第一篇：法院判決：借名購(gòu)買宅基地不受法律保護(hù)

法院判決：借名購(gòu)買宅基地不受法律保護(hù)

判決關(guān)鍵詞：《中華人民共和國(guó)土地管理法》對(duì)于農(nóng)村宅基地的取得有明確、嚴(yán)格規(guī)定，借用他人名義并不具有取得宅基地使用權(quán)的法律效力，因此，被告丁永申主張以原告丁永啟的名義取得訟爭(zhēng)宅基地使用權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)其上訴主張，本院不予支持。

原審法院認(rèn)為，原告依法辦理了宅基地選址意見(jiàn)書(shū)，并且繳納了相關(guān)費(fèi)用，該選址意見(jiàn)書(shū)系取得宅基地使用權(quán)的合法權(quán)證，被告未經(jīng)原告許可在原告享有宅基地上蓋房，侵犯了原告的合法宅基地使用權(quán)，故被告應(yīng)停止侵權(quán)。在庭審中，被告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┑膹堉厩宓恼{(diào)查筆錄，因證人未到庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，故該證言不能采信；關(guān)于被告提供的李某、孫某證人證言，證實(shí)房屋是由被告建造，對(duì)此，因原告并無(wú)異議，該證據(jù)為有效證據(jù)，予以采信；關(guān)于當(dāng)庭作證的王清民證人證言，其證言效力不及于書(shū)證選址意見(jiàn)書(shū)，對(duì)其證言，不予采信。關(guān)于原告要求拆除在其宅基地上建造的房屋的請(qǐng)求，拆除房屋不利于使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，該房屋應(yīng)以折價(jià)歸原告所有為宜，可以房屋評(píng)估價(jià)值81962.10元為標(biāo)準(zhǔn)折價(jià)返還給被告建房款。因原告未提交賠償損失的證據(jù)，不予支持。本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，原告的主張，理由正當(dāng)，予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百三十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決：

一、被告丁某停止侵權(quán)；

二、被告丁某在原告張甲宅基地上所建房屋歸原告張甲所有，原告折價(jià)返還給被告房款81962.10元，待判決生效后十五日付清；

三、房屋價(jià)值評(píng)估費(fèi)4000元，原告負(fù)擔(dān)1000元，被告負(fù)擔(dān)3000元。

被告認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。爭(zhēng)議宅基地，是經(jīng)與原告協(xié)商，以原告的名義申請(qǐng)被告的，宅基地使用費(fèi)5000元，也是被告出資讓原告代繳村委的，雖然選址意見(jiàn)書(shū)的名字是原告的，但是，實(shí)際上這幾年一直由被告管理、使用著，對(duì)此，原告本人在錄音材料中予以承認(rèn)。并且，被告向村委繳納了相關(guān)材料費(fèi)，村民張某、王某已經(jīng)證實(shí)頂名要宅基地、村委分配宅基地抓鬮和安裝自來(lái)水管材料費(fèi)的事實(shí)，及李茂付、孫登全也證實(shí)房屋由被告建造的，原審判決對(duì)于被告在一審中提交的錄音材料應(yīng)予采信，原告自愿放棄宅基地并由被告頂名申請(qǐng)的事實(shí)足以說(shuō)明本案爭(zhēng)議宅基地應(yīng)由被告享有使用權(quán)。村委已經(jīng)以實(shí)際實(shí)施的管理行為予以認(rèn)可。原告賴以提起訴訟的唯一證據(jù)選址意見(jiàn)書(shū)的性質(zhì)及合法性一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤，本案中，被告持有的選址意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有相應(yīng)的縣級(jí)人民政府批文，顯然屬于典型的非法文書(shū)，另外，頒發(fā)選址意見(jiàn)書(shū)的機(jī)關(guān)不具備相應(yīng)的資質(zhì)和行政職權(quán)，選址意見(jiàn)書(shū)系非法文書(shū)，不具備法律效力，不能成為本案一審證據(jù)和定案依據(jù)適用。

臨沂市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原告經(jīng)所在村委辦理了宅基地選址意見(jiàn)書(shū)，該選址意見(jiàn)書(shū)系取得宅基地使用權(quán)的合法權(quán)證之一，在被有關(guān)行政管理機(jī)關(guān)改變前，能夠證明宅基地使用權(quán)的基本事實(shí)。被告丁永申未經(jīng)允許在原告享有使用權(quán)的宅基地上蓋房，侵犯了原告丁永啟的宅基地使用權(quán)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是能否認(rèn)定被告丁永申以原告丁永啟的名義申請(qǐng)了訟爭(zhēng)宅基地而取得宅基地使用權(quán)。從本案雙方當(dāng)事人的陳述及舉證情況來(lái)看，不能認(rèn)定原告丁永申借原告丁永啟的名義取得訟爭(zhēng)宅基地使用權(quán)的事實(shí)，而且，《中華人民共和國(guó)土地管理法》對(duì)于農(nóng)村宅基地的取得有明確、嚴(yán)格規(guī)定，借用他人名義并不具有取得宅基地使用權(quán)的法律效力，因此，被告丁永申主張以原告丁永啟的名義取得訟爭(zhēng)宅基地使用權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)其上訴主張，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

第二篇：借名購(gòu)買房屋協(xié)議

甲方： 身份證號(hào)： 乙方： 身份證號(hào)：

一、甲乙雙方基于客觀真實(shí)的情況共同作出以下約定： 1、2012年 月 日，甲方委托乙方以乙方名義為甲方購(gòu)買北京市 路 號(hào)流星花園 號(hào)樓 單元 號(hào)房屋一套，乙方接受甲方的委托。

2、甲方已于 年 月 日以乙方名義與 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱“開(kāi)發(fā)商”)簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)并交納購(gòu)房定金 元，該認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)的權(quán)利義務(wù)由甲方享有及承擔(dān)。

3、由甲方以乙方名義簽訂《商品房買賣合同》、申請(qǐng)銀行按揭貸款及辦理購(gòu)房的所有相關(guān)手續(xù)，甲乙雙方均認(rèn)可銀行首付款及每月的按揭貸款等所有購(gòu)房相關(guān)費(fèi)用全部由甲方支付，甲方是實(shí)際出資人。

二、甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上達(dá)成如下協(xié)議，雙方共同嚴(yán)格遵守。

1、乙方代甲方購(gòu)買的北京市 路 號(hào)流星花園 號(hào)樓 單元 號(hào)房屋所有權(quán)歸甲方所有，甲方享有該房屋占有、使用、收益及處分的權(quán)利，乙方對(duì)受甲方委托購(gòu)買的房屋無(wú)權(quán)行使甲方享有的前述權(quán)利，亦不得對(duì)受甲方委托購(gòu)買的房屋進(jìn)行侵占、破壞、轉(zhuǎn)賣、出租、抵押及贈(zèng)與。

2、購(gòu)房首付款、按揭還款、抵押費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)，所有交款憑據(jù)由甲方保管，乙方有義務(wù)協(xié)助甲方辦理交款手續(xù)。

3、北京市 路 號(hào)流星花園 號(hào)樓 單元 號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證暫辦至乙方名下，產(chǎn)權(quán)證由甲方保管，甲方有權(quán)在任何時(shí)間將產(chǎn)權(quán)變更至本人名下，或轉(zhuǎn)讓、出租及抵押該房屋，乙方應(yīng)當(dāng)協(xié)助甲方辦理相關(guān)手續(xù)，不得拒絕。

4、乙方因代理甲方購(gòu)房的合理交通費(fèi)、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)等費(fèi)用由甲方承擔(dān)。

5、乙方有義務(wù)將本協(xié)議代理購(gòu)房事宜通知乙方的所有利害關(guān)系人(包括但不限于父母、子女及配偶)，保證其利害關(guān)系人不得主張北京市 路 號(hào)流星花園 號(hào)樓 單元 號(hào)房屋所有權(quán)利。

6、甲方有權(quán)隨時(shí)解除本協(xié)議，解除本協(xié)議后，乙方有義務(wù)協(xié)助將受甲方委托購(gòu)買的房屋更名到甲方指定名下。

7、甲方對(duì)該房屋進(jìn)行的裝修及在該房屋內(nèi)添置的所有家具、家電及物品均歸甲方所有。

8、乙方應(yīng)當(dāng)恪守誠(chéng)信，受甲方委托購(gòu)買的房屋在其名下時(shí)不得侵害甲方的利益，如果乙方對(duì)受甲方委托購(gòu)買的房屋進(jìn)行毀損，乙方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)全額賠償;如乙方惡意侵占、轉(zhuǎn)賣、抵押及贈(zèng)與該房屋，乙方應(yīng)當(dāng)按房屋當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格給予甲方賠償。

9、乙方不得隨意解除本協(xié)議，不得拒絕、拖延履行代理購(gòu)房的協(xié)助義務(wù)，如隨意解除本協(xié)議或拒絕、拖延履行代理購(gòu)房的協(xié)助義務(wù)給甲方造成損失的，乙方負(fù)責(zé)全額賠償。

10、爭(zhēng)議的解決方式：

1)雙方友好協(xié)商。)訴至房產(chǎn)所在地的人民法院。

11、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，雙方簽字后成立。

12、本協(xié)議自路 號(hào)號(hào)樓 單元 號(hào)房屋商品房買賣合同簽訂之日起生效。

甲方： 乙方：

年 月 日 年 月 日

第三篇：借名購(gòu)買車位協(xié)議

借 名 購(gòu) 買 車 位 協(xié) 議

甲方： 乙方：

甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，乙方以甲方名義購(gòu)買位于瀘州市江陽(yáng)區(qū)江南路三段南岸花城春天里車位事宜達(dá)成一致，訂立如下條款，共同遵照?qǐng)?zhí)行：

一、基本事實(shí)

1、乙方因故不便以自己名義購(gòu)買

，現(xiàn)委托甲方以甲方名義購(gòu)買位于

車位一個(gè)。

2、甲方接受乙方的委托，以甲方名義簽訂房屋買賣合同，但實(shí)際購(gòu)買車位款75000元及相關(guān)費(fèi)用全部由乙方支付，乙方是實(shí)際出資人和該車位的實(shí)際所有人。

3、基于以上事實(shí)，雙方特簽訂本協(xié)議，明確相關(guān)權(quán)利義務(wù)，和具體操作方案，共同遵守。

二、購(gòu)車位手續(xù)

1、甲方愿意配合乙方辦理上述相關(guān)購(gòu)車位手續(xù)，包括：簽訂購(gòu)車協(xié)議等相關(guān)協(xié)議，也包括辦理繳納和支付相關(guān)稅費(fèi)手續(xù)、申請(qǐng)辦理車位產(chǎn)權(quán)證過(guò)戶等手續(xù)。

上述手續(xù)，視情況由甲方親自出面辦理，或由甲方出具授權(quán)委托書(shū)給乙方，由乙方具體辦理。相關(guān)協(xié)議的內(nèi)容所涉及的條件及相關(guān)手續(xù)辦理?xiàng)l件等，由乙方?jīng)Q定。

2、乙方以甲方名義與賣方簽訂車位買賣協(xié)議后，包括但不限于購(gòu)車位款、契稅、個(gè)人所得稅、中介費(fèi)等一切與購(gòu)車位相關(guān)的所有費(fèi)用支出均是由乙方承擔(dān)。與此車位相關(guān)的購(gòu)車位合同、車位產(chǎn)權(quán)證書(shū)、車位收據(jù)、契稅憑據(jù)等所有付款憑據(jù)和證件均由乙方持有和保管。

3、如因本次購(gòu)車位與賣方或中介等相關(guān)方產(chǎn)生糾紛，由乙方承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用并代為處理，甲方提供相應(yīng)手續(xù)配合，一切后果實(shí)際由乙方承擔(dān)。

三、車位的所有權(quán)和使用情況

1、該車位登記在甲方名下，尚未辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)。車位實(shí)際所有權(quán)歸乙方所有。由乙方實(shí)際占有使用該車位。即乙方享有該車位的占有、使用、收益及處分的權(quán)利。

2、因該車位所產(chǎn)生的所有費(fèi)用，包括物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、維護(hù)費(fèi)等，包括將來(lái)可能發(fā)生的因持有該車位所產(chǎn)生的所有稅費(fèi)，均由乙方實(shí)際承擔(dān)。

3、乙方有權(quán)將該車位出租，需要時(shí)甲方應(yīng)當(dāng)配合辦理相關(guān)手續(xù)。出租所得收益歸乙方所有，但因此產(chǎn)生的稅費(fèi)及出租產(chǎn)生的一切需要由產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)的費(fèi)用，均由乙方實(shí)際承擔(dān)。

四、車位所有權(quán)的處分

該車位的實(shí)際處分權(quán)歸乙方，視乙方意愿，甲方配合乙方按以下方式處分該車位：

1、乙方認(rèn)為可以將該車位轉(zhuǎn)移到乙方或乙方指定的其他人名下時(shí)，甲方配合按買賣或贈(zèng)與等方式將該車位過(guò)戶給乙方或乙方指定的其他人。

2、如乙方需要出售該車位，由乙方確定買家和相關(guān)交易事項(xiàng)，甲方配合辦理車位出售的相關(guān)手續(xù)，售房所得款項(xiàng)歸乙方所有。

3、在車位登記在甲方名下期間，可根據(jù)乙方需要將該車位抵押給乙方或乙方指定的其他人，用于辦理借款、貸款或相關(guān)乙方認(rèn)為需要的事項(xiàng)。

4、因辦理本條上述1至3的相關(guān)事項(xiàng)，所產(chǎn)生的一切費(fèi)用，由乙方承擔(dān)，因處分該房所得收益，也歸乙方所有，產(chǎn)生的糾紛，也由乙方負(fù)責(zé)處理。

五、費(fèi)用及違約責(zé)任

甲方方應(yīng)當(dāng)恪守誠(chéng)信，受乙方委托購(gòu)買的車位在其名下時(shí)不得侵害乙方的利益。如甲方或與甲方有關(guān)的原因?qū)е略撥囄粰?quán)益受損，導(dǎo)致乙方無(wú)法按本協(xié)議約定的條款行使對(duì)車位的權(quán)利，甲方除按權(quán)利受損時(shí)車位市場(chǎng)價(jià)格（雙方認(rèn)定的價(jià)格不一致，以評(píng)估價(jià)為準(zhǔn)）給予乙方賠償外，還應(yīng)按權(quán)利受損時(shí)車位市場(chǎng)價(jià)格的的20%為標(biāo)準(zhǔn)，支付違約賠償金給乙方。

六、其他約定

1、甲方應(yīng)將本協(xié)議約定的相關(guān)內(nèi)容告知甲方的相關(guān)利害關(guān)系人（包括但不限于父母、配偶、子女），確保其相關(guān)利害關(guān)系人不對(duì)該車位主張權(quán)利。

2、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效，至上述車位按乙方意愿通過(guò)買賣、贈(zèng)與、繼承等方式轉(zhuǎn)到乙方或其他乙方指定人的名下后，本協(xié)議自動(dòng)失效。

3、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，效力相同。

甲方：

乙方：

二〇一

****年**月**日

利害關(guān)系人承諾：本人已知悉乙方實(shí)際出資以甲方名義購(gòu)車位一事，并表示認(rèn)可該房實(shí)際歸乙方所

第四篇：借名購(gòu)買兩限房協(xié)議被判無(wú)效 購(gòu)房款應(yīng)返還

標(biāo)題:借名購(gòu)買兩限房協(xié)議被判無(wú)效購(gòu)房款應(yīng)返還 靳雙權(quán)律師點(diǎn)評(píng)兩限房借名糾紛之財(cái)產(chǎn)返還

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)談拆遷后獲得兩限房購(gòu)房指標(biāo)的專屬性 兩限房購(gòu)買對(duì)象具有專屬性，借名購(gòu)買違反國(guó)家政策

北京房地產(chǎn)專業(yè)律師靳雙權(quán)（***），專業(yè)代理二手房買賣、借名買房、房產(chǎn)繼承、確權(quán)、騰退房屋、公房糾紛、央產(chǎn)房、軍產(chǎn)房等房產(chǎn)糾紛案件。從業(yè)十二余年，帶領(lǐng)專業(yè)房產(chǎn)團(tuán)隊(duì)，辦理了大量房地產(chǎn)案件，積累了豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在將這些案件改編為房地產(chǎn)糾紛案例，希望可以幫助到你。

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私安全及避免不必要紛爭(zhēng)，以下當(dāng)事人姓名均為化名，如果雷同，可以我們聯(lián)系，我們將予以撤銷。）

一、原告訴稱

王凌訴稱：2009年5月，王凌1號(hào)的房屋被拆遷，王凌因拆遷獲得購(gòu)買X室房屋的兩限房資格。王凌將兩限房指標(biāo)交由其女兒去購(gòu)買。誰(shuí)知石夏天的朋友暗中與王凌的女兒達(dá)成口頭協(xié)議，使得石夏天無(wú)償使用王凌的兩限房指標(biāo)購(gòu)房，當(dāng)時(shí)沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，也未獲得王凌允許。石夏天明知此房為兩限房、其不符合購(gòu)買條件，仍享有的限價(jià)商品房并一直占有、使用，其甚至暗中通過(guò)非法手段將房產(chǎn)證領(lǐng)取到自己手中。王凌多次與石夏天協(xié)商，未果。請(qǐng)求：

1、確認(rèn)王凌和石夏天之間關(guān)于X室房屋的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效；

2、合判令石夏天立即將X室的房屋騰退給王凌；

3、判令石夏天給付王凌房屋占用費(fèi)十萬(wàn)元。

二、被告辯稱

石夏天辯稱：不同意王凌的訴訟請(qǐng)求。

一、2013年王凌訴石夏天物權(quán)保護(hù)糾紛案件中，王凌已經(jīng)當(dāng)庭承認(rèn)該購(gòu)房指標(biāo)系其自愿轉(zhuǎn)讓，雙方的買賣協(xié)議是雙方意思自治的結(jié)果。

二、王凌、石夏天雙方就涉案房屋之間存在口頭買賣協(xié)議，該事實(shí)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了X區(qū)法院生效判決的確認(rèn)，王凌的主張與其訴訟請(qǐng)求互相矛盾，也與王凌在之前訴訟中的陳述相違背。

三、王凌與石夏天雙方口頭協(xié)議并不具有合同無(wú)效的情形，口頭協(xié)議有效，雙方應(yīng)該繼續(xù)履行口頭協(xié)議的內(nèi)容。限價(jià)商品房本質(zhì)上也是商品房的一種，只是在價(jià)格上、戶型上有所限制，其他與商品房無(wú)本質(zhì)差異。相關(guān)法律規(guī)定并未限制限價(jià)商品房禁止交易，只是規(guī)定了5年內(nèi)若需要交易則需要政府回購(gòu)而已。石夏天支付了全部購(gòu)房款、稅費(fèi)，辦理了裝修和入住，石夏天完全是依法依約入住涉案房屋，王凌僅作為名義上產(chǎn)權(quán)登記人不僅無(wú)權(quán)要求石夏天騰房，更無(wú)權(quán)要求石夏天支付房屋占用費(fèi)。

三、審理查明

2009年8月28日，王凌與X房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了《商品房預(yù)售合同》，約定王凌購(gòu)買X室房屋?，F(xiàn)該房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證、購(gòu)房發(fā)票、契稅發(fā)票及其他相關(guān)票據(jù)原件均在石夏天處。關(guān)于購(gòu)房款的支付情況系石夏天的愛(ài)人直接向X房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司刷卡支付。

王凌、石夏天雙方均陳述于2009年8月達(dá)成口頭協(xié)議，但是對(duì)口頭協(xié)議的內(nèi)容雙方表述不一，王凌主張系無(wú)償將購(gòu)房指標(biāo)及房屋轉(zhuǎn)讓給石夏天，石夏天主張雙方系房屋買賣關(guān)系，石夏天向王凌支付了1萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

另查，X室的房權(quán)證所載明的所有權(quán)人為王凌，房屋性質(zhì)為限價(jià)商品住房，登記時(shí)間為2012年11月2日。2012年10月11日，上述房屋取得契稅專用稅收繳款書(shū)。

四、法院判決

1、王凌與石夏天之間的口頭協(xié)議無(wú)效；

2、石夏天向王凌返還X室房屋；

3、駁回王凌的其他訴訟請(qǐng)求。

五、房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)

房產(chǎn)專業(yè)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)：

當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系王凌與石夏天雙方達(dá)成的口頭協(xié)議的內(nèi)容及性質(zhì)。對(duì)此雙方均未提供充分證據(jù)證明各自主張。

首先，購(gòu)房款的支付方式系石夏天的愛(ài)人向開(kāi)發(fā)商直接交付；其次，房屋的占有使用及購(gòu)房票據(jù)、產(chǎn)權(quán)證書(shū)的持有人均為石夏天；結(jié)合雙方口頭協(xié)議達(dá)成的時(shí)間綜合考慮，應(yīng)認(rèn)定雙方系借名買房關(guān)系，雙方達(dá)成的口頭協(xié)議內(nèi)容即石夏天借用王凌名義購(gòu)買房屋。

限價(jià)商品住房是政府采取招標(biāo)、拍賣、掛牌方式出讓商品住房用地時(shí)，提出限制銷售價(jià)格、住房套型面積和銷售對(duì)象等要求，由建設(shè)單位通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)方式取得土地，進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)和定向銷售的普通商品住房，其購(gòu)買對(duì)象具有專屬性，借名購(gòu)買限價(jià)商品住房的行為本身違反了國(guó)家相關(guān)政策法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，石夏天應(yīng)返還王凌房屋。關(guān)于返還時(shí)間，因雙方還存在出資問(wèn)題尚未解決，故應(yīng)由法院酌情確定。關(guān)于王凌要求石夏天支付房屋使用費(fèi)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故無(wú)法得到支持。提示：限價(jià)商品房是政府提供政策優(yōu)惠，具有社會(huì)保障性質(zhì)的政策性住房，國(guó)家對(duì)該類房屋的交易有特殊的規(guī)定和限制，其購(gòu)買人必須滿足國(guó)家規(guī)定的條件，其購(gòu)買資格具有專屬性。同時(shí)，在房屋的轉(zhuǎn)讓方面，政府有明確的政策性規(guī)定，建議借名購(gòu)房人慎重選擇。

第五篇：購(gòu)買絕對(duì)化用語(yǔ)宣傳的產(chǎn)品索賠 法院判決工商部門(mén)不予受理合法

購(gòu)買絕對(duì)化用語(yǔ)宣傳的產(chǎn)品索賠 法院判決工商部門(mén)不予受理合法

——葉某不服廣州市工商局不予受理決定行政訴訟案評(píng)析 發(fā)布時(shí)間：2017-04-11 09:01 來(lái)源： 閱讀提示

經(jīng)營(yíng)者使用絕對(duì)化用語(yǔ)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，消費(fèi)者購(gòu)買該產(chǎn)品后要求賠償，行政機(jī)關(guān)和人民法院應(yīng)當(dāng)支持嗎?新《廣告法》施行后，基層執(zhí)法部門(mén)遇到此類涉及絕對(duì)化用語(yǔ)的消費(fèi)糾紛投訴舉報(bào)日益增多，法院接到的此類訴訟案件也屢見(jiàn)不鮮。廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院于2016年6月13日作出的(2016)粵71行終268號(hào)終審判決指出，廣州市工商局在投訴人葉某無(wú)法證實(shí)自己合法權(quán)益受到實(shí)際侵害的情況下，對(duì)其投訴作出不予受理的決定符合法律規(guī)定?；景盖?/p>

2015年3月18日，廣東省廣州市工商局收到葉某郵寄的投訴舉報(bào)材料，反映其通過(guò)移動(dòng)客戶端在廣州唯品會(huì)信息科技有限公司(以下稱唯品會(huì))設(shè)立的平臺(tái)上購(gòu)買了上海飛科電器股份有限公司(以下稱飛科公司)生產(chǎn)的飛科FLYCO時(shí)尚炫酷智能剃須刀，唯品會(huì)在銷售該商品時(shí)，宣傳網(wǎng)頁(yè)上使用了“中國(guó)馳名商標(biāo)”“第一品牌”“銷售冠軍”等違法宣傳用語(yǔ)及絕對(duì)化用語(yǔ)，對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳，涉嫌違反《廣告法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律規(guī)定。葉某要求被投訴舉報(bào)人唯品會(huì)、飛科公司賠償其購(gòu)買商品款570元以及誤時(shí)、交通、文印、通信等支出9400元，并要求市工商局查處被投訴舉報(bào)人的違法行為。葉某提交給市工商局的投訴材料中，附有其購(gòu)買該剃須刀的發(fā)票以及剃須刀網(wǎng)絡(luò)銷售廣告的網(wǎng)頁(yè)截圖，截圖上顯示有“中國(guó)馳名商標(biāo)”“第一品牌”“銷售冠軍”等字樣。

廣州市工商局收到投訴舉報(bào)后，作出以下處理：一是對(duì)葉某上述舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行登記，轉(zhuǎn)廣州市工商局專業(yè)市場(chǎng)管理分局處理和答復(fù)；二是認(rèn)為葉某提供的材料無(wú)法證實(shí)其權(quán)益受到侵害，決定不予受理葉某要求被投訴舉報(bào)人賠償?shù)耐对V事項(xiàng)。

2015年3月26日，廣州市工商局向葉某作出穗工商舉復(fù)(2015)44號(hào)《關(guān)于舉報(bào)飛科FLYCO時(shí)尚炫酷智能剃須刀事項(xiàng)的答復(fù)》，其中第二項(xiàng)答復(fù)內(nèi)容為：“關(guān)于你要求唯品會(huì)和上海飛科電器股份有限公司賠償損失的投訴，由于你提供的材料無(wú)法證實(shí)自己權(quán)益受到侵害，根據(jù)《工商行政管理部門(mén)處理消費(fèi)者投訴辦法》的有關(guān)規(guī)定，我局決定不予受理該項(xiàng)投訴事項(xiàng)?！?015年4月6日，廣州市工商局將該答復(fù)書(shū)郵寄送達(dá)給葉 某。行政復(fù)議

葉某對(duì)廣州市工商局作出的第二項(xiàng)不予受理的答復(fù)不服，向廣州市政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)。市政府于2015年6月9日作出穗府行復(fù)(2015)347號(hào)行政復(fù)議決定，以葉某提供的材料無(wú)法證實(shí)自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害為由，維持廣州市工商局于2015年3月26日作出的穗工商舉復(fù)(2015)44號(hào)《關(guān)于舉報(bào)飛科FLYCO時(shí)尚炫酷智能剃須刀事項(xiàng)的答復(fù)》中不予受理申請(qǐng)人投訴事項(xiàng)的決定。葉某不服，向法院提起訴訟。一審判決

一審法院認(rèn)為：市工商局依法具有受理消費(fèi)者投訴、處理消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的職權(quán)，市政府具有處理對(duì)市工商局具體行政行為不服而提起行政復(fù)議的職責(zé)。葉某提交給市工商局的投訴材料中，附有其購(gòu)買該剃須刀的發(fā)票以及剃須刀網(wǎng)絡(luò)銷售廣告的網(wǎng)頁(yè)截圖，截圖上顯示有“第一品牌”“銷售冠軍”等廣告字樣。該廣告語(yǔ)屬于《廣告法》禁止的絕對(duì)化用語(yǔ)，具有誤導(dǎo)性，對(duì)包括葉某在內(nèi)的廣大消費(fèi)者的選擇可能產(chǎn)生一定的非理性引導(dǎo)，客觀上侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者“對(duì)商品或者服務(wù)作虛假或者引人誤解的宣傳”屬于侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為。對(duì)于這種行為，消費(fèi)者可以通過(guò)民事訴訟途徑主張權(quán)利，也可以向工商部門(mén)投訴要求處理。葉某提交給廣州市工商局的投訴材料有涉案產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售廣告的網(wǎng)頁(yè)截圖，截圖上顯示有“第一品牌”“銷售冠軍”等廣告字樣，已經(jīng)初步證明其權(quán)益受到侵害。市工商局未進(jìn)行調(diào)查，直接以葉某無(wú)法證實(shí)自己權(quán)益受到侵害為由，決定不予受理葉某的投訴事項(xiàng)不當(dāng)。市政府在行政復(fù)議中以同樣理由維持市工商局不予受理葉某的投訴事項(xiàng)的決定亦不當(dāng)。葉某的訴訟請(qǐng)求有理，原審法院予以支持。

一審法院因此作出判決：

一、撤銷被告廣州市工商局于2015年3月26日作出的穗工商舉復(fù)(2015)44號(hào)《關(guān)于舉報(bào)飛科FLYCO時(shí)尚炫酷智能剃須刀事項(xiàng)的答復(fù)》中的第二項(xiàng)決定。

二、被告廣州市工商局于本判決發(fā)生法律效力之日起7個(gè)工作日內(nèi)對(duì)其2015年3月18日收到的原告葉某投訴唯品會(huì)、飛科公司利用“第一品牌”等用語(yǔ)作商品介紹及廣告并銷售飛科FLYCO時(shí)尚炫酷智能剃須刀一事中，原告葉某要求唯品會(huì)和飛科公司賠償損失的請(qǐng)求重新作出處理。

三、撤銷被告廣州市人民政府于2015年6月9日作出的穗府行復(fù)(2015)347號(hào)行政復(fù)議決定。二審改判

廣州市工商局不服一審判決，向廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起上訴，理由主要有：

一、被上訴人葉某提交的投訴材料未能證明被投訴人侵害其消費(fèi)權(quán)益的情況，原審判決認(rèn)定被上訴人已經(jīng)證明其權(quán)益受到侵害的意見(jiàn)缺乏事實(shí)依據(jù)。被上訴人提供的投訴材料包括商品銷售網(wǎng)頁(yè)截圖及消費(fèi)發(fā)票等，上述材料僅能證明其存在消費(fèi)行為，未反映消費(fèi)行為對(duì)被上訴人造成的損害結(jié)果，不能證明被上訴人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害(如涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法正常使用等)。

二、原審法院撤銷上訴人《關(guān)于舉報(bào)飛科FLYCO時(shí)尚炫酷智能剃須刀事項(xiàng)的答復(fù)》中的第二項(xiàng)決定及要求上訴人對(duì)被上訴人的投訴事項(xiàng)重新作出處理，缺乏法律依據(jù)。根據(jù)《工商行政管理部門(mén)處理消費(fèi)者投訴辦法》第四條、第十六條的規(guī)定，工商部門(mén)在處理消費(fèi)者投訴時(shí)履行調(diào)解職責(zé)，調(diào)解中由雙方當(dāng)事人各自舉證，對(duì)消費(fèi)者無(wú)法證實(shí)自己權(quán)益受到侵害的投訴，不予受理或者終止受理。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五條第一款的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告宣傳，并且導(dǎo)致消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害、遭受損失的情形，消費(fèi)者才有權(quán)請(qǐng)求賠償。根據(jù)《工商行政管理部門(mén)處理消費(fèi)者投訴辦法》第十五條、第十六條的規(guī)定，上訴人作出不予受理被上訴人消費(fèi)投訴的決定，事實(shí)清楚、適用法律正確。

綜上，廣州市工商局請(qǐng)求：撤銷原審判決，判令駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求，判令被上訴人負(fù)擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。

被上訴人葉某答辯稱：同意一審判決，請(qǐng)求法院予以維持。

原審被告廣州市人民政府答辯稱：同意上訴人上訴理由，請(qǐng)求法院依法改判。

廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

被上訴人葉某2015年3月18日向上訴人廣州市工商局提出的投訴舉報(bào)包含兩項(xiàng)內(nèi)容，一是要求上訴人查處被投訴舉報(bào)人的違法行為，二是要求唯品會(huì)和飛科公司賠償損失。對(duì)于第一項(xiàng)內(nèi)容，上訴人已轉(zhuǎn)交其下屬?gòu)V州市工商局專業(yè)市場(chǎng)管理分局處理和答復(fù)，被上訴人對(duì)此沒(méi)有異議。對(duì)于第二項(xiàng)內(nèi)容，上訴人認(rèn)為被上訴人提供的材料無(wú)法證實(shí)其權(quán)益受到侵害，決定不予受理其要求被投訴舉報(bào)人賠償?shù)耐对V事項(xiàng)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五條第一款規(guī)定：“消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償?！薄豆ど绦姓芾聿块T(mén)處理消費(fèi)者投訴辦法》第四條規(guī)定：“工商行政管理部門(mén)在其職權(quán)范圍內(nèi)受理的消費(fèi)者投訴屬于民事?tīng)?zhēng)議的，實(shí)行調(diào)解制度?！钡谑鶙l規(guī)定：“下列投訴不予受理或者終止受理：……(六)消費(fèi)者知道或者應(yīng)該知道自己的權(quán)益受到侵害超過(guò)一年的，或者消費(fèi)者無(wú)法證實(shí)自己權(quán)益受到侵害的……”被上訴人在投訴時(shí)提交的被投訴人唯品會(huì)和飛科公司帶有“第一品牌”“銷售冠軍”等廣告字樣的網(wǎng)絡(luò)截圖和購(gòu)買剃須刀的發(fā)票等證據(jù)，僅能證明被投訴人的廣告宣傳具有一定誤導(dǎo)性，影響了包括葉某在內(nèi)的消費(fèi)者的消費(fèi)知情權(quán)和選擇權(quán)，以及葉某存在購(gòu)買涉案飛科FLYCO時(shí)尚炫酷智能剃須刀的消費(fèi)行為，不能證明購(gòu)買行為導(dǎo)致其人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)受到實(shí)際損害。被上訴人葉某在二審中亦承認(rèn)其沒(méi)有受到實(shí)際損害。

因此，上訴人廣州市工商局在被上訴人葉某無(wú)法證實(shí)自己合法權(quán)益受到實(shí)際侵害的情況下，對(duì)被上訴人的投訴作出不予受理的決定符合法律規(guī)定。原審被告廣州市人民政府作出的復(fù)議維持決定亦符合法律規(guī)定。原審判決撤銷上訴人作出的穗工商舉復(fù)(2015)44號(hào)《關(guān)于舉報(bào)飛科FLYCO時(shí)尚炫酷智能剃須刀事項(xiàng)的答復(fù)》和原審被告作出的穗府行復(fù)(2015)347號(hào)行政復(fù)議不當(dāng)，判決上訴人重新作出行政行為更無(wú)實(shí)際意義。

2016年6月13日，廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院對(duì)葉某因不服廣州市工商局作出不予受理申請(qǐng)人投訴事項(xiàng)的決定提起的行政訴訟作出(2016)粵71行終268號(hào)終審判決：上訴人廣州市工商局上訴有理，本院予以采納。原審判決撤銷不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《行政訴訟法》第六十九條、第八十九條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院作出判決：

一、撤銷廣東省廣州市天河區(qū)人民法院(2015)穗天法行初字第302號(hào)行政判決，二、駁回被上訴人葉某的訴訟請(qǐng)求。本案一、二審受理費(fèi)各50元，均由被上訴人葉某負(fù)擔(dān)。□商 綜 點(diǎn) 評(píng)

在商業(yè)宣傳中，一些經(jīng)營(yíng)者為吸引消費(fèi)者關(guān)注，恣意對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行夸大虛假宣傳，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域尤為突出。在現(xiàn)實(shí)中，這種行為是職業(yè)舉報(bào)人關(guān)注的重點(diǎn)——他們每日在海量的互聯(lián)網(wǎng)信息中查找和篩選各種可能存在違法情形的廣告宣傳，固定證據(jù)后通過(guò)與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商、投訴舉報(bào)或訴訟等程序，以達(dá)到營(yíng)利目的。

從本文所述案例來(lái)看，飛科公司在唯品會(huì)的平臺(tái)上銷售飛科FLYCO時(shí)尚炫酷智能剃須刀時(shí)，宣傳網(wǎng)頁(yè)使用“中國(guó)馳名商標(biāo)”“第一品牌”“銷售冠軍”等字樣，被自然人葉某舉報(bào)。這起案例舉報(bào)投訴的時(shí)間正是新《廣告法》施行之前，對(duì)飛科公司在網(wǎng)頁(yè)宣傳中使用“中國(guó)馳名商標(biāo)”字樣的行為，執(zhí)法機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)相關(guān)法律作出處罰。對(duì)于使用“第一品牌”“銷售冠軍”等絕對(duì)化用語(yǔ)的行為，無(wú)論新舊《廣告法》都明文禁止，區(qū)別只是罰則有所不同。飛科作為電器行業(yè)的知名品牌，因?yàn)檫`法使用絕對(duì)化用語(yǔ)，必將承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。實(shí)際上，隨著消費(fèi)者日漸成熟，經(jīng)營(yíng)者使用絕對(duì)化用語(yǔ)宣傳除將受到法律嚴(yán)懲外，未必能得到消費(fèi)者的額外青睞。

從廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院作出的(2016)粵71行終268號(hào)行政判決書(shū)中可以看出，葉某因飛科公司使用絕對(duì)化用語(yǔ)宣傳產(chǎn)品，向工商部門(mén)投訴要求賠償，但工商部門(mén)認(rèn)定葉某“無(wú)法證實(shí)其人身和財(cái)產(chǎn)實(shí)際受到侵害”，作出不予受理的決定。葉某不服工商部門(mén)的決定，申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持工商部門(mén)不予受理的決定；葉某再次提起行政訴訟。通過(guò)兩審終審，人民法院最終維持工商部門(mén)不予受理的決定，駁回葉某的訴訟請(qǐng)求。

廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院的終審判決認(rèn)可廣州市工商局“以消費(fèi)者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是否實(shí)際受到損害，作為司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)是否支持其賠償訴求的重要標(biāo)準(zhǔn)”的處理決定，對(duì)于司法、行政機(jī)關(guān)如何把有限的資源真正用于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益上，如何遏制職業(yè)舉報(bào)人借司法、行政之手中飽私囊等問(wèn)題，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，對(duì)司法、行政機(jī)關(guān)處理消費(fèi)爭(zhēng)議也有一定的借鑒價(jià)值。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及其他法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不履行法定義務(wù)要承擔(dān)的法律責(zé)任有三類：民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。有時(shí)經(jīng)營(yíng)者需要同時(shí)承擔(dān)三類責(zé)任，有時(shí)只需承擔(dān)其中一類或兩類責(zé)任。就本案中飛科公司的行為而言，使用絕對(duì)化用語(yǔ)違反了《廣告法》等法律規(guī)定，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。值得注意的是，此類絕對(duì)化用語(yǔ)雖然違法，但并不表示消費(fèi)者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)因此而受到實(shí)際損害。沒(méi)有損害就不能請(qǐng)求賠償，司法、行政機(jī)關(guān)也不應(yīng)支持其賠償訴求。

因此，筆者認(rèn)為，消費(fèi)者要求賠償?shù)脑V求必須理性。在人身財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)該堅(jiān)持維護(hù)自身的合法權(quán)益，未受到損害卻“死磕到底”并不可?。号c行政機(jī)關(guān)磕、與復(fù)議機(jī)關(guān)磕、與兩審人民法院磕——不僅個(gè)人付出大量精力，還浪費(fèi)了公共資源。

工商部門(mén)是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和維護(hù)市場(chǎng)公平秩序的重要職能部門(mén)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》等法律賦于工商部門(mén)查處違法行為的行政權(quán)力。對(duì)有證據(jù)表明經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，工商部門(mén)可以責(zé)令其修理、更換、重作及賠償，這是行政權(quán)力的延伸，經(jīng)營(yíng)者拒不履行時(shí)可進(jìn)一步行使行政權(quán)力，通過(guò)行政處罰督促其履行。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的一般性爭(zhēng)議，消費(fèi)者可以選擇與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決、向行政機(jī)關(guān)投訴、向人民法院起訴。行政機(jī)關(guān)處理消費(fèi)者投訴時(shí)可以調(diào)解，以中間人身份出現(xiàn)，主持雙方達(dá)成和解協(xié)議。消費(fèi)者選擇向行政機(jī)關(guān)投訴解決爭(zhēng)議方式時(shí)，投訴人與被投訴人是平等主體關(guān)系，行政機(jī)關(guān)不能以消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位為由濫用行政權(quán)力，去滿足消費(fèi)者的不合理訴求，損害經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)權(quán)益。法律設(shè)置行政調(diào)解作為消費(fèi)維權(quán)的方式之一，并未要求每一件投訴爭(zhēng)議都要有處理結(jié)果，不符合受理?xiàng)l件的可以不予受理；受理后雙方達(dá)不成協(xié)議的，爭(zhēng)議雙方可以選擇其他方式如訴訟解決爭(zhēng)議。

在本案中，對(duì)于葉某的投訴舉報(bào)，廣州市工商局區(qū)分不同情況，作出兩項(xiàng)有針對(duì)性的處理，并及時(shí)答復(fù)，是依法行政的具體體現(xiàn)。廣州市工商局對(duì)于葉某要求賠償?shù)耐对V作出不予受理的決定，符合法律規(guī)定，在復(fù)議和訴訟程序中認(rèn)真準(zhǔn)備、積極應(yīng)訴，理由充分，因此最終得到二審法院的支持。□特約點(diǎn)評(píng)人：湖北省巴東縣工商局 楊成義 相關(guān)鏈接

廣告違法不等于廣告欺詐

2015年9月1日新《廣告法》施行后，對(duì)商家廣告用語(yǔ)的要求更加嚴(yán)格。新法施行后不久，廣州一名消費(fèi)者梁某認(rèn)為某品牌手機(jī)官網(wǎng)廣告使用了頂尖、最佳、最好等修飾語(yǔ)，以廣告內(nèi)容虛假夸大、欺詐消費(fèi)者為由，將手機(jī)公司告上法庭，要求退款并索取一倍賠償。廣州兩級(jí)法院受理后，均認(rèn)為手機(jī)不存在質(zhì)量問(wèn)題，駁回梁某的訴訟請(qǐng)求。法官指出，廣告違法不等于廣告欺詐，并提醒消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)要理性。

梁某向法院起訴稱，他在相關(guān)媒體上看到某品牌手機(jī)的廣告宣傳，登錄手機(jī)公司官方網(wǎng)站瀏覽，看到有該手機(jī)及相關(guān)配件在售，宣傳內(nèi)容為“機(jī)體握感堅(jiān)持亞洲人的最佳手持體驗(yàn)，當(dāng)今最好的Android定制系統(tǒng)”。他對(duì)此信以為真，于2013年1月在該品牌手機(jī)公司官方網(wǎng)站上購(gòu)買一部手機(jī)和一張極清高透貼膜，共計(jì)花費(fèi)2329元。一周后梁某收到手機(jī)，但發(fā)現(xiàn)手機(jī)常在非使用狀態(tài)下自動(dòng)重啟，并有幾次所安裝程序全部丟失，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)查詢?cè)S多消費(fèi)者碰到類似問(wèn)題且并未得到有效解決。

梁某認(rèn)為該手機(jī)的廣告宣傳違法，廣告內(nèi)容虛假夸大，故以手機(jī)公司違反《廣告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，構(gòu)成欺詐消費(fèi)者獲取非法利益為由，起訴請(qǐng)求手機(jī)公司返還購(gòu)物款2329元，賠償一倍購(gòu)物款并賠償其他損失5000元。

訴訟期間，該手機(jī)公司因上述廣告違法，收到工商部門(mén)發(fā)出的責(zé)令改正通知書(shū)。

一審法院認(rèn)定該品牌手機(jī)不存在質(zhì)量問(wèn)題，駁回梁某的訴訟請(qǐng)求。梁某不服，提起上訴，廣州市中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

法院在判決書(shū)中指出，本案中，不當(dāng)?shù)膹V告宣傳行為并不等于欺詐。手機(jī)公司夸大產(chǎn)品效果確有不當(dāng)，但其宣傳用語(yǔ)表述上的瑕疵尚不足以認(rèn)定構(gòu)成虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。此外，梁某未對(duì)手機(jī)產(chǎn)品的型號(hào)、硬件配置、技術(shù)參數(shù)等核心內(nèi)容表示異議。梁某的購(gòu)買行為是基于其自由意志作出的真實(shí)意思表示，工商部門(mén)對(duì)手機(jī)公司的廣告違法行為的認(rèn)定和處置，與本案分屬兩種不同的法律關(guān)系，不影響本案的認(rèn)定和處理。

法官特意提醒消費(fèi)者，新《廣告法》進(jìn)一步規(guī)范了廣告活動(dòng)，為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益提供了又一個(gè)強(qiáng)有力的法律保障。但是，在國(guó)家依法嚴(yán)懲違法廣告行為的同時(shí)，消費(fèi)者也要提高警惕，在消費(fèi)(特別是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物)時(shí)盡到基本的合理的注意義務(wù)，否則訴請(qǐng)可能無(wú)法得到法院支持。

廣州市中院商事庭法官何海濤撰文指出，就本案而言，消費(fèi)者梁某陷入常見(jiàn)的“廣告行政違法=廣告民事欺詐”的思維誤區(qū)，有必要予以厘清。手機(jī)公司確實(shí)存在廣告違法行為，但是否構(gòu)成民事欺詐則是不確定的，要看具體個(gè)案中的廣告行為是否符合民事欺詐的構(gòu)成要件。

何海濤指出，手機(jī)公司的廣告宣傳行為并不符合民事欺詐的構(gòu)成要件，梁某的購(gòu)買行為是基于其自由意志作出的真實(shí)的意思表示，梁某訴稱手機(jī)公司欺詐消費(fèi)者理由不成立?？梢?jiàn)，工商部門(mén)對(duì)手機(jī)公司的廣告違法行為的認(rèn)定和處置，與本案是否構(gòu)成民事欺詐，沒(méi)有必然的邏輯關(guān)系，行政責(zé)任和民事責(zé)任是分屬不同法律體系又并行不悖的責(zé)任形式，有各自獨(dú)立的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不可混淆。