第一篇：國(guó)家賠償法(案例學(xué)習(xí)之一—行政賠償)

案 例 學(xué)習(xí)之 一 —— 行 政 賠 償

【案情簡(jiǎn)介】

一九九八年十月六日，設(shè)立在某市某開發(fā)區(qū)澳資企業(yè)桂振紙業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱桂振公司)因紙張進(jìn)料加工復(fù)出口一案，不服海關(guān)的監(jiān)管處理，向某中級(jí)人民法院起訴海關(guān)行政侵權(quán)，要求海關(guān)賠償各種損失合計(jì)壹千壹佰肆拾玖萬(wàn)元。因此案涉及海關(guān)可能有違法逼迫客商變相走私的行為，故引起國(guó)內(nèi)和港澳新聞媒體的關(guān)注，已有包括《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、新華社、《廣西日?qǐng)?bào)》、《南方周末》、《南國(guó)早報(bào)》、澳門《大公報(bào)》等多家報(bào)社派記者對(duì)此案追蹤采訪。

一九九六年十二月，桂振公司獲準(zhǔn)進(jìn)料加工復(fù)出口白卡紙2000噸，加工期限六個(gè)月(從一九九六年十二月至一九九七年五月三十一日)。因該公司所處新開發(fā)區(qū)電力設(shè)施沒(méi)有按時(shí)配套，至一九九七年五月十七日才正式開始加工。五月二十七日桂振公司向海關(guān)申請(qǐng)展期加工，海關(guān)不同意，指令桂振公司將紙張內(nèi)銷交稅。桂振公司不同意內(nèi)銷，轉(zhuǎn)而要求將紙張退運(yùn)出口。九月十日，港海關(guān)作出“限期加工出口”決定，但不明確“限期”是多少天。桂振公司在函詢海關(guān)“期限”得不到答復(fù)后，再次提出退運(yùn)申請(qǐng)。但海關(guān)仍不答復(fù)。至一九九七年十一月底，經(jīng)多方多次協(xié)調(diào)，海關(guān)作出處理決定：1000噸紙張內(nèi)銷交稅，其余1000噸紙張假退出口(辦手續(xù)退運(yùn)出口，事實(shí)上不退出口)，由桂振公司免稅內(nèi)銷(依照法律規(guī)定，此屬變相走私行為)。桂振公司要求內(nèi)銷交稅和假退手續(xù)一起辦。海關(guān)則要求先內(nèi)銷交完稅后再辦假退手續(xù)，假退部分的紙張作內(nèi)銷部分的完稅抵押物。但桂振公司內(nèi)銷后，因買家以紙張留放時(shí)間較長(zhǎng)紙質(zhì)有問(wèn)題等諸多理由拖欠貨款，致使桂振公司無(wú)法按時(shí)全部交納內(nèi)銷部分的關(guān)稅(已交100多萬(wàn)元)。一九九八年十月六日，海關(guān)公告拍賣桂振公司海關(guān)原決定假退部分的紙張以收繳關(guān)稅，桂振公司98年10月6日起訴，引發(fā)此案，在某市中級(jí)法院經(jīng)過(guò)八個(gè)多月一審審理以訴訟超過(guò)時(shí)效裁定駁回起訴。原告不服上訴高級(jí)法院二審，裁決以事實(shí)不清，發(fā)回重審。重審一審于2000年12月判決，雙方不服提起上訴，2001年5月9日重新二審開庭審理，尚未判決?！舅伎肌?/p>

1、本案是否屬于超時(shí)效起訴?

2、在1997年6月13日對(duì)桂振公司的白卡紙被海關(guān)查封是否有違法事實(shí)和法律依據(jù)?

3、海關(guān)97年6月18日對(duì)桂振公司申請(qǐng)展期的答復(fù)-(不予展期，限其內(nèi)銷補(bǔ)稅)是否有法律依據(jù)?

4、海關(guān)97年7月18日查封工廠、車間是否合法?

5、海關(guān)97年9月10日作出“限期加工出口”決定后，桂振公司請(qǐng)求明確加工的日期，海關(guān)遲遲不作答復(fù)，此種不作為行為是否合法? 6、97年6月23日桂振公司向海關(guān)申請(qǐng)退運(yùn)出境，海關(guān)長(zhǎng)期不-予答復(fù)，是否合法?

7、海關(guān)97年11月27日決定白卡紙的一半內(nèi)銷補(bǔ)稅，另一半申請(qǐng)退運(yùn)出境的假退方案是否合法?

8、海關(guān)作出的3、5、7三個(gè)行為均是解決白卡紙，時(shí)間上具有連續(xù)性，而內(nèi)容上相互矛盾，是否合法?

9、海關(guān)誤導(dǎo)內(nèi)銷所產(chǎn)生的損失，是否應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任?

10、海關(guān)是否應(yīng)賠償本案進(jìn)料加工紙張倉(cāng)儲(chǔ)、變質(zhì)、積壓利息、市場(chǎng)價(jià)差等全部經(jīng)濟(jì)損失? 【參考答案】

一、關(guān)于時(shí)效問(wèn)題。本案不存在超法定時(shí)效起訴的情況，理由如下：

1、對(duì)桂振公司進(jìn)料加工因故不能按《手續(xù)》規(guī)定期限加工復(fù)出口的紙張如何處理，海關(guān)只能有一個(gè)生效處理方案(行政行為)。而不可能同時(shí)有二個(gè)以上生效的處理方案(行政行為)。兩個(gè)以上矛盾的行政行為，只能以后一個(gè)行政行為為準(zhǔn)。

2、海關(guān)對(duì)這批紙張，從一九九七年五月二十七日起至十一月底止，均無(wú)一個(gè)肯定的明確的處理決定：一九九六年六月十八日，海關(guān)第26號(hào)文指令桂振公司到海關(guān)為這批紙張辦理內(nèi)銷補(bǔ)稅手續(xù)。六月二十二日，桂振公司不同意內(nèi)銷，書面報(bào)告要求將紙張退運(yùn)出口。九月十日海關(guān)發(fā)文，決定這批紙張“限期加工出口”。九月二十三日，桂振公司函詢海關(guān)明確“限期”的概念。海關(guān)未予答復(fù)。十月二十三日，桂振公司再次請(qǐng)求退運(yùn)，海關(guān)同樣未予答復(fù)。因處理決定一直處于不確定狀態(tài)。時(shí)效中斷，故不存在此段時(shí)間時(shí)效起止計(jì)算問(wèn)題。

3、一九九七年十一月底，海關(guān)作出要求桂振公司將這批紙張，1000噸內(nèi)銷交稅，1000噸假退免稅內(nèi)銷的決定。桂振公司在展期不得，退運(yùn)不得的情況下，被迫按海關(guān)要求，辦理1000噸紙張內(nèi)銷報(bào)關(guān)手續(xù)后，海關(guān)卻沒(méi)有辦理另1000噸紙張的假退手續(xù)。由于海關(guān)作出假退方案指令時(shí)，沒(méi)有明確辦理假退手續(xù)的時(shí)間，故桂振公司一直處于等待海關(guān)辦理假退手續(xù)狀態(tài)。直到一九九八年十月六日，海關(guān)拍賣桂振公司白卡紙時(shí)，桂振公司才意識(shí)到海關(guān)不可能為其辦理假退手續(xù)，其利益將受到嚴(yán)重?fù)p害。同日，桂振公司提出了起訴狀。十三日，法院受理此案。因?yàn)闆](méi)有明確辦理“假退”手續(xù)時(shí)間限制，故不存在時(shí)效問(wèn)題。另外，海關(guān)的假退決定，是一個(gè)指令客戶變相走私的行為，是一個(gè)刑事犯罪的行為，而刑事犯罪的時(shí)效問(wèn)題，只能按刑訴法的規(guī)定執(zhí)行。從這個(gè)角度看，本案也沒(méi)有超行政訴訟時(shí)限的情況。

4、關(guān)于這批紙張海關(guān)的違規(guī)處理問(wèn)題，桂振公司從一九九七年六月起，不斷地向某海關(guān)、上級(jí)海關(guān)、市外經(jīng)委、港口區(qū)政府、某市政府、某市長(zhǎng)、自治區(qū)副主席投訴，并曾于一九九七年八月十四日向海關(guān)提出：由海關(guān)處理貨物，交還成本，賠償損失(此文同時(shí)送上級(jí)海關(guān)、市長(zhǎng)、市長(zhǎng)、市外經(jīng)委)。訴訟時(shí)效中斷，也未超過(guò)訴訟時(shí)效。

5、海關(guān)一九九七年七月十八日查封桂振公司的工廠后，由于沒(méi)有明確通知原告已經(jīng)解封或者可以使用廠房，故桂振公司工廠一直處于被封查狀態(tài)。也不超過(guò)時(shí)效。

6、根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！焙ｊP(guān)在作出每個(gè)違法具體行政行為時(shí)，從未告知訴權(quán)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的意見(試行)第三十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知當(dāng)事人的訴權(quán)或起訴期限，致使當(dāng)事人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從當(dāng)事人實(shí)際知道訴權(quán)或者起訴期限時(shí)計(jì)算，但逾期期間最長(zhǎng)不得超過(guò)一年?！币虼吮景钙鹪V期限應(yīng)當(dāng)是三個(gè)月加一年等于一年三個(gè)月。九七年十一月二十七日至九八年十月六日還不到一年。

二、關(guān)于某海關(guān)行為的違法性 海關(guān)對(duì)桂振公司進(jìn)料加工因故不能按期加工復(fù)出口的紙張，所作出的一系列的決定，是相互關(guān)連而又相互矛盾的違法行政行為。

(一)在桂振公司進(jìn)料加工的紙張，具備《對(duì)進(jìn)料加工進(jìn)出口貨物管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《貨管辦法》)第九條申請(qǐng)展期的“特殊情況”的法定條件時(shí)，不批準(zhǔn)展期，)是一種濫用職權(quán)侵權(quán)行為。這批紙張的進(jìn)料加工期限是六個(gè)月(一九九六年十二月至一九九七年五月)，但由于以下原因，至一九九七年五月十七日才正式開始加工，五月二十八日，因海關(guān)不批準(zhǔn)展期而停工，扣除中間的節(jié)假日，實(shí)際加工期才七天： 桂振公司到某港市開發(fā)區(qū)投資設(shè)廠時(shí)，市政府承諾保證“三通一平”，提供正常運(yùn)轉(zhuǎn)的客觀條件。這批紙進(jìn)入海港前，某市原副市長(zhǎng)、某開發(fā)區(qū)指揮長(zhǎng)某明確承諾調(diào)整線路確保供電。因某市有關(guān)部門的承諾沒(méi)有兌現(xiàn)，某新開發(fā)區(qū)臨時(shí)供電線路無(wú)法滿足正常加工要求，桂振公司只得向某市供電局申請(qǐng)架設(shè)供電專線，單獨(dú)安裝變壓器，專線供電設(shè)施至一九九七年五月九日才完成。故桂振公司紙張不能按期加工復(fù)出口是由于政府不兌現(xiàn)諾言，開發(fā)區(qū)供電不配套原因所至，并非桂振公司主觀錯(cuò)誤所致，桂振公司已盡最大努力創(chuàng)造加工復(fù)出口的條件。這不是“特殊情況”，又是什么?!(二)海關(guān)不批準(zhǔn)桂振公司五月二十七日紙張展期申請(qǐng)，于六月十八日以第26號(hào)文指令桂振公司直接“到海關(guān)辦理內(nèi)銷補(bǔ)稅手續(xù)”。這是違法的，因?yàn)椋?/p>

1、桂振公司紙張，具備《貨管辦法》“特殊情況”的法定條件應(yīng)當(dāng)展期而海關(guān)不準(zhǔn)展期。

2、《貨管辦法》第八條規(guī)定了進(jìn)料加工料件因故內(nèi)銷時(shí)，必須遵從經(jīng)營(yíng)單位或加工企業(yè)提出內(nèi)銷申請(qǐng)報(bào)告→省部級(jí)外經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)→海關(guān)許可的程序。海關(guān)在沒(méi)有當(dāng)事人申請(qǐng)，沒(méi)有省部外經(jīng)貿(mào)委批文的情況下，指令桂振公司直接“到海關(guān)辦理內(nèi)銷補(bǔ)稅手續(xù)”。這是違反程序的越權(quán)行為?？傊?，97年6月18日海關(guān)不批準(zhǔn)展期，要求辦理內(nèi)銷補(bǔ)稅手續(xù)，屬于既超越職權(quán)，違反法定程序，也不符合沒(méi)有供電事實(shí)這個(gè)“特殊情況，可以展期”的規(guī)定，因此 屬于無(wú)效的行政行為。而一審法院給予肯定認(rèn)定，說(shuō)原告提不出充分的反駁證據(jù)，不予支持。這既不符合事實(shí)，又違背被告負(fù)舉證責(zé)任的原則。

(三)海關(guān)在桂振公司堅(jiān)決不同意內(nèi)銷補(bǔ)稅的情況下，于一九九七年六月十三日，對(duì)放在桂振公司工廠內(nèi)的待加工紙張進(jìn)行了查封，七月十八日，又對(duì)桂振公司的工廠進(jìn)行了查封。這也是違法的。因?yàn)椋?/p>

1、海關(guān)《稽查條例》內(nèi)規(guī)定，對(duì)有違規(guī)或走私嫌疑的，只能查封貨物，不能查封工廠，車間，防礙生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。這當(dāng)然是違反《中華人民共和國(guó)海關(guān)稽查條例》的規(guī)定的。

2、海關(guān)查封桂振公司的工廠，沒(méi)有辦理任何查封手續(xù)，至一九九七年十二月底，該工廠都處于被查封狀態(tài)。故從查封程序看，海關(guān)也是違法的。

(四)桂振公司不同意到海關(guān)辦理內(nèi)銷補(bǔ)稅手續(xù)的指令，6月22日提出的退運(yùn)申請(qǐng)，海關(guān)于一九九七年九月十日作出的“限期加工出口”的決定，同樣是違法的，因?yàn)椋?/p>

1、該決定沒(méi)有明確六月十八日第26號(hào)文的“內(nèi)銷”決定是否已經(jīng)取消，因而是兩份互相矛盾的決定。

2、該決定由于沒(méi)有確定“限期”的具體時(shí)間，因而桂振公司無(wú)法執(zhí)行。

3、桂振公司多次申請(qǐng)明確期限，海關(guān)卻長(zhǎng)期不作答復(fù)，不符合行政行為應(yīng)當(dāng)明確具體，具有可操作性的要求。

4、在原一審中，海關(guān)承認(rèn)從來(lái)就不打算執(zhí)行限期加工出口決定?？傊?，海關(guān)作出“庫(kù)存的白咔紙，限期加工出口”的決定。該決定不但不明確期限，無(wú)法執(zhí)行的虛假文件，且對(duì)桂振公司多次申請(qǐng)明確期限，卻遲遲不予答復(fù)，這顯然屬于行政不作為的違法行為，且海關(guān)自己一再聲稱“從來(lái)不打算執(zhí)行”這個(gè)決定，而一審法院不但不責(zé)令海關(guān)明確期限，履行職責(zé)，卻大作有效性、合法性的論證。偏袒海關(guān)到了何等地步!(五)桂振公司在海關(guān)不展期的情況下，于6月22日依法申請(qǐng)白卡紙退運(yùn)出境并多次催問(wèn)，海關(guān)從6月至10月長(zhǎng)期不予答復(fù)，直到10月23日以無(wú)退運(yùn)規(guī)定、走私嫌疑為由，不準(zhǔn)退運(yùn)出境。明明有大量的來(lái)料加工出口的退運(yùn)實(shí)踐和有關(guān)法規(guī)規(guī)定，海關(guān)不但不予執(zhí)行，反而編造謊言，以一般貨物進(jìn)出口法的規(guī)定拒絕履行來(lái)料加工出口的特別法規(guī)定。一審法院對(duì)此種故意錯(cuò)誤適用法律的違法行為與缺乏公務(wù)員職業(yè)道德及違反公務(wù)員忠實(shí)履行法律義務(wù)的行為，卻予以肯定。

(六)某海關(guān)一九九七年十一月作出的要求桂振公司將進(jìn)料加工紙張，1000噸內(nèi)銷交稅，另1000噸辦理假退手續(xù)免稅內(nèi)銷的指令，是一個(gè)嚴(yán)重的濫用職權(quán)的違法犯罪行為。理由：

1、在當(dāng)事人不申請(qǐng)，沒(méi)有省部級(jí)外經(jīng)貿(mào)委批文情況下，于一九九七年十二月指令桂振公司辦理了報(bào)關(guān)內(nèi)銷手續(xù)，是一種越權(quán)行為。

2、指令桂振公司辦理假退免稅內(nèi)銷手續(xù)，是一種變相走私的行為，觸犯了刑事法規(guī)，構(gòu)成走私罪。

3、海關(guān)用假退方法處理桂振公司進(jìn)料加工紙張的事實(shí)，有該市現(xiàn)任副市長(zhǎng)、原任副市長(zhǎng)，某貿(mào)易公司報(bào)關(guān)員郭某等證人的證言證實(shí)；有桂振公司董事長(zhǎng)李振堯與海關(guān)關(guān)長(zhǎng)、副關(guān)長(zhǎng)、稽查科長(zhǎng)，貨管科長(zhǎng)等人多次的談話錄音(刑事犯罪證據(jù))資料證實(shí)；有海關(guān)稽查科提出的假退方案報(bào)告和關(guān)長(zhǎng)親筆簽字批準(zhǔn)該方案的書證證實(shí)，還有桂振公司經(jīng)辦人李振堯的陳述證實(shí)。故海關(guān)的假退方案決定是鐵的事實(shí)。海關(guān)97年11月27日作出白咔紙一半內(nèi)銷補(bǔ)稅，一半免稅退運(yùn)而又不退運(yùn)的“假退方案”，致使桂振公司造成大量損失。原一審法院已經(jīng)查實(shí)在案，而一審法院卻以內(nèi)部行政行為不予認(rèn)定。是沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)的武斷。

三、關(guān)于桂振公司“走私”嫌疑問(wèn)題。桂振公司不存在“走私”行為；對(duì)桂振公司所謂“違規(guī)”，海關(guān)在一九九七年九月十日稽查決定中已有結(jié)論；依照海關(guān)法規(guī)定，進(jìn)料加工貿(mào)易中的違規(guī)行為，不能作為海關(guān)不批準(zhǔn)展期和退運(yùn)理由，而且海關(guān)在原不批準(zhǔn)展期和不答復(fù)退運(yùn)申請(qǐng)時(shí)，從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)“走私”問(wèn)題。具體分析如下：

1、關(guān)于桂振公司預(yù)收白咔紙款問(wèn)題

首先必須注意的是，桂振公司預(yù)收款的標(biāo)據(jù)是在海關(guān)一九九七年七月十日提前通知桂振公司作好接受稽查準(zhǔn)備后，在七月十一日，由桂振公司主動(dòng)向海關(guān)提供的。

其次，桂振公司按照工商注冊(cè)，不僅僅經(jīng)營(yíng)進(jìn)料加工復(fù)出口業(yè)務(wù)，還可以經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)各種紙張加工貿(mào)易業(yè)務(wù)，并且由于資金短缺，與國(guó)內(nèi)有關(guān)廠商合作經(jīng)營(yíng)加工業(yè)務(wù)，也在法理之中。

再次，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，海關(guān)在一九九七年九月十日稽查處理決定中認(rèn)定為：財(cái)會(huì)帳冊(cè)設(shè)置編制不合要求，限期15天改正。

2、關(guān)于桂振公司不經(jīng)海關(guān)許可，銷售140噸白咔紙的問(wèn)題。

首先，這140噸白咔紙，是在運(yùn)輸途中因臺(tái)風(fēng)水弄濕殘損的紙張，已由某市商檢局出具有關(guān)商檢證明。

其次，這140噸殘損紙的內(nèi)銷，桂振公司在一九九七年四月十六日，獲得某市外經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)，并于同日向海關(guān)遞交了內(nèi)銷報(bào)告(海關(guān)代理人庭上承認(rèn)收到)。由于桂振公司是初次從事進(jìn)料加工貿(mào)易，不懂操作程度，因急于盡快把變質(zhì)紙張銷售出去，一九九七年六月，在沒(méi)有獲得海關(guān)書面許可的情況下，銷售了這140噸殘損紙張。對(duì)于此事，海關(guān)一九九七年九月十日作出稽查處理決定：對(duì)未經(jīng)海關(guān)許可擅自內(nèi)銷302件約140噸白咔紙進(jìn)行補(bǔ)稅，限15天內(nèi)補(bǔ)清。事實(shí)上，桂振公司已在一九九七年七月向海關(guān)繳納了稅款。

3、《貨管辦法》第四條第(四)項(xiàng)規(guī)定：對(duì)有違反海關(guān)規(guī)定行為的經(jīng)營(yíng)單位和加工生產(chǎn)企業(yè)，海關(guān)認(rèn)為必要時(shí)，對(duì)其進(jìn)口料、件，在進(jìn)口時(shí)先予征稅，待其加工復(fù)出口后，按其實(shí)際所耗的進(jìn)口料、件予以退稅。故海關(guān)認(rèn)為桂振公司有違規(guī)行為，應(yīng)予防范的話，也只能按此條規(guī)定辦理。

4、在為這批紙張申請(qǐng)展期或退運(yùn)的過(guò)程中，桂振公司從來(lái)沒(méi)有見過(guò)或聽到過(guò)海關(guān)以“走私”或“違規(guī)”的理由予以拒絕和不答復(fù)申請(qǐng)，其僅是以不能成立的“加工能力不足”或者根本不說(shuō)任何理由。編造“有走私嫌疑，沒(méi)有退運(yùn)規(guī)定”。從以上可以看出，以“走私”嫌疑，不批準(zhǔn)展期和退運(yùn)，是海關(guān)為應(yīng)付訴訟，在訴訟過(guò)程中編造出來(lái)的謊言。關(guān)于海關(guān)還說(shuō)什么，海關(guān)沒(méi)有退運(yùn)的實(shí)踐與法律規(guī)定。而事實(shí)是桂振公司已提供了充分的實(shí)例和法律文件。總之，97年6月13日，海關(guān)以“飛料走私”嫌疑為由查封白咔紙的行為是基于“莫須有”栽臟。事實(shí)是，在運(yùn)輸途中被淋濕變質(zhì)的140噸白咔紙經(jīng)過(guò)港市商檢局檢驗(yàn)、拍照、出證，市外經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)，通報(bào)了海關(guān)，海關(guān)開了放行條，補(bǔ)繳了稅。完全合法，何來(lái)“飛料走私”？這些事實(shí)早在原一審中已查清，一審法院明知而予以回避，令人難人理解。

四、海關(guān)對(duì)桂振公司所采取的一系列的具體行政行為是一個(gè)整體，都是違法行為。

海關(guān)一系列行政行為均是違法的，上述各行政行為之間彼此矛盾，朝令夕改，出爾反而，反復(fù)無(wú)常，集隨意性，虛偽性與違法性之大成，違反了行政行為通常必須具有公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力的要求，海關(guān)在處理桂振公司白咔紙的整個(gè)行為中，既有超越職權(quán)、失職(不作為)、又有濫用職權(quán)，還有違反法定程序，根本不是什么海關(guān)代理人所說(shuō)的“嚴(yán)格依法行政”；，也不是一審法院所認(rèn)定的“都是依職權(quán)的行政行為”。退一步講，依職權(quán)的行政行為并不等于依法行政，因?yàn)橛袡?quán)的主體，在認(rèn)定事實(shí)、適用法律、遵守法定程序以及執(zhí)法中不作為、濫用職權(quán)等方面存在著問(wèn)題。海關(guān)違法行為從整體上來(lái)看應(yīng)屬于濫用職權(quán)的行為，按照《行政訴訟法》第54條第二款第5項(xiàng)規(guī)定予以撤銷。

五、海關(guān)的誤導(dǎo)行政行為致使桂振公司造成損害，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的關(guān)系是管理者與被管理者的關(guān)系，反映出兩者地位不對(duì)等，前者有命令、指揮，決定等行政權(quán)力，后者有服從等義務(wù)。當(dāng)然，在任何一個(gè)法治國(guó)家，法律在賦予行政主體行政權(quán)力的同時(shí)，要求行政主體必須履行行政職責(zé)。行政職責(zé)的核心，就是依法行政，貫徹依法治國(guó)的方略，要求行政主體具備合法資格，行政行為具備合法要件，即主體合法，內(nèi)容合法，程序合法，否則，即為無(wú)效的行政行為。同時(shí)，國(guó)家法律也賦予行政相對(duì)人以申訴權(quán)，復(fù)議權(quán)，訴訟權(quán)等救濟(jì)權(quán)利。法院負(fù)有審查具體行政行為是否合法之責(zé)。

作為行政主體的海關(guān)濫用國(guó)家賦予的行政職權(quán)，迫使桂振公司在依法既不能展期，又不能依法獲準(zhǔn)退運(yùn)的走途無(wú)路困境下，再加上違法查封等威逼下，對(duì)海關(guān)提出的假退方案，作為澳門一個(gè)商人為了避免更大損失，對(duì)“假想方案”信以為真，誤入海關(guān)設(shè)下的陷阱，違法造成損失責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)。猶如一輛載重汽車在交通警察錯(cuò)誤指揮下闖紅燈造成車禍，損失巨大，應(yīng)追究誰(shuí)的責(zé)任呢?無(wú)論從行政法法理上講，還是從行政審判實(shí)踐上看，都是追究行政誤導(dǎo)者的責(zé)任，而不是追究被誤導(dǎo)者的責(zé)任。只有如此，才能監(jiān)控濫用職權(quán)的行政行為，才能維護(hù)響應(yīng)政府改革開放者的合法權(quán)益，也才能保障國(guó)家的改革開放的法律環(huán)境。

六、海關(guān)應(yīng)當(dāng)賠償桂振公司的損失具體數(shù)額

由于桂振公司被迫接受“假退方案”的事實(shí)，導(dǎo)致桂振公司按“假退方案”執(zhí)行內(nèi)銷八百多噸白咔紙所產(chǎn)生的稅賦責(zé)任后果。由于海關(guān)一系列違法行為致使1千噸百咔紙變質(zhì)所受損失、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等實(shí)際損失共計(jì)一千一百四十九萬(wàn)元，應(yīng)按照國(guó)家賠償法第二條第5條規(guī)定予以賠償?？偣矒p失約二仟萬(wàn)元，按國(guó)家賠償法規(guī)定只賠實(shí)際損失，可能得到利益的損失不計(jì)入。在現(xiàn)階段是一種慰撫性的賠償。

第二篇：行政訴訟 行政復(fù)議 國(guó)家賠償法案例

案例4.國(guó)慶節(jié)長(zhǎng)假之后上班第一天，某市政府法制辦收到一份投訴，兩份行政復(fù)議申請(qǐng)，情況分別如下：A、公民甲于9月11日—25日被市國(guó)稅局處以5000元罰款的行政處罰，公民甲不服，向市政府法制辦投訴；B、公民乙于2002年3月從外地來(lái)津打工，與該區(qū)界內(nèi)某私營(yíng)服裝廠簽訂了一年的工作合同，9月30日，服裝廠老板突然通知公民乙合同終止，公民乙向市政府法制辦申請(qǐng)復(fù)議；C、某造紙廠認(rèn)為市環(huán)保局向其征收的某項(xiàng)排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，市環(huán)保局向其出示了省環(huán)保局關(guān)于此項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的文件，造紙廠認(rèn)為此文件規(guī)定不合法，不服征收行為，向市政府法制辦申請(qǐng)復(fù)議。以上三種情況，市政府法制辦應(yīng)該如何辦理？為什么？ 情況1：應(yīng)當(dāng)告知公民甲可以向省國(guó)稅局申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向市人民法院提起行政訴訟； 情況2：公民乙的申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議范圍，應(yīng)當(dāng)告知其向市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁； 情況3：應(yīng)當(dāng)受理造紙廠的復(fù)議申請(qǐng)，于7日內(nèi)將復(fù)議申請(qǐng)書副本發(fā)送省環(huán)保廳，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)于7日內(nèi)將省環(huán)保廳關(guān)于收費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的文件及造紙廠認(rèn)為不合法的復(fù)議申請(qǐng)轉(zhuǎn)送省環(huán)保廳。

1.應(yīng)當(dāng)告知公民甲可以向國(guó)稅局申請(qǐng)復(fù)議，也可以向市人民法院提起行政訴訟。2.情況，公民乙的申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議范圍，應(yīng)當(dāng)告知其向市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；

3.情況，應(yīng)當(dāng)受理造紙廠的復(fù)議申請(qǐng)，于7日內(nèi)將復(fù)議申請(qǐng)書副本發(fā)送省環(huán)保廳，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)于7日內(nèi)將省環(huán)保廳關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的文件及造紙廠認(rèn)為不合法的復(fù)議申請(qǐng)轉(zhuǎn)送省環(huán)保廳。

案例8.4、某職工學(xué)校發(fā)生50名學(xué)生不同程度食物中毒癥狀，經(jīng)調(diào)查均因當(dāng)天中午吃了學(xué)生食堂出售的回鍋肉。區(qū)衛(wèi)生局的工作人員對(duì)食

堂內(nèi)存留的飯菜進(jìn)行了檢查，查明回鍋肉中含有大量的致病性大腸桿菌，而這些肉都是當(dāng)天早晨從市食品公司購(gòu)進(jìn)的。因此，區(qū)衛(wèi)生局以市食品公司違反《食品衛(wèi)生法》的有關(guān)規(guī)定為由，當(dāng)天下午向市食品公司下達(dá)了處罰決定書。

請(qǐng)問(wèn)：（1）市食品公司對(duì)處罰決定不服，可否以區(qū)衛(wèi)生局為被申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議？為什么？ 答：可以。區(qū)衛(wèi)生局是有權(quán)作出處罰決定的行政機(jī)關(guān)，符合《行政復(fù)議法》規(guī)定的被申請(qǐng)人條件。

（2）區(qū)衛(wèi)生局在得知市食品公司申請(qǐng)復(fù)議后，迅速到職

工學(xué)校及市食品公司等處收集證據(jù)。經(jīng)過(guò)努力，區(qū)衛(wèi)生局收集到了足夠的可以說(shuō)明市食品公司實(shí)施了違法行為的證據(jù)。區(qū)衛(wèi)生局在復(fù)議期間自行收集的證據(jù)能否作為對(duì)市食品公司實(shí)施行政處罰的證據(jù)？為什么？

答：不能作為實(shí)施行政處罰的證據(jù)。因?yàn)槭潞笱a(bǔ)充證據(jù)，違反了《行政復(fù)議法》第二十四條關(guān)于行政復(fù)議過(guò)程中，被申請(qǐng)人不得自行向申請(qǐng)人和其他有關(guān)組織或者個(gè)人收集證據(jù)的規(guī)定，是無(wú)效的。

（3）行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)如何依法作出復(fù)議決定？

答：區(qū)衛(wèi)生局對(duì)市食品公司的處罰違反了法定程序，依照《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

案例10.張某開了家書店，所在區(qū)文化局工作人員康某來(lái)到張某的店里說(shuō)要拿幾本書去看，張某不讓。康某說(shuō)：“有人舉報(bào)你的店里賣淫穢書籍，要求罰款，現(xiàn)在必須交”張某說(shuō)沒(méi)賣過(guò)那些書籍，不信可以查，康某說(shuō)不交罰款便封店，張某不服，便向某機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間，康某協(xié)同趙某串通捏造張某賣淫穢書籍的事實(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)遂作出維持原處罰的決定。張某不服，提起行政訴訟，并要求國(guó)家賠償。請(qǐng)問(wèn)張某不服申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)是誰(shuí)？為什么？那是否還有其他的救濟(jì)途徑？那趙某和康某受到行政處分的話能否提起行政復(fù)議，為什么？

張某不服申請(qǐng)復(fù)議的復(fù)議機(jī)關(guān)是區(qū)政府或該區(qū)所屬的市的文化局。

《行政復(fù)議法》第12條：對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

可以直接到人民法院起訴。

趙某和康某收到行政處分不能提起行政復(fù)議。行政復(fù)議只適用于公民法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí)。公務(wù)員受的行政處分屬于內(nèi)部人事處分，不由行政復(fù)議法調(diào)整，直接可以依據(jù)公務(wù)員法第九十條，可以向同級(jí)公務(wù)員主管部門或者作出該人事處理的機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)提出申訴，還可以依據(jù)行政監(jiān)察法向行政監(jiān)察機(jī)關(guān)申訴。

復(fù)議機(jī)關(guān)是市文化局或者同級(jí)的區(qū)人民政府。對(duì)縣級(jí)以上地方政府及其工作部門作出的具體行政行為不服申請(qǐng)復(fù)議的，向其同級(jí)人民政府或者上級(jí)部門申請(qǐng)復(fù)議。

趙某和康某屬于國(guó)家工作人員，所以對(duì)他們作出的行政處分不屬于行政復(fù)議的受理范圍。

第三篇：行政賠償

如何構(gòu)建行政賠償歸責(zé)原則體系

我國(guó)現(xiàn)行行政賠償制度采用的是違法歸責(zé)原則。這一單一原則難以適應(yīng)行政賠償法律制度的適用和發(fā)展。行政賠償歸責(zé)原則應(yīng)該是適用于不同領(lǐng)域的歸責(zé)原則所組成的體系，而非現(xiàn)行單一的違法歸責(zé)原則。

行政賠償歸責(zé)原則體系的構(gòu)建與行政賠償?shù)姆秶忻芮械穆?lián)系，突破現(xiàn)行《行政訴訟法》中具體行政行為合法性審查原則的束縛，才能考慮構(gòu)建歸責(zé)原則體系。

首先，違法歸責(zé)原則——適用于具體行政行為和行政不作為。依法行政是行政法領(lǐng)域的基本原則之一，它要求行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)符合實(shí)體法和程序法。如果該行政行為違法，對(duì)相對(duì)人權(quán)利造成損害，行政機(jī)關(guān)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。行政不作為是指行政機(jī)關(guān)負(fù)有作為義務(wù)卻沒(méi)有作為或延遲作為。不作為一旦構(gòu)成就包含了違法性。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)是否啟動(dòng)行政程序沒(méi)有自由裁量權(quán)時(shí)，不作為構(gòu)成與否很容易判斷。但當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)是否啟動(dòng)行政程序有自由裁量權(quán)時(shí)，對(duì)沒(méi)有啟動(dòng)行政程序是否構(gòu)成不作為的判斷就有一定難度。其次，過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則——適用于事實(shí)行為和合法但不合理的自由裁量行為。事實(shí)行為的作出由于多數(shù)缺乏法律要件的規(guī)定，行為的違法性很難確定。而缺乏正當(dāng)性的裁量行為本身就屬于行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的范圍，形式上合法但欠缺正當(dāng)性，不屬于違法的情形。因此，采用單一的違法歸責(zé)原則難以實(shí)現(xiàn)全部行政侵權(quán)的救濟(jì)。

第三，過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則——適用于受害人失去人身自由狀態(tài)下權(quán)利遭受損害的情形。過(guò)錯(cuò)推定是指如果受害人能夠證明自己受到的損害是由加害人所致，而加害人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則推定加害人有過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)賠償責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任主要在民法中適用，而且我國(guó)對(duì)在那些領(lǐng)域適用該原則有明確規(guī)定。過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則實(shí)質(zhì)上是利用了舉證責(zé)任倒置的技術(shù)，使加害人承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。行政賠償請(qǐng)求人本就處于弱勢(shì)，采用該原則更利于保護(hù)行政賠償請(qǐng)求人的權(quán)利。

第四，危險(xiǎn)責(zé)任原則——適用于公共設(shè)施致害得情形。公共設(shè)施指由行政主體設(shè)置或管理,供公眾使用的設(shè)施,包括公路、橋梁、鐵路、碼頭、堤防、機(jī)場(chǎng)、自來(lái)水廠等。這些設(shè)施設(shè)置或管理上存在漏洞,并且造成當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害的,相應(yīng)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。行政機(jī)關(guān)有義務(wù)將這些設(shè)施出于完全可供大眾使用的義務(wù),以防止危險(xiǎn)和危害的發(fā)生。只要根據(jù)公共設(shè)施的構(gòu)造、性質(zhì)等客觀狀況判斷其欠缺通常應(yīng)有的安全狀態(tài),即可認(rèn)定共有公共設(shè)施設(shè)置或管理存在缺陷。根據(jù)危險(xiǎn)責(zé)任原則行政主體負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任,是由于行政主體所作出的某些行為或所保管的某些物體具有危險(xiǎn)。

第四篇：行政賠償

行政賠償是指行政主體和行政公務(wù)人員在行政行政職權(quán)時(shí)，對(duì)因違法行政侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成損害，由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的一種制度。

我國(guó)行政賠償具有特征：(l)引起行政賠償?shù)那謾?quán)損害行為是行政機(jī)關(guān)及其工作人員或法律法規(guī)授權(quán)的組織及其工作人員作出的。(2)引起行政賠償?shù)那謾?quán)損害行為是行政機(jī)關(guān)及其工作人員或法律法規(guī)授權(quán)的組織及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)發(fā)生的。(3)引起行政賠償?shù)那謾?quán)損害行為是違法的行為。(4)行政賠償具有較強(qiáng)的法定性。

我國(guó)行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)包括：(1)實(shí)施侵害的行政機(jī)關(guān)；(2)法律、法規(guī)授予行政權(quán)的組織；(3)委托的行政機(jī)關(guān)；(4)行政復(fù)議機(jī)關(guān)。

行政賠償?shù)姆秶ㄇ址溉松頇?quán)的違法行政行為和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法行政行為兩類。其中對(duì)人身權(quán)的侵犯僅限于公民，侵犯法人或其他組織的行政行為目前不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五篇：《國(guó)家賠償法》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)講稿

《國(guó)家賠償法》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)講稿 《國(guó)家賠償法》講稿 縣委黨校

大家好！很高興有機(jī)會(huì)在這里跟大家共同交流探討《國(guó)家賠償法》。（由佘祥林案、趙作海案導(dǎo)入課題）

案例1：佘祥林案：1994年1月2日，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)呂沖村佘祥林妻子張?jiān)谟褚蚧季癫∽呤й櫍瑥埖募胰藨岩蓮堅(jiān)谟癖徽煞驓⒑?。同?月11日，村堰塘發(fā)現(xiàn)一具無(wú)名女尸。經(jīng)張家確認(rèn)和縣公安局排查，認(rèn)定死者為張?jiān)谟?，其丈夫佘祥林有故意殺人嫌疑?月28日，佘祥林因涉嫌殺人被批捕，被原荊州地區(qū)中級(jí)人民法院一審被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。后因行政區(qū)劃變更，佘祥林一案移送京山縣公安局，經(jīng)京山縣人民法院和荊門市中級(jí)人民法院審理。1998年9月22日，佘祥林被判處15年有期徒刑。2005年3月28日，佘妻張?jiān)谟裢蝗粡纳綎|回到京山。4月13日，京山縣人民法院經(jīng)重新開庭審理，宣判佘祥林無(wú)罪。2005年9月2日佘祥林領(lǐng)取70余萬(wàn)元國(guó)家賠償。

國(guó)家賠償法與我們密切相關(guān)。作為重要的行政執(zhí)法部門，因職務(wù)行為導(dǎo)致的賠償時(shí)有發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1997年至2007年的10年間，我國(guó)公檢法共計(jì)承擔(dān)國(guó)家賠償金額6.8億元，其中法院系統(tǒng)3.6億，檢察院1.5億，公安機(jī)關(guān)1.7億。而作為公民，我們的權(quán)利可能會(huì)被別的行政機(jī)關(guān)侵害，甚至遭受冤獄，維權(quán)需要知法。

所以，借這個(gè)機(jī)會(huì)，為大家介紹一下國(guó)家賠償制度。我國(guó)《國(guó)家賠償法》是1994年5月12日頒布，1995年1月1日施行的，是一部重要的權(quán)利救濟(jì)法。它規(guī)定行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，侵犯公民權(quán)益承擔(dān)賠償責(zé)任的制度，明確了賠償主體、范圍、程序、標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，使國(guó)家賠償進(jìn)入制度化軌道。在有著幾千年重官權(quán)、輕民權(quán)傳統(tǒng)的中國(guó)，國(guó)家賠償法的制定實(shí)施被稱為是中國(guó)推進(jìn)法治和保障人權(quán)的里程碑。該法律的制定和實(shí)施，對(duì)于保障公民、法人和其他組織依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有積極意義。

但是,隨著民主法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，人們的權(quán)利保障意識(shí)日益增強(qiáng)，國(guó)家賠償法顯得賠償范圍過(guò)窄、標(biāo)準(zhǔn)太低、程序不夠合理，不足以撫慰一顆受傷的心靈，救濟(jì)被侵害的權(quán)利。所以有些學(xué)者把國(guó)家賠償法稱為國(guó)家不賠法。在這種情況下，實(shí)施十年后，國(guó)家賠償法進(jìn)入修改程序。從2005年開始?xì)v時(shí)五年，經(jīng)過(guò)四次審議，完成了一次全面修改。（現(xiàn)。

氣公司)c事業(yè)單位(如學(xué)校、救助站等)d群眾性組織

第二、致害行為必須是行使職權(quán)的行為。其一，行使職權(quán)行為本身,如具體行政行為，法院的執(zhí)行行為；其二，與行使職權(quán)密不可分的行為：如刑訊逼供等；其三，工作時(shí)間外的行使職權(quán)行為（加班）；其四，管轄區(qū)域外的行使職權(quán)行為；其五，超越職權(quán)的行為；其六，濫用職權(quán)的行為。

個(gè)人行為、與職權(quán)無(wú)關(guān)的行為是不產(chǎn)生國(guó)家賠償?shù)?。如某民警下班后在外面吃飯時(shí)，與他人發(fā)生爭(zhēng)吵，將人打傷是不應(yīng)國(guó)家賠償?shù)摹Ｈ绨啄呈浅枪芄ぷ魅藛T，假期內(nèi)因購(gòu)買商品與攤販發(fā)生爭(zhēng)議致使其受到傷害，形成一般的民事侵權(quán)責(zé)任，不是違法行政行為，不構(gòu)成國(guó)家賠償。而如果其在日常工作時(shí)間，穿著制式服裝在其轄區(qū)內(nèi)與攤販發(fā)生爭(zhēng)議致使其受到傷害，即使實(shí)質(zhì)上與履行職務(wù)無(wú)關(guān)，基于特殊的職業(yè)背景，法院依然會(huì)作為行政訴訟案件及行政賠償案件受理。第三、致害行為必須具有違法性。行政賠償以具體行政行為違法為前提，但刑事羈押除外（結(jié)果責(zé)任：對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；）?！斑`法”原則在《國(guó)家賠償法》中有三個(gè)具體表述：一是違法；二是非法；三是違反。包括：其

一、條文中的“法”是廣義，既含實(shí)體法，也指程序法；既指法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件的實(shí)體法，也包括法的基本原則和精神，如誠(chéng)實(shí)守信、公平公正、公序良俗等。其二，違法既包括積極的作為性違法，也包括消極的不作為違法。其三，違法歸責(zé)原則既包括法律行為違法，也包括事實(shí)行為違法。違法可以認(rèn)為是行為違反了法律的禁止性或約束性規(guī)定，而非法則可以理解成為行為在法律規(guī)制之外。

歸責(zé)原則，從單一的違法歸責(zé)到有條件的結(jié)果歸責(zé)

國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民權(quán)利后，是否承擔(dān)責(zé)任的理由、根據(jù)。歸責(zé)原則在立法中居于核心地位，體現(xiàn)了法律的價(jià)值取向。

舊的國(guó)家賠償法規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。修改后的國(guó)家賠償法去掉了“違法”兩個(gè)字。這意味著，國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則，從單一的違法歸責(zé)變成了有條件的結(jié)果歸責(zé)。違法歸責(zé)，是說(shuō)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵權(quán)行為必須構(gòu)成違法，才承擔(dān)賠償責(zé)任；有條件的結(jié)果歸責(zé)，則是指在一定條件下，不管致害人的行為違不違法，只要其侵害了公民權(quán)益，受害人就可以要求賠償。

比如警察在處置突發(fā)事件中，開槍誤傷了公民。這種情況下，不管開槍是合法的還是違法的，受害人都有權(quán)得到賠償。

為什么作這個(gè)修改？第一，我國(guó)憲法第41條第3款規(guī)定，由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。憲法這一條中并沒(méi)有“違法”兩個(gè)字。憲法是我國(guó)的根本大法，所有法律、行政法規(guī)都要與憲法一致。國(guó)家賠償法這樣修改，就是與憲法保持一致。第二，這樣修改更好地體現(xiàn)了國(guó)家賠償?shù)男再|(zhì)。國(guó)家賠償?shù)闹饕再|(zhì)是救濟(jì)，是撫慰，而不是監(jiān)督。從救濟(jì)的角度來(lái)講，合法還是違法，并不影響賠償。第三，“違法”二字的存在，一定程度上成了公民獲得賠償?shù)恼系K。強(qiáng)調(diào)“違法”，就涉及到違法行為的認(rèn)定，錯(cuò)案追究，工作人員的處分等問(wèn)題，使得致害的機(jī)關(guān)能不賠就不賠，最終受損害的還是公民。

當(dāng)然，結(jié)果歸責(zé)原則是有條件的，并不是任何情形下公民受到了損害都可以要求賠償。國(guó)家賠償法同時(shí)規(guī)定：行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為；因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；法律規(guī)定的其他情形，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

如：一位父親酒駕出了事故，孝順的兒子頂替父親去投案，最后有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)弄錯(cuò)了，這種情況不賠。

——行政執(zhí)法中發(fā)生的毆打事件，雖個(gè)人行為，但與行使職權(quán)有關(guān)，應(yīng)當(dāng)賠償。

——2009年成都唐福珍為抗拒非法拆遷自焚，雖是自傷自殘，但前因是行使職權(quán)的行為，完全不賠償恐怕說(shuō)不過(guò)去。

可以預(yù)見的是，隨著以人為本觀念的深入人心，國(guó)家賠償?shù)奶炱綍?huì)越來(lái)越傾向于保障受損害者的權(quán)利。第四、必須有合法權(quán)益受到侵犯并造成損害的事實(shí)。非法利益的損害不能引起國(guó)家賠償責(zé)任。例如，違章建筑、非法所得等均不受保護(hù)。而且侵犯行為已經(jīng)發(fā)生，不能是尚未發(fā)生、主觀臆斷的。

第五、致害行為與損害結(jié)果之間必須有因果關(guān)系。兩者之間存在直接、內(nèi)在、必然的聯(lián)系！

根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》國(guó)家賠償分為行政賠償和刑事賠償，行政賠償規(guī)定在《國(guó)家賠償法》第二章；刑事賠償規(guī)定在《國(guó)家賠償法》第三章；兩者在賠償范圍、賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、賠償程序等方面都有差異。因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系我們僅討論行政賠償。

二、行政賠償?shù)姆秶?/p>

（一）、行政賠償?shù)暮x

行政賠償是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，因其違法的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，造成損害的，由行政機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的一種國(guó)家賠償。

、行政賠償?shù)姆秶?/p>

侵犯人身權(quán)的賠償 侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償 不予賠償?shù)那樾?/p>

行政賠償 1.違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的。2.非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的。

3.以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；

4.違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。

5.造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。1.違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的。

2.違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的。3.違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的。

4.造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。1.行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為。2.因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的。3.法律規(guī)定的其他情形。

1.侵犯公民人身權(quán)的行政賠償范圍。

第三條 行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；

行政拘留通常被定性為行政處罰，但特殊情況下也可作為行政強(qiáng)制措施，如《集會(huì)游行示威法》中規(guī)定的拘留就是一種強(qiáng)制措施。

行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法拘留主要表現(xiàn)在：（1）作出拘留沒(méi)有證據(jù)或者是證據(jù)不合法。（2）拘留的對(duì)象錯(cuò)誤。不滿14周歲的人違反治安管理的，免于處罰，但是可以訓(xùn)誡，并責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。（3）違反法定程序?qū)嵤┚辛?。行政拘留的決定權(quán)只有縣級(jí)以上的公安機(jī)關(guān)才享有，其他任何行政機(jī)關(guān)都沒(méi)有行政拘留的權(quán)力。（4）超限拘留。拘留期限為1日以上15日以下，合并執(zhí)行的最長(zhǎng)不超過(guò)20日。（5）拘留違反一事不再罰的原則。所謂“一事不再罰”原則，是指對(duì)違法行為人的同一個(gè)違法行為，不得以同一事實(shí)和同一依據(jù)，給予兩次以上的行政處罰。一事不再罰作為行政處罰的原則，目的在于防止重復(fù)處罰，體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

行政機(jī)關(guān)違法采取限制人身自由的行政強(qiáng)制措施主要有：（1）、違法盤問(wèn)檢查。包括現(xiàn)場(chǎng)盤問(wèn)和留置盤問(wèn)。留置盤問(wèn)，又稱留置盤查、繼續(xù)盤問(wèn)，是指經(jīng)過(guò)當(dāng)場(chǎng)盤查，行政機(jī)關(guān)依法將有違法犯罪嫌疑的人員加以留置并進(jìn)行繼續(xù)盤問(wèn)的行為。（2）、違法強(qiáng)制戒毒。（3）、違法強(qiáng)制扣留。（4）、違法即時(shí)強(qiáng)制。（5）、違法勞動(dòng)教養(yǎng)。

此外，對(duì)人身的強(qiáng)制措施還有：限制出境、驅(qū)逐出境、強(qiáng)制隔離、強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制治療等。

（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；

（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；

（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；

（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

第三項(xiàng)增加了“虐待”的方式，比如受凍、挨餓等非暴力的虐待行為。