第一篇：最高人民法院關(guān)于海事法院拍賣被扣押船舶清償債務(wù)的規(guī)定
最高人民法院關(guān)于海事法院拍賣被扣押船舶清償債務(wù)的規(guī)定
1994年7月6日，高法
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國海商法》和有關(guān)法律規(guī)定，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，參照國際慣例和國際習(xí)慣作法，對拍賣被扣押船舶清償債務(wù)規(guī)定如下：
一、拍賣船舶
（一）船舶被扣押后，申請人提起訴訟的，扣船由訴前保全自動轉(zhuǎn)入訴訟保全，訴訟保全扣船不受訴前扣船期限限制。船舶所有人在法定期限屆滿拒不提供充分、可靠的擔(dān)保；或者船舶本身機(jī)件、設(shè)備不宜繼續(xù)扣押的，海事法院應(yīng)申請人的申請依照法定程序?qū)Ρ豢垩捍芭馁u。
被拍賣船舶的所有人必須是被告，且應(yīng)對該項海事請求確實(shí)負(fù)有責(zé)任。
（二）申請人申請拍賣船舶，應(yīng)向扣押船舶的海事法院提起訴訟，并提交拍賣船舶申請書。
（三）海事法院收到拍賣船舶申請后，應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行審查，及時作出準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予拍賣的裁定書。裁定書由院長批準(zhǔn)。當(dāng)事人對裁定不服的，可以申請復(fù)議一次，復(fù)議期間，不停止裁定的執(zhí)行。
（四）拍賣船舶因申請錯誤造成損失的，由申請人負(fù)責(zé)賠償。
在提交拍賣船舶申請后，申請人又提請終止拍賣船舶的，是否準(zhǔn)許，由海事法院裁定。準(zhǔn)予終止申請的，申請人應(yīng)承擔(dān)在拍賣船舶準(zhǔn)備階段所發(fā)生的一切費(fèi)用。不予準(zhǔn)許的，裁定駁回申請。
（五）拍賣船舶費(fèi)用由被申請人支付。
申請人申請拍賣船舶應(yīng)預(yù)付拍賣船舶費(fèi)用，不預(yù)付的，其申請不予準(zhǔn)許。
（六）海事法院裁定準(zhǔn)許拍賣船舶的，應(yīng)向被拍賣船舶登記國的登記當(dāng)局、已登記的船舶優(yōu)先權(quán)人、抵押權(quán)人和已登記的船舶所有人發(fā)出售船通知。通知內(nèi)容包括拍賣船舶的時間、地點(diǎn)、拍賣船舶的理由和依據(jù)等，以書面形式并以簽收郵件或能確認(rèn)收悉的任何電子或其他適當(dāng)手段，在拍賣前三十日發(fā)給已知的前述被通知人。海事法院拍賣船舶，應(yīng)在我國對外發(fā)行的主要報刊和當(dāng)?shù)貓罂线B續(xù)公告三日。公告應(yīng)包括以下內(nèi)容：
1、拍賣船舶的理由和依據(jù)；
2、成立拍賣船舶委員會負(fù)責(zé)賣船事宜；
3、拍賣的時間、地點(diǎn)和聯(lián)系辦法；
4、辦理債權(quán)登記事項等。
（七）拍賣船舶委員會由海事法院指定本院執(zhí)行員和聘請會計師、驗(yàn)船師三人或五人組成。拍賣船舶委員會對海事法院負(fù)責(zé)并報告工作。
拍賣船舶委員會的任務(wù)是：組織對船舶進(jìn)行鑒定、估價、主持拍賣，并負(fù)責(zé)與買方簽署拍賣成交確認(rèn)書；拍賣成交后，辦理船舶移交手續(xù)，簽署船舶移交完畢確認(rèn)書。
（八）與拍賣船舶有關(guān)的債權(quán)人，應(yīng)自公告之日起六十日內(nèi)向海事法院辦理債權(quán)登記。逾期不登記的，視為放棄在本次拍賣中受償?shù)臋?quán)利。債權(quán)人登記債權(quán)，應(yīng)提交書面申請和享有債權(quán)的證據(jù)，以及個人或企業(yè)法定代表人身份證明書和其他有關(guān)文件。繳納登記費(fèi)。
（九）買船人應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)向拍賣船舶委員會登記，并在拍賣前交驗(yàn)本人或者本企業(yè)法定代表人身份證明、委托代理人的授權(quán)委托書和支付能力的銀行證明。
（十）拍賣船舶委員會對拍賣船舶的底價在估價的基礎(chǔ)上提出建議，由海事法院確定，底價不得公開。
（十一）拍賣船舶以底價以上最高報價成交。如報價低于底價，可再次拍賣或者以其他形式變賣。
（十二）拍賣成交后，由拍賣船舶委員會與買方簽署拍賣成交確認(rèn)書。買方須當(dāng)即交付船價25％的定金，并在成交之次日起七日內(nèi)付清全部價款。買方反悔者，定金不予返還。七日內(nèi)未付清價款的，視為反悔。拍賣船舶委員會與買方另有約定的除外。
（十三）買方付清全部價款后，拍賣船舶委員會應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)，于船舶停泊地以售船原狀辦理移交手續(xù)。與買方簽署船舶移交完畢確認(rèn)書。
（十四）海事法院在移交船舶的同時，發(fā)布解除扣押船舶命令。
（十五）拍賣船舶結(jié)束后，海事法院應(yīng)在前述報刊上刊登公告，說明船舶業(yè)已公開拍賣給買方，船舶所有權(quán)及其風(fēng)險自移交時起已經(jīng)轉(zhuǎn)移，買方對船舶在移交以前所負(fù)的債務(wù)不承擔(dān)任何責(zé)任，船舶原所有人應(yīng)向原登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記。
二、債權(quán)審查與確認(rèn)
（一）海事法院應(yīng)對起訴的案件及時審理，確認(rèn)原告的債權(quán)及數(shù)額；
（二）審查已登記的債權(quán)，確定參加債務(wù)清償?shù)膫鶛?quán)人，并發(fā)出通知書；
（三）確定債權(quán)人清償順序。
三、債務(wù)清償
（一）債權(quán)登記屆滿后，由海事法院主持召開債權(quán)人會議。全體債權(quán)人通過協(xié)商，根據(jù)清償順序提出分配方案，簽訂清償協(xié)議，經(jīng)海事法院裁定予以認(rèn)可。協(xié)商不成由海事法院裁定；
（二）拍賣船舶所得價款及其利息一并參加分配；
（三）清償順序：
按照我國《海商法》第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和第二十五條規(guī)定進(jìn)行清償。
已登記的其他債權(quán)的受償位于前款順序之后。
在按上列順序清償前，訴訟費(fèi)用，為保存、拍賣船舶和分配船舶價款產(chǎn)生的費(fèi)用，以及為海事請求人的共同利益支付的其他費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從船舶拍賣所得價款中優(yōu)先撥付。
（四）清償債務(wù)后的余款，應(yīng)歸還原船舶所有人。
四、海事法院在執(zhí)行程序中拍賣被扣押船舶清償債務(wù)的，可參照上述有關(guān)規(guī)定辦理。
五、本規(guī)定自頒布之日起施行。本院一九八七年八月二十九日發(fā)布的《關(guān)于強(qiáng)制變賣被扣押船舶清償債務(wù)的具體規(guī)定》同時廢止。
第二篇：全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例
全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例
案例5 “三湖藍(lán)寶石”輪系列扣押案
（一）基本案情
2011年6月9日，申請人阿聯(lián)酋阿曼國際貿(mào)易公司（OMEN TRADING INTERNATIONAL LIMITED）因與被申請人韓國三湖海運(yùn)株式會社（SAMHO SHIPPING CO.，LTD）債務(wù)糾紛向武漢海事法院申請扣押被申請人所屬的“三湖藍(lán)寶石”（SAMHO SAPPHIRE）輪。此后，又有六家境外債權(quán)人，申請對該輪采取扣押措施，債權(quán)人涉及七個國家和地區(qū)，債權(quán)總額達(dá)600余萬美元。此外還有該輪抵押權(quán)人韓國釜山銀行的抵押債權(quán)超過4000萬美元。
（二）裁判結(jié)果
武漢海事法院于2011年6月11日在南通對“三湖藍(lán)寶石”輪實(shí)施扣押。船東三湖海運(yùn)株式會社由于有兩條船連續(xù)遭到索馬里海盜劫持，公司經(jīng)營遭受重創(chuàng)，已被韓國法院列入破產(chǎn)保護(hù)。由于船東無力提供擔(dān)保，依照我國海事訴訟特別程序法，船舶依法將被拍賣。部分船員在船舶被扣押后，情緒極不穩(wěn)定，要求棄船回國。韓國駐武漢領(lǐng)事館向湖北省外事辦發(fā)出照會，對被扣船舶和船員的安全表示關(guān)注。
由于當(dāng)時國際航運(yùn)市場并不景氣，該輪的拍賣價格估計只有1000多萬美元，遠(yuǎn)不夠抵押權(quán)人一家受償。同時，拍賣船舶還要支付檢驗(yàn)、評估、拍賣費(fèi)用，船東將會承擔(dān)巨大的損失。因此拍賣結(jié)果無論是對船東、抵押權(quán)人還是普通債權(quán)人來說均無一受益。
武漢海事法院積極地與各方當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)系溝通，釋明中國法律，分析拍賣的成本和結(jié)果，經(jīng)過耐心細(xì)致而艱苦的調(diào)解工作，終于促成各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，同意由“三湖藍(lán)寶石”輪抵押權(quán)人釜山銀行拿出45萬美元按普通債權(quán)人的債權(quán)比例進(jìn)行支付，各普通債權(quán)人同意解除對“三湖藍(lán)寶石”輪的扣押。2011年9月23日，武漢海事法院解除對該輪的扣押，“三湖藍(lán)寶石”輪安全駛離南通，開往釜山。
（三）典型意義
“三湖藍(lán)寶石”輪系列扣押案，涉及多個國家的多方當(dāng)事人，協(xié)調(diào)難度大。加之該輪為化學(xué)品船，船長、船員均為外籍人員且來自多個國家，扣押期間的船舶安全與船員安撫工作都是巨大挑戰(zhàn)。武漢海事法院充分發(fā)揮調(diào)解這一中國經(jīng)驗(yàn)在解決復(fù)雜糾紛方面的獨(dú)特優(yōu)勢，促成當(dāng)事各方達(dá)成和解，使涉案船舶得以解除扣押，恢復(fù)營運(yùn)，取得了良好的法律效果與社會效果，得到涉案各方當(dāng)事人的好評。案件審結(jié)后，韓國駐武漢領(lǐng)事館領(lǐng)事專程到法院致以謝意，對中國法院公正高效保護(hù)韓國企業(yè)合法權(quán)益的司法行為予以高度贊賞。申請人阿曼國際貿(mào)易公司向武漢海事法院南通法庭贈送牌匾一塊，上書“優(yōu)質(zhì)高效調(diào)解”。
案例6 丹麥供油有限公司申請扣押“星耀”輪案
（一）基本案情 申請人丹麥供油有限公司（A/S Dan-Bunkering Ltd.）于2012年12月12日在香港海域?yàn)楸簧暾埲怂鶎俚陌湍民R籍“星耀”（Xing Yao）輪提供485.1820公噸Fol80Cst及158.5280公噸Gas-Oil的船用油，費(fèi)用為461238.21美元。被申請人僅支付人民幣100萬元（折合美元為158730美元），仍欠302508美元。后該輪駛?cè)霃V東汕頭水域，被申請人已聯(lián)系好買家正準(zhǔn)備向新的船東交船。為防止債權(quán)落空，申請人于2013年1月22日緊急向廣州海事法院提出訴前海事請求保全申請，申請扣押“星耀”輪，并責(zé)令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔(dān)保?！靶且陛喴驀嵨淮鬅o法靠泊碼頭，在汕頭港離岸約25海里水域拋錨，隨時可能駛離。
（二）裁判結(jié)果
廣州海事法院收到申請后，立即組成合議庭進(jìn)行審查，要求申請人提供被扣船舶的具體地點(diǎn)；另一方面制作扣押船舶裁定書及扣船令。根據(jù)法律規(guī)定，海事請求權(quán)人應(yīng)向船舶所在地的海事法院提出訴前海事請求保全申請，本案海事請求權(quán)人提供了“星耀”輪已駛離香港海域進(jìn)入廣東汕頭海域拋錨的證據(jù)，應(yīng)由廣州海事法院依法行使海事司法管轄權(quán)扣船。經(jīng)審查，廣州海事法院認(rèn)為，申請人的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第二十一條第（十二）項，第二十三條第一款第（一）、（二）項，第二十八條第一款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請人的訴前海事請求保全申請；扣押被申請人所屬的停泊于汕頭港的“星耀”輪；責(zé)令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔(dān)保。2013年1月24日，法官乘坐交通艇往返近七個小時，冒著海上風(fēng)浪，在離岸25海里水域登輪扣押了六萬噸級的“星耀”輪；扣押船舶后，法官又積極促成申請人與被申請人進(jìn)行協(xié)商。在法院主持下進(jìn)行了訴前調(diào)解，1月29日，申請人即從被申請人處得到全額賠款。
（三）典型意義
本案是一宗涉及丹麥、巴拿馬等不同國家當(dāng)事人及中國香港法域的糾紛，涉案船舶進(jìn)入中國廣東海域后，中國內(nèi)地海事法院通過及時有效地行使司法管轄權(quán)，訴前扣押船舶，并開展訴前調(diào)解工作，僅用5天時間便高效地解決了當(dāng)事人之間的糾紛，真正做到了“案結(jié)事了”。2013年3月26日，廣州海事法院收到申請人致函，對中國法院及時高效扣船解決糾紛表示感謝。該感謝函稱：“貴院法官有效的扣船工作，使我司的合法權(quán)益得到了最快的保障，是幫助我司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的關(guān)鍵”，“按照國際上一般訴訟程序，這一過程將會十分漫長”。國外當(dāng)事人選擇在中國法院進(jìn)行訴訟活動，通過及時扣船并成功調(diào)解，使其合法權(quán)益得到了最快的保障和實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)了國外當(dāng)事人對中國海事司法的信任度，樹立了中國法院的司法公信力和中國法官的良好司法形象。
案例7 德國航運(yùn)貸款銀行申請扣押拍賣“阿明”輪案
（一）基本案情
申請人德國航運(yùn)貸款銀行（DVB Bank SE）與馬耳他共和國艾斯姆阿明航運(yùn)有限公司（ISIM Amin Limited）等簽訂貸款協(xié)議，后者以“阿明”輪（MV Amin，后更名為MV Amin2即“阿明2”輪）作為擔(dān)保，雙方簽訂了《抵押協(xié)議》等法律文件并辦理了第一順位船舶抵押權(quán)登記。2013年10月29日，德國航運(yùn)貸款銀行以艾斯姆阿明航運(yùn)有限公司違反合同諸多約定，拖欠債務(wù)本息27777581.76歐元為由，向廈門海事法院申請訴前海事請求保全，扣押停泊于漳州港的伊朗籍“阿明2”（MV Amin2）輪，并責(zé)令被申請人提供金額為27777581.76歐元的擔(dān)保。
（二）裁判結(jié)果 廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，德國航運(yùn)貸款銀行的申請符合法律規(guī)定，于2013年11月4日裁定予以準(zhǔn)許，該行隨后向廈門海事法院提起訴訟。由于被申請人未能提供擔(dān)保，德國航運(yùn)貸款銀行申請拍賣船舶，并于2014年5月5日得到準(zhǔn)許。
2014年10月28日上午，來自挪威、巴拿馬、馬紹爾群島共和國、利比里亞及中國香港等國家和地區(qū)的競買人參加了拍賣，經(jīng)過157輪叫價后，載重近16萬噸的超級油輪“阿明2”輪以人民幣3.24億元的價格成交，超出起拍價近8000萬元。
（三）典型意義
本案船舶價值巨大，雙方當(dāng)事人均為外國企業(yè)，競買人也多為外國企業(yè)。中國法院在扣押與拍賣船舶過程中，嚴(yán)格依照法律規(guī)定。依照維也納領(lǐng)事公約，及時通知船籍國駐華使領(lǐng)館。積極協(xié)調(diào)外輪代理、邊檢部門，提前制定工作流程，充分滿足中外競買人實(shí)地察看船舶的要求。嚴(yán)格依法裁定、果斷執(zhí)行、認(rèn)真負(fù)責(zé)、細(xì)致周到的專業(yè)水準(zhǔn)、敬業(yè)精神和工作作風(fēng)，也充分樹立了我國法院的司法公信力，彰顯了我國海事司法的良好形象。
案例8 五礦國際貨運(yùn)有限責(zé)任公司申請扣押“海芝”輪案
（一）基本案情
2000年9月6日，五礦國際貨運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱五礦公司）與海南龍珠船務(wù)有限公司（以下簡稱龍珠公司）簽訂光船租賃協(xié)議，承租龍珠公司光租經(jīng)營的“海芝”輪，租期為1年+1年+1年，由五礦公司選擇。2000年11月，雙方達(dá)成還船協(xié)議，五礦公司將“海芝”輪交還龍珠公司，但龍珠公司拖欠五礦公司光租保證金及其他款項3483887.37元。2002年1月18日，五礦公司向?qū)幉êＪ路ㄔ禾岢鲈V前海事請求保全申請，要求扣押龍珠公司光租經(jīng)營的停泊在溫州港的“海芝”輪，責(zé)令龍珠公司提供400萬元的擔(dān)保。
（二）裁判結(jié)果
2002年1月21日，寧波海事法院作出裁定，準(zhǔn)許五礦公司的訴前海事請求保全，并在溫州小門島液化氣碼頭扣押了“海芝”輪。經(jīng)查，“海芝”輪登記為圣文森特和格林納汀斯的力濤航運(yùn)有限公司（OCEAN LINK SHIPPING LIMITED）所有，1999年8月5日光租給龍珠公司經(jīng)營，并在海口港監(jiān)辦理了船舶光租登記，屬海關(guān)監(jiān)管船舶?！昂Ｖァ陛喛垩汉?，五礦公司、船舶抵押權(quán)人中國船舶工業(yè)貿(mào)易公司、船舶管理人珠海市宏舟船務(wù)有限公司分別向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟；全體船員因得不到勞動報酬，商定由船長作為代表起訴討要工資；?？诤ｊP(guān)申請債權(quán)，要求在船舶拍賣過程中，扣繳相關(guān)稅款。五礦公司與龍珠公司光租租賃合同糾紛一案判決生效后，寧波海事法院根據(jù)五礦公司的申請，裁定拍賣“海芝”輪，以2338萬元（含稅款）成交。在優(yōu)先撥付訴訟費(fèi)用、國家稅收、船舶保管、拍賣等費(fèi)用后，余款由各債權(quán)人依法受償分配。
（三）典型意義
一是以具體案例明確海事請求權(quán)人可以申請扣押并拍賣承租人光租的當(dāng)事船舶，較好地銜接了光租船舶的扣押和拍賣程序，有力地保障了海事請求權(quán)人的合法權(quán)益。二是明確境外船舶光租入境因拍賣轉(zhuǎn)為國內(nèi)船舶，進(jìn)口環(huán)節(jié)國家稅收應(yīng)予優(yōu)先撥付?！昂Ｖァ陛喒庾馊刖常瑢儆诤ｊP(guān)監(jiān)管船舶，因法院司法拍賣轉(zhuǎn)為國內(nèi)船舶時，依法繳納相關(guān)國家稅收（包括海關(guān)關(guān)稅、代征增值稅和光租稅共計4762785.75元），且該筆費(fèi)用應(yīng)視為《中華人民共和國海商法》第二十四條規(guī)定的“為海事請求人的共同利益而支付的其他費(fèi)用”優(yōu)先撥付。本案在妥善分配處理多項債權(quán)的情況下，依法保護(hù)了國家稅收收入，維護(hù)海關(guān)監(jiān)管制度。
案例9 巴拿馬天裕輪船有限公司申請扣押“姍妮1號”案
（一）基本案情
申請人巴拿馬天裕輪船有限公司（TENYU SHIPPING S.A.PANAMA）所屬“天裕”（TENYU）輪于1998年9月裝載3006噸鋁錠從印度尼西亞庫拉天瓊港起航前往韓國仁川港，1998年9月27日，船、貨及船員全部失蹤。1998年12月17日，一艘懸掛洪都拉斯旗名為“姍妮1號（SANEI-1）”的貨輪，配備16名印度尼西亞船員，裝載3000噸棕櫚油，駛進(jìn)中國張家港。經(jīng)國際海事組織調(diào)查，懷疑其為失蹤的“天裕”輪。天裕公司于1998年12月23日向武漢海事法院遞交訴前財產(chǎn)保全申請書，請求扣押停泊在中國張家港的“姍妮1號”輪。
（二）判決結(jié)果
武漢海事法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第二百五十一條第二款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請人天裕輪船有限公司的訴前財產(chǎn)保全請求；扣押被申請人所屬“姍妮1號”輪；責(zé)令被申請人提供1億日元（83.3萬美元）的擔(dān)保。武漢海事法院將扣押船舶裁定書送達(dá)該輪船長后，“姍妮1號”輪船舶證書上記載的船東一直沒有任何反應(yīng)。1999年1月11日，天裕公司向武漢海事法院提起船舶所有權(quán)確認(rèn)之訴，并隨后向武漢海事法院提交了先予執(zhí)行申請書，請求將“天裕”輪先予返還。1999年4月6日，天裕公司向武漢海事法院提交了由中保財產(chǎn)保險有限公司武漢市分公司國際業(yè)務(wù)部出具的先予執(zhí)行擔(dān)保。1999年4月15日，武漢海事法院作出（1999）武海法通執(zhí)字第25號民事裁定書，將扣押在中國張家港的“姍妮1號”輪即“天?！陛喎颠€給天裕公司。1999年11月22日，武漢海事法院作出判決，確認(rèn)“姍妮1號”輪即為天裕公司所有的“天?！陛?。
（三）典型意義
本案是一起因國際海事欺詐或海盜襲擊導(dǎo)致船舶失蹤引起的扣押船舶案件。天裕公司是日本船東在巴拿馬注冊的一家單船公司，“天?！陛喌拇瑲けｋU人是日本共榮火災(zāi)海上保險株式會社，貨物保險人是英國勞合社，失蹤船員來自韓國和中國?！疤煸！陛喸隈R六甲海峽失蹤，被改頭換面成“姍妮1號”輪來到中國，其上船員是印度尼西亞人。本案案卷文字涉及到日文、韓文、英文和中文等多種文字。
通過本案中的船舶扣押與審判，有效打擊了國際海上欺詐及國際犯罪集團(tuán)的囂張氣焰，樹立了中國法院公正、高效的良好司法形象。天裕公司及其日本母公司向武漢海事法院贈送了“斷疑案、伸正義、維護(hù)司法公正”的錦旗。世界著名保險協(xié)會勞合社時任主席馬克思·泰勒先生，代表保險人致函武漢海事法院稱：貴院站在公正的立場，給予了我們迅速和不偏不倚的支持。我們相信憑著對正義的高度責(zé)任感，貴院已經(jīng)為中國法制建設(shè)進(jìn)程，特別是為中國致力于成為亞太地區(qū)海事審判中心的目標(biāo)，作出了顯著的貢獻(xiàn)！
案例10 馬紹爾群島伊克利普斯財產(chǎn)股份公司申請扣押“SL-710”輪案
（一）基本案情
2006年12月1日，申請人馬紹爾群島共和國伊克利普斯財產(chǎn)股份公司與被申請人中國福建圣龍船舶制造有限公司、溫州潤洋進(jìn)出口貿(mào)易有限公司簽訂《船舶建造合同》，約定由兩被申請人在福建福安為申請人設(shè)計建造一艘57000載重噸的單殼散貨船（建造船號為“SL-710”），價格3800萬美元，分五期預(yù)付，每期760萬美元，雙方約定爭議提交英國倫敦仲裁庭解決。申請人在支付第一期購船款760萬美元后，以兩被申請人違約為由取消合同。2009年7月，兩被申請人向英國倫敦仲裁庭申請仲裁，請求裁決申請人無權(quán)取消合同、無權(quán)要求返還預(yù)付款。申請人則提出反請求，請求裁決其已依約解除合同，有權(quán)請求返還760萬美元預(yù)付款及利息；或裁決兩被申請人構(gòu)成毀約性違約，賠償經(jīng)評估得出的損失額。2010年9月，申請人得知兩被申請人準(zhǔn)備出售在建中的“SL-710”船，遂向廈門海事法院申請扣押該船，責(zé)令兩被申請人提供908萬美元可靠擔(dān)保。
（二）裁判結(jié)果
廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人的申請符合我國扣押船舶的法定條件，依照《中華人民共和國海事訴訟特別訴訟法》第十二條、第十四條、第二十一條第（十三）項、第二十三條第一款第（一）項，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定，裁定扣押了停泊于福建省福安市的“SL-710”船，責(zé)令兩被申請人提供價值908萬美元的可靠擔(dān)保。船舶扣押期間，英國倫敦仲裁庭裁決申請人有權(quán)依據(jù)普通法解除合同并請求損害賠償。隨后兩被申請人與申請人達(dá)成和解并履行賠償義務(wù)，廈門海事法院依法解除對“SL-710”船的扣押。
（三）典型意義
本案是外國當(dāng)事人在其糾紛由外國仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁過程中，向我國法院申請扣押船舶的海事請求保全案件。仲裁程序從申請仲裁到承認(rèn)執(zhí)行往往歷時數(shù)年，期間容易因當(dāng)事人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)而使勝訴裁決不能執(zhí)行。我國作為聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的締約國，負(fù)有依法在我國承認(rèn)、執(zhí)行外國仲裁裁決的國際義務(wù)。應(yīng)外國仲裁當(dāng)事人的申請，對位于我國的船舶采取扣押保全措施，有助于保障外國仲裁裁決的順利執(zhí)行。
《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十四條規(guī)定，“海事請求保全不受當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款進(jìn)一步明確，“外國法院已受理相關(guān)海事案件或者有關(guān)糾紛已經(jīng)提交仲裁，但涉案財產(chǎn)在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人向財產(chǎn)所在地的海事法院提出海事請求保全申請的，海事法院應(yīng)當(dāng)受理?！北景钢校瑥B門海事法院依法裁定準(zhǔn)許伊克利普斯財產(chǎn)股份公司的扣押船舶申請，及時制止兩被申請人對船舶的處分，促使相關(guān)外國仲裁裁決確定的權(quán)利義務(wù)得以順利實(shí)現(xiàn)。展現(xiàn)了我國海事法院嚴(yán)格適用法律，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的理念和胸懷，贏得國際認(rèn)可與贊譽(yù)，希臘籍船東為此專程趕到廈門海事法院表示感謝和敬意。
第三篇：2015年2月28日 全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例解析
2015年2月28日 全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例
案例1
陳震、陳春申請強(qiáng)制執(zhí)行“中威案”判決扣押船舶案
（一）基本案情
1936年，中威輪船公司將其所有的“順豐”輪、“新太平”輪租與大同海運(yùn)株式會社使用。租用期間，兩輪被日本海軍“扣留”，后交由大同海運(yùn)株式會社繼續(xù)運(yùn)營至兩輪沉沒。中威輪船公司爾后通過政治、外交、司法等途徑向日本政府索賠兩輪損失，均未果。1988年12月，原告中威輪船公司、陳震、陳春就該案向上海海事法院提起訴訟，要求被告日本海運(yùn)株式會社（即大同海運(yùn)株式會社后身）支付租金并賠償損失。訴訟期間，日本海運(yùn)株式會社變更為商船三井株式會社。
2007年12月7日，上海海事法院判決被告商船三井株式會社向原告陳震、陳春支付并賠償船舶租金及孳息、船舶運(yùn)營損失及孳息、船舶損失及孳息合計2916477260.80日元。原、被告均不服提起上訴。2010年8月6日，上海市高級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。判決生效后，商船三井株式會社遲遲不肯主動履行生效判決確定的賠償義務(wù)。
（二）裁判結(jié)果
2014年4月19日，上海海事法院在本案強(qiáng)制執(zhí)行程序中，對停泊于我國浙江省嵊泗馬跡山港的被執(zhí)行人商船三井株式會社所有的“寶韻”（BAOSTEEL EMOTION）輪依法實(shí)施扣押，4天后，商船三井株式會社即按照上海海事法院《限期履行通知書》的要求，支付了判決本金2916477260.80日元；
一、二審案件受理費(fèi)、申請執(zhí)行費(fèi)；同時就遲延履行債務(wù)利息提供了現(xiàn)金擔(dān)保。4月24日，上海海事法院依法解除了對“寶韻”輪的扣押。
（三）典型意義
本案通過扣押船舶，促使日本商船三井株式會社履行我國法院生效判決，為歷時26年的“中威案”畫上了圓滿的句號，極大的維護(hù)了我國法律與司法的權(quán)威，在國際航運(yùn)界、海事司法界引起強(qiáng)烈反響，成為國內(nèi)外媒體報道的焦點(diǎn)，樹立了我國良好的法治形象。
案例2
舟山市海利遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司申請扣押“雪曼斯”輪案
（一）基本案情
“雪曼斯”（SNOWMASS）輪系俄羅斯籍遠(yuǎn)洋運(yùn)輸船，原登記所有人為東風(fēng)航運(yùn)代理有限公司（EASTWIND SHIPPING AGENCIES SA），登記光船承租人為斯馬特航運(yùn)代理有限公司（SMART SHIPPING AGENCY LTD）。2009年11月，該輪自阿根廷外大西洋西南海域承運(yùn)一批冷凍魷魚到達(dá)舟山港，貨物變質(zhì)受損。貨主上海和順漁業(yè)有限公司、舟山市海利遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司、舟山新吉利遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司以該輪冷凍設(shè)備故障導(dǎo)致其托運(yùn)的冷凍魷魚嚴(yán)重受損為由，于2009年12月29日向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾埧垩和２从谥凵礁垴R峙錨地的“雪曼斯”輪，要求船方提供300萬元擔(dān)保。
（二）裁判結(jié)果
寧波海事法院審查后依法裁定扣押“雪曼斯”輪，責(zé)令“雪曼斯”輪船東向法院提供300萬元或其他可靠擔(dān)保。該輪船東已被宣告破產(chǎn)，由破產(chǎn)管理人接管，因忙于破產(chǎn)事務(wù)無暇顧及涉案糾紛，外籍船員困頓無助，一名外籍船員扣押期間因病死亡。對此，寧波海事法院采取了以下應(yīng)對措施：第一，安排好船員扣押期間食宿，協(xié)調(diào)看船公司負(fù)責(zé)看管；第二，墊付船員遣返費(fèi)，在做好船舶交接后，立刻安排船員回國；第三，通知原告追加提供充足擔(dān)保；第四，依法拍賣船舶，將連同船員醫(yī)療費(fèi)、遺體火化等費(fèi)用在內(nèi)的遣返費(fèi)用在船舶拍賣款中優(yōu)先撥付。
（三）典型意義
在船東棄船的情形下，如何妥善處理外籍船員特別是船員遺體回國等相關(guān)事宜，我國法律沒有明確規(guī)定。寧波海事法院發(fā)揚(yáng)國際人道主義精神，在外籍船員困頓無助時安排好船員扣押期間的食宿，及時墊付遣返費(fèi)用，并協(xié)調(diào)船舶代理公司安排船員順利回國。將政府部門墊付的外籍船員醫(yī)療費(fèi)、殯儀館存放費(fèi)及遺體火化費(fèi)等納入到船員遣返費(fèi)用，兼顧中外各方利益，促使這一涉外事件快速妥善解決，彰顯了我國法院司法為民的人文情懷，樹立了良好國際形象。
案例3
奧列格等外籍船員申請扣押“密斯姆”輪案
（一）基本案情
“密斯姆”（Maxima）輪是密斯姆航運(yùn)公司所有的散貨輪，注冊地在荷屬安德列斯威廉斯塔德港。2012年6月，該輪在我國沿海海域航行途中不慎與他輪發(fā)生碰撞，事故造成他輪嚴(yán)重受損，同時因碰撞發(fā)生溢油事故，對附近海域造成污染。事故發(fā)生后，“密斯姆”輪被送往崇明碼頭維修。自此，奧列格等11名在船的烏克蘭籍船員工資一直未予發(fā)放，之后6名船員自掏腰包先行回國，其余5名船員仍滯留在船，負(fù)責(zé)看守船舶。2013年7月，“密斯姆”輪在船的5名烏克蘭船員因船東長期拖欠其工資于2013年7月17日向上海海事法院提出扣押船舶的海事請求保全申請，并就船員勞務(wù)合同糾紛對船東密斯姆航運(yùn)公司提起訴訟。其他船員隨后也提起訴訟。
（二）裁判結(jié)果
上海海事法院收到申請后，于當(dāng)日即作出扣船裁定。考慮到外籍船員盼望早日回家的急切心情，法院協(xié)調(diào)落實(shí)船員上淡水、物料、生活保障用品的供應(yīng)后，積極與船員勞務(wù)公司、船東代理以及外籍船員律師聯(lián)系，委托國內(nèi)船員勞務(wù)公司派員看管船舶，使外籍船員得以回國。
開庭審理后，上海海事法院迅速作出判決，支持了船員們的全部訴請。判決生效后，因被告未在法定期限內(nèi)履行判決書中確定的義務(wù)，奧列格等于2014年1月向上海海事法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。上海海事法院依法啟動船舶拍賣程序。最終“密斯姆”輪以人民幣3990萬元被德國一家航運(yùn)公司競得，船員的勞務(wù)報酬在拍賣款中依法獲得優(yōu)先清償。
（三）典型意義
在該系列案件處理過程中，上海海事法院以船員為本，數(shù)次登輪召開現(xiàn)場會議、關(guān)心船員生活及船舶安全，把牢船舶檢驗(yàn)、評估、安全監(jiān)管等各個環(huán)節(jié)，確保船檢及評估報告客觀反映船舶實(shí)際情況和價值，克服航運(yùn)市場低迷等不利因素的影響，順利推進(jìn)司法拍賣程序。在拍賣成功后，從船舶拍賣價款中優(yōu)先撥出人民幣154.30萬元作為11名烏克蘭籍船員的勞動報酬。上海海事法院依照我國法律，遵循國際慣例，依法行使司法權(quán)，平等保護(hù)國內(nèi)外當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓外籍船員感受到中國司法的溫暖。受到烏克蘭駐上海領(lǐng)事館的肯定和感謝，樹立了上海國際航運(yùn)中心的良好形象。
案例4
上海海事法院扣押拍賣“富通09”輪案
（一）基本案情
“富通09”輪系登記在被執(zhí)行人朱某名下的干貨輪，總噸 3880 噸，載重量 8300 噸。遠(yuǎn)東國際租賃有限公司為與蕪湖市富通輪船運(yùn)輸有限責(zé)任公司、朱某船舶營運(yùn)借款合同糾紛，于2014年8月13日向上海海事法院申請在上海港扣押朱某所有的“富通09”輪。上海海事法院裁定予以準(zhǔn)許，并實(shí)施了扣押。同月26日，遠(yuǎn)東國際租賃有限公司與上海銀行股份有限公司浦東分行共同向該院就此糾紛提起訴訟。次月5日，原、被告在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，各被告同意向原告支付相應(yīng)借款本金、利息等，若未能按期支付，原告可向上海海事法院申請拍賣“富通09”輪，并在拍賣款中優(yōu)先受償。后因被告未能在調(diào)解書中確認(rèn)的期限內(nèi)支付調(diào)解款，原告申請強(qiáng)制執(zhí)行。
（二）裁判結(jié)果
上海海事法院收到強(qiáng)制執(zhí)行申請后，立即對可執(zhí)行財產(chǎn)進(jìn)行排摸調(diào)查，并最終決定拍賣已扣押的“富通09”輪。鑒于在以往的船舶拍賣中，因航運(yùn)市場經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的原因，一艘船舶常需要經(jīng)多次流拍--降價--再拍的過程才得以最終成效，法院決定嘗試以網(wǎng)上拍賣的方式拍賣該輪。2014年10月20日，上海海事法院依據(jù)《海事訴訟特別程序法》的相關(guān)規(guī)定，成立了“富通09”輪拍賣委員會。經(jīng)反復(fù)論證網(wǎng)上拍賣的可行性后，根據(jù)《上海法院涉國有資產(chǎn)司法委托拍賣操作規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，上海海事法院與上海聯(lián)交所協(xié)商開展網(wǎng)絡(luò)競拍船舶工作。11月28日15時17 分，經(jīng)過32輪的激烈競價，“富通09”輪在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所官方網(wǎng)站的交易平臺以604萬元的價格成功拍賣。
（三）典型意義
船舶拍賣是海事債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一個重要途徑。在傳統(tǒng)模式中，競買人需要到拍賣現(xiàn)場參加競拍，費(fèi)用支出與時間成本降低了潛在競買人參加競買的積極性。網(wǎng)上拍賣充分運(yùn)用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，極大地節(jié)約了競買人的交易成本和交易時間，提高了船舶拍賣的競爭程度，更利于發(fā)現(xiàn)標(biāo)的資產(chǎn)價格，保護(hù)債權(quán)人利益。上海海事法院在本案中依托上海聯(lián)交所的成熟交易平臺，確保了拍賣程序的安全性。是一次創(chuàng)新海事執(zhí)行方式、提高便民服務(wù)水平的有益探索。
案例5
“三湖藍(lán)寶石”輪系列扣押案
（一）基本案情
2011年6月9日，申請人阿聯(lián)酋阿曼國際貿(mào)易公司（OMEN TRADING INTERNATIONAL LIMITED）因與被申請人韓國三湖海運(yùn)株式會社（SAMHO SHIPPING CO.，LTD）債務(wù)糾紛向武漢海事法院申請扣押被申請人所屬的“三湖藍(lán)寶石”（SAMHO SAPPHIRE）輪。此后，又有六家境外債權(quán)人，申請對該輪采取扣押措施，債權(quán)人涉及七個國家和地區(qū)，債權(quán)總額達(dá)600余萬美元。此外還有該輪抵押權(quán)人韓國釜山銀行的抵押債權(quán)超過4000萬美元。
（二）裁判結(jié)果
武漢海事法院于2011年6月11日在南通對“三湖藍(lán)寶石”輪實(shí)施扣押。船東三湖海運(yùn)株式會社由于有兩條船連續(xù)遭到索馬里海盜劫持，公司經(jīng)營遭受重創(chuàng)，已被韓國法院列入破產(chǎn)保護(hù)。由于船東無力提供擔(dān)保，依照我國海事訴訟特別程序法，船舶依法將被拍賣。部分船員在船舶被扣押后，情緒極不穩(wěn)定，要求棄船回國。韓國駐武漢領(lǐng)事館向湖北省外事辦發(fā)出照會，對被扣船舶和船員的安全表示關(guān)注。
由于當(dāng)時國際航運(yùn)市場并不景氣，該輪的拍賣價格估計只有1000多萬美元，遠(yuǎn)不夠抵押權(quán)人一家受償。同時，拍賣船舶還要支付檢驗(yàn)、評估、拍賣費(fèi)用，船東將會承擔(dān)巨大的損失。因此拍賣結(jié)果無論是對船東、抵押權(quán)人還是普通債權(quán)人來說均無一受益。
武漢海事法院積極地與各方當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)系溝通，釋明中國法律，分析拍賣的成本和結(jié)果，經(jīng)過耐心細(xì)致而艱苦的調(diào)解工作，終于促成各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，同意由“三湖藍(lán)寶石”輪抵押權(quán)人釜山銀行拿出45萬美元按普通債權(quán)人的債權(quán)比例進(jìn)行支付，各普通債權(quán)人同意解除對“三湖藍(lán)寶石”輪的扣押。2011年9月23日，武漢海事法院解除對該輪的扣押，“三湖藍(lán)寶石”輪安全駛離南通，開往釜山。
（三）典型意義
“三湖藍(lán)寶石”輪系列扣押案，涉及多個國家的多方當(dāng)事人，協(xié)調(diào)難度大。加之該輪為化學(xué)品船，船長、船員均為外籍人員且來自多個國家，扣押期間的船舶安全與船員安撫工作都是巨大挑戰(zhàn)。武漢海事法院充分發(fā)揮調(diào)解這一中國經(jīng)驗(yàn)在解決復(fù)雜糾紛方面的獨(dú)特優(yōu)勢，促成當(dāng)事各方達(dá)成和解，使涉案船舶得以解除扣押，恢復(fù)營運(yùn)，取得了良好的法律效果與社會效果，得到涉案各方當(dāng)事人的好評。案件審結(jié)后，韓國駐武漢領(lǐng)事館領(lǐng)事專程到法院致以謝意，對中國法院公正高效保護(hù)韓國企業(yè)合法權(quán)益的司法行為予以高度贊賞。申請人阿曼國際貿(mào)易公司向武漢海事法院南通法庭贈送牌匾一塊，上書“優(yōu)質(zhì)高效調(diào)解”。
案例6
丹麥供油有限公司申請扣押“星耀”輪案
（一）基本案情
申請人丹麥供油有限公司（A/S Dan-Bunkering Ltd.）于2012年12月12日在香港海域?yàn)楸簧暾埲怂鶎俚陌湍民R籍“星耀”（Xing Yao）輪提供485.1820公噸Fol80Cst及158.5280公噸Gas-Oil的船用油，費(fèi)用為461238.21美元。被申請人僅支付人民幣100萬元（折合美元為158730美元），仍欠302508美元。后該輪駛?cè)霃V東汕頭水域，被申請人已聯(lián)系好買家正準(zhǔn)備向新的船東交船。為防止債權(quán)落空，申請人于2013年1月22日緊急向廣州海事法院提出訴前海事請求保全申請，申請扣押“星耀”輪，并責(zé)令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔(dān)保?！靶且陛喴驀嵨淮鬅o法靠泊碼頭，在汕頭港離岸約25海里水域拋錨，隨時可能駛離。
（二）裁判結(jié)果
廣州海事法院收到申請后，立即組成合議庭進(jìn)行審查，要求申請人提供被扣船舶的具體地點(diǎn)；另一方面制作扣押船舶裁定書及扣船令。根據(jù)法律規(guī)定，海事請求權(quán)人應(yīng)向船舶所在地的海事法院提出訴前海事請求保全申請，本案海事請求權(quán)人提供了“星耀”輪已駛離香港海域進(jìn)入廣東汕頭海域拋錨的證據(jù)，應(yīng)由廣州海事法院依法行使海事司法管轄權(quán)扣船。經(jīng)審查，廣州海事法院認(rèn)為，申請人的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第二十一條第（十二）項，第二十三條第一款第（一）、（二）項，第二十八條第一款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請人的訴前海事請求保全申請；扣押被申請人所屬的停泊于汕頭港的“星耀”輪；責(zé)令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔(dān)保。2013年1月24日，法官乘坐交通艇往返近七個小時，冒著海上風(fēng)浪，在離岸25海里水域登輪扣押了六萬噸級的“星耀”輪；扣押船舶后，法官又積極促成申請人與被申請人進(jìn)行協(xié)商。在法院主持下進(jìn)行了訴前調(diào)解，1月29日，申請人即從被申請人處得到全額賠款。
（三）典型意義
本案是一宗涉及丹麥、巴拿馬等不同國家當(dāng)事人及中國香港法域的糾紛，涉案船舶進(jìn)入中國廣東海域后，中國內(nèi)地海事法院通過及時有效地行使司法管轄權(quán)，訴前扣押船舶，并開展訴前調(diào)解工作，僅用5天時間便高效地解決了當(dāng)事人之間的糾紛，真正做到了“案結(jié)事了”。2013年3月26日，廣州海事法院收到申請人致函，對中國法院及時高效扣船解決糾紛表示感謝。該感謝函稱：“貴院法官有效的扣船工作，使我司的合法權(quán)益得到了最快的保障，是幫助我司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的關(guān)鍵”，“按照國際上一般訴訟程序，這一過程將會十分漫長”。國外當(dāng)事人選擇在中國法院進(jìn)行訴訟活動，通過及時扣船并成功調(diào)解，使其合法權(quán)益得到了最快的保障和實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)了國外當(dāng)事人對中國海事司法的信任度，樹立了中國法院的司法公信力和中國法官的良好司法形象。
案例7
德國航運(yùn)貸款銀行申請扣押拍賣“阿明”輪案
（一）基本案情
申請人德國航運(yùn)貸款銀行（DVB Bank SE）與馬耳他共和國艾斯姆阿明航運(yùn)有限公司（ISIM Amin Limited）等簽訂貸款協(xié)議，后者以“阿明”輪（MV Amin，后更名為MV Amin2即“阿明2”輪）作為擔(dān)保，雙方簽訂了《抵押協(xié)議》等法律文件并辦理了第一順位船舶抵押權(quán)登記。2013年10月29日，德國航運(yùn)貸款銀行以艾斯姆阿明航運(yùn)有限公司違反合同諸多約定，拖欠債務(wù)本息27777581.76歐元為由，向廈門海事法院申請訴前海事請求保全，扣押停泊于漳州港的伊朗籍“阿明2”（MV Amin2）輪，并責(zé)令被申請人提供金額為27777581.76歐元的擔(dān)保。
（二）裁判結(jié)果
廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，德國航運(yùn)貸款銀行的申請符合法律規(guī)定，于2013年11月4日裁定予以準(zhǔn)許，該行隨后向廈門海事法院提起訴訟。由于被申請人未能提供擔(dān)保，德國航運(yùn)貸款銀行申請拍賣船舶，并于2014年5月5日得到準(zhǔn)許。
2014年10月28日上午，來自挪威、巴拿馬、馬紹爾群島共和國、利比里亞及中國香港等國家和地區(qū)的競買人參加了拍賣，經(jīng)過157輪叫價后，載重近16萬噸的超級油輪“阿明2”輪以人民幣3.24億元的價格成交，超出起拍價近8000萬元。
（三）典型意義
本案船舶價值巨大，雙方當(dāng)事人均為外國企業(yè)，競買人也多為外國企業(yè)。中國法院在扣押與拍賣船舶過程中，嚴(yán)格依照法律規(guī)定。依照維也納領(lǐng)事公約，及時通知船籍國駐華使領(lǐng)館。積極協(xié)調(diào)外輪代理、邊檢部門，提前制定工作流程，充分滿足中外競買人實(shí)地察看船舶的要求。嚴(yán)格依法裁定、果斷執(zhí)行、認(rèn)真負(fù)責(zé)、細(xì)致周到的專業(yè)水準(zhǔn)、敬業(yè)精神和工作作風(fēng)，也充分樹立了我國法院的司法公信力，彰顯了我國海事司法的良好形象。
案例8
五礦國際貨運(yùn)有限責(zé)任公司申請扣押“海芝”輪案
（一）基本案情
2000年9月6日，五礦國際貨運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱五礦公司）與海南龍珠船務(wù)有限公司（以下簡稱龍珠公司）簽訂光船租賃協(xié)議，承租龍珠公司光租經(jīng)營的“海芝”輪，租期為1年＋1年＋1年，由五礦公司選擇。2000年11月，雙方達(dá)成還船協(xié)議，五礦公司將“海芝”輪交還龍珠公司，但龍珠公司拖欠五礦公司光租保證金及其他款項3483887.37元。2002年1月18日，五礦公司向?qū)幉êＪ路ㄔ禾岢鲈V前海事請求保全申請，要求扣押龍珠公司光租經(jīng)營的停泊在溫州港的“海芝”輪，責(zé)令龍珠公司提供400萬元的擔(dān)保。
（二）裁判結(jié)果
2002年1月21日，寧波海事法院作出裁定，準(zhǔn)許五礦公司的訴前海事請求保全，并在溫州小門島液化氣碼頭扣押了“海芝”輪。經(jīng)查，“海芝”輪登記為圣文森特和格林納汀斯的力濤航運(yùn)有限公司（OCEAN LINK SHIPPING LIMITED）所有，1999年8月5日光租給龍珠公司經(jīng)營，并在海口港監(jiān)辦理了船舶光租登記，屬海關(guān)監(jiān)管船舶?！昂Ｖァ陛喛垩汉螅宓V公司、船舶抵押權(quán)人中國船舶工業(yè)貿(mào)易公司、船舶管理人珠海市宏舟船務(wù)有限公司分別向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟；全體船員因得不到勞動報酬，商定由船長作為代表起訴討要工資；海口海關(guān)申請債權(quán)，要求在船舶拍賣過程中，扣繳相關(guān)稅款。五礦公司與龍珠公司光租租賃合同糾紛一案判決生效后，寧波海事法院根據(jù)五礦公司的申請，裁定拍賣“海芝”輪，以2338萬元（含稅款）成交。在優(yōu)先撥付訴訟費(fèi)用、國家稅收、船舶保管、拍賣等費(fèi)用后，余款由各債權(quán)人依法受償分配。
（三）典型意義
一是以具體案例明確海事請求權(quán)人可以申請扣押并拍賣承租人光租的當(dāng)事船舶，較好地銜接了光租船舶的扣押和拍賣程序，有力地保障了海事請求權(quán)人的合法權(quán)益。二是明確境外船舶光租入境因拍賣轉(zhuǎn)為國內(nèi)船舶，進(jìn)口環(huán)節(jié)國家稅收應(yīng)予優(yōu)先撥付?！昂Ｖァ陛喒庾馊刖常瑢儆诤ｊP(guān)監(jiān)管船舶，因法院司法拍賣轉(zhuǎn)為國內(nèi)船舶時，依法繳納相關(guān)國家稅收（包括海關(guān)關(guān)稅、代征增值稅和光租稅共計4762785.75元），且該筆費(fèi)用應(yīng)視為《中華人民共和國海商法》第二十四條規(guī)定的“為海事請求人的共同利益而支付的其他費(fèi)用”優(yōu)先撥付。本案在妥善分配處理多項債權(quán)的情況下，依法保護(hù)了國家稅收收入，維護(hù)海關(guān)監(jiān)管制度。
案例9
巴拿馬天裕輪船有限公司申請扣押“姍妮1號”案
（一）基本案情
申請人巴拿馬天裕輪船有限公司（TENYU SHIPPING S.A.PANAMA）所屬“天?！保═ENYU）輪于1998年9月裝載3006噸鋁錠從印度尼西亞庫拉天瓊港起航前往韓國仁川港，1998年9月27日，船、貨及船員全部失蹤。1998年12月17日，一艘懸掛洪都拉斯旗名為“姍妮1號（SANEI-1）”的貨輪，配備16名印度尼西亞船員，裝載3000噸棕櫚油，駛進(jìn)中國張家港。經(jīng)國際海事組織調(diào)查，懷疑其為失蹤的“天?！陛?。天裕公司于1998年12月23日向武漢海事法院遞交訴前財產(chǎn)保全申請書，請求扣押停泊在中國張家港的“姍妮1號”輪。
（二）判決結(jié)果
武漢海事法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第二百五十一條第二款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請人天裕輪船有限公司的訴前財產(chǎn)保全請求；扣押被申請人所屬“姍妮1號”輪；責(zé)令被申請人提供1億日元（83.3萬美元）的擔(dān)保。武漢海事法院將扣押船舶裁定書送達(dá)該輪船長后，“姍妮1號”輪船舶證書上記載的船東一直沒有任何反應(yīng)。1999年1月11日，天裕公司向武漢海事法院提起船舶所有權(quán)確認(rèn)之訴，并隨后向武漢海事法院提交了先予執(zhí)行申請書，請求將“天?！陛喯扔璺颠€。1999年4月6日，天裕公司向武漢海事法院提交了由中保財產(chǎn)保險有限公司武漢市分公司國際業(yè)務(wù)部出具的先予執(zhí)行擔(dān)保。1999年4月15日，武漢海事法院作出（1999）武海法通執(zhí)字第25號民事裁定書，將扣押在中國張家港的“姍妮1號”輪即“天?！陛喎颠€給天裕公司。1999年11月22日，武漢海事法院作出判決，確認(rèn)“姍妮1號”輪即為天裕公司所有的“天裕”輪。
（三）典型意義
本案是一起因國際海事欺詐或海盜襲擊導(dǎo)致船舶失蹤引起的扣押船舶案件。天裕公司是日本船東在巴拿馬注冊的一家單船公司，“天?！陛喌拇瑲けｋU人是日本共榮火災(zāi)海上保險株式會社，貨物保險人是英國勞合社，失蹤船員來自韓國和中國?！疤煸！陛喸隈R六甲海峽失蹤，被改頭換面成“姍妮1號”輪來到中國，其上船員是印度尼西亞人。本案案卷文字涉及到日文、韓文、英文和中文等多種文字。
通過本案中的船舶扣押與審判，有效打擊了國際海上欺詐及國際犯罪集團(tuán)的囂張氣焰，樹立了中國法院公正、高效的良好司法形象。天裕公司及其日本母公司向武漢海事法院贈送了“斷疑案、伸正義、維護(hù)司法公正”的錦旗。世界著名保險協(xié)會勞合社時任主席馬克思·泰勒先生，代表保險人致函武漢海事法院稱：貴院站在公正的立場，給予了我們迅速和不偏不倚的支持。我們相信憑著對正義的高度責(zé)任感，貴院已經(jīng)為中國法制建設(shè)進(jìn)程，特別是為中國致力于成為亞太地區(qū)海事審判中心的目標(biāo)，作出了顯著的貢獻(xiàn)！
案例10
馬紹爾群島伊克利普斯財產(chǎn)股份公司申請扣押“SL-710”輪案
（一）基本案情
2006年12月1日，申請人馬紹爾群島共和國伊克利普斯財產(chǎn)股份公司與被申請人中國福建圣龍船舶制造有限公司、溫州潤洋進(jìn)出口貿(mào)易有限公司簽訂《船舶建造合同》，約定由兩被申請人在福建福安為申請人設(shè)計建造一艘57000載重噸的單殼散貨船（建造船號為“SL-710”），價格3800萬美元，分五期預(yù)付，每期760萬美元，雙方約定爭議提交英國倫敦仲裁庭解決。申請人在支付第一期購船款760萬美元后，以兩被申請人違約為由取消合同。2009年7月，兩被申請人向英國倫敦仲裁庭申請仲裁，請求裁決申請人無權(quán)取消合同、無權(quán)要求返還預(yù)付款。申請人則提出反請求，請求裁決其已依約解除合同，有權(quán)請求返還760萬美元預(yù)付款及利息；或裁決兩被申請人構(gòu)成毀約性違約，賠償經(jīng)評估得出的損失額。2010年9月，申請人得知兩被申請人準(zhǔn)備出售在建中的“SL-710”船，遂向廈門海事法院申請扣押該船，責(zé)令兩被申請人提供908萬美元可靠擔(dān)保。
（二）裁判結(jié)果
廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人的申請符合我國扣押船舶的法定條件，依照《中華人民共和國海事訴訟特別訴訟法》第十二條、第十四條、第二十一條第（十三）項、第二十三條第一款第（一）項，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定，裁定扣押了停泊于福建省福安市的“SL-710”船，責(zé)令兩被申請人提供價值908萬美元的可靠擔(dān)保。船舶扣押期間，英國倫敦仲裁庭裁決申請人有權(quán)依據(jù)普通法解除合同并請求損害賠償。隨后兩被申請人與申請人達(dá)成和解并履行賠償義務(wù)，廈門海事法院依法解除對“SL-710”船的扣押。
（三）典型意義
本案是外國當(dāng)事人在其糾紛由外國仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁過程中，向我國法院申請扣押船舶的海事請求保全案件。仲裁程序從申請仲裁到承認(rèn)執(zhí)行往往歷時數(shù)年，期間容易因當(dāng)事人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)而使勝訴裁決不能執(zhí)行。我國作為聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的締約國，負(fù)有依法在我國承認(rèn)、執(zhí)行外國仲裁裁決的國際義務(wù)。應(yīng)外國仲裁當(dāng)事人的申請，對位于我國的船舶采取扣押保全措施，有助于保障外國仲裁裁決的順利執(zhí)行。
《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十四條規(guī)定，“海事請求保全不受當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款進(jìn)一步明確，“外國法院已受理相關(guān)海事案件或者有關(guān)糾紛已經(jīng)提交仲裁，但涉案財產(chǎn)在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人向財產(chǎn)所在地的海事法院提出海事請求保全申請的，海事法院應(yīng)當(dāng)受理?！北景钢?，廈門海事法院依法裁定準(zhǔn)許伊克利普斯財產(chǎn)股份公司的扣押船舶申請，及時制止兩被申請人對船舶的處分，促使相關(guān)外國仲裁裁決確定的權(quán)利義務(wù)得以順利實(shí)現(xiàn)。展現(xiàn)了我國海事法院嚴(yán)格適用法律，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的理念和胸懷，贏得國際認(rèn)可與贊譽(yù)，希臘籍船東為此專程趕到廈門海事法院表示感謝和敬意。
第四篇：中華人民共和國__________海事法院民事裁定書(準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予拍賣船舶用)——(海事海商,裁定書)
綜合法律門戶網(wǎng)站 法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
法律家http://004km.cn
第五篇：最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定
最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定
２００１年８月９日最高人民法院審判委員會第１１８７次會議通過
法釋〔2001〕27號
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》已于２００１年８月９日由最高人民法院審判委員會第１１８７次會議通過?，F(xiàn)予公布，自２００１年９月１８日起施行。
二○○一年九月十一日
《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》已于２０００年７月１日起施行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》、《中華人民共和國行政訴訟法》以及我國參加和批準(zhǔn)的有關(guān)國際公約，參照國際習(xí)慣作法，在總結(jié)我國海事審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)將海事法院的收案范圍規(guī)定如下：
一、海事侵權(quán)糾紛案件
１．船舶碰撞損害賠償案件，包括浪損等間接碰撞的損害賠償糾紛案件。
２．船舶觸碰海上、通海水域、港口及其岸上的設(shè)施或者其他財產(chǎn)的損害賠償糾紛案件，其中包括船舶觸碰碼頭、防波堤、棧橋、船閘、橋梁以及觸碰航標(biāo)等助航設(shè)施和其他海上設(shè)施的損害賠償糾紛案件。
３．船舶損壞在空中架設(shè)或者在海底、通海水域水下敷設(shè)的設(shè)施或者其他財產(chǎn)的損害賠償糾紛案件。
４．船舶排放、泄漏、傾倒油類、污水或者其他有害物質(zhì)，造成水域污染或者他船、貨物及其他財產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件。
５．海上或者通海水域的航運(yùn)、生產(chǎn)、作業(yè)或者船舶建造、修理、拆解或者港口作業(yè)、建設(shè)，造成水域污染、灘涂污染或者他船、貨物及其他財產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件。
６．船舶的航行或者作業(yè)損害捕撈、養(yǎng)殖設(shè)施、水產(chǎn)養(yǎng)殖物的賠償糾紛案件。７．航道中的沉船沉物及其殘骸、廢棄物，海上或者通海水域的臨時或者永久性設(shè)施、裝置不當(dāng)，影響船舶航行，造成船舶、貨物及其他財產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件。
８．船舶在海上或者通海水域進(jìn)行航運(yùn)、作業(yè)，或者港口作業(yè)過程中的人身傷亡事故引起的損害賠償糾紛案件。
９．非法留置船舶、船載貨物和船舶物料、備品糾紛案件。
１０．其他海事侵權(quán)糾紛案件。
二、海商合同糾紛案件
１１．海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛案件，其中包括遠(yuǎn)洋運(yùn)輸、含有海運(yùn)區(qū)段的國際多式聯(lián)運(yùn)、沿海和內(nèi)河運(yùn)輸，以及水水聯(lián)運(yùn)、水陸聯(lián)運(yùn)等水上貨物運(yùn)輸合同糾紛案件。
１２．海上、通海水域旅客和行李運(yùn)輸合同糾紛案件。
１３．船舶經(jīng)營管理合同糾紛案件。
１４．船舶的建造、買賣、修理、改建和拆解合同糾紛案件。
１５．船舶抵押合同糾紛案件。
１６．船舶租用合同糾紛案件，其中包括光船租賃（含租購）、定期租船、航次租船合同糾紛案件。
１７．船舶融資租賃合同糾紛案件。
１８．沿海、通海水域的運(yùn)輸船舶的承包合同糾紛案件。
１９．漁船承包合同糾紛案件。
２０．船舶屬具和海運(yùn)集裝箱租賃、保管合同糾紛案件。
２１．港口貨物保管合同糾紛案件。
２２．船舶代理合同糾紛案件。
２３．與海上或者通海水域的船舶運(yùn)輸有關(guān)的貨運(yùn)代理合同糾紛案件。
２４．船舶物料、備品供應(yīng)合同糾紛案件。
２５．船員勞務(wù)合同糾紛案件。
２６．海難救助、海上打撈合同糾紛案件。
２７．拖航合同糾紛案件。
２８．海上保險、保賠合同糾紛案件，其中包括水運(yùn)貨物保險、船舶保險、油污和其他保賠責(zé)任險、人身保險、海上設(shè)施保險、集裝箱保險等合同糾紛案件。
２９．海上、通海水域運(yùn)輸聯(lián)營合同糾紛案件。
３０．與船舶營運(yùn)有關(guān)的借款合同糾紛案件。
３１．海事?lián)：贤m紛案件。
３２．其他海商合同糾紛案件。
三、其他海事海商糾紛案件
３３．在海上或者通海水域、港口的運(yùn)輸、作業(yè)（含捕撈作業(yè)）中發(fā)生的重大責(zé)任事故引起的賠償糾紛案件。
３４．港口作業(yè)糾紛案件。
３５．共同海損糾紛案件。
３６．海洋開發(fā)利用糾紛案件，其中包括對大陸架的開發(fā)和利用（如海洋石油、天然氣的開采），海水淡化和綜合利用、海洋水下工程、海洋科學(xué)考察等糾紛案件。
３７．從事海上或者通海水域運(yùn)輸、漁業(yè)生產(chǎn)的船舶共有人之間的經(jīng)營、收益、分配和財產(chǎn)分割糾紛案件。
３８．船舶所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)和優(yōu)先權(quán)的糾紛案件。
３９．海運(yùn)欺詐糾紛案件。
４０．海事行政案件。
４１．海事行政賠償案件。
４２．申請認(rèn)定海事仲裁協(xié)議效力的案件。
４３．申請撤銷海事仲裁裁決案件。
４４．申請認(rèn)定海上或者通海水域財產(chǎn)無主的案件。
４５．申請無因管理海上、通海水域財產(chǎn)的案件。
４６．申請因海事事故宣告死亡的案件。
４７．海事請求保全案件，包括海事請求權(quán)人為保障其海事請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在訴訟前申請扣押船舶、船載貨物、船用物料及備品、船用燃油的案件，以及在訴訟前申請凍結(jié)、查封財產(chǎn)的案件。
４８．因申請海事請求保全錯誤或者請求擔(dān)保數(shù)額過高引起的損害賠償糾紛案件。
４９．海事強(qiáng)制令案件。
５０．海事證據(jù)保全案件。
５１．因錯誤申請海事強(qiáng)制令、海事證據(jù)保全引起的損害賠償糾紛案件。
５２．海事支付令案件。
５３．海事公示催告案件。
５４．設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案件。
５５．海事債權(quán)登記、受償案件。
５６．與海事債權(quán)登記相關(guān)的確權(quán)訴訟案件。
５７．船舶優(yōu)先權(quán)催告案件。
５８．法律規(guī)定由海事法院受理的和上級人民法院交辦的其他案件。
四、海事執(zhí)行案件
５９．申請執(zhí)行海事法院及其上訴審高級人民法院和最高人民法院就海事請求作出的生效法律文書的案件。
６０．海洋、通海水域行政主管機(jī)關(guān)依法申請強(qiáng)制執(zhí)行的案件。
６１．依據(jù)一九五八年《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的規(guī)定，申請承認(rèn)、執(zhí)行外國仲裁機(jī)構(gòu)海事仲裁裁決的案件。
６２．申請執(zhí)行公證機(jī)關(guān)確認(rèn)的與船舶和船舶營運(yùn)有關(guān)的債權(quán)文書的案件。６３．依照我國與外國簽訂的司法協(xié)助協(xié)定，或者按照互惠原則申請承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行外國法院裁決的海事海商案件。
五、其他規(guī)定
６４．海事法院受理的行政案件，其上訴審由分管海事海商案件的審判庭審理。６５．本規(guī)定自頒布之日起施行。１９８９年５月１３日法（交）發(fā)〔１９８９〕６號最高人民法院《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于海事法院收案范圍的規(guī)定〉的通知》、１９８９年１２月２３日法（交）發(fā)〔１９８９〕３９號《關(guān)于進(jìn)一步貫徹執(zhí)行海事法院收案范圍的通知》同時廢止。
６６．本院以前作出的有關(guān)規(guī)定與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。
點(diǎn)擊咨詢 