第一篇：尋釁滋事不予批準(zhǔn)逮捕申請(qǐng)書(公開)

不予批準(zhǔn)逮捕申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：***，云南聶宗林律師事務(wù)所律師 電 話：*** 申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)犯罪嫌疑人***申請(qǐng)不予批準(zhǔn)逮捕。事實(shí)和理由：

犯罪嫌疑人***涉嫌聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)一案，于2015年6月4日被祿豐縣公安局刑事拘留，現(xiàn)羈押于祿豐縣看守所。

申請(qǐng)人系犯罪嫌疑人***的辯護(hù)人。接受嫌疑人的委托后，辯護(hù)人會(huì)見了嫌疑人，詢問了事情經(jīng)過。根據(jù)案情及相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合嫌疑人家庭實(shí)際困難及其犯罪的社會(huì)危害性，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》相關(guān)法律的規(guī)定，特為犯罪嫌疑人***提出不予批準(zhǔn)逮捕申請(qǐng)，理由如下：

一、死者郝美定及嫌疑人***家庭情況十分窘迫 死者郝美定的妻子多年前已故，家里唯一健在的老母親和子女都是由死者承擔(dān)，郝美定不幸死亡，給這個(gè)風(fēng)雨飄搖的家庭來了個(gè)雪上加霜，使原本并不富裕的家庭基本坍塌了。死者親屬及***正是想到這個(gè)家庭的不幸和今后面臨的困境（老人是白發(fā)人送黑發(fā)人，孩子是痛失雙親），在極度悲傷之下，才一時(shí)沖動(dòng)采取了不理智的方式解決問題而觸犯法律，***的犯罪與其家庭的特殊性有著很大的關(guān)系。

二、嫌疑人的行為沒有造成嚴(yán)重的損失

根據(jù)刑法規(guī)定“聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，致使國(guó)家機(jī)關(guān)工作無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對(duì)首要分子，處五年以上十年以下有期徒刑;對(duì)其他積極參加的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！?/p>

從整個(gè)事件經(jīng)過看，持續(xù)的時(shí)間相對(duì)較短。死者的幾名親屬把棺木拉到黑井政府門口的時(shí)間是下午5點(diǎn)多，而黑井鎮(zhèn)政府正常的工作時(shí)間是到5:30，上午上班的時(shí)間是8點(diǎn)，事件至次日上午9點(diǎn)就結(jié)束了，真正影響鎮(zhèn)政府正式辦公的時(shí)間只有2個(gè)小時(shí)左右。其次，死者家屬只是把棺木放在公路邊，黑井鎮(zhèn)政府的道路都能正常通行，也沒有發(fā)生堵路、堵門的行為，也沒有發(fā)生打砸公共破壞公共財(cái)物的行為，也沒有毆打國(guó)家工作人員的行為，所以其社會(huì)危害性及損害后果相對(duì)較小。

三、嫌疑人是初犯，文化水平較低，法律知識(shí)匱乏，事情發(fā)生后，能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，特別是在看守所羈押期間，給是深刻認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性，由于自己一時(shí)沖動(dòng)，干擾了國(guó)家機(jī)關(guān)正常的辦公，給政府造成了不良的社會(huì)影響。

綜上所述，根據(jù)刑事訴訟法第六十五條及其相關(guān)規(guī)定，嫌疑人符合取保候?qū)彽南嚓P(guān)規(guī)定，因此，懇請(qǐng)貴院考慮犯罪嫌疑人的實(shí)際困難，對(duì)其不予批準(zhǔn)逮捕。

此致

祿豐縣人民檢察院

申請(qǐng)人：***

2016年7月15日

第二篇：初探批準(zhǔn)逮捕案件公開審查

初探批準(zhǔn)逮捕案件公開審查

(甘南州瑪曲縣人民檢察院 張會(huì)鋒 747300)

摘 要：批準(zhǔn)逮捕案件公開審查正處于探討和試點(diǎn)階段，它沒有明確的定義和法定的程序，但公開審查模式是符合全面深化檢察改革形勢(shì)的，也是符合新刑訴法對(duì)偵查監(jiān)督工作要求的，具有明顯的司法效果和社會(huì)效果。公開審查是審查逮捕環(huán)節(jié)去行政化和保障人權(quán)的重要途經(jīng)，也是一項(xiàng)加強(qiáng)檢務(wù)公開而積極推進(jìn)的工作。本文從批準(zhǔn)逮捕案件公開審查的詮釋入手，著重分析了批準(zhǔn)逮捕案件公開的意義和注意的問題，提出了實(shí)現(xiàn)批準(zhǔn)逮捕案件公開審查的幾點(diǎn)看法。關(guān)鍵詞：批準(zhǔn)逮捕，公開審查，司法公開，檢務(wù)公開

批捕案件公開審查有利用進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)刑事檢察權(quán)行使的外部監(jiān)督，促進(jìn)刑事司法活動(dòng)的公開、公正，及時(shí)化解社會(huì)矛盾糾紛，有效防范執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，保障審查逮捕案件質(zhì)量和效果，提高檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門的執(zhí)法公信力。

一、批準(zhǔn)逮捕案件公開審查的詮釋 批準(zhǔn)逮捕案件1，是指人民檢察院偵查監(jiān)督部門辦理同級(jí)偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件。其不包括本院偵查部門或者監(jiān)所檢察部門移送審查逮捕的直接立案?jìng)刹榘讣?；本院公訴部門移送審查逮捕的案件；下級(jí)人民檢察院報(bào)請(qǐng)決定逮捕的直接立案?jìng)刹榘讣?。這些案件一般為移送審查或者報(bào)請(qǐng)審查案件，處理結(jié)果為決定逮捕而不是批準(zhǔn)逮捕。

公開審查制度是檢察機(jī)關(guān)推行檢務(wù)公開，主動(dòng)接受人民監(jiān)督的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，是保障法律監(jiān)督職能正確行使的重要舉措。檢察機(jī)關(guān)辦理的審查案件有逮捕案件、移送起訴或不起訴案件、申訴和控告案件、民事行政監(jiān)督案件等，公開審查制度是在辦理上述案件前，召開聽證或公開征求意見，特別是案件當(dāng)事人參與進(jìn)來，將聽證結(jié)果和反饋意見用于案件結(jié)論參考的一種準(zhǔn)司法化的辦案方式。

2目前已有研究定義偵查監(jiān)督案件公開審查，其實(shí)批準(zhǔn)逮捕案件作為偵查監(jiān)督三項(xiàng)重點(diǎn)工作（審查逮捕、偵查監(jiān)督、立案監(jiān)督）之首，其公開審查的定義也包含在偵查監(jiān)督案件公開審查范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為，批準(zhǔn)逮捕案件公開審查，是指檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門在辦理審查逮捕案件過程中，對(duì)不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的案件，組織偵查人員、犯罪嫌疑人及其近親屬、辯護(hù)人、被害人、控告人、申訴人及其訴訟代理人以及人大代表、政協(xié)委員、特約檢察員、人民監(jiān)督員、基層組織代表等相關(guān)人員到場(chǎng)，公開聽取其意見后依法作出處理決定的辦案方式。

二、批捕案件公開審查的意義

1、順應(yīng)全面深化檢察改革形勢(shì)，有利于增強(qiáng)司法民主性和檢務(wù)公開性。黨的十八大、十八屆三中全會(huì)提出關(guān)于深化司法體制改革的精神和目標(biāo)，最高人民檢察院出臺(tái)《關(guān)于深化 *作者簡(jiǎn)介：張會(huì)鋒、男、瑪曲縣人民檢察院、偵監(jiān)科科員、瑪曲縣西環(huán)北路61號(hào)、***、內(nèi)網(wǎng)QQ3821

1*最高人民檢察院：《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范（2013年版）》，中國(guó)檢察出版社，2013年2月6日第一版，第96頁(yè)。

2粱田：《應(yīng)勢(shì)推進(jìn)偵查監(jiān)督案件公開審查》,檢察日?qǐng)?bào)第03版，2014年5月26日?！皞刹楸O(jiān)督案件公開審查，是指檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門在辦理案件的過程中，組織偵查人員、犯罪嫌疑人及其近親屬、辯護(hù)人等訴訟參與人以及人大代表、政協(xié)委員、特約檢察員、人民監(jiān)督員、基層組織代表等相關(guān)人員到場(chǎng)，公開聽取其意見后依法作出處理決定的辦案方式?！?檢察改革的意見（2013—2017年工作規(guī)劃）》，均明確指出完善保障檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使機(jī)制、完善檢務(wù)公開工作機(jī)制，規(guī)范檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開的法律文書、辦案進(jìn)程、處理結(jié)果、理由及依據(jù)。這也是檢務(wù)公開由事務(wù)性公開向業(yè)務(wù)性公開的一個(gè)明顯標(biāo)志。司法審查公開，不僅促進(jìn)社會(huì)公平正義，而且著力解決影響檢察執(zhí)法公正和制約檢察監(jiān)督能力的突出問題和緊迫問題；不僅促進(jìn)檢察職權(quán)優(yōu)化配置，而且完善檢察機(jī)關(guān)保障人權(quán)和執(zhí)法為民工作機(jī)制；不僅充分體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的司法民主的屬性，而且進(jìn)一步提升檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的公信力。隨著人民群眾的民主意識(shí)、參與意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)的增強(qiáng)，必然要求偵查監(jiān)督案件的審查過程更具有可參與性。司法公開審查就是讓當(dāng)事人和公眾更直觀、更便捷地參與和了解案件的辦理過程，增強(qiáng)司法的民主性。

2、實(shí)行批捕案件案前公開審查，有利于減少不批準(zhǔn)逮捕案件的申訴和復(fù)議復(fù)核。審查公開的主要目的是及時(shí)化解社會(huì)矛盾糾紛，特別是對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)本身認(rèn)識(shí)不一致，導(dǎo)致案件性質(zhì)判斷上的偏差，要及時(shí)地解決在源頭上。批準(zhǔn)逮捕案件期限短，案件處理結(jié)果對(duì)犯罪嫌疑人意義重大，能在期限較短的情況下開展公開審查，本身是一種訴訟資源的浪費(fèi)，但從公開審查結(jié)果的客觀性和公正性來看，它的結(jié)果具有既定性和穩(wěn)定性，不會(huì)輕易的改變，反過來就減少了對(duì)案件處理結(jié)果的申訴和復(fù)議復(fù)核程序，實(shí)際上減少了后續(xù)的訴訟成本和空間。這也體現(xiàn)了公開審查要處理的重點(diǎn)案件類型，也即對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)認(rèn)識(shí)有嚴(yán)重分歧，以及社會(huì)影響和矛盾糾紛嚴(yán)重的案件。

3、推行批準(zhǔn)逮捕案件審查公開，有利于提升偵查監(jiān)督部門的執(zhí)法公信力。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，偵查監(jiān)督部門主要負(fù)責(zé)監(jiān)督公安偵查機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，包括偵查活動(dòng)的合法性和偵查結(jié)果的正確性，但長(zhǎng)期以來，偵查監(jiān)督部門在濃厚的“司法神秘面紗”下進(jìn)行著行政審批式的辦案方式，無法讓公眾了解逮捕權(quán)的運(yùn)作。導(dǎo)致公眾對(duì)案件審查的過程無法知曉，嚴(yán)重影響了知情權(quán)，也對(duì)司法民主產(chǎn)生了負(fù)面影響，所以公開審查批準(zhǔn)逮捕案件是提升執(zhí)法公信力的有效途經(jīng)，讓程序運(yùn)作在陽光下進(jìn)行，讓司法民主深入人心。

4、抓住偵查監(jiān)督工作公開審查重點(diǎn)，有利于探索成功案件公開審查模式。偵查監(jiān)督案件有司法化的趨勢(shì)，作為司法案件審查就應(yīng)當(dāng)公開，公開審查是司法的屬性，所以偵查監(jiān)督案件公開審查是一種必然的趨勢(shì)。公開審查是一種創(chuàng)新的辦案方式，對(duì)現(xiàn)有辦案模式是全新的挑戰(zhàn)。要探索出一條合法有效的公開之路，必須秉承公正和效率的價(jià)值取向，利用長(zhǎng)期以來形成的檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作存在“一體獨(dú)大、兩翼不張”（即以審查逮捕為主體，以立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督為兩翼）的“弊端優(yōu)勢(shì)”，對(duì)熟悉的業(yè)務(wù)領(lǐng)域優(yōu)先探索，創(chuàng)新性革命性地開展案件公開審查模式，是有探索成功的必由之路。

三、公開審查應(yīng)該注意的問題

1、厘清檢務(wù)公開和審查公開

厘清檢務(wù)公開和審查公開兩個(gè)概念，要從司法公開和審判公開這兩個(gè)基本概念入手。審判公開和公開審判是我國(guó)憲法和法律規(guī)定的司法公開的一項(xiàng)基本原則，也是司法公開的一個(gè)方面。司法公開是司法的屬性決定的，公開的范圍不僅包括實(shí)質(zhì)意義的司法內(nèi)容，還包括形式意義的司法內(nèi)容3。司法公開的廣度和深度，是由法律意識(shí)和社會(huì)意思決定的，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)有所擴(kuò)展和限制。隨著司法改革的推進(jìn)，公開的廣度和深度也不斷在變化，那么司法審查公開和檢務(wù)公開就進(jìn)入了人們的視野。

檢務(wù)公開4，是指檢察機(jī)關(guān)依法向訴訟參與人和社會(huì)公眾公開與檢察職務(wù)相關(guān)的不涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私等有關(guān)的活動(dòng)和事項(xiàng)。檢務(wù)公開活動(dòng)作為一項(xiàng)司法實(shí)踐，既是順應(yīng)司法程序透明化的需要，也是基于程序價(jià)值判斷所進(jìn)行的理性選擇。檢務(wù)公開的內(nèi)容包括檢察事 34 劉敏：南京師范大學(xué)法學(xué)院，《論司法公開的擴(kuò)張與限制》載《法學(xué)評(píng)論》2001年第5期，第45頁(yè)

葉瑩：上海市黃浦區(qū)人民檢察院，《檢務(wù)公開的差序格局》載《犯罪研究》2010年第3期，第80頁(yè) 務(wù)的公開和檢察業(yè)務(wù)的公開5。檢察事務(wù)是檢察機(jī)關(guān)為了保障依法履行法律監(jiān)督職責(zé)而對(duì)其內(nèi)部的人、財(cái)、物和權(quán)等資源所進(jìn)行的組織、管理、分配和利用活動(dòng)。檢察業(yè)務(wù)的公開，是將檢察機(jī)關(guān)在履行職能過程中涉及案件的有關(guān)情況、信息和相關(guān)制度公之于眾，接受社會(huì)各界的監(jiān)督。

審查公開，是指案件審查過程中引入案件當(dāng)事人、案外無關(guān)法律人等參與案件審查過程的辦案方式。案件公開審查，不僅是辦案信息的公開和透明過程，更是當(dāng)事人參與案件辦理的過程，這種參與方式，讓形式審查和實(shí)質(zhì)審查更具有司法效果，同時(shí)也體現(xiàn)更好的社會(huì)效果。

審查公開在檢察機(jī)關(guān)包括在檢務(wù)公開的范疇，包括實(shí)體公開和程序公開。公開的方式一般為信息公開，當(dāng)事人參與等形式。審查公開的重點(diǎn)不是形式的公開，而是實(shí)質(zhì)公開，這種實(shí)質(zhì)公開特別體現(xiàn)在當(dāng)事人參與、審查去行政化等方面。實(shí)質(zhì)的公開更體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)的司法性。

2、批準(zhǔn)逮捕案件公開審查的制度化、規(guī)范化建設(shè) 批準(zhǔn)逮捕案件公開審查目前處于探索和試點(diǎn)階段?，F(xiàn)已有重慶市人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于偵查監(jiān)督案件公開審查的指導(dǎo)意見》以及江蘇省人民檢察院出臺(tái)的《偵查監(jiān)督部門關(guān)于開展不批捕聽證工作的指導(dǎo)意見（試行）》等規(guī)范性的工作指導(dǎo)意見，但以上工作制度或意見過于簡(jiǎn)單概括，沒有具體的實(shí)質(zhì)操作性，所以規(guī)范批準(zhǔn)逮捕案件公開審查同樣需要具體可行的工作辦法，應(yīng)該建立有效的工作制度。這種公開的制度必須依法、便民、高效。當(dāng)然，這種公開審查案件的制度不必要上升到立法層面來解決，只要符合公開的原則，操作可行，就能體現(xiàn)公開的真正價(jià)值。

四、批準(zhǔn)逮捕案件公開審查的實(shí)現(xiàn)

1、公開審查的原則

辦理批準(zhǔn)逮捕案件公開審查應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定、辦案制度的要求，并充分考慮訴訟經(jīng)濟(jì)性，注重實(shí)效；要遵循公開、公正的原則，注重辦案政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。堅(jiān)持以下原則：（1）嚴(yán)格依法原則。要嚴(yán)格按照《刑事訴訟法》、《保密法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定，規(guī)定公開審查批準(zhǔn)逮捕案件的公開范圍和程序，形成有效的工作制度。（2）便民高效原則。依申請(qǐng)或者依職權(quán)進(jìn)行公開審查要方便當(dāng)事人，不能重形式，輕實(shí)效，不能浪費(fèi)訴訟成本，要兼顧辦案期限和辦案效率雙贏，充分體現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。（3）規(guī)范有序原則。執(zhí)法辦案過程和結(jié)果的公開體現(xiàn)了案件審查公開實(shí)體性內(nèi)容，涉及的公開事項(xiàng)可能較為敏感，存在一定的輿論風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)案件進(jìn)行公開審查必須遵循規(guī)范有序的原則，嚴(yán)格案件公開審查機(jī)制的程序規(guī)范，進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)研判，保證公開的效果。

2、公開審查案件的范圍

為了實(shí)效便民高效的原則，對(duì)于案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的，當(dāng)事人和公安偵查機(jī)關(guān)均無異議的案件，不予啟動(dòng)公開審查程序。對(duì)于案件事實(shí)和證據(jù)有爭(zhēng)議的，需要召開科務(wù)會(huì)議或者檢委會(huì)討論決定的案件，可以依申請(qǐng)或依職權(quán)啟動(dòng)公開審查程序。對(duì)于涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件、涉及商業(yè)秘密的案件絕對(duì)不公開，對(duì)于重要同案犯在逃的，或存在其他重大犯罪，待進(jìn)一步偵查的；經(jīng)審查認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，公開可能影響案件偵查的；當(dāng)事人系未成年人；等以上案件一般不予公開，除有其他情形。

2、公開審查案件的啟動(dòng)方式

批準(zhǔn)逮捕案件公開審查的啟動(dòng)方式有依職權(quán)和依申請(qǐng)。其中依申請(qǐng)主體包括公安偵查機(jī)關(guān)、被害人、犯罪嫌疑人等。依職權(quán)啟動(dòng)公開審查案件時(shí)，必須符合公開審查案件受理的條 5魏賢剛 張瑞蓮：江蘇省徐州鐵路運(yùn)輸檢察院，《檢務(wù)公開實(shí)務(wù)研究》

件，即符合公開審查原則和案件受理范圍。偵監(jiān)部門案件承辦人經(jīng)審查認(rèn)為有必要啟動(dòng)公開審查的，應(yīng)當(dāng)向部門負(fù)責(zé)人提出申請(qǐng)，并經(jīng)分管檢察長(zhǎng)同意。部門負(fù)責(zé)人認(rèn)為案件有必要公開審查的，也可以自行向分管檢察長(zhǎng)提出建議。

3、公開審查案件的公開方式

批捕案件公開審查的公開方式可以是召開聽證會(huì)、書面聽取當(dāng)事人或偵查機(jī)關(guān)意見、當(dāng)面聽取各方意見。特別注意在當(dāng)面聽取意見或者召開聽證會(huì)時(shí)，各方只提出申辯意見和理由，但不能進(jìn)行“法庭”式辯論，以防止意見分歧和矛盾加劇，造成不必要的新的社會(huì)矛盾。

4、公開聽證的結(jié)果

不管是何種方式的公開審查，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并交參加公開審查的偵查人員，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人，被害人（單位）及其法定代理人、訴訟代理人閱讀或者向其宣讀，如果認(rèn)為記錄有誤或有遺漏的，可以請(qǐng)求補(bǔ)充或更正，確認(rèn)無誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章。形成的以上筆錄入檢察業(yè)務(wù)內(nèi)卷，以便備查。公開意見作為檢察機(jī)關(guān)案件處理的重要參考依據(jù)，公開意見與檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門意見一致的，提請(qǐng)逮捕案件經(jīng)分管檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，直接作出案件處理決定；公開意見與偵查監(jiān)督部門意見不一致的，由檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)研究決定。

第三篇：不予網(wǎng)上公開行政復(fù)議決定申請(qǐng)書

附件2 不予網(wǎng)上公開行政復(fù)議決定申請(qǐng)書

廣州市地方稅務(wù)局：

申請(qǐng)人

不服被申請(qǐng)人

于

年

月

日作出的（具體行政行為）

向你局提出行政復(fù)議申請(qǐng)。因（理由）

特申請(qǐng)不予網(wǎng)上公開本案行政復(fù)議決定書。

行政復(fù)議申請(qǐng)人(第三人)：

****年**月**日

第四篇：不予起訴申請(qǐng)書

不予起訴申請(qǐng)書

不予起訴申請(qǐng)書一：不予起訴申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：劉洪濤

北京市凱泰律師事務(wù)所律師

地址： 北京市朝陽區(qū)建國(guó)路88號(hào)SOHO現(xiàn)代城D-1708

電話：***

案由：申請(qǐng)人因XXX人民檢察院對(duì)陳X涉嫌故意傷害致死案審查起訴一案，提出以下申請(qǐng)：

請(qǐng)求目的：

對(duì)陳X涉嫌故意傷害致死案做不予起訴陳X的決定。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人受故意傷害致死案嫌疑人陳X和其父親（法定監(jiān)護(hù)人）委托為陳偉的辯護(hù)人，經(jīng)過查閱查閱XXX公安局對(duì)本案的《起訴意見書》和本案法醫(yī)鑒定《四川華西醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)病理學(xué)報(bào)告》（法會(huì)20XX-287），以及會(huì)見嫌疑人陳X，和調(diào)查了解了部分知情人員；現(xiàn)提出以下辯護(hù)意見做為對(duì)申請(qǐng)不予起訴陳X的事實(shí)和理由。

一、據(jù)陳X供述，因陳X于

20XX年9月8日被鐘XX毆打，鄧XX（本案另一嫌疑人）等就自發(fā)到何XX家門口找鐘XX為陳X說理。陳X并沒有召集他們?nèi)ゴ虮景甘芎θ撕蝀X，那時(shí)陳偉根本不認(rèn)識(shí)何XX，完全不可能召集人去打受害人。受害人出來是跟鄧XX爭(zhēng)吵，陳X并沒有和受害人爭(zhēng)吵，受害人是和鄧XX扭在一起，陳X并沒有和受害人扭在一起，反而是想勸架，更是沒有任何毆打受害人的行為。XXX公安局對(duì)本案的《起訴意見書》對(duì)是誰與受害人爭(zhēng)吵和扭在一起描述不清，是誰如何毆打受害人的什么部位和將其打死更是描述不清。

二、據(jù)本案法醫(yī)鑒定《四川華西醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)病理學(xué)報(bào)告》（法會(huì)20XX-287），沒有任何受害人任何部位有被毆打致使紅腫淤血和其他被毆打外傷的描述與鑒定結(jié)論，因此認(rèn)定陳X有對(duì)受害人進(jìn)行毆打的關(guān)鍵證據(jù)沒有，此對(duì)此不能構(gòu)成陳X有對(duì)受害人故意傷害的客觀行為的證據(jù)鎖鏈，對(duì)陳X涉嫌故意傷害的證據(jù)明顯不足。

三、法醫(yī)鑒定《四川華西醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)病理學(xué)報(bào)告》（法會(huì)20XX-287）認(rèn)為受害人與人爭(zhēng)吵和肢體接觸是死亡的促進(jìn)因素是不客觀的；受害人與人爭(zhēng)吵和肢體接觸只是XXX公安局送檢時(shí)的描述，該法醫(yī)鑒定不能認(rèn)定受害人與人爭(zhēng)吵的事實(shí)，尸檢上也沒有受害人與嫌疑人肢體接觸的痕跡描述，當(dāng)然也不能認(rèn)定有肢體接觸。而且假如有爭(zhēng)吵和肢體接觸的事實(shí)，法醫(yī)也因在該情形導(dǎo)致受害人有什么樣的生理變化，特別是有什么樣的病理變化的基礎(chǔ)上才能認(rèn)定是否該情形促進(jìn)了被害人死亡，而該法醫(yī)鑒定并沒有這些生理病理理由依據(jù)。根據(jù)常識(shí)很容易理解與人爭(zhēng)吵和肢體接觸一般是不可能致人死亡的，受害人的原有疾病和飲導(dǎo)致而心源性猝死是無疑的死亡原因。

四、就算與人爭(zhēng)吵和肢體接觸是死亡的促進(jìn)因素，顯然爭(zhēng)吵不屬于故意傷害；肢體接觸也不一定是毆打，所以肢體接觸與故意傷害是兩個(gè)概念。本案當(dāng)時(shí)除了嫌疑人與受害人有肢體接觸外，受害人的兒媳張XX、120搶救的醫(yī)生等都有和受害人都有肢體接觸，根據(jù)XXX公安局的意見豈不是他們都要涉嫌被追究對(duì)受害人故意傷害致死的刑事責(zé)任。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為本案起訴嫌疑人陳X的事實(shí)不清、證據(jù)不足；而且該嫌疑人案發(fā)時(shí)不滿16周歲，且故意傷害致死的認(rèn)定和量刑的刑級(jí)很高，因此在本案的事實(shí)和證據(jù)都模糊的情況下起訴和追究依法陳X本不應(yīng)有的刑事責(zé)任，對(duì)陳X是很不公平的，甚至是一種將影響他一生的一種傷害。申請(qǐng)人也了解到受害人的家庭背景和在XX縣的關(guān)系網(wǎng)與影響力，以及政府部門人員與領(lǐng)導(dǎo)對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的干涉與影響，希望你處能盡力保持司法的獨(dú)立與公正；依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第15條第1項(xiàng)對(duì)嫌疑人陳X作出不予起訴的決定，以維護(hù)陳X的合法權(quán)利和維護(hù)正常的司法秩序和社會(huì)秩序。

此致

XXX人民檢察院

申請(qǐng)人：劉洪濤

20XX-11-3

>不予起訴申請(qǐng)書二：不起訴決定書>>（737字）

(××)×檢刑不訴第×號(hào)

犯罪嫌疑人王××，男，25歲，漢族，湖南省株州市人，初中文化程度，系××壓塑制品廠工人，住××市北郊王莊二隊(duì)，因本案于19××年×月×日經(jīng)我院批準(zhǔn)，同年×月×日由××縣公安局執(zhí)行逮捕。

犯罪嫌疑人流氓罪一案，經(jīng)××縣公安局偵查終結(jié)，于19××年×月×日移送我院?，F(xiàn)經(jīng)我院查明：

19××年×月×日晚12時(shí)許，犯罪嫌疑人王××隨同李×(已起訴)、朱××(已起訴)到××縣××轉(zhuǎn)盤路個(gè)體戶周××餐館就餐，三人共喝白酒23斤，應(yīng)付人民幣79元，李×以錢未帶夠和以后常來照顧生意為由只付給人民幣66元，便揚(yáng)長(zhǎng)而去，店主敢怒不敢言。次日凌晨1時(shí)許，犯罪嫌疑人王××又隨同李×、朱××到××轉(zhuǎn)盤路艾××錄像廳看錄像，李、朱糾纏店主艾××讓其換武打片，艾不從，李、朱對(duì)艾揚(yáng)言：“如不換，就砸壞錄像機(jī)，封錄像廳的門?！狈缸锵右扇送酢痢翆?duì)李、朱進(jìn)行勸阻說：“算了，算了”，才未能打起來。凌晨3時(shí)許，李、朱又闖進(jìn)南郊××餐館尋釁鬧事，犯罪嫌疑人王××又從中勸阻。在受到李的斥責(zé)后，準(zhǔn)備獨(dú)自回廠。此時(shí)，餐館職工包××要去南郊派出所報(bào)案，被正要回廠的王××發(fā)覺，王抓住包××質(zhì)問為什么偷其自行車，并對(duì)包拳打腳踢，直到包跪下叩頭求饒。

以上事實(shí)，有在場(chǎng)證人證言，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)在卷證實(shí)。

綜上所述，犯罪嫌疑人王××在李×等流氓一案中，不僅沒有參與，而且還有多次勸阻的行為；毆打包是基于雙方的誤會(huì)，屬違法行為，不構(gòu)成犯罪。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第13條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第15條第1款以及第140條第1款、第2款之規(guī)定，決定對(duì)犯罪嫌疑人王××不起訴，予以釋放。

被害人如不服本決定，可在收到本決定書后的7日內(nèi)，向本院提出申訴。

檢察長(zhǎng)：×××

19××年×月×日

>不予起訴申請(qǐng)書三：免予起訴申請(qǐng)書申請(qǐng)書>>（342字）

贛州市人民檢察院：

我是王明明，男，20XX年8月17日生，住江西省興國(guó)縣興家鎮(zhèn)中心街40號(hào)，身份證號(hào)碼：***152。我因涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本，被贛州市公安局立案?jìng)刹?，現(xiàn)已移送至你院審查起訴。案件事實(shí)如下：我擬注冊(cè)贛州友德成衣制品有限公司，委托贛州尼漫億咨詢有限公司全權(quán)辦理。我對(duì)贛州尼漫億咨詢有限公司辦理公司注冊(cè)的具體情況并不知情。我因不懂法，聽信贛州尼漫億咨詢有限公司的欺騙性說辭，嫌虛報(bào)注冊(cè)資本，我沒有主觀故意。取得公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，我依法經(jīng)營(yíng)、按章納稅，不存在欺騙他人的情況，更未造成他人任何經(jīng)濟(jì)損失。事發(fā)后，我積極配合公安機(jī)關(guān)偵查工作。我認(rèn)為，我虛報(bào)注冊(cè)資本的行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，現(xiàn)向你院提出免予起訴申請(qǐng)，請(qǐng)批準(zhǔn)。

申請(qǐng)人：王明明

20XX年7月20日

第五篇：虛開增值稅專用發(fā)票罪案件不予批準(zhǔn)逮捕的九種情形

虛開增值稅專用發(fā)票罪案件不予批準(zhǔn)逮捕的九種情

形

廣強(qiáng)律師事務(wù)所 何觀舒 周筱赟

本文研究虛開增值稅專用發(fā)票罪案件不予批準(zhǔn)逮捕，目的在于從辦案機(jī)關(guān)對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票罪案件作出不予批準(zhǔn)逮捕決定的具體情形，特別是從無罪辯護(hù)的角度，重點(diǎn)剖析檢察院認(rèn)為無罪而不予批準(zhǔn)逮捕的情形，為我們辦理虛開增值稅專用發(fā)票罪案件如何阻擊批捕，以及配合后續(xù)階段的有效辯護(hù)提供參考。

是否不予逮捕決定了虛開增值稅專用發(fā)票罪案件涉案行為人的命運(yùn)

我國(guó)刑事訴訟中的強(qiáng)制措施包括拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕五種。其中，逮捕是最嚴(yán)厲的刑事訴訟強(qiáng)制措施。逮捕是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院依法剝奪犯罪嫌疑人或被告人的人身自由，予以羈押的一種強(qiáng)制措施。逮捕的嚴(yán)厲性體現(xiàn)在強(qiáng)行剝奪人身自由，羈押審查，通常直至判決生效時(shí)止。而不批準(zhǔn)逮捕是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人進(jìn)行審查認(rèn)定，對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人而作出的決定。由于中國(guó)地域遼闊，一旦虛開增值稅專用發(fā)票罪案件涉案行為人逃脫，抓捕成本很高。我國(guó)刑事訴訟中沒有缺席審判制度，一旦涉案行為人未到案，對(duì)其的訴訟就無法進(jìn)行。同時(shí)，一部分涉案行為人可能存在社會(huì)危險(xiǎn)性，需要對(duì)其人身自由進(jìn)行限制。采取逮捕措施后，能方便辦案人員隨時(shí)訊問，還能有效地防止串供、毀滅證據(jù)、逃跑、自殺等妨害刑事訴訟順利進(jìn)行的情況發(fā)生。

但是，由于逮捕是在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)剝奪人身自由，如果使用不當(dāng)，將會(huì)嚴(yán)重侵犯公民的合法權(quán)益。人身自由是一項(xiàng)憲法上的權(quán)利，非依法定的程序和條件，不能剝奪。因此，逮捕作為刑事訴訟強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲的一種，是一把雙刃劍，運(yùn)用的合法適當(dāng)，可以保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，而違法、不當(dāng)?shù)拇侗厝粫?huì)侵害公民的合法權(quán)利乃至損害社會(huì)公共利益。

因此，如果虛開增值稅專用發(fā)票罪案件涉案行為人沒有妨礙刑事訴訟的可能性，也不存在社會(huì)危險(xiǎn)性，就沒有必要采用逮捕措施。逮捕作為最嚴(yán)厲的刑事訴訟強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)慎用。

在司法實(shí)踐中，批捕率一直較高，檢察機(jī)關(guān)存在著“構(gòu)罪即捕”的情形，審查逮捕程序機(jī)械化、行政化，檢察機(jī)關(guān)往往僅對(duì)偵查機(jī)關(guān)呈捕的案件材料進(jìn)行書面審查，并未真正接觸原始證據(jù)，也較少地聽取辯護(hù)律師的意見，即對(duì)案件作出認(rèn)定。

在司法實(shí)踐中，涉案行為人一旦被批捕，之后極有可能被起訴，而考慮到我國(guó)極低的無罪判決率，即使案件證據(jù)和事實(shí)的問題顯而易見，涉案行為人也極有可能被定罪，極難獲得徹底無罪的結(jié)果。反之，如果檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)逮捕，那在審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定就相對(duì)容易很多，即在進(jìn)入審判階段前就將案件無罪化處理，實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的有效辯護(hù)。

因此，可以說，在實(shí)務(wù)中，辯護(hù)律師能否促使檢察機(jī)關(guān)充分、全面認(rèn)識(shí)到虛開增值稅專用發(fā)票罪案件涉案行為人的無罪事由，進(jìn)而不予批準(zhǔn)逮捕，決定了虛開增值稅專用發(fā)票罪案件涉案行為人的命運(yùn)。

逮捕可能發(fā)生在刑事訴訟的各個(gè)階段

通常來說，虛開增值稅專用發(fā)票罪案件涉案當(dāng)事人的逮捕發(fā)生在偵查階段，逮捕的提請(qǐng)機(jī)關(guān)為偵查機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)均為公安機(jī)關(guān)。人民檢察院決定不予批準(zhǔn)逮捕的，公安機(jī)關(guān)在收到不批準(zhǔn)逮捕決定書后，應(yīng)當(dāng)立即釋放在押的涉案當(dāng)事人，或變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。但實(shí)際上，逮捕同樣可能發(fā)生在審查起訴階段、審判階段和服刑階段。

在偵查階段的逮捕：

提請(qǐng)機(jī)關(guān)為偵查機(jī)關(guān)，認(rèn)為涉案行為人需要逮捕，應(yīng)當(dāng)作出提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書，連同案卷、證據(jù)，一并移送同級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn)，由人民檢察院偵查監(jiān)督部門辦理。

逮捕的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為人民檢察院，如人民檢察院認(rèn)為不符合逮捕條件，應(yīng)當(dāng)作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。

在審查起訴階段的逮捕：

偵查機(jī)關(guān)在偵查階段并未向人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，人民檢察院在審查偵查機(jī)關(guān)移送起訴尚未逮捕的涉案行為人時(shí)，認(rèn)為需要逮捕，人民檢察院決定逮捕。

在審判階段的逮捕：

在審判階段，作出逮捕決定的決定機(jī)關(guān)是人民法院。人民檢察院提起公訴時(shí)未予逮捕的被告人，法院認(rèn)為符合逮捕條件應(yīng)予逮捕的，法院可以決定逮捕。

在服刑期間的逮捕： 服刑人員在服刑期間犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪，是否需要再辦逮捕手續(xù)，程序法上并無明確規(guī)定。大多數(shù)意見認(rèn)為，被關(guān)押的服刑人員的人身自由已經(jīng)受到最高限制，不符合《刑事訴訟法》第79條規(guī)定的逮捕的6個(gè)條件，不需要采取逮捕措施。

雖然不對(duì)服刑人員采取逮捕措施，但由于在服刑期間犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪的罪犯身份發(fā)生了轉(zhuǎn)化，從原來單一的罪犯演變?yōu)樽锓概c犯罪嫌疑人雙重身份，因此其訴訟權(quán)利也發(fā)生了變化，而且在看守所等羈押場(chǎng)所享有的權(quán)利比在監(jiān)獄享有的權(quán)利的限制更多。因此，為了預(yù)防服刑人員毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證、串供，保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，同時(shí)也為了保障服刑人員在訴訟活動(dòng)中享有的犯罪嫌疑人的權(quán)利，有必要將服刑人員的關(guān)押地轉(zhuǎn)移至偵查起訴機(jī)關(guān)所在地的看守所。

但有一種特殊情況，服刑人員原判刑期即將屆滿，又符合需要逮捕的條件，需要提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或決定逮捕?！蛾P(guān)于監(jiān)獄辦理刑事案件有關(guān)問題的規(guī)定》(司發(fā)通﹝2014﹞80號(hào))第二條規(guī)定：“罪犯在監(jiān)獄內(nèi)犯罪，辦理案件期間該罪犯原判刑期即將屆滿需要逮捕的，在偵查階段由監(jiān)獄在刑期屆滿前提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，在審查起訴階段由人民檢察院決定逮捕，在審判階段由人民法院決定逮捕;批準(zhǔn)或者決定逮捕后，監(jiān)獄將被逮捕人送監(jiān)獄所在地看守所羈押?！?/p>

不予批準(zhǔn)逮捕的共性情形

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第一百四十三條規(guī)定：“對(duì)具有下列情形之一的犯罪嫌疑人,人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定或者不予逮捕：(一)不符合本規(guī)則第一百三十九條至第一百四十二條規(guī)定的逮捕條件的：(二)具有刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情形之一的?！倍缎淌略V訟法》第十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：(一)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的;(二)犯罪已過追訴時(shí)效期限的;(三)經(jīng)特赦令免除刑罰的;(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。”因此，符合以上幾種情形，檢察機(jī)關(guān)必須作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。

虛開增值稅專用發(fā)票罪案件涉案行為人不予批準(zhǔn)逮捕的條件 根據(jù)《刑事訴訟法》第七十九條的規(guī)定，逮捕需要具備三個(gè)條件：第一是罪疑條件;第二是刑罰條件;第三是社會(huì)危害性條件。因此，檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查案件是否符合上述三個(gè)條件，只有同時(shí)具備這三個(gè)條件，才能作出批準(zhǔn)逮捕的決定。否則，應(yīng)當(dāng)作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。《刑事訴訟法》第八十八條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。對(duì)于批準(zhǔn)逮捕的決定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，并且將執(zhí)行情況及時(shí)通知人民檢察院。對(duì)于不批準(zhǔn)逮捕的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)說明理由需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知公安機(jī)關(guān)?！?/p>

那么實(shí)務(wù)中，在什么樣的情況下，檢察院會(huì)做出不予批準(zhǔn)逮捕的決定呢?對(duì)于本文所研究的虛開增值稅專用發(fā)票罪，又存在哪些特殊的不予批準(zhǔn)逮捕的相關(guān)情形呢?

根據(jù)《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我們辦理虛開增值稅專用發(fā)票罪案件的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，我們對(duì)于辦案機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕或不予批準(zhǔn)逮捕的情形進(jìn)行反推，則存在以下情形：第一種是檢察院認(rèn)為涉案人員不構(gòu)成犯罪，而不予批準(zhǔn)逮捕。至于無罪的理由，既可能是行為人客觀上未實(shí)施犯罪行為，行為人主觀上不具有犯罪故意，也可能虛開增值稅專用發(fā)票的數(shù)額未達(dá)到本罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，或者是主體不符合等;第二種是檢察院認(rèn)為證據(jù)不足，而不予批準(zhǔn)逮捕。認(rèn)定行為人構(gòu)成某種犯罪的證據(jù)必須達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn);第三種是檢察院認(rèn)為無逮捕必要，而不予批準(zhǔn)逮捕。在此種情形下，犯罪人已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但存在著某些特定情形，檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行審查，認(rèn)為可以不逮捕的，從而作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。

據(jù)此，不批準(zhǔn)逮捕適用事實(shí)上包括不構(gòu)成犯罪不捕、證據(jù)不足不捕、有罪但無逮捕必要不捕三大類型。

虛開增值稅專用發(fā)票罪涉案行為人不予批準(zhǔn)逮捕的九種情形

筆者將虛開增值稅專用發(fā)票罪涉案行為人不予批準(zhǔn)逮捕分為三大類型共九種情形：

一、人民檢察院認(rèn)為不構(gòu)成犯罪而不予批準(zhǔn)逮捕的三種情形：

(一)涉案行為人客觀上未實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票的客觀行為而不予批準(zhǔn)逮捕;(二)涉案行為人雖存在虛開增值稅專用發(fā)票的客觀行為，但并未達(dá)到刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn);(三)涉案行為人主觀上不具有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意而不予批準(zhǔn)逮捕;(四)行為人不符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的主體條件而不予批準(zhǔn)逮捕。

二、人民檢察院認(rèn)為證據(jù)不符合逮捕條件(證據(jù)不足)而不予批準(zhǔn)逮捕。

三、人民檢察院認(rèn)為有罪但無逮捕必要而不予批準(zhǔn)逮捕的四種情形：

(一)符合取保候?qū)彽臈l件而不予批準(zhǔn)逮捕;(二)符合監(jiān)視居住的條件而不予批準(zhǔn)逮捕;(三)“不捕直訴”;(四)罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑具有相關(guān)情形的不予批準(zhǔn)逮捕。

詳述如下：

不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪而不予批準(zhǔn)逮捕的四種情形

(一)行為人沒有實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票的客觀行為 虛開增值稅專用發(fā)票罪的行為包括為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為四種情形，只要符合其中一種情形，即可認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票罪。那么，怎樣去理解“虛開”的行為呢?《發(fā)票管理辦法》第二十二條第一款規(guī)定：“開具發(fā)票應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的時(shí)限、順序、欄目，全部聯(lián)次一次性如實(shí)開具，并加蓋發(fā)票專用章?！边@是稅法上對(duì)開具發(fā)票的規(guī)定，而參照1996年最高人民法院《關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》之規(guī)定：“具有下列行為之一的，屬于‘虛開增值稅專用發(fā)票’：(1)沒有貨物購(gòu)銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具增值稅專用發(fā)票;(2)有貨物購(gòu)銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數(shù)量或者金額不實(shí)的增值稅專用發(fā)票;(3)進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票?！痹诋?dāng)時(shí)的情形下，可以說是只要有虛開的行為都屬于虛開增值稅專用發(fā)票罪。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及增值稅發(fā)票制度的全面推行，涌現(xiàn)了各種各樣的經(jīng)濟(jì)交易模式，對(duì)于增值稅專用發(fā)票的開具，實(shí)踐中出現(xiàn)了不以騙取稅款為目的，客觀上也不可能造成國(guó)家稅款實(shí)際損失，但又不具有與增值稅專用發(fā)票所記載的內(nèi)容相符的真實(shí)交易的 “虛開”行為，如為了虛增營(yíng)業(yè)額、擴(kuò)大銷售收入、或者制造企業(yè)虛假繁榮，相互對(duì)開或循環(huán)虛開增值稅專用發(fā)票的行為。那么，這樣的行為該如何評(píng)價(jià)?是否屬于虛開增值稅專用發(fā)票? 2016年11月16日，《人民法院報(bào)》刊載了姚龍兵《如何解讀虛開增值稅專用發(fā)票罪的“虛開”》一文，他認(rèn)為：“虛開增值稅專用發(fā)票罪，包括刑法第二百零五條第一款規(guī)定的虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪在內(nèi)，均要求有騙取稅款的主觀目的，如不具備該目的，則不能認(rèn)定為刑法第二百零五條之‘虛開’行為，不能以該罪論處?！倍诟＝ㄊ「呒?jí)人民法院審理的泉州市松苑錦滌實(shí)業(yè)有限公司等虛開增值稅專用發(fā)票一案中，最高人民法院對(duì)福建省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示進(jìn)行答復(fù)認(rèn)為：該案被告單位不以抵扣稅款為目的，而是為了顯示公司實(shí)力以達(dá)到與外商談判中處于有利地位而虛開增值稅發(fā)票，該公司的行為不構(gòu)成犯罪。

(二)行為人雖存在虛開增值稅專用發(fā)票的相關(guān)行為，但未達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn) 雖然行為人實(shí)施了符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的行為，但虛開的稅款數(shù)額或者致使國(guó)家稅款流失的數(shù)額并未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，因此，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，檢察院依法應(yīng)作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第六十一條[虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票案(刑法第二百零五條)]的規(guī)定：“虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額在一萬元以上或者致使國(guó)家稅款被騙數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予立案追訴?！?/p>

但由于虛開增值稅專用發(fā)票罪的入罪門檻低，虛開的稅款數(shù)額在一萬元以上或者致使國(guó)家稅款被騙數(shù)額在五千元以上，即可立案追訴，而在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，雙方交易的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于虛開增值稅專用發(fā)票罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。因此，在司法實(shí)務(wù)中，檢察機(jī)關(guān)適用此情形而作出不予批準(zhǔn)逮捕決定的機(jī)率很小。

(三)行為人主觀上不具有虛開增值稅專用發(fā)票的故意

虛開增值稅專用發(fā)票罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且行為人一般都具有獲取非法利益的目的，即通過虛開增值稅專用發(fā)票騙取國(guó)家稅款的目的。實(shí)際經(jīng)營(yíng)當(dāng)中存在這樣的情況，公司利用相互對(duì)開或循環(huán)虛開增值稅專用發(fā)票的方式，虛增營(yíng)業(yè)額、擴(kuò)大銷售收入、或者制造企業(yè)虛假繁榮，擴(kuò)大公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，從而在與其他公司談判中獲得有利地位，或者獲得某種商業(yè)機(jī)會(huì)。上述行為中，行為人主觀上不以偷逃、騙取稅款為目的，客觀上也不會(huì)造成國(guó)家稅款的流失，此種情形不宜按虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。

辯護(hù)人為此類當(dāng)事人辯護(hù)，在審查批捕環(huán)節(jié)應(yīng)該盡力向檢察機(jī)關(guān)釋明此關(guān)鍵案情，爭(zhēng)取促使檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人無罪而取得不予批準(zhǔn)逮捕之效果。

(四)行為人不符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的主體條件而不予批準(zhǔn)逮捕

虛開增值稅專用發(fā)票罪的主體是一般主體，包括自然人和單位，不管是從事或者不從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人，亦或者是具有一般納稅人資格、小規(guī)模納稅人資格的單位，均可以成為本罪主體。增值稅專用發(fā)票開票資格主要有兩種：一種是稅務(wù)機(jī)關(guān)代開;另一種是自行開票。而自行開票的單位是必須具有一般納稅人資格，小規(guī)模納稅人如需開具增值稅專用發(fā)票，則需要向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)代開。

在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，掛靠經(jīng)營(yíng)是一種普遍存在的經(jīng)營(yíng)方式。即是指企業(yè)、合伙組織、個(gè)體戶或者自然人與另外的一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體達(dá)成掛靠協(xié)議，然后掛靠的企業(yè)、合伙組織、個(gè)體戶或者自然人使用被掛靠的經(jīng)營(yíng)主體的名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被掛靠方提供資質(zhì)、技術(shù)、管理等方面的服務(wù)并定期向掛靠方收取一定管理費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)方式。其實(shí)質(zhì)是，不具有開具增值稅專用發(fā)票的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、其他組織利用其他具有開具增值稅專用發(fā)票的一般納稅人的資格，為其在與對(duì)外經(jīng)營(yíng)中開具增值稅專用發(fā)票。根據(jù)2014年7月2日國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于納稅人對(duì)外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》(國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第39號(hào))：“納稅人通過虛增增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額偷逃稅款，但對(duì)外開具增值稅專用發(fā)票同時(shí)符合以下情形的，不屬于對(duì)外虛開增值稅專用發(fā)票：

“

一、納稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應(yīng)稅勞務(wù)、應(yīng)稅服務(wù);“

二、納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)的款項(xiàng)，或者取得了索取銷售款項(xiàng)的憑據(jù);“

三、納稅人按規(guī)定向受票方納稅人開具的增值稅專用發(fā)票相關(guān)內(nèi)容，與所銷售貨物、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)相符，且該增值稅專用發(fā)票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的?！笆芷狈郊{稅人取得的符合上述情形的增值稅專用發(fā)票，可以作為增值稅扣稅憑證抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額?！?/p>

國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于<國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對(duì)外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告>的解讀》第二點(diǎn)：“以掛靠方式開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在，掛靠行為如何適用本公告，需要視不同情況分別確定。第一，如果掛靠方以被掛靠方名義，向受票方納稅人銷售貨物、提供增值稅應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)，應(yīng)以被掛靠方為納稅人。被掛靠方作為貨物的銷售方或者應(yīng)稅勞務(wù)、應(yīng)稅服務(wù)的提供方，按照相關(guān)規(guī)定向受票方開具增值稅專用發(fā)票，屬于本公告規(guī)定的情形。第二，如果掛靠方以自己名義向受票方納稅人銷售貨物、提供增值稅應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)，被掛靠方與此項(xiàng)業(yè)務(wù)無關(guān)，則應(yīng)以掛靠方為納稅人。這種情況下，被掛靠方向受票方納稅人就該項(xiàng)業(yè)務(wù)開具增值稅專用發(fā)票，不在本公告規(guī)定之列。”

最高人民法院研究室《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見的復(fù)函(法研[2015]58號(hào))第一條規(guī)定：“掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的‘虛開增值稅專用發(fā)票’?！?第二條：“行為人利用他人的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以他人名義開具增值稅專用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關(guān)系，但如行為人進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國(guó)家增值稅款損失的，不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條條規(guī)定的‘虛開增值稅專用發(fā)票’;符合逃稅罪等其他犯罪構(gòu)成條件的，可以其他犯罪論處?！?/p>

因此，對(duì)于掛靠經(jīng)營(yíng)，符合以上情形，應(yīng)認(rèn)定被掛靠者是行為主體，不按虛開增值稅專用發(fā)票罪來論處。

證據(jù)不足不予批準(zhǔn)逮捕

無論是審查逮捕階段，還是審查起訴、審判階段，刑事訴訟活動(dòng)都是以證據(jù)為中心而展開。對(duì)于檢察院審查起訴的案件，若以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由作出不起訴決定，則必須經(jīng)過兩次退回補(bǔ)充偵查。但在審查批捕環(huán)節(jié)，則可能因“證據(jù)不符合逮捕條件”而作出不予批準(zhǔn)逮捕決定。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第七十七條：“對(duì)拘留的犯罪嫌疑人，證據(jù)不符合逮捕條件，以及提請(qǐng)逮捕后，人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕，偵查機(jī)關(guān)需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)彈l件的，可以依法取保候?qū)??！?/p>

對(duì)于適用證據(jù)不足不予批準(zhǔn)逮捕的決定有哪些，歸納起來有以下情形：指控犯罪的證據(jù)不充分;收集證據(jù)程序不合法，獲得的證據(jù)有瑕疵;證明結(jié)論不能排除其他可能性;影響是否構(gòu)罪的關(guān)鍵事實(shí)沒有查清;主要證據(jù)之間存在矛盾;認(rèn)定犯罪主觀方面的證據(jù)不足等方面。具體可參見筆者《從114份個(gè)不起訴決定書看虛開增值稅專用發(fā)票罪的42個(gè)無罪辯點(diǎn)》一文。

2010年8月25日最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》第三條對(duì)此也作了規(guī)定：“具有以下情形之一的，不屬于‘有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)’：(一)證據(jù)所證明的事實(shí)不構(gòu)成犯罪的;(二)僅有犯罪嫌疑人的有罪供述，而無其他證據(jù)印證的;(三)證明犯罪嫌疑人有罪和無罪的主要證據(jù)之間存在重大矛盾且難以排除的;(四)共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大矛盾，且無其他證據(jù)證明犯罪嫌疑人實(shí)施了共同犯罪行為的;(五)沒有直接證據(jù)，而間接證據(jù)不能相互印證的;(六)證明犯罪的證據(jù)中，對(duì)于采取刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述依法予以排除后，其余的證據(jù)不足以證明有犯罪事實(shí)的;(七)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明犯罪主觀方面要件的;(八)雖有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)，但無證據(jù)證明犯罪事實(shí)是該犯罪嫌疑人實(shí)施的;(九)其他不能證明有犯罪事實(shí)的情形?！?/p>

另外，對(duì)于“事實(shí)不清、證據(jù)不足”還存在兩種常見的情況，檢察院認(rèn)為行為人有罪，作出不予批準(zhǔn)逮捕決定后，偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查，后仍然證據(jù)不足，偵查機(jī)關(guān)撤銷案件或不了了之;另一種系檢察院認(rèn)為當(dāng)事人不構(gòu)成犯罪，但不以事實(shí)清楚的無罪作為不予批準(zhǔn)逮捕的理由，而以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為替代性理由。但從本質(zhì)上，這兩種不予批準(zhǔn)逮捕最終都會(huì)達(dá)到無罪的效果。

有罪但無逮捕必要而不予批準(zhǔn)逮捕的四種情形

無逮捕必要是指犯罪嫌疑人、被告人在已構(gòu)成犯罪的前提下，因符合某種情形，而使檢察機(jī)關(guān)作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。

(一)符合取保候?qū)彽臈l件而不予批準(zhǔn)逮捕的情形

《刑事訴訟法》第65條對(duì)可以取保候?qū)彽那樾我?guī)定如下：

1.可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;2.可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;3.患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;4.羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

上述取保候?qū)彽倪m用情形，第4點(diǎn)主要是針對(duì)羈押期限的程序問題，本文討論不予批準(zhǔn)逮捕主要是針對(duì)前三種情況。

首先，從辦案機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)出發(fā)，即根據(jù)已有證據(jù)證明的案件事實(shí)，比照刑法的相關(guān)規(guī)定，若對(duì)行為人只可能判處拘役、管制或獨(dú)立適用附加刑，不會(huì)判處有期徒刑以上刑罰的，基于逮捕對(duì)人身自由限制的嚴(yán)厲性，適用取保候?qū)徟c行為人可能面臨的刑責(zé)更為匹配。

其次，第2點(diǎn)是行為人雖然可能面臨有期徒刑以上的刑罰，但基于罪名性質(zhì)及案件具體情況，案件具體涉及到預(yù)備犯、中止犯、初犯、從犯、自首、立功、積極退贓、賠償、達(dá)成諒解協(xié)議等情節(jié)，行為人社會(huì)危險(xiǎn)性較小的考慮。

第3點(diǎn)主要是基于人道主義考慮。

若符合上述情形，根據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，人民檢察院通常會(huì)以變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彽姆绞?，而作出不予批?zhǔn)逮捕決定。(二)符合監(jiān)視居住條件而不予批準(zhǔn)逮捕的情形

監(jiān)視居住是介于逮捕與取保候?qū)徶g的強(qiáng)制措施，是基于案件的具體情況，對(duì)符合逮捕條件，又不應(yīng)當(dāng)適用取保候?qū)彽囊环N折中的處理方法。根據(jù)《刑事訴訟法》第72條，對(duì)于符合逮捕條件，具備以下情形，人民檢察院適用監(jiān)視居住作為逮捕的替代性強(qiáng)制措施：

1.患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的;2.懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女

3.系生活不能自理人的唯一扶養(yǎng)人

4.因?yàn)榘讣厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住更為適宜的;5.羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。

(三)不捕直訴

不捕直訴，是指公安機(jī)關(guān)對(duì)于輕罪的涉案行為人不經(jīng)提請(qǐng)批捕程序，采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住措施后直接移送起訴，或者檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的輕罪涉案行為人作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定，涉案行為人被取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住后移送起訴的一種非羈押性訴訟活動(dòng)。適用不捕直訴的案件，必須符合不捕直訴的適用條件。第一，必須犯罪事實(shí)清楚，對(duì)事實(shí)沒有爭(zhēng)議，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律無爭(zhēng)議。其中，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，證據(jù)確實(shí)、充分是指：定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。第二，可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者單處罰金。第三，犯罪嫌疑人承認(rèn)實(shí)施了被指控的犯罪，能夠及時(shí)到案，采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。

在適用“不捕直訴”的情形下，很多當(dāng)事人甚至是律師，在辦案機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人取保候?qū)徍?，其往往認(rèn)為已經(jīng)“無罪”，誤以為“釋放證明書”即是辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為其無罪的證明文件，在取保后沒有繼續(xù)進(jìn)行有效的辯護(hù)。當(dāng)然，司法實(shí)務(wù)中存在辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為無罪而取保的情況，也有辦案機(jī)關(guān)以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，在取保后對(duì)案件不了了之的情況。對(duì)于上述兩種情形，不予批準(zhǔn)逮捕與取保候?qū)彛瑥男问缴洗_實(shí)有類似無罪的效果。但對(duì)于當(dāng)事人和律師，更應(yīng)審慎的對(duì)待取保候?qū)?，防止辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人有罪，卻仍作出不予批準(zhǔn)逮捕決定。實(shí)務(wù)中，甚至存在未被批捕的當(dāng)事人，后法院對(duì)其作出10年以上的有期徒刑判決的案例。

本文特別點(diǎn)出“不捕直訴”的情形，既是提醒當(dāng)事人，亦是提醒辯護(hù)律師，取保候?qū)彶淮頍o罪，簡(jiǎn)單的概念卻往往被忽視，在此特別強(qiáng)調(diào)取保后切不可“掉以輕心”。

(四)罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑具有相關(guān)情形的不予批準(zhǔn)逮捕

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(試行)第一百四十四條：“犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定或者不予逮捕：

(一)屬于預(yù)備犯、中止犯，或者防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)?(二)主觀惡性較小的初犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現(xiàn)或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的;(三)過失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，有效控制損失或者積極賠償損失的;(四)犯罪嫌疑人與被害人雙方根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定達(dá)成和解協(xié)議，經(jīng)審查，認(rèn)為和解系自愿、合法且已經(jīng)履行或者提供擔(dān)保的;(五)犯罪嫌疑人系已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人或者在校學(xué)生，本人有悔罪表現(xiàn)，其家庭、學(xué)校或者所在社區(qū)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具備監(jiān)護(hù)、幫教條件的。

刑事拘留不是逮捕的必經(jīng)程序

在通常的刑事案件程序中，涉案行為人先是被公安機(jī)關(guān)或人民檢察院刑事拘留，然后提請(qǐng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。但是需要辯護(hù)律師特別注意的是，涉案行為人在呈捕以前的狀態(tài)，未必一定是刑事拘留。也有可能是取保候?qū)?、監(jiān)視居住，甚至可能是自由狀態(tài)。

第一種情況，涉案行為人不符合刑事拘留必須同時(shí)具備的兩個(gè)條件(現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子、具有法定的緊急情形)，未被刑事拘留，但公安機(jī)關(guān)直接向人民檢察院提醒批準(zhǔn)逮捕，而人民檢察院作出了批準(zhǔn)逮捕的決定。這種情況，對(duì)辯護(hù)律師的無罪辯護(hù)考驗(yàn)很大。因?yàn)樯姘感袨槿巳绻詈蟊欢闊o罪，批準(zhǔn)逮捕即屬于錯(cuò)捕，需要承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的是人民檢察院，而非公安機(jī)關(guān)。因此人民檢察院被公安機(jī)關(guān)拖下水后，其作出不起訴決定的難度也增加了。

第二種情況，在前述不捕直訴的情形下，涉案行為人未予逮捕，處于取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住，甚至自由狀態(tài)中，但被人民檢察院直接向法院提起公訴，法院認(rèn)為符合逮捕條件應(yīng)予逮捕的，也可以決定逮捕。

刑事拘留不是逮捕的必經(jīng)程序，不是逮捕的前置條件。因此，辯護(hù)律師且不可掉以輕心，誤以為未被刑事拘留就不可能被批準(zhǔn)逮捕，不可能被判處實(shí)刑，一定要做好充分的辯護(hù)準(zhǔn)備。

撰寫于2018年1月29日

【關(guān)鍵詞】虛開增值稅專用發(fā)票罪 虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師 稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師 不予批準(zhǔn)逮捕

本文來源于金牙大狀律師網(wǎng)(004km.cn)

緊急全國(guó)性重大刑事案件咨詢可直接加廣強(qiáng)律師事務(wù)所主任、刑事大要案辯護(hù)律師王思魯微信向他反映(通過王律師手機(jī)***)如情況緊急，請(qǐng)直接致電:*** 電話：020-37812500 傳真：020-37812036

郵箱：slwang@jylawyer.com

地址：廣州市越秀區(qū)天河路45號(hào)恒健大廈23樓