第一篇：申請復(fù)核報告

申請復(fù)核報告

致：武鳴縣國土資源局

我公司（廣西武鳴駱越王花卉苗木工程有限公司）在武鳴縣羅波鎮(zhèn)羅波社區(qū)流轉(zhuǎn)三百多畝土地來種植從美國引進的新品種（美國紅火箭、紅火球、天鵝絨紫薇）花卉苗木，準(zhǔn)備開發(fā)農(nóng)家樂旅游觀光歡樂農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園，目前投資壹仟貳佰多萬元，該項目一期已完工，達到驗收條件，為了加快二期工程建設(shè)進度，現(xiàn)向武鳴縣國土資源局申請復(fù)核。

申請人：廣西武鳴駱越王花卉苗木工程有限公司

2016年4月21日

第二篇：申請復(fù)核（推薦）

申請復(fù)核

蕪湖市人民政府：

對于四合山街道辦和鳩江區(qū)政府給的答復(fù)我要求進

行復(fù)核。

2011年6月28日，對冷庫進行評估后，說出冷庫評

估價為7900元,其答復(fù)上所說的9372元是后來多次協(xié)商后聲稱評估報告上有誤給出的價格，且評估報告未送達到我們手中，評估報告是我們?nèi)フ也疬w辦協(xié)商多次后才看見報告中的內(nèi)容，依據(jù)拆遷條例，評估報告應(yīng)在7個工作日內(nèi)送達被拆遷人手中，這點區(qū)拆遷辦未能做到的情況下于2011年7月28日對我所承租的2間中的1間進行了拆除，答復(fù)中所說到的只是對房屋的卷簾門進行了拆除，沒有做到實事求是。我提供的照片中可以清楚的看到，拆除的是半間門面而不是答復(fù)上所說的只拆除了卷簾門。其中提到街道辦了解到的，我們聯(lián)系了四褐山一收購廢品的老頭（潘某：***），將2臺冷庫內(nèi)的廢舊物品出售給此人，價格為2500元。純屬子虛烏有，后我為了證實，打電話給街道辦所說的潘某，潘某本人對于冷庫內(nèi)的物品收購這件事說的是模棱兩可，給我的感覺就是有人刻意的編造的事情，潘某連出售人的姓名都說不出來。且我冷庫

被拆遷時是可以正常使用的不是街道辦所說的廢舊物品。

最重要的是兩次答復(fù)中始終沒有提及我第一臺冷庫的損

毀，而是一直在說冷庫的搬遷價格問題，而派出所未受理的原因是說因為拆遷是政府行為，派出所不宜參與。且在冷庫損毀后四合山街道辦與我戶協(xié)商進行重新評估，由四

合山街道辦提出進行損毀評估，但評估公司稱該冷庫已損

毀且評估核實，不能再次進行損毀評估，不予支持。而不

是答復(fù)中所說的該冷庫系可移動冷庫，不予損毀評估。

通過以上幾點讓我不得不懷疑四褐山街道辦作為一

級政府的工作態(tài)度和處理拆遷問題的方法。且冷庫是因四

合山街道辦的拆遷行為而損毀?，F(xiàn)要求四合山街道辦對損

毀的冷庫做出賠償。特向市政府提出復(fù)核申請，望市級領(lǐng)

導(dǎo)能夠重視給于復(fù)核。

申請人：姜亮

2011年12月29日

第三篇：土地復(fù)核申請

土地復(fù)核申請

彩陽酒業(yè)和佰杰高管公寓項目工作組：

本人因?qū)Σ赎柧茦I(yè)和佰杰高管工業(yè)項目位于

征地丈量結(jié)果不服，特向彩陽酒業(yè)和佰杰高管公寓項目工作組申請土地復(fù)核，土地面積以本次復(fù)核為準(zhǔn)。

申請人簽字： 二〇一四年二月十六日

第四篇：交通事故復(fù)核申請

交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)核申請書

申請人：

被申請人：

申請人不服 市公安局交通警察大隊在 年 月 日作出即公交認(rèn)字（）第 號道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定事實及結(jié)論，現(xiàn)依法申請復(fù)核。申請事項：

1、請求撤消“ 公交事認(rèn)字（）第 號”交通事故認(rèn)定書；

2、請求對該事故當(dāng)事人責(zé)任重新作出認(rèn)定，依據(jù)事實及相關(guān)法律規(guī)定 車駕駛員 承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。車駕駛員 不承擔(dān)責(zé)任。事實與理由：

申請人認(rèn)為：“ 公交認(rèn)字（）第 號”交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責(zé)任錯誤，應(yīng)依法予以撤銷。理由如下：

一、此次交通事故的發(fā)生，完全是因為 車駕駛員駛機動車經(jīng)有交通信號燈控制的交叉路口，左轉(zhuǎn)彎時未安全駕駛，未按規(guī)定讓行造成的。公安局交通警察大隊經(jīng)過調(diào)查后，于 年 月 日下發(fā)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定 駕駛機動車經(jīng)有交通信號燈控制的交叉路口，左轉(zhuǎn) 彎時未安全駕駛，未按規(guī)定讓行，負(fù)事故主要責(zé)任，認(rèn)定 負(fù)事故的次要責(zé)任。申請人認(rèn)為，此次事故責(zé)任完全在于 違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條第七項：在沒有方向指示信號燈的交叉路口，轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛、行人先行。相對方向行駛的右轉(zhuǎn)彎機動車讓左轉(zhuǎn)彎車輛先行。應(yīng)認(rèn)定 負(fù)本次事故的全部責(zé)任。

二、公交認(rèn)字（）第 號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“交通事故發(fā)生時間是 年 月 日 時 分許，天氣雨?！痹撜J(rèn)定事實是錯誤的，據(jù)道路附近目擊者回憶：“事故發(fā)生的時候，并沒有下雨，事故發(fā)生之后才下的雨。”所以認(rèn)定事故發(fā)生時下雨，與事實不符。所以不應(yīng)以法律規(guī)定的雨雪天氣的限速標(biāo)準(zhǔn)來要求當(dāng)事人降速行駛。

三、在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全降速行駛，公交認(rèn)字（）第 號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定 在夜間駕駛機動車上路行駛，未降低行駛速度，與事實不符。

四、在事故發(fā)生之后離開現(xiàn)場半個小時，屬于發(fā)生交通事故后逃逸。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條：發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，逃逸，沒有履行對傷者的救助義務(wù)，以致 駕駛員 死亡。所以應(yīng)認(rèn)定 負(fù)本次事故全部責(zé)任。

五、駕駛的 車滿載，在行駛中更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛。《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款： 機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。在車輛滿載的情況下，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生嚴(yán)重車禍，導(dǎo)致 死亡，應(yīng)認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任。

綜上所述，申請人認(rèn)為:在該次交通事故中，駛機動車經(jīng)有交通信號燈控制的交叉路口，左轉(zhuǎn)彎時未安全駕駛，未按規(guī)定讓行，是造成該次事故的唯一原因。不存在沒有降速行駛的情形，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)利，申請人依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十一條第一款之規(guī)定，特向貴支隊申請復(fù)核，請求貴支隊依據(jù)相關(guān)案件事實及法律規(guī)定，撤銷 “ 公交認(rèn)字（）第 號”交通事故認(rèn)定書，依據(jù)事實及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定（車牌號）承擔(dān)全部責(zé)任，認(rèn)定（車牌號）不承擔(dān)責(zé)任。此致

公安局交警支隊 申請人：

二零一六年七月十四日

第五篇：交通事故復(fù)核申請格式

復(fù)核申請

XXXXX公安局交警大隊所作出的此份道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書（第00XXXX號）與事實不符，本人對此認(rèn)定表示不服，現(xiàn)向上一級有關(guān)部門和機構(gòu)提出復(fù)核申請。理由如下：

一、對方事故車司機存在嚴(yán)重的酒駕行為，第一份酒精檢測報告日期為201X年X月X日，由XXXXXX醫(yī)院司法鑒定所出具證明。第二份酒精檢測報告日期為201X年X月X日，由蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具證明。若第一份報告屬實，為何事故認(rèn)定報告中絲毫沒有提及對方酒駕，且第二份報告酒精檢測日期已經(jīng)距離死者死亡長達半月之久，本人對第二份報告的真實性和有效性提出質(zhì)疑。

二、有監(jiān)控、人證、物證（照片）等大量資料為據(jù)，此次事故是對方車追尾導(dǎo)致，而非事故認(rèn)定所說的相撞。這兩者性質(zhì)完全不同，責(zé)任也完全不同，對方車沒有任何剎車痕跡，對于其是否超速存疑，請求調(diào)查。

三、當(dāng)時的情況屬于：本人所駕駛的車輛準(zhǔn)備進側(cè)前方加油站加油，由于前方加油車輛較多，需要排隊等待。在前方較長時間未有車輛開動的前提下，本人只得暫時將車?？吭诼愤叺却M站加油。同時，應(yīng)急車燈、尾掛警示燈等均已開啟。而非事故責(zé)任認(rèn)定書上只有以偏概全、避重就輕的“臨時停車”四個字的描述。

四、最重要的是，由始至終所有書面文件名字的簽署均是在交警口頭敘述之后簽字的，本人文化程度低，很多詞語不理解，看不懂，出于對交警等國家公務(wù)人員的絕對信任而簽字。然而后來在家人看到書面文字后才得知，交警口頭表述與文件內(nèi)容有較大出入。即，本人所有簽字均是在不完全知曉真實內(nèi)容的情況下所簽，與本人真實意愿部分相悖。請求上級給予重新審核。

申請人：

****年**月**日