第一篇：測謊申請書

測 謊 申 請 書

第一人民法院：

關(guān)于申請人與 因貨款糾紛一案【案號：09 號】業(yè)經(jīng)貴院立案受理。庭審過程中被告 否認拖欠申請人預(yù)付款未還，并稱以打版沖抵預(yù)付款，此與事實嚴(yán)重不符，在說謊。因此，為了查清事情的真相，申請人特向貴院提出申請，請求貴院委托有關(guān)機關(guān)對劉柏森進行測謊。此致

申請人：

（蓋 章）二00 年 月 日

第二篇：測謊司法鑒定申請書

測謊測試申請書

人民法院：

原告

訴被告

糾紛一案（案號為：），已由貴院受理，并

進行了一次庭審。

由于被告

在本案中所提供的證據(jù)疑點眾多，于情于理均有諸多不合之處，為了進一步查清事實，特此根據(jù)我國《民事訴訟法》第72條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第25條、第26條之規(guī)定，申請對被告陳述合伙關(guān)系、償還4.2萬元投資款及會計

為原告出具的退伙清算等具體內(nèi)容進行司法鑒定。申請鑒定內(nèi)容如下：

請求對提供證據(jù)的被告

進行“測謊測試”，利用已有的科學(xué)技術(shù)手段對被告是否說謊進行測試，以進一步認定本案事實。

該鑒定對于本案事實的認定有重要的意義和作用，且已通過原、被告雙方的一致同意，特此提出申請，請予準(zhǔn)許。

申請人：

****年**月**日

第三篇：淺談職務(wù)犯罪偵查中測謊技術(shù)的應(yīng)用

淺談職務(wù)犯罪偵查中測謊技術(shù)的應(yīng)用

時間：2012-11-30 作者：高峰 許凱 張廣輝

新聞來源：正義網(wǎng)

識別謊言是司法人員的一項基本職能,多少世紀(jì)以來,人們一直在司法實踐中探索著識別謊言的有效方法。自1895年意大利人第一次用科學(xué)儀器來探測欺騙、說謊以來,測謊技術(shù)便成了犯罪偵查技術(shù)的組成部分。經(jīng)過一百多年的發(fā)展,特別是二十世紀(jì)以來,隨著科技進步、技術(shù)革命,測謊儀變得更加靈敏、準(zhǔn)確、科學(xué),測謊理論、測謊技術(shù)日趨完善,逐漸形成了一門完善的科學(xué)體系,測謊技術(shù)在犯罪偵查活動中發(fā)揮的作用越來越大。

一、職務(wù)犯罪偵查中應(yīng)用測謊技術(shù)的現(xiàn)狀與困境

測謊,又稱心理生理測試,是測試人員根據(jù)所要調(diào)查的問題或案件,事先編好一系列問題,逐一向被測人提問,通過一種多道心理生理測試儀,記錄被測人對提問所產(chǎn)生的一系列生理參數(shù)變化,經(jīng)過綜合分析判斷,作出心理測試意見,即對這個問題的回答是否“誠實”的一項專門活動。

測謊技術(shù)自應(yīng)用于檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查以來,在認定犯罪、排除無辜、提供偵查方向方面,發(fā)揮了重要作用。1999年最高人民檢察院對四川省人民檢察院關(guān)于應(yīng)用測謊技術(shù)的請求報告的批復(fù)中,明確規(guī)定“人民檢察院在辦理案件時,可以使用CPS多道心理測試鑒定結(jié)論幫助審查和判斷證據(jù),但不能作為證據(jù)使用”,此后,測謊技術(shù)的應(yīng)用在全國檢察機關(guān)推廣開來。

筆者從2008年開始接觸測謊技術(shù),配合反貪、瀆檢、公訴部門辦案,在不少案件中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用,也積累了一些測謊經(jīng)驗,深刻認識到測謊技術(shù)在偵查審訊每個環(huán)節(jié)上都能同步開展工作,特別是在搜索定位犯罪、提供偵查方向上有不可替代的作用,是偵查辦案的必備工具。但是,在實際工作中,測謊技術(shù)的應(yīng)用仍然存在著一定的難度,特別是基層院,儀器配而不用。而在與兄弟省市的同行交流中發(fā)現(xiàn),各地也存在著同樣的困境:儀器閑置,技術(shù)人員欠缺,測謊技術(shù)應(yīng)用于偵查辦案不多。

究其原,在于測謊與偵查的角色隔離,部門之間缺乏信任與溝通。測謊技術(shù)多數(shù)放在技術(shù)部門,與偵查辦案部門聯(lián)系少,測謊技術(shù)人員又不了解偵查辦案的規(guī)律,測謊通常只為完成辦案單位的委托,不作深入探究,純粹從測謊原理出發(fā)進行編題測試,難以找準(zhǔn)有效切入點,讓測謊成為撬開嫌疑人嘴巴的杠桿,在輔助辦案中的效用不明顯。而有豐富偵查經(jīng)驗的偵查指揮人員一方面不了解測謊,對測謊質(zhì)疑頗多;另一方面固守傳統(tǒng),堅信本部門的辦案能力,強攻硬取,同時也怕案件泄密,不愿讓技術(shù)部門介入。即使請求測謊協(xié)助,通常是在案件查辦已山窮水盡之時,將測謊當(dāng)作救命稻草,如不能“藥到病除”,便不再相信。

二、職務(wù)犯罪偵查中應(yīng)用測謊技術(shù)的必要性

與普通刑事案件的由事到人不同,職務(wù)犯罪案件的偵查往往是根據(jù)舉報線索展開調(diào)查,由人到事,沒有特定的犯罪情節(jié)、犯罪現(xiàn)場、犯罪痕跡等,只能靠偵查人員一張紙、一支筆、一張嘴巴說半天,很難給犯罪嫌疑人足夠的震懾力,突破他們的心理防線。而且很多時候,舉報線索的真實性值得懷疑。舉報人往往不是行賄人,不掌握確切的證據(jù),甚至有舉報人故意污陷的。不加甄別地采信舉報線索,很有可能造成冤假錯案。

隨著社會發(fā)展和法律知識的普及,犯罪方法和手段日益多樣化、智能化,犯罪活動又只在特定人員之間進行,封閉性、隱蔽性強。且一些犯罪分子在平時十分注重建立錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)、利益共同體,有著各種保護傘,加之犯罪嫌疑人早已熟悉了反貪辦案的套路,到案后往往抱著較強的僥幸心理,頑固抵賴,“三個不開口,神仙難下手”。而偵查部門的業(yè)務(wù)素質(zhì)又高低不一,一些辦案人員習(xí)慣了苦干、蠻干,套路單一,靈活性差,學(xué)習(xí)能力跟不上犯罪嫌疑人的反偵

1查能力。偵查手段的禁區(qū)、雷區(qū)又太多,造成偵查難、取證難,實物證據(jù)少,言詞證據(jù)多,不供、翻供現(xiàn)象較為普遍。

如果存在一種工具,可以在偵查初期準(zhǔn)確判斷偵查方向,甚至與哪些人在什么事項上存在多少問題都能較為可靠地判斷,那么對我們的偵查工作會是怎樣一種影響?測謊技術(shù)使得這種想象成為現(xiàn)實。

三、在職務(wù)犯罪偵查中應(yīng)用測謊技術(shù)的可行性與優(yōu)勢

在審訊中,提問的方法和內(nèi)容有諸多限制,如不能指供,對犯罪活動無關(guān)的問題,被訊問人有權(quán)拒絕問答等。另外,隨著我國法律對沉默理念的引進和犯罪嫌疑人法律意識的提高,使得訊問的難度越來越大。測謊技術(shù)的引進能使偵查人員對犯罪嫌疑人對案件是否知情的了解成為可能,如對犯罪事實中的一個主要問題,犯罪時間、地點、工具、手段和方法等,雖不能指明直接問供,但在測試中只要把它夾在一組多個陪襯問題中即可使用,既不暴露我們的意圖和現(xiàn)場證據(jù),不使犯罪嫌疑人掌握我們的底細,又可以發(fā)現(xiàn)嫌疑;按照一般的訊問要求,提問是循序漸進的,如提問犯罪的實施過程,以犯罪嫌疑人已供犯罪為前提條件,但犯罪嫌疑人常在一開始就以“我不知道”、“我沒拿錢”、“我沒送錢”為托詞設(shè)置障礙,堵住訊問人員的口,使得對案件發(fā)生的過程、情節(jié)無從問起。運用測謊技術(shù),便可以逾越這一障礙。如受賄案件中的受賄次數(shù)、數(shù)額、地點、包裝物及去向等,如果嫌疑人不供述,用傳統(tǒng)訊問方法是無法提問的,使用測謊儀卻可以有效探測。

“測謊”既可以有涵蓋性,如有無受賄、有無向某人行賄等,以確定有無犯罪,增強辦案人員的自信心,不至辦錯案、冤案;又可以有針對性,如辦理某件事情上有無得到好處、多少好處,以找到突破口,以點打面,深挖犯罪?！皽y謊”既可以篩選證據(jù),檢測口供的真實性,在證供矛盾、證詞不穩(wěn)定的情況下對言詞證據(jù)進行真?zhèn)螜z測,排除虛假信息,為辦案人員對現(xiàn)有證據(jù)的采信提供客觀科學(xué)的判斷依據(jù);又可以搜尋犯罪線索,通過對被測人進行“搜尋緊張峰”測試,行賄人、行賄地點和行賄金額等都能測出來。運用測謊技術(shù)搜索、定位偵查方向,具備以下優(yōu)勢:

1、增強審訊效果,縮短辦案周期。偵查初期測謊若能有效介入,一方面可與心理施壓同步進行,在不耽誤偵查的同時還另行提供了施壓手段,為案件盡早突破提供強勁助力。另一方面還可驗證前期對偵查方向的預(yù)判,避免誤判造成的資源浪費與不良后果。同時,測謊儀可直接獲取受測人內(nèi)心讀數(shù),為快速定位余罪提供可靠依據(jù),便于審訊人員繼續(xù)深挖。

2、可有效規(guī)避審訊忌諱,沖破傳統(tǒng)模式的禁錮。例如,審訊前期很難圍繞具體人或事深挖行受賄事實,因為已經(jīng)掌握的事實作為底線絕對不能透露,具體懷疑的人或事因為沒有實際證據(jù),拋出后很可能給受審者留下檢察機關(guān)并未掌握其犯罪事實的印象,人為給審訊設(shè)置障礙。而利用測謊技術(shù)進行搜索測試時,這些傳統(tǒng)審訊中的一些禁忌可被測謊程序所包容。

3、切合職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)變方向。職務(wù)犯罪偵查模式轉(zhuǎn)變要求重視初查、外圍調(diào)查,全方位、立體化收集證據(jù),而搜索測試恰恰建立在這些基礎(chǔ)工作之上。因此,測謊完全可融入到職務(wù)犯罪偵查中,為審訊注入新的技術(shù)力量,引導(dǎo)職務(wù)犯罪偵查向系統(tǒng)化、規(guī)范化加速轉(zhuǎn)變,使其在新刑訴法實施后更顯生命力。

四、運用測謊技術(shù)搜索定位犯罪、指示偵查方向的具體實現(xiàn)

在職務(wù)犯罪偵查中,測謊最重要的作用不是審查證據(jù),而是體現(xiàn)在偵查前期的搜索定位犯罪、指示偵查方向上,體現(xiàn)在偵查中期的深挖犯罪、擴大戰(zhàn)果上,以及偵查后期的掃尾工作,看看還有無遺漏其它犯罪行為。

筆者憑借多年的偵查辦案經(jīng)驗,結(jié)合測謊實踐,在探索中認識、在認識中提高,最終將測謊的作用定位在判定偵查方向上。下面就以行賄人和受賄人作為區(qū)分,簡述一下具體的測試方法。

1、受賄人的測試

該類測試主要從被測人的工作履歷、工作內(nèi)容以及社會關(guān)系出發(fā),利用測謊技術(shù)對受賄

嫌疑人進行縱橫交錯的審查。工作履行中的職權(quán)職務(wù)情況通常來源于初查、嫌疑人到案后的自述、以及偵查人員的辦案經(jīng)驗,各類通訊記錄可有效獲取一定范圍內(nèi)的社會關(guān)系,至于工作內(nèi)容,只要在搜查時稍加注意,便可從個人總結(jié)、部門總結(jié)中獲取。因此,細致縝密的外圍調(diào)查工作,不僅是偵查模式轉(zhuǎn)變的需要,同樣也是測謊技術(shù)成功發(fā)揮功效的基礎(chǔ)。

對受賄嫌疑人進行測試前,測試人員首先要吃透案情,精準(zhǔn)把握各類材料,與偵查人員共同對受測者的履歷情況、工作內(nèi)容以及社會關(guān)系進行排查篩選,排除明顯不存在問題的工作階段、工作內(nèi)容以及非相關(guān)人員,匯總出需要通過測謊來判定是否存在不正當(dāng)經(jīng)濟往來的工作階段、工作內(nèi)容以及相關(guān)人員——即“待測事項”。對受賄人的初步測試可采用多目標(biāo)問題測試法(MGQT),在待測事項中搜索潛在犯罪。從不同角度出發(fā),相關(guān)問題可以是“你在擔(dān)任××職務(wù)期間,與他人之間有沒有不正當(dāng)經(jīng)濟往來”,或者是“你在××項目中,與他人是否存在不正當(dāng)經(jīng)濟往來”等。當(dāng)被測人在相關(guān)問題上出現(xiàn)陽性反應(yīng),可以再分區(qū)、分塊,具體而微,層層深入。如某項目上有反應(yīng),是供應(yīng)商、承包商、或者什么廠家、單位?此不正當(dāng)經(jīng)濟往來又是什么性質(zhì)的,是現(xiàn)金、禮卡、貴重物品?等等,價值是多少?保存在何處?再結(jié)合用搜索緊張峰測試法(POT),實現(xiàn)精確定位。

如謝某受賄案。謝某為×市交通局運管科科長,以“謝某在客運線路審批環(huán)節(jié)上拿過某公司2萬元卡”的線索而被刑拘。到案后謝某承認因幫人疏通關(guān)系而收受過兩萬元的賄賂,但他在任運管科長期間,客運線路審批權(quán)已上交省交通局,他無權(quán)審批,因此,除此2萬元卡,再無收過他人賄賂。口供可信度很高。后通過搜查,在他的工作報告中發(fā)現(xiàn),謝某的工作職責(zé)是負責(zé)客運安全和出租車管理,在這兩大塊工作中是否存在問題?于是決定對他進行測謊,用“多目標(biāo)問題測試法”(MGQT):“你在線路審批上還收過其它錢物嗎(除外那2萬元)”、“你在客運安全方面收過他人錢物嗎”、“你在出租車管理上收過他人錢物嗎”,結(jié)果顯示他在出租車管理上有顯著反應(yīng)。出租車管理方面的事項分為統(tǒng)一車輛配制、廣告定制、統(tǒng)一打表器安裝、出租車發(fā)照申請等,對這些事項再用MGQT方法進行篩查,發(fā)現(xiàn)他在統(tǒng)一車輛配置、廣告定制和打標(biāo)器統(tǒng)一安裝上有陽性反應(yīng),再對這些事項逐一深入探查、結(jié)合搜索緊張峰測試法(未知POT),謝某的犯罪事實最終清晰地呈現(xiàn)在了面前。謝某自知無從抵賴,如實供述了受賄十多萬的細節(jié)。

2、行賄人的測試

對行賄人的測試,與受賄人大抵相似,主要是圍繞著他的社會關(guān)系和承接過的業(yè)務(wù)等,用多目標(biāo)準(zhǔn)繩問題測試法,搜索定位其發(fā)生過不正當(dāng)經(jīng)濟往來的單位,逐層排查,逐漸細化深入。在普通刑事犯罪中,通常用緊張峰測試法(POT)來搜索偵查人員所不知道的犯罪情節(jié),尋求準(zhǔn)確答案,它可以為偵查提供方向,或者驗證偵查人員對案件的分析。在職務(wù)犯罪偵查中,通常也這樣做。但在實踐中我們發(fā)現(xiàn),用POT方法并不科學(xué)。在普通刑事犯罪中,對于贓款贓物、血衣兇器和作案工具去處、盜竊錢數(shù)、尸體埋藏位置、拋尸地點、作案人數(shù)等均可用POT法測試,提供偵查方向。因為它是答案是唯一的,是單選題,如作案人數(shù)不可能既是一人又是兩人、進入現(xiàn)場不可能既是東邊又是西邊。而在職務(wù)犯罪偵查中,答案卻可能不是唯一的,是多選題,行賄人在甲、乙、丙、丁、戊五個工程中,很可能有三個、四個、甚至五個工程都向人行賄過,在甲工程中接觸的A、B、C、D、E五個單位中,可能向三五個單位送過錢,在A單位中又可能向a、b、c行過賄,向a行賄的方式又可能有現(xiàn)金、卡、貴重物品等等。受賄人的情況同樣如此。這是測謊應(yīng)用在職務(wù)犯罪偵查與普通刑事案件上的極大不同。

用MGQT對行受賄人的工作內(nèi)容、工程項目作大范圍的搜索,再逐層縮小、加深,到某個單位、某個部門,結(jié)合案情進行分析,找出重點問題所在,再具體而微到個人、行賄方式,結(jié)合POT法測試其行受賄數(shù)額大小、及種種細節(jié),這樣既有“面”的覆蓋,又有“點”的穿刺, 能逐層遞進式的給被測人施加心理壓力,讓被測人更加關(guān)注所測問題,且為測后審訊突破口供打好基礎(chǔ)。

五、測謊的目的性:施加心理壓力、案件突破

說謊是一種自我保護的本能,是人類基于趨利避害的天性產(chǎn)生的一種社會生存技巧,這種天性激發(fā)嫌疑人在遭受指控時通過說謊來回避或搪塞訊問。然而,職務(wù)犯罪案件的偵查規(guī)律要求我們必須獲取受審者的有效供述——這勢必要求偵查人員在審訊中綜合運用語言、示證等技巧,將受審者認為的利、害進行轉(zhuǎn)換,利用其求輕心理突破案件。不管是傳統(tǒng)的審訊手段、還是各種先進的測謊設(shè)備,甚至刑訊逼供,在職務(wù)犯罪偵查中存在的唯一目的,就是為了能夠讓受審者開口、或收集到有效證據(jù),偵破案件。

(一)、測謊作為施壓手段的優(yōu)勢

1、心理增壓效果極其顯著。一方面,測謊儀能夠有效識別謊言,給妄圖通過說謊來搪塞訊問的僥幸者當(dāng)頭一棒;另一方面,整個測試過程的靜謐氛圍給受測者造成了強大的無形壓力。

2、測謊具有一定的權(quán)威性。社會關(guān)系復(fù)雜的受審者了解到具體的職務(wù)犯罪偵查模式并非難事,有人甚至未雨綢繆,研究怎樣來有效對抗偵訊,抗審能力較強。但大部分人對測謊儀的了解限于道聽途說,有一層神秘感,尤其在經(jīng)過激勵測試后,它所產(chǎn)生的權(quán)威性,能為審訊施壓奠定良好的基礎(chǔ)。

3、對受審者的審查與施壓同步進行。一方面,測謊可以解決被測人有無問題、有多大問題、與哪些人在哪些方面存在問題、有無偽供或偽證、還有無重大隱瞞等事項;另一方面,在對受審者進行測謊審查的同時,就完成了對受審者的施壓,因為整個測謊過程,包括測前談話、激勵測試以及具體的問話,處處都在向被測人暗示說謊的代價、框定犯罪的痕跡。

4、可以越過傳統(tǒng)審訊障礙。職務(wù)犯罪案件的審訊是一個信息不對等交換過程,需要受審者提供足夠多的信息供偵查人員審查判斷,但當(dāng)受審者緘默不語或者一味否認時,審訊很難繼續(xù)開展。但測謊可以直接跨越這道障礙,即使被測人沉默不語,也能引出生理反應(yīng),知道他是否說謊。

5、測謊幾乎不受條件限制,施壓效果有一定的普適性。傳統(tǒng)施壓手段具有相當(dāng)?shù)木窒扌?條件需要創(chuàng)造,效果也因人而異。例如通常會用偷漏稅、串通投標(biāo)等其它犯罪行為對行賄人進行施壓,但是,如果初查或?qū)徲崟r沒有發(fā)現(xiàn)這些行為,也就無從施壓。而測謊可以就所測問題一路追問下去,擊穿被測人設(shè)置的一個個障礙,成為案件突破的一個推進器。

(二)如何充分利用測謊手段突破案件

“國內(nèi)外經(jīng)驗表明在測后幾十個小時之內(nèi),犯罪分子的拒供心理最薄弱,是突審的最佳時機?！本吐殑?wù)犯罪偵查中的測謊而言,受測者在測試時或測后較短時間內(nèi)交代問題的情況時有發(fā)生,而這些案件往往是偵查部門束手無策后才想到委托測謊的。如諸暨市院承辦的金某受賄案,金某為水利水電局工程師,負責(zé)審查農(nóng)村水庫改造的施工設(shè)計。承辦單位僅掌握了一筆受賄四千元的線索,突審十天,金某只交代了幾筆小額受賄事項,案值不足兩萬,便不再開口,任審訊人員紅臉白臉,沉默以對。案件難以為繼,捕還是不捕,委決不下。而在接受測謊申請后,僅僅通過測前談話,金某就迫于心理壓力交代了一筆五千元的受賄事項。在完成整個測試后,我們與辦案人員一起分析金某的心理特點,建議辦案單位重新組織力量,調(diào)整偵查方向和審訊人員、審訊方式,順利突破了金某的心理防線,交代了受賄十多萬元的事實。

案件突破是一系列審訊手段綜合使用的結(jié)果,需通過所有辦案人員不懈努力,才能產(chǎn)生混沌科學(xué)所認為的臨界突變效果。職務(wù)犯罪偵查案件的審訊沒有固定的模式,凡是有利于審訊突破且符合法律規(guī)范的手段,都可以為突破案件所用。測謊作為辦案手段對案件突破有著其他手段無法比擬的優(yōu)勢,但是也并非萬能,不可能解決辦案中碰到的所有問題。如何充分有效利用測謊手段,發(fā)揮其最大的心理增壓功效,促使被測人盡快交代問題,我們做了一些探索性的嘗試:

1、正式測謊前的審訊應(yīng)當(dāng)借助測謊儀大做文章。就職務(wù)犯罪審訊而言,測謊這一話題完全可以貫穿于整個審訊中。例如審訊中為了降低突破難度,有時給受審者劃定交代問題的范

圍,要求其講清某一時間段或特定區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行受賄事實,不然就會鋪開來全方位調(diào)查,用測謊儀來檢測。這里可以給受審者舉幾個典型的例子,目的就是表明某些人沒有抓住機會,被測謊儀測出所有重大經(jīng)濟問題,結(jié)果人財兩空。當(dāng)把測謊作為審訊話題后,不僅可以化解審訊僵局、提升審訊人員說話的震懾力和底氣,還可以為之后或許出現(xiàn)的真實測謊渲染出權(quán)威性氛圍。

2、一定要樹立測謊的權(quán)威性。激勵測試在測謊程序中的地位舉足輕重,很多時候,當(dāng)測試人員準(zhǔn)確測出被測人自己寫的數(shù)字、或抽取的撲克牌時,其僥幸心理瞬間被摧毀,在此時提出不再進行測試、開始直接交代問題的,也不乏其例。因此,激勵測試一定要堅持盲測,并需想盡一切辦法提升盲測準(zhǔn)確度。如書寫數(shù)字時,讓被測人重復(fù)書寫同一個數(shù)字、或書寫后在數(shù)字上以描紅方式加深印象。個人感覺用撲克牌準(zhǔn)確率較高,因為撲克牌有數(shù)字、花式、圖案,能綜合刺激大腦記憶功能,且被測人只知道抽取的那一張牌,其記憶不受其它牌的干擾,故反應(yīng)強烈,在實測中屢試不爽。

3、測后審訊工作重點展開。實踐中,雖然有不少案例在測謊時嫌疑人就做了交代,但大部分存在妄圖丟卒保車的現(xiàn)象,也還有相當(dāng)一部分被測人測謊后不久便開口交代問題,這些現(xiàn)象充分說明了測謊儀在摧毀被測者僥幸心理方面的杰出功效。即使沒有立即開口交代犯罪事實的被測人,心理防線也已被大大削弱、甚至到了崩潰邊緣,因此,測謊后的一段時間內(nèi)正是進行突審的最佳時機。而具體突審的效果如何,關(guān)鍵在于如何開展有效測后審訊。鑒于目前測試人員大多沒有審訊經(jīng)驗,建議測后審訊在由測試人員加強心理施壓、做完思想工作后,立即由偵查審訊人員上場對其審訊。偵查審訊人員必須有一定基礎(chǔ)的測謊知識,要在一段時間內(nèi)專門以測謊為話題對受審者發(fā)起正面突擊,利用其求輕心理,力求撕開口子,將其摧垮。

測謊,審訊,形式上分作兩個部分,而實質(zhì)是一體的,測謊的目的是為了審訊,測謊是審訊的技術(shù)手段、削弱受審者心理防線的有效工具——測試人員必須將這種意識貫穿在整個測試過程中,不斷地用言辭刺激被測人,而不是單純的用事先編制好的題目,就事論事地進行測試。測試人員相比審訊人員,在受審者面前的優(yōu)勢在于“測謊師”的神秘性、科學(xué)性、權(quán)威性,他應(yīng)該從專業(yè)的角度,用言語將這種優(yōu)勢最大化。每完成一組問題的測試,都要對被測人作一番言語刺激,及時將測試結(jié)果轉(zhuǎn)化為施壓武器。

六、總結(jié)與前景展望

測謊技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)十分成熟,在司法實踐中的作用已被廣泛證明。而在檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查中的應(yīng)用,問題與困境仍然存在,特別是部門之間的界限、測試人員與偵查人員的角色隔離。但這種界限與隔離只是暫時的,必將隨著法制建設(shè)的進程逐漸消除。從現(xiàn)階段來看,結(jié)合實踐,有以下幾方面的工作可以做:

1、加強部門間聯(lián)系溝通。主動與辦案部門聯(lián)系,介紹測謊技術(shù)的內(nèi)涵、測謊能解決什么問題、什么時機適合測謊等,引導(dǎo)檢察干警樹立測謊能甄別偽供和假證,提供偵查方向,增強辦案信心,降低辦案成本的價值意識。

2、建立有效協(xié)作機制。以偵查為主導(dǎo)、以技術(shù)為手段,建立專門的測謊小組,由富有辦案經(jīng)驗的偵查人員、測謊技術(shù)員聯(lián)合組成,隨時配合辦案需要,對需要測謊的案件,要吃透案情,熟悉了解涉案基本事實,通過搜集到的信息素材分析被測人的個體心理特點、性格特征等,選擇適當(dāng)?shù)臅r機介入。更注重審測結(jié)合,突出測謊作為審訊的技術(shù)手段,是輔助辦案的工具,盡可能將測謊結(jié)果轉(zhuǎn)化為審訊成果。在測謊過程中,根據(jù)案件進展,及時調(diào)整測試過程,適當(dāng)作程序精簡,重心放在測后審訊。

3、把握出題原則。遵循測謊出題既要符合測謊原理,又要符合偵查思路的準(zhǔn)則,在充分考慮被測個體精神狀態(tài)的前提下,出題既要盡可能涵蓋偵查范圍,做到“面的覆蓋”,又要結(jié)合偵查重點,層層深入,緊緊圍繞偵查審訊活動來布局,做到“點的穿刺”,實施精確打擊,點面結(jié)合,較好地體現(xiàn)偵查的方向和目標(biāo)。

刑訴法的修訂,確立了技術(shù)偵查措施的法律地位,為合理合法地應(yīng)用測謊技術(shù)鋪平了道路。自測謊技術(shù)問世以來,各國學(xué)者們就測謊結(jié)論的準(zhǔn)確率進行了很多調(diào)查研究,結(jié)果表明,由合格的受過專門培訓(xùn)的測謊專業(yè)人員進行的測謊,其結(jié)論的準(zhǔn)確率在85~98%之間。我國學(xué)者也對測謊技術(shù)的使用情況進行過一些調(diào)查,其結(jié)果表明測謊結(jié)論的準(zhǔn)確率在90%以上。任何一種證據(jù)都不是百分百可靠的,都有可能出現(xiàn)錯誤,如筆跡鑒定、指紋鑒定、法醫(yī)鑒定等科學(xué)證據(jù),都存在著一定誤差。而隨著科技進步,在大量實踐基礎(chǔ)上,測謊的準(zhǔn)確率還會隨之提高。客觀地認識測謊技術(shù),服務(wù)于法制化、人性化辦案,打擊犯罪,前景廣闊。

作者單位:浙江省紹興市人民檢察院

第四篇：檢察院實習(xí)周記 第七周·測謊技術(shù)

在這周，我的工作仍然是訂卷宗與整理卷宗，而這周我有見識到了實踐中一種檢察院公訴科人員用來輔助訊問過程形成證據(jù)的“新”手段——測謊。心理學(xué)的研究早已確認，情緒的反應(yīng)，通過植物神經(jīng)系統(tǒng)，直接影響身體各器官的活動，如呼吸、循環(huán)、消化、皮膚電、腦電波等。當(dāng)人們面臨是否誠實的問題時，雖外表行為能控制，但由情緒反應(yīng)引起的生理變化卻很難自主控制。因此就可以通過檢測這些生理變化來揭示內(nèi)心的反應(yīng)。

而說這種手段新，是指對于我來說很新，以前只在書本中見到的文字化的方式真實的出現(xiàn)在我的眼前，真的讓我覺得很震撼。

周三的早上八點半，我隨著公訴科檢察員孫媛媛姐來到了大連市看守所，隨行的有甘井子區(qū)公安局的幾個偵查員大哥和大連市的測謊方面的技術(shù)專家，以及測謊儀器。用于測謊的測謊器也被稱作多道記錄儀，可以記錄受試者被提問時的應(yīng)激生理改變。是一種測試被試者是否說謊的多項描記器。它能分別記錄出一個人的呼吸、血壓、脈搏、皮膚電反應(yīng)和反應(yīng)時等，從而為偵破案件、找出嫌疑犯提供線索。測試時，向被試者提出一些問題讓其回答，或給被試者刺激詞，并要求他以第一個被喚起的其他詞作反應(yīng)，同時用測謊器記錄其生理變化和聯(lián)想反應(yīng)時間。在測試中所提的問題有與案情有關(guān)的，也有與案情無關(guān)的。如果被試者是個罪犯，而他又企圖避免作出有罪的反應(yīng)從而說謊時，就必然引起各種異常情緒表現(xiàn)，使其生理變化加劇，或反應(yīng)時延長。這樣測試者綜合分析所測試到的各項記錄，有助于作出被試者

是否犯罪的判斷。

被測試的犯罪嫌疑人坐在椅子上，專家問了他一些普通的問題，然后通過觀察電腦上顯示的他心理條形圖，判斷出他在正常狀態(tài)下的呼吸、血壓、脈搏、皮膚電反應(yīng)的正常區(qū)間值，最后再問與案件有關(guān)的問題，在測量出相關(guān)值，相關(guān)值與正常區(qū)間值之間的差距值即關(guān)系著犯罪嫌疑人回答的誠實度，如果差距值小于10，說明誠實度高，就斷定犯罪嫌疑人說的是實話，如果差距值大于90，那么相反，斷定犯罪嫌疑人的相關(guān)回答是不誠實的，而差距值在10—90的區(qū)間的，測謊結(jié)果就不作為斷定犯罪嫌疑人供述真實度的決定因素。

事后我問媛媛姐，能夠采用測謊手段的案件是不是需要一定級別，如大案要案，媛媛姐回答說，沒有要求，只要案件證據(jù)不充分，就可以采用測謊手段獲取證據(jù)。換言之，雖然由于一些人自我本身就是緊張性的，會導(dǎo)致測謊結(jié)論不準(zhǔn)確，因此法律規(guī)定測謊結(jié)論不能作為定案證據(jù)，但在實踐中可以作為獲取證據(jù)的手段。但我相信，隨著科技日益的發(fā)展，測謊這種手段將會成為證據(jù)形成的常規(guī)性手段。

第五篇：多道心理生理測謊結(jié)論的證據(jù)之路

【關(guān)鍵詞】多道生理測試儀；測謊；證據(jù)

【中圖分類號】d919_3； b84

5【文獻標(biāo)識碼】b

【文章編號】1007—9297(2004)04—0305—0

3作為傳統(tǒng)、經(jīng)典的測謊技術(shù)．多道心理生理測謊是

指測謊員有結(jié)構(gòu)地對被測人進行提問，并運用多道生

理記錄儀記錄其生理反應(yīng)；根據(jù)對被測人生理反

應(yīng)的分析給出其在所調(diào)查的問題上是否說謊的意見 雖然

世界許多國家，包括中國，都在運用多道心理生理測謊

技術(shù)，但在司法實踐中其結(jié)論能否作為證據(jù)一直存有

爭議。本文首先介紹美國、日本及中國多道心理生理測

謊結(jié)論的證據(jù)立法狀況，然后提出在當(dāng)前中國應(yīng)該如

何看待多道心理生理測謊結(jié)論的證據(jù)地位．最后提出

應(yīng)如何推進其證據(jù)發(fā)展之路。

一、多道心理生理測謊結(jié)論在美國的證據(jù)之路

美國法院對待多道心理生理測謊結(jié)論的歷史充滿

了憂慮與排斥，僅在少數(shù)例外情況下采信。i1j在屬于英

美法系的美國．判例是一種非常重要法律淵源．其許多

法律規(guī)則來自判例。美國法制史上，3個判例對多道心

理生理測謊結(jié)論的證據(jù)地位進行了規(guī)定．并產(chǎn)生深遠

影響。

(一)frye“科學(xué)共同體普遍接受”規(guī)則

多道心理生理測謊結(jié)論在美國的證據(jù)立法始于

1923年的frye訴美國案例。被告fyre被華盛頓特區(qū)

聯(lián)邦法院判處謀殺罪．其不服判決．以審判法院錯誤地

拒絕基于心理生理測謊產(chǎn)生的辯護證據(jù)而提出上訴。

fyre所接受的心理生理測謊技術(shù)基于對測謊員與其談

論被指控罪行過程中周期性記錄的frye血壓的收縮

壓的分析，上訴法院認為就收縮壓測試技術(shù)而言．它尚

未獲得生理學(xué)和心理學(xué)界認可，從而支持審判法院拒

絕承認該證據(jù)。上訴法院就該案所闡述的基本原則發(fā)

展成為著名的fyre規(guī)則，“科學(xué)原理或發(fā)現(xiàn)何時跨越

實驗性和可論證性的界限難以確定。這一模糊區(qū)域中的原理的證據(jù)能力必須經(jīng)過驗證，法院采信由公認的科學(xué)原理或發(fā)現(xiàn)推導(dǎo)出的專家證言要走很長的路．推

導(dǎo)出專家證言的原理或發(fā)現(xiàn)必須充分確定．在其所屬

· 305 ·

· 法律精神醫(yī)學(xué)·的特定領(lǐng)域獲得普遍接受?！?/p>

fyre規(guī)則統(tǒng)治包括多道心理生理測謊結(jié)論在內(nèi)的科學(xué)結(jié)論的證據(jù)可采性長達70年，對多道心理生理測

謊結(jié)論而言，該規(guī)則成了永不具備可采性的依據(jù)，在壓

倒性排除中有兩次例外。

一是1975年的美國訴dorsey判例。這一判例及

隨后頒布的新墨西哥州證據(jù)規(guī)則ll一707開啟了197

5年至今新墨西哥州法院采用多道心理生理測謊結(jié)論作

為證據(jù)的大門

另一例外是被認為具有更大影響的l989年聯(lián)邦

上訴法院關(guān)于美國訴piccinonna一案的意見。上訴法

院對當(dāng)時的科學(xué)、法律問題進行了深入的司法研究．確

定“fyre規(guī)則以來，多道心理生理測試技術(shù)和儀器取得

了巨大的進步”，“以至于聯(lián)邦調(diào)查局、保密機構(gòu)、軍情

局和執(zhí)法機構(gòu)都在使用多道心理生理測謊”，“近年作

為有用、可靠的科學(xué)工具．多道心理生理測謊獲得了廣

泛的認可”．“并且缺乏陪審團被多道心理生理測謊結(jié)

論不適當(dāng)左右的證據(jù)”．“所以本質(zhì)性地排除多道心理

生理測謊結(jié)論的證據(jù)規(guī)則不再具有正當(dāng)理由”。因此，法院在第ll聯(lián)邦巡回法院．包括位于美國東南的聯(lián)邦

法院精確闡述了采信標(biāo)準(zhǔn)。雖然piccinonna判例的決

定至今未被否決．仍具效力．但此后沒有其他任何案例

審判因循這一決定

(二)daubert“科學(xué)知識”規(guī)則

1993年的daubert訴mell dow醫(yī)藥公司案是美

國心理生理測謊結(jié)論證據(jù)立法的一個里程碑式案例。

在該案中，美國最高法院認為科學(xué)共同體普遍認可后

才承認的fyre規(guī)則過于嚴(yán)格．應(yīng)該以更自由的方法對

待現(xiàn)代聯(lián)邦證據(jù)可采性規(guī)則．特別是702專家證言規(guī)

則，該規(guī)則允許將那些基于科學(xué)知識而有助于事實審

判的專家證言提供給陪審團用于決定爭論的問題。

daubert理論提供了5個確定提供的證據(jù)是否基于科

學(xué)知識的一般指導(dǎo)原則：

1．專家證言的理論或技術(shù)是否具有可檢驗性：

2．技術(shù)是否具有已知的運用差錯率：

3．理論或技術(shù)是否受到同行評論并出版發(fā)行；

[作者簡介] 張欽廷(197 5一)，男，貴州省六盤水市人，醫(yī)學(xué)碩士，主檢法醫(yī)師，主要從事司法精神病學(xué)鑒定與研究。

tel：+86—2l一62442576 e-me11：zhangq1 nt1 ng@hotma11．