第一篇：大學生辯論賽_善行是真善
反方：善行是真善
如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下手，所以沒有善行的話善心的話好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現(xiàn)你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，但行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。最后我還想問你們個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞清楚當你說出善良的時候，應該有你所做的事實依據。要不然人家問你你善良在哪啊？你總不能回答我有善心啊，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你在有了善良行動的基礎下你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。心善就是好嗎?好心辦壞事呢?這個時候你的善心還是真善了嗎?如果還是,那么它善在哪里了呢? 1.記住在自由辯論中用“主觀違心主義”反駁----言簡意賅，節(jié)約時間！
（善行是看得見的讓人真真切切感受得到的！從善心上，你不知他是有心無力還是無心無力！?。?/p>
2。如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？？！
請問這世界上又有幾人許會連善心都沒有？？那人人都真善了？？？
連最大惡極的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理論，那真善得來可真是全部費功夫啊?。?/p>
然而，雖有善心的我們，有幾個人敢問心無愧的說，我做到了真善??？？
那為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善？？難道吃飽了撐著了？？
3。社會倡導真善和今天我們在這里辯論這個話題，就是要讓更多的人去做真善，做到真善！因為真善是能為社會創(chuàng)造社會價值的！?。樯鐣?chuàng)造物質財富和精神財富的??！而善行才能做到?。。ㄗⅲ哼@點及其重要，自由辯論中要讓正方圍繞我們的話題討論，而這正是，我們的話題之一）
4。正方：善行不是真善，比如貓哭耗子！
反：對方辯友居然認為這是善行，那小貓咪懷著一顆好恐怖的善心?。ㄞq論中要調侃）才做出了這種對方認為的“善行”??！
5。正方：真有了善心，自然有了善行！
反方：何來這種關系！有善心未必有善行！
6。正方：那些大貪官企業(yè)家，大名星也捐錢，但其中好多人是為了換回一個好名聲，為了謀取更大的利益！一時幫助了人，但從長遠看，是為了拉大貧富懸殊，必然對社會不利！
反方：可從多角度反駁 ： A 請問他們?yōu)槭裁磿羞@種“偽善行”呢？那是因為他們有一顆不純粹有雜念的善心?。≌垎枌Ψ睫q友這種善心是真善嗎？（追擊，對方可能會轉移話題，但好不容易正跳到我方全套，追問，千萬別松手）
B 請大家透過現(xiàn)象看本質，偽善行背后有一顆偽善心在支配啊!請問對方辯友還如何口口聲聲說“善心是真善”？ 正：既然是“偽善心”，那就不是善心嘛，當然不是真善咯。因為善心才是真善嘛！反方：正如對方辯友所言，“善心是善行的前提”，現(xiàn)在正方辯友主動告訴我們那背后不是善心，那他又怎么做出了善行？那他們的行為又怎么會是善行?。≌垖Ψ睫q友不要無情的擴大我方善行的范疇?。。。ㄒ哉健吧菩氖巧菩械那疤帷崩碚摲磽簦?/p>
C請對方辯友注意，善行是行為，而不是結果．對方辯友說“換一個好名聲”“拉大貧富懸殊”！這分明是結果嘛，怎么也歸到了善行中呢？正如善行未必產生善果嘛！?。ǚ捶揭崆罢f明：善行不是善果??！因為反方為了支持己方觀點，當然舉正面的善行，于是產生正面的結果！但卻被正方總結抓?。悍捶交煜松菩泻蜕乒?！的罪名）
注：1。反方抓住一點，善行背后必有善心?。≈灰揭慌e那些偽善行，那些另有意圖的善行，就直接打善行背后那顆“心”！！我們不通過他的善行。怎么會曉得他的善心有問題？？他的善心如此陰險？所以，我認為善行是真善?。ɡ蒙菩泻蜕菩拈g的關系，就能借正方力還擊，借力打力?。?。偽善行背后是一顆不純粹的善心?。∪绻秸f這根本就不是善心，那么請問大家在“非善心”支配下做出的“非善行”，難道屬于善行？？？
7。正：我給一個小孩100元錢，請問這是善行嗎？
反：那我倒想問問這種行為背后是一顆善心嗎？
正：請正面回答！
反：如果你是心懷一顆善心做這個行為，那就是善行！如果你不是懷著善心，那你做出來的這種行為，有怎能會是善行呢~~~~~~~~？？？（利用善行和善心之間的關系）
8．正：善心比善行更根本?。ú⑴e出了燈鎢絲的例子）
反：提醒對方辯友注意，我們不是辯論善心與善行的關系，而是探討哪個才是真善，你們已經跑題了，請趕快跑回來！?。ㄕ綍母拘?、本質上論證，一但他們把這種理論提出來，就要澆滅，切記??！不能給他們立腳的機會?。。?/p>
9．正：我為一個病人心里默默祈禱！
反：如果醫(yī)生也向你一樣只會為病人在心中默默祈禱，那病人不絕望才怪呢??！
10．正：當善心不復存在，我們的善行也許就是為了遮擋人性丑惡的羊皮罷了！！
反：請問，善心都不復存在了，他的行為是善行嗎？他還能做出善行嗎？（正方好有想象力）
11,反：善不是靠做出來的，難道是靠想出來的嗎？
正：要透過現(xiàn)象看本質嘛！做一兩件善事不難，難的是堅持做一輩子的善事，試問沒有善心作基礎，怎么可能做到！
反：一個人一輩子都有善心并不難，難的是一輩子都有善行！！
可現(xiàn)實是：無數(shù)人有善心作基礎，而且做了一輩子基礎，但力所能及的善行少得可憐！請問這個基礎意義何在？這難道這就是真善？？？
12。正：善行是真善，那么所有的善行都是真善嗎？
反：對方辯友問“所有的”，也就是認同了絕大多數(shù)善行是真善！！只是對少部份善行存在疑問！
那我就來回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善??！
13。反：光有善心無用，善行有用?。?/p>
正：有用不等于真善！桌子椅子黑板有用，但是真善嗎？
反：如果善心有用，對方辯友就是在批判自己觀點嘛！那就是說善心無用嘛，但真善有用?。?！所以善心不是真善?。?！
14．反：樂善好施，不是成天想著樂善好施，須有實際行動??！
正：如果不想樂善好施，怎么會去樂善好施？？？？
反：可現(xiàn)實問題并不是大家沒想到樂善好施??！大家想到了，可就是沒幾個人去做??！
空想?。】障氚?！所以他們于真善擦肩而過??！
15。正：善心可以導到善行，善心支配善行！一日行善不算什么，難得日行一善，而日行一善的動力源是什么呢，善心?。?！
反：再次提醒正方注意，現(xiàn)實是：那么多一輩子都有善心的人，卻未能日行一善，行一輩子善?。∫粋€人一輩子有善心太簡單了，難得是一輩之都有善行?。Ψ竭€口口聲聲說善心是原動力？？看看現(xiàn)實吧??！
16。反：來個逆向思維。請問：惡心是真惡嗎？
正：請對方辯友注意今天我們辯題是善，而不是惡，別跑題！
反：為了本場辯論賽的決賽，請正方，大膽接招?。。▽Ψ睫q友為什么不能大膽的接招呢？）
17．正：對方說善行是真善評判的標準又說善行是真善，請問同一個事物其自生能成為評判自己的標準嗎? 反：我們說的是善行所產生的客觀效果，請對方辯友用心傾聽.23.從本質上來講,沒有善心的善行是可以幫助到別人的,而沒有善行的善心是誰都幫不到的.不管出于什么目的,從結果上來講善行都更有利些吧,如果說從出發(fā)點上說的話,我們可以看到一群人圍在湖邊看著落水的人感嘆怎么這么凄慘卻沒有人去救,那么善心的作用在哪里,只是無聊的同情嗎?
26.善心結了惡果?
那么在善心驅使下去做的事 請問能稱為惡行嗎? 惡心結了善果
那么在惡心驅使下去做的事 能稱為善行嗎?
27.善心？如果兒子為了得到一筆可以幫助年老患病的母親的醫(yī)療費，而去搶劫，這叫什么？有善心又如何？
28.我們得知善，是人賦予事物的一種性質，那么何謂真善，就看我們人類需要怎么樣的善
29.題目是討論真善，那么人們需要的是什么樣的善？換句話說，人們需要的善具備一些什么特點？首當其沖，是其對他人的幫助性而不是給社會給大家?guī)砦：Γ黄浯?，“待人以誠而去其詐，待人以寬而去其隘”，人們希望這種善本身就是可以傳遞的，帶來的是整個社會的善的傳播；再次，是大家往往忽略的一點，就是這種善要有可宣傳性，讓人們能夠因此向善等等。
30.對方常規(guī)下會打善行緣于善心,我們可以指出,它并不終于善心.就好象我國是社會主義,但有中國特色的社會主義才是我們想要的,而不是其他社會主義哦!⑨善行更加真實。
要透過現(xiàn)象看本質。應該透過表層的真實來判斷其本質的真?zhèn)危、鈽飞坪檬?，不是成天想著樂善好施的，須有實際行動。
如果不想樂善好施，怎么會去樂善好施？我方不否認實踐的作用，更加不否認客觀條件的客觀存在性（往往不是不作為，而是客觀條件不成熟導致看似無所作為，顯然不能因此就一味責怪原有的初衷——善心），但是今天辯題在于二者孰真孰假，誰更具有本質性。
問題
心善就是好嗎?好心辦壞事呢?這個時候你的善心還是真善了嗎?如果還是,那么它善在哪里了呢? 善心不用善行表現(xiàn)出來起不假善~誰知道你怎么想的.善行人人可見,你好能說它假嗎?
四辯總結陳詞
從對善的定義及意義上考慮，首先，善之所以為人們所肯定，是因為它可以有效的作用于社會，幫助他人，利于社會的和諧發(fā)展，并通過這種行動為他人作出榜樣，從而實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。
結合這個辯題，當然是善行符合上面的論述，只有它才可以使你的善心得以展現(xiàn)，使其作用于社會，形成實際影響力，實現(xiàn)他的價值。
而善心如果脫離了現(xiàn)實的善行，那么作為一個純主觀的意念，外界是無法準確斷定，當然也不可能付之以真的評價了，就像我們可以譴責一個人，懷疑一個人有殺人動機，但是卻無法以法律的手段對一個有動機沒行動的人采取強制措施。
將善行的外延適當擴大化，可以表現(xiàn)為奔走宣傳，提高他人善的意識，可以是提供物質輿論支持，把善心縮小到僅僅是心里的一種想法，而且是沒有以任何方式表現(xiàn)出來的想法，但一旦有稍稍的意思的流露，那么它就有善行了，就是以善行發(fā)揮了善的功用，實現(xiàn)了善的價值，進而言之，善行為真善。
善行是善心的結果，而善心是善行的出發(fā)點，我想大家都會認為我說的模棱兩可，但是做什么事都要講究結果，就算過程精彩也是為了結果打基礎。如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下手，所以沒有善行的話善心好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現(xiàn)你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，只有行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。
一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。
有了善良的行動，就可能造福于不同的群體?？赡苣銜f，沒有善心怎么會有善行呢？但是，產生善行的原
因往往有兩個，一個就是對方辯友所想的由善心而引發(fā)的，還有一個就是出自瞬間迸發(fā)的熱情，所以沒有善心也可能以善良的行動給別人帶來幸?？鞓贰Ｉ菩信c善心最終的目的是為了給別人一種幸福，一種快樂，一種安慰，一種實在的東西，你有了心而沒行動，人家會感覺到幸福，快樂，安慰嗎？？不會，所以善良的行動比善良的心重要
我方認為善心與善行的關系就好似決心與恒心的關系。往往有決心的人總是會失敗的。而有了恒心的人總會做事成功。
最后我還想問對方辯友一個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞得清楚當你說出善良的時候，你有沒有所做的事實依據呢？要不然人家問你，你善良在哪??？你總不能回答說，我有善心啊，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你有了善行，你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。
所以這個社會需要的是實在的東西，也就意味著這個善行的重要性，我方也不是完全不重視善心，只是我方比較看重善行，就是因為善行是實際的，而善心是虛的。我想你們也會追求實際的。
綜上所述，大家都行善，才是真正的善，所以我方認為善行才是王道，善行才是真善。讓我們用善行托起明天的太陽，謝謝大家!
二、善行重要于善心
為什么會這么說呢？？我想理由很多，善行是善心的結果，而善心是善行的出發(fā)點，我想大家都會認為我說的模棱兩可，但是做什么事都要講究結果，就算過程精彩也是為了結果打基礎。如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下手，所以沒有善行的話善心的話好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現(xiàn)你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，但行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。
一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。
有了善良的行動，就可能造福于不同的群體?？赡苣銜?。沒有善良的心怎么會有善良的行動呢？不然，善行的話往往會有兩個舉動，一個就是你們所想的由善心而出發(fā)的，還由一個就是出自瞬間迸發(fā)的熱情，所以沒有善心的出發(fā)點也可能以善良的行動給別人帶來幸福快樂。善行與善心最終的目的是為了給別人一種幸福，一種快樂，一種安慰，一種實在的東西，你有了心而沒行動，人家會感覺到幸福，快樂，安慰嗎？？也不會，所以善良的行動比善良的心重要，不，不止重要，而是非常非常重要。
我認為善心與善行的關系就好似決心與恒心的關系。往往有決心的人總是會失敗的。而有了恒心的人總會做事成功。
最后我還想問你們個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞清楚當你說出善良的時候，應該有你所做的事實依據。要不然人家問你你善良在哪??？你總不能回答我有善心啊，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你在有了善良行動的基礎下你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。
所以這個社會需要的是實在的東西，也就一位著這個善行的重要性，我也不是完全不重視善心，只是我比較看重善行，就是因為善行是實際的，而善心是虛的。我想你們也會追求實際的。
一個乞丐餓了三天了，這天早上正好遇到一個闊太太出門，于是上前乞討，講述自己的不幸，闊太太淚如雨下，乞丐認為終于有頓飽飯了。只聽闊太太對隨從說：嘔，快把他趕走，他讓我的心都碎了。她善良的心讓她流淚，可是它的生活方式，人生觀，價值觀等決定了它不會有善行，她的善是善嗎？請正面回答！
四辯總結
對方辯友由善心是本源是根源推出善心是真善的結論，眾所周知人起源于猿人，難道我們在座的各位就是猿人了么？
對方辯友從始至終，都僅從這一點上論證，就企圖證明“善心是真善”。這可真是一葉障目。我想反駁的是：我和豬都有鼻子有眼，但我決不承認我是豬，大家也決不能把我當豬看！
恰恰相反，善行可以從“善的本質來看”，“從真的方面來說”，“于真善的現(xiàn)實意義來講”等多方面進行充分論述！并且行善并不是那么簡單的，很大程度上要付出，有些人選擇自己利益不去行善，他的善心還在，可卻與真善無緣！有的人在自身利益與行善目的發(fā)生沖突時選擇行善，頂著閑言碎語，冒著未必產生善果的風險，這種善行和善心相比，請問在場的每一位------誰更純粹誰更本質誰更偉大??！
請大家跟隨我再來一次透過現(xiàn)象看本質。透過為善行的現(xiàn)象我們看到的是一顆不純粹的善心。對方辯友忽視了，所有偽善行背后都隱藏著一顆有雜念的善心，對方辯友批判偽善行，歸根結底就是在批判善心?？赡銈儏s想通過這種批判證明善心是真善！
對方又認為有雜念的善心并不是善心，那么依照（你們）善心支配善行的理論，非善心支配下所做出來的行為又怎能屬于善行呢？既然不屬于我方善行的范疇，那拿出來討論又有何意義？難道對方辯友的理論本身就有問題？對方辯友真是搬起石頭不小心就砸到了自己??！
以前提代替了整體：正如吃飯是人活著的前提，但人所創(chuàng)造的社會價值歸根結底也歸不到吃飯的功勞上??！以主觀評判代替了事實評判：現(xiàn)實的生活中，人們并不缺少善心，但卻很缺少善行，這正是他們一次次與真善無緣的原因！
下面我將在次總結我方觀點。
1。善行所產生的客觀效果是真善評判的標準。
大家都有各自對真善評判的標準。但這個標準必定是符合社會價值取向的！善行正是被社會風尚所倡導的！行善也是被社會所推崇的一種價值取向！
如果善心是真善，那豈不是只要你擁有了善心，就擁有了真善？如果善心是真善，請問這世界上又有幾人許，會連善心都沒有？但為何又有不計其數(shù)的人都與真善無緣呢？如果善心是真善，那么有善心的人大街都是，為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善呢？
善行本身并沒有錯，它就是真善。只是當同一件善行被一顆純粹的善心和另一顆有雜念的善心所支配時，產生了不同的結果！人們所鄙視和唾棄的并不是善行本身，人們鄙視和唾棄的是那顆有雜念的善心和擁有此心的人！
大家沒有注意到，真善評判的標準是善行所產生的客觀效果，而非人心的主觀意念！
3． 善行是真善所倡導的務實精神的體現(xiàn)！是真善內涵的體現(xiàn)！
僅止于心的善良如何體現(xiàn)真善說倡導的務實精神？僅止于心的善心，又怎能體現(xiàn)真善的內涵呢？真是空有一顆善心啊！世界上為什么有那么多人與真善無緣呢？因為他們沒有力所能及的善行！沒有善行，真善所倡導的務實精神和真善的內涵都無法得以體現(xiàn)！他們沒有頓悟到善行才是真??！
綜上所述，我方認為，善行才是真善！
如果我方的論證讓對方辯友產生了誤解，我方深感遺憾，如果我方的論證也讓在場的各位觀眾對善行是真善的理解上也產生了困難，我方深表內疚！
一個人，一輩子都有善心，很簡單，難的是一輩子都有善行，讓真善常伴左右！！
最后我以一句話結束我方的總結陳詞：此中有“真”意，欲“辯”已忘言
第二篇：大學生辯論賽 善行是真善
善心一辯稿
善心是真善
謝謝主席，各位評委，嘉賓，大家晚上好。今天我方認為善心是真善，根據《漢語大辭典》的解釋“心”有思想的意思，故“善心”并非僅指善良的心，全面概況的說指行善的思想?！吧菩小眲t指有利于他人或社會的行為。接著我們解釋真善，“真”為本源，本性，未經人為修飾，“真善”即指本源的善，不含雜質的善。眾所周知，意識決定形動，巴萊克主張意識作為世界的本源，而善心作為一種意識，是善行的指導思想，善行只是善心的一種外在表現(xiàn)形式，善心是根源，所以善心是真善，接下來闡述我方觀點。
第一，善心作為善行的指導思想引發(fā)的是發(fā)自內心的善行，是一種純粹的奉獻，而善行卻并不代表著善心的存在。關心他人不求回報，捐錢捐物只為把心中的善傳遞下去，大家在這善心的傳遞中收到的是感動是幸福，這是善心引發(fā)的善行。而許多只有表面文章的善行則深深刺痛了我們的心，這樣的善行我們稱之為偽善行，昔日成龍，章子怡的詐捐門還未平息，近來紅十字會的丑聞也讓大家對善行有了望而卻步的感覺，打著行善的口號確污穢著大眾純凈的善心，諸如此類的事件不勝枚舉，這讓我們清楚的認識到在沒有善心引導下的善行與真善背道而馳，在這樣的情況下，我們怎能說善行是真善呢？
第二，善心不但可以促使善行而且可以阻止惡行。這是其作為善行思想的本質特征，就如作家的思想對他們所寫的文章具有決定作用。南丁格爾在善心的引導下救助了無數(shù)人，孫儷在善心的引導下呼吁保護動物，蓋茨在善心的引導下將大部分的家產捐給非洲兒童，種種善舉都因為他們有善心。固然，社會中不是人人有能力行大善，可只要擁有善心就可以做力所能及的小山，有時候我們沒有能力行善，可心懷善念不是比冷眼旁觀好很多么？地震中我們自顧不暇，無法在旁邊拉別人一把，可也不會在背后推人一下啊。
第三，思想的力量是無窮的，善心其形而上的地位無可撼動，當?shù)卣饋砼R，泥石流洶涌，網友們自發(fā)的祈?；顒?，國家倡導的默哀深深的溫暖著每一個人，善心就是這溫暖力量的源泉。輕點鼠標，低頭閉眼并沒有帶給災區(qū)人民物質上的補給，但我們的關懷我們的愛由此傳遞，真知道的祈禱難道不另人感動嗎？我們無法飛撲前線去救人，可我們的祈禱卻是前線戰(zhàn)士，災區(qū)人民，甚至華夏每一個人的精神食糧。金秋十月，碩果累累，種善心，得善果，善心，真善也。
一個殺人犯，殺了二個人，然后對第三個人說，你走吧，我行行善，不殺你，這種善行你能說是真善嗎？
一個貪官，貪了100萬，然后拿10萬出來行善，對方辯友如果有一天你做了官，這種善行你會去做嗎？如果你都不愿意做這種善行，你還敢說，這種善行是真善嗎？如果你說這種善行不是真善，那善行是真善就是不成立的。謝謝！
首先要給善行定義，就可以作為評判標準。凡是符合這個標準的都屬于真善。你說的兩種情況，前兩種不是屬于善行，但是鑒于后面的善行，首先，因為單單說來，殺人犯也有悔過的時候，所以他不殺人不屬于善行行為，而是殺人未遂屬于犯罪行為，并不具備善行標準問題。后面貪官問題，既然是贓款，就不分善于不善，性質分明就是不善的，自然就算是捐款了，也只能說明是悔過而不是善舉。第二、這兩件事的后面一部分說明了他具備善心，否則是不會出現(xiàn)后面行為的。所以善行依舊是真善，但是善心卻并不是真善。這兩個例子很好的說明了善行的是真善。
正方：善心是真善 秦暉先生曾經在文章中引用過一個“監(jiān)獄寓言”：世界上最高尚的地方在哪里？——在監(jiān)獄。牢門一關，那里的罪案發(fā)生率為零，而且所有的人都在毫不利己，專門利人地干活兒。如果對牧師的問題的回答是前者，那么肯定能夠推出以上的荒唐結論：既然善行本身是最重要的，那么監(jiān)獄中的犯人和奴隸的勞動無疑是最“善”的。但想必沒有幾個人會真有善心的話，自然會有善行。有善心沒善行，那這不是真的善心。人，只要真有善心，就會用它自己的方式來作出善行，教育子女，感化周圍的人。對社會作出的貢獻是潛移默化的，治標治本的。有善心必有善行。但有善應未必有善心，有些大貪官、大罪犯、企業(yè)家、大明星也捐錢，是善行，一時幫了人，但他們中的部分人只是為了換回一個好名聲，好為將來牟取更大的利益打下基礎。他們的這種假善心，一時幫了人，但從長遠看，是為了更狠地加大貧富差距，必然還是對社會不利。偽善的人，善行都是一時的，他的善行只是惡行的一張假面。真正給社會帶來好處的善行還是有善心的善行。同意這個結論。，強迫為善，并非真善；自由選擇的善才是真正的善；有自由選擇的權利，才有真正的善。明朝朱柏廬老師說過，善欲人知不是真善．善心是善行的源泉和動力，不是所有的善行都是真善，而所有的善心都是善沒錯。首先，我們要明白，行動，是在心的指導下。行動，是有善意和非善意之分的，舉個例子，我熱心照顧一個無子女的老人，不管四季如何更替，我始終如一。這是個善行，大家不否認吧？然而，我這樣照顧這個老人，是別有企圖的——想討好老人，騙取他的信任，在他去世后，得
到他不菲的遺產！很明顯，這樣的善行不是真善！現(xiàn)在到處都有人在打著救死扶傷的幌子在騙錢，如果不看到現(xiàn)象的本質，就會顛倒黑白。善心——注重個人內心修為，以慈悲為懷，哪怕沒有善行讓大家看到，但是有善心的人不會做惡，至少是不會危害他人和社會。善心是真正的善，是本能的善行。一個有善心的人不可能不去做善事，哪怕是舉手之勞的善行，但他卻是發(fā)自內心，無需回報的。而有的善行只僅僅是一次善意的行動，并非發(fā)于自內心的善行，不是發(fā)自內心的善行，必有所圖。反方：善行是真善
如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下手，所以沒有善行的話善心的話好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現(xiàn)你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，但行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。最后我還想問你們個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞清楚當你說出善良的時候，應該有你所做的事實依據。要不然人家問你你善良在哪啊？你總不能回答我有善心啊，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你在有了善良行動的基礎下你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。心善就是好嗎?好心辦壞事呢?這個時候你的善心還是真善了嗎?如果還是,那么它善在哪里了呢? 1.記住在自由辯論中用“主觀違心主義”反駁----言簡意賅，節(jié)約時間！
（善行是看得見的讓人真真切切感受得到的！從善心上，你不知他是有心無力還是無心無力！?。?/p>
2。如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？？！
請問這世界上又有幾人許會連善心都沒有？？那人人都真善了？？？
連最大惡極的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理論，那真善得來可真是全部費功夫啊?。?/p>
然而，雖有善心的我們，有幾個人敢問心無愧的說，我做到了真善?。?？
那為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善？？難道吃飽了撐著了？？
3。社會倡導真善和今天我們在這里辯論這個話題，就是要讓更多的人去做真善，做到真善！因為真善是能為社會創(chuàng)造社會價值的！??！為社會創(chuàng)造物質財富和精神財富的??！而善行才能做到?。。ㄗⅲ哼@點及其重要，自由辯論中要讓正方圍繞我們的話題討論，而這正是，我們的話題之一）
4。正方：善心不是真善，比如貓哭耗子！
反：對方辯友居然認為這是善行，那小貓咪懷著一顆好恐怖的善心?。ㄞq論中要調侃）才做出了這種對方認為的“善行”?。?/p>
5。正方：真有了善心，自然有了善行！
反方：何來因關系！有善心未必有善行！
6。正方：那些大貪官企業(yè)家，大名星也捐錢，但其中好多人是為了換回一個好名聲，為了謀取更大的利益！一時幫助了人，但從長遠看，是為了拉大貧富懸殊，必然對社會不利！
反方：可從多角度反駁 ： A 請問他們?yōu)槭裁磿羞@種“偽善行”呢？那是因為他們有一顆不純粹有雜念的善心啊！請問對方辯友這種善心是真善嗎？（追擊，對方可能會轉移話題，但好不容易正跳到我方全套，追問，千萬別松手）
B 請大家透過現(xiàn)象看本質，偽善行背后有一顆偽善心在支配啊!請問對方辯友還如何口口聲聲說“善心是真善”？ 正：既然是“偽善心”，那就不是善心嘛，當然不是真善咯。因為善心才是真善嘛！反方：正如對方辯友所言，“善心是善行的前提”，現(xiàn)在正方辯友主動告訴我們那背后不是善心，那他又怎么做出了善行？那他們的行為又怎么會是善行??！請對方辯友不要無情的擴大我方善行的范疇?。。。ㄒ哉健吧菩氖巧菩械那疤帷崩碚摲磽簦?/p>
C請對方辯友注意，善行是行為，而不是結果．對方辯友說“換一個好名聲”“拉大貧富懸殊”！這分明是結果嘛，怎么也歸到了善行中呢？正如善行未必產生善果嘛?。。ǚ捶揭崆罢f明：善行不是善果?。∫驗榉捶綖榱酥С旨悍接^點，當然舉正面的善行，于是產生正面的結果！但卻被正方總結抓?。悍捶交煜松菩泻蜕乒?！的罪名）
注：1。反方抓住一點，善行背后必有善心?。≈灰揭慌e那些偽善行，那些另有意圖的善行，就直接打善行背后那顆“心”??！我們不通過他的善行。怎么會曉得他的善心有問題？？他的善心如此陰險？所以，我認為善行是真善?。ɡ蒙菩泻蜕菩拈g的關系，就能借正方力還擊，借力打力?。?。偽善行背后是一顆不純粹的善心?。∪绻秸f這根本就不是善心，那么請問大家在“非善心”支配下做出的“非善行”，難道屬于善行？？？
7。正：我給一個小孩100元錢，請問這是善行嗎？
反：那我倒想問問這種行為背后是一顆善心嗎？
正：請正面回答！
反：如果你是心懷一顆善心做這個行為，那就是善行！如果你不是懷著善心，那你做出來的這種行為，有怎能會是善行呢~~~~~~~~？？？（利用善行和善心之間的關系）
8．正：善心比善行更根本?。ú⑴e出了燈鎢絲的例子）
反：提醒對方辯友注意，我們不是辯論善心與善行的關系，而是探討哪個才是真善，你們已經跑題了，請趕快跑回來！?。ㄕ綍母拘浴⒈举|上論證，一但他們把這種理論提出來，就要澆滅，切記??！不能給他們立腳的機會?。。?/p>
9．正：我為一個病人心里默默祈禱！
反：如果醫(yī)生也向你一樣只會為病人在心中默默祈禱，那病人不絕望才怪呢?。?/p>
10．正：當善心不復存在，我們的善行也許就是為了遮擋人性丑惡的羊皮罷了?。?/p>
反：請問，善心都不復存在了，他的行為是善行嗎？他還能做出善行嗎？（正方好有想象力）
11,反：善不是靠做出來的，難道是靠想出來的嗎？
正：要透過現(xiàn)象看本質嘛！做一兩件善事不難，難的是堅持做一輩子的善事，試問沒有善心作基礎，怎么可能做到！
反：一個人一輩子都有善心并不難，難的是一輩子都有善行?。?/p>
可現(xiàn)實是：無數(shù)人有善心作基礎，而且做了一輩子基礎，但力所能及的善行少得可憐！請問這個基礎意義何在？這難道這就是真善？？？
12。正：善行是真善，那么所有的善行都是真善嗎？
反：對方辯友問“所有的”，也就是認同了絕大多數(shù)善行是真善??！只是對少部份善行存在疑問！
那我就來回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善！！
13。反：光有善心無用，善行有用！！
正：有用不等于真善！桌子椅子黑板有用，但是真善嗎？
反：如果善心有用，對方辯友就是在批判自己觀點嘛！那就是說善心無用嘛，但真善有用啊?。∷陨菩牟皇钦嫔瓢。?！
14．反：樂善好施，不是成天想著樂善好施，須有實際行動??！
正：如果不想樂善好施，怎么會去樂善好施？？？？
反：可現(xiàn)實問題并不是大家沒想到樂善好施啊！大家想到了，可就是沒幾個人去做??！
空想??！空想??！所以他們于真善擦肩而過??！
15。正：善心可以導到善行，善心支配善行！一日行善不算什么，難得日行一善，而日行一善的動力源是什么呢，善心?。?！
反：再次提醒正方注意，現(xiàn)實是：那么多一輩子都有善心的人，卻未能日行一善，行一輩子善！！一個人一輩子有善心太簡單了，難得是一輩之都有善行??！對方還口口聲聲說善心是原動力？？看看現(xiàn)實吧??！
16。反：來個逆向思維。請問：惡心是真惡嗎？
正：請對方辯友注意今天我們辯題是善，而不是惡，別跑題！
反：為了本場辯論賽的決賽，請正方，大膽接招?。。▽Ψ睫q友為什么不能大膽的接招呢？）
17．正：對方說善行是真善評判的標準又說善行是真善，請問同一個事物其自生能成為評判自己的標準嗎? 反：我們說的是善行所產生的客觀效果，請對方辯友用心傾聽.善不是靠做出來的，難道是靠想出來的嗎？
要透過現(xiàn)象看本質。做一兩件善事不難，難的是堅持做一輩子的善事，試問沒有善心作為基礎，怎么可能做得到？
② 善行是真善，那么所有的善行都是真善嗎？
③實踐是檢驗真理的唯一標準。
這恰恰說明了實踐只是檢驗真理的手段，而真理更具有本質性。
④物質決定意識。
難道可以將善心與善行等同于物質與意識的關系嗎？舉“海豚救人”的例子，說明善行是帶有人的主觀意識的活動。
⑤難道剎那間的救人、本能的救人不是善行？
這是善行，但不是真善。
⑥光有善心無用，善行有用。
有用不等于真善。若用真善，那么桌子、椅子、黑板等也是真善嗎？對人最有用的莫過于空氣、水等，難道它們最善？
⑦善心不一定導致善果。
結果須靠善心來判斷，若無善念，豈知何為善？ 另外，必須注意客觀條件的具備與否。
反問一句：難道善行一定會導致善果？（注意，善行只是過程，不是結果）多少善行，因為停留于表面，而蒙上了功利主義的色彩！顯然，反方提此問題毫無意義。（指“不一定”，既然不一定，又何必談這種偶然性？我們所談論，應在于普遍層面上，否則便無意義了）
⑧不能實現(xiàn)的善心，能稱為真善嗎？
難道是偽善？根據邏輯排中律，顯然不能因為客觀條件的制約而不能實現(xiàn)，就稱其不是真善。既然不能如此，當然就是真善。難道還有既是真又是假的論斷？（可舉愛好和平者之事例）
⑨善行更加真實。
要透過現(xiàn)象看本質。應該透過表層的真實來判斷其本質的真?zhèn)危?/p>
⑩樂善好施，不是成天想著樂善好施的，須有實際行動。
如果不想樂善好施，怎么會去樂善好施？我方不否認實踐的作用，更加不否認客觀條件的客觀存在性（往往不是不作為，而是客觀條件不成熟導致看似無所作為，顯然不能因此就一味責怪原有的初衷——善心），但是今天辯題在于二者孰真孰假，誰更具有本質性。
幾點思考
⒈有善念就是有善心嗎？（針對第七點）
是的，大家想想，“念”字下面是什么，是“心”。呵呵。
假如人無善念，哪來善心？我方認為，便是極惡的人，其心中還是有其善念/善心的，要不還要勞改所做什么（要不明知道勞改無效，還存在勞改所有什么意義）？要不怎么會有改邪歸正，迷途知返者？
⒉既然承認善行是帶有人的主觀意識的活動（即否認動物有善行），為什么又承認人類本能的救人也是善行？難道說動物本能是本能，人的本能不是本能？或說如何區(qū)別人的本能與動物本能善行？
人是有自然和社會兩大屬性的，社會屬性是其根本屬性，即其有別與動物者。如果人只具備了動物所具備的自然屬性，而不具備
人特有的社會屬性，那很難說人是真正意義上的人（例如，猿和原始人是有區(qū)別的）。顯然，海豚救人事例是本能、條件反射，而人類的剎那間救人，是有社會屬性做根基的（可以說是潛意識的善念或善念的遺傳）——單具備自然屬性的所謂的“人”，相信是不會本能的地救人的。試問除了海豚外，能本能的救人，還有多少動物？
⒊善心為什么比善行更根本？
首先，有必要說明什么叫根本。根本，就是基礎的基礎。好比路燈，善心是“光源點”、鎢絲，善行是自其源點中發(fā)出的光路、途徑。你說是先有燈泡、光源，還先有光的擴散？明顯的，從決定與被決定、引起與被引起上看，燈泡比光來的重要，而鎢絲又比燈泡更為至關重要。無疑的，善心就是這燈泡里的鎢絲，即是基礎中的基礎。難道不是嗎？！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
反方四辯總結陳詞： 善行是真善
謝謝主席，在座的各位大家晚上好！感謝對方辯友的精彩辯論，我秉著“用心傾聽，真誠反駁”的精神，進行我方的總結陳詞。首先點出對方的漏洞?。?/p>
1． 一葉障目：對方辯友抓住“本真”這個詞語，從而得出“真”有本來的意 思。那么有個詞是“猿人”，按對方辯友的方法，“人”也就有“猿”的意思？那“隨著人類社會的發(fā)展”也可以說成“隨著猿類社會的發(fā)展”？
對方辯友由善心是本源是根源推出善心是真善的結論，眾所周知人起源于猿人，難道我們在座的各位就是猿人了么？
對方辯友從始至終，都僅從這一點上論證，就企圖證明“善心是真善”。這可真是一葉障目。我想反駁的是：我和豬都有鼻子有眼，但我決不承認我是豬，大家也決不能把我當豬看！
恰恰相反，善行可以從“善的本質來看”，“從真的方面來說”，“于真善的現(xiàn)實意義來講”等多方面進行充分論述！并且行善并不是那么簡單的，很大程度上要付出，有些人選擇自己利益不去行善，他的善心還在，可卻與真善無緣！有的人在自身利益與行善目的發(fā)生沖突時選擇行善，頂著閑言碎語，冒著未必產生善果的風險，這種善行和善心相比，請問在場的每一位------誰更純粹誰更本質誰更偉大??！
2． 理論問題：請大家跟隨我再來一次透過現(xiàn)象看本質。透過為善行的現(xiàn)象我們看到的是一顆不純粹的善心。對方辯友忽視了，所有偽善行背后都隱藏著一顆有雜念的善心，對方辯友批判偽善行，歸根結底就是在批判善心?？赡銈儏s想通過這種批判證明善心是真善！
對方又認為有雜念的善心并不是善心，那么依照（你們）善心支配善行的理論，非善心支配下所做出來的行為又怎能屬于善行呢？既然不屬于我方善行的范疇，那拿出來討論又有何意義？難道對方辯友的理論本身就有問題？對方辯友真是搬起石頭不小心就砸到了自己??！
今天對方辯友所犯的錯誤就在于，以前提代替了整體：正如吃飯是人活著的前提，但人所創(chuàng)造的社會價值歸根結底也歸不到吃飯的功勞上啊！以主觀評判代替了事實評判：現(xiàn)實的生活中，人們并不缺少善心，但卻很缺少善行，這正是他們一次次與真善無緣的原因！
一個人，一輩子都有善心，很簡單，難的是一輩子都有善行，讓真善常伴左右！！
下面我將在次總計我方觀點。
1。善行所產生的客觀效果是真善評判的標準。
大家都有各自對真善評判的標準。但這個標準必定是符合社會價值取向的！善行正是被社會風尚所倡導的！行善也是被社會所推崇的一種價值取向！
如果善心是真善，那豈不是只要你擁有了善心，就擁有了真善？如果善心是真善，請問這世界上又有幾人許，會連善心都沒有？但為何又有不計其數(shù)的人都與真善無緣呢？如果善心是真善，那么有善心的人大街都是，為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善呢？
善行本身并沒有錯，它就是真善。只是當同一件善行被一顆純粹的善心和另一顆有雜念的善心所支配時，產生了不同的結果！人們所鄙視和唾棄的并不是善行本身，人們鄙視和唾棄的是那顆有雜念的善心和擁有此心的人！
大家沒有注意到，真善評判的標準是善行所產生的客觀效果，而非人心的主觀意念！
3． 善行是真善所倡導的務實精神的體現(xiàn)！是真善內涵的體現(xiàn)！
僅止于心的善良如何體現(xiàn)真善說倡導的務實精神？僅止于心的善心，又怎能體現(xiàn)真善的內涵呢？真是空有一顆善心??！世界上為什么有那么多人與真善無緣呢？因為他們沒有力所能及的善行！沒有善行，真善所倡導的務實精神和真善的內涵都無法得以體現(xiàn)！他們沒有頓悟到善行才是真??！
綜上所述，我方認為，善行才是真善！
如果我方的論證讓對方辯友產生了誤解，我方深感遺憾，如果我方的論證也讓在場的各位觀眾對善行是真善的理解上也產生了困難，我方深表內疚！
一個人，一輩子都有善心，很簡單，難的是一輩子都有善行，讓真善常伴左右??！
最后我以一句話結束我方的總結陳詞：此中有“真”意，欲“辯”已忘言。。
一辯陳詞
各位評委，各位觀眾，對方辯友，大家好。
首先讓我們來分析一下辯題。善，是指有利于他人的，慈善的。而善心的意思是有一顆向善的心，善行指的是社會公認的，結果有利于他人或社會的行為。由于“善”這個形容詞的限制，我們承認，善心和善行都是善的，在這個前提下，對比哪者更真，哪個更善。我方認為善行是真善，基于以下三方面：
第一，從辯題本身來看這個判斷性的辯題需要我們首先給出一個標準，由此來判斷善心和善行，到底哪個才是真善。善心是內在的，潛藏于人思維的一種想法，是人們看不到摸不著甚至感覺不到的?！靶摹钡闹饔^性使我們無法判斷一個人到底有沒有善心，如果他不把善心付諸于行動，我們不知道他到底是“有心無力”，還是“無心無力”；相反，善行是可見可感的好事，它客觀地存在著，從其產生的良好效果來看，不僅可以橫向接受社會的考察，還可以縱向的接受歷史的評價，從而更能判斷出是否真善。所以，只有把客觀產生的效果作為評判標準，才能更好的體現(xiàn)善，逼近真善。而只有“善行”具備以上的客觀條件。
第二，從“真”的角度來看，善行更加真實，更加體現(xiàn)善的意義。一位哲人說過“沒有任何人得到好處就沒有善存在?！蔽覀冊谠u判事物是否善的時候，更多的是看其有無使他人使社會得到福利，而不是看是否想著要使社會獲益。雷鋒之所以為成為眾人學習的榜樣是因為他把精神落到了實處，切實給身邊的人帶來了好處。善行可能是有意識的，也可能是無意識的，但只要做了，就比只有“善”的空想要有意義得多。
第三，從價值導向來說，善行是真善所倡導的務實精神的體現(xiàn)。如果說善心是一張充滿美好意愿的空頭支票，那么善行則是一張實實在在可兌現(xiàn)的靈通卡。我們鼓勵大家“日行一善”,而不是“日想一善”;我們稱贊人“樂善好施”，而不是“成天想著樂善好施”。只有去行善，才能知道什么是善，也只有讓善的行為充滿生活，我們的社會才能不斷的進步。
綜上所述，大家都行善，才是真的善，所以我方認為善行才是真善。
四辯總結陳詞
從對善的定義及意義上考慮，首先，善之所以為人們所肯定，是因為它可以有效的作用于社會，幫助他人，利于社會的和諧發(fā)展，并通過這種行動為他人作出榜樣，從而實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。
結合這個辯題，當然是善行符合上面的論述，只有它才可以使你的善心得以展現(xiàn)，使其作用于社會，形成實際影響力，實現(xiàn)他的價值。
而善心如果脫離了現(xiàn)實的善行，那么作為一個純主觀的意念，外界是無法準確斷定，當然也不可能付之以真的評價了，就像我們可以譴責一個人，懷疑一個人有殺人動機，但是卻無法以法律的手段對一個有動機沒行動的人采取強制措施。
將善行的外延適當擴大化，可以表現(xiàn)為奔走宣傳，提高他人善的意識，可以是提供物質輿論支持，把善心縮小到僅僅是心里的一種想法，而且是沒有以任何方式表現(xiàn)出來的想法，但一旦有稍稍的意思的流露，那么它就有善行了，就是以善行發(fā)揮了善的功用，實現(xiàn)了善的價值，進而言之，善行為真善。
善行是善心的結果，而善心是善行的出發(fā)點，我想大家都會認為我說的模棱兩可，但是做什么事都要講究結果，就算過程精彩也是為了結果打基礎。如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下
手，所以沒有善行的話善心好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現(xiàn)你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，只有行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。
一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。
有了善良的行動，就可能造福于不同的群體?？赡苣銜f，沒有善心怎么會有善行呢？但是，產生善行的原因往往有兩個，一個就是對方辯友所想的由善心而引發(fā)的，還有一個就是出自瞬間迸發(fā)的熱情，所以沒有善心也可能以善良的行動給別人帶來幸?？鞓?。善行與善心最終的目的是為了給別人一種幸福，一種快樂，一種安慰，一種實在的東西，你有了心而沒行動，人家會感覺到幸福，快樂，安慰嗎？？不會，所以善良的行動比善良的心重要
我方認為善心與善行的關系就好似決心與恒心的關系。往往有決心的人總是會失敗的。而有了恒心的人總會做事成功。
最后我還想問對方辯友一個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞得清楚當你說出善良的時候，你有沒有所做的事實依據呢？要不然人家問你，你善良在哪??？你總不能回答說，我有善心啊，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你有了善行，你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。
所以這個社會需要的是實在的東西，也就意味著這個善行的重要性，我方也不是完全不重視善心，只是我方比較看重善行，就是因為善行是實際的，而善心是虛的。我想你們也會追求實際的。
綜上所述，大家都行善，才是真正的善，所以我方認為善行才是王道，善行才是真善。讓我們用善行托起明天的太陽，謝謝大家!
攻辯小結
既然有善心，為什么光說而不付出行動？當然從善心的立場出發(fā)，可以說很多人沒有辦法付出行動是有客觀原因的，這可以算是個例。好，我們同意你這是個例，那么我們同樣可以說，善心反駁善行時，說好多人做善事并不是真正想做好事而是有其他目的。那么這些人又有多少呢？為什么這個不能算個例？ 我方的觀點認為：善行等于善心加善行。如果世界上每一個人都有善心而從不付之行動，世界會變成什么樣。因此社會需要善行。善行是真善。剛才對方辯友說到??
問題
心善就是好嗎?好心辦壞事呢?這個時候你的善心還是真善了嗎?如果還是,那么它善在哪里了呢? 善心不用善行表現(xiàn)出來起不假善~誰知道你怎么想的.善行人人可見,你好能說它假嗎?
善行是真善
問題 ： 1善 的概念從何而來？ 善是客觀存在還是人的主觀認識？真善是個人評價還是社會公眾評價？行為是否是惟一的可作為善的客觀評判標準的因素？ 善心自然不是生來就有的，向善之心需要經歷一個對善的認知教育的過程，而這中間的物質媒介似乎又只能由善行來擔當。這樣的推論是否有先有雞還是先有蛋的味道，掉入混沌和不可知論之中？因此如何認識善的源？ 善 是如何定義的？是個人或同情或慈悲的情感本能表現(xiàn)方式？還是一個社會逐漸形成的道德評價？或是其他的
定義？
4善必然要討論他的目的性嗎？是以其目的判斷善還是以其行為的結果判斷善？ 是否要探求哲學層面的善？儒家認為：人心是善的本源，盡其心則可知性，而知性則可知天。所謂盡心，也就是將你的內在善良本心擴充開來，培育起來，達到內在本性可容的程度，這樣也就可認知你的內在善的本性的善是人性內心的存在。這是否能用以說明善心才是真善？或者其前提必先論證人性本善？
名言： 在一切道德品質中，善良的本性是世界上最需要的羅素我認為善的定義就是有利于人類
弗朗西斯 培根人類的善是最高法律
西塞羅馬庫斯快樂既然是人類和獸類所共同追求的東西，所以從某種意義上說，它就是最高的善。
亞里士多德
張世文觀點：因為并不存在本質上的先驗的善，所以善只能是通過行為來定義的，而任何一種善心，如果最終不能通過行動實現(xiàn)，那就不是善。以善心為真善必然造成各人標準不一，而 善 作為一種社會的道德形態(tài)，必然有它所依附的最高價值（統(tǒng)一價值，即社會上承認什么是善）。而最高性，統(tǒng)一性，需要外在的評判標準，即行動?？梢钥紤]西方的觀點。如 盧梭所宣揚的人權思想（即人性的美），是有限定的主體，即公民的，而人并非生來為公民，而是必須接受美的教育（其中就包括善的教育）而這種教育雖然包含觀念上的認同但必然是落實在行動上的?？档玛P于自由意志的理論有一條本質的假設是善的公設，而這種公設就是所謂社會的最高價值觀點，要判斷善與否就需要拿行動來與這種標準作比較，符合的才能算善。稱有善心是無法驗證在實際意義上是否符合社會最高標準的
佛家的十善業(yè)道：何等為十？謂能永離殺生、偷盜、邪行、妄語、兩舌、惡口、綺語、貪欲、嗔恚、邪見。
《易經》學觀點：善不是別的，正是對于一陰一陽之天道的承繼，由于一陰一陽的交互作用所生發(fā)出來的是世界的概念，所以，善在《周易》中意味著對于世界的守護。善的本源并不在于天道，純粹意義上的天道并不存在真正意義上的善。善這個概念是專屬于人的。善意味著通過人的活動，可見與不可見之間獲得了連續(xù)，從而構成人類之世界視域之整體。人的世界性的維度的維護以及與之相應的存在的連續(xù)性的保持，構成了善的內涵。善就是以行動融入世界、觸及世界性的方式，而世界或生存的世界性的瓦解就是善的真正退隱。
楊國榮觀點：從價值形態(tài)看，善無疑是一種正面（具有肯定意義）的價值。當我們從“善何以必要”進而考察善的本源和根據時，便涉及道德與價值的關系。以善為目標，道德更多地展示了一種價值的追求。道德意義上的“善”，固然與廣義的“好”具有歷史的聯(lián)系，但其實質則在于對人的存在價值的肯定。??行為之善，往往以合乎一般的道德規(guī)范為條件。規(guī)范既體現(xiàn)了一定的道德理想，又可以看作是道德義務的形式化：它源于現(xiàn)實的義務關系，同時又通過抽象和提升，使義務取得了普遍的形式并在一般準則的層面上得到確認。
無名觀點1 ：善者，非惡也。善者，原人之初也。善者，他本有心、有覺、有智，意識向上，皈依真理，公而無私，全心全意為主體意識服務，為整體的統(tǒng)一而活動。
辯論實例觀點
1正方的觀點是“善心才能感化大眾”，而反方則認為“善行才是檢驗真善的唯一標準?！?/p>
辯論實例觀點2 “問渠哪得清如許，唯有源頭活水來”正方力辯善心是善行的基礎，善行誠可貴，善心價更高，善心
才是真善，而反方力駁“沒有實踐就沒有發(fā)言權”善行是善心的實際見證，善行才是真善。
辯論實例觀點3 反方通過對善及真的定義闡述了其觀點：善行以付諸實踐推動社會進步并產生正面效應的特性，證實了善行是真善。
辯論實例觀點 4 對方把“善心”說成是“在善行中表現(xiàn)出來的善心”，我方把“善行”說成是“建立在善心基礎上的善行”。善心與善行到底包不包括對方，這是只言片語難以講清楚的，但我們又都對各自的觀點深信不疑，過于死守自己的理論框架也讓我們在自由辯論環(huán)節(jié)的交鋒顯得不夠激烈精彩
辯論實例觀點
5題目是討論真善，那么人們需要的是什么樣的善？換句話說，人們需要的善具備一些什么特點？首當其沖，是其對他人的幫助性而不是給社會給大家?guī)砦：?；其次，“待人以誠而去其詐，待人以寬而去其隘”，人們希望這種善本身就是可以傳遞的，帶來的是整個社會的善的傳播；再次，是大家往往忽略的一點，就是這種善要有可宣傳性，讓人們能夠因此向善等等。
正方觀點 1
所謂善，它是對人的道德和人性的一種判斷，凡是符合道德的并且體現(xiàn)了人性中好的一面的，我們都稱之為善。提到“真善”這個概念，它是對善的一種強調，是真正意義上的善。
善心，是指一個人善的本質，并不是指一時的善念，而是指一個人絕大部分時間保持一顆善良的心，這才是真正的善心。善行，是指一個人善的行為表現(xiàn)。
基于以上對辯題的詮釋，下面我將從以下幾點闡明我方的觀點：
首先，善是對一個人道德的判斷，被用以形容人的本性。道德的判斷是以行為作為判斷的途徑，但是它最終的目的是要通過判斷行為來認識某個人行為的本質，進而對人的道德作出判斷。因此善是對人的行為的本質的一種評價，而不是對行為本身的評價。由此可見，善行只是善心的一種表現(xiàn)，善心才是善行的本源，因此善心才是善的本質。
其次，善心是善行的基礎，沒有善心做基礎，所謂的“善行”只能是偽善。古有“偏善”、“半善”之說，即在行為是好的這個前提下，本意善中有惡的為偏善，本意善心不誠的為半善。
最后，即使是沒有用善行表現(xiàn)出來的善心，也無法否認這種善心是善的這一事實。善心的行為期望必定是善的行為和善的結果，但是在善心的表現(xiàn)的過程中，可能由于種種原因，使得最終結果不能達到這種期望。這樣的善心因為無法通過行為來推斷，因此無法被認知，但是這并不能改變善心存在這一客觀事實。
要談真善，就要追根溯源看善的本質，善的本質是道德的善，是人性的善，在這樣的基礎上才能有行為的善和結果的善。善心是善的根本，而善行只是善的表現(xiàn)。
善，是人類的一種美德，是塑造人類靈魂的天使，她身穿“善行”這件華美的外衣，使我們的生活無限美好，但是我們更應該明白的是，這位天使真正的魅力是她美麗的外表下那顆更具美的內涵的“善心”。
善行誠可貴，善心價更高。若為真善故，善行亦可拋。我方堅信：善心是真善。
自我觀點1 人類最初并非天生就可以認識到包括善在內的道德的，由于物競天擇的自然選擇過程，使得生產力低下的人不得不依賴彼此間自然形成的行為準則生存與發(fā)展。這樣就逐漸形成了道德。這樣的道德體系自然包括善的概念。也就是說善的概念本身是由于無意識行為而產生。我以為正如物質決定了意識，行為給與了我們概念，由此我們知道什么是善。這樣，善的行為作為道德準則被用來教育他人及后代，給與他人善的概念。因為內心世界的瞬時性與不可知行，作為大眾產生需要大眾認同的善的概念便僅有以行為作為惟一的判斷標準。是行為讓我們知道何為善，是以行為來判斷是否為善。所以從這個角度，善行才是真善。
自我觀點
2關于商業(yè)目的的捐款是否是善行，又是否是真善。因為這個行為本身符合了人們常識所認識的善的對同類個
體關懷的本質，所以是真善。我們產生錯覺的原因在于目前慈善制度的不完善，其實并非因為捐款個體的目的不純就判斷其非善，而是由于爭取捐款的機構以善意促成了善行，所以是真善，或者說是商家迎合了社會的道德評價標準，那么就認定是真善。有人認為，只要有了善心，就終會促成善行，而做出善行的人會有邪惡之心。其實善心本身的來源即在于善行的實效教育結果，而必將通過善行來評判。而有邪惡之心的人，由于還是無法直接認識他的心靈，因此判斷邪惡的心必然通過其不好的行為，那這樣的不好的行為自然就不是善了?？梢?，行為評判是客觀的，即時的，準確的。這樣才可以作為公眾標準。而人心的可變、發(fā)展、外界影響、里外的不統(tǒng)一、個體的差異等因素必將造成無法用以做評判標準。而善行或善心是真善本身就是個判斷命題，真善自然是指符合這種道德標準的善的公眾認同，因此善心的概念只是人們對于可以做出善行的人的習慣性外加概念，善的來源、善的傳承、善的表現(xiàn)、善的評判都是由善行來承載的，因此善行是真善。
善行是真善
問題 ： 1善 的概念從何而來？ 善是客觀存在還是人的主觀認識？真善是個人評價還是社會公眾評價？行為是否是惟一的可作為善的客觀評判標準的因素？
善心自然不是生來就有的，向善之心需要經歷一個對善的認知教育的過程，而這中間的物質媒介似乎又只能由善行來擔當。這樣的推論是否有先有雞還是先有蛋的味道，掉入混沌和不可知論之中？因此如何認識善的源？
善 是如何定義的？是個人或同情或慈悲的情感本能表現(xiàn)方式？還是一個社會逐漸形成的道德評價？或是其他的定義？
4善必然要討論他的目的性嗎？是以其目的判斷善還是以其行為的結果判斷善？ 是否要探求哲學層面的善？儒家認為：人心是善的本源，盡其心則可知性，而知性則可知天。所謂盡心，也就是將你的內在善良本心擴充開來，培育起來，達到內在本性可容的程度，這樣也就可認知你的內在善的本性的善是人性內心的存在。這是否能用以說明善心才是真善？或者其前提必先論證人性本善？
名言：
在一切道德品質中，善良的本性是世界上最需要的 羅素 2 我認為善的定義就是有利于人類 弗朗西斯 培根 3 人類的善是最高法律 西塞羅馬庫斯 4 快樂既然是人類和獸類所共同追求的東西，所以從某種意義上說，它就是最高的善。
亞里士多德
張世文觀點：因為并不存在本質上的先驗的善，所以善只能是通過行為來定義的，而任何一種善心，如果最終不能通過行動實現(xiàn)，那就不是善。以善心為真善必然造成各人標準不一，而 善 作為一種社會的道德形態(tài)，必然有它所依附的最高價值（統(tǒng)一價值，即社會上承認什么是善）。而最高性，統(tǒng)一性，需要外在的評判標準，即行動?？梢钥紤]西方的觀點。如 盧梭所宣揚的人權思想（即人性的美），是有限定的主體，即公民的，而人并非生來為公民，而是必須接受美的教育（其中就包括善的教育）而這種教育雖然包含觀念上的認同但必然是落實在行動上的?？档玛P于自由意志的理論有一條本質的假設是善的公設，而這種公設就是所謂社會的最高價值觀點，要判斷善與否就需要拿行動來與這種標準作比較，符合的才能算善。稱有善心是無法驗證在實際意義上是否符合社會最高標準的
佛家的十善業(yè)道：何等為十？謂能永離殺生、偷盜、邪行、妄語、兩舌、惡口、綺語、貪欲、嗔恚、邪見。
《易經》學觀點：善不是別的，正是對于一陰一陽之天道的承繼，由于一陰一陽的交互作用所生發(fā)出來的是世界的概念，所以，善在《周易》中意味著對于世界的守護。善的本源并不在于天道，純粹意義上的天道并不存在真正意義上的善。善這個概念是專屬于人的。善意味著通過人的活動，可見與不可見之間獲得了連續(xù)，從而構成人類之世界視域之整體。人的世界性的維度的維護以及與之相應的存在的連續(xù)性的保持，構成了善的內涵。善就是以行動融入世界、觸及世界性的方式，而世界或生存的世界性的瓦解就是善的真正退隱。
楊國榮觀點：從價值形態(tài)看，善無疑是一種正面（具有肯定意義）的價值。當我們從“善何以必要”進而考察善的本源和根據時，便涉及道德與價值的關系。以善為目標，道德更多地展示了一種價值的追求。道德意義上的“善”，固然與廣義的“好”具有歷史的聯(lián)系，但其實質則在于對人的存在價值的肯定。??行為之善，往往以合乎一般的道德規(guī)范為條件。規(guī)范既體現(xiàn)了一定的道德理想，又可以看作是道德義務的形式化：它源于現(xiàn)實的義務關系，同時又通過抽象和提升，使義務取得了普遍的形式并在一般準則的層面上得到確認。
無名觀點1 ：善者，非惡也。善者，原人之初也。善者，他本有心、有覺、有智，意識向上，皈依真理，公而無私，全心全意為主體意識服務，為整體的統(tǒng)一而活動。
辯論實例觀點1 正方的觀點是“善心才能感化大眾”，而反方則認為“善行才是檢驗真善的唯一標準。”
辯論實例觀點2 “問渠哪得清如許，唯有源頭活水來”正方力辯善心是善行的基礎，善行誠可貴，善心價更高，善心才是真善，而反方力駁“沒有實踐就沒有發(fā)言權”善行是善心的實際見證，善行才是真善。
辯論實例觀點3 反方通過對善及真的定義闡述了其觀點：善行以付諸實踐推動社會進步并產生正面效應的特性，證實了善行是真善。
辯論實例觀點 4 對方把“善心”說成是“在善行中表現(xiàn)出來的善心”，我方把“善行”說成是“建立在善心基礎上的善行”。善心與善行到底包不包括對方，這是只言片語難以講清楚的，但我們又都對各自的觀點深信不疑，過于死守自己的理論框架也讓我們在自由辯論環(huán)節(jié)的交鋒顯得不夠激烈精彩
辯論實例觀點 5 題目是討論真善，那么人們需要的是什么樣的善？換句話說，人們需要的善具備一些什么特點？首當其沖，是其對他人的幫助性而不是給社會給大家?guī)砦：?；其次，“待人以誠而去其詐，待人以寬而去其隘”，人們希望這種善本身就是可以傳遞的，帶來的是整個社會的善的傳播；再次，是大家往往忽略的一點，就是這種善要有可宣傳性，讓人們能夠因此向善等等。
正方觀點 1 所謂善，它是對人的道德和人性的一種判斷，凡是符合道德的并且體現(xiàn)了人性中好的一面的，我們都稱之為善。提到“真善”這個概念，它是對善的一種強調，是真正意義上的善。
善心，是指一個人善的本質，并不是指一時的善念，而是指一個人絕大部分時間保持一顆善良的心，這才是真正的善心。善行，是指一個人善的行為表現(xiàn)。
基于以上對辯題的詮釋，下面我將從以下幾點闡明我方的觀點：
首先，善是對一個人道德的判斷，被用以形容人的本性。道德的判斷是以行為作為判斷的途徑，但是它最終的目的是要通過判斷行為來認識某個人行為的本質，進而對人的道德作出判斷。因此善是對人的行為的本質的一種評價，而不是對行為本身的評價。由此可見，善行只是善心的一種表現(xiàn)，善心才是善行的本源，因此善心才是善的本質。
其次，善心是善行的基礎，沒有善心做基礎，所謂的“善行”只能是偽善。古有“偏善”、“半善”之說，即在行為是好的這個前提下，本意善中有惡的為偏善，本意善心不誠的為半善。
最后，即使是沒有用善行表現(xiàn)出來的善心，也無法否認這種善心是善的這一事實。善心的行為期望必定是善的行為和善的結果，但是在善心的表現(xiàn)的過程中，可能由于種種原因，使得最終結果不能達到這種期望。這樣的善心因為無法通過行為來推斷，因此無法被認知，但是這并不能改變善心存在這一客觀事實。
要談真善，就要追根溯源看善的本質，善的本質是道德的善，是人性的善，在這樣的基礎上才能有行為的善和結果的善。善心是善的根本，而善行只是善的表現(xiàn)。
善，是人類的一種美德，是塑造人類靈魂的天使，她身穿“善行”這件華美的外衣，使我們的生活無限美好，但是我們更應該明白的是，這位天使真正的魅力是她美麗的外表下那顆更具美的內涵的“善心”。善行誠可貴，善心價更高。若為真善故，善行亦可拋。我方堅信：善心是真善。
自我觀點1 人類最初并非天生就可以認識到包括善在內的道德的，由于物競天擇的自然選擇過程，使得生
產力低下的人不得不依賴彼此間自然形成的行為準則生存與發(fā)展。這樣就逐漸形成了道德。這樣的道德體系自然包括善的概念。也就是說善的概念本身是由于無意識行為而產生。我以為正如物質決定了意識，行為給與了我們概念，由此我們知道什么是善。這樣，善的行為作為道德準則被用來教育他人及后代，給與他人善的概念。因為內心世界的瞬時性與不可知行，作為大眾產生需要大眾認同的善的概念便僅有以行為作為惟一的判斷標準。是行為讓我們知道何為善，是以行為來判斷是否為善。所以從這個角度，善行才是真善。
自我觀點2 關于商業(yè)目的的捐款是否是善行，又是否是真善。因為這個行為本身符合了人們常識所認識的善的對同類個體關懷的本質，所以是真善。我們產生錯覺的原因在于目前慈善制度的不完善，其實并非因為捐款個體的目的不純就判斷其非善，而是由于爭取捐款的機構以善意促成了善行，所以是真善，或者說是商家迎合了社會的道德評價標準，那么就認定是真善。有人認為，只要有了善心，就終會促成善行，而做出善行的人會有邪惡之心。其實善心本身的來源即在于善行的實效教育結果，而必將通過善行來評判。而有邪惡之心的人，由于還是無法直接認識他的心靈，因此判斷邪惡的心必然通過其不好的行為，那這樣的不好的行為自然就不是善了?？梢姡袨樵u判是客觀的，即時的，準確的。這樣才可以作為公眾標準。而人心的可變、發(fā)展、外界影響、里外的不統(tǒng)一、個體的差異等因素必將造成無法用以做評判標準。而善行或善心是真善本身就是個判斷命題，真善自然是指符合這種道德標準的善的公眾認同，因此善心的概念只是人們對于可以做出善行的人的習慣性外加概念，善的來源、善的傳承、善的表現(xiàn)、善的評判都是由善行來承載的，因此善行是真善。
二、6月3日 09:11 善行重要于善心
為什么會這么說呢？？我想理由很多，善行是善心的結果，而善心是善行的出發(fā)點，我想大家都會認為我說的模棱兩可，但是做什么事都要講究結果，就算過程精彩也是為了結果打基礎。如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵，談了很多還是無從下手，所以沒有善行的話善心的話好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現(xiàn)你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，但行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。
一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。
有了善良的行動，就可能造福于不同的群體。可能你會想。沒有善良的心怎么會有善良的行動呢？不然，善行的話往往會有兩個舉動，一個就是你們所想的由善心而出發(fā)的，還由一個就是出自瞬間迸發(fā)的熱情，所以沒有善心的出發(fā)點也可能以善良的行動給別人帶來幸?？鞓贰Ｉ菩信c善心最終的目的是為了給別人一種幸福，一種快樂，一種安慰，一種實在的東西，你有了心而沒行動，人家會感覺到幸福，快樂，安慰嗎？？也不會，所以善良的行動比善良的心重要，不，不止重要，而是非常非常重要。
我認為善心與善行的關系就好似決心與恒心的關系。往往有決心的人總是會失敗的。而有了恒心的人總會做事成功。
最后我還想問你們個問題，你們有善良的心而沒去行動，你敢說你很善良嗎？請搞清楚當你說出善良的時候，應該有你所做的事實依據。要不然人家問你你善良在哪?。磕憧偛荒芑卮鹞矣猩菩陌?，這樣你能說服人家嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你在有了善良行動的基礎下你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。
所以這個社會需要的是實在的東西，也就一位著這個善行的重要性，我也不是完全不重視善心，只是我比較看重善行，就是因為善行是實際的，而善心是虛的。我想你們也會追求實際的。
三
無善心的善行并非真善行。在日常生活中，固然有過無心為善卻偶成善果的事情，但這屬于典型的“歪打正著”，不在當事人的思維控制范圍之內。在價值評價層面上，一般也不認為此種意義上的“行善”就是真行善。一個較具代表性的例子是，納粹德國曾在二戰(zhàn)中大力研發(fā)導彈用于針對盟國的戰(zhàn)略攻擊，但德國戰(zhàn)敗后，其原有的導彈技術資料與相關人才儲備卻為人類的宇航事業(yè)作出了重大貢獻，從結果上看，這無疑是施惠于全世界的。然而，我們并不會因此就否定納粹德國研發(fā)導彈行為本身的罪惡。從這個意義上說，動機的不明、不純，并不會因為其間接導致的效果是積極正面的，就完全改變對其行為本
身的基本價值判斷。
四、可從善心的可行性 可善行的可行性方面入手 善心可隨時擁有 但是 善行不可以隨時行善 有善心的人必定去盡自己的最大努力去 行善積德 但是 經常行善的人 并不見得就是好人 有可能是別有企圖 或者收買人心 比方說 歷代帝王 歷代官員 都會收買人心 看似造福百姓 行善行 實則卻是為了鞏固人心好坐穩(wěn)江山 真正能為百姓著想的能有幾個？ 真正能有善心的能有幾個?
五、所謂善心,它的一個“心'就表明它是一種意識,一種思考,與真善是一類的,而善行是一種行為,我們要用”善“的思維來支配我們的行動，六、正：一個殺人犯，殺了二個人，然后對第三個人說，你走吧，我行行善，不殺你，這種善行你能說是真善嗎？
一個貪官，貪了100萬，然后拿10萬出來行善，對方辯友如果有一天你做了官，這種善行你會去做嗎？如果你都不愿意做這種善行，你還敢說，這種善行是真善嗎？如果你說這種善行不是真善，那善行是真善就是不成立的。謝謝！
反：首先要給善行定義，就可以作為評判標準。凡是符合這個標準的都屬于真善。你說的兩種情況，前兩種不是屬于善行，但是鑒于后面的善行，首先，因為單單說來，殺人犯也有悔過的時候，所以他不殺人不屬于善行行為，而是殺人未遂屬于犯罪行為，并不具備善行標準問題。后面貪官問題，既然是贓款，就不分善于不善，性質分明就是不善的，自然就算是捐款了，也只能說明是悔過而不是善舉。第二、這兩件事的后面一部分說明了他具備善心，否則是不會出現(xiàn)后面行為的。所以善行依舊是真善，但是善心卻并不是真善。這兩個例子很好的說明了善行的是真善。
七：
善心重要于善行
英國作家伯吉斯的小說《發(fā)條橙》堪稱一部現(xiàn)代經典。它的主要內容如下：少年亞歷克斯是一個地地道道的小流氓，他打架斗毆、無惡不作。在他被捕后，政府采用經典條件反射技術——書中稱為“路多維哥氏技術”對他進行“治療”，使他一想到暴力，就會頭痛、惡心，從此他不能作惡，只能為善。
這部小說引我們深思的一個問題是：強迫為善，是真正的善嗎？小說中的牧師面對小亞歷克斯時，表達了自己的疑問：“上帝想要什么呢？上帝是想要善呢，還是向善的選擇呢？”
秦暉先生曾經在文章中引用過一個“監(jiān)獄寓言”：世界上最高尚的地方在哪里？——在監(jiān)獄。牢門一關，那里的罪案發(fā)生率為零，而且所有的人都在毫不利己，專門利人地干活兒。如果對牧師的問題的回答是前者，那么肯定能夠推出以上的荒唐結論：既然善行本身是最重要的，那么監(jiān)獄中的犯人和奴隸的勞動無疑是最“善”的。但想必沒有幾個人會同意這個結論。
這讓我想起了阿妮達陳研究文革紅衛(wèi)兵的的著作《毛主席的孩子們》，其中一段是講“文革”前的學雷鋒運動的：學生們挖空心思地想做哪些“無名”好事才會被別人發(fā)現(xiàn)，日記里該寫哪些內容，是否應該把臟衣服藏起來以免別人“做好事”替自己洗了，甚至有個學生晚上睡覺時大喊“毛主席萬歲”，以示自己做夢還不忘毛主席！這些“學雷鋒”的舉動是真善嗎？顯然不是，很多人可能會說，這是偽善。事實上，這些學雷鋒的舉動是為了爭取一個較好的政治評價，為成為“接班人”鋪路。
那么，什么才是真正的善呢？讓我們再次引用牧師的話：“善心是發(fā)自內心的，六六五五三二一號（亞歷克斯在監(jiān)獄中的編號）。善心是選擇出來的事物。當人不會選擇的時候，他就不再是人了。”“人選擇了惡，在某個方面也許要比被迫接受善更美妙吧?！睋Q句話說，強迫為善，并非真善；自由選擇的善才是真正的善；有自由選擇的權利，才有真正的善。
八：
善心是真善
那些偽善的人可以通過捐款標榜自己所謂的“善良” 但一些由于經濟條件不寬裕無力支撐善行的人
他們的善心才是真正可貴的換言之
善行可以是假
善心卻是真
另外，你的敘述中“偽善者逢場作戲讓別人認為他是個有善心的人而真善著將想法付諸行動所以善行乃真善也！”你這句話本身就是矛盾的
“偽善者逢場作戲”是善行
“真善著將想法付諸行動”也是善行
二者根本沒有本質的區(qū)別
我每天都有坐4路車
那些看見老弱病殘孕不讓座的人比比皆是
你看看那些高官
在上級來檢查時就去慰問什么的
新聞每天播放的都是他們對老百姓何等何等的好
可是常常是領導一走他們就開始肆意斂財
這算善行嗎？算！但那是逢場作戲的善行
而真善是發(fā)自內心的即使不付諸行動
你能否定善心是真善么？你當然不能。
我認為善心是真善 因為善良造就行動 而善良源自心靈 善行源自善心 有人說善心是紙上談兵 那么沒有善心的善行就是虛偽
某些善行的動機不是出于真善。（如有些單位為了宣傳，去捐款行善）
二、雖也有好心做壞事，但其也是真善的本質
三、善心是善行的驅動力
一句老話：語言是矮子，行動是巨人。
既然有善心，為什么光說而不付出行動？當然從善心的立場出發(fā)，可以說很多人沒有辦法付出行動是有客觀原因的，這可以算是個例。好，我們同意你這是個例，那么我們同樣可以說，善心反駁善行時，說好多人做善事并不是真正想做好事而是有其他目的。那么這些人又有多少呢？為什么這個不能算個例？
我們將真善做一個簡單的分解：真善=善心+善行，先有善心而后有善行，相信這點應該沒有人會反駁吧？從這個等式就很明顯的可以看出來，光有善心不等于真善，而有了善心后再有善行才是真善。
所以作為善行這一方，最主要的問題就是，如何去解決善心和善行的必要的連帶關系。善心是善行的動機，是原因，而有些為了其它的目的的善行，可以依據我上面的論述，歸到個例里面去
首先聲明我的觀點：善心才是真善．
所謂善，它是對人的道德和人性的一種判斷，凡是符合道德的并且體現(xiàn)了人性中好的一面的，我們稱之為善．提到真善這個概念，它是對善的一種強調，是真正意義上的善．
善心，是指一個人善的本質．善行．是指一個人善的行為表現(xiàn)． 基于以上對辯題的詮釋，下面我將從以下幾點闡明我的觀點：
首先，善是對一個人道德的判斷，被用以形容人的本性．道德的判斷是以行為作為判斷的途徑，但是它最終的目的是要通過判斷行為來認識某個人行為的本意，進而對人的道德作出判斷。因此善是對人的行為的本質的一種評價而不是對行為本身的評價。由此可見，善行是善心的一種表現(xiàn)，善心是善行的本源，因此善心才是善的本質。
.......只有心善良了才會有善良的行為，心態(tài)決定了你的行為，所以說善心才是真正的善良，而善行只是你在有這個心態(tài)后所做出的某些行為
一個乞丐餓了三天了，這天早上正好遇到一個闊太太出門，于是上前乞討，講述自己的不幸，闊太太淚如雨下，乞丐認為終于有頓飽飯了。只聽闊太太對隨從說：嘔，快把他趕走，他讓我的心都碎了。
她善良的心讓她流淚，可是它的生活方式，人生觀，價值觀等決定了它不會有善行，她的善是善嗎？
秦暉先生曾經在文章中引用過一個“監(jiān)獄寓言”：世界上最高尚的地方在哪里？——在監(jiān)獄。牢門一關，那里的罪案發(fā)生率為零，而且所有的人都在毫不利己，專門利人地干活兒。如果對牧師的問題的回答是前者，那么肯定能夠推出以上的荒唐結論：既然善行本身是最重要的，那么監(jiān)獄中的犯人和奴隸的勞動無疑是最“善”的。但想必沒有幾個人會真有善心的話，自然會有善行。有善心沒善行，那這不是真的善心。人，只要真有善心，就會用它自己的方式來作出善行，教育子女，感化周圍的人。對社會作出的貢獻是潛移默化的，治標治本的。有善心必有善行。但有善應未必有善心，有些大****、大罪犯、企業(yè)家、大明星也捐錢，是善行，一時幫了人，但他們中的部分人只是為了換回一個好名聲，好為將來牟取更大的利益打下基礎。他們的這種假善心，一時幫了人，但從長遠看，是為了更狠地加大貧富差距，必然還是對社會不利。偽善的人，善行都是一時的，他的善行只是惡行的一張假面。真正給社會帶來好處的善行還是有善心的善行。同意這個結論。，強迫為善，并非真善；自由選擇的善才是真正的善；有自由選擇的權利，才有真正的善。明朝朱柏廬老師說過，善欲人知不是真善．善心是善行的源泉和動力，不是所有的善行都是真善，而所有的善心都是善沒錯。首先，我們要明白，行動，是在心的指導下。行動，是有善意和非善意之分的，舉個例子，我熱心照顧一個無子女的老人，不管四季如何更替，我始終如一。這是個善行，大家不否認吧？然而，我這樣照顧這個老人，是別有企圖的——想討好老人，騙取他的信任，在他去世后，得到他不菲的遺產！很明顯，這樣的善行不是真善！現(xiàn)在到處都有人在打著救死扶傷的幌子在騙錢，如果不看到現(xiàn)象的本質，就會顛倒黑白。善心——注重個人內心修為，以慈悲為懷，哪怕沒有善行讓大家看到，但是有善心的人不會做惡，至少是不會危害他人和社會。善心是真正的善，是本能的善行。一個有善心的人不可能不去做善事，哪怕是舉手之勞的善行，但他卻是發(fā)自內心，無需回報的。而
有的善行只僅僅是一次善意的行動，并非發(fā)于自內心的善行，不是發(fā)自內心的善行，必有所圖。
請正面回答！
2。如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？？！
請問這世界上又有幾人許會連善心都沒有？？那人人都真善了？？？ 連最大惡極的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理論，那真善得來可真是全部費功夫?。?！然而，雖有善心的我們，有幾個人敢問心無愧的說，我做到了真善??？？ 那為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善？？難道吃飽了撐著了？？
3。社會倡導真善和今天我們在這里辯論這個話題，就是要讓更多的人去做真善，做到真善！因為真善是能為社會創(chuàng)造社會價值的?。?！為社會創(chuàng)造物質財富和精神財富的?。《菩胁拍茏龅剑。。ㄗⅲ哼@點及其重要，自由辯論中要讓正方圍繞我們的話題討論，而這正是，我們的話題之一）
4。正方：善心不是真善，比如貓哭耗子！
反：對方辯友居然認為這是善行，那小貓咪懷著一顆好恐怖的善心?。ㄞq論中要調侃）才做出了這種對方認為的“善行”??！
5。正方：真有了善心，自然有了善行！反方：何來因關系！有善心未必有善行！
6。正方：那些大****企業(yè)家，大名星也捐錢，但其中好多人是為了換回一個好名聲，為了謀取更大的利益！一時幫助了人，但從長遠看，是為了拉大貧富懸殊，必然對社會不利！
反方：可從多角度反駁 ： A 請問他們?yōu)槭裁磿羞@種“偽善行”呢？那是因為他們有一顆不純粹有雜念的善心啊！請問對方辯友這種善心是真善嗎？（追擊，對方可能會轉移話題，但好不容易正跳到我方全套，追問，千萬別松手）B 請大家透過現(xiàn)象看本質，偽善行背后有一顆偽善心在支配啊!請問對方辯友還如何口口聲聲說“善心是真善”？ 正：既然是“偽善心”，那就不是善心嘛，當然不是真善咯。因為善心才是真善嘛！反方：正如對方辯友所言，“善心是善行的前提”，現(xiàn)在正方辯友主動告訴我們那背后不是善心，那他又怎么做出了善行？那他們的行為又怎么會是善行！！請對方辯友不要無情的擴大我方善行的范疇?。。。ㄒ哉健吧菩氖巧菩械那疤帷崩碚摲磽簦?/p>
C請對方辯友注意，善行是行為，而不是結果．對方辯友說“換一個好名聲”“拉大貧富懸殊”！這分明是結果嘛，怎么也歸到了善行中呢？正如善行未必產生善果嘛?。。ǚ捶揭崆罢f明：善行不是善果??！因為反方為了支持己方觀點，當然舉正面的善行，于是產生正面的結果！但卻被正方總結抓?。悍捶交煜松菩泻蜕乒?！的罪名）
注：1。反方抓住一點，善行背后必有善心?。≈灰揭慌e那些偽善行，那些另有意圖的善行，就直接打善行背后那顆“心”??！我們不通過他的善行。怎么會曉得他的善心有問題？？他的善心如此陰險？所以，我認為善行是真善?。ɡ蒙菩泻蜕菩拈g的關系，就能借正方力還擊，借力打力?。?。偽善行背后是一顆不純粹的善心?。∪绻秸f這根本就不是善心，那么請問大家在“非善心”支配下做出的“非善行”，難道屬于善行？？？
7。正：我給一個小孩100元錢，請問這是善行嗎？ 反：那我倒想問問這種行為背后是一顆善心嗎？ 正：請正面回答！
反：如果你是心懷一顆善心做這個行為，那就是善行！如果你不是懷著善心，那你做出來的這種行為，有怎能會是善行呢~~~~~~~~？？？（利用善行和善心之間的關系）
8．正：善心比善行更根本！（并舉出了燈鎢絲的例子）
反：提醒對方辯友注意，我們不是辯論善心與善行的關系，而是探討哪個才是真善，你們已經跑題了，請趕快跑回來?。。ㄕ綍母拘?、本質上論證，一但他們把這種理論提出來，就要澆滅，切記！！不能給他們立腳的機會?。。?/p>
9．正：我為一個病人心里默默祈禱！
反：如果醫(yī)生也向你一樣只會為病人在心中默默祈禱，那病人不絕望才怪呢??！
10．正：當善心不復存在，我們的善行也許就是為了遮擋人性丑惡的羊皮罷了??！
反：請問，善心都不復存在了，他的行為是善行嗎？他還能做出善行嗎？（正方好有想象力）
11,反：善不是靠做出來的，難道是靠想出來的嗎？
正：要透過現(xiàn)象看本質嘛！做一兩件善事不難，難的是堅持做一輩子的善事，試問沒有善心作基礎，怎么可能做到！反：一個人一輩子都有善心并不難，難的是一輩子都有善行！！
可現(xiàn)實是：無數(shù)人有善心作基礎，而且做了一輩子基礎，但力所能及的善行少得可憐！請問這個基礎意義何在？這難道這就是真善？？？
12。正：善行是真善，那么所有的善行都是真善嗎？
反：對方辯友問“所有的”，也就是認同了絕大多數(shù)善行是真善?。≈皇菍ι俨糠萆菩写嬖谝蓡?！那我就來回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善?。?/p>
13。反：光有善心無用，善行有用！！正：有用不等于真善！桌子椅子黑板有用，但是真善嗎？ 反：如果善心有用，對方辯友就是在批判自己觀點嘛！那就是說善心無用嘛，但真善有用?。。∷陨菩牟皇钦嫔瓢。?！
14．反：樂善好施，不是成天想著樂善好施，須有實際行動?。≌喝绻幌霕飞坪檬?，怎么會去樂善好施？？？？
反：可現(xiàn)實問題并不是大家沒想到樂善好施??！大家想到了，可就是沒幾個人去做??！
空想?。】障氚?！所以他們于真善擦肩而過！！
15。正：善心可以導到善行，善心支配善行！一日行善不算什么，難得日行一善，而日行一善的動力源是什么呢，善心?。?！反：再次提醒正方注意，現(xiàn)實是：那么多一輩子都有善心的人，卻未能日行一善，行一輩子善??！一個人一輩子有善心太簡單了，難得是一輩之都有善行??！對方還口口聲聲說善心是原動力？？看看現(xiàn)實吧！！
16。反：來個逆向思維。請問：惡心是真惡嗎？
正：請對方辯友注意今天我們辯題是善，而不是惡，別跑題！反：為了本場辯論賽的決賽，請正方，大膽接招！?。▽Ψ睫q友為什么不能大膽的接招呢？）
17．正：對方說善行是真善評判的標準又說善行是真善，請問同一個事物其自生能成為評判自己的標準嗎? 反：我們說的是善行所產生的客觀效果，請對方辯友用心傾聽.① 善不是靠做出來的，難道是靠想出來的嗎？
要透過現(xiàn)象看本質。做一兩件善事不難，難的是堅持做一輩子的善事，試問沒有善心作為基礎，怎么可能做得到？
② 善行是真善，那么所有的善行都是真善嗎？ ③實踐是檢驗真理的唯一標準。
這恰恰說明了實踐只是檢驗真理的手段，而真理更具有本質性。
④物質決定意識。
難道可以將善心與善行等同于物質與意識的關系嗎？舉“海豚救人”的例子，說明善行是帶有人的主觀意識的活動。
⑤難道剎那間的救人、本能的救人不是善行？ 這是善行，但不是真善。
⑥光有善心無用，善行有用。
有用不等于真善。若用真善，那么桌子、椅子、黑板等也是真善嗎？對人最有用的莫過于空氣、水等，難道它們最善？
⑦善心不一定導致善果。
結果須靠善心來判斷，若無善念，豈知何為善？ 另外，必須注意客觀條件的具備與否。
反問一句：難道善行一定會導致善果？（注意，善行只是過程，不是結果）多少善行，因為停留于表面，而蒙上了功利主義的色彩！顯然，反方提此問題毫無意義。（指“不一定”，既然不一定，又何必談這種偶然性？我們所談論，應在于普遍層面上，否則便無意義了）
⑧不能實現(xiàn)的善心，能稱為真善嗎？ 難道是偽善？根據邏輯排中律，顯然不能因為客觀條件的制約而不能實現(xiàn)，就稱其不是真善。既然不能如此，當然就是真善。難道還有既是真又是假的論斷？（可舉愛好和平者之事例）
⑨善行更加真實。
要透過現(xiàn)象看本質。應該透過表層的真實來判斷其本質的真?zhèn)危?/p>
⑩樂善好施，不是成天想著樂善好施的，須有實際行動。
如果不想樂善好施，怎么會去樂善好施？我方不否認實踐的作用，更加不否認客觀條件的客觀存在性（往往不是不作為，而是客觀條件不成熟導致看似無所作為，顯然不能因此就一味責怪原有的初衷——善心），但是今天辯題在于二者孰真孰假，誰更具有本質性。
幾點思考
⒈有善念就是有善心嗎？（針對第七點）
是的，大家想想，“念”字下面是什么，是“心”。呵呵。
假如人無善念，哪來善心？我方認為，便是極惡的人，其心中還是有其善念/善心的，要不還要勞改所做什么（要不明知道勞改無效，還存在勞改所有什么意義）？要不怎么會有改邪歸正，迷途知返者？ ⒉既然承認善行是帶有人的主觀意識的活動（即否認動物有善行），為什么又承認人類本能的救人也是善行？難道說動物本能是本能，人的本能不是本能？或說如何區(qū)別人的本能與動物本能善行？
人是有自然和社會兩大屬性的，社會屬性是其根本屬性，即其有別與動物者。如果人只具備了動物所具備的自然屬性，而不具備人特有的社會屬性，那很難說人是真正意義上的人（例如，猿和原始人是有區(qū)別的）。顯然，海豚救人事例是本能、條件反射，而人類的剎那間救人，是有社會屬性做根基的（可以說是潛意識的善念或善念的遺傳）——單具備自然屬性的所謂的“人”，相信是不會本能的地救人的。試問除了海豚外，能本能的救人，還有多少動物？ ⒊善心為什么比善行更根本？
首先，有必要說明什么叫根本。根本，就是基礎的基礎。好比路燈，善心是“光源點”、鎢絲，善行是自其源點中發(fā)出的光路、途徑。你說是先有燈泡、光源，還先有光的擴散？明顯的，從決定與被決定、引起與被引起上看，燈泡比光來的重要，而鎢絲又比燈泡更為至關重要。無疑的，善心就是這燈泡里的鎢絲，即是基礎中的基礎。難道不是嗎？！
善行 之所以 有心 才會稱為善行
第一輪：各位主席評委大家好，我是外聯(lián)部的。
善心如果是下雨前的打雷刮風，那善行就是真正的春風化雨，滋潤人心……
世界上那么多人，又有幾個沒有善心？可為什么只出了一個雷鋒？那是因為只有他用善心將他的真善表現(xiàn)出來。下面由我來闡述我方觀點；
1、題目所討論的是真善，那人們所需要的真善應該具備什么條件呢？首先，是其不會對他人對社會帶來危害。其次，“待人以誠去欺詐，待人以換取其隘”，人們希望這種善本來就可以傳播，帶來的是整個社會的傳播。最后，是大家都容易忘記的，善應該具有宣傳性，使整個社會都一次向善。
2、善心與善行的關系是決心與恒心的關系。有了恒心的人做事會成功。決心就好像善心一樣，只在心里不停的想，卻不一定會去做。而恒心則是不斷地去做，恒心能戰(zhàn)勝其他因素，最終是可以達到自己所理想的結果。就如最終善行還是能做到人們所期望的結果那樣，那就是真善。
3、善行是善心的結果。如果你有善心而沒善行就好像紙上談兵談一樣，沒有做到真正為他人為社會做事，這又怎么稱得上真善呢？所以沒有善行的話善心就好像一堆廢墟，如果你一直說你有善心但你從來沒有去表現(xiàn)你的善心，這有用嗎？沒用。因為無論心是怎樣，但行動才能給人帶來實在的東西，才能解決實在的問題，這是很重要的，因為人不可能以精神為糧食。一個社會也不可能靠善心來支持，也許心很重要。但造成結果的卻往往是真實的行動。有了善良的行動，就可能造福于不同的群體。
4、有善良的心卻沒有善良的行動，那用什么來證明你善良過啊，你總不能說你有善心，這樣能說服別人嗎？不能吧。所以你應該有實際的行動。如果你在有了善良行動的基礎下你就可以雄糾糾氣昂昂的說我是很善良的，因為那個時候你就有事實的依據，你也可以為你的話負責，人家問你怎么善良的時候，你也可以有很多的依據回答人家。
5、最后我要說的是，善行是實際上所做的，對他人對社會都有直接影響的，而善心這是虛的，空洞的，沒有實際影響的 綜上所訴，我方認為善行是真善 第三輪： 自由辯論：
1、請問這世界上又有幾人許會連善心都沒有？？那人人都真善了？？？最大惡極的人在良心未泯之前都有善心，加上“人之初性本善”的理論，那真善得來可真是全部費功夫啊?。∪欢?，雖有善心的我們，有幾個人敢問心無愧的說，我做到了真善！？？ 那為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善？？難道吃飽了撐著了？
本著“用心傾聽，真誠反駁”的原則，2008年3月23日下午2點半，生物工程學院辯論隊（正方）與電氣工程學院辯論隊(反方)，在虎溪校區(qū)D1146展開了一場激烈的辯論賽。
辯論是沒有硝煙的戰(zhàn)場。此次比賽圍繞著“何為真善”展開。開場后首先由正方一辯對“善心是真善”進行立論，我方主要從“真善是從意識形態(tài)上講的”“善心是指導人們行善的穩(wěn)定意識形態(tài)”等方面入手，環(huán)環(huán)相扣，此次深入地闡述觀點。而反方堅信“善行是真善”，他們的理論依據是弗朗西斯·培根的名言“善是有益人類的,而真善的評判標準就是善行產生的客觀效果”。接下來的質問、回答、二辨申辯和三辯質詢等環(huán)節(jié)將問題進一步分解,剖析旁征博引。侃侃而談的選手也將比賽進一步推向高潮。
中場休息五分鐘后是自由辯論階段,此時,場上的氣氛已經異常活躍,雙方辯手都成竹在胸,躍躍欲試,針鋒相對,據理力爭。正方的 “人人都有的短暫的只有心而沒有行的善是善意而不能稱作善心”與反方的 “只要有益于社會的哪怕只有一次的善行也叫真善”的觀點交鋒激烈。雙方辯手的有條不紊,引經據典以及雙方辯手回答的仔細推敲與激情反駁都精彩至極,贏得了在場同學的陣陣喝彩。
最后是雙方四辯總結陳詞。他們在重申本方辯題的同時，不忘針對整場比賽的過程中選手們在前面各個環(huán)節(jié)的發(fā)言進行強調和糾正，并解決了自由辯論中沒有闡明解釋的問題，這可謂字字錙銖,思維縝密。
生物工程學院代表隊(正方)贏得了這場比賽的最后勝利,而反方三辯則榮獲了“最佳辯手”的稱號。在此,對他們?yōu)檫@場精彩的比賽所付出的努力與取得的成績表示由衷的感謝與真誠的祝賀。
這場比賽是生物工程學院在整個重慶大學虎溪校區(qū)校級辯論賽的第一場，能凱旋而歸可謂出師大捷,士氣大振。希望他們能通過這次比賽獲得寶貴經驗，在以后的比賽中發(fā)揮得更出色,在校級辯論賽的征程中走得更遠。？
善心是真善四辯結詞
辯論
正方：善心是真善
反方：善行是真善
善心是真善四辯結詞
謝謝主席，評委、觀眾大家好：
在最后陳述我方觀點之前，請恕我先提一下對方辯友的幾點錯誤：
第一、對方二辯說機器人服務人民不是真善，而對方三辯又告訴我們機器人做好事是真善，對方辯友怎么解決自己的矛盾呢？
第二、對方一直堅持以善結果的大小來評判善的真與否，請問這是不是太功利化而又脫離來我們的道德范疇了呢？ ……
對方辯友這樣種種不妥也說明了我方觀點：善心才是真善。
真善是一種悲天憫人的人文精神，真善是一種無私奉獻的博大胸懷，真善是一種救難濟困的道德風尚；
善心是深厚的悲憫情懷，善心是奉獻的動力源泉，善心是濟人之急的道德理論基礎。
可能有人有足夠的財物基礎，投身慈善事業(yè)，對社會產生巨大影響；可能有人要為一日三餐奔波勞累，而看到報紙上被戰(zhàn)爭或病魔折磨的人，也會嘆息幾聲，不忘在心中默默祈禱；也可能有人為正義事業(yè)的成功打入邪惡勢力內部，迫不得已做有違天良之事……雖然他們的行動程度上有大有小，效果或有或無，性質有善有惡，但相同的是他們那顆善良的心，在他們身上
都閃現(xiàn)著真善的光彩。只要這種善心占據越來越多的人的心靈，人類社會就會不斷進步。
真善是所有與善有關的事體的本源，而善心是人所有善言善行的出發(fā)點，透過紛繁復雜的表象，內在因素有更為明晰牢固的聯(lián)系。善心與真善如同鏡子中的像與原像，相互照應互為參考，因此我方認為善心是真善。
最后，至此元旦佳節(jié)，我衷心祝愿大家新的一年學業(yè)有成、幸福快樂、人品爆發(fā)！雖然我無法用自己的行動保證我的祝愿成真，但相信大家都能看出我是真誠的，真摯的！謝謝
同濟大學
辯題：善心是真善/善行是真善
正方：傳播學院 反方：人文學院（半決賽第一場）
4月14日（周四）18：00 經緯樓一樓長廳
[辯題關注]
自古以來，我們一直把“善”作為一個人的做事的行為準則和人品的判斷依據。在兒童啟蒙教材《三字經》中的首句就有“人之初，性本善”。但是善良的本質會不會經過時間的推移而改變呢？而什么又是所謂“真善”呢？有人說善心是真善，發(fā)自內心的“善”才能指引我們去給予他人以寬慰與幸福。也有人說善行是真善，社會是現(xiàn)實的，只有行動才能解決實際問題，只有事實才能勝于雄辯。我們來聽一聽校內外著名人士對于該問題的主張。
[聲音·文壇名流]
中國有關慈善事業(yè)的法規(guī)正在快速完善，這當然是極其重要的。然而，要養(yǎng)成“用善心看待善行”的社會風氣，僅此就足夠了嗎？恐怕不是。我們難道不需要從傳統(tǒng)文化中標舉出 “為善最樂”、“行善積德”的古老信念，并且努力使它們在今天發(fā)揮新的作用嗎？
——復旦大學教授 錢文忠
心地善良的人行善未必多。一個人對地鐵里的乞討熟視無睹，對高速公路上招手要求順帶一路的視若不見，你能說他就是不善良的人嗎？而一些惡人，他們偶爾也會捐些錢出來粉飾形象，掩蓋惡行。你能說他們就很善良嗎？有人說，實實在在地做些善事要比空有一顆善心來得好?！麆钪咀骷?劉墉
善心是真正的善，是本能的善行。一個有善心的人不可能不去做善事，哪怕是舉手之勞的善行，但他卻是發(fā)自內心，無需回報的。而有的善行只僅僅是一次善意的行動，并非發(fā)于自內心的善行，不是發(fā)自內心的善行，必有所圖?！迦A大學歷史系教授 秦暉
無人格之善，不成其為善。善和愛的任何低級變態(tài)，是善和愛的自毀形態(tài)。讓善有聲，讓愛有形；讓善有格，讓愛有尊。讓善與愛，不再成為一種企盼，一種念叨，而是從一個有骨骼 有體魄的人身上發(fā)出。因此，它們與人格尊嚴，互為因果。你有寬闊的肩膀讓我依靠，你有堅定的目光讓我信賴，世界因你而讓我放心。——作家 余秋雨
儒家說“人性向善”，這個“向”是關鍵，它是力量，“善”是我與他人適當關系的實現(xiàn)。行善的力量從真誠而來。對于當下而言，“向善”、“悟道”，那么心靈就會安頓。
——臺灣國學大師 傅佩榮
既然水不會往高處流，那么，人也就不會不向善。“人無有不善”，正如 “水無有不下”，這就叫“水性向下，人性向善”。善心，只是一種趨勢，一種方向，一種可能性?！獜B門大學教授 易中天
[聲音·同舟共濟]
有善心者未必有善行，有善行者未必出于善心。我們最希望看到的是人們可以用善心來做善行。那當這二者不能永遠相伴的時候，我們不免有這樣的疑惑：到底何者是真善？ ——麥子戰(zhàn)隊人氣辯手 戴宏林、繆羽
上善若水，所謂“真善”之“真”，便應當發(fā)自內心，如同水流本質，是一種思想、情感、意識、靈魂。相比善行，我更傾向于認為善心是真善，因為善行也可能是違心之舉，比如靠慈善作秀，如此便違背了“真”善的初衷。當然如果善心能推動一種善行，才算是真正意義上的“真善”吧！——TJSU文藝部部長 方蕓
都說“心動不如行動”，有善心固然是善行的基礎，善行亦常認為更為可貴，但若只有“真”來形容，若沒有真善心，無法做出真善行。
——TJSU人力資源部部長 周天添
兼而有之才能稱之為真善。善心而惡行，則表里不一，顯得虛偽；善行而惡心，說話傷人，難以接受。——同濟學術 張穎
善心比善行更重要。心善則行善，心為本，行為果?！瑵鷮W術 楊彪
沒有善心的善行是偽善，沒有善心的善行是隱善。相比之下，偽善比隱善更有用。因此我更偏向于重視善行?！瑵鷮W術 孫羽捷
什么是真善
根據西方行而上學傳統(tǒng)，真，是主觀符合客觀，這條定律自古以來少有爭議，一直是“正統(tǒng)”觀點，直到18世紀末期才有反動。
善，理解極大不一，有“善是快樂”自然主義的，有“善是進化”道德進化論上的，有“善是道德律”形上學論的，有“善是絕對理念歷史中的演現(xiàn)”歷史主義的，當然還有馬克思的“善是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”倫理政治，辨證唯物歷史主義的。。另外還有威權主義之類的，不一而足。
首先聲明我方的觀點：善心才是真善。
所謂善，它是對人的道德和人性的一種判斷，凡是符合道德的并且體現(xiàn)了人性中好的一面的，我們都稱之為善。提到“真善”這個概念，它是對善的一種強調，是真正意義上的善。
善心，是指一個人善的本質，并不是指一時的善念，而是指一個人絕大部分時間保持一顆善良的心，這才是真正的善心。善行，是指一個人善的行為表現(xiàn)。
基于以上對辯題的詮釋，下面我將從以下幾點闡明我方的觀點：
首先，善是對一個人道德的判斷，被用以形容人的本性。道德的判斷是以行為作為判斷的途徑，但是它最終的目的是要通過判斷行為來認識某個人行為的本質，進而對人的道德作出判斷。因此善是對人的行為的本質的一種評價，而不是對行為本身的評價。由此可見，善行只是善心的一種表現(xiàn)，善心才是善行的本源，因此善心才是善的本質。
其次，善心是善行的基礎，沒有善心做基礎，所謂的“善行”只能是偽善。古有“偏善”、“半善”之說，即在行為是好的這個前
提下，本意善中有惡的為偏善，本意善心不誠的為半善。
最后，即使是沒有用善行表現(xiàn)出來的善心，也無法否認這種善心是善的這一事實。善心的行為期望必定是善的行為和善的結果，但是在善心的表現(xiàn)的過程中，可能由于種種原因，使得最終結果不能達到這種期望。這樣的善心因為無法通過行為來推斷，因此無法被認知，但是這并不能改變善心存在這一客觀事實。
要談真善，就要追根溯源看善的本質，善的本質是道德的善，是人性的善，在這樣的基礎上才能有行為的善和結果的善。善心是善的根本，而善行只是善的表現(xiàn)。
善，是人類的一種美德，是塑造人類靈魂的天使，她身穿“善行”這件華美的外衣，使我們的生活無限美好，但是我們更應該明白的是，這位天使真正的魅力是她美麗的外表下那顆更具美的內涵的“善心”。
善行誠可貴，善心價更高。若為真善故，善行亦可拋。我方堅信：善心是真善。
求辯論賽“善行是真善（我方三辯）”勃“善心是真善”的辯題
2011-3-7 16:43
1.記住在自由辯論中用“主觀唯心主義”反駁----
2.如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？？！
請問這世界上又有幾人許會連善心都沒有？？那人人都真善了？？？
連最大惡極的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理論，那真善得來可真是全部費功夫?。?！
然而，雖有善心的我們，有幾個人敢問心無愧的說，我做到了真善！？？
那為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善？？難道吃飽了撐著了？？
3.社會倡導真善和今天我們在這里辯論這個話題，就是要讓更多的人去做真善，做到真善！因為真善是能為社會創(chuàng)造社會價值的！??！為社會創(chuàng)造物質財富和精神財富的！！而善行才能做到！?。ㄗⅲ哼@點及其重要，自由辯論中要讓正方圍繞我們的話題討論，而這正是，我們的話題之一）
4.正方：善行不是真善，比如貓哭耗子！
反：對方辯友居然認為這是善行，那小貓咪懷著一顆好恐怖的善心啊（辯論中要調侃）才做出了這種對方認為的“善行”??！
5.正方：真有了善心，自然有了善行！
反方：何來因關系！有善心未必有善行！
6.正方：那些大貪官企業(yè)家，大名星也捐錢，但其中好多人是為了換回一個好名聲，為了謀取更大的利益！一時幫助了人，但從長遠看，是為了拉大貧富懸殊，必然對社會不利！
反方：可從多角度反駁 ： A 請問他們?yōu)槭裁磿羞@種“偽善行”呢？那是因為他們有一顆不純粹有雜念的善心??！請問對方辯友這種善心是真善嗎？（追擊，對方可能會轉移話題，但好不容易正跳到我方全套，追問，千萬別松手）
B 請大家透過現(xiàn)象看本質，偽善行背后有一顆偽善心在支配啊!請問對方辯友還如何口口聲聲說“善心是真善”？ 正：既然是“偽善心”，那就不是善心嘛，當然不是真善咯。因為善心才是真善嘛！反方：正如對方辯友所言，“善心是善行的前提”，現(xiàn)在正方辯友主動告訴我們那背后不是善心，那他又怎么做出了善行？那他們的行為又怎么會是善行！！請對方辯友不要無情的擴大我方善行的范疇啊?。。ㄒ哉健吧菩氖巧菩械那疤帷崩碚摲磽簦?/p>
C請對方辯友注意，善行是行為，而不是結果．對方辯友說“換一個好名聲”“拉大貧富懸殊”！這分明是結果嘛，怎么也歸到了善行中呢？正如善行未必產生善果嘛?。。ǚ捶揭崆罢f明：善行不是善果??！因為反方為了支持己方觀點，當然舉正面的善行，于是產生正面的結果！但卻被正方總結抓?。悍捶交煜松菩泻蜕乒?！的罪名）
7.注：1。反方抓住一點，善行背后必有善心?。≈灰揭慌e那些偽善行，那些另有意圖的善行，就直接打善行背后那顆“心”??！我們不通過他的善行。怎么會曉得他的善心有問題？？他的善心如此陰險？所以，我認為善行是真善?。ɡ蒙菩泻蜕菩拈g的關系，就能借正方力還擊，借力打力！）2。偽善行背后是一顆不純粹的善心??！如果正方說這根本就不是善心，那么請問大家在“非善心”支配下做出的“非善行”，難道屬于善行？？？
8.正：我給一個小孩100元錢，請問這是善行嗎？
反：那我倒想問問這種行為背后是一顆善心嗎？
正：請正面回答！
反：如果你是心懷一顆善心做這個行為，那就是善行！如果你不是懷著善心，那你做出來的這種行為，有怎能會是善行呢~~~~~~~~？？？（利用善行和善心之間的關系）
9.正：善心比善行更根本?。ú⑴e出了燈鎢絲的例子）
反：提醒對方辯友注意，我們不是辯論善心與善行的關系，而是探討哪個才是真善，你們已經跑題了，請趕快跑回來?。。ㄕ綍母拘浴⒈举|上論證，一但他們把這種理論提出來，就要澆滅，切記?。〔荒芙o他們立腳的機會?。。?/p>
18.9．正：我為一個病人心里默默祈禱！
反：如果醫(yī)生也向你一樣只會為病人在心中默默祈禱，那病人不絕望才怪呢??！
10．正：當善心不復存在，我們的善行也許就是為了遮擋人性丑惡的羊皮罷了??！
反：請問，善心都不復存在了，他的行為是善行嗎？他還能做出善行嗎？（正方好有想象力）
11,反：善不是靠做出來的，難道是靠想出來的嗎？
正：要透過現(xiàn)象看本質嘛！做一兩件善事不難，難的是堅持做一輩子的善事，試問沒有善心作基礎，怎么可能做到！
反：一個人一輩子都有善心并不難，難的是一輩子都有善行??！
可現(xiàn)實是：無數(shù)人有善心作基礎，而且做了一輩子基礎，但力所能及的善行少得可憐！請問這個基礎意義何在？這難道這就是真善？？？
12。正：善行是真善，那么所有的善行都是真善嗎？
反：對方辯友問“所有的”，也就是認同了絕大多數(shù)善行是真善??！只是對少部份善行存在疑問！
那我就來回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善?。?/p>
13。反：光有善心無用，善行有用！！
正：有用不等于真善！桌子椅子黑板有用，但是真善嗎？
反：如果善心有用，對方辯友就是在批判自己觀點嘛！那就是說善心無用嘛，但真善有用?。?！所以善心不是真善?。?！
14．反：樂善好施，不是成天想著樂善好施，須有實際行動?。?/p>
正：如果不想樂善好施，怎么會去樂善好施？？？？
反：可現(xiàn)實問題并不是大家沒想到樂善好施啊！大家想到了，可就是沒幾個人去做！！
空想??！空想啊！所以他們于真善擦肩而過?。?/p>
15。正：善心可以導到善行，善心支配善行！一日行善不算什么，難得日行一善，而日行一善的動力源是什么呢，善心?。?！
反：再次提醒正方注意，現(xiàn)實是：那么多一輩子都有善心的人，卻未能日行一善，行一輩子善??！一個人一輩子有善心太簡單了，難得是一輩之都有善行！！對方還口口聲聲說善心是原動力？？看看現(xiàn)實吧??！
16。反：來個逆向思維。請問：惡心是真惡嗎？
正：請對方辯友注意今天我們辯題是善，而不是惡，別跑題！
反：為了本場辯論賽的決賽，請正方，大膽接招?。。▽Ψ睫q友為什么不能大膽的接招呢？）
17．正：對方說善行是真善評判的標準又說善行是真善，請問同一個事物其自生能成為評判自己的標準嗎? 反：我們說的是善行所產生的客觀效果，請對方辯友用心傾聽.[正方可能這樣論證他們觀點]
18.一葉障目：對方辯友抓住“本真”這個詞語，從而得出“真”有本來的意 思。那么有個詞是“猿人”，按對方辯友的方法，“人”也就有“猿”的意思？那“隨著人類社會的發(fā)展”也可以說成“隨著猿類社會的發(fā)展”？
對方辯友由善心是本源是根源推出善心是真善的結論，眾所周知人起源于猿人，難道我們在座的各位就是猿人了么？
對方辯友從始至終，都僅從這一點上論證，就企圖證明“善心是真善”。這可真是一葉障目。我想反駁的是：我和豬都有鼻子有眼，但我決不承認我是豬，大家也決不能把我當豬看！
恰恰相反，善行可以從“善的本質來看”，“從真的方面來說”，“于真善的現(xiàn)實意義來講”等多方面進行充分論述！并且行善并不是那么簡單的，很大程度上要付出，有些人選擇自己利益不去行善，他的善心還在，可卻與真善無緣！有的人在自身利益與行善目的發(fā)生沖突時選擇行善，頂著閑言碎語，冒著未必產生善果的風險，這種善行和善心相比，請問在場的每一位------誰更純粹誰更本質誰更偉大?。?/p>
19.請大家跟隨我再來一次透過現(xiàn)象看本質。透過為善行的現(xiàn)象我們看到的是一顆不純粹的善心。對方辯友忽視了，所有偽善行背后都隱藏著一顆有雜念的善心，對方辯友批判偽善行，歸根結底就是在批判善心?？赡銈儏s想通過這種批判證明善心是真善！
對方又認為有雜念的善心并不是善心，那么依照（你們）善心支配善行的理論，非善心支配下所做出來的行為又怎能屬于善行呢？既然不屬于我方善行的范疇，那拿出來討論又有何意義？難道對方辯友的理論本身就有問題？對方辯友真是搬起石頭不小心就砸到了自己啊！
20.，以前提代替了整體：正如吃飯是人活著的前提，但人所創(chuàng)造的社會價值歸根結底也歸不到吃飯的功勞上?。∫灾饔^評判代替了事實評判：現(xiàn)實的生活中，人們并不缺少善心，但卻很缺少善行，這正是他們一次次與真善無緣的原因！
21.下面我將在次總計我方觀點。
1。善行所產生的客觀效果是真善評判的標準。
大家都有各自對真善評判的標準。但這個標準必定是符合社會價值取向的！善行正是被社會風尚所倡導的！行善也是被社會所推崇的一種價值取向！
如果善心是真善，那豈不是只要你擁有了善心，就擁有了真善？如果善心是真善，請問這世界上又有幾人許，會連善心都沒有？但為何又有不計其數(shù)的人都與真善無緣呢？如果善心是真善，那么有善心的人大街都是，為何我們的社會還如此迫切的呼喚和追求真善呢？
善行本身并沒有錯，它就是真善。只是當同一件善行被一顆純粹的善心和另一顆有雜念的善心所支配時，產生了不同的結果！人們所鄙視和唾棄的并不是善行本身，人們鄙視和唾棄的是那顆有雜念的善心和擁有此心的人！
大家沒有注意到，真善評判的標準是善行所產生的客觀效果，而非人心的主觀意念！
3． 善行是真善所倡導的務實精神的體現(xiàn)！是真善內涵的體現(xiàn)！
僅止于心的善良如何體現(xiàn)真善說倡導的務實精神？僅止于心的善心，又怎能體現(xiàn)真善的內涵呢？真是空有一顆善心?。∈澜缟蠟槭裁从心敲炊嗳伺c真善無緣呢？因為他們沒有力所能及的善行！沒有善行，真善所倡導的務實精神和真善的內涵都無法得以體現(xiàn)！他們沒有頓悟到善行才是真??！
綜上所述，我方認為，善行才是真善！
如果我方的論證讓對方辯友產生了誤解，我方深感遺憾，如果我方的論證也讓在場的各位觀眾對善行是真善的理解上也產生了困難，我方深表內疚！
一個人，一輩子都有善心，很簡單，難的是一輩子都有善行，讓真善常伴左右！！
最后我以一句話結束我方的總結陳詞：此中有“真”意，欲“辯”已忘言
22.聯(lián)想到犯罪事實和犯罪動機，我們確定一個人是否有罪是從他的犯罪事實來斷定的。所以我覺得善行才是真善，23.從本質上來講,沒有善心的善行是可以幫助到別人的,而沒有善行的善心是誰都幫不到的.不管出于什么目的,從結果上來講善行都更有利些吧,如果說從出發(fā)點上說的話,我們可以看到一群人圍在湖邊看著落水的人感嘆怎么這么凄慘卻沒有人去救,那么善心的作用在哪里,只是無聊的同情嗎?
***24.披著羊皮的狼是狼還是羊？
***25.佛祖立愿普渡眾生，但是眾生惡業(yè)未除，善果尚未結出，但是誰也不能否認佛祖的善心是真善。
***26.善心結了惡果?
那么在善心驅使下去做的事 請問能稱為惡行嗎? 惡心結了善果
那么在惡心驅使下去做的事 能稱為善行嗎?
27.善心？如果兒子為了得到一筆可以幫助年老患病的母親的醫(yī)療費，而去搶劫，這叫什么？有善心又如何？
28.我們得知善，是人賦予事物的一種性質，那么何謂真善，就看我們人類需要怎么樣的善
29.題目是討論真善，那么人們需要的是什么樣的善？換句話說，人們需要的善具備一些什么特點？首當其沖，是其對他人的幫助性而不是給社會給大家?guī)砦：?；其次，“待人以誠而去其詐，待人以寬而去其隘”，人們希望這種善本身就是可以傳遞的，帶來的是整個社會的善的傳播；再次，是大家往往忽略的一點，就是這種善要有可宣傳性，讓人們能夠因此向善等等。
30.對方常規(guī)下會打善行緣于善心,我們可以指出,它并不終于善心.就好象我國是社會主義,但有中國特色的社會主義才是我們想要的,而不是其他社會主義哦!
31.一個乞丐餓了三天了，這天早上正好遇到一個闊太太出門，于是上前乞討，講述自己的不幸，闊太太淚如雨下，乞丐認為終于有頓飽飯了。只聽闊太太對隨從說：嘔，快把他趕走，他讓我的心都碎了。她善良的心讓她流淚，可是它的生活方式，人生觀，價值觀等決定了它不會有善行，她的善是善嗎？
第三篇：善行是真善,攻辯小結
謝謝主席
攻辯小結:在座的各位大家好，感謝對方辯友的精彩辯論，我秉著“用心傾聽，真誠反駁”的精神，進行我方攻辯小結。首先指出對方漏洞
1觀點：善心具有純潔性，而善行不具有。例如偽善
反駁：善心是意識，不可預測，不可判斷，怎么知道是否有純潔性。對于你們所謂的偽善，我們無法判斷出發(fā)點如何，怎么知道善心是否純潔，但不可否認，它的行為已經為社會帶來了益處，對與社會價值觀而言，善行是真善。(200)
2觀點：善心是根本，善心支配善行。反駁：對方辯友由善心是本源，推出善心是真善的結論。那么利用內外因論，事物發(fā)展的根本動力是內因，內因是正確的，但結果不一定與內因的正面效果相同。眾所周知，人是起源于猿人，難道在座的都是猿人嗎？從善的務實和結果帶來的價值而言，有善心而不實踐，與真善無緣，而善行是可見可感的好事，客觀存在，其產生的結果可以橫向接受社會的考察，還可縱向接受歷史的評價。請問在場的各位，對于產生社會價值，誰更本質誰更偉大，是才是真善。
3觀點：善心具有穩(wěn)定性 反駁：善心是意識層面上的，具有瞬時性，受外在的因素影響（甲想救乙的心因為想起以前乙對甲的壞而放棄）的和很大的不確定性，所謂人心變幻莫測也許此刻一心向善，下一刻就惡念產生。善心具有時代局限性和社會性(愚孝，愚忠等隨著時代的變遷，我們不在一味的提倡愚孝，在不同的場合，權衡利益，我們要靈活改變方式行孝，達到最佳效果)。（對于劫富濟貧的善心，在古代是值得提倡的，但在當代，這是有違法律的，是不符合的）
4觀點：善心具有傳播性。
反駁：我們不否認善心在一定程度上是具有傳播性，但善心的內在性最終決定它無法支撐起善的發(fā)揚與傳播，他只是一種想法，對社會沒有直接的引導作用。相比之下，通過實際行動的善行，產生善的效果和影響力，以事實服人，讓社會認可，讓更多的人懂得做出善行。因而,善行更具有傳播性，才能更具有傳播和推廣。例如托舉哥，假如報道只是說那顆善良的心，你會感動嗎？我們之所以感動，在于他冒著生命的危險，救了那個孩子的過程，從而喚醒了人們更多的采取實際行動助他人.正如報道說他的善心,不如將托舉孩子的瞬間圖片放到主版,更具有震憾力.5觀點：善心具有巨大的作用。能夠促進善和阻止惡。
反駁：善心在一定程度上能都有一定的作用，但是精神層面的支撐怎么能推進社會的進步，但是善行是通過行動創(chuàng)造對他人和社會的價值，相對于善行，有更多的作用。例如我們提倡日行一善而不是日想一善，正是善行的巨大作用，才會對他人和社會創(chuàng)造有益的效應，這難道我們能不承認善行的作用比善心更大嗎？
6宣揚善心是一種價值觀，只要宣揚了善行就足矣。
反駁：我們是要宣揚價值觀，但是在當今社會，特別是中國的道德隨著小悅悅事件出現(xiàn)滑坡之際，倡導那不切實際的價值觀難道符合社會需求？面對赤裸裸的問題，你只是將善心宣揚，作用大嗎？而具有現(xiàn)實意義的是一些實際的行動，小到貧困救濟，大到各類救災活動，都離不開行動，當今社會正是缺少行動，我們呼吁用行動解決問題。善行才符合當今社會的需求。
第四篇：大學辯論賽 善行才是真善一辯立論
謝謝主席，首先我要對對方辯友提出質疑：對于真善的定義我有個疑問，假如有一個人做了100件善事，但是他又犯下了一件惡行，他可以算是真善嗎？人作為一個復雜的矛盾體，可以簡單用善或惡來定義他的一生嗎？所以我們要對真善就事論事。
謝謝主席，首先我要對對方辯友提出質疑：善心和善行確實會相互影響，但是善心與善行不是簡單的因果關系或必然關系，善心可能會引發(fā)善行，但偶然的善行也會讓我們萌發(fā)原本沒有的善心，對方辯友顯然對這兩者的關系理解過于片面。
根據現(xiàn)代漢語詞典，真善，指的是與客觀上幫助他人且清楚顯明感受到的善。而善心，善行如何定義。在這里我想給大家講個小故事，假設我們四個人都是不認識的，有一天 我們的2辯在路上摔倒了，我看到后就很想幫她，然后我就過去，同學你沒事吧?然后把她扶起來，我就是有善心有善行的真善。后來我們的2辯又摔倒了，這一次我們3辯這位帥哥就看到了就很想去幫忙，但是他膽子比較小一直在猶豫，接下來我們4辯出現(xiàn)了，瞄了一眼過來，哇塞，美女，好想泡她！就跑過來，同學你沒事吧？然后把她扶了起來?，F(xiàn)在大家就可以明白，我們3辯就是有善心沒做出善行的例子，而我們4辯正確的做出了有利于他人的善行，雖然主導他行為的不是因為善心。今天這個辯題，因為無法判定善行善心的因果關系，所以要排除有善心又有善行的事跡，對善心與善行就事論事，何者更接近真善的標準。
從物質現(xiàn)實層面上講，善心是內在的，很多人具備這種品質但是在需要善行時，卻因為各種原因沒有做出有利于他人有利于社會的結果。而善行卻是外在的，一個人可能是因為其他的原因去做出善行，但是結果就是他做出了利國利民的好事：我為了能得到提升，在工作中研究出了有利于社會發(fā)展的成果；我為了服從軍隊的命令，哪里有災情，哪里就有軍綠色的身影；我為了展現(xiàn)自己口才上的才華，成為了律師，在法庭的圣殿上為萬民請命。單一的善心我們看不見摸不著，也沒有為之受益，而善行卻時時刻刻存在于我們身邊，兩善相比，何者為真善呢？
在道德精神層面上講，善行比善心更能促進社會道德的發(fā)展。因為善心的存在只能影響到你個人的品質，只要你沒有做出善行，你就很難去影響他人。但是善行的存在就不同了，哪怕主導你善行的不是出于善心，但是你的善行給社會起了表率作用，這個社會就會因為你有了更多善行的出現(xiàn)，越來越多的善行的存在不是體現(xiàn)了社會道德的進步嗎？這難道不是我們所追求的客觀存在的真善嗎？
存在著的，真實的善，即為真善，而善行就真真切切的存在于我們身邊，使我們的生活更美好。最后強調我方觀點，與善心相比，善行才是真善。
真客觀事實，清楚，顯明
謝謝主席，對方辯友在攻辯環(huán)節(jié)中，有以下幾點錯誤，首先在回答我方問題時，沒有明確回答善心善行兩者相比，誰能幫助到他人，誰才是真正有利于這個社會，然后對方辯友一直強調兩者的因果關系，我方已經在一辯立論中指明二者的關系并不能用簡單的因果關系來定義。再者對方辯友
接下來對方辯友在攻辯中 2 3 由此可得出善行才是符合真善存在的標準，對方辯友，請先別急著崇拜那顆云里霧里的善心，只有在實踐的土壤中健康成長出來的善才是真正的善，當你們理解感悟這個真理時，請不要贊揚我們的辯才，因為這是大家的善行之功。
第五篇：善行是真善四辯稿終極版
四辯搞 謝謝主席，各位評委觀眾大家晚上好 善行的形式千變萬化，但是并不是每一種善行背后都有一顆善心，如同并不是每一種善行都是一種真善一樣，由雙方觀點可以總結出以下三個交鋒點。
第一，客觀真實性，對方辯友認為善行是客觀存在，而善心不是，即認為客觀存在的為真的，善行為真善。要徹底了解這個問題，我們得先看看何為真，真有真實、原樣、的確、清楚四種解釋，而從認識學上講，真即包括事實界中的真實，也包括價值層面上的正當。若說因為善行是客觀存在的即為真實，那么春秋時期孫臏隱真示假，龐涓沒有區(qū)別假象與真像而兵敗身死的事例難道還不能讓你方醒悟嗎？假象是客觀存在那假象就是真實了嗎？而我方認為雖善心內化于心，看不見摸不著，但它的確是客觀存在，若善心不存在，又何來由善行檢驗一個人善心的說法呢？而從價值意義上，沒有了善心或摻雜私心的善行是不正當?shù)牟豢芍^為真的，所以對方辯友請不要忽略善心的客觀真實性了。
第二，社會倡導，我們應明確到底社會倡導的是只看實際效果還是一顆純粹的善心下的善行。對方辯友認為我們所追求的真善是由善行帶來的好結果即極端地認為無論其本心處于什么目的或是摻否雜私念就必須給出個好結果，我方在此不得不說不是所有的善行都有一個善果，尤其是出于其它目的摻雜私心的時候，如2011年由郭美美牽扯出的紅十字會事件，因為某些出于私利的人的行為曝光，雖然他們有幫助到他人，但的確使得想要行善的人對慈善喪失了信心，不樂于慈善了。所以說沒有一顆純粹的善心的善又怎么能說是被社會熱切呼吁大力倡導的真善呢？況且為什么對方辯友只把實際效果作為價值，而把善心的潛在價值忽視不見呢？對方辯友這種以偏概全的做法站得住腳嗎？
第三，善心是被普遍認可的，如同真理一般。而善行卻會因為種族國界的不同而有所變化。如我方一辯所說扶人過馬路的行為，在亞洲為善行而在歐美卻被視為對他人的不尊重。善心卻不同，一種想要幫助別人的思想放于四海皆為善心，善心的普適性使得善沒有了種族國界，促進了善的傳播。善心是不會因為對象不同而改變混淆，所以在不同范圍內善心較善行更為清楚明白即更符合真，清楚明確的定義，而善行卻不符合，不符合真的善，又怎么可以說是真善呢？
當我們譴責小悅悅事件里那18名路人的冷漠時，卻輕視了是什么造成了這些路人的冷漠？我想我們可以從2006年彭宇案里得到啟發(fā)，我們在呼吁倡導真善的時候，也得為我們的善心營造一個良好的社會氛圍，讓我們的行善不自我限制，無后顧之憂，讓我們的善心發(fā)揚光大。
故我方堅持認為善心是真善，謝謝。
點擊咨詢 