第一篇：郎咸平的評論-我覺得很貼切（大全）

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中歐國際工商學(xué)院院長劉吉日前發(fā)表了一篇題為《科學(xué)地對待經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的文章，對香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平以及公眾對郎咸平的追捧提出了質(zhì)疑。此文在網(wǎng)上轉(zhuǎn)載后，輿論一邊倒地批評甚至謾罵劉吉。

也許是覺得不值一駁吧，劉吉先生在文中并沒有具體地批評郎咸平的觀點(diǎn)。而我覺得，公眾之所以不認(rèn)同劉吉，主要就是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人把郎咸平言論中的是與非混淆在一起。

郎咸平之所以“一炮打響”，是因?yàn)樗プ×艘粋€公眾最關(guān)心也確實(shí)與公眾的切身利益直接相關(guān)的問題，即國企改制中的國有資產(chǎn)流失。這個問題確實(shí)存在，而且很嚴(yán)重。其突出的表現(xiàn)在，在國企改制的過程中，有些國企甚至地方政府負(fù)責(zé)人借改制之名行瓜分之實(shí)，有的國企負(fù)責(zé)人打著MBO(管理層持股)的旗號，把全民的國企變成自己的企業(yè)。黑箱操作、自買自賣……這既是不合理的，也是不合法的。作為香港的著名財務(wù)專家，郎咸平敏銳地注意到了這個問題，并毫不留情、一針見血地進(jìn)行了揭露。這不能不讓人叫好。

此時，如果郎咸平能夠提出合理的建議，即如何在操作中防止上述瓜分國資行為，他就是一位了不起的人物。然而，郎咸平?jīng)]有提出任何建設(shè)性的意見，而是把國資流失的原因，歸結(jié)為國企改制本身，甚至提出了“國有企業(yè)效率高，不用改制”的觀點(diǎn)。

真理再往前走一步就是謬論。郎咸平就走出了這一步。由于他的批判正好迎合了絕大多數(shù)公眾對國有資產(chǎn)流失以及貧富差距、腐敗現(xiàn)象等各種社會問題的強(qiáng)烈不滿，郎咸平被視為公共利益的代言人，甚至成了良知的化身。在一片喊打聲中，情緒激動的人們失去了理性。大多數(shù)人只聽到了郎對國資流失的大量的義正詞嚴(yán)的痛斥，卻忽視了他對國企改革，不，是對整個市場經(jīng)濟(jì)體制改革的根本否定———那些話雖然只有只言片語，但卻是郎的核心觀點(diǎn)。

產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)的基石。產(chǎn)權(quán)不明晰，就不可能建立真正的市場經(jīng)濟(jì)體制。而國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)就是不明晰的。它名義上是“全民”的，但哪一個公民真正覺得哪個國企是屬于自己的？說是政府代表國家和全民經(jīng)營管理國企，但政府怎么可能去經(jīng)營企業(yè)呢？只有聘任幾個經(jīng)理人去打理。但問題是給經(jīng)理人多大權(quán)力呢？給多了，與經(jīng)理人的身份不對稱；給少了，經(jīng)營管理沒法做。前不久，國務(wù)院國資委主任李榮融透露作為出資人代表的國資委竟然沒有國企的收益權(quán)。發(fā)生這種荒唐的事情，根子其實(shí)就在于產(chǎn)權(quán)的不明晰。實(shí)際上，國企的所有者處于缺位的狀態(tài)。要從根本上解決這個問題，產(chǎn)權(quán)是繞不過去的。

從政府的職能角度講，政府的角色是“守夜人”，它的職能應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)。而現(xiàn)在，中國的大企業(yè)大都是國有的或國有控股的，政府仍然主導(dǎo)著國民經(jīng)濟(jì)及其資源的配置。即使是在很多一般性的競爭性領(lǐng)域，國有企業(yè)也在扮演著主角。

從效率的角度講，國有企業(yè)也無法與私營企業(yè)相比。經(jīng)營機(jī)制不靈活、激勵機(jī)制不合理……這些早已經(jīng)被無數(shù)的事實(shí)所證明。而郎咸平竟然說“國企的效率高”，真是滑天下之大稽！

國企的改制確實(shí)出了很多、很嚴(yán)重的問題，這些問題不正視、不解決，可能產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，甚至?xí)У糁袊母母?。因此，政府必須正視這些問題，并采取切實(shí)的措施，堅(jiān)決遏止瓜分國資等非法行為。不過，問題的嚴(yán)重性，并不能改變問題本身的性質(zhì)。盡管國企改制中的問題非常嚴(yán)重，但都是操作中的技術(shù)性問題，而不是原則性、方向性的問題。國資流失等問題的產(chǎn)生，從根本上說，是由于中國法治的不完善。要解決這個問題，只能靠完善法制、加強(qiáng)監(jiān)管，使國企改制在公開、公正、公平的市場環(huán)境中進(jìn)行，而不能因噎廢食。

總而言之，我個人認(rèn)為，郎咸平之“是”，是他指出并批判了國企改制中存在的嚴(yán)重問題；郎咸平之“非”，是他從根本上否定市場經(jīng)濟(jì)體制改革。其“是”是微觀上的、現(xiàn)象性的，其“非”是宏觀上的、根本性的。

第二篇：郎咸平看到了政府低效,我看到了公民權(quán)利

郎咸平看到了政府低效,我看到了公民權(quán)利

作者：郭宇寬 2010-8-19

幾年前,我曾經(jīng)寫過一篇文章，批評當(dāng)時風(fēng)頭甚健，而我?guī)状谓嚯x接觸之后大掉眼鏡的郎咸平。我和他觀點(diǎn)的主要分歧在于,他認(rèn)為民主對中國沒有任何好處,中國當(dāng)前只有加強(qiáng)中央集權(quán)和嚴(yán)刑峻法才有出路。

這是一種當(dāng)前的中國顯然有人很贊成的觀點(diǎn)，但如果真朝這個方向發(fā)展，有些人一定會得益，但這個國家的人民只會陷入更深的災(zāi)難。而且此人物欲過強(qiáng)，為了撈錢簡直不擇手段，讓我尤其感到憂慮，他的言論有很有煽動性，可以讓很多老百姓被他賣了，還給他數(shù)錢，再加上郎還雇了公關(guān)公司來包裝營銷自己，在網(wǎng)上，任何批評郎咸平的言論，都會遭到很多謾罵。所以上次批評過郎咸平以后，我想，行了，我已經(jīng)盡到提醒公眾的責(zé)任了。而且從那以后，我觀察郎咸平也作了很大的轉(zhuǎn)型，最近幾年他很少再就國家政治體制的問題，發(fā)表他的所謂“學(xué)術(shù)見解”。他也不再提他當(dāng)年發(fā)表的“國有企業(yè)效率高”的“學(xué)術(shù)見解”。專心到各地給民營企業(yè)小老板，演講賺錢，如果他好好把心思用在賺錢上，別在到處發(fā)表“中國不需要民主”這種不倫不類的“學(xué)術(shù)見解”，我覺得這是一個很好的進(jìn)步。

不過最近幾天，有朋友發(fā)來郎最近的文章“印度的腐敗，難以想象”，在文中，郎把印度描寫成了一個非常不堪的國家，尤其是嘲笑印度的民主。在我看來涉及到一些常識性的判斷，這種誤導(dǎo)性的觀點(diǎn)，在轉(zhuǎn)型期的中國是非常有危害的，而這篇文章代表著郎幾年前就讓我警惕的價值觀依然一以貫之。

我從2006年起成為美國New school 大學(xué)中印研究所的Fellow，在其資助下，曾兩次前往印度進(jìn)行訪問和田野調(diào)查，接觸了政府官員，商人，學(xué)者，社會活動家，包括底層的農(nóng)民，礦工，手藝人，甚至毛分子游擊隊(duì)。以我的親身經(jīng)歷，更覺得郎咸平對印度，尤其印度民主的評價，錯亂不堪，有一些則是完全違背事實(shí)的捏造。

中印比較的邏輯基礎(chǔ)

中印兩個亞洲人口大國，是很多學(xué)者都喜歡比較的，但是在我看來這種比較稍有不慎，就可能陷入簡單和粗糙，很多人又愛下大結(jié)論，諸如通過中印的GDP或者出口數(shù)據(jù)比較，就得出哪個社會制度更優(yōu)越。這是非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

郎咸平舉出一些他描繪的印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，以此來評價民主好還是不好，這不像一個受過學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人的思考水平。

如果一定要比較印度和中國，最基本的邏輯基礎(chǔ)是多變量的綜合分析。比如說你要評價炸雞翅這種食品對人的健康好還是不好，你不能拿飛人博爾特來跟我比，據(jù)說博爾特喜歡吃炸雞翅，他得了奧運(yùn)冠軍，我郭宇寬不喜歡吃炸雞翅，跑得沒博爾特快，所以多吃炸雞翅的人跑得快。誰要做這樣的學(xué)術(shù)研究就太令人遺憾。

可郎咸平的比較邏輯也是這樣，印度搞民主選舉，中國不搞民主選舉，中國GDP每年增長

百分之十，印度每年增長百分之八，說明民主不管用,不搞民主，更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

真正了解中國印度之后，會發(fā)現(xiàn)雖然看上去,中國和印度都是發(fā)展中的人口大國,但其資源秉賦特別是歷史積累其實(shí)差別很大。如果一定單純?yōu)榱吮容^說明政治體制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響,不應(yīng)該把中國和歐洲比,也不應(yīng)該把中國和印度這樣的南亞國家比甚至非洲國家比,應(yīng)該把中國大陸,和臺灣,香港,南韓,北朝鮮,日本這樣的文化傳統(tǒng),人口密度,資源,氣候條件、生產(chǎn)方式更近似的國家比,會更加有說服力。當(dāng)然我也知道，這樣的比較是郎咸平們的弱項(xiàng)，他們喜歡拿印度甚至非洲的例子，來和中國比較，告訴中國讀者，你們看，搞民主沒用吧。

印度不像中國,早在周天子的時代就形成了中華認(rèn)同概念,秦始皇又建立了大一統(tǒng),而印度,在漫長的歷史中更像是一個地理概念而不是國家概念。直到今天，印度普遍國民的國家認(rèn)同也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有中國人強(qiáng)烈，這使得印度很多問題上確實(shí)像是一盤散沙。要是干像中國那樣動員全國的資源來搞奧運(yùn)會的事情確實(shí)比較困難。

印度大陸是平坦的，表面從數(shù)字上，印度的可耕地比中國多，但印度處在熱帶地區(qū)，全年分為兩個季節(jié)，雨季和旱季。歷史學(xué)家蘭德斯的著作《國富國窮》從經(jīng)濟(jì)?文化?制度?自然資源?歷史傳統(tǒng)等方面對國家經(jīng)濟(jì)潛力進(jìn)行比較，他的分析從產(chǎn)值和人均收入來看,溫帶到熱帶總體趨勢是越熱的地方國家越窮。而中國由于多山，雖然耕地面積相對不多，但是多處在暖溫帶和少部分亞熱帶，氣候更加溫和，有更好的條件發(fā)展農(nóng)業(yè)和包括理論上的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)育。

這個道理也很簡單，印度到了漫長的旱季，氣溫常常動輒接近50度。這樣的氣候，不要說種莊稼很困難，勞動也是很大的痛苦。睡覺，減少身體消耗，是最明智的選擇，所以釋迦牟尼時代能夠制定僧團(tuán)組織過午不食的紀(jì)律，而在中國大多數(shù)地區(qū)，晚上不吃飽飯是抗不住的。這也是一種傳統(tǒng)，在一年之中，印度人的工作時間要遠(yuǎn)少于中國人。

再加上印度教有樂天知命的傳統(tǒng)，甚至反對現(xiàn)代化，中華民族意識的崛起，伴隨著學(xué)習(xí)“洋務(wù)”，興辦實(shí)業(yè)，而甘地領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立運(yùn)動，他的政治理想，不是讓印度發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而是讓印度回歸反工業(yè)化的田園社會。甘地的理想也深遠(yuǎn)的影響了印度社會，在這種觀念看來，要賺那么多錢干嗎，活這么累干嗎，知足就行了，經(jīng)常唱唱歌跳跳舞不是蠻好的么。甘地自己就整天只裹一塊破布，過絕對的低碳生活。

這也是為什么印度的人均ＧＤＰ不如中國，而按照蓋樂普的統(tǒng)計(jì)分析，印度的國民幸福感水品卻排名在中國之前。學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)該知道，幸福感水平是比ＧＤＰ或者出口量更能衡量國民需求的滿足程度。

郎咸平先生也是知道這個事實(shí)的，他曾在一次演講中做很有良知狀說“中國人的收入全球最底，工作時間最長”，但為什么在他進(jìn)行中印制度比較的時候，就忘記了這個重要變量差別呢。兩家鄰居，一家男女老少每天工作１２個小時，沒有節(jié)假日，一個月掙一萬；另一家每天工作７個小時，經(jīng)常唱歌跳舞，一個月掙６千。那個沒日沒夜工作的一家人，有什么好得意的呢？有什么資格嘲笑總是唱歌跳舞的一家人，收入比他們少呢？

在我看來不能理解什么幸福的人，很難理解什么是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

中國現(xiàn)在每年ＧＤＰ增長１０％比印度高，但有多少含量是靠透支資源，搞建設(shè)，搞拆遷，把一條路修了再挖，挖了再修搞出來的。而印度目前的經(jīng)濟(jì)增長速度８％，是靠軟件業(yè)，服務(wù)業(yè)這些更有技術(shù)含量的領(lǐng)域，增長質(zhì)量比中國要高，而且人家的增長是在一邊唱歌跳舞的條件下達(dá)到的，中國如果還不感到危機(jī)感，反思自己的發(fā)展模式。像郎咸平這樣嘲笑印度的民主，未來只會證明自己的可笑。

郎咸平還說印度“人口比我們少2億，耕地面積比我們多40%，結(jié)果他們是最大的糧食進(jìn)口國，他們養(yǎng)不起自己的老百姓?！笔紫群褪聦?shí)不符，印度的稻米和一些經(jīng)濟(jì)作物的出口，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先中國。其次就算印度進(jìn)口很多糧食也不能得出“印度養(yǎng)不起自己的老百姓”的結(jié)論。印度不像中國用戶籍制度把農(nóng)民捆綁在土地上，而是放開勞動力流動，允許土地撂荒，他們的農(nóng)業(yè)政策，沒有搞“以糧為綱”，缺糧食，就到國際市場上進(jìn)口，做更符合自己比較優(yōu)勢的事情，這未嘗不值得我們參考。南朝鮮和北朝鮮相比，南朝鮮的農(nóng)業(yè)自給自足率肯定不如北朝鮮高，看看到底是誰養(yǎng)不起自己的老百姓？

如果真是認(rèn)真學(xué)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，就應(yīng)該知道，阿馬迪亞森的重要研究，中國和印度相比，中國因?yàn)楫?dāng)年的毛澤東一人集權(quán)體制，老百姓已經(jīng)餓殍遍野，一邊還在向國外出口糧食，結(jié)果在風(fēng)調(diào)雨順的年景，搞出個“三年自然災(zāi)害”，印度是真遇到了自然災(zāi)害，卻因?yàn)檎軌蚍从趁癖姷男枨?，通過進(jìn)口糧食避免了饑荒的發(fā)生。郎咸平如果是一個尊重事實(shí)的嚴(yán)肅學(xué)者，他先應(yīng)該回答，中國有這么溫和適合耕作的氣候條件，和全世界少有的勤勞人民，卻當(dāng)年搞出餓死幾千萬人的慘劇，這和他呼吁的加強(qiáng)集權(quán)，有什么邏輯關(guān)系。

印度的腐敗程度真得難以想象么？

郎咸平先生告訴中國讀者，“印度的腐敗程度難以想象”，這非常讓我吃驚。印度確實(shí)有很多的腐敗，腐敗確實(shí)有傳統(tǒng)因素的影響，不是光靠民主就能解決的。假如一個丹麥或者瑞典的人到了印度發(fā)現(xiàn)，印度的腐敗對他們來說難以想象，我是可以理解的。郎咸平這個一年到頭在大陸撈錢的人，說他發(fā)現(xiàn)印度腐敗“難于想象”，就讓我不可思議了。不知道他是不是有意想裝作天真無邪?

根據(jù)總部在柏林的透明國際每年公布的“全球腐敗指數(shù)”，印度和中國的腐敗水平，基本是不相上下，同一水平的，大致都是在七十幾名左右，最近一年中國略領(lǐng)先幾名，有時候也會和印度并列。

由于印度是一個地方自治的分權(quán)制國家，中國是一個從中央到地方的一元制集權(quán)國家（郎咸平嫌集權(quán)的還不夠）。所以腐敗也各有特點(diǎn)。在我看來，印度的腐敗更像是一種自下而上的草根分沾機(jī)制，中國的腐敗更像是一種自上而下的精英掠奪機(jī)制。

所以我也接觸過一些一些在印度投資的商人，他們普遍反映越是在印度基層地區(qū)，越是腐敗嚴(yán)重。在印度有些地方的地方政治家?guī)缀跏浅嗦懵愕母瘮》肿?，報紙?jīng)常報道，大家也都知道，但是民眾就是愿意選他，因?yàn)樗诟瘮≈校簿S護(hù)了地方利益，甚至腐敗來的錢，很大一部分，也要在為了選舉的需要，給選民送禮。如果一個地方政治人物，光是腐敗，而對他的選民不大方，下次別人就很難再選他。我聽印度基層地區(qū)的朋友介紹，有的地方，競選人會給一個家里送一臺電視機(jī)，一臺摩托車之類的貴重禮物。在印度很大程度上腐敗，是一種自下而上的利益分配渠道。而在印度的政治高層，相對比較精英化，道德職業(yè)水準(zhǔn)也較高，比如國家開發(fā)銀行像王益這樣程度的腐敗，商務(wù)部一個處長就可以撈幾千萬的案例，在印度是比較罕見的。

最明顯的表現(xiàn)是，中國政府官員的公款吃喝是幾乎不需要遮掩的，政府的高級公務(wù)車滿街都是，一個縣政府的大樓宏偉的像白宮，這在印度你是比較難看到。現(xiàn)在在世界任何地方的旅游景點(diǎn)，你總能看見，來自大陸各級政府的公費(fèi)旅游代表團(tuán)，他們一眼就能看出和普通游客的區(qū)別，他們在景點(diǎn)拍照都要按官大官小的次序站，穿的都是西裝襯衫，最愛出入常是賭場，脫衣舞廳。但印度政府官員的公款旅行團(tuán)，至少我遇到的比較少。

而讓郎咸平判斷印度不如中國的最主要例子是：“香港一個大集團(tuán)的CEO，他帶著香港的商會去印度投資，他回來抱怨說，在內(nèi)地我做個生意，我可能會找內(nèi)地官員和人脈，問題不大，成本并不是很高。但印度不行，我找了那個A部門還不行，B還要說話，B說完之后，C又出來說了，到最后我發(fā)現(xiàn)，我請了一堆人出來，沒有人能辦事?！?/p>

這體現(xiàn)了他最根本的邏輯，在中國，郎咸平認(rèn)為只要花錢就好辦事，而在印度花錢也不見得好辦事，就覺得中國比印度好。從此你就可以理解郎咸平所提倡的法制到底是什么貨色，也能理解他的道義包裝背后到底是站在誰的立場說話。

在中國大陸，商人到一個縣投資，只要搞定縣委書記就可以了，“問題不大，成本不高”。而在印度權(quán)力有一個分權(quán)的制衡系統(tǒng)，不是搞定一個人就行的，這其實(shí)是說，在中國腐敗成本比較低，腐敗收益比較大，而在印度，腐敗成本比較高，而腐敗收益比較小。這樣兩個國家，聽完郎咸平的介紹，讀者如果自己用腦子想一想，會覺得誰的腐敗更加可怕？郎咸平向中國讀者宣稱印度“這一種多元化的腐敗體系，它所造成的交易成本之高，是中國的10倍、100倍?！保艺娌恢?，他是通過什么樣的“學(xué)術(shù)研究”算出來的。

這種腐敗模式的差異，也造成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異，中國的經(jīng)濟(jì)巨頭，更多體現(xiàn)密切的政商合作關(guān)系，明顯的表現(xiàn)是比如中國的富豪榜上，幾乎多數(shù)都是地產(chǎn)商，依靠從政府拿地賺錢，而印度排名在前的富豪，幾乎沒有地產(chǎn)商，而是以Infosys為代表的世界級軟件巨頭；甚至想收購寶鋼的更加國際化的米塔爾鋼鐵；搞實(shí)業(yè)的汽車巨頭塔塔。。。這些在國際舞臺上印度企業(yè)家，用周其仁教授的話來說，“一不靠出售自然資源，二不靠廉價勞動力優(yōu)勢，三不靠販賣軍火，四不靠政府補(bǔ)貼?？渴裁茨?？靠技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品、管理、本土和非本土市場開發(fā)?！?/p>

印度的企業(yè)環(huán)境和企業(yè)家精神，不說學(xué)習(xí)，至少也應(yīng)該值得很多中國企業(yè)和學(xué)者的借鑒，而不是像郎咸平那樣出于無知，或者忽悠老百姓以自恃高明的嘲笑。

相對中國，印度式的低效是印度的榮耀

在郎咸平看來，印度的體制是低效的，他舉的例子是“你看那個浦項(xiàng)制鐵，它當(dāng)年進(jìn)印度的時候，那真是費(fèi)了勁了，為什么？它要占用村中的林地，這居民鬧得李明博跟辛格談判了好幾次?！?/p>

與此相比中國的體制，官員的決策實(shí)在是太高效了，這是郎咸平所推崇的集權(quán)帶來的高效，在中國，政府官員，想拆那片，就拆那片，想拆誰家的房子，就拆誰家的房子，想征那個村的地就征那個村的地，轉(zhuǎn)手賣給開發(fā)商，政府就可以賺大錢。誰不服，地方官員就可以把誰

抓起來。這種高效而且嚴(yán)刑峻法的政府，就是郎咸平所提倡，而且他覺得集權(quán)得還不夠。

在郎眼里，村民的林地算什么，要搞個大項(xiàng)目，帶動地方政府稅收，拉動GDP，還需要談判么？派“棒子隊(duì)”和警察不就搞定了么？但在印度搞不定，印度是一個多黨政治競爭，而且有新聞媒體不由政府控制的國家。

在郎咸平看來這是一個國家低效的表現(xiàn)，而我看到的是對哪怕最弱勢的公民權(quán)利的保障。

多快好省的上馬，甚至不用經(jīng)過認(rèn)真論證的上馬大項(xiàng)目，真的那么好么？

印度要修一條高速公路，談判過程很漫長，這個過程中，老百姓是實(shí)際的受益者，而且一個項(xiàng)目論證充分一些，當(dāng)時也許著急一些，回過頭看也許還有好處。而我們要修一條高速公路，領(lǐng)導(dǎo)一拍腦袋就可以決定，效率是很高，最后修好了，車流量不夠，甚至規(guī)劃不合理，雖然短期拉動ＧＤＰ和政績的效果很明顯，但經(jīng)常是低效的重復(fù)建設(shè)，而沿途的居民只能被迫接受強(qiáng)制的搬遷協(xié)議。哪種體制更符合百姓的福祉？這個道理并不復(fù)雜。

郎咸平所提倡的高效，其實(shí)是官僚裙帶資本主義為所欲為的高效。在中國隨便一個縣，你都會看到政府門前寬闊無比但是格調(diào)低俗的大廣場，和天安門前一樣八個車道的馬路。赤裸裸地炫耀權(quán)力的意志。這種郎咸平所提倡的高效有執(zhí)行力的政府，常常讓我感到恐懼，和為它的人民而痛心。

整天在中國都在五星級賓館，豪華酒店和高爾夫球場出入的人，自然可以嘲笑，印度的首都居然都有公開的貧民區(qū)，但如果真的到印度的貧民窟參觀過，再看看，北京和上海為了城市形象而被驅(qū)趕出視線之外，大量“農(nóng)民工”的居住條件，就該明白這種嘲笑是多么奢侈？中國的窮人的生存狀態(tài)并不比印度的窮人樂觀，區(qū)別只是，印度的窮人是公開的，全世界都能看到，而中國的窮人，為了展現(xiàn)國家的形象，借著一次次奧運(yùn)會、世博會、“XX大”的理由被驅(qū)趕和遮掩起來而已。

郎咸平總是宣稱民主無用，中國當(dāng)下要加強(qiáng)集權(quán)，加強(qiáng)嚴(yán)刑峻法。郎咸平從來沒有辦法正面回答的一個問題，遺憾的是，他的粉絲們也并不需要他回答的問題是。如果沒有民主機(jī)制的保障，由誰來制定嚴(yán)刑峻法？怎么保障被那個權(quán)力集團(tuán)制定出來的嚴(yán)刑峻法，是用來保護(hù)人民，而不是用來掠奪人民？誰來主導(dǎo)嚴(yán)刑峻法，這個嚴(yán)刑峻法會用來懲罰誰？

事實(shí)的教訓(xùn)還不夠清楚么？我們?yōu)槭裁丛诠芾碜C券市場的時候，管理國有企業(yè)的時候，怎么喊嚴(yán)刑峻法也沒用，根本不需要呼吁，中國在強(qiáng)制拆遷方面的法律對老百姓已經(jīng)是當(dāng)之無愧的世界第一嚴(yán)峻。在中國不談權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，和權(quán)力來源的合法性，光講集權(quán)和嚴(yán)刑峻法，只有兩種可能，要么是無知，要么是無恥。在我看來一個知識分子存在的價值，應(yīng)該為蒼生說人話，而不是為強(qiáng)權(quán)唱贊歌。

郎咸平和他的營銷團(tuán)隊(duì)，包裝他的口號是“良知”二字，我一直反對學(xué)者以良知自詡，學(xué)者首先要保證的是尊重事實(shí)和邏輯，為公眾提供真實(shí)的判斷，而不要把一個客觀問題，一上來就變得道德化。

但如果一定要談良知，從目前的言行來看，假如郎咸平身上真有被叫做良知的東西的話，我的良知一定是和他的指向不同的方向。

第三篇：我發(fā)表的簡報評論

? 我發(fā)表的簡報評論

? 閱讀簡報，認(rèn)真反思，變?yōu)榧河小?/p>

? 今天已經(jīng)是31號啦，可是愛學(xué)習(xí)的老師們還是沒有停下來，只要平

臺一天沒有關(guān)閉，來師們是不放棄的。

? 簡報真是百看不厭，看一遍又一遍的收獲。

? 一個“磨”字道出了其中反反復(fù)復(fù)的修改過程及教師的汗水。.在今后的教學(xué)中我將把研修所學(xué)所得應(yīng)用到教學(xué)實(shí)踐中去，更好的做好教育教學(xué)工作。

? “磨課”，是教師專業(yè)發(fā)展中“實(shí)踐反思、同伴互助和專業(yè)引領(lǐng)”的綜合體現(xiàn)，能有效地促進(jìn)教師課堂教學(xué)設(shè)計(jì)能力、課堂教學(xué)水平的提高和教師專業(yè)素養(yǎng)的快速提升“.磨課”磨的是一個人，進(jìn)步的是一個團(tuán)隊(duì)。

? 一定更按照簡報上說的把磨課計(jì)劃改的更理想，更適用，更有價值。? 圖為并茂，簡報做的很詳實(shí)，有實(shí)用價值。

? 小小簡報卻凝聚了專家和課程開發(fā)團(tuán)隊(duì)的心血和智慧。我一定要抓住

機(jī)會，讓研修的思想時時刻刻在身邊，努力提高自己的業(yè)務(wù)水平。? 專家的文章,同仁的優(yōu)秀作業(yè),猶如指路的明燈一樣,照亮了我的前行

之路.? 專家的文章,同仁的優(yōu)秀作業(yè),猶如指路的明燈一樣,照亮了我的前行

之路.? 簡報凝聚了眾多老師的智慧，簡直是一部教法大全。

? 幸福不是喊口號，幸福不是講道理。在研修的路上走出幸福感才是硬

道理。

? 一路認(rèn)真研修，使自己的專業(yè)文化水平提高了很多.? 通過閱讀簡報使我開闊了視野，增加了見識充實(shí)提高了自己。? 學(xué)習(xí)簡報獲益匪淺,研修讓我們共同進(jìn)步.? 閱讀簡報，收獲多多，提高了自己的教學(xué)素養(yǎng)和教育理念。? 讓我們攜起手來等待磨課的到來，加油研修中的老師們。? 簡報好，質(zhì)量高，值得學(xué)習(xí)。

第四篇：三國演義之我的評論

每當(dāng)我在銀屏上一覽《三國演義》的劇情，無不為那金戈鐵馬、驚天動地的氣勢和威武雄壯、氣吞山河的主題曲所折服、所吸引。情節(jié)中“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的魏主——曹操；與曹操鼎足而立自稱“以寬、以仁、以忠”的蜀漢之君——劉備，還有那貌為“羽扇綸巾”胸有文韜武略受任于敗軍之際，奉命于危難之間的諸葛亮；以及威鎮(zhèn)四海、勇于單刀赴會的孤膽英雄關(guān)之長和威武無敵、雄虎之將的張飛等都是世人為之敬佩而耳熟能詳?shù)暮澜苤叀＿@是在古典小說中唯有《三國演義》具有的顯著的歷史特征和感人特色。

《三國演義》是一部舉世公認(rèn)的經(jīng)典杰作。在人物方面的描述既不屬于現(xiàn)代的現(xiàn)實(shí)主義，也不屬于現(xiàn)代的浪漫主義，而是屬于古典現(xiàn)實(shí)主義精神與浪漫情調(diào)和傳奇彩色的整合?！度龂萘x》取材于特定的歷史時期，故事的情節(jié)并不被歷史所限制，而是本著歷史史實(shí)的基本原則，依據(jù)小說源于生活又高于生活的特點(diǎn)，對歷史題材有選擇地加取舍，汲取前人的創(chuàng)作成果，通過藝術(shù)構(gòu)思進(jìn)行再創(chuàng)造，塑造出具有一定認(rèn)識意義和藝術(shù)價值的人物群體。當(dāng)時“四方百姓，裹黃巾從張角反者四五十萬人，賊勢浩大，官軍望風(fēng)而靡”，劉備見招軍榜文后曰：“今聞黃巾倡亂，吾有志欲破賊安民??（第1回）”。桃園立誓“上報國家，下安黎民，”決不“背義忘恩”。這就開宗明義地揭示了三國群雄都是鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的劊子手而起家的。他們是“替天行道”為盡“忠”重“義”所為。

劉備翼下的“義不負(fù)心、忠不顧死”的關(guān)羽和有“雄虎之將”之稱的張飛只不過是劉備“行義于天下”的馬前卒罷了。

關(guān)于對曹操的討論，歷史上對其有頗多的微辭。其實(shí)之初，曹操是在不到五千人馬的勢力發(fā)展起來的。歷經(jīng)幾十年的東征西戰(zhàn)，除袁術(shù)、破呂布、滅袁紹、定劉表，從而逐步統(tǒng)占北方大片區(qū)域的。東漢政權(quán)傳至獻(xiàn)帝時早已名存實(shí)亡了，完全淪為一個傀儡政權(quán)，獻(xiàn)帝遭李傕之亂后，顛沛流離，返回洛陽后，宮殿俱焚，已無容身之所，只得暫避山東，是曹操移帝于許昌，這時其大權(quán)便理所當(dāng)然地傍落于曹操之手，曹操便借機(jī)“挾天子以令諸侯”來擴(kuò)大自己的勢力范圍。小說中的曹操并非是史實(shí)記載的曹操，而是文化藝術(shù)中人物形象。是作為一個群雄割據(jù)的強(qiáng)者、勝利者展現(xiàn)在世人面前了。

令人敬佩的諸葛亮，他為了報答“三顧茅廬”和“臨終托孤”的知遇之恩，他“親理國事，汗流終日”以至“鞠躬盡瘁，死而后已”（第97、103回），有“士為知己而死”的忠義思想。他指揮的大小戰(zhàn)爭，并不是憑想象而主觀臆斷的，而是熟知地形，了解敵我，精心部署的。今古傳奇的“空城計(jì)”（第95回），是其先知敵方了解自己“生平謹(jǐn)慎，必不弄險“的心態(tài)，便將計(jì)就計(jì)，演示了“十分弄險”的疑兵謀略。第九十六回“孔明揮淚斬馬謖”是作者巧妙地反襯諸葛亮克敵致勝神奇用兵的大智大勇的，成功地烘托了孔明不可磨滅的藝術(shù)形象?！度龂萘x》中的劉備是作為理想的“明君” 形象來塑造的。然而，現(xiàn)代的相當(dāng)一部分讀者、研究者對劉備形象卻評價不高，甚至頗有非議。一些研究者認(rèn)為，劉備形象是“蒼白無力”的。究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待羅貫中塑造劉備形象的得失，是一個很有藝術(shù)價值的問題。

羅貫中在描寫《三國演義》中的劉備時，以歷史人物劉備為原型，同時根據(jù)封建時代廣大民眾對政治家的選擇，根據(jù)自己的政治理想和審美傾向，著力突出其明君形象，而有意淡化其梟雄色彩。

作品竭力渲染了劉備的敬賢愛士，知人善任。其中，他對徐庶、諸葛亮、龐統(tǒng)的敬重和信任，都超越史書記載，寫得十分生動感人；尤其是對他與諸葛亮的魚水關(guān)系的描寫，更是具有典范意義。盡管主要是為“走馬薦諸葛”和“三顧茅廬”作鋪墊，卻足以見出劉備求才之誠，愛才之深，頗具藝術(shù)感染力。

對于劉備對諸葛亮的高度信任與倚重，《三國演義》更是作了濃墨重彩的描寫。歷史上劉備請諸葛亮出山之事，《三國志?蜀書?諸葛亮傳》中僅有一句話：“由是先主遂詣亮，凡三往，乃見?！倍堆萘x》卻以兩回半的篇幅，精心設(shè)計(jì)，反復(fù)皴染，將“三顧”的過程寫得委婉曲折，令人悠然神往。劉備初見孔明，便屈尊“下拜”；聽罷隆中對策，先是“避席拱手謝”，繼而“頓首拜謝”；乍聞孔明不愿出山，當(dāng)即“淚沾袍袖，衣襟盡濕”；及至孔明答應(yīng)輔佐，又不禁“大喜”。這些充滿理想色彩的細(xì)節(jié)，把劉備求賢若渴的誠意渲染得淋漓盡致。諸葛亮出山以后，《演義》又充分突出其在劉蜀集團(tuán)中的關(guān)鍵地位和作用，竭力強(qiáng)調(diào)劉備對他的高度信任與倚重。我在《忠貞智慧，萬古流芳――論諸葛亮形象》一文②中分析道：

歷史上的諸葛亮，盡管一出山就與劉備“情好日密”，受到劉備的充分信任；但他在劉蜀集團(tuán)中的地位卻是逐步提高的，按照通常的政治機(jī)制，這也是很自然的。??然而，在《三國演義》中，羅貫中卻把諸葛亮寫成一開始就是一人之下，萬人之上，大權(quán)在握，指揮一切的統(tǒng)帥，大大提高了他在劉蜀集團(tuán)中的地位和作用。??這些描寫，大大超越了歷史記載，使諸葛亮始終處于劉蜀集團(tuán)的核心，地位明顯高于所有文武官員，而又使讀者覺得可信。劉備得到諸葛亮之前屢遭挫折，而得到諸葛亮輔佐之后則節(jié)節(jié)勝利，兩相對照，讀者不由得深深感到：劉蜀集團(tuán)的成敗安危，不是系于劉備，而是系于諸葛亮。豪氣沖天——關(guān)羽

關(guān)羽是《三國演義》中忠義智勇兼?zhèn)涞娜宋镄蜗?，這就是為什么在三國中戰(zhàn)將如云，而獨(dú)有關(guān)羽被稱為“絕倫逸群”①，與曹操、諸葛亮并列為“三絕”②的原因。也是他被歷代仁人志士奉為修身、厲志、敬業(yè)的人生楷模所在。

一忠貞神勇、義薄云天

作為一個文學(xué)形象，關(guān)羽富有特殊的氣質(zhì)和精神。是作者熱烈頌揚(yáng)的英雄人物，也是寫得最成功的人物之一。從他的外表到內(nèi)心，無不閃爍著與眾不同的英雄氣度。魯迅先生在《中國小說史略》中曾就《三國演義》的人物塑造說過：“至于寫人，亦頗有失，以至欲顯劉備之寬厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖；惟于關(guān)羽，特多語，義勇之概，時時如見矣”③。魯迅先生看到了人物性格深層結(jié)構(gòu)的東西。雖然關(guān)羽也感謝曹操的恩德，但他不會背棄劉備。他說：“新恩（指曹操對他的禮遇）雖厚；舊義（與劉備的恩義）難忘。”而且關(guān)羽恩怨分明、知恩圖報，表示要“立功以報曹公，然后去。”于是發(fā)生了斬顏良，誅文丑的情節(jié)，而后華容道一節(jié)也可說是關(guān)羽“義”的延續(xù)。關(guān)羽的千里尋兄，是他忠貞不二的具體體現(xiàn)。面對張遼的游說，曹操的利誘，關(guān)羽明白而堅(jiān)定的地表示：“吾受劉皇叔厚恩，誓以共死，不肯背之?！睆堖|說：倘玄德已棄世，公何所歸乎？關(guān)羽斬鐵截鐵地回答：“愿從于天下！”按封建道德標(biāo)準(zhǔn)來說，關(guān)羽如此忠于劉備，當(dāng)然是非常崇高的，而這種情意在曹操與張遼面前不加絲毫的掩飾更表現(xiàn)出非凡的坦蕩，令人肅然起敬。他明知從許昌出發(fā)保護(hù)二位嫂嫂，投奔劉備，一路上要經(jīng)歷很多艱難，但為了尋兄，一切置之度外，毅然前往。所有這一切，都非常生

動地表現(xiàn)了關(guān)羽的氣度、精神，使這一位將軍與其他武將有了極大的不同，顯示出“絕倫逸群”的獨(dú)特性。

小說〈〈三國演義〉〉在第一回中張飛的出場安排上就極具特色。“大丈夫不為國家出力，何故長嘆？”他在看到劉備觀看朝廷招募義兵的榜文嘆息后厲聲言道。未見其人，先聞其聲，聲如巨雷，言語頗為激昂。一個活生生的張飛在為見人時，性格已躍然紙上。在桃園結(jié)義的誓言中“上報國家，下安黎庶”是劉備，關(guān)羽，張飛三人的誓愿，也在張飛一生之中成為其堅(jiān)持不懈的理想追求。

“忠勇”的內(nèi)容及其表現(xiàn)?！爸摇痹谖覈糯怯绊懳覈鴰浊甑姆饨ㄎ幕髁魑幕逦幕械囊粋€十分重要的內(nèi)容。也是歷來統(tǒng)治階級所不斷宣揚(yáng)和提倡的。雖在不同的時期由于各自不同的政治需要而被各自賦予了不同的新的內(nèi)容，但其中最基本的遵從封建倫理道德的觀念及“三綱五常”類卻歷來不但為文人士大夫所嚴(yán)格恪守，也為馳騁疆埸的許多猛將們所極力的信奉和維護(hù)，文人武夫們乃致在忠孝不得兩全之際，舍孝而守忠。

“忠”從大的方面簡單的概括，可有兩方面的忠，一是對朝廷之忠，再就是對最高統(tǒng)治者之忠。而在封建社會獨(dú)裁統(tǒng)治的政體里，兩者往往是合而為一的。

本來關(guān)羽失荊州，敗走麥城，使蜀漢不但失去了戰(zhàn)略要地也更失去了一員猛將。實(shí)力減弱，此時應(yīng)更冷靜思考時勢來分清敵我，然蜀漢政權(quán)的核心人物卻就可能因?yàn)樘覉@盟誓。在“國賊”與“家仇”中竟然失了方向，改變了諸葛亮于隆中聯(lián)吳抗魏的“基本國策”以至藜陵之戰(zhàn)大敗。而使好不容易建立起來的蜀漢基業(yè)由盛而衰。

三請諸葛亮之時，他表現(xiàn)出來的不耐煩，是直爽之人的性格特征。到后來諸葛亮輔助劉備之時，他言聽計(jì)從，則是敬君子，敬諸葛亮也是忠劉備。是“忠”的信念的表現(xiàn)。

張飛的形象表面看似單純，其實(shí)是一個多重因素綜合起來的較為復(fù)雜的形象。在他的心中有他固有的“忠”的信念，和為這一信念而奮斗的人生追求。

在小說《三國演義》中，作者對多個人物的塑造中，寄托了作者的人生理想。在張飛身上也同樣寄托著作者的人生價值理想。

總之，《三國演義》在人物形象塑造上有著驚人的成就。這部小說寫了大約四百多個人物，其中的主要人物，如諸葛亮、劉備、關(guān)羽、張飛、等等，都具有鮮明的個性，諸葛亮的智慧、劉備的明智、張飛的神勇，為文學(xué)史增色添彩。

歷史是一幅風(fēng)云變幻色彩斑斕的生活長卷，憑借筆下才疏學(xué)淺是難以作精美的點(diǎn)評，廖廖數(shù)語只不過是班門弄斧而遺笑大方罷了。

第五篇：請以此文本為藍(lán)本修改(我個人認(rèn)為本文寫得較貼切題意)

我國政府公務(wù)員績效評估體系研究

（我的的題目是：公務(wù)員績效評估體系研究）請以本文為藍(lán)本進(jìn)行修改，謝謝！

摘要:公務(wù)員績效評估是政府對公務(wù)員實(shí)施科學(xué)管理的基礎(chǔ)和關(guān)鍵,是激勵公務(wù)員能力提升的重要方法,也是建設(shè)高效能行政系統(tǒng)的重要保證。在績效評估中普遍存在理論與實(shí)踐的矛盾,尤其是當(dāng)績效評估與其他人力資源管理環(huán)節(jié)聯(lián)系在一起時,往往會產(chǎn)生許多復(fù)雜的問題,使其失去應(yīng)有的效用。本文的目的旨在通過分析研究,探索形成科學(xué)績效評估體系的途徑,提高組織效率,實(shí)現(xiàn)公共管理目標(biāo)。

關(guān)鍵詞:公務(wù)員績效評估現(xiàn)狀完善

在當(dāng)今人力資源管理中,績效評估被看作是一個重要環(huán)節(jié),人們努力探索更為完善的績效評估體系,以改進(jìn)組織及公務(wù)員的績效,充分發(fā)揮績效評估在公務(wù)員管理上的積極作用。

一.公務(wù)員績效評估的內(nèi)涵

績效評估,又叫績效考核,本文對績效評估概念理解是:績效評估是指一套正式的結(jié)構(gòu)化制度,用來對員工在職務(wù)上的工作行為和工作效果進(jìn)行考察、測定和考核,了解員工的發(fā)展?jié)摿?以期獲得員工與組織的共同發(fā)展,通過績效評估可以有針對性地支付薪酬、給予獎勵,并及時反饋信息,促使員工調(diào)整努力方向和行為選擇組合。而公務(wù)員績效評估就是根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,按照一定的程序和標(biāo)準(zhǔn)對公務(wù)員的思想品德、工作成績、工作能力和工作態(tài)度等進(jìn)行考察,做出評價,并以此作為公務(wù)員獎懲、培訓(xùn)、辭退以及調(diào)整職務(wù)、級別和工資等依據(jù)的制度。

二.我國公務(wù)員績效評估現(xiàn)狀

近年來,我國在建立科學(xué)績效評估體系上做了許多探索和嘗試,但還存在不足之處,主要表現(xiàn)在:

1.考核方式單一,不重視科學(xué)手段

我國公務(wù)員考核的結(jié)果分為優(yōu)秀、稱職、不稱職三個檔次,優(yōu)秀的比例最多不能超過10%至15%。在實(shí)際操作中絕大部分公務(wù)員考核結(jié)果都集中在稱職這個檔次,受考人之間的優(yōu)缺點(diǎn)無法區(qū)分,客觀上損害了考核制度的激勵功能。其次各個環(huán)節(jié)中考核主體應(yīng)負(fù)的責(zé)任不清晰,對考核人員尤其是對負(fù)有考核責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督?jīng)]有完全到位,導(dǎo)致考核結(jié)果出現(xiàn)失真失實(shí)的現(xiàn)象。另外對公務(wù)員的考核主要停留在的一次性考核上,目前還缺乏一套系統(tǒng)且實(shí)用的平時考核方法,有些部門僅憑領(lǐng)導(dǎo)主觀下結(jié)論。

2.考核標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)

中國公務(wù)員的考核內(nèi)容缺乏具體細(xì)化標(biāo)準(zhǔn),考核過程中不能針對不同的職位分類進(jìn)行有針對性的評估,而是采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對公務(wù)員泛泛考核,致使領(lǐng)導(dǎo)在其中發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用,他們對考核標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的主觀色彩,一些領(lǐng)導(dǎo)者的個人偏好左右了最后的考核結(jié)果,導(dǎo)致人才流失。此外由于考核標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)、合理,考核中平均主義抬頭,人人都一樣,為不稱職的人員提供了庇護(hù)傘。這樣的考核不僅違背了考核的目的和原則,而且也失去了考核的真實(shí)意義。

3.考核結(jié)果運(yùn)用不夠完善,功能發(fā)揮不足

公務(wù)員考核強(qiáng)調(diào)考核結(jié)果的客觀性和公正性,且必須要直接與公務(wù)員的實(shí)際利益掛鉤,對公務(wù)員的工作發(fā)揮激勵作用。當(dāng)前中國公務(wù)員考核結(jié)果的使用存在一定的偏差,對于表現(xiàn)積極、工作業(yè)績好的公務(wù)員往往獎勵不夠,對于工作不認(rèn)真、業(yè)績不理想的人員,大多礙于情面,只口頭談話,很少給予“不稱職”的評價,不能體現(xiàn)獎優(yōu)懲劣的作用。在選人用人上也存在“用人唯親”的現(xiàn)象,領(lǐng)導(dǎo)干部提拔下屬主要以親近為主,造成只有和領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系才能得到提拔升遷的不良風(fēng)氣。這樣考核工具就未能得到有效利用,不能及時發(fā)現(xiàn)績效中存在的問題。

4.考核方法不夠健全

我國公務(wù)員考核明確強(qiáng)調(diào)采取定性與定量相結(jié)合的原則,但在實(shí)際考核中,往往重經(jīng)驗(yàn)印象,輕科學(xué)定量分析,重定性分析,忽視定量測評,考核指標(biāo)的設(shè)定模糊,無細(xì)化量化分解,造成了考核的隨意性和片面性。定量考核是運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和數(shù)學(xué)方法,通過搜集、整理、計(jì)算來反映考核對象情況的相關(guān)信息。這種考核是一種較為客觀和具體操作化的考核。而我國公務(wù)員考核很少采用這種方式,多是主管人員直接給下屬寫評語、定性,不能準(zhǔn)確、客觀、全面地反映受考人員的綜合素質(zhì)和實(shí)際工作情況。

三、建立和完善我國公務(wù)員的績效評估體系

通過以上公務(wù)員績效評估的理論和實(shí)踐分析,發(fā)現(xiàn)我國公務(wù)員的績效考核還存在許多不足之處,下面就結(jié)合我國的實(shí)際情況,談?wù)勍晟莆覈u估體系的具體措施。

1.健全公務(wù)員績效的考核內(nèi)容

《公務(wù)員法》的第33條規(guī)定:“對公務(wù)員的考核,按照管理權(quán)限,全面考核公務(wù)員的德、能、勤、績、廉,重點(diǎn)考核工作實(shí)績”。德、能、勤、績、廉體現(xiàn)了公務(wù)員的素質(zhì)及其履行崗位職責(zé)的情況,是一種概括性的表述。我國在績效考核的實(shí)際操作中,應(yīng)努力完善以下幾個方面的內(nèi)容考評:

(1)工作業(yè)績

工作業(yè)績考核是對目前工作狀況的考核,它因工作性質(zhì)、承擔(dān)的責(zé)任不同,應(yīng)對考核的內(nèi)容有不同的要求,具體包括:工作情形,主要考察公務(wù)員是否充分具備工作所需要的知識,處理工作有無錯誤,工作成果是否完美,處理工作是否有計(jì)劃性,是否準(zhǔn)確及時地辦理報告等;工作速度,主要考察公務(wù)員是否迅速處理公務(wù),是否延遲公務(wù)等;工作態(tài)度,主要考察公務(wù)員是否認(rèn)真處理公務(wù),工作時是否擅自離開崗位,有無與他人閑談等,即責(zé)任心、積極性、紀(jì)律性、協(xié)調(diào)性;對部屬的統(tǒng)率情況,主要考察公務(wù)員是否統(tǒng)率部屬積極推行工作,是否適當(dāng)指導(dǎo)部屬等1。

(2)工作適應(yīng)狀況

工作適應(yīng)狀況是考核公務(wù)員是否適應(yīng)目前的工作,以及哪類工作更適合其發(fā)揮作用。主要包括規(guī)劃性、研究型、審查性、接洽性、例行性、秘書性、計(jì)算性等。

(3)性格

性格主要是考察公務(wù)員在履行職責(zé)時所表現(xiàn)出來的心理特點(diǎn),我國在長期的考核工作中應(yīng)堅(jiān)持對公務(wù)員性格的考察,對性格和能力的考績以與職務(wù)的相關(guān)性為限。

2.構(gòu)建基于目標(biāo)管理法的公務(wù)員績效評估指標(biāo)體系

政府部門中的目標(biāo)管理法即指上級領(lǐng)導(dǎo)者與公務(wù)員一起確定特定的可檢測目標(biāo),并定期檢查這些目標(biāo)完成情況的一種績效考評方法。目標(biāo)管理強(qiáng)調(diào)外部控制和自我控制的整合,目的在于通過各級目標(biāo)的制定、考評、鑒定、實(shí)現(xiàn),使主管人員由評判人員轉(zhuǎn)化為顧問和促進(jìn)者,公務(wù)員由被評者轉(zhuǎn)化為參與者和“自我控制”者,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和個人目標(biāo)的兼容。整個目標(biāo)管理評價過程是個循環(huán)系統(tǒng),從設(shè)定的組織共同目標(biāo)開始,到部門特定目標(biāo),再到個人目標(biāo),經(jīng)過循環(huán)最終回到組織共同目標(biāo)2。各層目標(biāo)相互鏈接,員工制定目標(biāo)后與上級主管進(jìn)行討論、回顧和修改,并最終使雙方滿意。在進(jìn)行考核時,由于目標(biāo)數(shù)據(jù)可以取得,因此可以評定公務(wù)員完成任務(wù)的程度。評估結(jié)束后,公務(wù)員可以用他所得到的實(shí)際數(shù)據(jù)對所完成的工作做自我評估,上級主管與公務(wù)員一起對公務(wù)員的自我評估進(jìn)行檢驗(yàn),最后回顧公務(wù)員工作與組織工作之間的聯(lián)系。根據(jù)績效評價的目的,在構(gòu)建該評量指標(biāo)體系時有兩種路徑可循:一是“特質(zhì)、行為、結(jié)果”,二是“知識、技能、能力、努力、外部條件”路徑,在實(shí)踐中往往只有將二者有機(jī)結(jié)合起來才能滿足績效評價的復(fù)雜需要。為了準(zhǔn)確地衡量組織目標(biāo)的完成情況,對目標(biāo)執(zhí)行過程的考察也很有必要,有利于考評人員做出更正確的判斷,從多個角度進(jìn)行全面評價。

3.公務(wù)員績效評估的方法選擇

將原有的一次性考核分解為日?？己?、半年考核、考核,注重自查述職、交流談話、工

作匯報,實(shí)現(xiàn)對被考人的多角度考核。健全平時考核制度,及時把握日常工作中公務(wù)員的能力建設(shè)和績效管理中出現(xiàn)的新問題,對考核評價結(jié)果進(jìn)行正確分析,做到持續(xù)改善。此外在分層次、分級別的基礎(chǔ)上進(jìn)行分類,兼顧各類職位的特點(diǎn),分別制定合適的考評內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)體系,使考核更加具有針對性3。在此基礎(chǔ)上盡量把考核內(nèi)容分解細(xì)化為量化指標(biāo),通過定性和定量相結(jié)合的方法來進(jìn)行考核工作,制定并逐步完善導(dǎo)向明確、簡單易行的評估標(biāo)準(zhǔn),量化考評標(biāo)準(zhǔn),讓考核者有據(jù)可依。

4.提高公眾的評估主體地位

在西方國家群眾參與公務(wù)員績效評議已經(jīng)開展得較為普遍。政府公務(wù)員績效評估不是簡單的以檢查為目的,在評估之后采取措施提升政府整體的服務(wù)水平,提升群眾的滿意度才是實(shí)質(zhì)。在考核過程中應(yīng)借助群眾的參與、配合和制約,推動公務(wù)員更加注重績效和能力,評價方式采取組織考察與群眾測評相結(jié)合,通過完善民主推薦、民主測評、民主評議制度來反映民意,注重公眾服務(wù)效果和公眾滿意度,落實(shí)好群眾對公務(wù)員工作的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán),從制度上確保群眾滿意度成為衡量公務(wù)員績效的重要指標(biāo)。

5.公務(wù)員績效評估結(jié)果的運(yùn)用

考核結(jié)果應(yīng)成為公務(wù)員加薪、晉升以及處分最有力依據(jù),對確定不稱職的人員,必須按考核規(guī)定給予降職、降級或辭退,使公務(wù)員考核真正起到獎優(yōu)懲劣,促進(jìn)管理的積極作用。同時有針對性地選擇某種形式的培訓(xùn),培訓(xùn)的主要出發(fā)點(diǎn)就是當(dāng)員工現(xiàn)有的績效評估結(jié)果和組織對他們的期望績效之間存在差距時,管理者就要考慮通過培訓(xùn)改善公務(wù)員的績效水平4。此外考核結(jié)果有必要作為人事記錄長期保管,以便對公務(wù)員進(jìn)行追蹤管理,掌握公務(wù)員全部的工作經(jīng)歷,根據(jù)考核記錄可以進(jìn)行長遠(yuǎn)的公務(wù)員職業(yè)生涯規(guī)劃,培養(yǎng)出具有高效能的公務(wù)員隊(duì)伍?？傊?公務(wù)員績效評估是一項(xiàng)綜合性的工作,需要在實(shí)踐中不斷完善和探索,要把公務(wù)員績效評估作為黨政人才資源開發(fā)的重要環(huán)節(jié)之一抓緊抓好,使之成為鼓勵公務(wù)員提高素質(zhì)的重要措施和手段。

參考文獻(xiàn):

[1]吳志華.《美國公務(wù)員制度的改革與轉(zhuǎn)型》.上海:上海交通大學(xué)出版社,2006.P111

[2]羅納德.克林格勒/約翰.納爾班迪.《公共部門人力資源管理:系統(tǒng)與戰(zhàn)略》.北京:中國人民大學(xué)出版社,2001.P237—P239

[3]錢再見等.《公務(wù)員制度創(chuàng)新與實(shí)施》.廣州:廣東人民出版社,2002.P89

[4]王沛.《人事測評與實(shí)務(wù)》.北京:科學(xué)出版社,2008.P183—P184