第一篇：略說森林公安行政處罰權(quán)問題

略說森林公安行政處罰權(quán)問題

森林公安機(jī)關(guān)在辦理涉林行政案件時(shí)，經(jīng)常會遇到這樣一些問題：森林公安機(jī)關(guān)究竟可以辦理哪些治安案件和林業(yè)行政處罰案件？為什么《中華人民共和國治安管理處罰法》沒有象鐵路、航空等治安案件那樣，專門規(guī)定涉林治安案件的種類？對于以非法占有為目的偷砍他人林木、故意毀壞種苗或林木、失火燒毀森林或林木之類的行政處罰案件，是作為治安案件辦理還是作為林業(yè)行政處罰案件辦理？如此等等。要弄清以上問題，我們必須追根溯源地來分析森林公安機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)問題。

一、森林公安機(jī)關(guān)行使的行政處罰權(quán)分別來源于縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門和公安機(jī)關(guān)，其本身沒有獨(dú)立的行政處罰權(quán)。

森林公安機(jī)關(guān)為什么沒有獨(dú)立的行政處罰權(quán)？這是由森林公安自身性質(zhì)決定的。森林公安機(jī)關(guān)只是縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門和縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之下的機(jī)構(gòu)，其沒有資格象Ⅰ級行政主管部門那樣參與國家行政處罰權(quán)的分配。這就好比說，國家行政處罰權(quán)就象一個(gè)大蛋糕，如何分配和“食用”呢？兩個(gè)基本原則：一是各行業(yè)行政處罰權(quán)分配不重不漏。國家通過對行政機(jī)關(guān)職能的劃分，將行政處罰權(quán)這塊“蛋糕”一一分配切好，這一塊是林業(yè)的，那一塊是公安的，再那一塊是工商的，如此等等，每一塊之間必須盡量清楚明白，既不能互相交叉，又不能留下漏洞。交叉了，就會相互搶吃，或相互推讓；漏點(diǎn)了，就會擱在那兒無人動筷。當(dāng)然，理論如此，但事實(shí)上還是有交叉或漏洞的。二是行業(yè)內(nèi)行政處罰權(quán)歸口集中統(tǒng)一。國家將某一方面的行政處罰權(quán)分配給某一行業(yè)后，一般會按層級授權(quán)縣級以上人民政府行業(yè)主管部門行使。如林業(yè)行政處罰權(quán)，國家授予縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門行使。在同一層級同一行政區(qū)域，國家原則上是不會象分配各行業(yè)行政處罰權(quán)那樣，再對某一行業(yè)的行政處罰權(quán)進(jìn)行“二次分配”，從而造成某一行業(yè)執(zhí)法主體林立。以林業(yè)行政處罰權(quán)為例，國家在規(guī)定了縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門的行政處罰權(quán)后，一般情況下不會再將這些行政處罰權(quán)一一分配到縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門的各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和下屬機(jī)構(gòu)，即國家不會從法律層面上規(guī)定森林公安行使哪些林業(yè)行政處罰權(quán)，林政稽查隊(duì)行使哪些林業(yè)行政處罰權(quán)，木材檢查站行使哪些林業(yè)行政處罰權(quán)，野生動植物保護(hù)站行使哪些林業(yè)行政處罰權(quán)，以此類推。行業(yè)內(nèi)行政處罰權(quán)的分配與行使，是縣級以上人民政府行業(yè)行政主管部門自己的事情，或直接行使，或法律授權(quán)行使，或通過委托執(zhí)法等形式行使。這些法律授權(quán)或受委托執(zhí)法的機(jī)構(gòu)雖然形式上看起來在獨(dú)立行使行政處罰權(quán)，甚至是可以依照法律規(guī)定以自己的名義行使行政處罰權(quán)，但實(shí)質(zhì)上這些行政處罰權(quán)都不是他們自己的，或者通俗地說，他們在國家行政處罰權(quán)分配名冊上，沒有“戶頭”，“戶主”是縣級以上人民政府行業(yè)主管部門。但是，在特殊情況下，國家為了提高行政效率，節(jié)約行政成本，有時(shí)也會就行使某一行政處罰權(quán)作出一些操作層面的規(guī)定，不過這些操作性規(guī)定并不會改變國家行政處罰權(quán)分配的“版圖”。

對以上觀點(diǎn)，也許有人會立即反駁?！吨腥A人民共和國森林法》第二十條第一款規(guī)定：“依照國家有關(guān)規(guī)定在林區(qū)設(shè)立的森林公安機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)維護(hù)轄區(qū)社會治安秩序，保護(hù)轄區(qū)內(nèi)的森林資源，并可以依照本法規(guī)定，在國務(wù)院林業(yè)主管部門授權(quán)的范圍內(nèi)，代行本法第三十九條、第四十二條、第四十三條、第四十四條規(guī)定的行政處罰權(quán)?！薄秶伊謽I(yè)局關(guān)于授權(quán)森林公安機(jī)關(guān)代行行政處罰權(quán)的決定》（1998年6月26日國家林業(yè)局令第1號發(fā)布）和《國家林業(yè)局關(guān)于森林公安機(jī)關(guān)查處林業(yè)行政案件有關(guān)問題的通知》（林安發(fā)〔2001〕146號）也都分別規(guī)定森林公安機(jī)關(guān)可以查處林業(yè)行政處罰案件，怎么說法律沒有規(guī)定森林公安機(jī)關(guān)獨(dú)立行政處罰權(quán)呢？但如果認(rèn)真分析以上法律和文件，我們會發(fā)現(xiàn)其中有兩個(gè)關(guān)鍵詞：授權(quán)和代行。這就是說，森林公安的林業(yè)行政處罰權(quán)來源于林業(yè)行政主管部門，只是在其授權(quán)下代行其行政處罰權(quán)而已。即使是這樣的規(guī)定，也有學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為《中華人民共和國森林法》“越俎代皰”，規(guī)定了本不該由法律規(guī)范的事項(xiàng)。

那么，法律規(guī)定公安派出所治安處罰權(quán)又作何解釋呢？《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十一條規(guī)定：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定?！边@不是明明規(guī)定了公安派出所的行政處罰權(quán)嗎？怎么說只有縣級以上人民政府行業(yè)主管部門才有獨(dú)立的行政處罰權(quán)呢？在此，我們應(yīng)注意這樣兩點(diǎn)：第一，治安管理處罰的警告、五百元以下的罰款，是“可以”由公安派出所決定，而不是“應(yīng)當(dāng)”由公安派出所決定。這就是說，公安派出所的這一行政處罰權(quán)與縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)并不是矛盾對立的兩個(gè)方面，公安派出所的這一行政處罰權(quán)仍然屬于縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)范疇之列，公安派出所對這一行政處罰權(quán)的行使并不排除縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)對該行政處罰權(quán)的行使，也就是說《中華人民共和國治安管理處罰法》并沒有將公安派出所與縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)進(jìn)行“分權(quán)”。第二，治安管理處罰的警告、五百元以下的罰款，可以由公安派出所決定，并不是對治安處罰權(quán)“種類”的規(guī)定，而是對“幅度”的規(guī)定。國家分配給公安機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，無論什么種類，都屬于縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)，而不屬于公安派出所，公安派出所沒有獨(dú)立于縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)之外的行政處罰權(quán)。法律規(guī)定公安派出所可以在一定“幅度”內(nèi)行使治安處罰權(quán)，只是基于操作方便，簡化審批程序而已。從本質(zhì)上說，公安派出所行使的這一治安處罰權(quán)，從國家行政處罰權(quán)分配的“戶頭”來看，仍然是縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，而不是法律的“額外賦予”或“另外生成”。

森林公安機(jī)關(guān)行使的治安處罰權(quán)又來源何處呢？公安部《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋》（公通字〔2006〕12號）第十條規(guī)定，縣級以上森林公安機(jī)關(guān)對其管轄的治安案件，可以依法作出治安管理處罰決定。公安部《關(guān)于森林公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關(guān)問題的批復(fù)》（公法〔2008〕18號）規(guī)定：“有關(guān)森林公安機(jī)關(guān)與地方公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的管轄分工，可以由各級人民政府公安機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況確定?！边@是否說明森林公安機(jī)關(guān)有獨(dú)立的治安處罰權(quán)呢？答案是否定的。以上文件規(guī)定恰好說明，森林公安行使的治安處罰權(quán)，實(shí)際上是縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)根據(jù)森林公安職能和案件管轄分工而分配的，其本身并不存在獨(dú)立于縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)之外的治安處罰權(quán)。與森林公安機(jī)關(guān)行使的林業(yè)行政處罰權(quán)來源于縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門一樣，森林公安機(jī)關(guān)行使的治安處罰權(quán)來源于其另一個(gè)主管機(jī)關(guān)——縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)。

二、森林公安機(jī)關(guān)行使行政處罰權(quán)應(yīng)當(dāng)分清案件性質(zhì)，分別按照林業(yè)行政處罰權(quán)與治安處罰權(quán)的不同特點(diǎn)依法行事。

有人認(rèn)為，既然森林公安機(jī)關(guān)既可以行使林業(yè)行政處罰權(quán)，又可以行使治安處罰權(quán)，那么，在處理涉林行政處罰案件時(shí)，森林公安機(jī)關(guān)就有選擇行政處罰權(quán)的權(quán)利，譬如可以對故意毀壞林木的違法當(dāng)事人給予治安處罰。這顯然是有違法律精神和原則的。應(yīng)該說，森林公安機(jī)關(guān)所行使的林業(yè)行政處罰權(quán)與治安處罰權(quán)其實(shí)是互不相干的，只不過由同一種執(zhí)法機(jī)構(gòu)行使而已。按照國家分配行政處罰權(quán)的原則，此二者之間應(yīng)當(dāng)是或者說最佳狀態(tài)是矛盾關(guān)系，互不包容，互不交叉。如果國家把某種行政處罰權(quán)分配給林業(yè)部門成為林業(yè)行政處罰權(quán)，那么就不會再將這種林業(yè)行政處罰權(quán)規(guī)定為治安處罰權(quán)，這就是《中華人民共和國治安管理處罰法》為什么沒有專門規(guī)定涉林治安案件的緣故。有的人錯(cuò)誤認(rèn)為《中華人民共和國治安管理處罰法》沒有專門規(guī)定涉林治安案件，是林業(yè)部門和森林公安機(jī)關(guān)沒有努力爭取的原因；恰好相反，避免把林業(yè)行政處罰權(quán)變?yōu)橹伟蔡幜P權(quán)才正是法律需要做到的，否則會造成國家行政處罰權(quán)分配不清以及執(zhí)行不統(tǒng)一。

也許有人仍然大惑不解，既然國家設(shè)立有森林公安機(jī)關(guān)，為什么不將林業(yè)行政處罰權(quán)劃出一部分，作為治安處罰權(quán)交給森林公安機(jī)關(guān)行使呢？這就是一個(gè)“源”和“流”的問題。國家行政處罰權(quán)是“源”，而執(zhí)行機(jī)構(gòu)是“流”，只有設(shè)立了行政處罰權(quán)，才會有相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)；而不可能先預(yù)設(shè)一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，然后再專門為這個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)立行政處罰權(quán)。當(dāng)然，《中華人民共和國治安管理處罰法》不會因?yàn)橛猩止矙C(jī)關(guān)存在，就將某些林業(yè)行政處罰權(quán)變更為涉林治安處罰權(quán)，以此顯示和強(qiáng)化森林公安機(jī)關(guān)的治安處罰權(quán)。如此，豈不是削足適履？

雖然森林公安機(jī)關(guān)可以行使兩種不同性質(zhì)的行政處罰權(quán)，但這絕不意味著森林公安機(jī)關(guān)就可以隨心所欲，自由行事，將林業(yè)行政處罰權(quán)和治安處罰權(quán)混用。這就好比說，兩名老師分別發(fā)給我們毛筆和畫筆，但并不是我們有了這兩支筆后想怎么用就怎么用，而必須是書法課上用毛筆，美術(shù)課上用畫筆，如果顛倒過來，那就大錯(cuò)而特錯(cuò)了。因此，森林公安機(jī)關(guān)在行使行政處罰權(quán)時(shí)，必須先分清案件性質(zhì)，然后依法行使林業(yè)行政處罰權(quán)或者治安處罰權(quán)。是林業(yè)行政處罰案件就不能給予治安處罰，是治安案件就不能給予林業(yè)行政處罰，二者必須嚴(yán)格區(qū)分開來。

在執(zhí)法實(shí)踐中，森林公安機(jī)關(guān)如何行使林業(yè)行政處罰權(quán)與治安處罰權(quán)呢？從執(zhí)法情況來看，森林公安機(jī)關(guān)行使治安處罰權(quán)，除了執(zhí)法權(quán)限以外，一般沒有太大問題；但森林公安機(jī)關(guān)行使林業(yè)行政執(zhí)法權(quán)存在較多爭議。主要集中在兩個(gè)方面：

第一，執(zhí)法人員的身份問題。在行使林業(yè)行政處罰權(quán)時(shí)，森林公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的身份是人民警察還是其他？有人認(rèn)為，森林公安機(jī)關(guān)行使林業(yè)行政處罰權(quán)的執(zhí)法人員，本身就是人民警察，難道此身份還有什么問題嗎？當(dāng)然有問題。森林公安機(jī)關(guān)在行使治安處罰權(quán)時(shí)，行使的是縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，其執(zhí)法人員出示的是人民警察證，所以其執(zhí)法人員身份是人民警察，這是毫無疑問的。但是，森林公安機(jī)關(guān)在行使林業(yè)行政處罰權(quán)時(shí)，行使的是縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門的行政處罰權(quán)，其執(zhí)法人員出示的是林業(yè)行政執(zhí)法證，所以其執(zhí)法人員身份與林業(yè)部門其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員身份一樣，是林業(yè)行政執(zhí)法人員，而不是人民警察。如果有人硬說以人民警察身份也可以行使林業(yè)行政處罰權(quán)的話，那么有兩點(diǎn)是不符合《中華人民共和國人民警察法》規(guī)定的。一是《中華人民共和國人民警察法》第六條規(guī)定的人民警察十四項(xiàng)職責(zé)，沒有一項(xiàng)職責(zé)是人民警察行使林業(yè)行政處罰權(quán)的，這說明如果以人民警察身份出現(xiàn)，就不能行使林業(yè)行政處罰權(quán)。二是按照《中華人民共和國人民警察法》的有關(guān)規(guī)定，人民警察在執(zhí)法時(shí)可以依照職權(quán)采取公安行政強(qiáng)制措施，但縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門并無此項(xiàng)職權(quán)，也就是說人民警察身份與行使林業(yè)行政處罰權(quán)存在著矛盾。第二，執(zhí)法手段問題。有人認(rèn)為，既然森林公安機(jī)關(guān)也是公安機(jī)關(guān)，那么公安機(jī)關(guān)執(zhí)法理所當(dāng)然應(yīng)該使用公安執(zhí)法手段。這個(gè)邏輯推理看似合理，實(shí)則是靠不住的。在這個(gè)邏輯推理中，大前提“森林公安機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)”沒錯(cuò)，但小前提“公安機(jī)關(guān)執(zhí)法使用公安執(zhí)法手段”是個(gè)假命題。按照《中華人民共和國人民警察法》等法律法規(guī)的規(guī)定，就行政處罰案件而言，公安機(jī)關(guān)只有辦理公安行政處罰案件才可以使用公安執(zhí)法手段，辦理其他案件，如森林公安機(jī)關(guān)辦理林業(yè)行政處罰案件，就不能使用公安執(zhí)法手段。所以，在小前提錯(cuò)誤的情況下，其結(jié)論“森林公安機(jī)關(guān)執(zhí)法應(yīng)該使用公安執(zhí)法手段”也就存在謬誤。

為什么會產(chǎn)生森林公安機(jī)關(guān)執(zhí)法有時(shí)不能使用公安執(zhí)法手段的情況？這是由森林公安雙重管理體制決定的。由于雙重領(lǐng)導(dǎo)的原因，森林公安機(jī)關(guān)既是公安機(jī)構(gòu)，也是林業(yè)機(jī)構(gòu)。在行使治安處罰權(quán)時(shí)，森林公安機(jī)關(guān)是公安機(jī)構(gòu)；在行使林業(yè)行政處罰權(quán)時(shí)，森林公安機(jī)關(guān)是林業(yè)機(jī)構(gòu)，此時(shí)與其公安職能無關(guān)。如果森林公安機(jī)關(guān)行使林業(yè)行政處罰權(quán)也可以使用公安執(zhí)法手段，則會造成行使林業(yè)行政處罰權(quán)的各執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間不平等和不統(tǒng)一，這顯然有違法律精神和原則。其實(shí)，森林公安機(jī)關(guān)在行使林業(yè)行政處罰權(quán)時(shí)，只需把握一個(gè)原則即可：即其他林業(yè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)有什么樣的權(quán)力，森林公安機(jī)關(guān)就有什么樣的權(quán)力，除依照《中華人民共和國森林法》規(guī)定，可以對四類林業(yè)行政處罰案件以自己名義作出林業(yè)行政處罰決定外，再無其他任何特權(quán)。

三、森林公安機(jī)關(guān)行使的林業(yè)行政處罰權(quán)和治安處罰權(quán)有時(shí)出現(xiàn)競合情形，具體實(shí)踐時(shí)應(yīng)依照法律適用原則來處理。

如前面所述，國家分配各行業(yè)行政處罰權(quán)時(shí)，原則上應(yīng)不重不漏，但實(shí)際上并不可能做到，這也就產(chǎn)生了大量競合情形。就森林公安機(jī)關(guān)執(zhí)法實(shí)踐而言，林業(yè)行政處罰與治安處罰的競合是我們經(jīng)常遇到的，也是處理時(shí)最難把握的。此類競合主要有三種情形：

第一，包含關(guān)系。即治安處罰的行為在內(nèi)涵與外延上包含林業(yè)行政處罰的行為。如治安案件的偽造、變造、買賣公文、證件、證明文件、印章案，買賣、使用偽造、變造的公文、證件、證明文件案與林業(yè)行政處罰案件的非法買賣林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件、批準(zhǔn)出口文件、允許進(jìn)出口證明書案。

《中華人民共和國森林法》第四十二條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，買賣林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件、批準(zhǔn)出口文件、允許進(jìn)出口證明書的，由林業(yè)主管部門沒收違法買賣的證件、文件和違法所得，并處違法買賣證件、文件的價(jià)款一倍以上三倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

“

（一）偽造、變造或者買賣國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的；

“

（二）買賣或者使用偽造、變造的國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件的。”

對于以上競合情形，我們可以把買賣林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件、批準(zhǔn)出口文件、允許進(jìn)出口證明書，看作是買賣國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件的特別情形。對這種包含關(guān)系的競合情形，我們可以按照特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，將買賣有關(guān)林業(yè)證件、文件的行為以林業(yè)行政處罰案件處理。

第二，交叉關(guān)系。即治安處罰的行為與林業(yè)行政處罰的行為在內(nèi)涵與外延上相互交叉。如治安案件的盜竊案與盜伐林木案。

《中華人民共和國森林法》第三十九條規(guī)定：“盜伐森林或者其他林木的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門責(zé)令補(bǔ)種盜伐株數(shù)十倍的樹木，沒收盜伐的林木或者變賣所得，并處以盜伐林木價(jià)值三倍以上五倍以下的罰款。”

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款?！?/p>

對于這種交叉關(guān)系的競合情形，我們?nèi)匀豢梢园驯I伐林木的“侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”部分看作是盜竊的特別情形，按照特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，將偷樹行為（盜竊他人房前屋后、自留地的零星林木除外）以林業(yè)行政處罰案件處理。

第三，矛盾關(guān)系。即治安處罰的行為與林業(yè)行政處罰的行為在內(nèi)涵與外延上既不相互包容，又不相互交叉。與前兩種競合情形有所區(qū)別的是：這種競合情形不是調(diào)整關(guān)系的競合，而只是調(diào)整對象所指物的競合。對這種競合情形的處理，在執(zhí)法實(shí)踐中存在著較大爭議。如治安案件的故意損毀財(cái)物案與林業(yè)行政處罰案件的違法開墾、采石、采砂、采土、采種、采脂等毀壞林木案，毀林采種或者違法采脂、挖筍、掘根、剝樹皮、過度修枝等毀壞林木案。

《中華人民共和國森林法》第四十四條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，進(jìn)行開墾、采石、采砂、采土、采種、采脂和其他活動，致使森林、林木受到毀壞的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門責(zé)令停止違法行為，補(bǔ)種毀壞株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木，可以處毀壞林木價(jià)值一倍以上五倍以下的罰款?！痹摋l第二款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，在幼林地和特種用途林內(nèi)砍柴、放牧致使森林、林木受到毀壞的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門責(zé)令停止違法行為，補(bǔ)種毀壞株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木?！?/p>

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款?！?/p>

對此類競合情形如何處理呢？我們不妨舉例說明。2008年3月15日，某縣長嶺鎮(zhèn)大畈村村民李某以同村村民張某承包栽植的意楊影響自家莊稼采光為由，將張某2006年2月栽植的意楊砍斷9株，價(jià)值270元。對于本案的處理，大致有三種意見：一是認(rèn)為應(yīng)作為故意損毀財(cái)物，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，給予李某治安處罰；二是認(rèn)為應(yīng)作為故意毀壞林木，依據(jù)《中華人民共和國森林法》第四十四條第一款規(guī)定，給予李某林業(yè)行政處罰； 三是認(rèn)為以上兩種處理意見都合法、都可行。

單從具體法律規(guī)定的角度而言，以上三種意見的確可以各自找出法律依據(jù)，誰能說林木是財(cái)物而不是森林資源，或是森林資源而不是財(cái)物？那么是不是應(yīng)如以上第三種意見所言，兩種處罰都可以呢？如此，法律的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性何在？公平、公正如何體現(xiàn)？也許有人會說，可以特別法優(yōu)于普通法的原則來解決這一問題，將本案作為林業(yè)行政處罰案件來處理。但是，森林法是治安管理處罰法的特別法嗎？或是森林法第四十四條第一款規(guī)定的故意毀壞森林、林木，是治安管理處罰法第四十九條規(guī)定的故意損毀財(cái)物的特別情形？不是的。森林法第四十四條第一款規(guī)定對故意毀壞森林、林木的處罰，強(qiáng)調(diào)的是對故意毀壞森林資源的處罰，而不是對故意損壞財(cái)物的處罰，此時(shí)著眼的是森林、林木的資源屬性，而不是財(cái)物屬性；治安管理處罰法第四十九條規(guī)定的卻是對故意損毀財(cái)物的處罰，而與森林資源無關(guān)。

那么，對此類案件究竟應(yīng)該如何處理呢？我們還得從立法本意來分析，從治安案件來說，故意損毀財(cái)物的對象是一般財(cái)物，并非確指森林、林木；從林業(yè)行政處罰案件來說，“故意毀壞森林、林木”的對象是特指森林、林木。也就是說，就故意毀壞（損毀）森林、林木而言，《中華人民共和國森林法》的規(guī)定比《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定要明確具體，具有專門性特征。當(dāng)法律對某一行為進(jìn)行專門規(guī)范時(shí)，我們有理由認(rèn)為，其規(guī)定的相應(yīng)行政處罰權(quán)就是國家確定分配的，亦即對故意毀壞（損毀）森林、林木的行政處罰權(quán)，國家是分配給縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門的，而非縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)。因此，在出現(xiàn)故意毀壞森林、林木案件時(shí)，應(yīng)適用《中華人民共和國森林法》的規(guī)定，將此類案件作為林業(yè)行政處罰案件處理，而不宜作為治安案件處罰。

值得一提的是，湖北省高級人民法院、湖北省人民檢察院、湖北省公安廳、湖北省林業(yè)局《關(guān)于森林公安機(jī)關(guān)辦理森林刑事、治安和林業(yè)行政案件有關(guān)問題的通知》（鄂林公〔2004〕388號）所規(guī)定的森林公安機(jī)關(guān)治安和林業(yè)行政處罰權(quán)，是森林公安機(jī)關(guān)的兩個(gè)主管部門依照有關(guān)法律規(guī)定，將其行政處罰權(quán)委托或授權(quán)森林公安機(jī)關(guān)行使，森林公安機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上并無獨(dú)立的治安和林業(yè)行政處罰權(quán)，只不過在操作層面相對獨(dú)立而已。

第二篇：行政處罰權(quán)授予問題研究報(bào)告

關(guān)于授予派出機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)問題的匯報(bào)材料

行政處罰是證監(jiān)會在執(zhí)法中經(jīng)常使用的制裁手段。它在維護(hù)證券市場秩序，保證法律法規(guī)有效貫徹執(zhí)行，保護(hù)投資者合法權(quán)益等方面發(fā)揮著重要作用。建立科學(xué)、有效的行政執(zhí)法體制，是保證行政處罰工作公開、公平、公正的基礎(chǔ)，也是提高行政效率，提升行政水平的前提。根據(jù)《關(guān)于就授予派出機(jī)構(gòu)部分行政處罰權(quán)事項(xiàng)調(diào)研的函》（處罰委函[2007]6號）的要求，我局對有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了研究，現(xiàn)匯報(bào)如下：

一、授予派出機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)的必要性

1、提高行政執(zhí)法效率

在行政處罰執(zhí)法工作中，證券監(jiān)管部門的執(zhí)法效率對證券、期貨市場的發(fā)展和運(yùn)行將產(chǎn)生重大影響，中國證監(jiān)會實(shí)行“查審分離”制度，集中行使處罰權(quán)有利于提高辦案質(zhì)量、提升辦案水平，但隨著案件數(shù)量的增多，由于案件審理程序復(fù)雜，對工作的精度要求也相當(dāng)高，案件不論難易大小、輕重緩急，都由一個(gè)部門集中處罰，顯然壓力太大，甚至成為整個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)的瓶頸，影響到執(zhí)法效率。像我局從２００４年至２００６年共自立自查案件１２件，但截止到０７年４月只有４件做出了行政處罰，大多數(shù)案件還在審理中。效率可見一般，效率低下的原因有很多，但過于集中的行政處罰體制是其中重要的一個(gè)。授予派出機(jī)構(gòu)一定的行政處罰權(quán)，是提高行政執(zhí)法效率的有效途徑。

2、提升派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)威的重要途徑。

違法行為只有及時(shí)打擊，效果才能體現(xiàn)出來，所謂“遲到的正義非正義”。以前有些案件，從立案稽查到最終做出處罰決定的周期太長，時(shí)過境遷，行政處罰的效果沒有充分發(fā)揮，很多違法違規(guī)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，被處罰時(shí)已經(jīng)不存在或者下落不明，處罰的懲罰性無法體現(xiàn)。適當(dāng)分權(quán)給派出機(jī)構(gòu)，及時(shí)懲處違法違規(guī)行為，才能提升派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)威。

3、證券市場發(fā)展自身的需要。

股份全流通是我國資本市場的基礎(chǔ)性變革，在全流通格局下各類市場主體行為的變化，既可能優(yōu)化上市公司治理，提高上市公司質(zhì)量，也可能直接導(dǎo)致市場操縱、利潤操縱、內(nèi)幕交易等違法行為的發(fā)生，派出機(jī)構(gòu)由于沒有行政處罰權(quán)，因此對發(fā)現(xiàn)的違法行為在立案時(shí)非常謹(jǐn)慎，小案不愿立，發(fā)展成多個(gè)違法行為并發(fā)時(shí)才立，不利于資本市場的良性發(fā)展；授予派出機(jī)構(gòu)一定的行政處罰權(quán)，對日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的違法行為，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，才能體現(xiàn)出依法行政。

4、節(jié)約執(zhí)法成本，合理配臵執(zhí)法資源。

從會機(jī)關(guān)與派出機(jī)構(gòu)執(zhí)法隊(duì)伍的人員數(shù)量來看，８０％的人員在派出機(jī)構(gòu)，而以會機(jī)關(guān)較少人員來審理堆積如山的案件，不僅效率不高，也是對派出機(jī)構(gòu)執(zhí)法資源的浪費(fèi)。授予派出機(jī)構(gòu)部分行政處罰權(quán)，可以較好地節(jié)約執(zhí)法成本，合理配臵全系統(tǒng)的執(zhí)法資源。５、緩解執(zhí)行難的問題。

執(zhí)行工作與行政處罰工作緊密相連。我國《行政處罰法》第５１條明確規(guī)定，執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)由做出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。派出機(jī)構(gòu)被賦予行政處罰權(quán)，依法應(yīng)負(fù)責(zé)案件的執(zhí)行工作，執(zhí)行工作自然成為派出機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)之一，必會得到派出機(jī)構(gòu)的重視，改變以往協(xié)助會機(jī)關(guān)完成執(zhí)行任務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致執(zhí)行不力的現(xiàn)狀。

二、授予派出機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)的可行性

1、派出機(jī)構(gòu)執(zhí)法隊(duì)伍水平不斷提高，具備了行使行政處罰權(quán)的素質(zhì)和能力。近年來，派出機(jī)構(gòu)在股權(quán)分臵改革、上市公司清欠、證券公司綜合治理以及大量案件查處中，極大地鍛煉了監(jiān)管隊(duì)伍，監(jiān)管人員水平能力迅速提高，應(yīng)付各類市場新變化的能力也在提高，同時(shí)派出機(jī)構(gòu)招聘了大量的專業(yè)人才，像湖南證監(jiān)局，注冊會計(jì)師占到1/4，法律專業(yè)人員占到1/8，設(shè)立了專門的法律研究室，人員結(jié)構(gòu)合理，能夠適應(yīng)行政處罰權(quán)下放的工作要求。

2、符合行政處罰法和行政復(fù)議法的基本要求。我國《行政復(fù)議法》第１２條第２款規(guī)定，“對海關(guān)、金融、國稅、外匯管理等實(shí)行垂直管理的行政機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向上一級主管部門申請行政復(fù)議?！薄缎姓幜P法》也規(guī)定了上級對下級行政機(jī)關(guān)行政處罰的監(jiān)督職責(zé)。人民銀行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會作為金融監(jiān)管機(jī)關(guān)，分別設(shè)臵了二到四級的行政處罰機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人對行政處罰不服的，可向上一級行政主管機(jī)關(guān)申請復(fù)議。而證監(jiān)會的所有案件均由會機(jī)關(guān)自己處罰，自己復(fù)議，常常引起當(dāng)事人的誤解和不滿。分級設(shè)臵行政處罰機(jī)關(guān)符合行政法律法規(guī)的基本理念，有利于保護(hù)被處罰當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督證監(jiān)會依法行使職權(quán)。

三、派出機(jī)構(gòu)行政處罰工作機(jī)構(gòu)的設(shè)置

如授予派出機(jī)構(gòu)部分行政處罰權(quán)，派出機(jī)構(gòu)就應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的行政處罰工作機(jī)構(gòu)。就目前證監(jiān)會的行政執(zhí)法實(shí)踐來看，我們認(rèn)為派出機(jī)構(gòu)可以參照會機(jī)關(guān)行政處罰部門的做法，設(shè)立兩個(gè)層次的機(jī)構(gòu)。

第一層次是行政處罰具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，各派出機(jī)構(gòu)要設(shè)立法律處，專門負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)案件的審理、處罰與執(zhí)行工作，也就是具體的辦事機(jī)構(gòu)。

第二層次是行政處罰的最后決定機(jī)構(gòu)，派出機(jī)構(gòu)可設(shè)立常設(shè)性的議事機(jī)構(gòu)，如XX證監(jiān)局行政處罰委員會，由分管局長擔(dān)任主任委員，分管機(jī)構(gòu)、上市、期貨等業(yè)務(wù)的局長以及相關(guān)處室主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任委員，該委員會由5-7人組成。

四、關(guān)于處罰職責(zé)的劃分與授權(quán)后的工作督導(dǎo)

在行政處罰權(quán)下放中，會機(jī)關(guān)與派出機(jī)構(gòu)的案件處罰職責(zé)如何劃分是一個(gè)較難解決的問題。我們認(rèn)為可以采用案件分類法來區(qū)分職責(zé)，就當(dāng)前證監(jiān)會查處的案件來講，可以分為五大類型。、稽查二局負(fù)責(zé)偵辦的三類案件，即市場操縱、內(nèi)幕交易、證券欺詐。2、稽查一局大案要案處負(fù)責(zé)偵辦的案件。3、稽查一局牽頭查辦的其他案件。4、派出機(jī)構(gòu)自立自查的一般案件。、日常監(jiān)管部門（包括會機(jī)關(guān)和派出機(jī)構(gòu)）作出的行政處罰行為。

我們建議，對派出機(jī)構(gòu)的授權(quán)只限于第4項(xiàng)以及第5項(xiàng)中的一部分。

授權(quán)后，工作督導(dǎo)可以采取多種方式：一是派出機(jī)構(gòu)作出的行政處罰，要向中國證監(jiān)會報(bào)備；二是中國證監(jiān)會派出工作人員進(jìn)行巡查；三是在必要時(shí)，將復(fù)議工作交給中國證監(jiān)會。

五、授予派出機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)可能產(chǎn)生的影響

授權(quán)行使部分行政處罰權(quán)，對派出機(jī)構(gòu)而言，主要有兩個(gè)方面的影響：

一方面可以更有效地落實(shí)轄區(qū)監(jiān)管責(zé)任制，促使派出機(jī)構(gòu)更好地履行監(jiān)管職責(zé)，提高監(jiān)管執(zhí)法水平，能更好維護(hù)轄區(qū)證券期貨市場的秩序，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

另一方面大大增加了派出機(jī)構(gòu)的工作量，行政執(zhí)法人員的工作將超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)；責(zé)任加重，派出機(jī)構(gòu)將面臨依法取證、正確認(rèn)定事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律的較大壓力，還將面對地方各種關(guān)系對依法行政的干擾；派出機(jī)構(gòu)一旦被授予行政處罰權(quán)，將面臨行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)，如何防范其風(fēng)險(xiǎn)提上日程。

湖南證監(jiān)局法律處

第三篇：森林公安2014

利辛縣林業(yè)局到選派村走訪幫扶工作報(bào)告

按照縣委組織部選派辦的安排和部署，積極爭取林業(yè)局支持,局黨組高度重視.1月28日上午，縣林業(yè)局長劉寶靈帶領(lǐng)黨組副書記李念峰/辦公室主任宮利華冒著嚴(yán)寒，到選派干部丁保峰任職的孫廟鄉(xiāng)民主村看望選派干部、開展走訪慰問、專項(xiàng)調(diào)研、與村兩委商討村級事務(wù)的管理和發(fā)展。

劉局長一行到村后，稍作停留，就直接到患有重大疾病的程紅香家中，問寒問暖，傾心交談，仔細(xì)聽他講述家中詳細(xì)情況，家里十分貧寒，三個(gè)小孩都正讀書，劉局長要求村兩委以后多關(guān)心他們幫其解決困難度難關(guān)，給其送去200元慰問金。叮囑她一定要注意身體健康，定期復(fù)查，提高生命生活質(zhì)量，把小孩培養(yǎng)有用人才。隨后又慰問了范瑞山、賈東環(huán)等9位困難黨員和群眾，共送慰問金2000元。

劉局長十分關(guān)心村級集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在村總支書記周茂林的帶領(lǐng)下，實(shí)地考察了油桃種植專業(yè)合作社種植項(xiàng)目，聽取了合作社發(fā)展的方向和下步打算，現(xiàn)場與流轉(zhuǎn)土地后在合作社從事勞動的村民促膝交談，劉局長感到很高興。對于合作社在實(shí)際發(fā)展中存在的問題，當(dāng)眾表示需要協(xié)調(diào)解決的問題，會認(rèn)真協(xié)調(diào)，做好服務(wù)，盡力解決實(shí)際問題。

劉局長又到村企業(yè)盛博公司/周天奎木材加工廠/范祥養(yǎng)雞場調(diào)研,每到一處都認(rèn)真聽取了負(fù)責(zé)人詳細(xì)匯報(bào),了解了企業(yè)及職工的實(shí)際困難并鼓勵(lì)他們,林業(yè)局一定給予支持.在座談會上，劉局長聽取了選派干部丁保鋒一年來的工作匯報(bào)，鎮(zhèn)、村領(lǐng)導(dǎo)及村民、對選派干部的工作給了很好的評價(jià)，丁保鋒同志工作踏實(shí)認(rèn)真，為村民辦了很多好事實(shí)事，是一個(gè)好書記。劉局長聽了十分欣慰，同時(shí)要求丁保鋒繼續(xù)再接再厲，要克服困難、扎實(shí)工作，多與村民交流，發(fā)揮自己的能力和專長，牢記為人民服務(wù)的宗旨。在任期內(nèi)，要團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)村兩委人員，以加強(qiáng)村級基層黨組織建設(shè)和黨員隊(duì)伍管理、村級集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為重點(diǎn)，選好配強(qiáng)村“兩委”班子，提前謀劃，注重培養(yǎng)后備干部，為今年“兩委”順利換屆做好鋪墊，不斷提高總支的凝聚力和戰(zhàn)斗力。對于民主村的發(fā)展，劉局長強(qiáng)調(diào)，要理清發(fā)展的思路，梳理一下，集思廣益，多方征求意見和建議，制定符合村發(fā)展的中長期規(guī)劃，分布穩(wěn)妥實(shí)施。要以人為本，發(fā)展要符合群眾的意愿，以為民服務(wù)、農(nóng)民滿意、得實(shí)惠為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

縣林業(yè)局十分重視選派工作，本次是劉局長自2013年以來第3次親自到選派村走訪慰問幫扶，在局辦公經(jīng)費(fèi)十分緊張的情況下，共支持選派村16000萬元，其中6000元用于慰問困難群眾和困難黨員。

2014-01-28

周莊周春才、李桂真范小莊范瑞山

腰莊馬子云新前趙軍

賈小莊賈東環(huán)李剛應(yīng) 李春景、李學(xué)斌

新東程紅香新西程西真

第四篇：森林公安

如何成為優(yōu)秀的基層森林公安領(lǐng)導(dǎo)

隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性發(fā)展，環(huán)境破壞問題和城鄉(xiāng)居民安全穩(wěn)定問題也已經(jīng)日益凸顯出來。新形勢下，黨和國家對生態(tài)安全問題更是高度重視，森林公安的重要性日益凸顯，工作任務(wù)日益加重，與此同時(shí)對森林公安隊(duì)伍建設(shè)的要求也大大提高。在剛剛結(jié)束的2012年兩會中，溫家寶總理在政府工作報(bào)告中將生態(tài)環(huán)境保護(hù)、努力維護(hù)社會公共安全和切實(shí)保障改善民生等三個(gè)與森林公安密切聯(lián)系的問題放在新一年的工作部署中。由此可以預(yù)見，在十八大即將召開的一年里，我們森林公安將發(fā)揮更大的作用，可以說使命光榮，任務(wù)艱巨。

在森林公安隊(duì)伍中，作為一名縣級森林公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部，擔(dān)負(fù)著基層民警最大量、最直接、最具體的工作，是森林公安工作的主要實(shí)施者，崗位十分重要，下面我結(jié)合工作實(shí)際對如何做一名優(yōu)秀的縣級森林公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部談幾點(diǎn)想法：

一、高舉旗幟、圍繞大局、狠抓政治思想建設(shè)。作為一名縣級森林公安領(lǐng)導(dǎo)干部，首先要始終牢記宗旨，高舉科學(xué)發(fā)展的旗幟將隊(duì)伍思想政治建設(shè)放在首要位置，不斷提高隊(duì)伍人員政治素養(yǎng)。教育民警始終保持人民警察的政治本色，嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，要用正確、先進(jìn)、科學(xué)的理論武裝民警頭腦，永葆隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力。其次要放眼大局，切實(shí)履行職責(zé)，充分發(fā)揮職能作用，不折不扣地完成上級單位交辦的任務(wù)，把自己和廣大干警同志鍛造成森林公安的忠誠衛(wèi)士。

二、強(qiáng)化自身修養(yǎng)，提高干部隊(duì)伍素質(zhì)，提升干警業(yè)務(wù)水平。工

欲善其事必先利其器，在日常工作中結(jié)合基層工作案例，不斷鞏固自身文化素養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平，同時(shí)開展與上下級各單位多層次、多形式、多方位的干部隊(duì)伍交流學(xué)習(xí)機(jī)制，努力把領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)放在首要位置，定期開展學(xué)習(xí)保證領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍的先進(jìn)性建設(shè)。另外一方面，加強(qiáng)廣大干警業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)，提升干警業(yè)務(wù)熟練程度，從嚴(yán)治警，使文明執(zhí)法、公正執(zhí)法理念落到實(shí)處。從最根本上解決我縣目前森林公安民警業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的問題，讓身處一線的民警獲得學(xué)習(xí)和提高的機(jī)會。同時(shí)注重提高民警綜合素質(zhì)，強(qiáng)化業(yè)務(wù)技能基本功、專業(yè)知識基本功、體能基本功，爭取達(dá)到“一警多能”，使每個(gè)民警都成為“千手觀音”，以此彌補(bǔ)在處理重大案件時(shí)人員不足的缺陷。

在單位內(nèi)部開展好警務(wù)督察工作，落實(shí)好工作中的評比、考核等機(jī)制。實(shí)行工作目標(biāo)考核責(zé)任制，嚴(yán)格實(shí)行獎(jiǎng)懲制度，努力建立一種上下相互信任、相互支持、相互理解的良好的工作運(yùn)行機(jī)制，真正做到內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)，外塑形象。

三、認(rèn)清形勢，強(qiáng)化森林公安宣傳工作，改善森警形象；掌握輿論動向，和諧警民關(guān)系。公安宣傳工作歷來是公安工作的一個(gè)重要組成部分，樹立森林公安良好的社會形象，增強(qiáng)森林公安的戰(zhàn)斗力，擴(kuò)大森林公安社會影響力，就成為森林公安隊(duì)伍建設(shè)的一個(gè)重要方面。森林公安由于工作的性質(zhì)和特點(diǎn)，廣大人民群眾對我們的工作情況和英雄事跡知之甚少，森林公安在甚至在我縣老百姓眼里還蒙有一層神秘的面紗。對此，要有針對性地加以宣傳。要通過各種形式的宣傳，讓廣大人民群眾最大限度地了解這支隊(duì)伍，熟悉這支隊(duì)伍，認(rèn)同

這支隊(duì)伍，支持這支隊(duì)伍。對森林公安的宣傳要全方位地開展，不僅在思想、學(xué)習(xí)、工作、組織等方面大力宣傳，還要在文化、日常生活、精神風(fēng)貌等方面廣泛報(bào)道；不僅要在行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)宣傳報(bào)道，還要力爭上大眾新聞媒體，盡可能地提高森林公安的整體知名度；要通過長期的經(jīng)常性報(bào)道，“長流水，不斷線”，使廣大人民群眾能夠從眾多的宣傳報(bào)道中深入地了解森林公安，熟悉森林公安，理解、敬重森林公安，從而樹立起森林公安的整體形象。

作為基層森林警察，我們與老百姓的交流是很多的，通過宣傳的手段讓群眾了解我們的工作性質(zhì)，對于切實(shí)保護(hù)林區(qū)群眾的合法權(quán)益，不斷滿足人民群眾保護(hù)森林和野生動物的新需求、新期待以及和諧警民關(guān)系是有益處的。努力提高群眾工作能力，做到善于掌握群眾心理，善于學(xué)習(xí)群眾語言，與群眾交心，將執(zhí)法辦案與維護(hù)群眾切身利益聯(lián)系起來，密切同廣大群眾的聯(lián)系，暢通群眾的維權(quán)渠道，多做順民意、解民憂、惠民生的好事實(shí)事。基層所面臨的一般是熟人社會，因此要提高應(yīng)對媒體和輿論引導(dǎo)的能力，把握好輿論的尺度和正確的輿論導(dǎo)向。既要嚴(yán)格執(zhí)行對外宣傳的有關(guān)規(guī)定，維護(hù)好國家形象，嚴(yán)防造成負(fù)面影響，也要利用媒體，引導(dǎo)輿論，為我所用，充分展示森林公安機(jī)關(guān)執(zhí)法成效，表明我國堅(jiān)決打擊涉林違法行為的力度和決心，積極營造全社會支持、關(guān)心、理解森林公安執(zhí)法活動的氛圍。

四、全心全意為人民服務(wù)，腳踏實(shí)地的抓案件保民生，摸清林區(qū)人民需求。從群眾中來到群眾中去，一直是我們基層森林公安的工作方式。在日常的工作中，作為基層森林公安的一員與廣大的山區(qū)、林區(qū)人民群眾接觸比較多，交流比較多，深知林區(qū)人民的生活方式與思維方式。在眾多的違法案件中都存在著各種各樣的的因素，因此在嚴(yán)明執(zhí)法的前提下，帶領(lǐng)干警更加深入的了解案件真實(shí)情況，走訪當(dāng)事人周圍村鄰更加人性化的解決糾紛、爭議就顯得更加有必要。真正做到情為民所系，利為民所謀，權(quán)為民所用；真正做到執(zhí)法工作民眾信服；真正做到標(biāo)本兼治。

在普通盜伐林木、盜獵野生動物等違法實(shí)施者中大多數(shù)是山區(qū)民眾，作為一名森林公安領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持執(zhí)法方式的革新，不僅僅對此次活動公正執(zhí)法，也要對該實(shí)施者進(jìn)行有利的教育，引導(dǎo)其發(fā)展其他農(nóng)副產(chǎn)業(yè)，幫助其致富。

五、堅(jiān)持以人為本，從優(yōu)待警，真抓實(shí)干的為干警謀福利。想干警之所想，急干警之所急，從優(yōu)待警，解決民警的后顧之憂。雖然目前縣級森林公安體制不順等客觀原因造成民警政治待遇低、從優(yōu)待警不足等問題較為突出，但是作為基層領(lǐng)導(dǎo)干部，要積極爭取各個(gè)方面的大力支持，盡快解決民警本應(yīng)享受的工資、福利及其他傷亡補(bǔ)助和保險(xiǎn)等待遇問題，把從嚴(yán)治警、高標(biāo)準(zhǔn)建警與從優(yōu)待警有機(jī)的統(tǒng)一起來。解決這些最基本的福利待遇問題，從而挽留住人心，激發(fā)民警的工作積極性。

六、勇于改革，合理調(diào)整，科學(xué)搭建森林公安局的基本框架。首先要注意培養(yǎng)一批科技人才，搞好軟件建設(shè)，這對彌補(bǔ)森林公安警力不足也是條捷徑。另外一方面，要爭取財(cái)政支持加大對硬件設(shè)施的改造，爭取資金改善工作環(huán)境，運(yùn)用現(xiàn)代科技武裝干警。比如升級辦

公條件，完善網(wǎng)絡(luò)辦案基礎(chǔ)。以基層森林公安局為骨架，先“強(qiáng)筋壯骨”完善其功能，實(shí)現(xiàn)其規(guī)模，讓其先成為一個(gè)戰(zhàn)斗實(shí)體，充分發(fā)揮其優(yōu)勢兵力，集中警力、裝備，實(shí)實(shí)在在解決一些難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，在社會上樹立起良好的森林公安機(jī)關(guān)形象。同時(shí)根據(jù)《森林法》的有關(guān)規(guī)定，爭取各級財(cái)政對各森林公安派出所進(jìn)行改建，對警用裝備更新?lián)Q代的支持。作為縣級森林公安的領(lǐng)導(dǎo)干部，要抓住機(jī)遇，爭取上級林業(yè)主管部門和公安機(jī)關(guān)的支持，積極、合理做好森林公安各項(xiàng)資金的申請工作，進(jìn)一步加大對森林公安基礎(chǔ)設(shè)施和裝備建設(shè)的投入。

我相信，基層森林公安在各級黨委和政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，居安思危，不斷強(qiáng)化自身改革，提高隊(duì)伍的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)，不斷開拓創(chuàng)新，進(jìn)一步貼近群眾，完善自身就一定能夠在各級黨委、政府和林業(yè)、公安部門的領(lǐng)導(dǎo)下，忠實(shí)履行憲法和法律賦予我們的職責(zé)，有力地打擊了各類破壞森林和野生動植物資源的違法犯罪活動，為我國生態(tài)建設(shè)和林業(yè)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。森林公安任重而道遠(yuǎn)，但我相信，通過此次學(xué)習(xí)培訓(xùn)經(jīng)歷，我能夠盡心盡力盡職盡責(zé)的做好本職工作，為廣大干警同志樹立榜樣，成為一名優(yōu)秀的基層森林公安領(lǐng)導(dǎo)。

第五篇：淺論森林公安體制問題與思考

淺論森林公安體制問題與思考

摘要：森林公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著保護(hù)國家森林安全，維護(hù)轄區(qū)社會治安秩序的任務(wù)。尤其是在我國林業(yè)進(jìn)入改革發(fā)展階段的新時(shí)期，森林公安隊(duì)伍的正規(guī)化建設(shè)面臨著眾多的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，同時(shí)在面臨著諸多的制約因素。如何保證森林公安隊(duì)伍的穩(wěn)定性，成為建設(shè)森林公安的關(guān)鍵問題。在本文中，筆者根據(jù)自己在基層實(shí)習(xí)的所見所聞，舉例說明為何森林公安需要穩(wěn)定的發(fā)展體制，并針對森林公安中存在的實(shí)質(zhì)性問題，提出自己的粗淺見解，為森林公安的未來建設(shè)提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：森林公安、體制、雙重領(lǐng)導(dǎo)、編制

森林公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著保護(hù)國家森林安全，維護(hù)轄區(qū)社會治安秩序的任務(wù)。尤其是在我國林業(yè)進(jìn)入改革發(fā)展階段的新時(shí)期，森林公安隊(duì)伍的正規(guī)化建設(shè)面臨著眾多的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，同時(shí)在面臨著諸多的制約因素。如何保證森林公安隊(duì)伍的穩(wěn)定性，成為建設(shè)森林公安的關(guān)鍵問題。

目前森林公安在各地方形成的體制大同小異，但體現(xiàn)在不同地方的重點(diǎn)林區(qū)又存在著一定的差異性。現(xiàn)就森林公安一些特別體制與制約其建設(shè)的弊端進(jìn)行淺析，從重點(diǎn)林區(qū)基層森林公安的現(xiàn)狀出發(fā)，對一些非重點(diǎn)林區(qū)森林公安中存在的一些普遍問題做出分析，并針對某些問題提出自己的一些粗淺的認(rèn)識；同時(shí)根據(jù)筆者本人在基層實(shí)習(xí)的所見所聞進(jìn)行舉例論證，說明為何森林公安急需穩(wěn)定的體制。針對基層森林公安系統(tǒng)中存在的實(shí)質(zhì)性問題，提出一定的見解，為未來的森林公安建設(shè)提供一定的參考。

一、編制復(fù)雜多樣，雙重管理限制發(fā)展；

森林公安目前體制的特點(diǎn)之一就是“雙重領(lǐng)導(dǎo)”，這種體制是在1984年5月經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的，即在林業(yè)部設(shè)公安局，列入公安部序列，接受林業(yè)部、公安部的雙重領(lǐng)導(dǎo)。各級林業(yè)公安機(jī)關(guān)也都列入公安序列，實(shí)行“條塊結(jié)合、一塊為主”的管理體制。森林公安作為林業(yè)部門的職能機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，林業(yè)部門是其主要的管理部門，同時(shí)接受公安部門的業(yè)務(wù)性指導(dǎo)。人員編制則在林業(yè)部行政編制內(nèi)調(diào)劑解決?？梢钥闯觯p重管制體制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，是

與當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的體制特點(diǎn)是小而全，大而全，政企、政事不分，部門辦社會就是對其真實(shí)的寫照。如體制改革前的民航、鐵路公安以及林業(yè)部門，同屬一個(gè)系統(tǒng)，其中包含了行政、事業(yè)、企業(yè)等職能。在這種體制下，形成了部門辦公安，公安依附于部門的局面。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐步瓦解，傳統(tǒng)的政企不分的體制弊端已經(jīng)逐步顯現(xiàn)。

森林公安作為一個(gè)專業(yè)性的警種，其主要的職責(zé)是在國家林業(yè)局和公安部的授權(quán)下，按照《刑法》、《刑事訴訟法》、《森林法》等法律法規(guī)，負(fù)責(zé)對破壞森林和野生動物資源的刑事案件的偵查和林業(yè)行政案件的查處。由于森林公安不同于其他普通行政法機(jī)關(guān)，其身份是人民警察，必然比其他的行政執(zhí)法部門擁有更大的強(qiáng)制力和執(zhí)法權(quán)，因此在打擊破壞森林及野生動物資源的違法行為方面發(fā)揮了不可替代的作用。

但森林公安在公安部門和林業(yè)部門的雙重管制下，其林業(yè)主管部門往往掌握了其財(cái)政權(quán)和人事權(quán)。在部分重點(diǎn)林區(qū)，涉案較多的地區(qū)，地方森林公安已擁有獨(dú)立的財(cái)政權(quán)，但仍擺脫不了當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門對其人事權(quán)的掌控。森林公安屬于公安系統(tǒng)中重要的警種，受國家編制制約，調(diào)出容易調(diào)入難，每增加一名警員都需要事先報(bào)經(jīng)主管部門和領(lǐng)導(dǎo)同意，并要通過很多招聘考試程序，這些繁瑣的程序在一定程度上造成了警員不足的現(xiàn)象。事實(shí)上，雖然已經(jīng)有警員編制，但由于當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門主管人事大權(quán)，森林公安人員即便已經(jīng)由警方招入，其正式工作還需要林業(yè)部門的認(rèn)可和落實(shí)。這從側(cè)面造成了森林公安系統(tǒng)人員整體更新慢，缺少專業(yè)人才，浮現(xiàn)出警編偏少的局面。另外因?yàn)榱謽I(yè)地方政企認(rèn)可森林公安的人民警察以及企事業(yè)員工的雙重身份，所以也使得他們能夠?qū)⒁恍┝謽I(yè)員工安插進(jìn)森林公安的隊(duì)伍，使得森林公安專業(yè)性不斷下降，損壞了森林公安的形象。

雖然有些地方的森林公安掌握了獨(dú)立的財(cái)政權(quán)，但是其專業(yè)能力越強(qiáng)，林業(yè)主管部門對其人事編制的控制就越嚴(yán)格。而且“靠山吃山，靠水吃水”，當(dāng)?shù)厣止矠榱俗员＃膊坏貌或?qū)就于地方林業(yè)部門的勢力之下。

二、森林公安的執(zhí)法權(quán)限及執(zhí)行問題

執(zhí)法權(quán)問題:

《森林法》第20條規(guī)定“依照國家有關(guān)規(guī)定在林區(qū)設(shè)立的森林公安機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)維護(hù)轄區(qū)社會治安秩序，保護(hù)轄區(qū)內(nèi)的森林資源，并可以依照本法規(guī)定，在國務(wù)院主管部門授權(quán)的范圍內(nèi)，代行本法第39條，第42條，第43條，第44條規(guī)定的行政處罰權(quán)?！鄙止驳穆氊?zé)除了維護(hù)轄區(qū)社會秩序，保護(hù)轄區(qū)內(nèi)的森林資源外，還包括在國務(wù)院林業(yè)主管部門的授權(quán)范圍內(nèi)代行森林法的行政法權(quán)和處罰權(quán)，這就界定了森林公安機(jī)關(guān)與林業(yè)管理部門在行政執(zhí)法方面的法律關(guān)系。

《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第6條規(guī)定:“實(shí)施林業(yè)行政處罰的機(jī)關(guān)，必須是縣級以上林業(yè)行政主管部門依法委托的組織。其他任何機(jī)關(guān)和組織，不得實(shí)施林業(yè)行政處罰?！睋?jù)此，《森林法》就是林業(yè)主管部門擁有林業(yè)行政執(zhí)法權(quán)的法律依據(jù)，而行使行政執(zhí)法權(quán)的主體就是縣級以上林業(yè)行政主管部門。

由此可知，森林公安擁有《森林法》里規(guī)定的林業(yè)行政執(zhí)法和林業(yè)行政主管部門授權(quán)的林業(yè)行政執(zhí)法權(quán)。這也就劃定了森林公安在其林業(yè)行政執(zhí)法和林業(yè)行政執(zhí)法權(quán)中與林業(yè)主管部門的執(zhí)法界限?！秶伊謽I(yè)局關(guān)于森林公安機(jī)關(guān)查處林業(yè)行政安檢有關(guān)問題的通知》（林安發(fā)【2001】146號）（以下簡稱通知）第一條規(guī)定：“森林公安機(jī)關(guān)可以以其歸屬的林業(yè)行政主管部門的名義查處各類林業(yè)行政案件，在《林業(yè)行政處罰決定書》上蓋林業(yè)主管部門的印章?！薄吧止簿?，森林公安分局所屬的派出所應(yīng)以森林公安局、森林分居的名義做出林業(yè)行政處罰，在《林業(yè)行政處罰決定書》上蓋森林公安局，森林公安分局的印章。”也就是說，森林公安派出所的行政執(zhí)法權(quán)限是有限的，在辦理林業(yè)行政案件時(shí)，沒有獨(dú)立的林業(yè)行政執(zhí)法權(quán)，具體的行政執(zhí)法活動是以其歸屬的林業(yè)行政主管部門或其上一級森林公安機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行的。

這里應(yīng)注意的是，有些地市級有森林公安局或森林公安分局，這就對林業(yè)行政執(zhí)法提供可便性。但有些地市級林區(qū)雖有森林公安局所屬派出所機(jī)構(gòu)，其林業(yè)行政執(zhí)法活動和行政執(zhí)法是以其歸屬的林業(yè)行政主管部門或其上一級公安機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行的，這就對森林公安機(jī)關(guān)直接打擊懲治犯罪行為造成了間接不可便性。不可不提的是有些重點(diǎn)林區(qū)像東三省、內(nèi)蒙古、秦嶺一帶以及川滇一些的重點(diǎn)林區(qū)，其林業(yè)部門在當(dāng)?shù)氐目砂l(fā)揮性直接關(guān)系著當(dāng)?shù)氐厥屑壱恍﹩挝坏陌l(fā)展，乃至制約著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。這就在一定程度上阻礙了其森林公安分局的派出所對違法犯罪活動的打擊，黑龍江省某市級地區(qū)的林業(yè)部門非法利用國家土地，改

造林地用途，私設(shè)公墓，稱為皇陵，并為公墓的出售打造了一系列價(jià)格單。黑龍江的林業(yè)在其地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的重要性可想而知，但就在此重點(diǎn)林區(qū)都會發(fā)生這樣的事件，那么全國非重點(diǎn)林區(qū)的森林公安機(jī)構(gòu)的可作為性就更為微小?；氐缴厦嬲劦降暮邶埥呈械睦?，在此重點(diǎn)森林保護(hù)區(qū)發(fā)生這樣的事情，并非森林公安不作為，當(dāng)?shù)厣止簿值膱?zhí)法權(quán)、刑事偵查權(quán)、治安管理權(quán)屬省級森林公安直接授權(quán)執(zhí)法，這使得當(dāng)?shù)厣止驳膱?zhí)法性和可發(fā)揮性得到加強(qiáng)。而其人事管理權(quán)仍然歸當(dāng)?shù)亓謽I(yè)主管部門管理，因此可以得知，此類事件的發(fā)生，非當(dāng)?shù)厣止膊蛔鳛?，?shí)在是其森林公安人員不得作為而導(dǎo)致。

若追究以上事例的真正原因，只能從森林公安的編制等一些問題中進(jìn)行深入探究，或許能夠發(fā)現(xiàn)根源性的因素。

三、森林公安執(zhí)法活動的本身及對象問題

關(guān)于森林公安民警在執(zhí)法活動中的身份問題。首先闡明森林公安的自身性質(zhì)。森林公安機(jī)關(guān)既有治安處罰權(quán)，又具有行政處罰權(quán)。很多森林公安在警務(wù)活動中，對自己的身份問題不太注意，隨意亮證，以警察證作為辦理所有案件的通用證件，這是一種錯(cuò)誤的做法，應(yīng)予以節(jié)制?！读謽I(yè)行政處罰程序》第14條規(guī)定：“林業(yè)行政執(zhí)法人員調(diào)查處理林業(yè)行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示國家林業(yè)局統(tǒng)一核發(fā)的林業(yè)行政執(zhí)法證件?！鄙止裁窬谵k理林業(yè)行政案件時(shí)出示的合法證件應(yīng)當(dāng)是林業(yè)行政執(zhí)法證而不是警察證，警察證是在從事林區(qū)治安案件或除林業(yè)行政案件以外的其他警務(wù)活動時(shí)應(yīng)出示的合法證件。

森林公安民警的執(zhí)法對象問題。首先上述提到森林公安身份有兩重性。一是林區(qū)執(zhí)法人員，二是警察。兩種身份既有互相包容性，也有區(qū)別性。林區(qū)執(zhí)法人員主要針對的是涉及林業(yè)方面的犯罪對象，但往往在涉林犯罪率較高的地區(qū)，同樣涉林經(jīng)濟(jì)水平也相對較高。當(dāng)涉林犯罪人員是當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門的人員時(shí)，森林公安應(yīng)該如何面對？因?yàn)楫?dāng)?shù)亓謽I(yè)主管部門的主管范圍下設(shè)有林業(yè)檢查站、林場、森林消防等多個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，都屬于企業(yè)單位，其工作人員和森林公安一樣都屬于當(dāng)?shù)氐牧謽I(yè)主管部門，并掌管人事大權(quán)，與當(dāng)?shù)卣餐袚?dān)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力?？上攵?，當(dāng)林業(yè)人員涉林犯案時(shí)，森林公安的作為的可發(fā)揮性能有多大。

四、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)少，森林公安“生存”與執(zhí)法技術(shù)問題

森林公安專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)來源不穩(wěn)定，且渠道并不通暢。無專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)就導(dǎo)致森林公安基層建設(shè)嚴(yán)重滯后，欠賬過多。

目前森林公安的基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)主要來源有兩種；一種是靠當(dāng)?shù)亓謽I(yè)主管部門養(yǎng)活。當(dāng)然這就更直接制約了森林公安的生存問題。二是自己創(chuàng)收，自力更生。在東北重點(diǎn)林區(qū)，有些森林公安機(jī)關(guān)仍依靠當(dāng)?shù)亓謽I(yè)主管部門養(yǎng)活，形成了“林業(yè)興、森公旺”的局面。另外一些森林公安機(jī)關(guān)雖然已脫離了當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門“養(yǎng)活”的鉗制性，但其形成自己創(chuàng)收的生存方式并不容易，即使相對容易其穩(wěn)定性也很不樂觀。

據(jù)基層森林公安民警介紹，若是大案要案，沒收的費(fèi)用上繳之后，省林業(yè)廳會通過財(cái)政部門下發(fā)給辦案的森林公安機(jī)關(guān)百分之幾的辦案經(jīng)費(fèi)。雖然這能大大促進(jìn)森林公安打擊犯罪及破案的速度及能力，但其這一經(jīng)費(fèi)來源很不穩(wěn)定。

專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)少，直接制約著森林公安人員素質(zhì)與森林公安辦案的技術(shù)手段。在這方面與地方公安相比，有著天壤之別。除了正常的警銜晉升培訓(xùn)外，真正組織專業(yè)刑偵培訓(xùn)的機(jī)會是少之又少。雖有刑事偵查權(quán)，但是使用的途徑和手段大部分還是依附當(dāng)?shù)毓矃f(xié)助，也就導(dǎo)致了案件偵查的不便。

另外，日常業(yè)務(wù)的指導(dǎo)、業(yè)務(wù)的交流、經(jīng)費(fèi)的保障、執(zhí)法規(guī)范、權(quán)益保護(hù)等，這些都是基層森林公安系統(tǒng)中亟待解決的問題。

國家林業(yè)局、公安部關(guān)于加強(qiáng)森林公安隊(duì)伍建設(shè)的意見中指出：“各級領(lǐng)導(dǎo)要認(rèn)真落實(shí)好‘從優(yōu)待警’的政策，要加大工作力度，廣開經(jīng)費(fèi)渠道，積極籌措資金，確保中央規(guī)定的公安民警生活待遇高于地方，略低于軍隊(duì)的工資待遇在森林公安機(jī)關(guān)得到落實(shí)，兌現(xiàn)并根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平不斷提高森林公安民警崗位，警銜等有關(guān)津貼，落實(shí)民警年休假和體檢制度，妥善解決民警的獎(jiǎng)勵(lì)，職級撫恤，醫(yī)療保險(xiǎn)等政治、經(jīng)濟(jì)待遇”。

無經(jīng)費(fèi)，無專業(yè)性人才，即使有專業(yè)的技術(shù)手段和途徑，也無技術(shù)人員，這是制約森林公安發(fā)展的致命問題。

五、森林公安得到的授權(quán)問題

森林公安作為公安機(jī)關(guān)的組成部分，森林公安的職責(zé)是有明確規(guī)定的，包括19類刑事案件的刑事偵查，4類案件的林業(yè)行政處罰，對尚不構(gòu)成刑事處罰的森林治安案件的治安處罰，另外就是《人民警察法》規(guī)定的警察職責(zé)。根據(jù)依法行

政的原理，森林公安機(jī)關(guān)不應(yīng)該再享有其他職權(quán)。

但是現(xiàn)實(shí)生活中，除以上執(zhí)法權(quán)限，森林公安機(jī)關(guān)往往還承擔(dān)大量的其他執(zhí)法職責(zé)，比如野生動物行政執(zhí)法，森林火災(zāi)案件行政執(zhí)法，林地行政執(zhí)法等等。這類行政執(zhí)法活動，往往以林業(yè)行政部門的“口頭委托授權(quán)”、甚至是口頭指令形式產(chǎn)生，有的是以森林公安民警參與林業(yè)行政主管部門的名義查處《陸生野生動物保護(hù)實(shí)施條件》、珍稀野生植物保護(hù)條例》、《自然保護(hù)區(qū)管理?xiàng)l例》、《森林防火條例》等法律法規(guī)中需要進(jìn)行行政處罰的各類林業(yè)行政案件。

以上執(zhí)法的權(quán)力來源都是受當(dāng)?shù)亓謽I(yè)主管部門的委托。但據(jù)悉，林業(yè)部門內(nèi)部有自己的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和林政科（林政查緝大隊(duì)）。在森林公安口頭被授權(quán)的執(zhí)法與林業(yè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)林政查緝大隊(duì)的執(zhí)法相制約時(shí)，森林公安應(yīng)當(dāng)衡量輕重而定奪。

六、森林公安的發(fā)展與未來建設(shè)問題

目前來講，東三省、內(nèi)蒙古、川滇等地區(qū)為國內(nèi)首要林區(qū)。綜合比較，我國目前木材大部分靠進(jìn)口木材，但國內(nèi)的木材消耗量卻日益劇增，我國人均森林蓄積量不足10立方米。為保護(hù)國內(nèi)有限的木材資源，減少外匯支出，尋找合適的木材精優(yōu)品成為當(dāng)務(wù)之急。

綜上所述，要改善林業(yè)危機(jī)就要保護(hù)林業(yè)資源，森林公安作為森林的保護(hù)衛(wèi)士，如未得到好的保障，必然導(dǎo)致其不能有效地保護(hù)我國的森林資源。

七、對森林公安體制發(fā)展提出的一些淺析與對策

（一）理順森林公安的管理機(jī)制和保障機(jī)制，將“雙重領(lǐng)導(dǎo)”改為森林公安機(jī)構(gòu)自行體系的管理，使管事和管人相統(tǒng)一。

2009年11月5日，迪慶州森林公安局更名生態(tài)安全警察局，成為我省首個(gè)

【1】 州市政府主管生態(tài)環(huán)境安全的行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法職能部門。其目的是有效發(fā)揮森林公安機(jī)關(guān)保護(hù)生態(tài)環(huán)境安全的行政和刑事執(zhí)法作用，著力提升迪慶高原各族人民的居住和生存環(huán)境。

以上述迪慶州為榜樣，協(xié)調(diào)“雙重領(lǐng)導(dǎo)”制度，是森林公安正規(guī)化建設(shè)的首要問題。

（二）落實(shí)經(jīng)費(fèi)，解決森林公安發(fā)展經(jīng)費(fèi)渠道等“瓶頸”問題，盡可能滿足森林公安現(xiàn)代化建設(shè)所需的經(jīng)費(fèi)。

完善森林公安警務(wù)化正規(guī)裝備，由省級統(tǒng)一添置，統(tǒng)一配發(fā)到基層所隊(duì)。同時(shí)落實(shí)完善警務(wù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與專業(yè)設(shè)施，使之能夠有效及時(shí)地防護(hù)與打擊犯罪。

（三）增加編制，解決警力不足問題。

增加森林公安系統(tǒng)招錄編制，強(qiáng)化森林公安隊(duì)伍，為其招攬專業(yè)人才。目前，我國為森林公安培育的專業(yè)人才大多外流到了其他警種，這大都是森林公安體制與民警保障的問題導(dǎo)致。所以要解決警力不足，首先要解決其體制建設(shè)與經(jīng)費(fèi)來源問題。同時(shí)增加警務(wù)正規(guī)化培訓(xùn)與考核，規(guī)范森林公安隊(duì)伍的建設(shè)。

（四）出臺專業(yè)的森林公安獎(jiǎng)懲制度。

盡快出臺專業(yè)化的森林公安獎(jiǎng)懲體系，為正規(guī)的警務(wù)管理綜合體系提供服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 迪慶州［J］.維西森林公安簡報(bào)，2000 [2] 摘自《國家林業(yè)局、公安部關(guān)于加強(qiáng)森林公安隊(duì)伍建設(shè)的意見》