第一篇：關(guān)于在上下班途中或工作時間發(fā)生的事故的若干解釋

工傷認定范圍

關(guān)于在上下班途中或非工作時間發(fā)生的事故的若干解釋

一、可以認定為工傷的

《工傷保險條例》第14條、第15條、第16條明確規(guī)定了工傷認定的適用范圍。

（一）認定為工傷的情形?！奥毠び邢铝星樾沃坏模瑧?yīng)當認定為工傷：1.在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；2.工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；3.在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；4.患職業(yè)病的；5.因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；6.在上下班途中，受到機動車事故傷害的；7.法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形?！?/p>

（二）視同工傷的情形?！奥毠び邢铝星樾沃坏模曂?.在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在４８小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；2.在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；3.職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

二、不可以認定為工傷的

“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：1.因犯罪或者違反治安管理傷亡的；2.醉酒導(dǎo)致傷亡的；3.自殘或者自殺的?！?/p>

三、特殊情況解析

（1）、上下班途中發(fā)生事故。

析：此多涉及上下班途中發(fā)生交通事故致職工傷害的情形。依照相關(guān)規(guī)定，職工在上下班規(guī)定的時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生道路交通機動車事故負傷、致殘、死亡的，應(yīng)當認定為工傷。但是若是再上下班途中因路滑，當事人疏忽大意等原因，自己不慎受傷或者其他意外事故造成了傷殘、死亡的，均不認定為工傷。（2）、工作原因、工作時間、工作場所。

析：對于工傷的概念，許多勞動者都存在誤區(qū)。多數(shù)人認為只要傷害發(fā)生在單位里的都屬于工傷，其實不然。工傷與一般的民事傷害最重要的區(qū)別就是“工作原因”、“工作時間”和“工作場所”。“三工”是判斷一個事故傷害是否為工傷時起著決定性的作用，缺“一工”都不可認定為工傷。補充說明：區(qū)分工傷，應(yīng)當掌握四個界限：

1．時間界限：一般情況下，只限于工作時間內(nèi)。特殊情況下（見條例十四條、十五條規(guī)定），盡管發(fā)生時間在工作時間外，也屬工傷。

2．空間界限：一般情況下，只限于工作場所內(nèi)。但十四條、十五條也規(guī)定了特殊情況。

3．職業(yè)或業(yè)務(wù)界限：只要傷害因執(zhí)行職務(wù)或業(yè)務(wù)而發(fā)生，即使發(fā)生在工作時間、工作場所外，也屬于工傷。相反，傷害雖然發(fā)生在工作時間、工作場所內(nèi)，但不是由于執(zhí)行職務(wù)或業(yè)務(wù)而發(fā)生的，也不屬于工傷。

4．主觀過錯界限：除職工本人蓄意造成的事故傷害不屬于工傷外，即使職工有過失也屬于工傷。

四、工傷申請材料

《工傷保險條例》第十八條 提出工傷認定申請應(yīng)當提交下列材料：

（一）工傷認定申請表；

（二）與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料；

（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。

工傷認定申請表應(yīng)當包括事故發(fā)生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。

工傷認定申請人提供材料不完整的，勞動保障行政部門應(yīng)當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，勞動保障行政部門應(yīng)當受理

第二篇：提前下班途中發(fā)生交通事故應(yīng)當認定為工傷

提前下班途中發(fā)生交通事故應(yīng)當認定為工傷

李某系X汽車附件有限公司的一名員工。2011年3月25日22時許，李某離下班時間還有兩小時提前下班?；丶彝局校钅绸{駛的二輪摩托車與一貨車發(fā)生交通事故，李某當場死亡，肇事車逃逸。后經(jīng)交警部門認定曹某無事故責任。

李某的家人認為，李某是在下班途中遭遇交通事故死亡，應(yīng)認定為工傷，遂向所在縣人力資源和社會保障局提交工傷認定申請。經(jīng)調(diào)查取證，縣人社局作出了認定李某為工傷的決定。李某所在單位不服該認定，向市人社局提出復(fù)議申請，要求撤銷該工傷認定。市人社局經(jīng)查認為,李某提前近兩個小時離崗回家途中發(fā)生交通事故，不屬于正常上下班途中的情形，由此作出不予認定工傷的決定。李某家人不服該結(jié)論，向法院提起行政訴訟。

關(guān)于此類案件的處理，實踐中爭議很大。本案的焦點是:李某提前下班在回家途中發(fā)生交通事故死亡，是否屬于工傷保險條例第十四條第（六）項規(guī)定的“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷”的情形。

有觀點認為“上下班途中”應(yīng)當理解為職工在上下班的合理路途中，同時參照上下班合理時間因素綜合判斷，理由是為了平衡勞動者與用人單位的利益關(guān)系，只有在上下班途中遭遇的交通事故才可以認定工傷。上下班的時間應(yīng)當是和工作時間緊密相連的，至少應(yīng)當不能偏離太大，否則便失去工傷保險條例保護的機會，這是對“上下班途中”的時間要求。這里所說的上下班應(yīng)當是職工正常的上下班或者經(jīng)過單位許可的上下班，職工擅自離崗行為是對單位利益的損害，讓單位承擔對其有害行為所帶來的風險是對其合法權(quán)利的蔑視，所以擅自離崗下班不是工傷保險條例所說的“上下班”，不應(yīng)對于這種擅自離崗的行為加以肯定。

筆者認為，上述第一種觀點恰恰是工傷保險條例未實施前，原企業(yè)職工工傷保險試行辦法的立法精神。從修改后的規(guī)定來看，此種情況認定工傷并不要求必須是上下班的規(guī)定時間。所以，我們對法律的規(guī)定不能任意擴大或縮小解釋，“提前下班途中”，從本質(zhì)上仍然是“下班途中”，而不能將“上下班途中”僅僅界定為“正常上下班途中”，這點是毋庸置疑的。所以，“提前下班途中”受到非本人主要責任的交通事故傷害的，亦應(yīng)當依法認定為工傷。關(guān)于職工擅自離崗行為對單位利益的損害問題，則是另一個層面的問題。職工單位可以根據(jù)勞動法律規(guī)定及企業(yè)內(nèi)部紀律規(guī)定，對違反勞動紀律的職工進行處分或處罰，而不能因職工違紀而剝奪法律賦予職工因工傷獲得賠償?shù)臋?quán)利。

綜上所述，本案中，李某在提前下班途中遭受非本人主要責任的交通事故傷害，應(yīng)當認定為工傷。

提前下班遭遇車禍是否應(yīng)認定為工傷

2012-07-24 08:40:35

【字號大中 小 】【打印】【關(guān)閉】

胡科剛 郝 巖

曹某系山東某汽車附件有限公司的一名員工。2011年3月25日22時許，曹某離下班時間還有兩小時提前下班?；丶彝局校苣绸{駛的二輪摩托車與一貨車發(fā)生交通事故，曹某當場死亡，肇事車逃逸。后經(jīng)交警部門認定曹某無事故責

任。

曹某的家人認為，曹某是在下班途中遭遇交通事故死亡，應(yīng)認定為工傷，遂向所在縣人力資源和社會保障局（下稱縣人社局）提交工傷認定申請。經(jīng)調(diào)查取證，縣人社局作出了認定曹某為工傷的決定。曹某所在單位不服該認定，向市人社局提出復(fù)議申請，要求撤銷該工傷認定。市人社局經(jīng)查認為,曹某提前近兩個小時離崗回家途中發(fā)生交通事故，不屬于正常上下班途中的情形，由此作出不予認定工傷的決定。曹某家人不服該結(jié)論，向法院提起行政訴訟。

關(guān)于此類案件的處理，實踐中爭議很大。本案的焦點是:曹某提前下班在回家途中發(fā)生交通事故死亡，是否屬于工傷保險條例第十四條第（六）項規(guī)定的“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷”的情形。

有觀點認為“上下班途中”應(yīng)當理解為職工在上下班的合理路途中，同時參照上下班合理時間因素綜合判斷，理由是為了平衡勞動者與用人單位的利益關(guān)系，只有在上下班途中遭遇的交通事故才可以認定工傷。上下班的時間應(yīng)當是和工作時間緊密相連的，至少應(yīng)當不能偏離太大，否則便失去工傷保險條例保護的機會，這是對“上下班途中”的時間要求。這里所說的上下班應(yīng)當是職工正常的上下班或者經(jīng)過單位許可的上下班，職工擅自離崗行為是對單位利益的損害，讓單位承擔對其有害行為所帶來的風險是對其合法權(quán)利的蔑視，所以擅自離崗下班不是工傷保險條例所說的“上下班”，不應(yīng)對于這種擅自離崗的行為加以肯定。

筆者認為，上述第一種觀點恰恰是工傷保險條例未實施前，原企業(yè)職工工傷保險試行辦法的立法精神。從修改后的規(guī)定來看，此種情況認定工傷并不要求必須是上下班的規(guī)定時間。所以，我們對法律的規(guī)定不能任意擴大或縮小解釋，“提前下班途中”，從本質(zhì)上仍然是“下班途中”，而不能將“上下班途中”僅僅界定為“正常上下班途中”，這點是毋庸置疑的。所以，“提前下班途中”受到非本人主要責任的交通事故傷害的，亦應(yīng)當依法認定為工傷。關(guān)于職工擅自離崗行為對單位利益的損害問題，則是另一個層面的問題。職工單位可以根據(jù)勞動法律規(guī)定及企業(yè)內(nèi)部紀律規(guī)定，對違反勞動紀律的職工進行處分或處罰，而不能因職工違紀而剝奪法律賦予職工因工傷獲得賠償?shù)臋?quán)利。

綜上所述，本案中，曹某在提前下班途中遭受非本人主要責任的交通事故傷

害，應(yīng)當認定為工傷。

（作者單位：山東省日照市中級人民法院）

職工提前下班途中發(fā)生交通事故是否認定為工傷

鄒女士來信咨詢：她丈夫石某是某單位職工，去年在野外作業(yè)中提前下班駕駛摩托車回家，途中發(fā)生交通事故死亡。經(jīng)交通管理部門認定，石某負事故的次要責任。她向轄區(qū)勞動管理部門

提出了認定石某為工傷的申請，區(qū)勞動管理部門認為石某在交通事故中負有事故責任，違反了

治安管理處罰條例，認定石某所受傷害不屬于工傷。她想了解一下勞動管理部門這樣的認定是否正確？

河北宋金城律師事務(wù)所安冬瑋解答：根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形?！逼渲械诹蠲鞔_規(guī)定：在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷。該款規(guī)定應(yīng)從四個方面來理解其構(gòu)成要件：第一，“上下班途中”既包括正常工作的上下班途中，也包括職工加班的上下班途中；第二，這種傷害既可以是職工乘坐的機動車發(fā)生事故造成的，也可以是職工因其他機動車肇事所致；第三，此種事故發(fā)生的范圍包括公路、城市街道和胡同里巷等供車輛、行人使用的道路；第四，工傷認定僅限機動車事故傷害。

本案中某單位職工石某的死亡發(fā)生在下班途中，且有證據(jù)證明是機動車事故造成的，勞動管理部門應(yīng)當作出認定石某為工傷的認定書。

職工在上下班途中發(fā)生負有事故責任的交通事故是否應(yīng)認定為工傷

根據(jù)原勞動部辦公廳《對〈關(guān)于職工在上下班途中發(fā)生非本人主要責任交通事故后待遇享受問題的請示〉的復(fù)函》（勞辦發(fā)［１９９７］１１５號）規(guī)定，凡是職工在上下班必經(jīng)路線途中遭受非本人主要責任的交通事故后負傷、致殘或者死亡的，無論該職工及其用人單位是否參加工傷保險，該職工都應(yīng)認定為工傷，并享受有關(guān)的工傷待遇。如該職工及所在用人單位已參加了工傷保險的，有關(guān)的工傷待遇按當?shù)匾?guī)定執(zhí)行；如該職工及所在用人單位未參加工傷保險的，有關(guān)的工傷待遇則由該職工的用人單位支付。在本案中，經(jīng)交通管理部門認定，石某在交通事故中負事故的次要責任，應(yīng)當認定為工傷。

但是，按照國務(wù)院令第375號的《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；

（三）自殘或者自殺的。此外，如果職工違反法律、法規(guī)，即使是在上下班途中造成的機動車交通事故也不能認定為工傷。例如，應(yīng)無證駕駛車輛發(fā)生交通事故而造成負傷、致傷、死亡的，不應(yīng)認定為工傷。

本案中，職工石某并未有《工傷保險條例》第十六條第一款規(guī)定的因犯罪或者違反治安管理傷亡的情形，而且發(fā)生交通事故并不一定就認定為石某有違反治安管理的情形，二者之間并沒有直接的因果關(guān)系存在。因此應(yīng)當認定石某為工傷。

職工提前下班回家發(fā)生交通事故是否影響工傷認定

根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的規(guī)定，職工提前下班回家顯然不屬于“在上下班的規(guī)定時間”，當然不予認定為工傷。但是國務(wù)院頒布的《工傷保險條例》對于“在上下班的規(guī)定時間”未作規(guī)定，根據(jù)新法效力優(yōu)于舊法效力的原則，應(yīng)當優(yōu)先適用《工傷保險條例》關(guān)于上下班時間的規(guī)定，因此該條件不是職工在上下班途中發(fā)生交通事故認定工傷的必要條件，所以職工因提前下班回家發(fā)生交通事故造成傷亡的應(yīng)當認定為工傷。

如果說要在本案中因石某在交通事故中負有事故責任，因而石某違反了治安管理處罰條例的規(guī)定，根據(jù)《工傷保險條例》第十六條

（一）項的規(guī)定，不得認定為工傷。這就涉及以下兩個問題：

一是對于違反治安管理處罰條例的行為，誰有權(quán)做出處罰的問題?！吨腥A人民共和國治安管理處罰條例》第四條規(guī)定：“公安機關(guān)對違反治安管理的人，堅持教育與處罰相結(jié)合的原則?！憋@然，對于違反治安管理的行為，處罰主體是公安機關(guān)。勞動管理部門在公安機關(guān)未做出處罰的情況下，比照適用，于法無據(jù)。

二是關(guān)于違反治安管理行為的法律適用問題。雖然《中華人民共和國治安管理處罰條例》將違反交通管理的行為作為其調(diào)整的范圍，但是新施行的《道路交通安全法》也將違反交通管理的行為作為其調(diào)整的范圍，而新頒布的《治安管理處罰法》已不再將違反交通管理的行為作為其調(diào)整的范圍。按照新法優(yōu)于舊法的原則，《治安管理處罰條例》中關(guān)于違反交通管理的行為的規(guī)定已經(jīng)被《道路交通安全法》中的相關(guān)規(guī)定所取代。因此勞動管理部門在交通事故中依據(jù)違反治安管理做出不予認定工傷的決定，也是錯誤的。

綜上所述，勞動管理部門做出石某所受傷害不屬于工傷的認定是不正確的。

第三篇：關(guān)于做好公司職工在上下班途中交通安全的通知12.8

關(guān)于做好公司職工上下班途中交通安全的通知

各部門、車間：

公司職工在上下班途中也曾發(fā)生多起交通事故，給企業(yè)的安全生產(chǎn)工作造成了一定的影響。為了保護職工的身體健康，提高職工的交通安全意識，公司要求相關(guān)部門做好如下工作：

一、各部門、車間要加強對本部門職工的交通安全教育，并做好表率作用，切實履行自己的義務(wù)，避免或減少交通事故的發(fā)生。

二、公司所有職工要本著對自己負責，對家庭負責的態(tài)度，嚴格遵守交通規(guī)則，杜絕酒后駕車。

三、職工要自覺控制行車速度，并保證車輛制動裝置的完好。要求：摩托車行駛速度控制在每小時40公里以下；電瓶車行駛速度控制在每小時25公里以下。

四、門衛(wèi)要加強對摩托車、電瓶車駕駛?cè)藛T的戴頭盔情況進行檢查，發(fā)現(xiàn)不戴頭盔的摩托車、電瓶車駕駛?cè)藛T，要做好思想教育工作，并做好記錄，車間派人每天到門衛(wèi)統(tǒng)計一次，并與監(jiān)控系統(tǒng)核對，對違紀者每次罰款100元。

五、本通知從2007年12月10日起執(zhí)行。

以上通知，希各部門、車間嚴格執(zhí)行。

二○○七年十二月八日

第四篇：上下班途中發(fā)生事故是否為工傷相關(guān)法律法規(guī)

“上下班途中發(fā)生事故”，“上班時暈倒”是否為工傷 的相關(guān)法律法規(guī)及相關(guān)解釋

各位員工，我公司為上班員工參加了工傷保險，當員工發(fā)生事故后，有市人力資源與社會保障局工傷科和醫(yī)保局進行工傷認定和醫(yī)療費用賠付。但是，部分員工對“上下班途中發(fā)生事故”及“上班時暈倒”是否為工傷有疑問，我公司咨詢了市人社局工傷科，現(xiàn)將相關(guān)法律法規(guī)解釋如下：

《工傷保險條例》

（2003年4月27日中華人民共和國國務(wù)院令第375號公布 根據(jù)2010年12月20日《國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險條例〉的決定》修訂）

第三章 工傷認定

第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：

（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

（注：交通事故由公安機關(guān)交通管理部門進行認定，責任認定以交警部門作出的責任認定書為準。職工在上下班途中受到交通事故傷害要求申報工傷的，應(yīng)當提供公安機關(guān)交通管理部門出具的非本人主要責任的交通事故認定書，作為工傷認定的依據(jù)。）

第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

（注：上班期間因自身疾病暈倒或者突發(fā)疾病的不能認定為工傷，可以根據(jù)病因及醫(yī)院治療的詳細證明認定為病假，所花醫(yī)療費由本人向市醫(yī)保部門申請按比例報銷）

購買工傷保險的員工發(fā)生工傷后，員工本人或者親屬協(xié)同其所在單位必須24小時內(nèi)向老河口市人社局工傷科及醫(yī)保局提供申報工傷的詳細材料（工傷認定申請表，本人身份證復(fù)印件，發(fā)生工傷的證明材料及三個證明人簽字并提供身份證復(fù)印件），我公司安保部雷鳴在負責辦理工傷事宜，不明白之處可以向他具體咨詢。

第五篇：最高人民法院行政審判庭關(guān)于職工在上下班途中因無證駕駛機動車導(dǎo)致傷亡的

最高人民法院行政審判庭關(guān)于職工在上下班途中因無證駕駛機動車導(dǎo)致傷亡的，應(yīng)否認定為工傷問題的答復(fù)

（2010）行他字第182號

安徽省高級人民法院：

你院（2010）皖行再他字第0001號《關(guān)于陳寶英、高祥訴安徽省桐城市勞動和社會保障局工傷行政確認一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：原則同意你院第二種意見。即職工在上下班途中因無證駕駛機動車、駕駛無牌機動車或者飲酒后駕駛機動車發(fā)生事故導(dǎo)致傷亡的，不應(yīng)認定為工傷。此復(fù)。

二○一○年十二月十四日

附：

安徽省高級人民法院關(guān)于陳寶英、高祥訴安徽省桐城市勞動和社會保障局工傷

行政確認一案的請示報告

（2010）皖行再他字第0001號

最高人民法院：

我院在審理安慶市中級人民法院報我院請示的陳寶英、高祥訴安徽省桐城市勞動和社會保障局工傷行政確認案時，對高躍文無證駕駛的行為是否屬于違反治安管理的行為有不同認識，決定向你院請示。現(xiàn)將有關(guān)情況匯報如下：

一、案件的由來和審理經(jīng)過

陳寶英、高祥與桐城市勞動和社會保障局工傷行政確認一案，安徽省桐城市人民法院2008年12月1日作出（2008）桐行初字第14號行政判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。安慶市人民檢察院于2009年4月10日對本案提出抗訴，安慶市中級人民法院指令桐城市人民法院對本案進行再審。桐城市人民法院2009年9月29日作出（2009）桐行再初字第1號行政判決。陳寶英、高祥不服，提出上訴。安慶市中院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，并于2009年12月16日作出（2009）安行再終字第6號行政裁定：中止訴訟。

二、當事人和其他訴訟參加人的基本情況

上訴人（一審原告、再審被申訴人）：陳寶英，女，1974年2月15日出生，漢族，無行為能力（精神病患者），住桐城市人大關(guān)鎮(zhèn)麻山村。系高躍文之妻。上訴人（一審原告、再審被申訴人）：高祥，男，1996年11月16日出生，漢族，住址同上，系陳寶英之子。

法定代理人：姚秀珍，女，1937年5月25日出生，漢族，住桐城市人大關(guān)鎮(zhèn)

缸窯村，系陳寶英之母。

委托代理人：陳賢來，男，1966年9月9日出生，漢族，住桐城市人大大關(guān)鎮(zhèn)缸窯村，系姚秀珍之子。

被上訴人：（一審被告、再審申訴人）：桐城市勞動和社會保障局，住所地桐城市龍眠中路。

法定代表人：段鵬飛，該局局長。

委托代理人：項衛(wèi)平，該局副局長。

委托代理人：姚篤超，該局勞動保障監(jiān)督大隊隊長。

三、原一審審理情況

桐城市人民法院原一審認定：高躍文生前系桐城市大拇指材料有限公司職工。2008年3月16日下班途中，高躍文無駕駛證駕駛無號牌兩輪摩托車與陳光林駕駛的普通貨車碰撞，致其死亡。經(jīng)桐城市交通警察大隊交通事故認定，陳光林負事故的主要責任，高躍文違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條的規(guī)定，負事故的次要責任。2008年6月1日原審原告向原審被告申請工傷認定，被告以高躍文無駕駛證駕駛無號牌摩托車為由，作出（2008）桐勞工字第006號《不予認定通知書》，不予認定高躍文因工死亡。原告不服，提出申請復(fù)議。桐城市行政復(fù)議機關(guān)以桐復(fù)決字（2008）第005號《行政復(fù)議決定書》維持了原審被告作出《不予認定通知書》的具體行政行為。原告提出行政訴訟，要求撤銷被告作出的《不予認定通知書》，責令被告重新作出工傷認定。

原一審法院認為：《工傷保險條例》第十六條規(guī)定“職工有下列情形之一的，不得認定工傷或視同工傷：

（一）因犯罪或違反治安管理傷亡的?！备哕S文無證駕駛摩托車，雖系違反道路交通安全管理行為，但并不屬于違反治安管理的行為。高躍文既未犯罪也未違反治安管理，其行為不屬于《工傷保險條例》第十六條第（一）項規(guī)定的情形，被告依據(jù)《工傷保險條例》第十六條第（一）項之規(guī)定，不予認定高躍文為因工受傷，屬適用法律錯誤。原告要求撤銷該《不予認定通知書》并責令被告重新作出工傷認定的理由成立，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項之規(guī)定，判決：撤銷被告桐城市勞動和社會保障局作出的（2008）桐勞工字第006號《不予認定工傷通知書》，并責令其在判決生效后三十日內(nèi)重新作出具體行政行為。

四、抗訴理由

安徽省安慶市人民檢察院抗訴認為：原一審判決適用法律確有錯誤。本案的關(guān)鍵是弄清什么是違反治安管理，即什么是治安管理。治安管理即治安行政管理，是公安機關(guān)為維護公共秩序和社會安定而實施的社會行政管理，是維護社會秩序手段之一，即具有維護社會安定、公共安全作用的法律所規(guī)范的秩序。我國治安管理體現(xiàn)為公安機關(guān)運用專門的組織管理手段，貫徹執(zhí)行治安法規(guī)的各種活動。

其管理范圍包括：戶口管理、特種行業(yè)管理、交通管理、消防管理、公共秩序管理、危險物品管理等。原《治安管理處罰條例》第二十七條第（二）項規(guī)定：“無證駕駛的人、酗酒的人駕駛機動車輛，或者把機動車交給無駕駛證的人駕駛的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告?！?004年5月實施的《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條規(guī)定：“有下列行為之一，由公安機關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款：

（一）未取得駕駛證、機動車駕駛證被吊銷或者機動車駕駛證被暫扣期間駕駛機動車的；”。因此，為了避免重復(fù)規(guī)定，2006年3月實施的《中華人民共和國治安管理處罰法》未對無證駕駛的行為作出處罰規(guī)定。《中華人民共和國治安管理處罰法》第一條規(guī)定：“為維護社會秩序，保障公共安全，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，規(guī)范和保障公安機關(guān)及其人民警察依法履行治安管理職責，制定本法”；第四條規(guī)定：“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為，除法律有特別規(guī)定的外，適用本法”。違反道路安全法規(guī)顯然是妨害公共安全的行為，相對于《中華人民共和國治安管理處罰法》，《中華人民共和國道路交通安全法》是特別法，而違反《中華人民共和國道路交通安全法》的行為，當然也是違反治安管理的行為。原一審判決狹義地理解違反治安管理的行為，適用法律確有錯誤。

五、再審審理情況

原一審法院再審認為：《工傷保險條例》第十六條規(guī)定，職工因違反治安管理傷亡的，不得認定工傷或者視同工傷。《工傷保險條例》實施時，《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國治安管理處罰法》尚未出臺，當時配套施行的《治安管理處罰條例》明確規(guī)定了無駕駛證的人駕駛機動車輛的行為屬于治安管理的行為。由于《中華人民共和國治安管理處罰法》已對無駕駛證的人駕駛機動車輛的行為如何處罰進行了明確系統(tǒng)的規(guī)定，故隨后出臺的《中華人民共和國治安管理處罰法》對該行為不再重復(fù)，但無駕駛證的人駕駛機動車輛的行為違反了法律強制性規(guī)定，危及了公共安全的性質(zhì)并沒有發(fā)生改變。違反治安管理行為應(yīng)當是違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》和其他有關(guān)治安管理的法律、行政法規(guī)、規(guī)章的行為。一審認定高躍文無證駕駛摩托車，雖系違反道路交通安全管理的行為，但并不屬于違反治安管理行為，顯然不妥。綜上所述，申訴人桐城市勞動和社會保障局根據(jù)《工傷保險條例》第十六條規(guī)定作出桐勞字第006號《不予認定通知書》正確。抗訴機關(guān)的抗理由成立。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項規(guī)定，判決：

一、撤銷（2008）桐行初字第14號行政判決；

二、維持申訴人桐城市勞動和社會保障局作出的桐勞字第006號《不予認定通知書》，駁回被申訴人陳寶英、高祥的訴訟請求。

六、當事人上訴理由及答辯意見

陳寶英、高祥不服原判，上訴稱：2006年3月1日施行《治安管理處罰法》后，把無證駕駛的行為規(guī)范到《道路交通安全法》當中，《治安管理處罰法》第六十四條中沒有規(guī)定無證駕駛這一具體行政行為，故高躍文無證駕駛行為并不違反《治安管理處罰法》；本案交通事故與高躍文有證無證并沒有直接關(guān)系，且高躍文已對事故負了30%的責任。故請求法院根據(jù)現(xiàn)施行的兩部法律的明確規(guī)定，撤銷桐城市人民法院（2009）桐行再初字第1號行政判決，重新改判；責令桐城市勞動和社會保障局將高躍文于2008年3月16日下班途中發(fā)生交通事故死亡，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第六項、第七項規(guī)定，應(yīng)認定為工傷。

桐城市勞動和社會保障局辯稱：就本案與工傷保險支付沒有任何關(guān)系，高躍文出事時間為2008年3月，大拇指公司參保時間是2008年5月。本案的事實清楚，沒有爭議，本案爭議的焦點在于法律適用。在2004年《工傷保險條例》施行時，與之配套的是《治安管理處罰條例》，包含道路交通違法行為，治安管理是一個大的范疇，和《治安管理處罰法》是有區(qū)別的。故高躍文無證駕駛違反了《道路交通安全法》，當然是一個違反治安管理的行為。請求法院根據(jù)事實和法律，駁回上訴人的上訴請求，維護行政機關(guān)的合法權(quán)益。

七、需要請示的問題

本案主要是《工傷保險條例》第十六條第（一）項規(guī)定“職工因違反治安管理傷亡的，不得認定工傷或者視同工傷”中的“治安管理”如何理解問題。案經(jīng)本院審判委員會討論，形成兩種意見。第一種意見認為：雖然《治安管理處罰條例》明確規(guī)定了無駕駛證的人駕駛機動車輛的行為屬于違反治安管理的行為，但該條例在2006年3月1日已廢止，高躍文無證駕駛的行為發(fā)生在2008年3月16日，應(yīng)適用3月1日實施的《中華人民共和國治安管理處罰法》，該法規(guī)并沒有將無證駕駛的行為納入違反治安管理的行為；本案中，公安機關(guān)的《交通事故認定書》不是對治安管理違法行為的確認，勞動保障行政部門也無權(quán)對違反治安管理的行為進行認定。因此，沒有證據(jù)證明高躍文的行為是違反治安管理的行為。第二種意見認為：《工傷保險條例》施行時，配套施行的是《治安管理處罰條例》。《工傷保險條例》中的“治安管理”應(yīng)屬于《治安管理處罰條例》規(guī)定的廣義上的“治安管理”，《治安管理處罰條例》明確規(guī)定了無證駕駛的行為屬于違反治安管理的行為。因此，高躍文無證駕駛的行為是違反廣義上的治安管理的行為。上述第一種意見為本院審判委員會多數(shù)人意見。如何認定請批復(fù)。