第一篇：常識：免職從來不是一種官員處分類別

常識：免職從來不是一種官員處分類別

摘要：又一則關(guān)于官員追責的新聞被炒熱：日前，有媒體報道稱四川簡陽原市長段成武因違法批地被免職，但在短短1周之后就異地再任職，被當?shù)厝舜笕蚊鼮橘Y陽市財政局局長。

又一則關(guān)于官員追責的新聞被炒熱：日前，有媒體報道稱四川簡陽原市長段成武因違法批地被免職，但在短短1周之后就異地再任職，被當?shù)厝舜笕蚊鼮橘Y陽市財政局局長。被追責官員在稍微沉寂一段之后低調(diào)復出，已經(jīng)不是什么猛料新聞，這則消息之所以還是引起輿論大嘩，在于官員復出的速度之快，實在已經(jīng)到了讓人咋舌的地步。據(jù)當?shù)毓俜降淖钚峦▓螅谪斦珠L位子上屁股還沒坐熱的該官員，日前再次被免掉了職務。

按照當?shù)毓俜降恼f法，段成武先前被免掉市長職務，似乎并非追責，而只是“為了有利于查實情況、整改問題”，而在一周之后轉(zhuǎn)任上級市的財政局局長，則是恰逢“市政府機構(gòu)改革期間”的職務空缺。在國土資源部正式通報四川省簡陽市政府違法批地案的查處結(jié)果之后，當?shù)赜嘘P(guān)部門才對段成武作出了黨內(nèi)警告處分和免職的決定。

通觀來自當?shù)匦麄鞑块T的新聞通報，似乎給人一種媒體報道有誤的感覺，但在短短兩個月時間之內(nèi)，一個疑似對違法批地案件負有不可推卸責任的官員，經(jīng)歷了這么一場從(正處級)市長到(正處級)局長的職務變遷，兩個職位都是肥缺，恐怕無論如何都無法被認為是一種湊巧和正常的行為。更何況，既然該名官員已經(jīng)到了可能影響問題調(diào)查、需要被調(diào)離的地步，為何還會在其免職大會上進行那么“出奇高調(diào)”的評價？而且被免職的段成武還作了“較長篇幅的發(fā)言”。這都與以往涉事官員被處理前的架勢存在質(zhì)的區(qū)別，而此番對“免職一周即任新職”的官方辯白也因此顯得甚是無力。

尤其需要警惕的是，即使到現(xiàn)在，在這位“負有重要領(lǐng)導責任”的前市長頭上，其實只有“黨內(nèi)警告”這么一個能夠在黨紀國法中尋到出處的處分，算是貨真價實，可能在特定的時間段內(nèi)影響到該名官員的仕途。至于那被免掉的市長和局長的職務，根本無法在任何公職人員處分規(guī)章中找到依據(jù)，更不要說對官員有什么威懾力。只要“人才難得”，只要“組織需要”，再來一次短時間內(nèi)轉(zhuǎn)任他職，各方面條件幾乎是完全具備。

“黨內(nèi)處分”作為五種黨內(nèi)紀律處罰之一，在《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第12條的規(guī)定中，僅有“一年內(nèi)不得在黨內(nèi)提升職務和向黨外組織推薦擔任高于原任職務的黨外職務”的限制。也就是說，“黨內(nèi)警告”不會影響官員的平級調(diào)動，只是在一定時間段內(nèi)無法得到提拔罷了。而具體到行政處分范疇，《公務員法》及相關(guān)處分條例中對公職人員的處分，在列的只有警告、記過、記大過、降級、撤職、開除六種。也僅此六種處分，才會使得被處分公職人員在少則6個月、長則兩年的時間段內(nèi)，其“晉升職務和級別”受到影響。至于那個頻繁在各種突發(fā)事件的追責過程中被使用的所謂“免職”，其實只能勉強劃在干部任用的組織措施范疇，從來就不是一種于法有據(jù)的處分類別，也不會對官員的升遷有任何實質(zhì)性影響。

從語義學角度考量，“免職”與“撤職”的涵義極其近似，在日常生活的習慣表達里也幾乎不被區(qū)別。但一旦需要進行嚴謹正規(guī)的法律表達，二者卻斷不能有絲毫混淆。問題在于，幾乎所有的公職人員被問責案件，頻繁被祭出的，卻往往就是這個“免職”法寶。當然，每有問題被查處、事件被曝光，輿論風潮總是一時難平，公眾對權(quán)責機關(guān)的追問也需要一個說得出口、拿得出手的交代。而另一方面，真正對一個公職人員進行問責，難免會遭遇到這樣那樣的阻力，甚至是“培養(yǎng)一個干部不容易”之類的說辭。在這樣一種兩難的處境中，“免職”便被選中，擔此大任：既給公眾一個官員已經(jīng)被問責的感官錯覺，又不對處分官員的進步產(chǎn)生實質(zhì)影響。

“必須要有人為此負責”——— 幾乎每次問題被查處后，輿論總是這么苦口婆心地吁求。但一個又一個官員，本應承擔的責任，卻被一句“免職”包裹得嚴嚴實實。誰在被欺騙，又是什么在被罔顧？有多少應該追究的責任被放過？有論者認為，“免職一周”是對國土部問責承諾的挑釁，殊不知問題的關(guān)鍵不在復職時間長短，而在“免職”本身——— 權(quán)力對公眾知情的公然愚弄，已經(jīng)到了肆無忌憚的地步。免職，免職，多少所謂的“追責”假汝之名？免職根本就不是處分，這樣的常識亟待厘清，需要被不斷重復。

第二篇：官員因給原縣委書記送禮被免職

官員因給原縣委書記送禮被免職

從縣級領(lǐng)導到科級干部，每逢年節(jié)“爭先恐后”“成群結(jié)隊”給縣委書記送禮；縣委書記從“半推半就”到“習以為?！?，再到“誰不來送不放心”，并“邊收禮邊交公”以避責。雙方均稱對當?shù)氐摹帮L氣”感到“無奈”：“不收不送，工作不好開展”。

安徽省高級人民法院近期對已爭議兩年之久的蕭縣原縣委書記毋保良案做出終審裁定，蕭縣80多名“送禮干部”也被免職。

“人情來往”年年送，“成群結(jié)隊”半公開

近期，安徽蕭縣80多名領(lǐng)導干部被免職：從縣政協(xié)主席、副主席、縣人大常委會副主任、副縣長等數(shù)名縣領(lǐng)導班子成員，到財政局長、交通局長、教育局長等十幾名縣直單位領(lǐng)導；全縣23個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，近20名黨政“一把手”被免。

這些干部的“落馬”都與一個人有關(guān)：原縣委書記毋保良。自2012年3月被“雙規(guī)”，毋保良案經(jīng)歷了漫長的司法程序。安徽省高院最近最終裁定維持原判：對毋保良非法收受他人1900萬余元財物，以受賄罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

在對毋保良的起訴書上，向其送禮的人員多達近300名，公職人員占一半以上。這些“送禮干部”又分三類：

第一類是向毋保良行賄且自身亦有貪腐行為的干部，如蕭縣原公安局長單嚴法，已另案處理；

第二類是曾行賄但數(shù)額不大，且能主動交代的干部；

第三類干部，法院審理認為，他們?yōu)椤奥?lián)絡感情、處好關(guān)系”在年節(jié)時送給毋保良“金額不大”的財物，雖不排除有謀求關(guān)照之意，但直至案發(fā)也未提出明確請托事項，故認定為“非法禮金”，但不以犯罪論處，此類款項不計入行賄數(shù)額。

蕭縣被免職的80多名干部，屬于后兩種情形，尤以第三類為多。

辦案人員介紹，蕭縣“干部送禮”有四大特點：一是人數(shù)多、涉及面廣，送禮者從縣領(lǐng)導班子成員到縣直、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導，乃至退休干部；二是多集中在過節(jié)、婚嫁，以“人情來往”為名；三是次數(shù)多、時間跨度長，不少人送禮持續(xù)5年以上，有的從毋保良2003年來蕭縣任職直至2012年“出事”，“年年送”；四是“半公開化”，年節(jié)送禮成慣例，不少干部送禮時“成群結(jié)隊”，有一名干部曾3次與其他干部“結(jié)伴而行”，共同送給毋保良4．8萬元?！疤钻P(guān)系”“隨大流”，毋保良10年收禮1000多次

“有事”送禮，沒有“請托事項”為何也要送禮？蕭縣多名“送禮干部”說，一方面為了和毋保良“套近乎、搞好關(guān)系、工作中得到關(guān)照”，另一方面則是“隨大流”：“春節(jié)、中秋節(jié)，各單位都這么做”，不少人是“代表單位送禮”，費用由單位報銷。

“蕭縣當時就這個風氣，大家都送，我不送不好。”一些被免職干部感到“委屈”，尤其有些人“只送過三五千”，更認為“處理過重”。

毋保良這樣描述蕭縣的“送禮成風”：“我在任縣長、書記期間，每逢春節(jié)和中秋節(jié)只要在辦公室，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直機關(guān)負責人就會以匯報工作名義送錢。辦公室送不掉就送到家里，節(jié)前送不掉的就節(jié)后送，一次送不掉就多次送，反復送，直至送掉為止。有幾個干部給我送錢，送一次退一次，退一次就再送一次，反反復復達五六次之多?！?/p>

法院認定，毋保良10年中收禮1000多次，這客觀上有外部風氣影響，但其思想深處對“送禮風氣”的“屈從”“順應”乃至“利用”才是主因。

現(xiàn)年54歲的毋保良，早年畢業(yè)于南京航空學院，后曾任安徽宿州一家酒廠負責人，使這家長期虧損的國企起死回生，成為利稅大戶。1999年，毋保良受重用擔任宿州市埇橋區(qū)副區(qū)長，正是在這個崗位上的“受挫”，影響了其對“風氣”的認識。

當時，作為有學歷、有能力、有業(yè)績的年輕干部，前途看好的毋保良卻意外落選區(qū)委常委，據(jù)稱被評價為“不合群、威信不高”。

辦案人員介紹，2003年，毋保良調(diào)任蕭縣常務副縣長，為吸取落選“教訓”，他努力和各級干部搞好關(guān)系，將吃吃喝喝、請請送送作為密切上下級關(guān)系、搞好工作、提升威信的途徑，在“一團和氣”的氛圍中開始了受賄行為。

2007年后，毋保良先后升任蕭縣縣長、縣委書記，仕途順遂讓他嘗到了送禮的“甜頭”，以至后來認為這是一種“關(guān)系的證明”。其自述，有的干部節(jié)日期間沒來送禮，他還會懷疑是不是對自己有意見，“直到這個干部節(jié)后補上禮金，我才放下心來。”

蕭縣一位曾給毋保良送禮的干部告訴記者，對當?shù)夭簧俑刹縼碚f，縣委書記收不收自己的禮、收多少，某種意義上已成為是否被看成“自己人”“兄弟”，是否被核心權(quán)力圈接納，乃至有沒有發(fā)展前途的象征。

腐敗中的“搖擺心態(tài)”：“邊收邊交”以避責 毋保良收禮有一大特點，即“邊收邊交”。從2006年到2012年，他先后將收受的1790萬元交存到縣招商局和縣委辦，用于公務開支。辦案中，這部分款項“算不算受賄”成為爭議焦點。

法院分析認為，毋保良歷年“收”和“交”的時間、金額均對不上，也未及時交到紀檢部門、廉政賬戶，而是交到便于控制的下級部門，且知情者極少。綜合來看，毋保良形成受賄罪的所有要件，至于他將部分收受財物用于辦公，屬于犯罪既遂后對贓款的一種處理方式，不影響定性，只作為量刑時酌情考慮的因素。

這種看似不合情理的“邊收邊交”，實為毋保良面對腐敗風氣時“搖擺心態(tài)”的產(chǎn)物。他解釋，任職后期權(quán)力增大，收禮越來越多，內(nèi)心也愈發(fā)恐懼。在貪婪、恐懼和僥幸三種復雜心態(tài)斗爭下，想出了一套逃避打擊、掩人耳目、自我安慰的辦法。

既然上交，為何不交到紀檢部門？毋保良親屬稱，“他擔心如果公開交到紀委，打破了?潛規(guī)則?，會暗中被孤立，影響工作和個人發(fā)展?！?/p>

據(jù)悉，2012年春節(jié)前，聽聞組織上正在調(diào)查其問題，毋保良召開全縣干部廉政會，表態(tài)堅拒收禮?！敖Y(jié)果，往年他每個春節(jié)能收幾百萬，那年只收了8萬元?！鞭k案人員說。

采訪中，多名干部、群眾介紹，“送禮風”不僅“刮倒了”一批干部，還“刮亂”了很多東西?！刹績r值取向。一些“送錢干部”優(yōu)先得到提拔重用，“干得好不如送得多”，挫傷許多干部的積極性和進取心。

——社會風氣?！笆率洛X開路”觀念泛濫，許多人辦事時首先想到的不是政策、法規(guī)，而是給誰送錢、送多少錢才能“拿下”。

——社會矛盾。干部“拿人手短”，不敢直面解決矛盾和問題，導致一些社會矛盾“越拖越大”。

——社會治安。蕭縣一些公安干警受腐敗思潮影響，在升官發(fā)財上挖空心思，不思工作，社會治安較亂，發(fā)案率高、命案積案多。

中央黨校政法教研部教授林喆認為，所謂“腐敗風氣”都是人為產(chǎn)生的，“身不由己”是腐敗干部脫責的借口。“干部向領(lǐng)導送禮，不管是短期、長期投資，一定是有所求；領(lǐng)導收禮的根本原因只有一個：貪欲。對腐敗必須?零容忍?。

第三篇：陜西官員問政現(xiàn)場被免職 捂著臉不停地哭

2014年4月23日下午2時30分，商南縣委大門外的人民廣場上，商南縣第六次“廣場問政”舉行。當日被問政的四個部門分別是疾控中心、司法局、安監(jiān)局、科技局。

第一位接受問政的是商南縣疾控中心主任華中央。有市民向他提問了居民用水安全的問題，他做了政策解讀。縣政協(xié)委員廖全江問：“疾控中心對接種疫苗是如何管理的？有沒有收費？管理有問題嗎？”

華中央當場承認自己對單位管理不嚴，存在經(jīng)費不透明現(xiàn)象，并向現(xiàn)場群眾道歉，承諾整改。

一位多年前和華中央在鄉(xiāng)鎮(zhèn)共事的縣委干部覺得，華中央“被問得不太好看，甚至有些可憐，但最后道歉乃至承諾的態(tài)度還是很誠懇的”。

“殘酷”一幕：現(xiàn)場問政問出“小金庫”

但后面的事態(tài)發(fā)展完全超出了在場許多官員的預料，暗訪組播放了一段暗訪視頻。視頻中，有疾控中心工作人員證實他們單位存在私設小金庫等問題。見此，華中央有些狼狽地走下臺，“廣場問政”則繼續(xù)進行，3個多小時后結(jié)束。

隨后，本次廣場問政的主持人、商南縣委副書記崔華鋒宣讀了縣委《關(guān)于華中央等同志免職的通知》：經(jīng)調(diào)查核實，華中央擔任縣疾控中心主任期間，同副主任趙高鼎利用縣疾控中心負責向全縣各鎮(zhèn)衛(wèi)生院、各村衛(wèi)生室供應二類疫苗的機會，采取收入不計入單位賬的辦法，私設“小金庫”。華中央、趙高鼎被當場免職。據(jù)稱，免職決定是廣場問政進行期間，商南縣委緊急召開常委會作出的。

宣讀通知時，商南縣金絲峽鎮(zhèn)黨委副書記賀麗就坐在臺下。她看到華中央用雙手捂住了臉。后來她聽說，華離開會場20米遠就哭了。

當天，賀麗組織了20名金絲峽鎮(zhèn)的鎮(zhèn)、村干部去參加廣場問政。沒想到竟看到如此“殘酷”的一幕。

耐人尋味的是，看到這一幕，她帶去的基層村干部都說“好，好，這樣好”。相反，鎮(zhèn)上的干部則遠沒有這么興奮，甚至有人覺得是不是太“無情”了。

去年12月以來，商南縣推進以“找官僚主義、找效能低下、找責任缺失、看我擔當、看我作為、看我敬業(yè)”為主題的“三找三看”活動，讓縣直34個職能部門“一把手”接受百姓直接提問，局長現(xiàn)場作答并承諾，再由群眾代表舉牌評判、投票。

此前的5次廣場問政，該縣已有21個部門先后亮相，參與群眾5000人次，公開承諾事項128項，已落實81件。

雖名之曰“廣場問政”，但2013年12月23日第一次問政是在室內(nèi)舉行的，參加人數(shù)也不少，但群眾不多。從第二場開始，干脆將會場搬到了廣場上，主持人也由原來的縣電視臺主持人變成了縣委副書記崔華鋒。前幾場由參會代表舉牌，評議對被問政官員是滿意還是不滿意；從第五場開始，改為用記分器打分，避免了代表不想得罪人而違心舉牌。

體育場竣工兩月不開放，被問政25天解決

商南縣金絲峽鎮(zhèn)太子坪村黨支部書記段來林參加了第四次廣場問政。他是縣人大代表，有舉牌評議的任務。他記得那天被問政的四個部門是：教體局、經(jīng)貿(mào)局、農(nóng)業(yè)局、計生局。那天，段來林向教體局長柯昌印提問：“國家一直說教育公平，農(nóng)村教育什么時候能和城里一樣，也有學前教育？”教體局長柯昌印答復：縣上正在逐步解決農(nóng)村的學前教育問題，從中心鎮(zhèn)、中心村開始，一個一個逐步解決，建立學前教育。

對于柯昌印來說，那天的經(jīng)歷則是由緊張到放松?！爸鞴懿块T提前3天通知我參加1月21日（臘月二十一）的廣場問政，我有些緊張，雖然做了大量準備，但還是擔心群眾不滿意，也無法估計會提什么樣的問題。”那天，柯昌印印象比較深刻的一個問題是，有人問縣體育場已經(jīng)建好兩個多月，為什么至今還不開放？柯昌印答復，體育場確實2013年10月底竣工，但是由建筑商墊資、工程資金沒有全到位，輔助工程也還沒做完，他承諾會加快工作進度，盡快開放。

柯昌印說，既然承諾了當然得抓緊，縣體育場終于趕在2月15日（正月十

六）正式對外開放，前后共25天。

看到暗訪視頻播出，有干部汗都流出來了

“我不滿意。剛才一名群眾提了營業(yè)執(zhí)照辦理手續(xù)、辦理所需材料、收費三方面問題，你只回答了其中兩個，還有一個沒有回答！”1月2日下午，商南縣第三次“廣場問政”，當著六七百觀眾的面，縣工業(yè)園區(qū)的黨代表聶玲對工商局局長高鵬的回答舉了“不滿意”黑牌，并闡明了自己的理由?！爱斕靺⒓訂栒娜罕姳容^多，我比較緊張，漏答了。會議結(jié)束后局里就緊急安排整改?！备啭i后來這樣解釋?？h工商局副局長雷金玉說：“縣上一開始搞廣場問政時，不少人都以為走走形式，后來看著一場場搞下來，力度越來越大，覺得這還真是在實實在在地做事?！?/p>

雷金玉還參加了2月27日的第五次廣場問政。那次問政增加了播放暗訪視頻的環(huán)節(jié)。作為被問政對象，商南縣公安局交警大隊大隊長黃曉堂看到有關(guān)交警大隊的暗訪視頻被播放出來，其中包括：一輛在巡邏的執(zhí)法警車沒有掛車牌、一輛城管執(zhí)法車沒有掛車牌。那次問政是在濛濛細雨中舉行的，黃曉堂卻感覺頭上都流汗了，他承諾“以后執(zhí)法中一定嚴格要求”。

4月25日，黃曉堂對本報記者解釋：公安局確實有3輛車沒掛牌，城建也有3輛車沒掛牌，都是執(zhí)勤車；交警隊也曾發(fā)過整改通知書，沒起到作用，也扣留過，又因種種原因還回去了。在廣場問政中被質(zhì)問后，交警大隊致力解決這個問題：城建的3輛車馬上會掛牌，但公安局的車經(jīng)過改裝，已經(jīng)不好掛了；最近他們向上級做了匯報，看能不能掛地方牌照，爭取盡快解決。

“只能拭目以待，好多事不是幾個人想變就能變的”

“廣場問政的效果不錯，最起碼的變化是，以前縣委縣政府官員上班都是8點，現(xiàn)在他們七點半就到了。”4月25日，縣人民廣場對面皮鞋店老板周先生笑著說。

周先生目睹了5場廣場問政。“原來大家對干部有不滿，覺得辦事效率低，現(xiàn)在辦事好多了，至少他不會、也不敢對你愛理不理的。我很認可這種新辦法，很新穎，也很有效果。”

距離周先生的皮鞋店幾米遠，38歲的服裝店老板徐建軍也是廣場問政的見證者。徐開店13年，就在縣委大院、縣政府大院對面，和里面有些人也稱得上熟人了。

第一次在人民廣場上“廣場問政”，就讓徐建軍開了眼界——有一位局長被問得滿頭大汗，“這還真新鮮了?！?/p>

當?shù)夭簧偃罕妼珠L們當場作出的各種承諾仍將信將疑，“只能拭目以待，好多事情不是幾個人想變就能變的，多年習慣了，只能一步一步來。能改正的都是明面上的、好辦的事，抓一下就能解決，但還有好多毛病是體制的問題，一邊在改，一邊在犯，得慢慢來?！?/p>

商洛市委書記胡潤澤冒雨參加了第五場廣場問政。他感覺“商南縣廣場問政有三個好處，第一個政府官員和人民群眾零距離接觸，拆掉了‘隔離墻’；第二個面對面提問題，把問題曬在了陽光下；第三個工作搞得好不好，主要看群眾滿不滿意、贊不贊成、答不答應。我們要進一步總結(jié)經(jīng)驗，完善機制，在全市推廣”。目前，商南縣也在將這項活動“向下”延伸。

第四篇：男子實名舉報妻子與官員生子 涉事官員被免職

男子實名舉報妻子與官員生子 涉事官員被免職

昨日，華西城市讀本記者從內(nèi)江市東興區(qū)了解到，針對網(wǎng)民李文（化名）實名舉報的“順河鎮(zhèn)黨委書記鄭尚金作風腐化問題”一事，東興區(qū)紀委等相關(guān)部門經(jīng)過深入調(diào)查后，目前已查實結(jié)果并作出處理決定：給予鄭尚金留黨察看二年處分，鎮(zhèn)黨委書記職務自然撤銷，不再擔任其它任何領(lǐng)導職務。

2月23日，網(wǎng)民李文在網(wǎng)上實名舉報：“內(nèi)江市東興區(qū)順河鎮(zhèn)黨委書記鄭尚金與我妻有不正當男女關(guān)系，并且育有一子，請求組織調(diào)查?！?/p>

收到舉報后，東興區(qū)立即展開調(diào)查核實,并于2月27日決定停止鄭尚金順河鎮(zhèn)黨委書記職務。隨后，經(jīng)東興區(qū)紀委進一步核查,李文所舉報的“鄭尚金與陳某有不正當男女關(guān)系”情況屬實，陳某所生之子張某某經(jīng)親子鑒定為：“鄭尚金和陳某是張某某的生物學父母親的親權(quán)機會為99.99%。”

鄭尚金作為黨員領(lǐng)導干部，與已婚婦女發(fā)生不正當男女關(guān)系，并且育有一子,嚴重違反了社會主義道德，造成不良影響。3月28日，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第一百五十條之規(guī)定，東興區(qū)決定給予鄭尚金留黨察看二年的處分，其擔任的順河鎮(zhèn)黨委書記職務自然撤銷，不再擔任其它任何領(lǐng)導職務。

名詞解釋

留黨察看

留黨察看為黨的紀律處分用語。《中國共產(chǎn)黨黨員紀律處分條例》第十四條規(guī)定：留黨察看處分，分為留黨察看一年、留黨察看二年。對于受到留黨察看處分一年的黨員，期滿后仍不符合恢復黨員權(quán)利條件的，再延長一年留黨察看期限。

留黨察看期限最長不得超過二年。黨員受留黨察看處分期間，沒有表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)。留黨察看期間，確有悔改表現(xiàn)的，期滿后恢復其黨員權(quán)利；堅持不改或者又發(fā)現(xiàn)其他應受黨紀處分的違紀行為的，應當開除黨籍。

受到留黨察看處分的黨員，其受處分前所擔任的黨內(nèi)職務自然撤銷，無需再履行撤銷黨內(nèi)職務的處分手續(xù)。如果其在黨外組織擔任領(lǐng)導職務，還應當在給予留黨察看處分的同時，建議黨外組織撤銷其黨外領(lǐng)導職務。

上海律師：http://sh.9ask.cn/

第五篇：陜西商南官員問政現(xiàn)場被曝出小金庫當場被免職

陜西商南：官員問政現(xiàn)場被曝出“小金庫”當場被免職

發(fā)布時間： 2014-04-30

4月23日，商南縣疾控中心主任華中央面對當場被免職，他捂著臉，不停地哭 本報記者 魏光敬攝

原標題：商南“廣場問政”

基層都說好干部壓力大

本報記者薛振宇/文 魏光敬/圖

4月23日下午2時30分，商南縣委大門外的人民廣場上，商南縣第六次“廣場問政”舉行。當日被問政的四個部門分別是疾控中心、司法局、安監(jiān)局、科技局。

第一位接受問政的是商南縣疾控中心主任華中央。有市民向他提問了居民用水安全的問題，他做了政策解讀。縣政協(xié)委員廖全江問：“疾控中心對接種疫苗是如何管理的？有沒有收費？管理有問題嗎？”

華中央當場承認自己對單位管理不嚴，存在經(jīng)費不透明現(xiàn)象，并向現(xiàn)場群眾道歉，承諾整改。

一位多年前和華中央在鄉(xiāng)鎮(zhèn)共事的縣委干部覺得，華中央“被問得不太好看，甚至有些可憐，但最后道歉乃至承諾的態(tài)度還是很誠懇的”。

“殘酷”一幕：現(xiàn)場問政問出“小金庫”

但后面的事態(tài)發(fā)展完全超出了在場許多官員的預料，暗訪組播放了一段暗訪視頻。視頻中，有疾控中心工作人員證實他們單位存在私設小金庫等問題。見此，華中央有些狼狽地走下臺，“廣場問政”則繼續(xù)進行，3個多小時后結(jié)束。

隨后，本次廣場問政的主持人、商南縣委副書記崔華鋒宣讀了縣委《關(guān)于華中央等同志免職的通知》：經(jīng)調(diào)查核實，華中央擔任縣疾控中心主任期間，同副主任趙高鼎利用縣疾控中心負責向全縣各鎮(zhèn)衛(wèi)生院、各村衛(wèi)生室供應二類疫苗的機會，采取收入不計入單位賬的辦法，私設“小金庫”。華中央、趙高鼎被當場免職。據(jù)稱，免職決定是廣場問政進行期間，商南縣委緊急召開常委會作出的。

宣讀通知時，商南縣金絲峽鎮(zhèn)黨委副書記賀麗就坐在臺下。她看到華中央用雙手捂住了臉。后來她聽說，華離開會場20米遠就哭了。

當天，賀麗組織了20名金絲峽鎮(zhèn)的鎮(zhèn)、村干部去參加廣場問政。沒想到竟看到如此“殘酷”的一幕。

耐人尋味的是，看到這一幕，她帶去的基層村干部都說“好，好，這樣好”。相反，鎮(zhèn)上的干部則遠沒有這么興奮，甚至有人覺得是不是太“無情”了。

去年12月以來，商南縣推進以“找官僚主義、找效能低下、找責任缺失、看我擔當、看我作為、看我敬業(yè)”為主題的“三找三看”活動，讓縣直34個職能部門“一把手”接受百姓直接提問，局長現(xiàn)場作答并承諾，再由群眾代表舉牌評判、投票。

此前的5次廣場問政，該縣已有21個部門先后亮相，參與群眾5000人次，公開承諾事項128項，已落實81件。

雖名之曰“廣場問政”，但2013年12月23日第一次問政是在室內(nèi)舉行的，參加人數(shù)也不少，但群眾不多。從第二場開始，干脆將會場搬到了廣場上，主持人也由原來的縣電視臺主持人變成了縣委副書記崔華鋒。前幾場由參會代表舉牌，評議對被問政官員是滿意還是不滿意；從第五場開始，改為用記分器打分，避免了代表不想得罪人而違心舉牌。

體育場竣工兩月不開放，被問政25天解決

商南縣金絲峽鎮(zhèn)太子坪村黨支部書記段來林參加了第四次廣場問政。他是縣人大代表，有舉牌評議的任務。他記得那天被問政的四個部門是：教體局、經(jīng)貿(mào)局、農(nóng)業(yè)局、計生局。那天，段來林向教體局長柯昌印提問：“國家一直說教育公平，農(nóng)村教育什么時候能和城里一樣，也有學前教育？”教體局長柯昌印答復：縣上正在逐步解決農(nóng)村的學前教育問題，從中心鎮(zhèn)、中心村開始，一個一個逐步解決，建立學前教育。

對于柯昌印來說，那天的經(jīng)歷則是由緊張到放松?！爸鞴懿块T提前3天通知我參加1月21日（臘月二十一）的廣場問政，我有些緊張，雖然做了大量準備，但還是擔心群眾不滿意，也無法估計會提什么樣的問題。”那天，柯昌印印象比較深刻的一個問題是，有人問縣體育場已經(jīng)建好兩個多月，為什么至今還不開放？柯昌印答復，體育場確實2013年10月底竣工，但是由建筑商墊資、工程資金沒有全到位，輔助工程也還沒做完，他承諾會加快工作進度，盡快開放。

柯昌印說，既然承諾了當然得抓緊，縣體育場終于趕在2月15日（正月十六）正式對外開放，前后共25天。

看到暗訪視頻播出，有干部汗都流出來了

“我不滿意。剛才一名群眾提了營業(yè)執(zhí)照辦理手續(xù)、辦理所需材料、收費三方面問題，你只回答了其中兩個，還有一個沒有回答！”1月2日下午，商南縣第三次“廣場問政”，當著六七百觀眾的面，縣工業(yè)園區(qū)的黨代表聶玲對工商局局長高鵬的回答舉了“不滿意”黑牌，并闡明了自己的理由?！爱斕靺⒓訂栒娜罕姳容^多，我比較緊張，漏答了。會議結(jié)束后局里就緊急安排整改?！备啭i后來這樣解釋?？h工商局副局長雷金玉說：“縣上一開始搞廣場問政時，不少人都以為走走形式，后來看著一場場搞下來，力度越來越大，覺得這還真是在實實在在地做事?！?/p>

雷金玉還參加了2月27日的第五次廣場問政。那次問政增加了播放暗訪視頻的環(huán)節(jié)。作為被問政對象，商南縣公安局交警大隊大隊長黃曉堂看到有關(guān)交警大隊的暗訪視頻被播放出來，其中包括：一輛在巡邏的執(zhí)法警車沒有掛車牌、一輛城管執(zhí)法車沒有掛車牌。那次問政是在濛濛細雨中舉行的，黃曉堂卻感覺頭上都流汗了，他承諾“以后執(zhí)法中一定嚴格要求”。

4月25日，黃曉堂對本報記者解釋：公安局確實有3輛車沒掛牌，城建也有3輛車沒掛牌，都是執(zhí)勤車；交警隊也曾發(fā)過整改通知書，沒起到作用，也扣留過，又因種種原因還回去了。在廣場問政中被質(zhì)問后，交警大隊致力解決這個問題：城建的3輛車馬上會掛牌，但公安局的車經(jīng)過改裝，已經(jīng)不好掛了；最近他們向上級做了匯報，看能不能掛地方牌照，爭取盡快解決。

“只能拭目以待，好多事不是幾個人想變就能變的”

“廣場問政的效果不錯，最起碼的變化是，以前縣委縣政府官員上班都是8點，現(xiàn)在他們七點半就到了?！?月25日，縣人民廣場對面皮鞋店老板周先生笑著說。

周先生目睹了5場廣場問政?！霸瓉泶蠹覍Ω刹坑胁粷M，覺得辦事效率低，現(xiàn)在辦事好多了，至少他不會、也不敢對你愛理不理的。我很認可這種新辦法，很新穎，也很有效果?！?/p>

距離周先生的皮鞋店幾米遠，38歲的服裝店老板徐建軍也是廣場問政的見證者。徐開店13年，就在縣委大院、縣政府大院對面，和里面有些人也稱得上熟人了。

第一次在人民廣場上“廣場問政”，就讓徐建軍開了眼界——有一位局長被問得滿頭大汗，“這還真新鮮了。”

當?shù)夭簧偃罕妼珠L們當場作出的各種承諾仍將信將疑，“只能拭目以待，好多事情不是幾個人想變就能變的，多年習慣了，只能一步一步來。能改正的都是明面上的、好辦的事，抓一下就能解決，但還有好多毛病是體制的問題，一邊在改，一邊在犯，得慢慢來。”

商洛市委書記胡潤澤冒雨參加了第五場廣場問政。他感覺“商南縣廣場問政有三個好處，第一個政府官員和人民群眾零距離接觸，拆掉了‘隔離墻’；第二個面對面提問題，把問題曬在了陽光下；第三個工作搞得好不好，主要看群眾滿不滿意、贊不贊成、答不答應。我們要進一步總結(jié)經(jīng)驗，完善機制，在全市推廣”。目前，商南縣也在將這項活動“向下”延伸。