第一篇：行政機(jī)關(guān)拒絕公開內(nèi)部信息應(yīng)充分說明理由

行政機(jī)關(guān)拒絕公開內(nèi)部信息應(yīng)充分說明理由

◇ 張戰(zhàn)華 王 立 劉志強(qiáng)

--------------------

【案情回放】

2012年7月26日，原告大連華龍企業(yè)集團(tuán)公司天津房地產(chǎn)開發(fā)公司向被告天津市國土資源和房屋管理局申請(qǐng)公開該局某份文件內(nèi)容，理由是該文件涉及原告原開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目，與原告的生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)系。8月14日被告向原告郵寄了不予公開告知書，告知原告信息不予公開。原告認(rèn)為，被告的行為違反了《政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的知情權(quán)，于10月26日訴至法院，請(qǐng)求法院撤銷被告不予公開告知書。

天津市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告答復(fù)原告申請(qǐng)的內(nèi)容不予公開，但未說明不予公開的理由，違反了《政府信息公開條例》第二十一條

（二）項(xiàng)“屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說明理由”的規(guī)定。被告未對(duì)不予公開政府信息的理由進(jìn)行舉證，屬證據(jù)不足。在訴訟中，被告辯稱原告所申請(qǐng)公開的信息屬于內(nèi)部調(diào)查報(bào)告，但被告并未出示該文件的內(nèi)容，使法院無法判斷是否屬于內(nèi)部調(diào)查報(bào)告、被告的答復(fù)是否合法適當(dāng)。因此，被告的不予公開告知書明顯不當(dāng)。

2012年11月23日，天津市和平區(qū)人民法院作出判決：1.撤銷被告不予公開告知書；2.被告在本判決生效后30日內(nèi)，重新作出政府信息公開答復(fù)。

【不同觀點(diǎn)】

本案的爭議焦點(diǎn)有三：一是《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》能否作為不予公開政府信息的法律依據(jù)；二是內(nèi)部管理信息能否公開；三是法院能否審查內(nèi)部管理信息。圍繞爭議焦點(diǎn)，形成了以下兩種截然不同的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》應(yīng)作為被告不予公開政府信息的法律依據(jù)。原告所查詢的信息是委辦局向市政府領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)情況的內(nèi)部調(diào)查報(bào)告，依據(jù)上述意見第二條的規(guī)定，內(nèi)部管理信息一般不屬于《政府信息公開條例》所指應(yīng)公開的政府信息?！墩畔⒐_條例》第二條規(guī)定的履行職責(zé)是行政管理職責(zé)，而非行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部管理職責(zé)。調(diào)查報(bào)告屬于匯報(bào)義務(wù)，是內(nèi)部管理權(quán)，不具有社會(huì)公共性，報(bào)告內(nèi)容不對(duì)公民、法人有任何影響。調(diào)查報(bào)告屬日常工作中制作的內(nèi)部管理信息，不屬于應(yīng)當(dāng)公開的政府信息。法院無權(quán)審查行政機(jī)關(guān)內(nèi)部管理信息。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》不是法規(guī)或部門規(guī)章，不能作為審判依據(jù)，該文件縮小了《政府信息公開條例》規(guī)定的范圍，如果原告申請(qǐng)公開的文件不涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私，被告不予公開就沒有法律依據(jù)。被告提出該文件屬于內(nèi)部管理信息，但該文件是否屬于內(nèi)部管理信息應(yīng)由法院審查后才能認(rèn)定，不能因被告答辯是內(nèi)部管理信息，法院就無權(quán)審查該文件的內(nèi)容。法院有權(quán)審查該文件的內(nèi)容，即使該文件屬于內(nèi)部管理信息，根據(jù)可分割性原則，至少可以公開文件中可以公開的部分。而且，《政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）并沒有規(guī)定向市領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告的內(nèi)容就不能公開，被告不予公開沒有法律和行政法規(guī)層級(jí)的依據(jù)。被告應(yīng)當(dāng)向法庭提供該文件，由法院決定是否屬于不宜公開的內(nèi)容。

【法官回應(yīng)】

內(nèi)部信息豁免公開的認(rèn)定與規(guī)范性文件的適用

1.規(guī)章以下行政規(guī)范性文件的適用

國務(wù)院辦公廳屬于國務(wù)院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其制定的文件不屬于規(guī)章，屬于規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件既不是具體行政行為合法性審查的“依據(jù)”，也不是具體行政行為合法性審查的“參照”，在法律適用上沒有一席之地，可以不加以考慮。但是，在行政審判實(shí)踐中，對(duì)規(guī)章以下規(guī)范性文件完全不加以考慮是不現(xiàn)實(shí)的。目前在國家行政管理活動(dòng)中，規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件占據(jù)十分重要的地位。由于我國行政管理的法制化建設(shè)還處在初建階段，要使國家行政管理完全走上法制化的軌道尚需時(shí)日。在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，在國家行政管理活動(dòng)中，規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件將繼續(xù)發(fā)揮重要的作用。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，人民法院在審查具體行政行為的合法性時(shí)，對(duì)規(guī)章以下行政規(guī)范性文件亦要予以參照或參考，只要其不與法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸，就應(yīng)認(rèn)定其合法性，對(duì)依據(jù)此種規(guī)范性文件作出的具體行政行為應(yīng)予以維護(hù)。

然而具體到本案，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》第二條第二款規(guī)定，縮小了《條例》規(guī)定的信息公開的范圍，與《條例》相抵觸，則該第二條第二款不能作為審查政府信息是否應(yīng)當(dāng)公開的依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)適用《條例》的規(guī)定。

2.內(nèi)部管理信息能否公開

原告于2012年7月26日申請(qǐng)被告公開2004年的一個(gè)內(nèi)部調(diào)查報(bào)告文件，此信息是歷史信息。有人認(rèn)為，此調(diào)查報(bào)告是在2004年作出來的，而《條例》是2008年5月1日才實(shí)施的，按照法不溯及既往的原則，此調(diào)查報(bào)告不受條例的約束。

歷史信息，是指《條例》施行之前形成的政府信息。歷史信息能否公開？實(shí)踐中有不同的看法。法不溯及既往原則，反對(duì)的是以明天的法律來調(diào)整人們今天的行為。其內(nèi)涵是：法律文件的規(guī)定僅適用于法律文件生效以后的行為，對(duì)于法律文件生效以前的行為不適用。它指的是，人民法院不能依據(jù)現(xiàn)行《條例》認(rèn)定行政機(jī)關(guān)在該法施行前不公開政府信息的行為違法。但是，公民、法人或者其他組織在新法施行后才申請(qǐng)公開此前產(chǎn)生的政府信息的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照現(xiàn)行法律規(guī)定審查被訴信息公開行為的合法性。換言之，《條例》對(duì)于行政行為的溯及力與對(duì)于新法施行前已經(jīng)形成的政府信息的溯及力是兩回事。

內(nèi)部管理信息能否公開，各國規(guī)定不一。在美國，“內(nèi)部文件”有兩個(gè)限制。首先，它僅限于在“決定前”的“考慮”階段。決定一旦作出，保護(hù)就沒有必要存在，相反，它必須根據(jù)政府公開原則而被公布?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》第二條第二款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人提供的政府信息，應(yīng)當(dāng)是正式、準(zhǔn)確、完整的，申請(qǐng)人可以在生產(chǎn)、生活和科研中正式使用，也可以在訴訟或行政程序中作為書證使用。因此，行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過程性信息，一般不屬于《條例》所指應(yīng)公開的政府信息。該文件沒有完全禁止內(nèi)部管理信息的公開。

參照美國等其他國家的做法，判斷是否公開過程性信息可以采取形成階段標(biāo)準(zhǔn)、主客觀信息標(biāo)準(zhǔn)和公益衡量標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的辦法。首先，當(dāng)行政過程已經(jīng)結(jié)束，行政決策已經(jīng)公布，此時(shí)，公布信息不會(huì)從根本上影響行政決策。其次，有必要將過程性信息區(qū)分為兩類，政策考慮與事實(shí)信息，對(duì)于這兩類信息應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。不公開過程性信息的目的之一就是防止公開給個(gè)人意見表達(dá)帶來影響與阻礙，保障官員自由發(fā)表、交流個(gè)人思想。而公開事實(shí)信息并不阻礙這一目的的達(dá)成。第三，還應(yīng)當(dāng)考慮公開信息對(duì)社會(huì)帶來的影響。如果公開所帶來的利益大于不公開所保護(hù)的利益，那么此項(xiàng)信息應(yīng)當(dāng)被公開。

在我國，可分割性原則主要體現(xiàn)在《條例》第二十二條。根據(jù)該條規(guī)定，申請(qǐng)公開的政府信息中含有不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容，但能夠區(qū)分處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人提供可以公開的信息內(nèi)容?？煞指钚栽瓌t是最早由美國《信息自由法》針對(duì)豁免公開條款而設(shè)置的一項(xiàng)原則。根據(jù)這項(xiàng)原則，信息中可以合理分離的任何部分，在刪除根據(jù)豁免條款應(yīng)予保密的部分之后，應(yīng)當(dāng)提供給請(qǐng)求獲取信息的任何人。實(shí)踐中，法院應(yīng)重點(diǎn)審查以下問題：一是信息內(nèi)容能否相互分離，區(qū)別處理；二是信息能否進(jìn)行重新處理或遮蓋；三是如果無法區(qū)分，則不能適用可分割性原則；四是說明理由。

本案中，被告認(rèn)為該文件屬于委辦局向市政府領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)情況的內(nèi)部調(diào)查報(bào)告，因此拒絕公開這份調(diào)查報(bào)告。根據(jù)上述綜合標(biāo)準(zhǔn)衡量，調(diào)查報(bào)告應(yīng)屬于上述分類中的事實(shí)信息。如果說其中有一些政策性的建議、決策性的建議是供領(lǐng)導(dǎo)參考的，關(guān)于處理的建議還是不成熟的，可以不公開，但是完全可以通過信息分割的方法將調(diào)查報(bào)告中客觀描述的部分公開。

實(shí)踐中，一些地方政府或者行政機(jī)關(guān)自己制定的政府信息公開方面的規(guī)范性文件，往往任意限縮政府信息公開的范圍。他們動(dòng)輒以文件屬于“不宜公開的內(nèi)部政府信息”為由拓寬《條例》規(guī)定的不宜公開的范圍。但是，筆者認(rèn)為，如果是不屬于依照法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定作出、超出《條例》所規(guī)定的不予公開范圍的規(guī)定，人民法院不予適用。

3.法院能否審查內(nèi)部管理信息

司法機(jī)關(guān)能否審查內(nèi)部管理信息，如果能，審查應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行？德國行政法學(xué)家哈特穆特·毛雷爾指出：“應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不確定的法律概念可以并且必須受到全面的司法審查。”司法審查的必要性是沒有什么疑問的，可是，如何對(duì)行政裁量進(jìn)行司法審查，各國做法不盡相同。但一個(gè)總的趨勢是，現(xiàn)代司法在行政裁量領(lǐng)域展開了越來越深入的司法審查。美國法院在信息自由法訴訟中的做法是，法院根據(jù)重新審理標(biāo)準(zhǔn)，用法院自己對(duì)事實(shí)的判斷代替行政機(jī)關(guān)的判斷，忽略行政機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，等于行政機(jī)關(guān)的裁定不存在一樣。

筆者認(rèn)為，人民法院可以要求被告提供內(nèi)部管理文件。首先，如果人民法院經(jīng)審查認(rèn)為這些外圍證據(jù)不能充分證明涉訴政府信息屬于免于公開的信息，就可以要求被告提供該文件進(jìn)行審查；其次，如果人民法院認(rèn)為涉訴政府信息盡管含有不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容，但可以依照《條例》的規(guī)定對(duì)政府信息作出區(qū)分處理，也需要被告方提供相關(guān)文件，以便審查確定能不能把不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容與可以公開的內(nèi)容區(qū)分開來。

（作者單位：天津市和平區(qū)人民法院）

第二篇：你一定要知道的客戶拒絕你的十大理由以及應(yīng)對(duì)話術(shù)

你一定要知道的客戶拒絕你的十大理由以及應(yīng)對(duì)話術(shù)

借口之一： 我要考慮考慮

銷售員：-顧客先生，太好了，想考慮就說明你很感興趣。是不是呢？顧客：是

銷售員：-這么重要的事情，你一定會(huì)很認(rèn)真的做決定吧。對(duì)吧？ 顧客：-是

銷售員：-這樣說，該不會(huì)是想躲開我吧？ 顧客：-不是，不是，你千萬不要這樣想。

銷售員：-既然你有興趣，你又會(huì)很認(rèn)真的做出你的最后決定，我又是這方面的專家，為什么我們不一起考 慮呢。你一想到什么問題，我馬上就答復(fù)你，這樣夠公平了吧！顧客：-無語、、、、銷售員：--顧客先生，坦白的講，是不是錢的問題？關(guān)于這一點(diǎn)的使用技巧，我們?cè)诠娞?hào)，奇正商道，qzsd668 里面已經(jīng)有詳細(xì)的介紹了，如果你想更加具體的學(xué)習(xí)提高，那你可以去關(guān)注一下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)驚喜的，這里就不多說了。

借口之二：太貴了

1.價(jià)值法

顧客先生，我很高興你能這樣的關(guān)注價(jià)格，因?yàn)槟钦俏覀児咀钗说膬?yōu)點(diǎn)，你會(huì)不會(huì)同意，一件產(chǎn) 品的真正價(jià)值是它能為你做什么，而不是你要為它付多少錢。這才是產(chǎn)品有價(jià)值的地方。如果你在沙漠里，走了兩公里，你快渴死了，一瓶水可值一百萬，因?yàn)樗屇阒孬@了你走回家的所需要的 力氣，這是這瓶水的價(jià)值所在。如果有一個(gè)賣水的人過來，一瓶書賣你十元錢，我保證你不會(huì)跟他討價(jià)還價(jià)的，如果這時(shí)候你有錢，你一 定會(huì)買這瓶水，你說對(duì)嗎？

2.代價(jià)法

顧客先生，讓我給你說明，你只是一時(shí)在意這個(gè)價(jià)格，也就是在你買的時(shí)候。但是整個(gè)產(chǎn)品的使用期間，你就會(huì)在意這個(gè)產(chǎn)品的品質(zhì)。難道你不同意，寧可投資比原計(jì)劃的多一點(diǎn)點(diǎn)，也不要投資比你應(yīng)該投資的少一點(diǎn)點(diǎn)嗎？你知道使用次級(jí) 產(chǎn)品，到頭來你會(huì)為它付出更大的代價(jià)的，想想省了眼前的小錢，長期反倒損失了更多的冤枉錢，難到你 舍得嗎？

3.品質(zhì)法

顧客先生，大多數(shù)的人包括你和我，都清楚的了解到：好東西不便宜，而便宜的東西往往沒有好的?？蛻?有很多的事可以提，但大多數(shù)人都會(huì)忘記價(jià)格，然而他們絕對(duì)的不會(huì)忘記差勁的品質(zhì)和差勁的服務(wù)的，要 是那件商品很差勁的話，你說是嗎！

4.分解法

貴多少： 計(jì)算此產(chǎn)品的使用的年份 算出平均每年的價(jià)格 所得的數(shù)字除以 52 算出每周的價(jià)格 若是辦公室使用的話就除以 5，家庭使用就除以 7 算出平均每天貴了多少。

5.如果法

顧客先生，如果價(jià)格低一點(diǎn)點(diǎn)，那么今天你能作出決定嗎？ 6.明確思考法 明確思考法 跟什么比 為什么呢

借口之三：別家更便宜

銷售員：顧客先生，你說的可能沒有錯(cuò)，你或許可以正在別家找到更便宜的產(chǎn)品，在現(xiàn)在的社會(huì)中，我 們都希望用最小的錢買到最大的效果，不是嗎 ？ 顧客：是

銷售員：同時(shí)，我也常常聽到一個(gè)事實(shí)，那就是最便宜的產(chǎn)品往往不能得到最好的效果，不是嗎 ？ 顧客：是

借口之四：超出預(yù)算

銷售員：顧客先生，我完全可以了解這一點(diǎn)，一個(gè)管理完善的公司需要仔細(xì)的編列預(yù)算，因?yàn)轭A(yù)算是幫助 公司達(dá)到利潤目標(biāo)的重要工具，不是嗎？ 顧客：是

銷售員：但為了達(dá)成工具，工具本身應(yīng)帶有彈性，你說是吧。顧客：是

銷售員： 假如今天有一項(xiàng)產(chǎn)品能帶給貴公司長期利潤和競爭力，身為企業(yè)的決策者，為了達(dá)成更好的結(jié)果，你是讓預(yù)算控制你，還是來主控預(yù)算呢。

借口之五：我很滿意目前的所用的產(chǎn)品

銷售員：請(qǐng)問你要買我的 C 產(chǎn)品嗎 ？ 顧客：不要了

銷售員：為什么 ？ 顧客：我有 B 了

銷售員：你用 B 是多長時(shí)間了 ？ 顧客：用三年

銷售員：很滿意嗎 ？ 顧客：很滿意

銷售員：用 B 之前你用什么呢？ 顧客：用 A 呀

銷售員：當(dāng)初三年前從 A 轉(zhuǎn)成 B 的時(shí)候你考慮了什么好處 ？ 顧客：考慮了一二三

銷售員：考慮之后你得到了嗎 ？ 顧客：得到了得到了

銷售員：你真的很滿意嗎？ 顧客：真的

銷售員：告訴我既然三年前你做出了從 C 轉(zhuǎn)成 B 的決定，并且很滿意自己當(dāng)時(shí)所做的考慮，現(xiàn)在為什么你 有否定一個(gè)跟當(dāng)初一樣的機(jī)會(huì)在一面前呢，當(dāng)初你的考慮帶給你了更多的好處，為什么你現(xiàn)在不再做一次決定呢，你說我說的有沒有道理呢！

借口之六：**時(shí)候我再買

銷售員：**時(shí)候你會(huì)買嗎？ 顧客：會(huì)

銷售員：現(xiàn)在買跟**時(shí)候買有什么差別嗎 ？ 顧客：**

銷售員：你知道現(xiàn)在買的好處嗎 ？ 你知道**時(shí)候再買的壞處嗎 ？ 我給你計(jì)算現(xiàn)在買，**個(gè)月后可以節(jié)省或多賺多少錢 再給你計(jì)算**個(gè)月后再買會(huì)損失或少賺多少錢

借口之七：我要問某某

銷售員：顧客先生，如果不問別人你自己可以做決定的話，你會(huì)買嗎 ？ 顧客：會(huì)

銷售員：換句話說你認(rèn)可我的產(chǎn)品了 顧客：認(rèn)可

銷售員：那你會(huì)向別人推薦我的產(chǎn)品嗎 ？ 顧客：會(huì)

銷售員：也許是多余的，但允許我多問幾句，你對(duì)品質(zhì)還有問題嗎？ 顧客：沒有了

銷售員：對(duì)服務(wù)還有問題嗎？ 顧客：沒了

銷售員：對(duì)價(jià)格還有問題嗎 ？ 顧客：沒有

銷售員：對(duì)我們公司還有問題嗎？ 顧客：沒有

銷售員：對(duì)我還有問題嗎 ？ 顧客：沒有

銷售員：你還有別的問題嗎 ？ 顧客：沒有了

銷售員：太好了接下來，我們什么時(shí)候可以與**見個(gè)面。

借口之八：經(jīng)濟(jì)不景氣

顧客，多年前我學(xué)到了一個(gè)真理，當(dāng)別人賣出的時(shí)候，成功者買進(jìn)，但當(dāng)別人買進(jìn)的時(shí)候，成功者賣出。最近有很多人說到市場不景氣，但是在我們公司，我們決不會(huì)讓不景氣捆饒我們，你知道為什么嗎 因?yàn)榻裉煊泻芏鄵碛胸?cái)富的人都是在不景氣的時(shí)候建立他們的事業(yè)基礎(chǔ)，他們看到了長期的機(jī)會(huì)而不是短 起的挑戰(zhàn)，因此他們做出了購買的決定而獲得了成功，當(dāng)然，他們也必須愿意做出這樣的決定。顧客先生，今天你有相同的機(jī)會(huì)，可以做出相同的決定，你愿意給自己一個(gè)機(jī)會(huì)嗎？

借口之九：不和陌生的人做生意

我知道你的意思，并且非常理解，同時(shí)你知道嗎，當(dāng)我走進(jìn)這扇門時(shí)，我們就已經(jīng)不是陌生人了，你說對(duì) 嗎！

借口之十：就是不買

銷售員：顧客先生，我相信在世界上有許多優(yōu)秀的推銷員，經(jīng)常有很多人向你推薦許多優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，不是 嗎？ 顧客：是

銷售員：而你當(dāng)然可以向任何一位推銷員說不，對(duì)不對(duì)？ 顧客：是

銷售員：身為一名專業(yè)的推銷員，我的經(jīng)驗(yàn)告訴我，沒有一個(gè)人可以對(duì)我說不，他們是在向 自己說不（對(duì) 自己的未來，健康，幸福，快樂等等任何與你產(chǎn)品有關(guān)的都可以）而我怎么可能讓我的顧客因?yàn)橐稽c(diǎn)點(diǎn)小 問提而向自己說不呢，如果你是我，你會(huì)忍心嗎？

第三篇：山東省行政機(jī)關(guān)公文類信息公開審核辦法(試行)

山東省行政機(jī)關(guān)公文類信息公開審核辦法(試行)

第一條 為規(guī)范行政機(jī)關(guān)公文類信息公開工作，提高工作效率，根據(jù)《中華人民共和國政府政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)和《山東省政府信息公開辦法》(以下簡稱《辦法》)、《國家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》等有關(guān)規(guī)定，制定本辦法。

第二條 本辦法所稱的公文，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中形成的具有法定效力和規(guī)范體式的文書，包括命令(令)、決定、公告、通告、通知、通報(bào)、議案、報(bào)告、請(qǐng)示、批復(fù)、意見、函、會(huì)議紀(jì)要。

第三條 公文類信息公開工作遵循依法、及時(shí)、高效的原則，按照“誰起草、誰審核，誰公開、誰負(fù)責(zé)”的要求進(jìn)行，在公文產(chǎn)生的過程中同步確定其主動(dòng)公開、依申請(qǐng)公開、不予公開三種屬性。

第四條 行政機(jī)關(guān)內(nèi)負(fù)責(zé)公文類信息公開審核工作的機(jī)構(gòu)(以下簡稱“信息公開審核機(jī)構(gòu)”)，管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)本機(jī)關(guān)公文類信息公開的審核工作。

第五條 政府機(jī)關(guān)公文的草擬部門在完成公文草擬的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公文的內(nèi)容，在發(fā)文單上注明其屬性；屬于不予公開的，應(yīng)當(dāng)具體注明不予公開的理由。

第六條 信息公開審核機(jī)構(gòu)在審核公文時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章為依據(jù)，同時(shí)審核草擬部門確定的屬性是否準(zhǔn)確，不予公開的理由是否充分。

信息公開審核機(jī)構(gòu)認(rèn)為草擬部門確定的屬性不符合《條例》和《辦法》的要求，可以商請(qǐng)草擬部門重新確定屬性；協(xié)商不一致的，可以提出審核意見，由公文簽發(fā)人確定。

第七條 公文簽發(fā)人在簽發(fā)公文時(shí)，有權(quán)最終確定其公開屬性。

第八條 對(duì)于聯(lián)合發(fā)文，各聯(lián)合發(fā)文機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定公文公開屬性。公文簽發(fā)后，主辦機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將其屬性反饋給其他聯(lián)合發(fā)文機(jī)關(guān)。

第九條 公文印發(fā)后，政府信息公開工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照其公開屬性，及時(shí)編入本機(jī)關(guān)政府信息公開目錄。屬于主動(dòng)公開的，應(yīng)當(dāng)在法定時(shí)間內(nèi)通過適當(dāng)途徑發(fā)布。

對(duì)于部分內(nèi)容需要保密的公文類信息，可采用簡本的形式將需要公眾知曉的內(nèi)容予以發(fā)布。

第十條 信息公開工作機(jī)構(gòu)和保密部門應(yīng)當(dāng)配合信息公開審核機(jī)構(gòu)做好公文類信息公開屬性的審核工作。

第十一條 行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生或保存的其他非公文類信息公開的審核，可以參照本辦法執(zhí)行。

第四篇：案例分析·政府信息公開應(yīng)兼顧個(gè)人隱私[范文]

http://lxks.offcn.com

【2017中公遴選·案列分析】 政府信息公開應(yīng)兼顧個(gè)人隱私

【導(dǎo)語】2017各省遴選考試在陸續(xù)進(jìn)行，由于遴選考試信息非常繁多，中公公務(wù)員遴選考試網(wǎng)會(huì)及時(shí)公布最新的遴選考試信息，便于考生查閱。

背景鏈接

近日，安徽合肥、銅陵，江西景德鎮(zhèn)、宜春等地曝出基層政務(wù)網(wǎng)站在公示中出現(xiàn)個(gè)人信息泄露的現(xiàn)象，個(gè)人聯(lián)系方式、身份證號(hào)等關(guān)鍵信息可以隨意下載，引起人們警惕。

在低保、保障房等福利分配中，政府網(wǎng)站有必要公布受領(lǐng)群體的個(gè)人信息，這是公平公正的制度性保障。但是，信息公開到哪一步，公開的尺度和監(jiān)督的邊界在哪，都需慎重考量。

《政府信息公開條例》第23條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見;第三方不同意公開的，不得公開。

綜合分析 [意義] 隨著電子政務(wù)的普及，更多政府管理事務(wù)都需要借助網(wǎng)絡(luò)施行。這既是新時(shí)代發(fā)展的需要，也對(duì)我們的治理理念提出了挑戰(zhàn)。讓更多陽光照進(jìn)政務(wù)空間，不僅意味著要加強(qiáng)信息公開力度，也應(yīng)當(dāng)建立健全信息發(fā)布保密審查機(jī)制，明確審查的程序和責(zé)任。

對(duì)個(gè)人隱私信息的保護(hù)是政府信息公開進(jìn)程中的一把標(biāo)尺，考驗(yàn)著政府的基層治理能力、工作人員的辦事態(tài)度和政府部門的管理機(jī)制，見證著網(wǎng)民不斷增加的隱私保護(hù)理念。公開政務(wù)信息是義務(wù)，保護(hù)個(gè)人信息更是責(zé)任。

[影響] 既未征求被公開者意見，又沒有盡到告知義務(wù)，對(duì)個(gè)人信息想當(dāng)然地公開，有工作方式方法之誤，也有懶政怠政之嫌。

簡單粗暴地將個(gè)人信息加以公示，不僅違背了政府信息公開的初衷，也暴露出審查機(jī)制的脫節(jié)。長此以往，勢必會(huì)讓群眾對(duì)政府信息存儲(chǔ)和處理緩解產(chǎn)生質(zhì)疑，最終動(dòng)搖對(duì)政府治理能力的信任。

對(duì)策措施

一是“以公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，細(xì)化公開的主體與范圍。

二是明確主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開并重，對(duì)兩種公開方式的內(nèi)容、范圍、程序作出具體規(guī)定，加大主動(dòng)公開的力度，依申請(qǐng)公開向主動(dòng)公開的轉(zhuǎn)化制度

http://lxks.offcn.com

三是對(duì)組織架構(gòu)和業(yè)務(wù)流程進(jìn)行改造升級(jí)。一站式辦理需要一攬子數(shù)據(jù)的核實(shí)和調(diào)取，一鍵式服務(wù)更需個(gè)人信息的更新和維護(hù)。政務(wù)網(wǎng)站不僅是個(gè)數(shù)據(jù)庫，更應(yīng)是個(gè)保險(xiǎn)箱。動(dòng)態(tài)化的數(shù)據(jù)管理和維護(hù)，才能有制度化的個(gè)人信息公開。

四是健全政府信息公開工作考核制度、社會(huì)評(píng)議制度和責(zé)任追究制度，處理好信息公開制度與檔案保管規(guī)則、個(gè)人信息保護(hù)的銜接措施，將公開落到實(shí)處。

第五篇：公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部考試熱點(diǎn)：警惕濫用“國家秘密”拒絕信息公開

公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部考試熱點(diǎn)：警惕濫用“國家秘密”拒絕信息公開

律師王先生申請(qǐng)財(cái)政部公開民航發(fā)展基金征收辦法的制定依據(jù)。財(cái)政部以屬于國家秘密為由告知不予公開，王先生訴至法院。北京市第一中級(jí)法院日前作出一審判決，認(rèn)為如此告知缺乏事實(shí)依據(jù)，判決撤銷并責(zé)令重新答復(fù)。

民航發(fā)展基金從一開始就是一筆“糊涂賬”，如何從機(jī)場建設(shè)費(fèi)搖身一變成“基金”，更是讓人有些摸不著頭腦。這些年輿論和公眾一直沒有放棄探究原委，但效果甚微。此次王律師申請(qǐng)信息公開的嘗試，借助司法監(jiān)督這個(gè)“有牙的老虎”，終于使這個(gè)問題出現(xiàn)了一絲轉(zhuǎn)機(jī)。

單純從案件本身來看，既然不論是機(jī)場建設(shè)費(fèi)還是民航發(fā)展基金，財(cái)政部長期收取數(shù)額不菲的金錢，公眾要求看一看依據(jù)的訴求怎么說都不過分。如果說只是收取費(fèi)用義務(wù)及收取標(biāo)準(zhǔn)可以讓民眾一見，而對(duì)更為核心、關(guān)鍵的“制定依據(jù)”，只是簡單地依據(jù)“有關(guān)規(guī)定”、“有關(guān)批示精神”，肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。說是國家秘密更讓人難以琢磨。因?yàn)檫@個(gè)信息直接涉及不特定眾多人的切身利益，不僅不應(yīng)當(dāng)是涉密的，也不應(yīng)當(dāng)是需要依申請(qǐng)公開的，而是應(yīng)當(dāng)依法主動(dòng)公開的。

一項(xiàng)政府信息，如果真是涉及國家安全，屬于“國家秘密”，自然不應(yīng)公開。但現(xiàn)實(shí)中，我們也要警惕“國家秘密”成了被濫用的擋箭牌，司法實(shí)務(wù)中，囿于傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的種種困境，涉國家秘密的信息往往“老虎屁股摸不得”的審查“禁區(qū)”，加之現(xiàn)行法規(guī)對(duì)于國家秘密界定、認(rèn)定和審查以及信息公開與保密審查之間的銜接，相關(guān)規(guī)定不完善，法院往往左右為難，迫不得已選擇遷就行政機(jī)關(guān)。

而對(duì)民航發(fā)展基金一案而言，法院并沒有放棄尊重行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的謙抑姿態(tài)，但也并不保守，而是在推進(jìn)公開的基調(diào)上，能動(dòng)且技術(shù)地回避了對(duì)國家秘密的直接審查和認(rèn)定，體現(xiàn)了一定的司法智慧。即在正面否定國家秘密認(rèn)定方面面臨諸多挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)的情況下，從證據(jù)規(guī)則和強(qiáng)化說明理由角度否定不予公開的結(jié)論，同時(shí)仍然尊重財(cái)政部門的公開裁量權(quán)，這也為審理此類涉國家秘密信息公開的案件提供了重要的方向性指引。

公眾理應(yīng)知曉，屬依法主動(dòng)公開而未實(shí)際公開的政府信息，絕不僅僅只有民航發(fā)展基金的制定依據(jù)。一些政府部門應(yīng)當(dāng)在信息公開工作中，改變“擠牙膏”式的被動(dòng)公開，不要再濫用諸如“國家秘密”等理由搪塞公眾，而應(yīng)依法積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，主動(dòng)公開有關(guān)政府信息。

凡注明來源“山東中公教育網(wǎng)(sd.offcn.com)”（國家公務(wù)員考試信息網(wǎng)，山東公務(wù)員招考網(wǎng)）的文字、圖片等資料，轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來源！