第一篇：【聚焦】監(jiān)察法中的留置等人身強(qiáng)制措施如何完善

【聚焦】監(jiān)察法中的留置等人身強(qiáng)制措施如何完善

完善監(jiān)察法中職務(wù)犯罪調(diào)查制度的八項(xiàng)建議

（四）完善人身強(qiáng)制措施規(guī)范監(jiān)察委所辦案件在強(qiáng)制措施上的協(xié)調(diào)銜接，主要涉及留置措施的適用對(duì)象和條件，留置措施的決定程序，以及檢察機(jī)關(guān)逮捕措施與留置的銜接。此外還有留置場(chǎng)所的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在立法中明確規(guī)定在看守所執(zhí)行留置，以便于管理，防止違法并防止意外情況發(fā)生。長(zhǎng)時(shí)間單獨(dú)羈押在國(guó)際上屬于禁止實(shí)施的侵犯人權(quán)的行為。規(guī)定在看守所留置，對(duì)保障被留置人基本人權(quán)并保障案件質(zhì)量十分重要。但因教授們已經(jīng)發(fā)表十分一致的意見(jiàn)，此處不贅。

（一）關(guān)于留置措施適用對(duì)象和條件

根據(jù)“草案”第二十四條和第四十一條規(guī)定，被調(diào)查人涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或職務(wù)犯罪，同時(shí)具有案情重大、復(fù)雜，或可能逃跑、自殺，或可能有妨礙證據(jù)或妨礙調(diào)查行為情形的，可以經(jīng)審批采取留置措施。筆者認(rèn)為，留置措施應(yīng)當(dāng)限于刑事立案后，僅對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的人員及相關(guān)涉嫌犯罪人員適用，對(duì)僅有違法嫌疑尚無(wú)犯罪嫌疑的人員不適用。主要理由是：1.留置具有等同于逮捕的法律效果，其對(duì)象和條件應(yīng)當(dāng)與逮捕協(xié)調(diào)銜接。留置時(shí)間為三至六個(gè)月，留置一日折抵刑期一日。可見(jiàn)，其時(shí)限與嚴(yán)厲性均不低于逮捕，如果留置在專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所，其單獨(dú)關(guān)押方式將使嚴(yán)厲性超過(guò)逮捕。但如可適用于涉嫌違法而未涉嫌犯罪的人員，則與逮捕措施不協(xié)調(diào)。2.按照公權(quán)力運(yùn)用的比例原則，長(zhǎng)時(shí)期羈押僅適用于涉嫌刑事犯罪，并存在羈押必要性的人員，不適用未涉嫌刑事犯罪，僅涉嫌行政違法的人員。這也是我國(guó)刑事訴訟法設(shè)置拘留、逮捕措施的法律精神。3.留置措施的嚴(yán)厲性，使其不符合行政強(qiáng)制的使用原則。我國(guó)《行政強(qiáng)制法》中人身強(qiáng)制措施，根據(jù)相關(guān)法律，是指盤(pán)問(wèn)、約束、強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)、短時(shí)間留置等臨時(shí)性人身控制措施，即“依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制”（《行政強(qiáng)制法》第二條）。按照行政強(qiáng)制法的精神，長(zhǎng)時(shí)間喪失人身自由的高強(qiáng)度強(qiáng)制措施不應(yīng)屬于行政強(qiáng)制措施范疇。因此，對(duì)涉嫌行政違法的人員適用留置亦不符合行政強(qiáng)制法規(guī)范。4.以“公務(wù)人員權(quán)利扣減”，不能對(duì)尚未涉嫌刑事犯罪的人員實(shí)施長(zhǎng)時(shí)間羈押提供有效法理依據(jù)。一是根據(jù)憲法對(duì)公民人身自由等基本權(quán)利保障規(guī)范及法律適用的平等原則，對(duì)公務(wù)人員例外的正當(dāng)性與合法性將持續(xù)受到質(zhì)疑。二是留置同樣適用于占較大比例的非公務(wù)人員的行賄犯罪人員以及職務(wù)犯罪的共犯等公民。如果未涉嫌犯罪，而對(duì)僅涉嫌行政違法的人員適用留置，與刑事訴訟法所規(guī)定的長(zhǎng)期羈押性強(qiáng)制措施適用發(fā)生矛盾，也明顯不符合法律適用的平等原則。5.以“留置”替代“雙規(guī)”是一個(gè)進(jìn)步，但是因適用范圍擴(kuò)大到非黨員和非國(guó)家工作人員，同時(shí)辦案單位自行決定、單獨(dú)關(guān)押的執(zhí)行方式不變，就不能體現(xiàn)法治進(jìn)步，甚至可能更容易發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題而為社會(huì)所詬病。因此，將其限制于“涉嫌職務(wù)犯罪”的人員，是防止適用面擴(kuò)大發(fā)生嚴(yán)重侵權(quán)危險(xiǎn)的必要措施。6.將留置措施作為調(diào)查職務(wù)犯罪的專(zhuān)門(mén)措施，有利于加強(qiáng)“初核”，注意客觀(guān)證據(jù)，保證辦案質(zhì)量。對(duì)職務(wù)違法的嫌疑人即實(shí)施留置，即降低留置門(mén)坎，其積極意義在于更容易突破案件，獲得口供。但其思路，還是長(zhǎng)期形成的“以拘代偵”辦案思路。可能發(fā)生的問(wèn)題，是固化“口供中心”、“由供到證”的辦案模式，妨礙辦案質(zhì)量，甚至產(chǎn)生冤錯(cuò)。刑事立案后才能對(duì)犯罪嫌疑人留置，可以促使改善調(diào)查模式，提高辦案質(zhì)量，同時(shí)也體現(xiàn)黨和國(guó)家對(duì)國(guó)家工作人員權(quán)利的保障，將會(huì)取得更好的法律效果和社會(huì)效果。7.將留置措施作為立案后調(diào)查涉嫌職務(wù)犯罪的措施，有利于解決爭(zhēng)議較大的律師介入問(wèn)題。當(dāng)事人被羈押后律師應(yīng)當(dāng)介入，但根據(jù)“草案”的規(guī)定，律師介入留置存在規(guī)范上的難題：律師刑事辯護(hù)只針對(duì)刑事犯罪嫌疑人，而監(jiān)察留置時(shí)，可能尚未刑事立案，留置對(duì)象也不一定是犯罪嫌疑人，留置對(duì)象存在不確定性，因此律師以刑事案件辯護(hù)人的身份介入可能存在法律障礙，除非創(chuàng)設(shè)律師可對(duì)涉嫌職務(wù)違法的人員提供法律幫助的新的規(guī)范。但如將留置對(duì)象限制于犯罪嫌疑人，而且規(guī)定在刑事立案后實(shí)施，律師介入提供刑事法律幫助的性質(zhì)和職責(zé)就比較明確，介入留置程序不致發(fā)生法律障礙。最后還有一點(diǎn)理由，將留置對(duì)象限于職務(wù)犯罪的嫌疑人，與“草案”中的規(guī)定，并無(wú)根本矛盾。“草案”所規(guī)定的因職務(wù)違法而適用留置的對(duì)象，須“涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法”，且“案情重大、復(fù)雜”，二者結(jié)合，可以基本評(píng)價(jià)為“涉嫌職務(wù)犯罪”。

（二）關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的“決定逮捕”及關(guān)聯(lián)問(wèn)題

從試點(diǎn)情況看，監(jiān)察委決定留置的案件，在移送起訴后，由檢察機(jī)關(guān)自行審查羈押必要性并決定逮捕。此種實(shí)施方式，可以說(shuō)在強(qiáng)制措施上，檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察委“自行銜接”。根據(jù)監(jiān)察法草案第四十三條

（四）的規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)將案件移送檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴時(shí)，“檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)被移交人員采取強(qiáng)制措施?！备鶕?jù)以上實(shí)踐和擬制法條，就逮捕措施上監(jiān)察委與檢察院的協(xié)調(diào)銜接，有兩個(gè)問(wèn)題需解決。一是對(duì)已經(jīng)采取羈押措施（留置）的犯罪嫌疑人，是直接采取逮捕措施，還是需要審查逮捕，包括對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查。由于憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是逮捕審查機(jī)關(guān)。對(duì)犯罪調(diào)查即偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的案件進(jìn)行審查，按照刑事訴訟法第七十九條關(guān)于逮捕條件的規(guī)定，確定是否批準(zhǔn)逮捕，這是檢察機(jī)關(guān)基本職責(zé)之一。而刑事訴訟法第九十三條就已逮捕嫌疑人、被告人繼續(xù)羈押的必要性，還進(jìn)一步作出審查規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以?xún)?nèi)將處理情況通知人民檢察院?！辫b于檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，為了防止對(duì)公民的錯(cuò)誤逮捕并導(dǎo)致錯(cuò)案和刑事賠償，且貫徹羈押必要性審查制度，并使監(jiān)察法與刑事訴訟法協(xié)調(diào)銜接，當(dāng)然應(yīng)確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)留置轉(zhuǎn)捕案件進(jìn)行審查的職責(zé)與權(quán)限。因此，應(yīng)當(dāng)將“檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)被移交人員采取強(qiáng)制措施”，修改為“檢察機(jī)關(guān)依法審查后采取必要的強(qiáng)制措施”。從而為檢察機(jī)關(guān)審查逮捕提供依據(jù)。二是“自行銜接”引起的強(qiáng)制措施銜接與轉(zhuǎn)換問(wèn)題。監(jiān)察體制改革后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)不足的案件退回補(bǔ)充調(diào)查，即產(chǎn)生一個(gè)程序銜接問(wèn)題：檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)決定逮捕的犯罪嫌疑人，退回補(bǔ)充調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用何種強(qiáng)制措施，乃至羈押地點(diǎn)是否需要轉(zhuǎn)換，需要研究解決。亦即：留置轉(zhuǎn)為逮捕，已將嫌疑人從留置場(chǎng)所轉(zhuǎn)押至看守所，[1]如果退回補(bǔ)充調(diào)查，是在看守所繼續(xù)羈押，計(jì)算逮捕時(shí)限，還是退回留置場(chǎng)所，計(jì)算留置時(shí)間，這是程序銜接需要解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，雖然留置與逮捕均具有一段時(shí)間內(nèi)剝奪當(dāng)事人人身自由的性質(zhì)，而且留置可能采取高度隔離的關(guān)押方式，較之逮捕后的看守所羈押，使當(dāng)事人感受更為嚴(yán)厲，但從法律程序的角度看，逮捕條件更高、要求更嚴(yán)格，[2]而且逮捕對(duì)于留置而言具有程序遞進(jìn)關(guān)系，逮捕后不宜再退回留置狀態(tài)。而且如退回留置，又可能需要改變羈押場(chǎng)所，待補(bǔ)充調(diào)查終結(jié)后還需重新辦理逮捕手續(xù)，移送嫌疑人。程序繁瑣且缺乏實(shí)際意義。因此，退回補(bǔ)充調(diào)查的案件，可以維持逮捕決定，參照刑事訴訟法關(guān)于補(bǔ)充偵查的相關(guān)規(guī)定，起算補(bǔ)充調(diào)查一個(gè)月的羈押時(shí)限。監(jiān)察委調(diào)查人員在補(bǔ)充調(diào)查期間須到看守所會(huì)見(jiàn)并審訊犯罪嫌疑人。不過(guò)，如果立法最終確認(rèn)在看守所執(zhí)行留置，這一問(wèn)題就“不成問(wèn)題”。

（三）關(guān)于職務(wù)犯罪強(qiáng)制措施制度的完善

前面所述兩點(diǎn)，是根據(jù)試點(diǎn)方案和監(jiān)察法草案，立足現(xiàn)實(shí)所做分析。然而，有必要指出的是，無(wú)論是留置措施由查案機(jī)關(guān)自行決定并實(shí)施，還是逮捕決定由審查起訴機(jī)關(guān)自行做出，均背離了長(zhǎng)時(shí)間羈押措施應(yīng)當(dāng)接受獨(dú)立、中立、權(quán)威的外部審查即司法審查的要求，不利于兼顧打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重目的，不利于體現(xiàn)實(shí)體公正與程序正義的雙重價(jià)值。因?yàn)?，程序公正有一?xiàng)最基本的原理：“任何人不能當(dāng)自己案件的法官”。涉及公民重大權(quán)利限制或剝奪事項(xiàng)，如果由辦案機(jī)關(guān)自行決定，沒(méi)有形成申請(qǐng)與確認(rèn)的雙邊關(guān)系，以及控、辨、審的三面關(guān)系，即如偵查（調(diào)查）或控訴機(jī)關(guān)同時(shí)充當(dāng)審判機(jī)關(guān)，不能體現(xiàn)程序公正，也無(wú)法保障實(shí)體公正。尤其是留置措施，由辦案機(jī)關(guān)自行決定，而且可能被單獨(dú)羈押于看守所以外的場(chǎng)所，雖然有利于推進(jìn)調(diào)查，但也容易侵犯人權(quán)，而且可能導(dǎo)致證據(jù)虛假，損害司法公正。已有教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)正視和認(rèn)真吸取。在當(dāng)下腐敗已經(jīng)受到有力遏制，制度建設(shè)亦隨之加強(qiáng)的背景下，更應(yīng)注意“法治反腐”。其基本要求，就是任何較長(zhǎng)時(shí)間剝奪人身自由的強(qiáng)制措施，必須接受外部審查。即要求羈押審查，必須形成提請(qǐng)與審查的外部相對(duì)關(guān)系，以形成有效制約，防止自行其是，維系程序公正，保障司法人權(quán)。考慮我國(guó)實(shí)際情況，較長(zhǎng)時(shí)間的羈押，無(wú)論以何種名義，在一定時(shí)期內(nèi)，應(yīng)由作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)。在具備相應(yīng)條件時(shí)，進(jìn)一步的改革，應(yīng)實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法審查，即由更為中立、獨(dú)立的法院，審批審前羈押措施。這既是現(xiàn)代實(shí)行法治的國(guó)家的通行做法，是刑事司法國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的基本要求，也是我國(guó)刑事程序改革的必行之舉。此外，今后的改革，還應(yīng)考慮監(jiān)察委實(shí)施的職務(wù)犯罪調(diào)查，完全納入刑事訴訟法確立的程序軌道，包括適用刑事訴訟法所規(guī)定的強(qiáng)制措施體系：即可以即時(shí)傳喚、拘傳，又可以采取較為緩和的強(qiáng)制措施，如取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住，還可以采取高強(qiáng)度的人身強(qiáng)制措施——或短或長(zhǎng)的完全限制人身自由。短期羈押，可用拘留；長(zhǎng)期羈押，即報(bào)逮捕。多樣化強(qiáng)制措施的靈活運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)更能適應(yīng)職務(wù)犯罪偵查取證對(duì)強(qiáng)制措施的多元需求，[3]既有利于實(shí)現(xiàn)司法人權(quán)保障，也有利于查處、打擊職務(wù)犯罪。

第二篇：監(jiān)察法(草案)：關(guān)于監(jiān)察對(duì)象和留置對(duì)象的困惑及完善建議

監(jiān)察法（草案）：關(guān)于監(jiān)察對(duì)象和留置對(duì)象的困惑及完善建

議

問(wèn)：《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》踐行最難？ 答：學(xué)思踐悟后體會(huì)：《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》第四十六條、第五十四條最難以落實(shí)，基層紀(jì)委監(jiān)督執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，某些基層紀(jì)檢干部為別人打探案情、基層紀(jì)檢干部對(duì)打聽(tīng)案情、說(shuō)情的，尚未見(jiàn)公開(kāi)報(bào)道。學(xué)思踐悟后體會(huì)：“一案雙查”，既追究紀(jì)檢干部的直接責(zé)任，還嚴(yán)肅追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員責(zé)任，在基層，難以做到，紀(jì)檢干部監(jiān)督執(zhí)紀(jì)必須多請(qǐng)示多匯報(bào)，執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)命令，不能過(guò)多彰顯和強(qiáng)調(diào)個(gè)性，追究紀(jì)檢干部意義不大，由本級(jí)紀(jì)委追究本級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，難以操作，制度設(shè)計(jì)上應(yīng)明確由上級(jí)紀(jì)委開(kāi)展“一案雙查”。

附有關(guān)規(guī)定： 第四十六條 對(duì)紀(jì)檢干部打聽(tīng)案情、過(guò)問(wèn)案件、說(shuō)情干預(yù)的，受請(qǐng)托人應(yīng)當(dāng)向?qū)彶榻M組長(zhǎng)、執(zhí)紀(jì)審查部門(mén)主要負(fù)責(zé)人報(bào)告并登記備案。發(fā)現(xiàn)審查組成員未經(jīng)批準(zhǔn)接觸被審查人、涉案人員及其特定關(guān)系人，或者存在交往情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向?qū)彶榻M組長(zhǎng)、執(zhí)紀(jì)審查部門(mén)主要負(fù)責(zé)人直至紀(jì)檢機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人報(bào)告并登記備案。第五十四條 開(kāi)展“一案雙查”，對(duì)審查結(jié)束后發(fā)現(xiàn)立案依據(jù)不充分或者失實(shí)，案件處置出現(xiàn)重大失誤，紀(jì)檢干部嚴(yán)重違紀(jì)的，既追究直接責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員責(zé)任。

問(wèn)：《監(jiān)察法》（草案）關(guān)于監(jiān)察對(duì)象，有哪些困惑？答：《監(jiān)察法》（草案）第十二條 監(jiān)察機(jī)關(guān)按照管理權(quán)限對(duì)下列公職人員進(jìn)行監(jiān)察：

（一）中國(guó)共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、民主黨派和工商聯(lián)機(jī)關(guān)的公務(wù)員及參照《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》管理的人員；困惑之處：人民團(tuán)體、新聞媒體（比如央視記者）在某種程度上，也在行使公權(quán)力，是否可以考慮納入監(jiān)察對(duì)象。

（二）法律、法規(guī)授權(quán)或者受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員；困惑之處：地方政府規(guī)章授權(quán)從事公務(wù)的人員，似乎也應(yīng)成為監(jiān)察對(duì)象。受中國(guó)共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)（比如同級(jí)黨委組織部門(mén)任命、政法委、統(tǒng)戰(zhàn)部委派等）、國(guó)家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員；

（三）國(guó)有企業(yè)管理人員；困惑之處：管理含義，非常廣泛，有財(cái)務(wù)管理、人力資源管理等；國(guó)有企業(yè)有大有小，差別巨大，央企的一個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)人，與地方國(guó)有企業(yè)一個(gè)生產(chǎn)車(chē)間負(fù)責(zé)人，權(quán)力懸殊。后者，是否屬于監(jiān)察對(duì)象，需要明確。

（四）公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員；

（五）基層群眾性自治組織中從事集體事務(wù)管理的人員；困惑之處：集體企業(yè)中的管理人員，能否納入國(guó)家監(jiān)察對(duì)象？

（六）其他依法履行公職的人員。第二十四條 被調(diào)查人涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其部分違法犯罪事實(shí)及證據(jù)，仍有重要問(wèn)題需要進(jìn)一步調(diào)查，并有下列情形之一的，經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)依法審批，可以將其留置在特定場(chǎng)所：

（一）涉及案情重大、復(fù)雜的；

（二）可能逃跑、自殺的；

（三）可能串供或者偽造、銷(xiāo)毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的；

（四）可能有其他妨礙調(diào)查行為的。對(duì)涉嫌行賄犯罪或者共同職務(wù)犯罪的涉案人員，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以依照前款規(guī)定采取留置措施。困惑之處：第二十四條第一款，對(duì)與黨員領(lǐng)導(dǎo)干部搞權(quán)色交易、謀取巨額利益等嚴(yán)重違反廉潔紀(jì)律的關(guān)聯(lián)人，無(wú)疑，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，但如果有證實(shí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，需要關(guān)聯(lián)人配合，如果不配合，怎么辦？關(guān)聯(lián)人的行為既不構(gòu)成犯罪，也不構(gòu)成違紀(jì)。第二十四條第二款，已經(jīng)過(guò)追訴時(shí)效的涉案人員（比如涉嫌10年前受賄50萬(wàn)元），可否留置？留置場(chǎng)所：紀(jì)委現(xiàn)有的“兩規(guī)”點(diǎn)，估計(jì)會(huì)繼續(xù)使用，但社會(huì)上懷疑監(jiān)察機(jī)關(guān)會(huì)侵犯留置對(duì)象的人權(quán)，制度設(shè)計(jì)上有中立的第三方看管留置對(duì)象。附浙江、山西、北京三地做法報(bào)道匯總（不夠具體、請(qǐng)讀者對(duì)比研究）浙江

一是用足用好監(jiān)察手段特別是留置措施。按照能試盡試原則，全面行使12項(xiàng)調(diào)查措施和技術(shù)調(diào)查、限制出境等措施。截至今年9月30日，省監(jiān)委已開(kāi)具各類(lèi)措施文書(shū)910份。重點(diǎn)用留置取代“兩規(guī)”措施。在場(chǎng)所上，實(shí)行“兩條腿”走路，將省、市紀(jì)委原“兩規(guī)點(diǎn)”和公安機(jī)關(guān)看守所辟出的留置專(zhuān)區(qū)均作為留置場(chǎng)所。在監(jiān)管上，采取監(jiān)察機(jī)關(guān)決定留置，公安機(jī)關(guān)具體負(fù)責(zé)管理和留置安全的模式，做到互相協(xié)調(diào)、互相制約。截至今年11月6日，我省共對(duì)126名被調(diào)查人采取留置措施，其中監(jiān)察調(diào)查對(duì)象75名、行賄人37名、共同犯罪嫌疑人14名，被留置的監(jiān)察對(duì)象100%移送起訴。移送起訴的案件平均留置42.5天，比前三年紀(jì)委“兩規(guī)”和檢察機(jī)關(guān)偵查階段的平均用時(shí)縮短64.4%。此外，未采取留置措施，直接移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴的案件92件。山西1—10月，共處置問(wèn)題線(xiàn)索36374件，立案12827件，結(jié)案11879件，處分12087人，其中政務(wù)處分2843人。期間，監(jiān)委12項(xiàng)調(diào)查措施全部得到規(guī)范使用，其中留置48人；公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查712次；檢察機(jī)關(guān)提前熟悉案情并對(duì)相關(guān)證據(jù)和程序?qū)彶榘殃P(guān)127件，受理移送案件187件248人，依法提起公訴119件156人，退回監(jiān)委補(bǔ)充調(diào)查7件10人；法院依法審結(jié)35件42人。各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委加強(qiáng)日常監(jiān)督，改進(jìn)談話(huà)函詢(xún)方式方法，探索建立與派駐機(jī)構(gòu)、巡視巡察機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制，努力做到了監(jiān)察全覆蓋、常態(tài)化、嚴(yán)要求。北京：改革試點(diǎn)方案確定的12項(xiàng)調(diào)查措施全部試用。實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，全市監(jiān)察對(duì)象99.7萬(wàn)人，較改革前增加78.7萬(wàn)人。運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”處理8686人次問(wèn)題線(xiàn)索，同比增長(zhǎng)51.8%；追回在逃人員31名，是2016年的2倍，取得重大突破；用留置取代“兩規(guī)”措施，留置53人，已移送檢察機(jī)關(guān)40人，法院已完成宣判8人，案均時(shí)間64.3天，同比縮短14.4天。市區(qū)兩級(jí)黨委對(duì)反腐敗工作的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)一步加強(qiáng)，黨委書(shū)記批準(zhǔn)反映問(wèn)題線(xiàn)索處置及紀(jì)律處分件次明顯增長(zhǎng)，問(wèn)責(zé)數(shù)量大幅提升，特別是經(jīng)報(bào)請(qǐng)中央批準(zhǔn)對(duì)北京農(nóng)產(chǎn)品中央批發(fā)市場(chǎng)管委會(huì)黨委實(shí)施改組，釋放出執(zhí)紀(jì)必嚴(yán)的強(qiáng)烈信號(hào)，改革成效正在進(jìn)一步顯現(xiàn)。問(wèn)：能否舉個(gè)形象的比喻形容紀(jì)委與檢察院（反貪局、反瀆職侵權(quán)、預(yù)防職務(wù)犯罪部門(mén)）原先是何種關(guān)系？轉(zhuǎn)隸后，他們是何種關(guān)系？

答：轉(zhuǎn)隸改革前，紀(jì)委、檢察院相互借用對(duì)方措施，有人形象地稱(chēng)之為偷偷摸摸地情人關(guān)系；轉(zhuǎn)隸后，紀(jì)委與檢察院（反貪局、反瀆職侵權(quán)、預(yù)防職務(wù)犯罪部門(mén)），有情人終成眷屬，結(jié)婚了，成為名正言順的一家人。此比喻較為形象，飛哥認(rèn)同。

第三篇：《中人民共和國(guó)監(jiān)察法》心得體會(huì)

《中人民共和國(guó)監(jiān)察法》心得體會(huì)

《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》心得體會(huì)

監(jiān)察法的頒布是深化國(guó)家監(jiān)察體制改革的重大成果，標(biāo)志著我國(guó)監(jiān)察工作進(jìn)入新時(shí)代，監(jiān)察法為更好地開(kāi)展監(jiān)察各項(xiàng)工作提供了法律準(zhǔn)繩。對(duì)于如何學(xué)好、用好監(jiān)察法，必須做到旗幟鮮明講政治、堅(jiān)定不移講法治、擼起袖子講成效。

旗幟鮮明講政治。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。監(jiān)察委員會(huì)作為行使國(guó)家監(jiān)察職能的專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)，必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。要學(xué)好、用好監(jiān)察法，必須在以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下，旗幟鮮明講政治，把學(xué)習(xí)貫徹監(jiān)察法作為一項(xiàng)政治任務(wù)來(lái)抓，深刻領(lǐng)會(huì)制定監(jiān)察法的目的和任務(wù)，通過(guò)自學(xué)、專(zhuān)題培訓(xùn)等形式開(kāi)展學(xué)習(xí)活動(dòng)，切實(shí)學(xué)懂弄通監(jiān)察法，做實(shí)各項(xiàng)監(jiān)察工作，做到以學(xué)促用，學(xué)用相長(zhǎng)。嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，堅(jiān)持多請(qǐng)示多匯報(bào)，嚴(yán)格按照上級(jí)決策部署做好監(jiān)察工作。

毫不動(dòng)搖講法治。監(jiān)察法是反腐敗國(guó)家立法，與刑法、刑事訴訟法等同屬基本法律，是全面從嚴(yán)治黨不斷引向深入的重大舉措，是全面依法治國(guó)的重要表現(xiàn)，有利于實(shí)現(xiàn)依規(guī)治黨和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。要學(xué)好、用好監(jiān)察法，除了要旗幟鮮明講政治，還必須毫不動(dòng)搖講法治，堅(jiān)持弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，運(yùn)用法治思維和法治方式反腐敗，嚴(yán)格按照監(jiān)察法規(guī)定的職責(zé)、范圍、權(quán)限、程序、手段進(jìn)行監(jiān)察，將監(jiān)察工作牢牢限定在法治的軌道上運(yùn)行。要在法治精神引領(lǐng)下，不斷加強(qiáng)紀(jì)法融通、法法銜接，保證監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)與監(jiān)督調(diào)查處置無(wú)縫銜接，促進(jìn)監(jiān)察工作與公安、檢察、審判工作順暢對(duì)接。

擼起袖子講成效。監(jiān)察法賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督、調(diào)查、處置三大職責(zé)，談話(huà)、詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)、凍結(jié)、留置等12項(xiàng)調(diào)查措施，我們要以永遠(yuǎn)在路上的執(zhí)著，堅(jiān)持邊學(xué)邊用，擼起袖子加油干，對(duì)發(fā)生在群眾身邊的腐敗問(wèn)題，堅(jiān)持一查到底、嚴(yán)懲到底，絕不姑息。積極探索賦予派駐紀(jì)檢組、街鎮(zhèn)相應(yīng)監(jiān)察職能，延伸監(jiān)察觸角，真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)察“全覆蓋”“無(wú)死角”，切實(shí)把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成治理效能，向人民交上滿(mǎn)意的反腐答卷。同時(shí)，通過(guò)人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督等方式不斷加強(qiáng)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)和監(jiān)察人員的監(jiān)督，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，做到打鐵還需自身硬，以更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的紀(jì)律要求自己，確保黨和人民賦予的權(quán)力不被濫用、懲惡揚(yáng)善的利劍永不蒙塵。

第四篇：【聚焦】馬懷德：解讀監(jiān)察監(jiān)督與被監(jiān)督,國(guó)家監(jiān)察法下步還需進(jìn)行四個(gè)方面的完善

【聚焦】馬懷德：解讀監(jiān)察監(jiān)督與被監(jiān)督，國(guó)家監(jiān)察法下步

還需進(jìn)行四個(gè)方面的完善

黨的十九大報(bào)告指出，健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系。如何理解報(bào)告中關(guān)于構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效監(jiān)督體系的部署和要求？近日，本報(bào)記者就此專(zhuān)訪(fǎng)了中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授。

增強(qiáng)黨自我凈化能力，根本靠強(qiáng)化黨的自我監(jiān)督和群眾監(jiān)督 記者：黨的十九大報(bào)告指出，增強(qiáng)黨自我凈化能力，根本靠強(qiáng)化黨的自我監(jiān)督和群眾監(jiān)督。如何理解黨的自我監(jiān)督的根本性作用？黨的十八大以來(lái)，黨內(nèi)監(jiān)督取得了哪些進(jìn)展？ 馬懷德：黨的執(zhí)政和領(lǐng)導(dǎo)地位決定了在黨和國(guó)家各項(xiàng)監(jiān)督制度中，黨內(nèi)監(jiān)督是第一位的。如果黨內(nèi)監(jiān)督缺失，其他監(jiān)督必然失效。只有黨的自我監(jiān)督有力，黨充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，才能充分發(fā)揮其他監(jiān)督方式的作用。

黨的十八大以來(lái)，我們黨不斷創(chuàng)新黨內(nèi)監(jiān)督方式，加強(qiáng)自上而下的黨委監(jiān)督和紀(jì)委監(jiān)督；巡視實(shí)現(xiàn)一屆任期全覆蓋，利劍作用彰顯；對(duì)中央一級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)全面派駐紀(jì)檢組，消除了監(jiān)督空白；黨的十八屆六中全會(huì)通過(guò)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，逐步完善黨內(nèi)監(jiān)督制度，不斷拓展監(jiān)督渠道，促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督不留空白、沒(méi)有死角。

記者：如何理解群眾監(jiān)督的重要作用？您認(rèn)為未來(lái)加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督與群眾監(jiān)督相結(jié)合應(yīng)向哪些方面發(fā)力？

馬懷德：人民群眾的眼睛是雪亮的。黨組織和黨員身處群眾之中，群眾對(duì)他們的情況最清楚、最有發(fā)言權(quán)。讓人民群眾更多地參與、監(jiān)督管黨治黨和黨的建設(shè)工作，有利于保證人民當(dāng)家作主，保證權(quán)力正確行使，防止和糾正損害人民群眾利益的行為，確保黨始終做到立黨為公、執(zhí)政為民。黨內(nèi)監(jiān)督是自律，群眾監(jiān)督是他律。推動(dòng)黨內(nèi)監(jiān)督和群眾監(jiān)督有效銜接，能促進(jìn)自律和他律相結(jié)合，構(gòu)建起科學(xué)嚴(yán)密的監(jiān)督體系。

堅(jiān)持黨內(nèi)監(jiān)督和群眾監(jiān)督相結(jié)合，應(yīng)緊緊圍繞對(duì)黨組織和黨員的監(jiān)督，堅(jiān)持主體互動(dòng)、內(nèi)容貫通、形式對(duì)接、機(jī)制協(xié)調(diào)，切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)督的操作性、實(shí)效性，確保實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)任務(wù)。不久前，黨中央印發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨務(wù)公開(kāi)條例（試行）》，就是一項(xiàng)將黨內(nèi)監(jiān)督與群眾監(jiān)督相結(jié)合的有力舉措，應(yīng)堅(jiān)持黨務(wù)公開(kāi)與保障群眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)相協(xié)調(diào)，讓人民群眾更加有效地監(jiān)督。

記者：報(bào)告提出，深化政治巡視，堅(jiān)持發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、形成震懾不動(dòng)搖，建立巡視巡察上下聯(lián)動(dòng)的監(jiān)督網(wǎng)。巡視巡察聯(lián)動(dòng)在發(fā)揮監(jiān)督作用上有何特殊意義？

馬懷德：中央和省一級(jí)有巡視，市縣有巡察，巡視巡察上下聯(lián)動(dòng)，巡視的成果可以指導(dǎo)巡察，巡察中發(fā)現(xiàn)的突出問(wèn)題，會(huì)被及時(shí)反映到巡視這一層級(jí)，也可以讓巡視更有針對(duì)性。因此，巡視巡察上下聯(lián)動(dòng)，起到了相互促進(jìn)、相互支撐的作用，織就了一張全覆蓋的監(jiān)督之網(wǎng)。

深化國(guó)家監(jiān)察體制改革是推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展的重大戰(zhàn)略舉措

記者：國(guó)家監(jiān)察體制改革在健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的重要作用表現(xiàn)在哪些方面？

馬懷德：深化國(guó)家監(jiān)察體制改革，總目標(biāo)是建立黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家反腐敗工作機(jī)構(gòu)，形成集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的國(guó)家監(jiān)察體制。北京、山西、浙江三地開(kāi)展的試點(diǎn)，為在全國(guó)推進(jìn)國(guó)家監(jiān)察體制改革積累了經(jīng)驗(yàn)。黨的十九大作出新的重大部署，將試點(diǎn)工作在全國(guó)推開(kāi)，能夠整合行政監(jiān)察、預(yù)防腐敗和檢察院查處貪污賄賂、失職瀆職及預(yù)防職務(wù)犯罪等工作力量，有效解決行政監(jiān)察范圍過(guò)窄、反腐敗力量分散等問(wèn)題；同時(shí)，監(jiān)察委員會(huì)可以對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子。

記者：國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)向全國(guó)推開(kāi)，重點(diǎn)和難點(diǎn)有哪些？

馬懷德：深化國(guó)家監(jiān)察體制改革是一項(xiàng)政治性、政策性和操作性都很強(qiáng)的工作。試點(diǎn)工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)在轉(zhuǎn)隸后的融合，這既有人員和思想融合問(wèn)題，也有機(jī)制和工作融合問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)集中抓好轉(zhuǎn)隸工作，完成檢察院反貪污賄賂、反瀆職侵權(quán)、職務(wù)犯罪預(yù)防部門(mén)的機(jī)構(gòu)、職能和人員的整體劃轉(zhuǎn)；同時(shí)，穩(wěn)步推進(jìn)全面融合，圍繞機(jī)構(gòu)與職能相協(xié)調(diào)、規(guī)范調(diào)查權(quán)限手段、增強(qiáng)工作人員紀(jì)檢監(jiān)察意識(shí)和紀(jì)檢監(jiān)察能力，有效提升綜合素質(zhì)和履職能力。這就要求各級(jí)各地黨委擔(dān)負(fù)起主體責(zé)任，一把手負(fù)總責(zé)，把認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到中央的要求上來(lái)，聯(lián)系本地區(qū)實(shí)際，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，推動(dòng)監(jiān)察理念思路、體制機(jī)制、方式方法的與時(shí)俱進(jìn)。

記者：制定國(guó)家監(jiān)察法有何現(xiàn)實(shí)意義，應(yīng)注意哪些問(wèn)題？ 馬懷德：推進(jìn)國(guó)家監(jiān)察立法，依法賦予監(jiān)察委員會(huì)職責(zé)權(quán)限和調(diào)查手段，是為了保障國(guó)家監(jiān)察體制改革這項(xiàng)事關(guān)全局的重大政治改革能夠具備合法性、正當(dāng)性，在法治軌道上有序運(yùn)行，在優(yōu)化權(quán)力配置、構(gòu)建和完善監(jiān)督模式的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家監(jiān)察權(quán)的法治化、規(guī)范化、制度化。國(guó)家監(jiān)察立法需要注意幾個(gè)問(wèn)題：

一是對(duì)監(jiān)察全覆蓋的范圍進(jìn)行細(xì)化，對(duì)監(jiān)察對(duì)象人員的具體界定還有待進(jìn)一步完善。

二是進(jìn)一步明確留置措施適用條件與程序。在多種調(diào)查措施中，留置對(duì)基本權(quán)利的干預(yù)和影響最大，因此，國(guó)家監(jiān)察立法應(yīng)當(dāng)對(duì)適用留置措施的程序和實(shí)體規(guī)則進(jìn)行規(guī)范，明確權(quán)力行使的邊界。

三是解決好監(jiān)察程序與刑事訴訟程序的銜接。監(jiān)察機(jī)關(guān)開(kāi)展工作過(guò)程中，有大量工作需要涉及各個(gè)機(jī)關(guān)之間的配合協(xié)調(diào)。國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)在全國(guó)推開(kāi)后，這一問(wèn)題可能會(huì)更突出。處理好監(jiān)察委員會(huì)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)之間的關(guān)系尤為重要，國(guó)家監(jiān)察立法應(yīng)當(dāng)從制度設(shè)計(jì)上保證各個(gè)機(jī)關(guān)之間有協(xié)調(diào)配合、相互制約的機(jī)制。

四是明晰對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督制約機(jī)制。從堅(jiān)持“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的理念出發(fā)，國(guó)家監(jiān)察立法應(yīng)當(dāng)明確對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行約束，規(guī)范權(quán)力的行使。

構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系 記者：黨的十八大以來(lái)，我們黨完善監(jiān)督體系取得了哪些成效？

馬懷德：5年來(lái)，黨中央創(chuàng)新監(jiān)督方式，著力構(gòu)建黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等相互銜接的體系。比如，黨的十八大以來(lái)，黨中央在巡視制度中，把自上而下的組織監(jiān)督和自下而上的民主監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，把黨內(nèi)監(jiān)督和群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等進(jìn)行有效銜接，形成了強(qiáng)大的監(jiān)督合力。此外，國(guó)家監(jiān)察體制改革還著力構(gòu)建黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、黨的紀(jì)律檢查與國(guó)家監(jiān)察有機(jī)統(tǒng)一的監(jiān)督體制。

記者：構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的體系有何現(xiàn)實(shí)意義？

馬懷德：所謂監(jiān)督體系，就意味著各種監(jiān)督方式相互聯(lián)系、有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)。過(guò)去，黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等監(jiān)督方式發(fā)揮著自身的作用，但這些監(jiān)督方式多為“單打獨(dú)斗”，缺少貫通、銜接與有效結(jié)合，監(jiān)督力量較為分散。試想，如果監(jiān)督分散，容易出現(xiàn)監(jiān)督盲點(diǎn)；各種監(jiān)督方式?jīng)]有成體系，缺乏貫通，監(jiān)督力量也不夠強(qiáng)。俗話(huà)說(shuō)，攥緊的拳頭力量大。若能構(gòu)建起黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的體系，全黨動(dòng)手，將各種監(jiān)督相互銜接貫通，打出監(jiān)督“組合拳”，形成監(jiān)督強(qiáng)大合力，必將構(gòu)筑起全方位、無(wú)死角的監(jiān)督屏障，監(jiān)督效果會(huì)更好。記者：未來(lái)監(jiān)督體系的構(gòu)建應(yīng)往哪些方面著力？

馬懷德：構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，意味著這個(gè)體系有幾個(gè)特點(diǎn)：一是由黨統(tǒng)一指揮；二是從中央到地方，各個(gè)部門(mén)、行業(yè)系統(tǒng)都覆蓋到，沒(méi)有盲區(qū)和死角；三是監(jiān)督效率高，且有權(quán)威，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題隨時(shí)解決，立行立改。這樣的監(jiān)督體系，應(yīng)該做到在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各種監(jiān)督方式之間相互貫通，這其中包括信息暢通、各類(lèi)監(jiān)督方式體制機(jī)制有效銜接。比如，在體制機(jī)制銜接上，應(yīng)將黨內(nèi)監(jiān)督、國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法監(jiān)督之間的制度進(jìn)行有效梳理，做好銜接，防止各類(lèi)制度之間出現(xiàn)沖突。再比如，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督和群眾監(jiān)督、民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督等相互貫通，需要搭建多渠道的舉報(bào)平臺(tái)。此前，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通過(guò)設(shè)置舉報(bào)專(zhuān)區(qū)等形式，極大地方便了監(jiān)督舉報(bào)，實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督和其他監(jiān)督之間的有機(jī)銜接。未來(lái)，在黨中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，可建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情收集、研判、處置機(jī)制，對(duì)群眾和媒體反映的重要信息和線(xiàn)索及時(shí)跟進(jìn)。此外，可借鑒一些地方、部門(mén)在群眾身邊設(shè)立微信公眾平臺(tái)、開(kāi)通“隨手拍”一鍵舉報(bào)等做法，讓監(jiān)督更加方便快捷，讓不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象無(wú)處藏身。（記者 江 琳）

第五篇：2018廣東軍轉(zhuǎn)干公共基礎(chǔ)知識(shí)：監(jiān)察法中知識(shí)錦集

2019國(guó)考申論熱點(diǎn)：高校增設(shè)“新工科專(zhuān)業(yè)”要辦出特色和品質(zhì)

背景鏈接

今年的高招填報(bào)志愿的環(huán)節(jié)，不少高校都推出了招生新政，其中備受關(guān)注的“新工科專(zhuān)業(yè)”成為今年招生的主要發(fā)力點(diǎn)。比如華南理工大學(xué)在廣州國(guó)際校區(qū)布局的“新工科”專(zhuān)業(yè)，既包含了大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用、人工智能、基因工程等新技術(shù)，又包含了智能制造、集成電路、空天海洋、生物醫(yī)藥、新材料、新能源等新興工科。而河南省多所高校新增了169個(gè)本科專(zhuān)業(yè)，其中最受關(guān)注的還是“新工科”專(zhuān)業(yè)。據(jù)了解，河南大學(xué)、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、許昌學(xué)院、鄭州輕工學(xué)院等21所本科院校都新增了“數(shù)據(jù)科學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)”專(zhuān)業(yè)。

公考角度中公解讀

【表明觀(guān)點(diǎn)】

高校興辦“新工科”專(zhuān)業(yè)，這和國(guó)家大力培養(yǎng)新工科專(zhuān)業(yè)人才，以及社會(huì)存在較大的人才缺口有關(guān)。高校設(shè)置“數(shù)據(jù)科學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)”“機(jī)器人工程”“信息安全”等“新工科”專(zhuān)業(yè)是順應(yīng)時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的需要。但是，也必須防止一哄而上開(kāi)設(shè)“新工科”專(zhuān)業(yè)。高校要結(jié)合自身的辦學(xué)條件、辦學(xué)定位，對(duì)開(kāi)設(shè)“新工科”專(zhuān)業(yè)，進(jìn)行充分的論證，要保證新開(kāi)辦的“新工科”專(zhuān)業(yè)辦出特色和品質(zhì)。

【綜合分析】

近年來(lái)，教育部貫徹落實(shí)“放管服”改革精神，不斷落實(shí)和擴(kuò)大高校專(zhuān)業(yè)設(shè)置自主權(quán)。像“數(shù)據(jù)科學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)”與“機(jī)器人工程”均屬于本科專(zhuān)業(yè)目錄中的特設(shè)專(zhuān)業(yè)，是高校自主根據(jù)本校辦學(xué)定位、辦學(xué)條件，結(jié)合社會(huì)需求自主開(kāi)設(shè)，只需向教育主管部門(mén)備案，教育主管部門(mén)不進(jìn)行審批。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，由于學(xué)校有設(shè)置“新工科”專(zhuān)業(yè)的自主權(quán)，如果學(xué)校不能很好地用好自主權(quán)，就可能出現(xiàn)在社會(huì)輿論炒作很熱，政府政策又加以鼓勵(lì)的情況之下，加快開(kāi)設(shè)，由此產(chǎn)生低水平、重復(fù)開(kāi)設(shè)的問(wèn)題，很快就導(dǎo)致相關(guān)專(zhuān)業(yè)“產(chǎn)能”過(guò)剩，培養(yǎng)的專(zhuān)業(yè)人才供大于求，結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和社會(huì)需求脫節(jié)。

落實(shí)學(xué)校專(zhuān)業(yè)設(shè)置自主權(quán)的改革方向是正確的。因?yàn)橛芍鞴懿块T(mén)審批設(shè)置，一是缺乏根據(jù)社會(huì)需要調(diào)整專(zhuān)業(yè)設(shè)置的靈活性，二是會(huì)導(dǎo)致學(xué)校專(zhuān)業(yè)設(shè)置缺乏個(gè)性、特色，還會(huì)有學(xué)校為通過(guò)審批，對(duì)新專(zhuān)業(yè)進(jìn)行“包裝”的問(wèn)題。但由學(xué)校自主設(shè)置專(zhuān)業(yè)，不能由學(xué)校行政說(shuō)了算，即學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、行政部門(mén)想設(shè)置什么專(zhuān)業(yè)就設(shè)置什么專(zhuān)業(yè)，而應(yīng)該由學(xué)校教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)，結(jié)合社會(huì)需求、本校辦學(xué)條件，論證是否要新增專(zhuān)業(yè)、新增哪些專(zhuān)業(yè)、怎樣保證新增專(zhuān)業(yè)的質(zhì)量等。

【參考對(duì)策】

落實(shí)高校包括專(zhuān)業(yè)設(shè)置自主權(quán)在內(nèi)的辦學(xué)自主權(quán)，需要政府部門(mén)加強(qiáng)宏觀(guān)引導(dǎo)，同時(shí)推進(jìn)高校建立現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。政府部門(mén)對(duì)高校培養(yǎng)某類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才的鼓勵(lì)、扶持政策，主要是宏觀(guān)引導(dǎo)，同時(shí)需要及時(shí)向高校提供新專(zhuān)業(yè)的供需情況，以便讓高校科學(xué)決定本校是否要開(kāi)設(shè)這一專(zhuān)業(yè)。高校決定是否開(kāi)辦某一些專(zhuān)業(yè)時(shí)，要從學(xué)校自身的定位和條件出發(fā)。需要高校建立和發(fā)揮教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用，從教學(xué)、學(xué)術(shù)角度，論證開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)的必要性和可行性。大學(xué)的辦學(xué)不在于追求時(shí)髦，擴(kuò)大規(guī)模和體量，而是辦出特色和高水平。

開(kāi)設(shè)“新工科”，當(dāng)前有天時(shí)和地利，但要把“新工科”辦好，還需要有人和，這里的人和，就是要實(shí)現(xiàn)大學(xué)的教育家辦學(xué)，要建立現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，對(duì)新增專(zhuān)業(yè)按教育和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行充分論證。