第一篇：國(guó)有企業(yè)改革：回顧與展望

國(guó)有企業(yè)改革：回顧與展望

提要：1998-2008十年間是中國(guó)推進(jìn)國(guó)企改革力度最大、成效最明顯的時(shí)期。在此期間，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的面貌發(fā)生了根本性變化。原因在于，這十年中國(guó)大力度進(jìn)行了國(guó)有企業(yè)改革，當(dāng)然這也是國(guó)有企業(yè)最艱難的時(shí)期。我們編著《國(guó)有企業(yè)改革實(shí)錄》一書的目的是，盡可能完整真實(shí)地把這段改革過(guò)程記錄下來(lái)，給歷史以交代。國(guó)有企業(yè)改革是改造微觀主體

1998-2008十年間是中國(guó)國(guó)企改革推進(jìn)力度最大、成效最明顯的時(shí)期。在此期間，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的面貌發(fā)生了根本性變化。原因在于，這十年中國(guó)大力度進(jìn)行了國(guó)有企業(yè)改革，當(dāng)然這也是國(guó)有企業(yè)最艱難的時(shí)期。我們編著《國(guó)有企業(yè)改革實(shí)錄》一書的目的是，盡可能完整真實(shí)地把這段改革過(guò)程記錄下來(lái)，給歷史以交代。參與編寫的都是當(dāng)時(shí)在國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)資委一線的工作者。陳清泰同志評(píng)價(jià)本書是描述國(guó)有企業(yè)改革最全面，也是最實(shí)在的一本著作。

國(guó)有企業(yè)改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中最核心和關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，一直被稱為中心環(huán)節(jié)。國(guó)有企業(yè)改革的難點(diǎn)就在于其是微觀主體改造，因而涉及許許多多企業(yè)和職工。在改革初期，我們面對(duì)超過(guò)200萬(wàn)家國(guó)有和集體企業(yè)，職工人數(shù)達(dá)到1.1億人，其中國(guó)有企業(yè)8000萬(wàn)，集體企業(yè)則超過(guò)3000萬(wàn)人。這些企業(yè)絕大部分是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期建立的，其體制機(jī)制、布局結(jié)構(gòu)、社會(huì)定位和職工觀念與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全無(wú)關(guān)。要把這么龐大的經(jīng)濟(jì)體系從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的任務(wù)，難度非常大。到目前為止,中國(guó)國(guó)企改革可以大致分成三個(gè)階段。

起步探索階段：承包制邁出國(guó)企改革的第一步

第一階段是起步和探索階段（1984-1998年）。中國(guó)從1984年開始啟動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)體制改革，國(guó)有企業(yè)改革隨之啟動(dòng)，這段時(shí)間基本可以算作起步和探索階段。

這個(gè)階段國(guó)有企業(yè)的體制最終定位為承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。承包制本身有其積極意義，解決了兩個(gè)問(wèn)題：第一是從計(jì)劃導(dǎo)向轉(zhuǎn)向市場(chǎng)導(dǎo)向。原先國(guó)有企業(yè)根本不知道什么是市場(chǎng)，為計(jì)劃而生產(chǎn)。在承包制下，企業(yè)承包的是利潤(rùn)指標(biāo),企業(yè)產(chǎn)品只有在市場(chǎng)上賣出去才能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。所以實(shí)施承包制以后，企業(yè)馬上從原先的面向計(jì)劃轉(zhuǎn)向面向市場(chǎng)。第二是調(diào)動(dòng)積極性。但是承包制也存在局限性，其本質(zhì)是不改變體制和結(jié)構(gòu)，只是改變了政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理辦法，這是一種淺層次的改革。承包制特別適合短缺經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)可以承包，卻不能完成結(jié)構(gòu)調(diào)整，所以承包制適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的時(shí)間非常有限。

值得注意的是，在此期間，不僅全面實(shí)施了承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，還進(jìn)行了一系列重要的改革探索和試點(diǎn)。比如小企業(yè)改制、公司制改革以及企業(yè)破產(chǎn)退出，職工安置等。這些在日后發(fā)揮了重大作用的改革方式，在此期間進(jìn)行的小范圍試點(diǎn)，為日后大規(guī)模改革做好了準(zhǔn)備。

改革攻堅(jiān)階段：朱镕基時(shí)代國(guó)有企業(yè)改革的三項(xiàng)工作

第二階段是改革攻堅(jiān)階段（1998年到2003年），即朱镕基總理的五年任期。當(dāng)年提出國(guó)有企業(yè)通過(guò)三年改革脫困的背景是1998年前國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性退出，留下的攤子非常大，職工非常多，但是經(jīng)營(yíng)狀態(tài)卻非常之差。1998年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)盈虧相抵后，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)只有213.7億元，集體企業(yè)盈虧相抵后是凈虧損。當(dāng)時(shí)虧損企業(yè)非常多，很多困難企業(yè)連工資和退休金都發(fā)不出，到處都是國(guó)有企業(yè)職工鬧事。國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)維持不下去了，不得不進(jìn)行改革攻堅(jiān)戰(zhàn)。改革攻堅(jiān)階段主要由三項(xiàng)工作構(gòu)成。

（一）國(guó)有經(jīng)濟(jì)主動(dòng)從中小企業(yè)層面退出

第一項(xiàng)工作是國(guó)有中小企業(yè)改革。文件提出，國(guó)有中小企業(yè)采取多種形式放開搞活、抓大放小，實(shí)際是國(guó)有經(jīng)濟(jì)從中小企業(yè)層面退出。為什么國(guó)有經(jīng)濟(jì)要從中小企業(yè)層面退出？因?yàn)閲?guó)有企業(yè)在這個(gè)層面上不具備比較優(yōu)勢(shì)。在世界其他國(guó)家，中小企業(yè)都是私人經(jīng)營(yíng)的，主要形式有個(gè)體企業(yè)、家庭企業(yè)、合伙企業(yè)等，由于是自己經(jīng)營(yíng)自己的資產(chǎn),股東的關(guān)切度非常高。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)必然有層層的委托代理關(guān)系，關(guān)切度每多一層就衰減一次。所以在中小企業(yè)層面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)不可能和私營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

國(guó)有中小企業(yè)改革是主動(dòng)退出的過(guò)程。這項(xiàng)改革的力度非常大，具體方式是產(chǎn)權(quán)制度改革加身份置換。產(chǎn)權(quán)制度改革包括兩種方式，一是企業(yè)改制，二是企業(yè)整體出售。身份置換是向職工提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以減少改革阻力。這項(xiàng)改革涉及面非常大，涉及十幾萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)和上百萬(wàn)家集體企業(yè)的4000-5000萬(wàn)職工，持續(xù)時(shí)間也較長(zhǎng)。這項(xiàng)改革根本性地改變了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)，原先我們的國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局是面狀，各行業(yè)的大小企業(yè)都是國(guó)有性質(zhì)。中小企業(yè)從國(guó)有層面改制退出去后，剩下的都是規(guī)模較大的國(guó)有企業(yè)。這是三年改革脫困對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)動(dòng)的第一刀手術(shù)。

（二）國(guó)有困難企業(yè)的關(guān)閉破產(chǎn)

第二項(xiàng)工作是關(guān)閉和重組國(guó)有困難企業(yè)。這是一輪空前規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整，解決的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌造成的結(jié)構(gòu)矛盾。這種性質(zhì)的結(jié)構(gòu)矛盾是轉(zhuǎn)軌國(guó)家面臨的非常特殊的結(jié)構(gòu)矛盾，中國(guó)是一個(gè)典型的轉(zhuǎn)軌國(guó)家——經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是解放后到改革開放前，我們進(jìn)行了一輪大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè),建成了一個(gè)門類齊全的工業(yè)體系，可卻是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式建的。第二個(gè)階段是改革開放之后，我們開始逐步轉(zhuǎn)向按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。原先大家認(rèn)為，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是宏觀改革層面的改革，從計(jì)劃配置資源轉(zhuǎn)到市場(chǎng)配置資源。但是在改革過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)其既是宏觀改革又是微觀改革。其微觀的含義是指，原先計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下建立的大量企業(yè)，在轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，很多企業(yè)由于種種先天不足，無(wú)法順利完成轉(zhuǎn)向或無(wú)法生存下去，這就形成了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌造成的結(jié)構(gòu)矛盾。

這種性質(zhì)的結(jié)構(gòu)矛盾，有的表現(xiàn)在點(diǎn)上，有的表現(xiàn)在面上，甚至還有全局性問(wèn)題。

最典型的點(diǎn)上的問(wèn)題是，過(guò)去我們建立了一批三線企業(yè)，為了備戰(zhàn)靠山隱蔽，把企業(yè)建在交通最不方便的地區(qū)。這些企業(yè)離市場(chǎng)最遠(yuǎn)，運(yùn)輸成本最高，周圍沒(méi)有社會(huì)依托，信息最閉塞，生活條件最苦。改革開始后，我們要求這些企業(yè)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，這樣的先天條件注定其沒(méi)有辦法跟同類城市企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

面上的問(wèn)題反映在區(qū)域布局上。舉個(gè)具體例子，全國(guó)國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)重組是按照計(jì)劃有步驟進(jìn)行的，但當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)青海的破產(chǎn)規(guī)模特別大，完全不按照計(jì)劃走。金融機(jī)構(gòu)開始警覺(jué)，國(guó)有商業(yè)銀行向國(guó)務(wù)院報(bào)告，青海的破產(chǎn)操作不規(guī)范，同時(shí)也宣布青海是高金融風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，的確青海的企業(yè)破產(chǎn)不太規(guī)范，步子太大，沒(méi)有按計(jì)劃走。為什么當(dāng)時(shí)破產(chǎn)要按計(jì)劃走？因?yàn)椴荒芩衅髽I(yè)集中破產(chǎn)，社會(huì)沒(méi)有辦法承受，財(cái)政支付不了這么多安置費(fèi)用，銀行也沒(méi)有這么多呆壞賬準(zhǔn)備金。那么青海為什么要這樣做？我們也充分理解了。當(dāng)時(shí)青海的經(jīng)濟(jì)布局完全是沿海地區(qū)的翻版，國(guó)有企業(yè)大都是從沿海（主要是上海）遷過(guò)去的，其結(jié)構(gòu)與上海企業(yè)幾乎完全一樣，大多是紡織和機(jī)械企業(yè)。然而遷到青海后發(fā)現(xiàn)既沒(méi)有原料（青海不產(chǎn)棉花），也沒(méi)有市場(chǎng)。所以，這些企業(yè)需要的原材料得從外地運(yùn)進(jìn)去，產(chǎn)品要運(yùn)到外地銷售。這一進(jìn)一出的運(yùn)輸成本使這些企業(yè)完全沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)人為辟出的飛地，完全不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。所以，這批企業(yè)在青海沒(méi)有辦法生存，政府只能讓這批企業(yè)徹底破產(chǎn)。

全局的問(wèn)題主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的變化。以前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局是城鄉(xiāng)分割：城市發(fā)展工業(yè)，農(nóng)村發(fā)展農(nóng)業(yè)。改革開放之后，農(nóng)村也開始進(jìn)行工業(yè)化，農(nóng)村工業(yè)化的起點(diǎn)必然是勞動(dòng)型密集產(chǎn)業(yè)，因?yàn)槠浼夹g(shù)要求不高，投資門檻很低。那時(shí)候還有一個(gè)概念叫做“星期日工程師”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不具備辦企業(yè)的技術(shù)，請(qǐng)城市的工程師星期日去農(nóng)村點(diǎn)撥一下就可以了。當(dāng)農(nóng)村勞動(dòng)型密集產(chǎn)業(yè)充分發(fā)展后，就和城市同類企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并且競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)還在農(nóng)村一方。因?yàn)檫@個(gè)層次的產(chǎn)業(yè)技術(shù)要求不高、投資門檻很低，唯一的競(jìng)爭(zhēng)要素是人工成本。農(nóng)民和城市職工的工資不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上。所以，農(nóng)村的工業(yè)發(fā)展后，所有城市的同類產(chǎn)業(yè)都陷入困境，因?yàn)槠浜娃r(nóng)村同類企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)缺乏成本和價(jià)格優(yōu)勢(shì)。比如以前上海和北京紡織工業(yè)的規(guī)模很大，但在農(nóng)村同類企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)下都成了虧損企業(yè)，最后都通過(guò)破產(chǎn)被淘汰了。

這種全局性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局變化是造成國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)的最主要的原因，涉及的企業(yè)和職工最多。當(dāng)時(shí)我們?cè)?jīng)面對(duì)一個(gè)巨大的社會(huì)危機(jī)，大批企業(yè)由于種種原因虧損，很難在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下生存，政府非常頭疼。在90年代上半期，這些企業(yè)是被政府以補(bǔ)貼形式維持著的。甚至壓銀行向困難國(guó)有企業(yè)提供貸款，當(dāng)時(shí)有“安定團(tuán)結(jié)”貸款之說(shuō)，結(jié)果造成大量呆賬和壞賬。隨著這類企業(yè)越來(lái)越多，最后政府還是痛下決心，通過(guò)市場(chǎng)方式讓它們破產(chǎn)重組。

當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)的工作特點(diǎn)：第一，純粹的行政行為。一家企業(yè)破產(chǎn)，當(dāng)?shù)卣才艓资缴习偃艘?guī)模的清算組進(jìn)入企業(yè)工作。第二，政策上保證安置職工。即保證每個(gè)由于企業(yè)破產(chǎn)而下崗的職工能夠拿到安置費(fèi)。在上世紀(jì)90年代三年改革脫困時(shí)期，全國(guó)平均安置費(fèi)為2萬(wàn)元，職工很難接受，因而工作推進(jìn)很難，堵交通、圍攻工作組的情況經(jīng)常出現(xiàn)。這次規(guī)?？涨暗慕Y(jié)構(gòu)調(diào)整，從1994年開始試點(diǎn)、1998年全國(guó)推開到2008年結(jié)束。在此期間，我們一共關(guān)閉了5010家大中型國(guó)有困難企業(yè)，涉及984萬(wàn)職工，這實(shí)際上是中國(guó)為轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)付出的代價(jià)。

這項(xiàng)工作是國(guó)有企業(yè)改革中最艱難的一項(xiàng)工作，但是意義重大。第一是改革意義，國(guó)有企業(yè)能夠退出市場(chǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰機(jī)制才能發(fā)揮作用。第二是結(jié)構(gòu)意義，我們通過(guò)這種方式，化解了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌造成的結(jié)構(gòu)矛盾和社會(huì)問(wèn)題。

（三）建設(shè)安置職工下崗的社會(huì)安全網(wǎng)

企業(yè)改制和破產(chǎn)都會(huì)造成職工下崗，這就要求我們有良好的社保體系作為安全網(wǎng)，而在三年改革脫困時(shí)期，我國(guó)的社保體系建設(shè)恰恰是滯后的。準(zhǔn)確地說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我們有一套社會(huì)保障制度，但采取的是單位保障模式。具體而言，職工的社會(huì)保障責(zé)任是由工作單位承擔(dān)的。退休后由單位發(fā)放退休金，看病由單位報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用，住房也由單位分配。這個(gè)保障制度在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期是適用的，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)和政府是一本賬，國(guó)企在保障方面多開支就可以向政府少上交利潤(rùn)，如果保障開支不足，政府還要提供補(bǔ)貼。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)走入市場(chǎng)，政府財(cái)政和企業(yè)財(cái)務(wù)分開了，國(guó)企本身成為一個(gè)沒(méi)有保障的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，更不可能再保障職工。所以當(dāng)時(shí)的實(shí)際問(wèn)題是，改革向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，廢棄了原先的社會(huì)保障制度，而新的社會(huì)保障制度卻沒(méi)有建立起來(lái)。因此在1998年上半年，中國(guó)面臨一個(gè)非常危險(xiǎn)的時(shí)期，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)改制破產(chǎn)，職工開始下崗，但是社會(huì)沒(méi)有安全網(wǎng)，全國(guó)各地都有下崗職工鬧事，這是一個(gè)全局性問(wèn)題。

建設(shè)完整的社會(huì)保障體系需要時(shí)間，來(lái)不及。當(dāng)年中央下了重大決心，沒(méi)有時(shí)間建立社會(huì)保障體系，我們可以建一個(gè)替代物，即再就業(yè)中心。再就業(yè)中心做四件事：第一，給下崗職工發(fā)放基本生活費(fèi)；第二，交納個(gè)人各項(xiàng)基本保險(xiǎn)；第三，進(jìn)行再就業(yè)培訓(xùn)；第四，介紹三次工作。近年來(lái)，由于中國(guó)加快建設(shè)社會(huì)保障體系，再就業(yè)中心已經(jīng)成為歷史名詞。但在當(dāng)時(shí)，再就業(yè)中心在保證社會(huì)穩(wěn)定方面，起到了非常重要的作用。

（四）“前人栽樹、后人乘涼”

綜上所述，三年改革脫困就是“兩刀加一個(gè)保障”。第一刀是中小企業(yè)改革，只留下大型國(guó)有企業(yè)；第二刀國(guó)有困難企業(yè)破產(chǎn)，讓困難企業(yè)退出市場(chǎng)。這兩刀根本性地改變了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)。然而這兩刀下去帶來(lái)了下崗問(wèn)題，因此我們需要一個(gè)安全網(wǎng)，這就有了再就業(yè)中心——起到社會(huì)保障作用的托底措施。這一組改革是中國(guó)國(guó)有企業(yè)的關(guān)鍵性改革，根本性地改變了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)，化解了轉(zhuǎn)軌時(shí)期矛盾，沒(méi)有這個(gè)時(shí)期的改革，也就沒(méi)有后來(lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)較好的局面。這也是中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)最大的改革，破產(chǎn)造成大量職工下崗，即使改制，職工也不愿意從國(guó)有體制轉(zhuǎn)到非國(guó)有體制。因而對(duì)社會(huì)穩(wěn)定沖擊很大，是改革最驚心動(dòng)魄的階段。

回過(guò)頭來(lái)看，镕基總理確實(shí)偉大，當(dāng)年敢于把這些矛盾挑出來(lái)，自己承擔(dān)解決問(wèn)題的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，把改革的好處留給后人。我們同樣不能忘記，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)國(guó)有企業(yè)改革的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“經(jīng)貿(mào)委”）和國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“體改委”），經(jīng)貿(mào)委的王忠禹、盛華仁、陳清泰、蔣黔貴同志，體改委的高尚全、洪虎和邵秉仁同志，這些同志無(wú)一例外都已經(jīng)退休了，但是當(dāng)年他們?yōu)檫@段改革做出了很大的貢獻(xiàn)。

國(guó)有大型企業(yè)改革的階段

第三個(gè)階段是國(guó)資委時(shí)期的國(guó)有企業(yè)改革。2003年前后，國(guó)有企業(yè)的改革形勢(shì)逐漸清晰，國(guó)有中小企業(yè)改革和困難企業(yè)的關(guān)閉破產(chǎn)都進(jìn)入掃尾階段。剩下的都是經(jīng)營(yíng)狀況較好的大型企業(yè)。所以從2003年開始，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入到以國(guó)有大型企業(yè)改革為重點(diǎn)的階段。

（一）國(guó)企陷入“多頭管理、無(wú)人負(fù)責(zé)”困境

當(dāng)時(shí)國(guó)有大型企業(yè)處于怎樣的體制呢？概括起來(lái)有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，政府的管理非常直接。因?yàn)榇笮推髽I(yè)離政府很近，而且都有一個(gè)行業(yè)管理部門，比如冶金部主要負(fù)責(zé)全國(guó)冶金工業(yè)的發(fā)展，直接管理的四家企業(yè)是寶鋼、鞍鋼、武鋼和攀鋼。第二，政府采取多頭管理，即管人、管事、管資產(chǎn)完全是不同的方向，而且任何一個(gè)方向可能都不是由一個(gè)部門負(fù)責(zé)。由此造成的問(wèn)題是：第一，兩層責(zé)任都分不清。一是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)責(zé)任說(shuō)不清。因?yàn)槠髽I(yè)的大事都是政府定的，企業(yè)該負(fù)什么責(zé)任說(shuō)不清楚。二是政府部門的管理責(zé)任也分不清，假設(shè)一家企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題，是管人的部門負(fù)責(zé)、管事的部門負(fù)責(zé)還是管資產(chǎn)的部門負(fù)責(zé)？三是由于多方向工作指導(dǎo)，企業(yè)無(wú)所適從，不知道到底應(yīng)該聽(tīng)從哪個(gè)部門的指令。所以，多頭管理體制是非常不好的體制。

舉一個(gè)具體案例，現(xiàn)在是山東省國(guó)有企業(yè)的中國(guó)重汽，當(dāng)年是中央企業(yè)。中央政府對(duì)中國(guó)重汽是多頭管理。在人事管理方面，中國(guó)重汽的領(lǐng)導(dǎo)班子由四個(gè)部門管理，一把手由中組部管理，二把手由人事部管理，三把手到七把手由機(jī)械工業(yè)部管理，并且另外還有一位成員是地方政府管理。在事務(wù)管理方面，基本建設(shè)是由國(guó)家計(jì)委管理，技術(shù)改造由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委管理，機(jī)械工業(yè)部作為主管部門，管理的事情更多一些。資產(chǎn)是由財(cái)政部管理，職工工資、分配是由當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)部管理。這種管理體制非常典型，眾多部門都可以插手企業(yè)的事。實(shí)際情況是，遇到好事情各部門都希望參與，而企業(yè)出現(xiàn)困難的時(shí)候沒(méi)有部門愿意管，找不到責(zé)任人，也找不到責(zé)任機(jī)構(gòu)。1995年，當(dāng)時(shí)我在國(guó)家計(jì)委，到中國(guó)重汽做了一次調(diào)研，重汽的班子反映中國(guó)重汽的規(guī)模雖然很大，但是面臨很大的生存危機(jī)，即其單一產(chǎn)品——重型汽車無(wú)法養(yǎng)活10萬(wàn)名企業(yè)職工。所以中國(guó)重汽提出延伸企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，向輕型車發(fā)展。我們覺(jué)得這個(gè)建議有道理，調(diào)研之后我們將這個(gè)建議反饋給計(jì)委的相關(guān)部門和機(jī)械工業(yè)部，結(jié)果計(jì)委和機(jī)械工業(yè)部都不同意。因?yàn)楫?dāng)時(shí)企業(yè)間有一個(gè)潛在的分工關(guān)系，中型汽車是中國(guó)一汽和二汽的地盤，如果中國(guó)重汽延伸產(chǎn)業(yè)鏈，拓展到中型汽車領(lǐng)域，則意味著搶占了中國(guó)一汽和中國(guó)二汽的市場(chǎng)，因此這個(gè)建議就此擱置。1999年，中國(guó)重汽難以為繼，資金鏈斷裂、企業(yè)停產(chǎn)、職工上街。當(dāng)時(shí)我已調(diào)到國(guó)家經(jīng)貿(mào)委，正好趕上處置這件事。非常遺憾的是，各個(gè)對(duì)中國(guó)重汽負(fù)有管理責(zé)任的中央部門，都沒(méi)有對(duì)此事做出反應(yīng)。最后是山東省委、省政府聯(lián)名緊急報(bào)告國(guó)務(wù)院，希望國(guó)務(wù)院采取措施。同時(shí)表態(tài)，如果國(guó)務(wù)院有難處，山東省愿意接收中國(guó)重汽。根據(jù)山東省委、省政府的報(bào)告，國(guó)務(wù)院指示國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)處理此事，經(jīng)過(guò)艱難的協(xié)調(diào)，最后做出了局部破產(chǎn)、三地下放的決定，即中國(guó)重汽的一批高負(fù)債子公司破產(chǎn)，以降低整體債務(wù)水平，余下的企業(yè)按照屬地三地下放——山東、陜西、重慶。這個(gè)方案實(shí)施之后，現(xiàn)在重汽的發(fā)展情況還不錯(cuò)。但是這個(gè)方案是有代價(jià)的，最后一共花費(fèi)的成本是54億，中央政府42億，三個(gè)地方承擔(dān)12億。在實(shí)施這一方案的同時(shí)，國(guó)務(wù)院還要求國(guó)家經(jīng)貿(mào)委查清相關(guān)責(zé)任，但是大家可以猜想到，這個(gè)體制找不到責(zé)任主體，最后只能責(zé)令當(dāng)時(shí)已到退休年齡的中國(guó)重汽總經(jīng)理退休。

(二)集中出資人職能

可以說(shuō)，這就是2003年前國(guó)有大型企業(yè)的體制狀態(tài)——多頭管理、無(wú)人負(fù)責(zé)。這種狀態(tài)如果不改變，國(guó)有企業(yè)絕對(duì)沒(méi)有希望。黨的十六大決定改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制，目的就是要改變國(guó)有資產(chǎn)無(wú)人管理、無(wú)人負(fù)責(zé)的狀態(tài)。十六大報(bào)告指出，國(guó)家要制定法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，建立管資產(chǎn)和管人管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。在這一方針的指導(dǎo)下，成立了國(guó)資委，初步實(shí)現(xiàn)了出資人職能一體化和集中化，使得政府層面的責(zé)任相對(duì)清晰。如果中央直屬的國(guó)有企業(yè)做不好，國(guó)務(wù)院國(guó)資委應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；如果北京市國(guó)有企業(yè)做不好，北京市國(guó)資委應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。國(guó)資委的成立旨在集中權(quán)力，而實(shí)際上集中權(quán)力的過(guò)程也是一次政企分開的改革過(guò)程。原先政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理內(nèi)容非常多，可以分為兩種情況：一種是應(yīng)該下放給企業(yè)權(quán)力，主要包括對(duì)企業(yè)內(nèi)部事務(wù)的管理和對(duì)企業(yè)投資的審批。還有一種是政府必須要管的，主要包括：第一，經(jīng)營(yíng)者的選擇權(quán)；第二，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的薪酬決定權(quán)；第三，對(duì)企業(yè)的考核權(quán)；第四，對(duì)企業(yè)的監(jiān)督權(quán)；第五，企業(yè)本級(jí)資產(chǎn)的管理和處分權(quán)。這些大體上就是出資人的權(quán)力。

伴隨著行業(yè)管理部門的撤銷，大量原由部門行使的對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理權(quán)力得以撤銷，唯一剩下的是計(jì)委等部門對(duì)國(guó)有企業(yè)的投資審批。在出資人權(quán)力下放方面，經(jīng)營(yíng)者的選擇權(quán)原在中組部和人事部手中，改革之后變成中組部和國(guó)資委，中組部管理53戶重要企業(yè)，其余由國(guó)資委管理；國(guó)資委建立一套業(yè)績(jī)考核制度，從而開始行使對(duì)企業(yè)的考核權(quán)；原先由勞動(dòng)部管理的薪酬決定權(quán)，也改為由國(guó)資委管理；監(jiān)督權(quán)原在紀(jì)委和審計(jì)署，改革之后國(guó)資委成立了自己的紀(jì)委和外部監(jiān)事會(huì)；本級(jí)資產(chǎn)處置和管理權(quán)也由財(cái)政部改為國(guó)資委。

通過(guò)這次改革，出資人的職能相對(duì)集中了，當(dāng)然這樣的改革動(dòng)了別人的奶酪，實(shí)際上也有后遺癥。當(dāng)時(shí)之所以能夠行得通，原因在于：首先，中央已經(jīng)決定了此事。其次，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展情況還不好。面對(duì)國(guó)有企業(yè)職工上訪等問(wèn)題，權(quán)力的集中實(shí)際上也是麻煩事的集中，這算是一種平衡。

（三）調(diào)整體制推進(jìn)國(guó)企改革

國(guó)資委成立之后，從兩個(gè)方向著手推動(dòng)制度建設(shè)和改革。第一個(gè)方向是著手建立國(guó)有資產(chǎn)管理制度和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)責(zé)任制度。這一套制度體系包含的內(nèi)容有：第一，清產(chǎn)核資，摸清家底。第二，明確經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、建立業(yè)績(jī)考核制度，簽訂責(zé)任書。第三，建立年薪制，根據(jù)考核結(jié)果決定年薪。第四，職工收入總水平管理、工資總額管理。第五，國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理，進(jìn)場(chǎng)掛牌，進(jìn)價(jià)陽(yáng)光，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。第六，加強(qiáng)外部監(jiān)督，保證財(cái)務(wù)的真實(shí)性。第七，建立國(guó)有資本金預(yù)算制度。這套制度建好之后，國(guó)有企業(yè)干好干壞完全不一樣了，企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況良好，評(píng)價(jià)就高，獲得的薪酬也相應(yīng)提高，反之亦然。

第二個(gè)方向是推進(jìn)改革、調(diào)整結(jié)構(gòu)。一是將國(guó)企改制上市，前幾年，中央企業(yè)67%的凈資產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)入上市公司，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的改革方式就是成為公眾公司。這些年，我們面對(duì)的壓力是要求國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，可是實(shí)際上諸如寶鋼等大型國(guó)企如何退出？我們認(rèn)為只能采取公眾公司改革的辦法實(shí)現(xiàn)混合所有制。二是國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)建設(shè)，主要是針對(duì)一把手負(fù)責(zé)制，解決內(nèi)部團(tuán)隊(duì)的決策問(wèn)題，試點(diǎn)范圍超過(guò)50家。三是優(yōu)化資源配置，從企業(yè)功能完整性的角度加強(qiáng)大集團(tuán)建設(shè)。四是主輔分離，爭(zhēng)取輔業(yè)改制后退出。五是分離國(guó)有企業(yè)的辦社會(huì)職能，將學(xué)校和公檢法等單位分離出去。六是推進(jìn)各個(gè)層面的領(lǐng)導(dǎo)人員公開招聘和競(jìng)爭(zhēng)上崗。

國(guó)資委成立之后所做的工作意義很大。首先，成立國(guó)資委管人管事管資產(chǎn)初步實(shí)現(xiàn)一體化，是體制上的進(jìn)步。相對(duì)原先的多頭管理，政府層面的管理責(zé)任逐漸清晰。另外，從無(wú)到有地建立起一套經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)管理和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的激勵(lì)和約束制度，優(yōu)化了企業(yè)的外部體制環(huán)境，引導(dǎo)或者督促企業(yè)向好的方向發(fā)展，最終通過(guò)經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)出改革的成效。

2002-2012年，中央企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入從3.36萬(wàn)億增加到22.5萬(wàn)億，平均每年增長(zhǎng)22.9%。凈利潤(rùn)從1622億增加到9247億，平均每年增長(zhǎng)19%。上交稅金從2927億增加到1.9萬(wàn)億，平均每年增長(zhǎng)20.6%。2002年，中央企業(yè)交的稅占我國(guó)稅收總收入的16.7%，而到2012年，已占全國(guó)稅收總收入的18.9%，提高2.2個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明十年來(lái)中央企業(yè)對(duì)政府、對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾貢獻(xiàn)是比較大的。所以，這十年可以說(shuō)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)較好的時(shí)期，我認(rèn)為關(guān)鍵在于體制。之前的三年改革脫困時(shí)期，是一套“動(dòng)手術(shù)”的機(jī)制，以退為主。而國(guó)資委成立的前期實(shí)際上是優(yōu)化了企業(yè)的外部環(huán)境，同時(shí)改變了部分體制和結(jié)構(gòu)狀態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)的良性發(fā)展。注：

[1]本文為作者在2015年6月29日第2期“CF40·孫冶方悅讀會(huì)”上所做的主題演講，由中國(guó)金融四十人論壇秘書處整理，經(jīng)作者審核。

[2]作者系全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員、國(guó)資委原副主任。

第二篇：國(guó)有企業(yè)改革三十年回顧與發(fā)展趨勢(shì)展望

國(guó)有企業(yè)改革三十年回顧與發(fā)展趨勢(shì)展望

1978年12月召開的黨的十一屆三中全會(huì)，吹響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的號(hào)角，也拉開了國(guó)有企業(yè)改革的序幕。眾所周知，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革初期存在著兩種改革思路的爭(zhēng)論：一種是從宏觀體制改革入手，即所謂先按照一定的目標(biāo)建立和完善宏觀經(jīng)濟(jì)體制，然后再“開閘放水”；另一種則是從改革微觀機(jī)制的企業(yè)改革入手，即“企業(yè)本位論”的思想。1984年10月，黨的十二屆三中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出，增強(qiáng)企業(yè)的活力，特別是增強(qiáng)全民所有制大中型企業(yè)的活力，是以城市為重點(diǎn)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)?！稕Q定》肯定了國(guó)有企業(yè)改革的重大現(xiàn)實(shí)意義，開啟了以國(guó)有企業(yè)改革為中心環(huán)節(jié)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革新航程。毫無(wú)疑問(wèn)，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)的國(guó)有企業(yè)改革歷來(lái)受到黨和政府的高度重視，這都清晰地體現(xiàn)在黨的方針、政策和歷次黨中央的決議，以及一系列法律法規(guī)中。國(guó)有企業(yè)改革也因此而取得了舉世矚目的成就。30年的國(guó)有企業(yè)改革不僅使國(guó)有小企業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)制，煥發(fā)了勃勃生機(jī)與活力，也使國(guó)有大中型企業(yè)實(shí)現(xiàn)了脫困目標(biāo)，初步建立了符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制客觀要求的現(xiàn)代企業(yè)制度。特別是使一些大型骨干企業(yè)真正成為了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，開始擔(dān)負(fù)起增強(qiáng)我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重任，并逐步在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中嶄露頭角。國(guó)有企業(yè)改革成效的取得與最初的改革思路設(shè)計(jì)密不可分。因此，在國(guó)有企業(yè)改革30周年之際，撫今追昔，回顧我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革之路，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，展望未來(lái)，具有非常重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。

一、國(guó)有企業(yè)改革歷程回顧

（一）擴(kuò)權(quán)讓利

改革開放以前，我國(guó)一直采取的是高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，企業(yè)成為行政機(jī)構(gòu)的附屬物，沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；而統(tǒng)收統(tǒng)支的分配關(guān)系又限制了對(duì)企業(yè)和職工的激勵(lì)，嚴(yán)重制約著企業(yè)的發(fā)展，最終導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)活力不足、甚至停滯不前。1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì)提出讓地方和工農(nóng)業(yè)企業(yè)在國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃指導(dǎo)下有更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，最初的改革思路是要通過(guò)“放權(quán)讓利”調(diào)動(dòng)企業(yè)和職工的積極性。在這種背景下，四川省率先進(jìn)行了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)和利潤(rùn)留成試點(diǎn)。隨后，國(guó)務(wù)院于1979年7月先后頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》、《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行利潤(rùn)留成的規(guī)定》等五個(gè)文件，肯定了四川省放權(quán)讓利的改革經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)擴(kuò)權(quán)的主要內(nèi)容、讓利（利潤(rùn)留成）的方式等作出了規(guī)定，使我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革正式踏上了漫漫征途。以擴(kuò)權(quán)讓利為主要特征的改革，雖然從微觀層面上調(diào)動(dòng)了企業(yè)的積極性，帶來(lái)了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)，但是只負(fù)盈不負(fù)虧的“利潤(rùn)留成”在宏觀層面上卻給國(guó)家財(cái)政收入計(jì)劃的完成帶來(lái)了一定困難。為此，在總結(jié)山東等地試行利潤(rùn)（虧損）包干和工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，1981年10月國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家經(jīng)委、國(guó)務(wù)院體改辦《關(guān)于實(shí)行工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，提出在國(guó)家給予企業(yè)自主權(quán)同時(shí)，要求企業(yè)承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制極大地調(diào)動(dòng)了企業(yè)和職工的積極性，促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理工作的改善。由于實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制產(chǎn)生的部門、行業(yè)各方利益的沖突難以協(xié)調(diào)，以及政府與企業(yè)討價(jià)還價(jià)產(chǎn)生極高的交易成本等原因，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制又逐步被利改稅政策所取代。1983年和1984年先后進(jìn)行了兩步利改稅。與此同時(shí)，擴(kuò)大國(guó)營(yíng)企業(yè)自主權(quán)的改革繼續(xù)進(jìn)行，1984年5月10日，國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》，給予企業(yè)10項(xiàng)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。兩步利改稅進(jìn)一步理順了國(guó)家與企業(yè)之間的利益分配關(guān)系，對(duì)于提高企業(yè)積極性和保證國(guó)家財(cái)政收入都具有非常重要的意義。但是當(dāng)時(shí)的“利改稅”并不能保證企業(yè)在平等有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題仍然并沒(méi)有得到根本解決，國(guó)有企業(yè)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政依賴和軟預(yù)算約束問(wèn)題依然存在，企業(yè)仍然無(wú)法真正自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。

（二）承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制與“兩權(quán)分離”

1984年10月，黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，提出增加企業(yè)活力，特別是增加全民所有制大、中型企業(yè)的活力，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。為此就要確定國(guó)家與全民所有制企業(yè)的正確關(guān)系，使企業(yè)成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，同時(shí)通過(guò)政企職責(zé)分開，使政府正確發(fā)揮管理經(jīng)濟(jì)的職能。1988年4月七屆人大一次會(huì)議通過(guò)的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，明確了國(guó)有企業(yè)的法人地位。自此，“兩權(quán)分離”成為了改革的主要原則。在此原則之下，出現(xiàn)了對(duì)承包經(jīng)營(yíng)制、租賃制、股份制、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制等各種形式的探索。

經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制曾經(jīng)是探索“兩權(quán)分離”的主要形式。承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制推動(dòng)了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，在一定程度上調(diào)動(dòng)了企業(yè)的積極性，增加了國(guó)家財(cái)政收入。然而，作為一種制度安排的承包制具有本質(zhì)性缺陷，仍存在產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清等問(wèn)題，沒(méi)有也不可能使企業(yè)獲得充分的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，也不可能實(shí)現(xiàn)政企分開和企業(yè)間的平等競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)它還帶來(lái)了經(jīng)營(yíng)者（承包者）的短期行為，在一定程度上固化了已經(jīng)形成的體制，加大了改革的難度。

（三）建立現(xiàn)代企業(yè)制度

從利潤(rùn)留成、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、兩步利改稅到承包責(zé)任制，改革雖然取得了一定的成效，但是仍然存在著許多問(wèn)題，這使得人們開始認(rèn)識(shí)到，國(guó)有企業(yè)的改革，不僅要在國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系層面進(jìn)行，更需要在微觀層面上對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制進(jìn)行改革。

1992年7月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》，提出企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的目標(biāo)是：使企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)的要求，成為依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)單位，成為獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的企業(yè)法人。轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的重點(diǎn)就是落實(shí)企業(yè)自主權(quán)。轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，跳出過(guò)去改革總是圍繞“利潤(rùn)分配”的傳統(tǒng)思維，準(zhǔn)確地把握企業(yè)改革的關(guān)鍵問(wèn)題。然而，在我國(guó)原有體制下實(shí)行轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，又是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它必須進(jìn)行許多方面深入而系統(tǒng)的改革。

在改革進(jìn)行到關(guān)鍵的時(shí)刻，1992年鄧小平同志的南巡講話，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革指明了方向，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展有著非常重要的指導(dǎo)作用。隨后1992年10月，黨的十四大確立了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。1993年11月召開的黨的十四屆三中全會(huì)上通過(guò)了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，要求“進(jìn)一步轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”。自此，現(xiàn)代企業(yè)制度成為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的基本目標(biāo)和方向。盡管1993年十四屆三中全會(huì)后的經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議就提出了進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革試點(diǎn)的基本精神，同時(shí)1993年《公司法》也已頒布，但直到1997年黨的十五大召開，現(xiàn)代企業(yè)制度改革的試點(diǎn)才基本完成。以制度創(chuàng)新為特征的新一輪國(guó)有企業(yè)改革涉及到許多深層次的矛盾，改革的步履異常艱難。1997年黨的十五大提出對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)實(shí)行規(guī)范的公司制改革，國(guó)有企業(yè)開始按照《公司法》要求進(jìn)行規(guī)范的公司制和股份制改革。

1999年9月22日，黨的十五屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》?！稕Q定》特別指出，“公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效組織形式。公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心。股權(quán)多元化有利于形成規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)，除極少數(shù)必要由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，要積極發(fā)展多元投資主體公司”，要求“積極探索公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式”，提出“國(guó)有資本通過(guò)股份制可以吸引和組織更多的社會(huì)資本，放大國(guó)有資本的概念，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力。國(guó)有大中型企業(yè)尤其是優(yōu)勢(shì)企業(yè)，宜實(shí)行股份制的，要通過(guò)規(guī)范上市、中外合資和企業(yè)互相參股等形式，改為股份制企業(yè)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，重要的企業(yè)由國(guó)家控股”。在《決定》精神指引下，國(guó)有大中型企業(yè)、特別是國(guó)有大型骨干企業(yè)開始著力進(jìn)行規(guī)范的公司制和股份制改革，積極推進(jìn)主輔分離、改制重組和主業(yè)整體上市，進(jìn)一步加強(qiáng)和改善公司治理結(jié)構(gòu)等。

（四）深化國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革 從2002年11月黨的十六大召開開始至今，是國(guó)有企業(yè)改革和國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的深化和完善階段。黨的十六大提出了“國(guó)家所有、分級(jí)行使出資人職責(zé)”的改革思想，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入了一個(gè)建立和完善國(guó)有資產(chǎn)出資人制度的新階段。

黨的“十六大”明確提出繼續(xù)調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制，是深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重大任務(wù)。要在堅(jiān)持國(guó)家所有的前提下，建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。經(jīng)過(guò)多年的改革探索，國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革終于有了明確的目標(biāo)和方向。

2003年10月，黨的十六屆三中全會(huì)《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題決定》中提出建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的重要基礎(chǔ)；要完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，深化國(guó)有企業(yè)改革，建立健全國(guó)有資產(chǎn)管理和監(jiān)督體制，堅(jiān)持政府公共管理職能和國(guó)有資產(chǎn)出資人職能分開。2007年10月，黨的十七大明確提出，深化國(guó)有企業(yè)公司制股份制改革，健全現(xiàn)代企業(yè)制度，優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力是仍然是國(guó)有企業(yè)改革的重要任務(wù)。2008年10月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，為建立起真正有效的國(guó)有資產(chǎn)出資人制度，解決長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位問(wèn)題、真正實(shí)現(xiàn)政企分開和政資分開、并防止國(guó)有資產(chǎn)流失提供了法律保證。

二、國(guó)有企業(yè)改革的成就和經(jīng)驗(yàn)

（一）國(guó)有企業(yè)改革的成就

三十年來(lái)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了擴(kuò)權(quán)讓利、利改稅、承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度和建立國(guó)有資產(chǎn)出資人制度等階段，取得了巨大成就和重大進(jìn)展。

首先，我國(guó)國(guó)有企業(yè)，特別是國(guó)有大中型企業(yè)初步建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度，公司制股份制和上市公司已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)的主要財(cái)產(chǎn)組織形式，并初步構(gòu)建了比較公司法人治理結(jié)構(gòu)。

其次，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性改組取得重要成果。按照“抓大放小”、“有所為有所不為”的原則，實(shí)施了國(guó)有大型骨干企業(yè)和中小型企業(yè)的分類改革、部分壟斷行業(yè)改革和國(guó)有大型企業(yè)的戰(zhàn)略重組，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)從某些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出的同時(shí)，向一些關(guān)系國(guó)家命脈的重要行業(yè)、關(guān)鍵領(lǐng)域、大企業(yè)集中。再次，我國(guó)已經(jīng)初步建立起適合國(guó)情的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體系、確立了以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的國(guó)有資產(chǎn)出資人制度，從制度上初步解決了所有者缺位、政企不分、政資不分等問(wèn)題。新通過(guò)的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》為建立和完善國(guó)有資產(chǎn)出資人和國(guó)有資本預(yù)算制度、有效保護(hù)和管理國(guó)有資產(chǎn)提供了法律保障。

最后，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革成效體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)數(shù)量顯著減少的同時(shí)，資產(chǎn)規(guī)模大幅增加，經(jīng)濟(jì)效益和運(yùn)行質(zhì)量顯著提高，活力和競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步增強(qiáng)。2007年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)銷售收入18萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)20.1%；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.62萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)31.6%；上繳稅金1.57萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)21.8%。

（二）國(guó)有企業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn) 首先，把企業(yè)改革作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，同時(shí)又不斷地推進(jìn)各項(xiàng)專業(yè)經(jīng)濟(jì)體制，如計(jì)劃體制、財(cái)政體制等的改革。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善又成為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革取得成功的關(guān)鍵性制度因素。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立前的國(guó)有企業(yè)改革只能在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)進(jìn)行局部修正和改良，而不可能取得制度上的創(chuàng)新。

其次，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總體思路方面，三十年的國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐證明，以改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的微觀機(jī)制入手，逐步建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀主體為基礎(chǔ)，推動(dòng)宏觀環(huán)境改善和宏觀經(jīng)濟(jì)體制改革的改革道路對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的成功發(fā)揮了不可估量的作用。再次，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革路徑延續(xù)了漸進(jìn)式改革的總體思路，即先易后難、先增量、后存量，先實(shí)踐試點(diǎn)、后政策推廣，先地方試點(diǎn)、后全面鋪開，先在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)改革分配關(guān)系和提供激勵(lì)、后進(jìn)行制度創(chuàng)新，先在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域、后壟斷行業(yè)等等。這種漸進(jìn)式路徑是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革取得成功的最基本的經(jīng)驗(yàn)。

三、國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展展望

今后一個(gè)時(shí)期（指2020年以前，下同），我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革，特別是國(guó)有大型企業(yè)改革，將按照《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》和黨的“十七大”的重要部署繼續(xù)推向前進(jìn)，改革重點(diǎn)將是在實(shí)行分類改革的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有大型企業(yè)的公司制股份制改革，深化壟斷行業(yè)國(guó)有企業(yè)改革，進(jìn)一步完善國(guó)有資產(chǎn)出資人制度，最終實(shí)現(xiàn)以混合所有制為主要形式的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展。

（一）關(guān)于國(guó)有大型骨干企業(yè)的分類改革

黨的“十五大”以后的改革實(shí)踐證明，對(duì)國(guó)有大型骨干企業(yè)和國(guó)有中小型企業(yè)分別設(shè)定不同的改革目標(biāo)并采取不同的改革方式是完全正確的，建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度、繼續(xù)推進(jìn)公司制股份制改革也是未來(lái)國(guó)有大型企業(yè)改革的方向，但并不是所有的國(guó)有大型骨干企業(yè)都能建立起規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。這主要是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)前存在而且未來(lái)也將保留一定數(shù)量的國(guó)有獨(dú)資公司，而國(guó)有獨(dú)資公司嚴(yán)格地說(shuō)并不是真正意義上的公司制企業(yè)，它存在著固有的產(chǎn)權(quán)制度和公司治理結(jié)構(gòu)缺陷，很難建立起規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。因此，未來(lái)我國(guó)國(guó)有大型骨干企業(yè)必須進(jìn)行分類改革。

對(duì)國(guó)有大型骨干企業(yè)進(jìn)行分類改革，關(guān)鍵是要按照建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，準(zhǔn)確而合理的確定國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的范圍。《公司法》中所指的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特定行業(yè)的公司，一般應(yīng)該包括那些關(guān)系到國(guó)家安全的重要軍工企業(yè)、戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備企業(yè)以及某些自然壟斷和重要的基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)、提供公共產(chǎn)品與勞務(wù)的公共企業(yè)等。除此以外的企業(yè)，一般都應(yīng)在股權(quán)多元化、分散化、合理化的基礎(chǔ)上，建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。

（二）關(guān)于國(guó)有大型骨干企業(yè)改革的總趨勢(shì)

未來(lái)一段時(shí)間，我國(guó)國(guó)有大型骨干企業(yè)將在分類改革基礎(chǔ)上，繼續(xù)減少國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，特別是減少競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)；對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化的企業(yè)，要按照建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化、分散化；進(jìn)一步健全法人治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)中各有關(guān)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生機(jī)制和權(quán)責(zé)機(jī)制，深化干部人事制度改革；在規(guī)范母子公司關(guān)系基礎(chǔ)上，進(jìn)一步做強(qiáng)做大國(guó)有大型企業(yè)（集團(tuán)），提高國(guó)有大型企業(yè)（集團(tuán)）的競(jìng)爭(zhēng)力；穩(wěn)步推進(jìn)集團(tuán)公司主業(yè)整體上市，加快集團(tuán)存續(xù)企業(yè)公司制改革，妥善解決企業(yè)辦社會(huì)問(wèn)題；大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。

（三）關(guān)于深化壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)改革 今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)需要對(duì)壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類改革，即通過(guò)貫徹落實(shí)《反壟斷法》打破經(jīng)濟(jì)壟斷；根據(jù)我國(guó)改革開放的進(jìn)程以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)防安全的需要，逐步打破行政壟斷；在對(duì)自然壟斷行業(yè)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管的同時(shí)，對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的某些產(chǎn)業(yè)鏈或生產(chǎn)環(huán)節(jié)，適度引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)壟斷環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度；進(jìn)一步深化行政體制和產(chǎn)權(quán)制度改革；綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、法律的、行政的和改革的手段，逐步解決我國(guó)的壟斷問(wèn)題。

（四）國(guó)有資產(chǎn)管理公司的建立與國(guó)有資產(chǎn)出資人制度的進(jìn)一步完善

近期《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的通過(guò)為建立和完善國(guó)有資產(chǎn)出資人制度奠定了法律基礎(chǔ)。為了進(jìn)一步完善國(guó)有資產(chǎn)出資人制度，未來(lái)國(guó)資委可以按照有效履行出資人的要求設(shè)立若干個(gè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司，并使這些經(jīng)營(yíng)管理公司成為真正的投資主體。在此基礎(chǔ)上，逐步構(gòu)建國(guó)有資產(chǎn)出資機(jī)構(gòu)——國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司——被投資企業(yè)的三層次國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體系，按資本管理原則逐級(jí)行使所有權(quán)管理，按投資領(lǐng)域和基本功能分類管理國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司。國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司要構(gòu)建規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，國(guó)資委在對(duì)經(jīng)營(yíng)管理公司進(jìn)行管理時(shí)，應(yīng)采取直接任免公司領(lǐng)導(dǎo)人，決定其薪酬；對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)人有業(yè)績(jī)要求，進(jìn)行業(yè)績(jī)考評(píng)；審批公司的重大經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)計(jì)劃及投資計(jì)劃等方式進(jìn)行管理。

此外，在建立國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司時(shí)，還應(yīng)考慮如下幾個(gè)問(wèn)題：第一，對(duì)于一些特大型國(guó)有企業(yè)可以由國(guó)資委直接進(jìn)行所有權(quán)管理；第二，實(shí)行政資分開，對(duì)分布在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里的國(guó)有資產(chǎn)，其資本回報(bào)目標(biāo)或財(cái)務(wù)目標(biāo)是衡量國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司是否有效的關(guān)鍵；第三，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理公司進(jìn)行分類管理，對(duì)有可能變?yōu)閼?zhàn)略控制型的經(jīng)營(yíng)管理公司，支持其通過(guò)1～3年的資產(chǎn)重組完成公司轉(zhuǎn)型，對(duì)中長(zhǎng)期看也只宜作為股權(quán)資產(chǎn)管理公司運(yùn)作的公司，明確其只作為股權(quán)資本進(jìn)行運(yùn)作。

（五）關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展

隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深化，我國(guó)的非公有制經(jīng)濟(jì)得到了迅猛發(fā)展。今后，我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非公有經(jīng)濟(jì)將以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為平臺(tái)，以混合所有制為主要形式進(jìn)入一個(gè)融合發(fā)展的新階段。當(dāng)前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)正從各自發(fā)展開始轉(zhuǎn)向優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)發(fā)展。越來(lái)越多的非公有制企業(yè)與國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)以股份制，特別是上市公司為載體，實(shí)現(xiàn)了更高層次上的相互融合、相互促進(jìn)和共同發(fā)展。在新的歷史階段，順應(yīng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的大趨勢(shì)，必須繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整，打破國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股企業(yè)）特別是國(guó)有大中型企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)單一和不合理的格局，積極深化國(guó)有企業(yè)的公司制股份制改革，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的整體上市，引進(jìn)國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)略投資者參與國(guó)有企業(yè)的股份制改造，把混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提高到一個(gè)新水平?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，又必將進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，促進(jìn)我國(guó)綜合國(guó)力的進(jìn)一步增強(qiáng)。

第三篇：國(guó)有企業(yè)改革的回顧與思考

國(guó)有企業(yè)改革的回顧與思考_企業(yè)研究論文

回顧國(guó)有企業(yè)改革走過(guò)的二十多年歷史，我們可以取得如下認(rèn)識(shí)：國(guó)有企業(yè)改革的中心環(huán)節(jié)就是要解決國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題；改革的終極目標(biāo)是要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，為此政府要從絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)中退出，不再直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)；而改革的難點(diǎn)是要從國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度壟斷的格局轉(zhuǎn)化為多元分散的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其間不僅橫著巨大的制度鴻溝，缺乏現(xiàn)成的中間制度可以過(guò)渡，而且在思想觀念和意識(shí)形態(tài)方面也存在著嚴(yán)重的障礙，由此造成國(guó)有企業(yè)改革仍然相對(duì)滯后，在一定程度上牽制了中國(guó)整體改革的進(jìn)程。

一、國(guó)有企業(yè)改革歷程回顧

國(guó)有企業(yè)的改革至今已走過(guò)二十多年的歷史，回顧這個(gè)過(guò)程大體可分為三個(gè)階段。

第一階段：1979—1986年，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)是委托人即政府壟斷了企業(yè)近乎全部的剩余權(quán)利的奢望，也沒(méi)有創(chuàng)造剩余產(chǎn)品的積極性。因此國(guó)有企業(yè)勢(shì)必會(huì)長(zhǎng)期處于了低效率運(yùn)行狀態(tài)。由此不難看出，讓渡國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，必然會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者積極性產(chǎn)生激勵(lì)，進(jìn)而有利于改變過(guò)去權(quán)力集中與外部化的狀況，使企業(yè)成為“自負(fù)盈虧，自主經(jīng)營(yíng)，自我約束，自我發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

針對(duì)傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)政企不分、經(jīng)營(yíng)者缺乏自主權(quán)和低效率運(yùn)行的弊端，中共十一屆三中全會(huì)后，中央政府頒布了一系列擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的文件，推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。1979年4 月中央工作會(huì)議做出了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的決定，同年國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》等五個(gè)管理體制改革文件，并在四川省進(jìn)行擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點(diǎn)。根據(jù)中央政策，政府向企業(yè)讓渡了生產(chǎn)自主權(quán)、原料選購(gòu)權(quán)、勞動(dòng)用工權(quán)和產(chǎn)品銷售權(quán)等十四項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)權(quán)的讓渡意味著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者具有了一定程度的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者的生產(chǎn)積極性明顯提高。

許多文章在回顧放權(quán)讓利這一階段的時(shí)候，認(rèn)為這是一種淺層次的、帶有權(quán)宜之計(jì)的改革。但，正是由于這一過(guò)渡性制度的安排，才使得國(guó)有企業(yè)的改革取得了明顯的效果。1979年國(guó)有工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利稅比1978年增長(zhǎng)了10.1％，高于1957—1978年的平均增長(zhǎng)率。國(guó)家財(cái)政收支也從1978年的財(cái)政赤字10.17億元轉(zhuǎn)為1979年的財(cái)政盈余135.41億元。

職工實(shí)際工資比上年增長(zhǎng)了7.5％。

經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革取得成功的原因歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一，放權(quán)讓利是以中央政府的利益讓度作為切入點(diǎn)，受益者是包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的社會(huì)各種利益主體。在各利益主體均獲可得收益下的改革，不僅推動(dòng)起來(lái)阻力小，且還會(huì)對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生較強(qiáng)的激勵(lì)作用，有利于調(diào)動(dòng)各個(gè)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性。第二，經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革是在原國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)進(jìn)行的改革，是不改變?cè)械乃袡?quán)框架，而只在政府和國(guó)有企業(yè)之間進(jìn)行的利益調(diào)整。這種調(diào)整并不涉及“姓公姓私”或“姓資姓社”的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，因而來(lái)自社會(huì)意識(shí)和傳統(tǒng)觀念方面的阻力較小，改革能夠被全社會(huì)所接受。第三，放權(quán)讓利雖然表現(xiàn)為中央政府利益的部分損失，但于經(jīng)濟(jì)總量增加，中央政府收益的絕對(duì)量也是增加的；同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量的增加又會(huì)帶來(lái)其他社會(huì)成員收入的改善。因此，以放權(quán)讓利為內(nèi)容的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革是一種社會(huì)絕大多數(shù)成員都受益的帕雷托改進(jìn)。

第二階段：1987—1992年，國(guó)有企業(yè)改革從經(jīng)營(yíng)權(quán)向所有權(quán)層面的過(guò)渡。從1986年開始，國(guó)有企業(yè)改革開始從經(jīng)營(yíng)權(quán)向所有權(quán)層面過(guò)渡，但在涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的深層改革上，同時(shí)出現(xiàn)了兩種不同思路和對(duì)改革制度的兩種不同選擇。

一種思路是將國(guó)企改革仍然限制在原有財(cái)產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)，而進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。與這種認(rèn)識(shí)相對(duì)應(yīng)的制度選擇就是企業(yè)承包制。中央政府決策部門傾向于這種改革思路和改革方案，于是從1987到1992年，國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了兩輪承包制改革。

承包制推行伊始，確實(shí)調(diào)動(dòng)起企業(yè)和職工的積極性，推動(dòng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1987和1988年我國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)速度分別為14.1％和20.7％。企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和上繳稅金1987年比1986年增長(zhǎng)8.0％，1988年比1987 年增長(zhǎng)18.2％，虧損面也逐年下降，經(jīng)濟(jì)效益有所提高。但在推行承包制期間，卻出現(xiàn)了企業(yè)增效、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)家財(cái)政收入反而下降的狀況。在推行承包制的第一年即1987年，伴隨國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，財(cái)政收入?yún)s出現(xiàn)了低增長(zhǎng)，財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從1986年的20.8％，驟降為18.4％，一年下降2.4個(gè)百分點(diǎn)，1988年又急劇降到15.8％，比1987年又下降2.6個(gè)百分點(diǎn)。

承包制帶來(lái)的結(jié)果招致了全國(guó)各界強(qiáng)烈的批評(píng)和反對(duì)。一種普遍的批評(píng)認(rèn)為，在經(jīng)過(guò)了放權(quán)讓利之后，國(guó)家財(cái)政已無(wú)力繼續(xù)讓利。而承包制又向企業(yè)做了更大幅度的讓利，致使國(guó)家財(cái)政收入嚴(yán)重流失。還有一種分析認(rèn)為，承包制對(duì)企業(yè)行為的約束仍然是軟的。企業(yè)只負(fù)盈、不負(fù)虧。這不僅使國(guó)家財(cái)政收入占國(guó)民收入的比重下降，而且還造成了企業(yè)承包者的行為短期化和“機(jī)會(huì)主義行為”（劉世錦，1993）。

承包制對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的利弊分析現(xiàn)在仍需要認(rèn)真討論后再下結(jié)論，但有一個(gè)認(rèn)識(shí)是能夠形成共識(shí)的，那就是如果不進(jìn)行深層的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變革，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行為就很容易出現(xiàn)短期化，且國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督很困難。在承包制度中，國(guó)家和企業(yè)處在一種不完全的契約關(guān)系中，政府與企業(yè)一對(duì)一的談判成本很高，且無(wú)法對(duì)承包合同的細(xì)節(jié)逐一地加以規(guī)定。所以，企業(yè)承包者可憑借充分的剩余控制權(quán)合法或不合法地追求自身利益的最大化，由此而出現(xiàn)行為的短期化和機(jī)會(huì)主義也就不足為怪了。

與承包制的改革主張不同，國(guó)內(nèi)理論界的一些學(xué)者專家提出了深化國(guó)有企業(yè)所有權(quán)層面改革的主張，與這種主張相對(duì)應(yīng)的制度選擇就是股份制。股份制改革是國(guó)有企業(yè)在所有權(quán)層面改革的一個(gè)重要推進(jìn)。其根本目的是要改變由國(guó)家壟斷的企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度，使國(guó)有企業(yè)內(nèi)部形成多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，為實(shí)施對(duì)股東、董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行有效的激勵(lì)和制約。

國(guó)有企業(yè)股份制的試點(diǎn)開始于1986年，但大都在國(guó)有中小企業(yè)中進(jìn)行。試點(diǎn)的影響面并不廣泛，主要問(wèn)題在于非國(guó)有的財(cái)產(chǎn)主體介入不足，“找不到能夠合作的非國(guó)有主體”是一種普遍的反映。在多元化主體供給嚴(yán)重不足的情況下，股份制試點(diǎn)往往在企業(yè)內(nèi)部職工中展開。由于企業(yè)內(nèi)部職工籌資能力的局限，股份制改革自然達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)。而且由于當(dāng)時(shí)股份制不夠規(guī)范，很多試點(diǎn)企業(yè)的職工股份演變成為一種內(nèi)部借貸，最后以還款了之。在這期間，由于承包制所產(chǎn)生的一些負(fù)面影響，及股份制的發(fā)育不足，致使國(guó)企改革一度處在搖擺和徘徊之中。改革的效果也就可想而知了。

第三階段：1992—2002年，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。1993年，十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的若干問(wèn)題的決定》中，明確地提出了國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)和步驟。1994年以后建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)在國(guó)有企業(yè)中展開。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)是要通過(guò)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改造，使國(guó)有企業(yè)成為“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)。在現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制約下，政府不能再直接地控制和經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)。它的意愿只能在國(guó)有企業(yè)清算和轉(zhuǎn)讓時(shí)依據(jù)終極所有權(quán)來(lái)實(shí)施和表達(dá)。當(dāng)然，政府還可以通過(guò)其代理人即國(guó)有資產(chǎn)管理公司或控股公司參與國(guó)有企業(yè)重大事宜的決策，但這個(gè)決策也是受所有者出資額和所持股份數(shù)額限制的。因此，在現(xiàn)代企業(yè)組織框架中，從發(fā)展上看，政府的意志是遞減的，而股東的意愿則可得到組織和制度的保證。而且在現(xiàn)代公司中，權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)是由法律規(guī)定的，并受出資額和所持股份制約。決策只能是董事會(huì)成員討論后通過(guò)表決做出，這就可以避免長(zhǎng)官意志和個(gè)人意志的獨(dú)斷專行，從而為科學(xué)決策的實(shí)現(xiàn)提供組織基礎(chǔ)。但國(guó)有企業(yè)所有權(quán)層面的改革，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程。其難點(diǎn)仍然在于多元的，尤其是非國(guó)有財(cái)產(chǎn)主體供給不足。而當(dāng)前存在的“一股獨(dú)大”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是妨礙公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵所在。

二、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革現(xiàn)存的問(wèn)題

首先是建立產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化遇到的困難。到目前為止，無(wú)論是在有限責(zé)任公司中，還是在股份有限公司中，國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股的結(jié)構(gòu)仍然占有相當(dāng)大的比例。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)往往會(huì)帶來(lái)如下后果。（1）在國(guó)有獨(dú)資公司中，由于缺乏多元股東的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，形式上的公司組織仍然只不過(guò)是原國(guó)有企業(yè)的翻牌，董事會(huì)基本上是國(guó)有企業(yè)的原班人馬。在“翻牌公司”里，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的諸多弊病依然存在，當(dāng)然也就難于實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)分明和科學(xué)管理。（2）在國(guó)有控股的股份公司中，董事會(huì)一般仍由政府官員組成，董事長(zhǎng)往往由黨委書記擔(dān)任，而總經(jīng)理的任命也要通過(guò)組織部門認(rèn)可。這種官員和企業(yè)家不分的格局，往往使公司的負(fù)責(zé)人在政績(jī)目標(biāo)和企業(yè)目標(biāo)之間彷徨，難于擺脫行政的干預(yù)，也很難做出真正科學(xué)的決策。（3）在各類國(guó)有公司中，國(guó)有股東都是國(guó)有出資人委托的代理人，因此仍然存在真正所有者缺位的問(wèn)題。假如代理人的目標(biāo)與委托人的目標(biāo)發(fā)生矛盾，則國(guó)有公司很難解決“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，必然會(huì)面臨較大的代理風(fēng)險(xiǎn)。

第四篇：國(guó)有企業(yè)改革的回顧與思考

回顧國(guó)有企業(yè)改革走過(guò)的二十多年歷史，我們可以取得如下認(rèn)識(shí)：國(guó)有企業(yè)改革的中心環(huán)節(jié)就是要解決國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題；改革的終極目標(biāo)是要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，為此政府要從絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)中退出，不再直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)；而改革的難點(diǎn)是要從國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度壟斷的格局轉(zhuǎn)化為多元分散的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其間不僅橫著巨大的制度鴻溝，缺乏現(xiàn)成的中間制度可以過(guò)渡，而且在思想觀念和意識(shí)形態(tài)方面也存在著嚴(yán)重的障礙，由此造成國(guó)有企業(yè)改革仍然相對(duì)滯后，在一定程度上牽制了中國(guó)整體改革的進(jìn)程。

一、國(guó)有企業(yè)改革歷程回顧

國(guó)有企業(yè)的改革至今已走過(guò)二十多年的歷史，回顧這個(gè)過(guò)程大體可分為三個(gè)階段。

第一階段：1979—1986年，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)是委托人即政府壟斷了企業(yè)近乎全部的剩余權(quán)利的奢望，也沒(méi)有創(chuàng)造剩余產(chǎn)品的積極性。因此國(guó)有企業(yè)勢(shì)必會(huì)長(zhǎng)期處于了低效率運(yùn)行狀態(tài)。由此不難看出，讓渡國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，必然會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者積極性產(chǎn)生激勵(lì)，進(jìn)而有利于改變過(guò)去權(quán)力集中與外部化的狀況，使企業(yè)成為“自負(fù)盈虧，自主經(jīng)營(yíng)，自我約束，自我發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

針對(duì)傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)政企不分、經(jīng)營(yíng)者缺乏自主權(quán)和低效率運(yùn)行的弊端，中共十一屆三中全會(huì)后，中央政府頒布了一系列擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的文件，推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。1979年4月中央工作會(huì)議做出了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的決定，同年國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》等五個(gè)管理體制改革文件，并在四川省進(jìn)行擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點(diǎn)。根據(jù)中央政策，政府向企業(yè)讓渡了生產(chǎn)自主權(quán)、原料選購(gòu)權(quán)、勞動(dòng)用工權(quán)和產(chǎn)品銷售權(quán)等十四項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)權(quán)的讓渡意味著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者具有了一定程度的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者的生產(chǎn)積極性明顯提高。

許多文章在回顧放權(quán)讓利這一階段的時(shí)候，認(rèn)為這是一種淺層次的、帶有權(quán)宜之計(jì)的改革。但，正是由于這一過(guò)渡性制度的安排，才使得國(guó)有企業(yè)的改革取得了明顯的效果。1979年國(guó)有工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利稅比1978年增長(zhǎng)了10.1％，高于1957—1978年的平均增長(zhǎng)率。國(guó)家財(cái)政收支也從1978年的財(cái)政赤字10.17億元轉(zhuǎn)為1979年的財(cái)政盈余135.41億元。職工實(shí)際工資比上年增長(zhǎng)了7.5％。經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革取得成功的原因歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一，放權(quán)讓利是以中央政府的利益讓度作為切入點(diǎn)，受益者是包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的社會(huì)各種利益主體。在各利益主體均獲可得收益下的改革，不僅推動(dòng)起來(lái)阻力小，且還會(huì)對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生較強(qiáng)的激勵(lì)作用，有利于調(diào)動(dòng)各個(gè)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性。第二，經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革是在原國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)進(jìn)行的改革，是不改變?cè)械乃袡?quán)框架，而只在政府和國(guó)有企業(yè)之間進(jìn)行的利益調(diào)整。這種調(diào)整并不涉及“姓公姓私”或“姓資姓社”的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，因而來(lái)自社會(huì)意識(shí)和傳統(tǒng)觀念方面的阻力較小，改革能夠被全社會(huì)所接受。第三，放權(quán)讓利雖然表現(xiàn)為中央政府利益的部分損失，但于經(jīng)濟(jì)總量增加，中央政府收益的絕對(duì)量也是增加的；同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量的增加又會(huì)帶來(lái)其他社會(huì)成員收入的改善。因此，以放權(quán)讓利為內(nèi)容的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革是一種社會(huì)絕大多數(shù)成員都受益的帕雷托改進(jìn)。

第二階段：1987—1992年，國(guó)有企業(yè)改革從經(jīng)營(yíng)權(quán)向所有權(quán)層面的過(guò)渡。從1986年開始，國(guó)有企業(yè)改革開始從經(jīng)營(yíng)權(quán)向所有權(quán)層面過(guò)渡，但在涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的深層改革上，同時(shí)出現(xiàn)了兩種不同思路和對(duì)改革制度的兩種不同選擇。

一種思路是將國(guó)企改革仍然限制在原有財(cái)產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)，而進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。與這種認(rèn)識(shí)相對(duì)應(yīng)的制度選擇就是企業(yè)承包制。中央政府決策部門傾向于這種改革思路和改革方案，于是從1987到1992年，國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了兩輪承包制改革。

承包制推行伊始，確實(shí)調(diào)動(dòng)起企業(yè)和職工的積極性，推動(dòng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1987和1988年我國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)速度分別為14.1％和20.7％。企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和上繳稅金1987年比1986年增長(zhǎng)8.0％，1988年比1987年增長(zhǎng)18.2％，虧損面也逐年下降，經(jīng)濟(jì)效益有所提高。但在推行承包制期間，卻出現(xiàn)了企業(yè)增效、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)家財(cái)政收入反而下降的狀況。在推行承包制的第一年即1987年，伴隨國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，財(cái)政收入?yún)s出現(xiàn)了低增長(zhǎng)，財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從1986年的20.8％，驟降為18.4％，一年下降2.4個(gè)百分點(diǎn)，1988年又急劇降到15.8％，比1987年又下降2.6個(gè)百分點(diǎn)。

承包制帶來(lái)的結(jié)果招致了全國(guó)各界強(qiáng)烈的批評(píng)和反對(duì)。一種普遍的批評(píng)認(rèn)為，在經(jīng)過(guò)了放權(quán)讓利之后，國(guó)家財(cái)政已無(wú)力繼續(xù)讓利。而承包制又向企業(yè)做了更大幅度的讓利，致使國(guó)家財(cái)政收入嚴(yán)重流失。還有一種分析認(rèn)為，承包制對(duì)企業(yè)行為的約束仍然是軟的。企業(yè)只負(fù)盈、不負(fù)虧。這不僅使國(guó)家財(cái)政收入占國(guó)民收入的比重下降，而且還造成了企業(yè)承包者的行為短期化和“機(jī)會(huì)主義行為”（劉世錦，1993）。

承包制對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的利弊分析現(xiàn)在仍需要認(rèn)真討論后再下結(jié)論，但有一個(gè)認(rèn)識(shí)是能夠形成共識(shí)的，那就是如果不進(jìn)行深層的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變革，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行為就很容易出現(xiàn)短期化，且國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督很困難。在承包制度中，國(guó)家和企業(yè)處在一種不完全的契約關(guān)系中，政府與企業(yè)一對(duì)一的談判成本很高，且無(wú)法對(duì)承包合同的細(xì)節(jié)逐一地加以規(guī)定。所以，企業(yè)承包者可憑借充分的剩余控制權(quán)合法或不合法地追求自身利益的最大化，由此而出現(xiàn)行為的短期化和機(jī)會(huì)主義也就不足為怪了。

與承包制的改革主張不同，國(guó)內(nèi)理論界的一些學(xué)者專家提出了深化國(guó)有企業(yè)所有權(quán)層面改革的主張，與這種主張相對(duì)應(yīng)的制度選擇就是股份制。股份制改革是國(guó)有企業(yè)在所有權(quán)層面改革的一個(gè)重要推進(jìn)。其根本目的是要改變由國(guó)家壟斷的企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度，使國(guó)有企業(yè)內(nèi)部形成多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，為實(shí)施對(duì)股東、董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行有效的激勵(lì)和制約。

國(guó)有企業(yè)股份制的試點(diǎn)開始于1986年，但大都在國(guó)有中小企業(yè)中進(jìn)行。試點(diǎn)的影響面并不廣泛，主要問(wèn)題在于非國(guó)有的財(cái)產(chǎn)主體介入不足，“找不到能夠合作的非國(guó)有主體”是一種普遍的反映。在多元化主體供給嚴(yán)重不足的情況下，股份制試點(diǎn)往往在企業(yè)內(nèi)部職工中展開。由于企業(yè)內(nèi)部職工籌資能力的局限，股份制改革自然達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)。而且由于當(dāng)時(shí)股份制不夠規(guī)范，很多試點(diǎn)企業(yè)的職工股份演變成為一種內(nèi)部借貸，最后以還款了之。在這期間，由于承包制所產(chǎn)生的一些負(fù)面影響，及股份制的發(fā)育不足，致使國(guó)企改革一度處在搖擺和徘徊之中。改革的效果也就可想而知了。

第三階段：1992—2002年，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。1993年，十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的若干問(wèn)題的決定》中，明確地提出了國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)和步驟。1994年以后建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)在國(guó)有企業(yè)中展開。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)是要通過(guò)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改造，使國(guó)有企業(yè)成為“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)。在現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制約下，政府不能再直接地控制和經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)。它的意愿只能在國(guó)有企業(yè)清算和轉(zhuǎn)讓時(shí)依據(jù)終極所有權(quán)來(lái)實(shí)施和表達(dá)。當(dāng)然，政府還可以通過(guò)其代理人即國(guó)有資產(chǎn)管理公司或控股公司參與國(guó)有企業(yè)重大事宜的決策，但這個(gè)決策也是受所有者出資額和所持股份數(shù)額限制的。因此，在現(xiàn)代企業(yè)組織框架中，從發(fā)展上看，政府的意志是遞減的，而股東的意愿則可得到組織和制度的保證。而且在現(xiàn)代公司中，權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)是由法律規(guī)定的，并受出資額和所持股份制約。決策只能是董事會(huì)成員討論后通過(guò)表決做出，這就可以避免長(zhǎng)官意志和個(gè)人意志的獨(dú)斷專行，從而為科學(xué)決策的實(shí)現(xiàn)提供組織基礎(chǔ)。但國(guó)有企業(yè)所有權(quán)層面的改革，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程。其難點(diǎn)仍然在于多元的，尤其是非國(guó)有財(cái)產(chǎn)主體供給不足。而當(dāng)前存在的“一股獨(dú)大”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是妨礙公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵所在。

二、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革現(xiàn)存的問(wèn)題

首先是建立產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化遇到的困難。到目前為止，無(wú)論是在有限責(zé)任公司中，還是在股份有限公司中，國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股的結(jié)構(gòu)仍然占有相當(dāng)大的比例。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)往往會(huì)帶來(lái)如下后果。（1）在國(guó)有獨(dú)資公司中，由于缺乏多元股東的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，形式上的公司組織仍然只不過(guò)是原國(guó)有企業(yè)的翻牌，董事會(huì)基本上是國(guó)有企業(yè)的原班人馬。在“翻牌公司”里，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的諸多弊病依然存在，當(dāng)然也就難于實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)分明和科學(xué)管理。（2）在國(guó)有控股的股份公司中，董事會(huì)一般仍由政府官員組成，董事長(zhǎng)往往由黨委書記擔(dān)任，而總經(jīng)理的任命也要通過(guò)組織部門認(rèn)可。這種官員和企業(yè)家不分的格局，往往使公司的負(fù)責(zé)人在政績(jī)目標(biāo)和企業(yè)目標(biāo)之間彷徨，難于擺脫行政的干預(yù)，也很難做出真正科學(xué)的決策。（3）在各類國(guó)有公司中，國(guó)有股東都是國(guó)有出資人委托的代理人，因此仍然存在真正所有者缺位的問(wèn)題。假如代理人的目標(biāo)與委托人的目標(biāo)發(fā)生矛盾，則國(guó)有公司很難解決“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，必然會(huì)面臨較大的代理風(fēng)險(xiǎn)。

公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的缺陷影響公司的治理結(jié)構(gòu)。在一般的股份公司中，比較突出的問(wèn)題往往是董事會(huì)與經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系。由于公司的經(jīng)營(yíng)和管理越來(lái)越多地依賴于職業(yè)經(jīng)理人，經(jīng)理人掌握著公司的實(shí)際控制權(quán)，因此如何激勵(lì)和監(jiān)督經(jīng)理人的問(wèn)題則變得越來(lái)越重要。而國(guó)有公司的治理結(jié)構(gòu)則由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的缺陷而顯得更為復(fù)雜。首先是國(guó)有公司的董事會(huì)成員一般都是國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)代表而不是所有權(quán)人本身，因此股東與董事會(huì)之間的委托代理關(guān)系，或者說(shuō)股東對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督就成為一個(gè)首要的難點(diǎn)。比如，最近在資本市場(chǎng)上連續(xù)披露出來(lái)的上市公司以虛假盈利信息欺騙股民的問(wèn)題，就是上市公司“內(nèi)部人控制”和行為短期化的一種表現(xiàn)。第二是國(guó)有公司的董事會(huì)和經(jīng)理人在控制權(quán)的配置上，一般是董事會(huì)的權(quán)利大于經(jīng)理人。在董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的企業(yè)中，董事長(zhǎng)兼負(fù)決策和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)于一身；在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分離的企業(yè)中，總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限往往又會(huì)受到董事長(zhǎng)的制約。因此不論怎樣，很難形成合理的權(quán)力分配。此外，國(guó)有公司中的監(jiān)事會(huì)成員與董事會(huì)統(tǒng)一由政府委派，因此實(shí)際上往往形同虛設(shè)，甚至可能成為與董事會(huì)“串謀”的伙伴。在國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股的企業(yè)中，董事會(huì)、經(jīng)理人和監(jiān)事會(huì)往往被原來(lái)企業(yè)中的“三駕馬車”分?jǐn)?，黨委書記擔(dān)任董事長(zhǎng)，廠長(zhǎng)擔(dān)任總經(jīng)理，而工會(huì)主席則擔(dān)任監(jiān)事會(huì)主席。設(shè)想的制衡格局很容易被內(nèi)部控制格局所替代。說(shuō)到底，許多國(guó)有公司出現(xiàn)的問(wèn)題都源于這種“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)所致。

其次是傳統(tǒng)觀念和陳舊的意識(shí)形態(tài)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的阻礙問(wèn)題。傳統(tǒng)的觀念和陳舊的意識(shí)形態(tài)對(duì)國(guó)有企業(yè)的阻礙主要表現(xiàn)在對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)讓渡的認(rèn)識(shí)上。早在80年代中期，中國(guó)就開始了對(duì)國(guó)有小型企業(yè)進(jìn)行出售和拍賣的嘗試。但時(shí)至今日，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)讓渡仍然處在舉步維艱的狀態(tài)。其中原因固然很多，但一個(gè)重要的障礙是來(lái)自于傳統(tǒng)的觀念和陳舊的意識(shí)形態(tài)。第一個(gè)觀念障礙是關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失和坐失的關(guān)系問(wèn)題。保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的基本方式應(yīng)該是運(yùn)動(dòng)，而不應(yīng)該不動(dòng)；不動(dòng)的國(guó)有資產(chǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)保值和增值，實(shí)際上就意味著損失。在運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)也有可能出現(xiàn)一定程度的流失。只要流動(dòng)的收益大于流失的收益，流動(dòng)就是必要的。因?yàn)楹ε铝魇Ф桓伊鲃?dòng)，結(jié)果反而會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的坐失。坐失的損失同樣是不可估量的。第二個(gè)觀念障礙是只轉(zhuǎn)讓虧損企業(yè)，不轉(zhuǎn)讓盈利企業(yè)。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，政策只允許轉(zhuǎn)讓一些微利虧損的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)。而對(duì)于盈利的企業(yè)，一是政策沒(méi)有表示允許，二是即使政策允許也不會(huì)被轉(zhuǎn)讓。因?yàn)檎€指望它為其創(chuàng)造收益。在這種條件下，國(guó)有企業(yè)沒(méi)有抓住市場(chǎng)需求較強(qiáng)、企業(yè)價(jià)格較高的出售時(shí)機(jī)。而當(dāng)市場(chǎng)需求降低，企業(yè)又出現(xiàn)大面積虧損的時(shí)候，想出售也賣不出去了。與上述主流的政策導(dǎo)向相反，一些省政府抓住十四大以后經(jīng)濟(jì)高漲，外企、私企兼并收購(gòu)國(guó)有企業(yè)的需求上升時(shí)機(jī)，及時(shí)地將較好的國(guó)有企業(yè)出售變現(xiàn)。一方面，將國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，政府減輕了負(fù)擔(dān)；另一方面又賣了個(gè)好價(jià)錢，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的保值增值。第三個(gè)觀念障礙，是一種“唯評(píng)估論”。國(guó)有資產(chǎn)在市場(chǎng)的轉(zhuǎn)讓中，如果交易價(jià)格低于評(píng)估價(jià)格，是否意味著國(guó)有資產(chǎn)的流失？回答是否定的。因?yàn)樵u(píng)估價(jià)格往往是資產(chǎn)供給方的一種預(yù)期價(jià)格，或者叫做供給參考價(jià)。它必須在市場(chǎng)上與資產(chǎn)的需求方洽談，方能達(dá)成雙方認(rèn)可的市場(chǎng)價(jià)格實(shí)現(xiàn)交易。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就要遵循市場(chǎng)規(guī)則，在一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)中。交易價(jià)格是公平而且合理的。把評(píng)估價(jià)格作為衡量國(guó)有資產(chǎn)是否流失顯然是不恰當(dāng)?shù)?。市?chǎng)價(jià)格是受供求規(guī)律影響的。在當(dāng)前國(guó)有資產(chǎn)供大于求的買方市場(chǎng)格局中，經(jīng)濟(jì)越是不景氣，國(guó)有資產(chǎn)越是虧損，企業(yè)的價(jià)值就會(huì)越低，市場(chǎng)價(jià)格也會(huì)越低。這是一個(gè)非常殘酷的現(xiàn)實(shí)。

三、所有權(quán)結(jié)構(gòu)改革深化的對(duì)策選擇

繼續(xù)深化所有權(quán)結(jié)構(gòu)的改革是解決國(guó)有企業(yè)現(xiàn)存問(wèn)題的主要課題。但要完成這一步驟仍需要采取一系列相關(guān)的制度安排，以期通過(guò)依賴性路徑取得報(bào)酬遞增的結(jié)果，并藉此推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的進(jìn)一步深化。

1、繼續(xù)降低進(jìn)入國(guó)有企業(yè)的門檻。國(guó)家所有權(quán)結(jié)構(gòu)的根本改變要有多元化投資主體的進(jìn)入。因此，繼續(xù)降低國(guó)有企業(yè)的進(jìn)入門檻應(yīng)是一個(gè)可行的對(duì)策。一些人可能會(huì)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)已經(jīng)跌到底線，幾乎無(wú)利可圖，因而無(wú)人會(huì)問(wèn)津。但其實(shí)問(wèn)題不在于外部進(jìn)入者，而在于人們的觀念。最近發(fā)生的東方資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司以500萬(wàn)元盤活6000萬(wàn)元不良銀行資產(chǎn)的案例給我們很大的啟示，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的決策層所給出的政策制度，是影響進(jìn)入者數(shù)量的決定性因素。當(dāng)然，對(duì)于不同的投資環(huán)境以及優(yōu)質(zhì)快捷的服務(wù)是較之稅收優(yōu)惠更為重要的條件；對(duì)于國(guó)內(nèi)民間資本來(lái)說(shuō)，價(jià)格和稅收的減讓還是非常重要的，而對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)者和職工來(lái)說(shuō)，則可以以干股和期股等形式將其逐漸培養(yǎng)成為企業(yè)的所有者也不失為可供選擇的途徑。降低國(guó)有企業(yè)的進(jìn)入門檻是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)股權(quán)的多元化，而股權(quán)的多元化除了融資的目的外，更主要的是通過(guò)股權(quán)的結(jié)構(gòu)多元化來(lái)解決國(guó)有企業(yè)的責(zé)任主體、科學(xué)決策和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等一系列制度性和機(jī)制性問(wèn)題。

2、健全和深化國(guó)有企業(yè)的退出制度。目前在國(guó)有企業(yè)退出問(wèn)題上，需要有一定的觀念突破和制度創(chuàng)新。首先是退出的范圍的領(lǐng)域。按照一般的認(rèn)識(shí)，在公共物品生產(chǎn)領(lǐng)域，如國(guó)防設(shè)施、郵電、鐵路、道路橋梁等；特殊產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域，如稀有金屬的開采及冶煉，造幣以及涉及國(guó)家機(jī)密的高科技等，還需要通過(guò)國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股的產(chǎn)權(quán)形式來(lái)予以控制，以保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的有效運(yùn)作。除此之外的大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)都應(yīng)該在競(jìng)爭(zhēng)中自由進(jìn)出。在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作中，一些曾經(jīng)被認(rèn)為關(guān)系國(guó)計(jì)民生而必須國(guó)家壟斷的領(lǐng)域已發(fā)生了改變。在通訊、道路橋梁等公共物品供給領(lǐng)域，在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)如鋼鐵、石油探采等，都已開始有國(guó)外投資者進(jìn)入。實(shí)踐證明，國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的有效控制，應(yīng)主要以政策引導(dǎo)為主，并不一定由國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)。一個(gè)有效的財(cái)政政策、貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策，可能會(huì)產(chǎn)生比直接經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)更大的效果。其次是國(guó)有企業(yè)退出的戰(zhàn)略步驟選擇。傳統(tǒng)的思路往往是等到國(guó)有企業(yè)不行了才想到退出，而“靚女”是舍不得“先嫁”出去的。這種等蘋果爛了才想到處理的思維方式，只會(huì)使國(guó)有企業(yè)處于一個(gè)被動(dòng)的不可把握的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中。國(guó)有企業(yè)一般是由政府決策進(jìn)行投資和擴(kuò)張的，而相對(duì)較高的賦稅又使國(guó)有企業(yè)發(fā)展的后勁不足。在這種兩頭做不了主的情況下，企業(yè)既無(wú)法實(shí)施自己的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和發(fā)展戰(zhàn)略，又無(wú)法決定自己的退出戰(zhàn)略。此外還有國(guó)有企業(yè)職工的職業(yè)轉(zhuǎn)換的下崗安置問(wèn)題。由于國(guó)有企業(yè)一般都是處于傳統(tǒng)的大工業(yè)領(lǐng)域，吸納國(guó)有企業(yè)職工的數(shù)量多，工人專業(yè)化分工細(xì)，對(duì)于大工業(yè)的依賴性強(qiáng)。一旦下崗，轉(zhuǎn)換職業(yè)的能力較弱，安置起來(lái)也困難更大。當(dāng)前，一些資源型企業(yè)面臨著資源枯竭、企業(yè)衰落的特定階段。有的城市和城市中的人口都依賴煤炭資源生存，而一旦資源枯竭，整個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)和人口都會(huì)面臨生存危機(jī)。針對(duì)這種情況，政府在國(guó)有企業(yè)的退出過(guò)程中更要注重策略的選擇。應(yīng)在企業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定中包含對(duì)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)生命周期的預(yù)測(cè)，及預(yù)防衰退，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)能力的戰(zhàn)略安排，包括退出時(shí)的資金儲(chǔ)備。

3、建立相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)有財(cái)產(chǎn)代理人隊(duì)伍。在董事會(huì)對(duì)企業(yè)的剩余控制權(quán)很大而同時(shí)董事會(huì)又由非所有權(quán)人代理的國(guó)有公司中，董事會(huì)和經(jīng)理人同樣處在被激勵(lì)和監(jiān)督的地位上。這會(huì)使激勵(lì)和約束制度的安排增加了難度。其中，對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)代理人穩(wěn)定性的激勵(lì)尤為必要。一個(gè)有效的長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，能夠使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與所有者的利益長(zhǎng)期保持一致，將經(jīng)營(yíng)者的短期行為控制在最小范圍內(nèi)。還有可能把優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者培育成為國(guó)有企業(yè)的新股東。我國(guó)自九十年代開始引進(jìn)國(guó)際上較為流行的激勵(lì)手段——年薪制和期股期權(quán)激勵(lì)的思路，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的剩余索取權(quán)的擴(kuò)大來(lái)說(shuō)是具有現(xiàn)實(shí)意義的。但相對(duì)于我國(guó)不夠完善的資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這些激勵(lì)手段的推行需要一定的條件和實(shí)踐過(guò)程。當(dāng)前由于國(guó)有企業(yè)退休制度帶來(lái)的制約，使一些頗有成就的經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)在臨退休的前夕產(chǎn)生“壯志未酬”的心理失衡，進(jìn)而產(chǎn)生將個(gè)人對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為各種個(gè)人現(xiàn)期收益的灰色傾向。如果改變一下國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者的任期制度，就可在相當(dāng)程度上避免經(jīng)營(yíng)者行為的短期化，換取經(jīng)營(yíng)者的專心努力工作，這對(duì)形成一支相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)有財(cái)產(chǎn)代理人隊(duì)伍是很有利的。這是一種低成本的激勵(lì)制度。同時(shí)，通過(guò)期股或期權(quán)可以使一些優(yōu)秀的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)變成為企業(yè)新的重要股東，從而又可使他的經(jīng)營(yíng)才華更主動(dòng)地傾注于企業(yè)的成長(zhǎng)，成為企業(yè)發(fā)展的重要力量。穩(wěn)定國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者隊(duì)伍不僅是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)改革的需要，而且也是國(guó)有企業(yè)永續(xù)發(fā)展的需要。世界上的大企業(yè)能夠經(jīng)久不衰的一個(gè)重要因素，就是擁有一批堅(jiān)定不移的經(jīng)營(yíng)者股東。對(duì)此我們還應(yīng)提高認(rèn)識(shí)，并選擇針對(duì)性的對(duì)策。

國(guó)有企業(yè)的改造是一個(gè)系統(tǒng)工程，除了改革的政策措施之外，政府的寬松環(huán)境，良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以及國(guó)際的和平環(huán)境等都必須要配套進(jìn)行。為此，我們必須抓住加入WTO的有利時(shí)機(jī)，全方位地為國(guó)有企業(yè)改革深化創(chuàng)造更好的條件。

第五篇：中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的回顧與反思

中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的回顧與反思

中國(guó)改革開放三十年來(lái)，國(guó)有企業(yè)的變化是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生巨大變化之后中國(guó)最為關(guān)注的問(wèn)題之一，畢竟，光靠外資的注入還是不行的，外資的注入也是為了發(fā)展本國(guó)國(guó)有企業(yè)而創(chuàng)造的良好條件。

回顧新中國(guó)成立的這些年的中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革，讓人不禁為中國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展之路之快一驚。反思中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革之路，其實(shí)我們能做的還有很多。

閱讀書籍，我了解到國(guó)有企業(yè)改革的歷程大致可分為四個(gè)階段，第一階段是79年到83年。第二階段是83年到87年。第三階段是87年到92年階段。第四階段是92年至今。

第一階段的措施是簡(jiǎn)政放權(quán)，放權(quán)讓利，而以放權(quán)讓利為重點(diǎn)。第二階段的改革的核心是調(diào)整國(guó)有企業(yè)與政府間的權(quán)，責(zé)，利關(guān)系，重點(diǎn)實(shí)行“利改稅”和“撥改貸”。放權(quán)讓利以中央政府利益讓渡作為切入點(diǎn)，受益者包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的社會(huì)各利益主體。在各利益主體均可獲得收益的情況下進(jìn)行改革，不僅阻力小而且還會(huì)對(duì)社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生較強(qiáng)的激勵(lì)作用，有利于調(diào)動(dòng)各個(gè)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性,經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革是在原國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)進(jìn)行的改革，不改變遠(yuǎn)所有權(quán)框架。但是由于經(jīng)濟(jì)總量增加中央政府收益的絕對(duì)量也在增加，同時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量的增加又帶來(lái)其他社會(huì)成員收入的改善，因此這階段進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)方面的改革是一種社會(huì)絕大多數(shù)成員都受益的帕累托改進(jìn)。

可見(jiàn)第一二階段的中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革是具有一定成效的，但十分需要努力的。

第三階段是國(guó)有企業(yè)從經(jīng)營(yíng)權(quán)向所有權(quán)層面的過(guò)度。核心內(nèi)容是實(shí)行國(guó)有企業(yè)承包制，承包制的宗旨是企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分離，承包的對(duì)象是企業(yè)上繳的利稅，承包制度的性質(zhì)是政府與國(guó)有企業(yè)圍繞上繳利稅這一核心目標(biāo)形成的的一種行政契約關(guān)系。在承包制中，國(guó)家和企業(yè)處于一種不完全的契約關(guān)系中，政府與企業(yè)一對(duì)一的談判成本很高，對(duì)于承包合同的內(nèi)容也很難以加以面面俱到的細(xì)節(jié)性規(guī)定。所以企業(yè)經(jīng)營(yíng)者可憑借承包對(duì)剩余的充分控制權(quán)進(jìn)行合法或者不合法的追求自身利益最大化，由此而出現(xiàn)短期行為和機(jī)會(huì)主義行為也就不足為怪了。

第四階段以十四大召開作為標(biāo)志，整個(gè)改革的目標(biāo)明確為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，與此相適應(yīng)，國(guó)有企業(yè)改革以建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度為基本目標(biāo)。國(guó)有企業(yè)的改革從以往主要在分配關(guān)系上，特別是在企業(yè)與政府間的利益分配關(guān)系上進(jìn)行調(diào)整，轉(zhuǎn)向從產(chǎn)權(quán)制度上進(jìn)行改革。然而，出現(xiàn)了一股獨(dú)大的情況。一股獨(dú)大是指改制后的國(guó)有企業(yè)形成的有限責(zé)任公司或者股份有限公司中國(guó)有獨(dú)資或者國(guó)有控股的機(jī)構(gòu)仍然占相當(dāng)大的比例。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)建國(guó)之后的管理只有短短幾十年，出現(xiàn)的問(wèn)題與中國(guó)行政管理模式問(wèn)題是密不可分的。

改革開放28年來(lái)，中國(guó)的行政管理體制改革取得了一定的進(jìn)展，但行政體制還不能完全適應(yīng)新形勢(shì)和新任務(wù)的要求，改革的任務(wù)仍十分艱巨。中國(guó)式的行政管理的問(wèn)題特點(diǎn)是，管理粗放，甚至放而不管，缺乏系統(tǒng)管理理念，管理技術(shù)和效率都不高。

加快行政管理體制改革，是消除經(jīng)濟(jì)社會(huì)深層次矛盾和問(wèn)題，全面深化改革和提高對(duì)外開放水平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為此，政府要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，進(jìn)一步推行政企分開，在更大程度、更大范圍內(nèi)發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用。要進(jìn)一步調(diào)整和改革政府公共權(quán)力運(yùn)行中“越位”、“缺位”現(xiàn)象。

行政體制改革還要理順和創(chuàng)新政府行政體制。要根據(jù)責(zé)任政府、服務(wù)政府和法治政府的要求，明確政府權(quán)責(zé)。要建立和完善公共財(cái)政體制，保證公平高效提供公共產(chǎn)品和有效履行政府職能。健全中央政府宏觀調(diào)控體系，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管。

要健全和完善政府行政機(jī)制。建立民主科學(xué)決策機(jī)制，對(duì)關(guān)乎全局的重大決策要進(jìn)行審慎、科學(xué)的規(guī)劃；對(duì)技術(shù)性和涉及群眾利益的決策，要進(jìn)行專家論證、咨詢、評(píng)估與社會(huì)公

示、群眾聽(tīng)證等；對(duì)由市場(chǎng)和社會(huì)主導(dǎo)的決策，要交給企業(yè)、社會(huì)組織、公民自主決策。要進(jìn)一步深化行政審批制度改革，完善政府行政監(jiān)督機(jī)制。

中國(guó)正在向世界大國(guó)邁進(jìn)，中國(guó)式的行政管理應(yīng)該在管理理念和管理技術(shù)上向世界一流看齊，那種僅僅停留在執(zhí)政口號(hào)更新的執(zhí)政意識(shí)在復(fù)雜的社會(huì)事物管理面前顯得蒼白無(wú)力。因此，中國(guó)在新一輪改革開放中，應(yīng)該刻不容緩地引入民眾對(duì)地方長(zhǎng)官以至中央領(lǐng)導(dǎo)任免的監(jiān)督和決定權(quán)！