第一篇：錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責任研究

錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責任研究

王 輝 發(fā)布時間：2007-11-29 13:43:29

論文提要：保全程序系一種簡易訴訟，只需聲敘，不需證明；固然可以迅速確保債權(quán)人權(quán)利將來之實現(xiàn)，但在錯誤申請財產(chǎn)保全的情形，亦可能對債務(wù)人造成不 可期待之不利益。在我國，錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責任僅在民事程序法中有簡略規(guī)定而未被列入民事實體法的范疇。筆者認為，錯誤申請財產(chǎn)保全不僅濫用訴 權(quán)，更是一種借助司法程序進行的侵權(quán)行為。本文就該種行為的性質(zhì)、歸責原則、構(gòu)成要件和損害賠償范圍以及錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償程序進行分析和論證，認為，錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責任應(yīng)適用無過錯責任歸責原則；該種賠償責任的要件包括：錯誤申請財產(chǎn)保全的行為、對被申請人或案外人造成了損失、錯誤 申請財產(chǎn)保全與被申請人財產(chǎn)損害有因果關(guān)系；損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當包括被申請人和其他受害者（包括案外人）因財產(chǎn)保全遭受的全部直接經(jīng)濟損失；錯誤申請財產(chǎn) 保全的損害賠償程序可視情況不同采取反訴或另案起訴；錯誤申請財產(chǎn)保全的受害人在申請人提供擔保的情形，有權(quán)就該擔保優(yōu)先受償。本文的創(chuàng)新之處在于借鑒德 國和我國臺灣關(guān)于因保全程序而生之損害賠償責任的學說和立法，根據(jù)危險行為理論、公平正義的原則和民法保護弱者的思想，提出了提出與國內(nèi)通說相反的意見，認為，錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責任是一種無過錯責任，同時創(chuàng)新性的提出，對于因錯誤申請財產(chǎn)保全給受害人造成的損失，受害人可就申請人提供的擔保享有 優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，筆者將這項權(quán)利界定為法定擔保物權(quán)，并對它的效力和期限進行了分析和論述。全文共9505字。

關(guān)鍵詞： 財產(chǎn)保全 損害賠償 歸責原則 優(yōu)先受償權(quán)

“假扣押、假處分，系為迅速救濟國民權(quán)利之重要制度。”財產(chǎn)保全具有彌補訴訟事后救濟不足的功能，對有效保護債權(quán)人的利益發(fā)揮著其他制度所無法替代的作用。如同其他訴訟資源一樣，申請保全的權(quán)利一旦被濫用，就會對被申請人或其他被害人造成一定的財產(chǎn)損害。

在我國，由于對財產(chǎn)保全申請大多采取的是一面書面審理，即：不僅只是依據(jù)一面申請而不是通知對方當事人進行對席審理，而且一般情況下也只是根據(jù)當事人的 書面申請直接作出裁定，而沒有就申請狀的有關(guān)事實和證據(jù)對有關(guān)當事人進行必要的口頭詢問，這種一面書面審理的方式不僅令訴訟保全更加方便快捷，同時卻也 使得被申請人乃至案外人財產(chǎn)權(quán)利更容易為不當?shù)谋Ｈ绦蛩趾?。這使得錯誤申請財產(chǎn)保全引發(fā)的損害賠償案件日益增多，錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責任愈加 彰顯其研究之必要。

錯誤申請財產(chǎn)保全不僅是對訴權(quán)的濫用，更是一種借助司法程序進行的侵權(quán)行為，然而，對該種侵權(quán)行為如何規(guī)制，對其造 成的損失如何填補，我國法律僅《民事訴訟法》第九十六條對此作出了極為簡略的規(guī)定，對于“財產(chǎn)保全申請有錯誤”如何認定，被申請人或其他受害人（包括案 外人）因財產(chǎn)保全所遭受的損失如何界定，損害賠償范圍如何確定，法律均無明確規(guī)定。筆者不輟淺陋，試就以上問題，求教于方家。

一、錯誤申請財產(chǎn)保全的性質(zhì)

訴權(quán)是當事人在民事訴訟中的一項主要權(quán)利，申請財產(chǎn)保全則是法律賦予當事人的一項具體訴訟權(quán)利，為訴權(quán)之一種。權(quán)利是一把雙刃劍，行使權(quán)利固然可使本人受益，同時也可能使他人受損。權(quán)利不得濫用是法律的一項重要原則。當事人在行使訴權(quán)時，不得惡意行使，濫用訴權(quán)。

所謂濫用訴權(quán)，是指不當行使法律賦予的各項訴訟權(quán)利，不合理的增加法院和對方當事人的訟累，使得他人的合法權(quán)益受到損害，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任的行為。從形 式或途徑上看，濫用訴權(quán)采取的是表面上合法的訴訟形式；從實質(zhì)或結(jié)果上看，濫用訴權(quán)通過訴訟程序達到了侵犯他人合法權(quán)益的目的。因此，濫用訴權(quán)具備侵犯對 象的雙重性和違法性質(zhì)的雙重性，同時構(gòu)成對權(quán)力和權(quán)利的雙重侵犯以及程序和實體的雙重違法，一方面，濫用訴權(quán)通過侵犯司法權(quán)這一公權(quán)的途徑實現(xiàn)了侵犯了對 方當事人或第三人的合法私權(quán)的目的，通過使法院和法官陷入行為人設(shè)定或希望的錯誤結(jié)局來實現(xiàn)其非法目的，司法成為違法者有效的擋箭牌和利用的工具。另一方 面，濫用訴權(quán)最終目的是達到實體法上的侵權(quán)，行為人可能承擔實體法上的侵權(quán)責任，但這種實體侵權(quán)卻又是通過訴訟程序、通過表面合法的行為來實現(xiàn)的，所以它 不僅具有程序上的違法懲罰性，同時也具有實體上的賠償可訴性，屬于實體法和程序法共同研究和應(yīng)對的范圍。

申請財產(chǎn)保全作為一項具體的 訴權(quán)，也不得濫用。當事人錯誤申請財產(chǎn)保全，不當啟動保全程序，使被申請人或案外人財產(chǎn)受損，構(gòu)成對訴訟資源的濫用。因此，錯誤申請財產(chǎn)保全，是濫用訴權(quán) 的一種表現(xiàn)形式，糾其實質(zhì)則是一種利用司法程序（公權(quán)力）侵犯他人合法權(quán)益（私權(quán)利）的侵權(quán)行為。因錯誤申請財產(chǎn)保全產(chǎn)生的損害賠償責任，當屬侵權(quán)法范 疇。

二、錯誤申請財產(chǎn)保全損害賠償責任的歸責原則

錯誤申請財產(chǎn)保全侵權(quán)責任的歸責原則依照國內(nèi)學者觀點之通說，以過 錯責任為其原則，多數(shù)學者認為，我國《民事訴訟法》第九十六條規(guī)定的“申請錯誤”等同于“申請人主觀上有過錯”，其主要理由：其一，我國侵權(quán)責任體系以 一般侵權(quán)責任為原則，以特殊侵權(quán)責任為其例外，一般侵權(quán)責任適用過錯責任原則，特殊侵權(quán)責任適用無過錯責任原則，對于錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責任，我 國法律并無特殊規(guī)定，當屬一般侵權(quán)責任，適用過錯責任歸責原則。其二，對財產(chǎn)保全申請人科以無過錯責任，不合理的加重了申請人責任，從而不利于保全制度發(fā) 揮其應(yīng)有的功效。對于此種觀點，筆者不敢茍同。筆者認為，我國《民事訴訟法》第九十六條規(guī)定的“申請錯誤”只是一個事實判斷，不論申請人有無故意或過失，只要保全申請錯誤，造成他人財產(chǎn)損失，申請人都應(yīng)當承擔損害賠償責任。

（一）歸責原則二元化是損害賠償責任大勢所趨

依照傳統(tǒng)侵權(quán)法理論，侵權(quán)責任因其構(gòu)成要件不同而分為一般侵權(quán)責任與特殊侵權(quán)責任，一般侵權(quán)責任適用過錯原則，其構(gòu)成以行為人有過錯為要件；而特殊侵權(quán)責 任適用的是無過錯原則，其構(gòu)成僅以損害事實與行為人的行為有因果關(guān)系為要件，而行為人有無過錯均不影響侵權(quán)責任的構(gòu)成。行為人承擔責任以過錯為原則而以無 過錯為其例外。然今日之損害賠償?shù)臍w責原則并非建立在單一的過錯責任原則及一些基于特別理由而形成之例外之上。相反，現(xiàn)行損害賠償法，系建立在過錯責任與 無過錯責任二項價值相等的基本原則之上。

（二）申請人承擔無過錯責任的理論依據(jù)

基于無過錯而發(fā)生的損害賠償之債就其內(nèi)容分析可歸為三項責任原則：一是由特定危險事務(wù)享受利益，就此危險所生之損害賠償責任；二是基于法律特許，利用他人物品所生損害賠償責任；三是基于法定擔保義務(wù)，有其因自己行為創(chuàng)造之信賴條件，而產(chǎn)生之損害賠償責任。

錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責任當屬上述第一種情形，與產(chǎn)品責任和高危作業(yè)一樣，應(yīng)適用嚴格的無過錯責任原則，它與后者的區(qū)別僅僅在于，申請財產(chǎn)保全的 危險來源于保全程序啟動時權(quán)力狀態(tài)的不確定性。在事實尚未最終查明，權(quán)利狀態(tài)尚未終局確定之前，法律一方面允許當事人依其申請啟動保全程序確保將來生效判 決得以實現(xiàn)，但一方面在請求權(quán)被駁回或保全行為被撤銷時，申請人應(yīng)負擔因保全行為所生損害之賠償責任。雖然申請保全行為為法律所許可，申請人之行為不具備 違法性，但由于權(quán)力狀態(tài)尚未終局確定，一旦請求權(quán)被駁回，則其所為之執(zhí)行結(jié)果與現(xiàn)在確定之權(quán)利狀態(tài)不一致，申請人應(yīng)就申請保全這項危險行為造成的損失負責?！睹袷略V訟法》之所以規(guī)定訴前財產(chǎn)保全必須提供擔保，就是基于訴訟尚未進行，權(quán)利狀況不明，一旦請求權(quán)被駁回或保全被撤銷，被申請人或案外人因保全所 受損失，就可以從擔保財產(chǎn)中優(yōu)先受償。

同時，獲得利益，負擔責任，系公平正義之要求。申請人既從保全行為中獲益，則當保全不當而被撤銷之時，自應(yīng)賠償他人因此所受之損失。

另外，就錯誤申請財產(chǎn)保全的性質(zhì)來看，當事人錯誤申請財產(chǎn)保全，不當啟動財產(chǎn)保全程序，致使被申請人或他人財產(chǎn)受損，形式上是濫用訴權(quán)，實質(zhì)上是一種運 用司法程序侵犯他人合法權(quán)益的侵權(quán)行為，由于該種侵權(quán)行為以行使訴權(quán)為其外觀，以借助司法程序為其途徑，以公權(quán)力介入為其表征，較之以一己之私力而為之侵 權(quán)行為更具危害性。雖然申請人或許并無過錯，但受害人則更加無辜。受害人在因保全而生的損害賠償法律關(guān)系中處于弱者之地位，更應(yīng)受到法律的保護。令申請人 承擔無過錯責任對受害人而言更為公平，同時也能督促申請人審慎行使申請權(quán)。

（三）申請人承擔無過錯責任的法律依據(jù)

我 國《民法通則》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔 民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任”?！睹袷略V訟法》九十六規(guī)定：“申請有錯誤的，申請人應(yīng)當賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失”。該條規(guī)定的“申請有錯 誤”僅僅是對申請行為進行的判斷，而不要求審查申請人主觀是否有過錯，只要保全申請有錯誤，不論申請人是否有過錯，均應(yīng)承擔損害賠償責任?！睹袷略V訟法》 第九十六條可以視為《民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定的“沒有過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任”的情形。

（四）其他國家關(guān)于申請人承擔無過錯責任的規(guī)定

德國民事訴訟法第九百五十四條和我國臺灣民事訴訟法第五百三十一條均規(guī)定：假扣押裁定因自始不當而撤銷，債權(quán)人應(yīng)賠償債務(wù)人因假扣押或供擔保所受之損害，不論其有無故意或過失。

三、錯誤申請財產(chǎn)保全損害賠償責任的構(gòu)成要件

（一）申請財產(chǎn)保全有錯誤

當事人申請財產(chǎn)保全行為構(gòu)成侵權(quán)，向?qū)Ψ疆斒氯顺袚r償損失的責任，其前提條件是其申請行為被認定為有錯誤。正確認定當事人申請財產(chǎn)保全是否有錯誤，對于準確確認該當事人應(yīng)否承擔損害賠償責任具有決定性意義。

一般而言，具備以下三種情況之一者，就可以認定為申請保全有錯誤。

1、申請保全的前提有錯誤

當事人申請保全的目的是保證將來生效的判決得以實現(xiàn)，因此，訴訟請求是申請保全的前提和基礎(chǔ)。而訴訟請求的合法性和合理性要由法院最終生效的判決予以確 認。如果申請人的訴訟請求最終得不到判決的支持，不論是部分不支持還是全部不支持，那么保全對方當事人的財產(chǎn)就失去了合法的依據(jù)，要么是保全了不應(yīng)當承擔 責任的被申請人的財產(chǎn)，要么是多保全了被申請人的財產(chǎn)。因此，財產(chǎn)保全申請人應(yīng)當在其訴請的民事法律關(guān)系中享有權(quán)利，否則，申請人應(yīng)就其申請財產(chǎn)保全而給 被申請人造成的損失承擔損害賠償責任。

2、申請保全的對象有錯誤

申請保全的對象有錯誤是指申請人錯誤的保全了不該保 全的對象，本來應(yīng)該保全甲的財產(chǎn)確保全了乙的財產(chǎn)。從財產(chǎn)保全的目的來看，申請人申請財產(chǎn)保全的對象應(yīng)為可能承擔實體責任的當事人，只可能是訴訟中的被告 或是承擔實體責任的第三人。而申請人錯誤的申請保全了與本訴無關(guān)的，根本不可能承擔實體責任的無辜的案外人的財產(chǎn)，從而侵犯了受害人的合法權(quán)利，應(yīng)對所造 成的損失承擔賠償責任。

3、申請保全的金額有錯誤

申請金額錯誤系申請人申請財產(chǎn)的金額超過了其訴請金額。我國的民事 訴訟實行的是不告不理的訴訟制度，人民法院僅在原告的訴請范圍內(nèi)審理案件，被告或可能承擔實體責任的第三人僅可能在原告訴請范圍的內(nèi)承擔責任。申請人申請 財產(chǎn)保全，是為了保證被申請人到時有足夠的財產(chǎn)可供執(zhí)行。因此，申請財產(chǎn)保全的范圍不應(yīng)當超出訴請范圍，否則系權(quán)利過度行使，侵犯了被申請人應(yīng)有之權(quán)利。

（二）錯誤申請財產(chǎn)保全致使他人受到損害

申請人實施了錯誤申請財產(chǎn)保全行為，并且因此給被申請人或案外人造成了 損害，申請人才負有賠償責任；如果申請人申請財產(chǎn)保全后，雖然訴訟的結(jié)果是敗訴，但并有因申請財產(chǎn)保全而給被申請人造成損害，即實際上并沒有發(fā)生損害事 實，那么該申請人僅承擔敗訴所產(chǎn)生的責任，而不發(fā)生對申請財產(chǎn)保全承擔損害賠償責任的問題。

（三）被申請人或案外人所受損害與申請人錯誤申請財產(chǎn)保全的行為存在因果關(guān)系

被申請保全的財產(chǎn)發(fā)生損失，申請人應(yīng)否承擔賠償責任，取決于該損失是否由錯誤申請保全行為引起的，這就是取決于錯誤申請財產(chǎn)保全行為與被保全財產(chǎn)損失是否存在因果關(guān)系。

一般情況下，被保全財產(chǎn)的損失，是由于錯誤申請保全行為造成的，是一因一果。但是，有時被保全財產(chǎn)損失的結(jié)果，并非是錯誤申請財產(chǎn)這單一原因引起的，可 能還有其他原因的作用，是多因一果。在這種情況下，要區(qū)別情況根據(jù)原因力大小處理損害后果，不能由申請人承擔全部損失的賠償責任。

同時 應(yīng)當注意的是，法院在財產(chǎn)保全中承擔著形式審查義務(wù)，在法院未盡到形式審查義務(wù)的情況下，應(yīng)對財產(chǎn)保全錯誤承擔相應(yīng)的責任。法院的形式審查包括以下幾個方 面：第一、保全主體審查，即審查申請人是否為訴訟中的原告或是反訴原告。第二、保全對象審查，即審查申請人申請財產(chǎn)保全的對象是否為訴訟中的被告或可能承 擔實體責任的第三人。第三、保全金額審查，即審查申請人申請財產(chǎn)保全的金額是否在其訴請范圍以內(nèi)。第四、保全擔保審查，即審查申請人是否提供了合格的財產(chǎn) 保全擔保。經(jīng)過法院的形式審查后作出的財產(chǎn)保全，法院已經(jīng)盡到了形式審查的義務(wù)，對可能出現(xiàn)的財產(chǎn)保全申請錯誤不承擔任何責任。相反，如果由于法院沒有盡 到形式審查的義務(wù)，致使本不應(yīng)當發(fā)生的財產(chǎn)保全錯誤出現(xiàn)，法院對于被申請人或其他受害人的損失應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。如果申請人申請財產(chǎn)保全并無過錯，而法院在進行財產(chǎn)保全過程中或保全了非被申請人的財產(chǎn)、或超額保全了被申請人的財產(chǎn)、或?qū)Ψㄔ罕９艿谋Ｈ敭a(chǎn)未盡到謹慎管理義務(wù)造成他人損失的，應(yīng)由法院 承擔賠償責任。此類損失在法律屬性上并不屬于錯誤申請財產(chǎn)保全，而是與法院錯誤依職權(quán)采取保全措施同屬于法院違法執(zhí)行職務(wù)侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損 失，應(yīng)當通過國家賠償程序予以救濟。

四、錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償范圍

（一）錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償內(nèi)容

錯誤申請財產(chǎn)保全損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當包括被申請人或其他受害人因錯誤申請財產(chǎn)保全造成的損失。實踐中，因錯誤申請財產(chǎn)保全造成損失主要包括以下幾種：

1、申請人對被申請人的資金實物申請保全措施，或被申請人用于提供擔保的資金實物被凍結(jié)查封，影響被申請人的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，使其在利潤上遭受損失。

2、由于財產(chǎn)保全，扣押、查封了被申請人的某項財物或產(chǎn)品，使得被申請人不能履行與他人的合法合同，而致其承擔違約責任遭受損失。

3、申請人申請對某項特定物進行財產(chǎn)保全，使被申請人無法從事某項特定活動而造成的損失。

4、因錯誤申請財產(chǎn)保全，致使被申請人在商業(yè)信譽、企業(yè)形象上遭受的損失。

5、申請人對被申請人的股票債券實物等進行保全措施，使被申請人在市場價格波動的情況下無法出售，造成的跌價損失。

6、申請人對被申請人的債權(quán)等采取保全措施，請法院予以劃扣，造成被申請人的利息損失（此處所指利息損失包括兩種可能：一是在法院劃扣款的情況下，一般 不予計息，被申請人無法按同期同類存款利率享有利息；二是由于被申請人無法使用被劃扣款，向金融機構(gòu)貸款或是向民間借貸，由此所支出的合理貸借款利 息。）。

7、申請人對被申請人的實物申請財產(chǎn)保全措施，造成的保管費用支出。

8、申請人對被申請人的實物進行保全，由于實物無法長期保存或自然損耗造成的損失等其他情況。

被申請人或其他受害人因申請人錯誤申請財產(chǎn)保全造成的以上任何一項損失，只要有確切證據(jù)證明，都應(yīng)當?shù)玫匠浞仲r償。

（二）被申請人防止損失擴大的義務(wù)

對于錯誤申請財產(chǎn)保全造成的損害，被申請人或其他受害人有防止損失擴大的義務(wù)，否則對損失擴大部分不享有受償權(quán)。對于擴大部分的損失被申請人本可采取措 施避免，但是由于其自身的原因沒有盡到防止損失擴大的義務(wù)，致使這部分不應(yīng)發(fā)生的損失出現(xiàn)，被申請人自行承擔。如申請人請求法院對被申請人的原材料進行保 全，被申請人本有能力另行購進或借用卻有意不予作為，造成停產(chǎn)，使得非必然出現(xiàn)的損失人為出現(xiàn)了；又如申請人請求法院對被申請人的房產(chǎn)進行保全，致使被申 請人無法履行與他人簽訂的房屋買賣合同，被申請人完全有能力提供其他等值財產(chǎn)以供保全或提供擔保，但被申請人既不通知法院或申請人，又不采取相應(yīng)措施，造 成其承擔了本不應(yīng)承擔的違約責任。對被申請人或受害人未盡此義務(wù)而使損失擴大的，由申請人負舉證責任。

五、錯誤申請財產(chǎn)保全之損害賠償?shù)奶幚沓绦蚣霸V訟時效的計算

（一）對訴前財產(chǎn)保全的申請人未在法定期間內(nèi)起訴的處理程序

訴前財產(chǎn)保全是在緊急情況下應(yīng)利害關(guān)系人的申請而采取的臨時性強制措施，其目的的保證將來提起訴訟的案件在實體判決后能順利執(zhí)行。民事訴訟法第九十三條 第三款規(guī)定：“申請人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當解除財產(chǎn)保全。”如果申請人在法定期間內(nèi)不起訴，說明并不緊急或已發(fā)生變 化，訴前財產(chǎn)保全也就失去了意義。此時，因訴前措施的采取，可能已經(jīng)給被申請人造在了一定損害。被申請人可以直接向采取財產(chǎn)保全措施的人民法院提起侵權(quán)之 訴。訴訟時效從被申請人收到財產(chǎn)保全解除裁定之日起算。

（二）申請人雖然起訴但被駁回的處理程序

人民法院依利害關(guān)系人或當事人申請采取了財產(chǎn)保全措施，但立案后又發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。由此造成被申請人損失的，申請人理應(yīng)賠償。被申請人可以向采取該保全措施的人民法院提起侵權(quán)之訴。訴訟時效從被申請人收到裁定之日起算。

（三）被申請人對財產(chǎn)保全裁定申請復(fù)議成立的處理程序

人民法院財產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出，就立即開始執(zhí)行，若被申請人對財產(chǎn)保全的裁定不服，可以申請復(fù)議一次，但復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。如果被申請人申請復(fù) 議，人民法院發(fā)現(xiàn)裁定不當，作了新的裁定變更或者撤消原裁定，而申請人因錯誤申請給申請人造成的損失應(yīng)由其予以賠償。被申請人可向采取該保全措施的人民法 院提起侵權(quán)之訴，也可在申請人提起本訴后提起反訴。法院可將本訴反訴合并審理。合并審理便于查明事實，提高訴訟效率，及明解決糾紛，順利執(zhí)行生效判決，并 利于降低法院和當事人的訴訟成本。同時，被申請人要求申請人承擔民事責任的請求，實質(zhì)上是一個獨立的訴訟請求，被申請人當然也可以向有管轄權(quán)的人民法院單 獨另案起訴。訴訟時效從被申請人收到復(fù)議裁定之日起算。

（四）申請人自愿解除保全措施的處理程序

財產(chǎn)保全一般是由利 害關(guān)系人或當事人提了申請并提供有效財產(chǎn)擔保后，由人民漢院依法采取的。一方面，為權(quán)利人權(quán)利的實現(xiàn)提供可靠的保障；另一方面，申請人也承擔著因申請錯誤 給被申請人造成損失而應(yīng)向被申請人賠償損失的風險，因此，即使是申請人主動申請解除財產(chǎn)保全的，也無法免責。被申請人仍然可以提起反訴或向采取保全措施的 人民法院（或其他有管轄權(quán)的人民法院）另案起訴。訴訟時效從被申請人收到解除財產(chǎn)保全的裁定之日起算。

（五）申請人申請撤訴并被人民法院準許的處理程序

在訴訟過程中，如果申請人主動向人民法院申請撤訴并被依法準許，則采取保全措施的目的和意義已不復(fù)存在，但如果因錯誤申請財產(chǎn)保全已給被申請人造成損 害，即使法院及時地解除了保全措施，也不能免除申請人所應(yīng)承擔的賠償。被申請人可以向采取該保全措施的人民法院或其他有管轄權(quán)的人民法院提起侵權(quán)之訴。訴 訟時效從被申請人收到準予撤訴的裁定之日起算。

（六）申請人部分敗訴或全部敗訴的處理程序

人民法院依當事人申請采取財產(chǎn)保全措施后或被申請人提供擔保后，經(jīng)過審理，判決申請人敗訴，而被申請人卻因此前的財產(chǎn)保全而受到了損害。被申請人可以向采取該保全措施的人民法院或其他有管轄權(quán)的法院提起侵權(quán)之訴。訴訟時效從被申請人收到判決之日起算。

六、錯誤申請財產(chǎn)保全之受害人的優(yōu)先受償權(quán)

（一）錯誤申請財產(chǎn)保全之受害人優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)

我國《民事訴訟法》第九十三條規(guī)定：訴前申請財產(chǎn)保全，“申請人應(yīng)當提供擔保，不提供擔保的，駁回申請”。第九十二條規(guī)定：人民法院在訴訟中采取保全措 施，“可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，駁回申請”。責令申請人提供擔保的主要目的，旨在保障可能因申請人申請錯誤而給被申請人造成的損失的 賠償?shù)靡詫崿F(xiàn)。實踐中法院通常要求當事人提供物的擔保，筆者認為事實上賦予了錯誤申請財產(chǎn)保全的受害人一種法定的擔保物權(quán)。

（二）錯誤申請財產(chǎn)保全之受害人的優(yōu)先受償權(quán)的效力

這種法定的擔保物權(quán)，其效力有三：

其一，在財產(chǎn)擔保為第三人所提供的情形，受害人在向人民法院提起錯誤申請財產(chǎn)保全侵權(quán)之訴時，可將第三人作為共同被告。

其二，一旦法院認定申請財產(chǎn)保全錯誤，侵權(quán)行為成立，判令申請人賠償其因錯誤申請財產(chǎn)保全給被申請人或其他受害人造成的損失，而申請人在判決指定的期限內(nèi)沒有履行賠償義務(wù)時，受害人可以向法院申請以擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償。

其三，在申請人破產(chǎn)的場合，受害人的債權(quán)未獲清償之前，擔保財產(chǎn)不列入破產(chǎn)財產(chǎn)，除非受害人放棄優(yōu)先受償權(quán)。

（三）錯誤申請財產(chǎn)保全之受害人的優(yōu)先受償權(quán)的期間

基于以上效力，因錯誤申請而進行的財產(chǎn)保全被撤銷的一定期限之內(nèi)，申請人提供的擔保不宜解除。或者至少在解除之前法院應(yīng)當告知受害人，其可就因保全程序 所受損害對申請人提供的擔保物享有優(yōu)先受償權(quán)，若其在法定期間放棄對申請人的訴權(quán)，或在此期間內(nèi)明示放棄該擔保物權(quán)，申請人提供的擔保方可以解除，否則，該法定擔保物權(quán)的效力及于受害人訴權(quán)的訴訟時效期間。受害人應(yīng)當在訴訟時效期間行使該擔保物權(quán)，未行使的，擔保解除，對受害人的優(yōu)先受償權(quán)人民法院不再予 以保護。

結(jié)語

財產(chǎn)保全是把雙刃劍，一面保護申請人確保將來生效判決得以實現(xiàn)，一面也可能使被申請人因保全而遭受損 失，如何平衡保護雙方當事人權(quán)益，亟待建立錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償制度。關(guān)于錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責任國內(nèi)論者寥寥，筆者總結(jié)了各位大家和前輩 關(guān)于錯誤申請財產(chǎn)保全侵權(quán)責任的構(gòu)成要件、賠償范圍和處理程序的理論，借鑒德國和我國臺灣關(guān)于因保全程序而生之損害賠償責任的學說和立法，根據(jù)危險行為理 論、公平正義的原則和民法保護弱者的思想提出，錯誤申請財產(chǎn)保全的侵權(quán)行為應(yīng)當適用無過錯責任歸責原則。對于因錯誤申請財產(chǎn)保全給受害人造成的損失，受害 人可就申請人提供的擔保物享有優(yōu)先受償權(quán)，這項權(quán)利應(yīng)視為一種法定擔保物權(quán)，其與普通的擔保物權(quán)具有相同的效力，權(quán)利的期限及于錯誤申請財產(chǎn)保全侵權(quán)之訴 的訴訟時效期間。

第二篇：財產(chǎn)保全錯誤損害賠償如何認定

訴訟保全是民事主體在訴訟前或訴訟進行中，因一方行為或其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成其他損害，作為申請人向法院申請對一方財產(chǎn)進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為，法院亦可依職權(quán)采取。

《民事訴訟法》 張被超額保全資金在凍結(jié)期間產(chǎn)生的貸款利息與活期利息差額，法院予以支持。北京市 供擔保。2012年12月25日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出（2010）年朝民初字 驗收。涉案工程竣工日期為2007年11月25日。根據(jù)《北京市房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案表》，B-5#樓于2007年12月28日通過竣工驗收，竣工驗收備案文件于2008年1月2日收訖。

工程竣工后，遠洋公司、正鵬公司就工程款結(jié)算問題有數(shù)次往來函件，但均未能就結(jié)算金額及索賠扣款達成最終一致意見。2010年，遠洋公司向原審法院申請訴前保全并提供擔保，原審法院依據(jù)其申請，作出（2010）年朝民保字 長風支行的銀行賬戶進入款項52，950元；6月5日進入1，328.15元，6月14日進入160，000元和555，489.16元兩筆，6月21日發(fā)生存款利息784.92元，7月24日進入款項294，500元。

訴訟中，山牡澤牡公司因銀行賬戶存款被凍結(jié)，于2013年6月6日向自然人諸健借款300萬元（借期一年、月息3分）用于公司經(jīng)營資金，并聘請律師等處理與天源投資公司的法律事務(wù)。

2013年8月29日，原審法院依據(jù)天源投資公司的撤訴申請，裁定準許天源投資公司撤回起訴。2013年9月4日，原審法院將山牡澤牡公司的上述賬戶存款予以了解凍。之后，山牡澤牡公司提起本案訴訟，要求天源投資公司賠償其因財產(chǎn)保全所致的損失，中匯擔保公司承擔連帶責任。

原審法院審理認為，天源投資公司在山牡澤牡公司不存在借貸事實的情形下起訴山牡澤牡公司，并在訴訟中作為財產(chǎn)保全申請人，申請人民法院對山牡澤牡公司的財產(chǎn)進行保全，致使山牡澤牡公司的銀行存款被凍結(jié)，生產(chǎn)經(jīng)營活動以及聲譽受到影響。而之后由于山牡澤牡公司的報案，在公安機關(guān)立案偵查后，天源投資公司撤回了對山牡澤牡公司的起訴。審查天源投資公司的起訴，客觀上系濫用訴訟權(quán)利，依據(jù)明顯不充分的基礎(chǔ)事實向人民法院提起訴訟，具有主觀上的過錯，承擔損害賠償責任不容置疑。關(guān)于山牡澤牡公司的損失，依據(jù)山牡澤牡公司陳述及舉證，發(fā)生于天源投資公司發(fā)起的訴訟中（不包括財產(chǎn)保全）及財產(chǎn)保全中。財產(chǎn)保全損失主要是由于存款被凍結(jié)而對外舉債發(fā)生的利息損失以及中介費損失、各項企業(yè)成本支出費用的利息損失、突遭變故的搬遷損失（包括房屋租賃毀約損失）、對外合同違約損失，訴訟損失主要是律師費、法律意見書費用及審計費用。但本案所需解決的，是因法律之特別規(guī)定而發(fā)生的損害賠償，僅局限于保全措施錯誤所致。所以，有關(guān)訴訟損失沒有法律依據(jù)。不予支持。

本案中，人民法院對山牡澤牡公司的財產(chǎn)保全措施只是凍結(jié)了山牡澤牡公司的銀行存款。因為保全措施，致使山牡澤牡公司一方被凍結(jié)的資產(chǎn)喪失了流動性。按照損害賠償?shù)淖罡咧笇г瓌t，即損害賠償之目的在于損害之填補，以回復(fù)“應(yīng)有狀況”為依歸。所以，天源投資公司賠償?shù)氖巧侥禎赡倒镜谋槐ＨY產(chǎn)在無法流動狀態(tài)下所遭受的損失，填補被保全資產(chǎn)流動與非流動狀態(tài)下的利益差額。山牡澤牡公司的資產(chǎn)，原處于正常流動狀態(tài)，在山牡澤牡公司的運作下，從極端來說，有可能產(chǎn)生巨額利潤，或產(chǎn)生巨額虧損，利益結(jié)果處于不確定狀態(tài)。故天源投資公司的侵害，系利益損害結(jié)果大小不確定之侵害。因此，本案應(yīng)適用 賠償普通損害制度來確定山牡澤牡公司的損失范圍。首先，若在被保全后山牡澤牡公司仍需使用與保全金額相等的資產(chǎn)營運，必然要另外籌措資金，客觀上將向金融機構(gòu)等借貸，并支付相應(yīng)的貸款利息；其次，若天源投資公司不申請采取保全措施，山牡澤牡公司亦可將與保全金額相當?shù)馁Y金委托貸款，以獲取貸款利息。故山牡澤牡公司的損失，是以保全金額為基數(shù)的貸款利息損失，相應(yīng)利息的計算應(yīng)參照中國人民銀行同期同檔次的貸款基準利率。但事實是由于被凍結(jié)帳戶存款，山牡澤牡公司被迫向社會個人進行融資，這也符合當今向金融機構(gòu)借貸難而向社會機構(gòu)或個人高額融資的社會現(xiàn)狀。在被告沒有反駁證據(jù)予以否定山牡澤牡公司向個人借款一節(jié)事實的情況下，確認山牡澤牡公司向社會個人借款300萬元的事實。但山牡澤牡公司被凍結(jié)賬戶存款合計2，732，682.12元，故應(yīng)以此金額計算對外借款數(shù)額。并且，山牡澤牡公司的借款月息3％也明顯高于民間借貸法律保護的利率范疇，故對于超出中國人民銀行同期貸款利率四倍以上部分不予認定。關(guān)于山牡澤牡公司舉證的中介費損失、各項企業(yè)成本支出費用的利息損失、突遭變故的搬遷損失（包括房屋租賃毀約損失）、對外合同違約損失，與凍結(jié)銀行存款之間沒有因果關(guān)系，況且，各項成本支出費用的利息損失，又與支付借款利息存在重復(fù)計算。因此，以上各項亦不予認同。

至于中匯擔保公司，為天源投資公司的財產(chǎn)保全申請?zhí)峁?，也?yīng)依法對由于財產(chǎn)保全錯誤致使山牡澤牡公司的財產(chǎn)遭受損失而承擔相應(yīng)保證責任。涉案擔保函沒有明確承擔一般還是連帶保證責任，按照法律規(guī)定應(yīng)屬于連帶保證。遂判決天源投資公司支付山牡澤牡公司以2，732，682.12元計，自2013年6月6日至2013年9月4日期間，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算的貸款利息損失；中匯擔保公司對天源投資公司的上述償債義務(wù)承擔連帶保證責任。一審案件受理費3，953.88元，由天源投資公司、中匯擔保公司共同負擔。

上訴人中匯擔保公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱，山牡澤牡公司未能提供其借款的支付憑證及錢款用途，原審法院認定山牡澤牡公司對外借款300萬元依據(jù)不足；申請保全系當事人的權(quán)利，天源投資公司申請保全的行為本身不具有違法性，其撤訴行為亦不能足以認定侵權(quán)事實的存在，原審法院對此認定有誤。上訴人據(jù)此請求本院撤銷原判，改判駁回被上訴人原審訴訟請求。

被上訴人山牡澤牡公司答辯稱，不同意上訴人的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人天源投資公司未發(fā)表答辯意見。

3、《中華人民共和國民事訴訟法》 被告申請保全原告財產(chǎn)過程中未盡到合理注意義務(wù)，給原告造成損失，應(yīng)對額外損失給予賠償，按照貸款利率四倍計算利息損失并無不妥。

在江蘇省鹽城市中級人民法院（2016）蘇09民終2693號江蘇德惠建設(shè)集團有限公司與博思堂地產(chǎn)綜合服務(wù)股份有限公司因申請訴中財產(chǎn)保全損害責任糾紛案中，一審法院認為原告要求被告賠償因房產(chǎn)被查封而向四川信托有限公司按年利率15.31%借款的利息損失不應(yīng)支持。首先，原告以明顯高于同期銀行貸款利率的利息借款，不恰當?shù)財U大損失。其次，即使房產(chǎn)被查封而無法銷售以回籠資金，仍有合法融資渠道，無須高息向他人借款。因此，損失應(yīng)以央行發(fā)布的同期同類貸款基準利率為標準計算，超出部分屬于自行擴大損失，一審法院不予支持。二審法院認為按照央行發(fā)布的同期同類貸款基準利率作為損失計算標準，仍有失公允，判決按照一審法院確認損失額的百分之六十作為最終損失額。

對此，筆者贊同鹽城市中級人民法院做法。影響房屋銷售因素眾多，銷售本身也有時間跨度，即使被申請人的房屋未被查封，按照常理也不會即刻銷售完畢，按被保全房屋價值確定一個比例，該比例內(nèi)申請人賠償以央行基準貸款利率計算的融資損失較合理。

江蘇省鹽城市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2016）蘇09民終2693號

上訴人（原審被告）：博思堂地產(chǎn)綜合服務(wù)股份有限公司，住所地蘇州市高新區(qū)泰山路2號博濟科技創(chuàng)業(yè)園。

法定代表人：汪妹玲，該公司董事長。

委托訴訟代理人：謝群山、徐韜，江蘇百年東吳律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：江蘇德惠建設(shè)集團有限公司，住所地鹽城市阜寧經(jīng)濟開發(fā)區(qū)花園路8號。

法定代表人：朱文亮，該公司董事長。委托訴訟代理人：林華麗，該公司員工。

委托訴訟代理人：盧長春，江蘇眾想律師事務(wù)所律師。

三、駁回江蘇德惠建設(shè)集團有限公司其他訴訟請求。

一審案件受理費71350元、保全費5000元，合計76350元，由江蘇德惠建設(shè)集團有限公司負擔55000元，博思堂地產(chǎn)綜合服務(wù)股份有限公司負擔21350元；二審案件受理費32758元，由江蘇德惠建設(shè)集團有限公司負擔13072元，博思堂地產(chǎn)綜合服務(wù)股份有限公司負擔19686元。

本判決為終審判決。

審 判 長

呂偉平代理審判員

裴葭嘏 代理審判員

朱 倩

二〇一六年十月十三日 書 記 員

趙 靜

三、存貨保全

存貨保全在公司間糾紛中常出現(xiàn)，法院保全被申請人存貨，解除查封前貨物無法銷售、無法辦理抵押登記。存貨保全錯誤的損害賠償范圍包括跌價損失、倉儲費、管理費、違約金等。

湖北省高級人民法院（2015）鄂民一終字 酌情支持預(yù)期利益損失。上述兩項費用減去原告已領(lǐng)取的煤炭變現(xiàn)款就是原告因保全錯誤遭受的損失。

上海市 一中民終字 協(xié)議并約定了高額違約責任；且原告在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，既未告知被告，亦未向法院提出提供擔保并解除保全申請，放任損害結(jié)果發(fā)生。因此，即便損害結(jié)果客觀存在，原告亦對損害結(jié)果的發(fā)生具有重大過錯。被告申請財產(chǎn)保全及本院依申請采取財產(chǎn)保全措施時，原告并未對外簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，被告申請的財產(chǎn)保全措施雖是原告主張的損害后果的必要條件，但保全措施在通常情況下并不增加此種損害后果發(fā)生風險，其在申請財產(chǎn)保全時亦不能預(yù)見此種損害結(jié)果的發(fā)生，因此法院認為被告的錯誤財產(chǎn)保全與原告主張的損失之間不存在因果關(guān)系。

六、股票保全

股票價值時時波動，保全期間，股票價值易發(fā)生較大貶損，申請人是否要承擔相應(yīng)損失呢？

最高人民法院公報案例（2012）民申字第1282號李正輝訴柴國生財產(chǎn)損害賠償糾紛案中，法院認為李正輝持有股票在被查封期間，如果認為其存在損失，則存在如何計算損失問題。從雙方當事人提供的材料分析，從2008年2月28日起至2010年2月22日期間，雪萊特公司股票收盤價，最高為15.33元/股，最低為3.75元/股，日平均收盤價為8.41元/股，低于解封日的價格。如果認為李正輝持有的股票在查封期間存在損失，難以確定計算其損失的股票基價。對比2008年2月28日至2010年2月22日期間的平均價與2010年2月22日的股價，李正輝不存在損失。這則案例認為若解除保全時股票的價格高于保全期間股票的平均價格，就不能認為股票保全措施給被申請人造成損失。

另外實踐中有保全被申請人股票交易賬戶、基金交易賬戶的，保全措施不影響被申請人買賣股票或者申購贖回基金，但保全該賬戶會凍結(jié)等值于保全金額的資金，筆者以為這種保全錯誤損害賠償可參照錯誤保全銀行賬戶的損害賠償。

七、其他賠償

上面簡單整理了實務(wù)中比較常見的財產(chǎn)保全標的以及錯誤保全損害賠償計算問題，另需注意的是，財產(chǎn)保全引起的侵權(quán)損害賠償訴訟中，被申請人往往還會主張名譽損失、解除保全擔保費、律師費等費用。對于名譽權(quán)損失，法院一般不予認可，涉訴、保全行為并不會導致被申請人名譽受損，沒有因果關(guān)系，也缺乏損害后果。解除保全擔保費，是被申請人為了解除保全，就申請人申請的保全，在向法院另行提供擔保的情況下，解除該保全。保全一旦被認定有誤，解除保全費用及相應(yīng)利息可獲法院支持。

青島市李滄區(qū)人民法院（2014）李民初字第2021號青島杰盛置業(yè)有限公司與李秀針、青島恒金鵬非融資性擔保有限公司因申請訴中財產(chǎn)保全損害責任糾紛一審案中，法院認為涉案土地處于查封階段必然會影響原告開發(fā)經(jīng)營，原告為解除查封而支出的擔保費人民幣75萬元及利息應(yīng)當屬于原告的合理損失。原告轉(zhuǎn)賬支付擔保費的時間為2013年12月18日，因此利息應(yīng)當自2013年12月19日開始計算至兩被告賠償原告擔保費之日，原告主張擔保費利息計算至2014年8月28日未超過該期間，予以認可。原告主張利息按照同期銀行貸款利率6%/年計算，合法有據(jù)，予以確認。

實務(wù)中的律師費表現(xiàn)形式有三種，原訴（申請保全的訴訟）的律師費，保全錯誤侵權(quán)案中的律師費，被申請人為保全行為專門支付的律師費。前面兩項律師費一般不獲支持，原訴律師費和保全錯誤沒有因果關(guān)系，保全錯誤屬于一般侵權(quán)，一般侵權(quán)行為并沒有敗訴方承擔律師費的規(guī)定。上海市第一中級人民法院（2013）滬一中民四（商）終字第791號世貿(mào)公司與亞博公司因申請訴中財產(chǎn)保全損害責任糾紛二審案中，法院認為世貿(mào)公司另要求亞博公司支付572號案和本案律師費及律師差旅費，無合同及法律依據(jù)，無法支持。不過也有例外，一些涉外案件中，法院認為涉外當事人委托中國代理律師的支出屬于保全錯誤導致的必要損失，支持侵權(quán)糾紛中被申請人的律師費請求。

第三篇：申請財產(chǎn)保全發(fā)生錯誤是否必然承擔侵權(quán)責任

申請財產(chǎn)保全發(fā)生錯誤是否必然承擔侵權(quán)責任

宋紹青

對于錯誤申請財產(chǎn)保全造成的損害賠償，僅存在錯誤申請財產(chǎn)保全以及損害結(jié)果并不足以使申請人承擔賠償責任，被申請人或其他受害人還應(yīng)當證明錯誤申請財產(chǎn)保全與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，否則駁回其要求申請人賠償?shù)恼埱蟆?/p>

【案情】

2006年6月10日，原告東營市綠源水泥加工有限公司與東營市銀龍水泥加工有限公司(以下簡稱銀龍公司)簽訂買賣合同一份，約定需方購買供方20萬噸水泥生產(chǎn)線全部設(shè)備，合同標的額為1532244元。該合同主要條款有：“設(shè)備拆卸前需方預(yù)付設(shè)備總額的30%，設(shè)備安裝后，達到設(shè)計能力之日，付至設(shè)備總額的80%”，“合同簽訂后，兩個月內(nèi)開始拆卸，4個月內(nèi)安裝完畢”，“供方如不能按期將設(shè)備運至需方指定地點，承擔違約金30%，需方如不能按期付款，承擔違約金30%。

2006年7月5日，利津縣人民法院受理了劉同雯與王玉剛、東營市綠源水泥加工有限公司股東權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案。本案被告在訴前提出保全申請，要求查封本案原告的生產(chǎn)設(shè)備一宗。利津縣法院經(jīng)審查認為申請符合法律規(guī)定，于2006年7月5日作出裁定，就地查封本案原告所有的球磨機一部、脈沖式布袋除塵器三臺，同時允許本案原告正常使用以上設(shè)備，但禁止其變賣、隱匿、毀損。

法院裁定書送達后，本案原告及銀龍公司均沒有對裁定書提出復(fù)議申請。

2006年12月4日，利津縣人民法院審結(jié)該起股東權(quán)糾紛，判令王玉剛向本案被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金90萬元、賠償經(jīng)濟損失99000元，判令本案原告不承擔民事責任。王玉剛不服提出上訴，經(jīng)二審審理，2007年3月19日東營市中級人民法院作出(2007)東民三終字第29號民事判決，判令駁回上訴，維持原判。

二審判決生效后，本案原、被告均沒有提出解除查封的申請，(2007)利民保字第8號保全裁定書已于2007年8月4日失去法律效力。

因原告違約，2007年7月2日，原告向銀龍公司支付違約金40萬元。

從保全裁定作出后至2007年8月4日，所查封的設(shè)備一直在進行生產(chǎn)經(jīng)營。

【分歧】

關(guān)于本案有兩種不同意見。第一種意見認為，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，原告因其錯誤的保全行為而遭受40萬元的經(jīng)濟損失，對此被告應(yīng)當予以賠償。第二種意見認為，被告申請保全的行為雖然對原告的財產(chǎn)處分權(quán)在一定時期內(nèi)造成了妨礙，但被告并無侵害原告合同利益之故意，其行為與原告所遭受的經(jīng)濟損失之間亦不具有因果關(guān)系。原告要求被告賠償該40萬元的經(jīng)濟損失，理由不當，不應(yīng)支持。

【審判】

利津縣人民法院認為，被告申請對原告的生產(chǎn)設(shè)備采取保全措施，法院判令原告不承擔民事責任事實清楚，可以認定被告申請保全的主體錯誤。本案需要處理的問題是被告在申請保全時主觀上是否明知原告與銀龍公司簽訂了買賣合同即是否有侵害原告合同利益的故意，該保全申請與原告遭受經(jīng)濟損失之間有無因果關(guān)系。

關(guān)于被告是否有侵害合同利益的故意。被告在2006年股東權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中要求原告承擔責任的原因是被告認為原告公司的性質(zhì)是一人公司，應(yīng)當對支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金承擔支付責任。而根據(jù)查明，原告是有限公司而非一人公司，據(jù)此本院判令原告不承擔責任。但可以認定，被告將原告列為訴訟當事人主觀上沒有濫用訴權(quán)，僅是對事實認識錯誤。被告提起訴前保全是為了保障自己的權(quán)利，并無惡意保全之目的。如被告知道原告與銀龍公司簽訂有買賣合同，與申請查封設(shè)備程序繁瑣、權(quán)利實現(xiàn)漫長相比，顯然會申請保全合同的價款。另外，合同具有相對性，被告作為第三人很難了解原告的交易情況。故被告沒有侵害原告合同利益之故意。

關(guān)于被告申請保全與原告遭受經(jīng)濟損失之間有無因果關(guān)系。首先，原告遭受經(jīng)濟損失40萬元的根本原因，是其自己的行為?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第九十九條明確規(guī)定，當事人對財產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。作為買賣合同的當事人，在法院下達裁定查封合同標的物時，原告應(yīng)當向法院提出異議并要求進行復(fù)議，并完全可以通過復(fù)議由法院保全合同價款而繼續(xù)履行合同，但原告卻沒有進行復(fù)議。可以認定，是原告自己的行為導致其違約，也是其遭受經(jīng)濟損失的根本原因。

其次，被告申請保全的行為，是原告遭受經(jīng)濟損失40萬元的條件而非原因。原告遭受經(jīng)濟損失的根本原因是其沒有進行復(fù)議，被告的錯誤申請只是為原告遭受經(jīng)濟損失提供了條件，而不是原因。

最后，被告的錯誤申請行為這一條件不是適當條件，因而不構(gòu)成相當因果關(guān)系?？梢哉J為，被告的行為不是原告遭受損失的不可缺條件，被告的申請行為在一般情況下也不會發(fā)生相同的結(jié)果。被告的行為對原告遭受損失只是一般條件，而非適當條件，不具有因果關(guān)系。

綜上，被告申請保全的行為雖然對原告的財產(chǎn)處分權(quán)在一定時期內(nèi)造成了妨礙，但被告并無侵害原告合同利益之故意，其行為與原告所遭受的經(jīng)濟損失之間亦不具有因果關(guān)系。原告要求被告賠償該40萬元的經(jīng)濟損失，理由不當，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決駁回原告東營市綠源水泥加工有限公司的訴訟請求。

【評析】

本案是一起錯誤申請財產(chǎn)保引起的財產(chǎn)損害賠償糾紛，對于錯誤申請財產(chǎn)保全引起的財產(chǎn)損害賠償，現(xiàn)有的唯一明確的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第九十六條，該條規(guī)定財產(chǎn)保全申請有錯誤的，申請人應(yīng)當賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失。但是何種情況才算申請有錯誤?如何正確認定因財產(chǎn)保全遭受的損失?法律都沒有作進一步的規(guī)定，從而使此類案件在實踐操作中存在很大困難，不利于法律規(guī)定的落實。

筆者認為，錯誤申請財產(chǎn)保全造成他人損失的行為從本質(zhì)上看是一種侵權(quán)行為，屬于《民法通則》規(guī)定的行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)、人身，依法應(yīng)當承擔民事責任的行為。追究申請人的侵權(quán)民事責任，需認定其具備侵權(quán)行為的構(gòu)成必須具備的四項條件，即損害、損害與行為人行為間的因果關(guān)系、過錯及行為的違法性。

本案中，被告因申請保全的主體錯誤造成原告受到經(jīng)濟損失，事實清楚，可以認為，被告的行為侵犯了原告的財產(chǎn)權(quán)益，被告對結(jié)果的發(fā)生具有過錯，同時其行為也具有違法性，但被告是否應(yīng)承擔民事責任，還要考察被告的侵權(quán)行為與損害結(jié)果有無因果關(guān)系。

損害與行為之間存因果關(guān)系是行為人對該損害結(jié)果或不法事態(tài)負民事責任的必備條件之一。對于錯誤申請財產(chǎn)保全造成的損害賠償，僅存在錯誤申請財產(chǎn)保全以及損害結(jié)果并不足以使申請人承擔賠償責任，被申請人或其他受害人還應(yīng)當證明錯誤申請財產(chǎn)保全與損害結(jié)果之間

具有因果關(guān)系。因果關(guān)系，就是錯誤的申請行為與損失之間的內(nèi)在聯(lián)系，這種關(guān)聯(lián)性是承擔民事責任的普遍要求。如果被申請人遭受的損失并非由于申請人錯誤申請財產(chǎn)保全，就不能歸責于申請人。如何認定錯誤申請財產(chǎn)保全損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，筆者認為應(yīng)結(jié)合錯誤申請財產(chǎn)保全與損害結(jié)果之間的必要性、充分性和關(guān)聯(lián)性三個角度進行考察，并結(jié)合案件的具體情況予認定。

根據(jù)上述分析，筆者認為本案中被告的行為與原告遭受損失不具有因果關(guān)系。首先，被告申請保全主體錯誤是被告遭受損失的條件，而非原因，原告遭受經(jīng)濟損失的根本原因是其沒有進行復(fù)議，被告的錯誤申請只是為原告遭受經(jīng)濟損失提供了條件，而不是原因。同時該條件不是不可缺條件，即被告的申請行為在一般情況下也不會發(fā)生相同的結(jié)果，其行為對原告遭受損失只是提供了一般條件，非必要條件，也不是充分條件，因而不構(gòu)成相當因果關(guān)系。其次，原告遭受經(jīng)濟損失40萬元的原因，是其自己的行為所致。在法院下達裁定查封合同標的物時，原告應(yīng)當向法院提出異議并要求進行復(fù)議，并完全可以通過復(fù)議由法院保全合同價款而繼續(xù)履行合同，但原告卻沒有進行復(fù)議?？梢哉J定，是原告自己的行為導致其違約，也是其遭受經(jīng)濟損失的根本原因。第三，被告沒有侵犯原告權(quán)利的故意，被告申請保全的目的是為了防止原告在股東權(quán)糾紛中隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，并無惡意保全之目的，如被告知道原告與銀龍公司簽訂有買賣合同，與申請查封設(shè)備程序繁瑣、權(quán)利實現(xiàn)漫長相比，顯然會申請保全合同的價款。另外，合同具有相對性，被告作為第三人很難了解原告的交易情況。可以認為，被告沒有侵害原告合同利益之故意。

綜上，被告雖申請保全錯誤，但其行為與原告的損害結(jié)果之間無因果關(guān)系，故應(yīng)駁回原告要求被告承擔侵權(quán)責任的訴求，筆者認為法院的判決是正確的。

第四篇：財產(chǎn)保全續(xù)保申請

訴訟財產(chǎn)保全續(xù)保申請書

申請人：xxx，男，漢族，19xx年x月x日出生，身份證號碼：23102519xxxxxxxxx，住址：沈陽市xxxxxxxxxxxxx。

被申請人：牡丹江市xxxxxxxxxxxxx委員會，住所地：牡丹江市xxxxxxxxxxx，組織機構(gòu)代碼證：231001xxxxxxx

法定代表人：xxxxx該村主任 聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxx

請求事項：

請求查封、凍結(jié)被申請人在牡丹江xxxxxxxx農(nóng)村經(jīng)濟管理中心的賬戶內(nèi)的補償款xxxx萬元（開戶銀行：牡丹江市xxxxxxxxxxxxxxxx信用社;賬號：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。）

事實和理由：

申請人與被申請人因不當?shù)美m紛一案，經(jīng)貴院受理后，依法進行了審理，并作出（2011）牡民初字第xx號民事判決，在判決生效期內(nèi)，被申請人提起了上訴，現(xiàn)有黑龍江省高級人民法院受理該案，在本案中，貴院接受申請人的訴前財產(chǎn)保全申請，并依法作出（2011）.牡保字第x號民事裁定書，對牡丹江xxxx發(fā)地產(chǎn)開發(fā)有限公司先期給付被申請人20 000 000元補償款在牡丹江東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府農(nóng)村經(jīng)濟管理中心賬戶（開戶銀行：牡丹江市xxxxxx信用社;賬號：xxxxxxxxxxx。）,申請保全其中的xxxx萬元。因本案已進入二審程序，為保護申請人的合法權(quán)益，申請人依法向貴院提請財產(chǎn)保全續(xù)保申請，請求繼續(xù)對牡丹江市xxxxxxxxx農(nóng)村經(jīng)濟管理中心的賬戶予以查封凍結(jié)，請予準許。

此致

牡丹江市中級人民法院

申請人：xxxxx

代理人：

2011年12月 x日

第五篇：如何申請交通事故財產(chǎn)保全

如何申請交通事故財產(chǎn)保全?

當事人發(fā)生交通事故，如果對方避而不見，或者干脆逃逸，那么在起訴到法院之前，受害方當事人要先向法院申請訴前財產(chǎn)保全，以請求法院在訴訟之前控制肇事車輛。這樣，可以大大降低訴訟風險，使傷者的治療費用、受損財產(chǎn)的賠償?shù)玫奖Ｕ?，大大減少肇事責任方下落不明、變賣車輛、逃避賠償?shù)目赡堋?/p>

采取了訴前財產(chǎn)保全之后，受害方當事人會由被動變?yōu)橹鲃樱热?，一些從事營運的肇事車輛一旦被法院采取了保全措施，營運肯定受到影響，肇事方就會變得很積極，而不是拖、賴，以求盡快解決；

對于肇事的外地車，如果不進行訴前保全，交警部門在對車輛進行扣押10日后就必須放車，這樣很可能造成肇事司機逃跑，對案件的審理和執(zhí)行都不利。而采取訴前保全措施，查封肇事車輛后，被告往往主動找到法院要求調(diào)解，這樣不僅使傷者得到及時救治，同時還能夠讓肇事者及時取回車輛，盡量挽回損失；

對于一些政府公務(wù)用車肇事，一旦被采取保全措施，肇事方考慮到會給用車帶來不便，在解決糾紛時，也非常積極。