第一篇:WTO案例分析 凍蝦仁
WTO案例分析
一、案例背景
2002年1月4日,舟山凍蝦仁因氯霉素殘留遭歐洲退貨。浙江舟山出產(chǎn)的凍蝦仁以個(gè)大味鮮名聞海內(nèi)外,歐洲是它多年來的傳統(tǒng)市場(chǎng)。然而,最近舟山凍蝦仁突然被歐洲一些公司退了貨,并且要求索賠。一問原因,原來當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)部門從部分舟山凍蝦仁中查到了10億分之0.2克的氯霉素。凍蝦仁里哪來的氯霉素?浙江省有關(guān)部門立即著手調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn),環(huán)節(jié)出在加工上。剝蝦仁要靠手工,一些員工因?yàn)槭职W難耐,用含氯霉素的消毒水止癢,結(jié)果將氯霉素帶入了凍蝦仁,造成大量退貨。
氯霉素事件之后,歐盟全面停止了對(duì)中國凍蝦仁的進(jìn)口。
二、理論知識(shí)
在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)和世界貿(mào)易組織(WTO)的不斷努力下,國際貿(mào)易中的關(guān)稅壁壘和傳統(tǒng)的非關(guān)稅壁壘受到嚴(yán)格的限制。近年來“綠色壁壘”呈不斷加強(qiáng)的趨勢(shì),發(fā)達(dá)國家利用經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì),通過綠色壁壘,有效地保護(hù)本國市場(chǎng),對(duì)廣大發(fā)展中國家形成了不平等的貿(mào)易關(guān)系,給發(fā)展中國家造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
(一)綠色壁壘
所謂綠色壁壘,是指在國際貿(mào)易活動(dòng)中,一國以保護(hù)有限資源、生態(tài)環(huán)境和人類及動(dòng)物、植物健康或安全甚至生命為名而直接或間接采取的限制甚至禁止貿(mào)易的法律、法規(guī)、政策與措施,以阻止某些外國商品進(jìn)口或在進(jìn)口時(shí)受到一定的限制,從而達(dá)到保護(hù)本國產(chǎn)品、市場(chǎng)和環(huán)境的目的。
實(shí)施不正當(dāng)綠色壁壘的進(jìn)口國,其行為主要有兩種情況:其一,對(duì)特定國家的相同產(chǎn)品未能遵守WTO的最惠國待遇原則;其二,對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品和國外產(chǎn)品實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn),從而違反了WTO的國民待遇原則。正是由于發(fā)達(dá)國家動(dòng)輒設(shè)置不正當(dāng)?shù)木G色壁壘以排斥發(fā)展中國家的產(chǎn)品,從而掩蓋模糊了綠色壁壘固有的、正當(dāng)?shù)?、合理的一面?/p>
(二)綠色壁壘的主要表現(xiàn)形式
1、綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)
綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是國家或組織出臺(tái)的減少環(huán)境污染的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),尤其對(duì)于技術(shù)發(fā)達(dá)的國家,通過制定生產(chǎn)工藝要求,對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施的限制措施。在國際貨物貿(mào)易中,發(fā)達(dá)國家占有技術(shù)水平的優(yōu)勢(shì),而發(fā)展中國家往往占有勞動(dòng)力和資源的優(yōu)勢(shì),相比較而言,發(fā)展中國家的生產(chǎn)成本較低。發(fā)達(dá)國家為了消除勞動(dòng)力成本和資源成本對(duì)貨物貿(mào)易的負(fù)面影響,通過立法的方式,制定嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品禁止進(jìn)口。這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都是基于發(fā)達(dá)國家的技術(shù)水平制定的,因此,技術(shù)水平較低的國家就喪失了與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。
2、嚴(yán)格的檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)借助綠色市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則和綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)到保護(hù)市場(chǎng)的目的時(shí),很多國家在產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)和程序上設(shè)置障礙。主要表現(xiàn)形式有:增加檢驗(yàn)檢疫項(xiàng)目;增加檢驗(yàn)檢疫精度;限制檢驗(yàn)檢疫方法等。例如,中國出口到日本的大米面臨的農(nóng)藥殘留檢驗(yàn)項(xiàng)目逐年增加,1994年僅為56項(xiàng),1996年增加到81項(xiàng),1998年達(dá)到104項(xiàng)。
3、綠色包裝和標(biāo)簽制度
很多國家對(duì)進(jìn)口商品的包裝有嚴(yán)格的規(guī)定,這些規(guī)定涉及環(huán)境保護(hù)、物種入侵等方面。例如,許多國家規(guī)定了貨物包裝不能使用不可降解的塑料,有的國家規(guī)定了包裝木料的種類、含水量等。綠色標(biāo)簽制度則要求產(chǎn)品需要有國際認(rèn)可的認(rèn)證標(biāo)簽,比如要有ISO認(rèn)證體系的認(rèn)證標(biāo)志或者各國獨(dú)自規(guī)定的認(rèn)證標(biāo)志。因此,產(chǎn)品的包裝形成了出口貿(mào)易壁壘,使企業(yè)蒙受很大損失。
(三)我國農(nóng)產(chǎn)品出口面臨的綠色貿(mào)易壁壘
我國入世后意味著我國經(jīng)濟(jì)將從此納入世界經(jīng)濟(jì)一體化軌道。入世之前,關(guān)稅,數(shù)量限制等是影響我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)品出口的主要壁壘,而入世后嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),復(fù)雜的質(zhì)量認(rèn)證,以及名目繁多的包裝、標(biāo)志和衛(wèi)生及環(huán)保等要求構(gòu)成了新的貿(mào)易壁壘,這種壁壘更隱蔽,更難對(duì)付。2001年中國約有70億多美元的出口商品受到綠色貿(mào)易壁壘的影響,2002年以來更呈現(xiàn)增加趨勢(shì)。
目前已經(jīng)對(duì)我國實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易綠色壁壘的國家仍是未來對(duì)我國實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易綠色壁壘的高概率國家。據(jù)統(tǒng)計(jì),主要包括英國、德國、日本、加拿大、西班牙、阿拉伯聯(lián)合國酋長(zhǎng)國、韓國、墨西哥、荷蘭、沙特阿拉伯、俄聯(lián)邦和菲律賓。這是由我國農(nóng)產(chǎn)品出口國家的地域分布來看的。
我國的蔬菜、水產(chǎn)品、肉類產(chǎn)品和水果是進(jìn)出口量最大的農(nóng)產(chǎn)品,是特別值得我們關(guān)注的農(nóng)產(chǎn)品。而這些產(chǎn)品恰恰是最容易遭受綠色貿(mào)易壁壘的產(chǎn)品種類。近年來,由于我國出口農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額增加,許多國家為了限制他國的農(nóng)產(chǎn)品出口,保護(hù)自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),對(duì)我國主要的農(nóng)產(chǎn)品出口采取了一系列的綠色貿(mào)易壁壘措施。
(四)中國對(duì)WTO在農(nóng)業(yè)方面所做承諾
1、降低進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅,農(nóng)產(chǎn)品的平均關(guān)稅從2001 年的17.9% 降到2004年的15.6%,2010年降到15%。1,000多種農(nóng)產(chǎn)品中,其中有80余種降到17%以內(nèi),比如牛肉從40%降到12%,豬肉20%降到12%,禽類16%降到12%,水果40%降到10%。另外,大豆實(shí)行單一關(guān)稅管理,進(jìn)口稅率3%。
2、農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口實(shí)行關(guān)稅配額管理制度,主要在大宗農(nóng)產(chǎn)品開放方面,對(duì)小麥、玉米、大米、植物油、糖等一些重要農(nóng)產(chǎn)品,由原來實(shí)行絕對(duì)配額管理制度轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)行關(guān)稅配額管理制度,在配額之內(nèi)進(jìn)口國只能采取1%的關(guān)稅,從入世之日起到2004年,中國承諾的關(guān)稅配額是,小麥從845.2萬噸到940萬噸,大米376萬噸到530萬噸,玉米560萬噸到720萬噸,棉花81.4萬噸到89萬噸,大豆油251萬噸到330萬噸。
3、根據(jù)W TO規(guī)則,一個(gè)國家使用關(guān)稅配額方式時(shí),政府不準(zhǔn)壟斷控制---包括壟斷價(jià)格,把一定比例分配給非政府指定的其他貿(mào)易部門甚至非國營部門。
4、世貿(mào)組織規(guī)定,發(fā)展中國家對(duì)農(nóng)業(yè)的黃箱補(bǔ)貼為當(dāng)年農(nóng)業(yè)GDP的10%;發(fā)達(dá)國家為5%,中國承諾為8.5%。
5、不對(duì)任何出口農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼。
6、農(nóng)業(yè)服務(wù)領(lǐng)域,入世后允許外國企業(yè)在中國設(shè)立從事農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)相關(guān)服務(wù)的合營企業(yè);入世后3年內(nèi),允許外國服務(wù)企業(yè)從事農(nóng)藥和農(nóng)膜的分銷,并在中國加入后的5年內(nèi),從事化肥、成品油和原油的分銷。
三、解決方案
(一)加強(qiáng)水產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)
我國入世之后,質(zhì)量將成為綠色食品的生命和市場(chǎng)價(jià)值所在,必須嚴(yán)格執(zhí)行科學(xué)的綠色食品標(biāo)準(zhǔn),確保質(zhì)量,以質(zhì)量促發(fā)展,才能保證我國農(nóng)產(chǎn)品在國際競(jìng)爭(zhēng)中的地位,否則是無法抗拒“洋產(chǎn)品”的挑戰(zhàn)的。
從“凍蝦仁”事件中吸取教訓(xùn),浙江省開始制訂一系列鼓勵(lì)發(fā)展綠色食品、打擊危害食品安全活動(dòng)的措施。省政府已經(jīng)拿出100萬元,讓省農(nóng)業(yè)廳抓緊制定浙江省的綠色食品標(biāo)準(zhǔn),準(zhǔn)備先在省里評(píng)綠色食品,評(píng)上“綠色”貼上標(biāo)簽的,由省政府給以獎(jiǎng)勵(lì),動(dòng)員越來越多的農(nóng)戶自覺地參與綠色食品的開發(fā)。
(二)保證信息與時(shí)俱進(jìn)
信息缺失造成的生產(chǎn)和檢測(cè)與國際的嚴(yán)重脫節(jié),是其中最為重要的原因。在歐盟**之前,舟山企業(yè)的工人在剝制凍蝦仁時(shí),一直使用氯霉素涂手止癢,企業(yè)和質(zhì)檢部門根本就不知道歐盟對(duì)氯霉素的殘留有如此嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。此外,中國現(xiàn)有的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的檢測(cè)項(xiàng)目和數(shù)量,也與出口各國的具體要求相距甚遠(yuǎn)。
(三)更新檢測(cè)設(shè)備
檢測(cè)設(shè)備落后,許多檢測(cè)因?yàn)闆]有相關(guān)的設(shè)備而無法實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的質(zhì)量控制。作為水產(chǎn)品出口的重點(diǎn)地區(qū),舟山的檢測(cè)機(jī)構(gòu)和設(shè)備在全國都算是比較齊全和先進(jìn)的。舟山出入境檢驗(yàn)檢疫局水產(chǎn)品實(shí)驗(yàn)室干事陳明環(huán)說,他所在的檢驗(yàn)檢疫局水產(chǎn)品實(shí)驗(yàn)室是華東地區(qū)最權(quán)威的區(qū)域性檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室。“可在氯霉素事件發(fā)生之前,我們?cè)谶@方面的監(jiān)測(cè)幾乎是空白?!迸c此同時(shí),全國當(dāng)時(shí)也幾乎沒有幾家機(jī)構(gòu)能夠?qū)S胺、氯霉素、溴制劑、碘制劑、礬類制劑等一些化學(xué)藥品和獸藥類的殘留進(jìn)行檢測(cè)。大量檢測(cè)設(shè)備必須依賴進(jìn)口,由于缺乏專業(yè)培訓(xùn)和應(yīng)有的重視,檢測(cè)人員和水平也與國外相去甚遠(yuǎn)。有些檢測(cè)指標(biāo),如藥物殘留等,國外能夠檢出,而國內(nèi)的設(shè)備和技術(shù)人員卻無法檢出,給出口帶來了被動(dòng)。
四、后續(xù)
曾因氯霉素殘留而痛失歐盟市場(chǎng)的舟山凍蝦仁,在兩年后,2004年8月份開始中國恢復(fù)了對(duì)歐盟的出口。
第二篇:WTO案例分析
WTO案例分析
在我國,現(xiàn)行行政訴訟制度與民事訴訟制度相分離,行政訴訟制度及程序規(guī)則不同于民事訴訟,而且兩大訴訟分別適用行政訴訟法和民事訴訟法。我國有獨(dú)立的行政訴訟制度,但并沒有象法、德等大陸法系國家那樣建立獨(dú)立的行政法院系統(tǒng),行政訴訟案件與民事案件和刑事案件一樣,統(tǒng)一由人民法院(普通法院)行使審判權(quán),具體則由人民法院的行政審判庭負(fù)責(zé)案件的審理工作。
中國入世后必須履行其承諾的義務(wù),而承諾義務(wù)的履行須借助于一個(gè)實(shí)現(xiàn)承諾的機(jī)制,在承諾機(jī)制上其重點(diǎn)就是獨(dú)立“司法審查”制度之建立。根據(jù)《中華人民共和國加入(世界貿(mào)易組織)議定書》第2條“司法審查”第1款的規(guī)定:“中國應(yīng)設(shè)立或指定并維持審查庭、聯(lián)絡(luò)點(diǎn)和程序,以便迅速審查所有與《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》可見,中國至少應(yīng)在與國際貿(mào)易有關(guān)的領(lǐng)域建立專門的法庭。盡管“議定書”對(duì)這種法庭在體制性質(zhì)上沒有作出必須是司法(或行政)的要求,但它必須獨(dú)立于一般行政機(jī)關(guān)。由于我國行政復(fù)議機(jī)關(guān)是原行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)行政機(jī)關(guān),不具有獨(dú)立性,因而現(xiàn)行行政復(fù)議體制不應(yīng)承擔(dān)也無力承擔(dān)此類審查任務(wù)。那么,我們是考慮另行建立一類專門的行政機(jī)關(guān)來進(jìn)行與國際貿(mào)易有關(guān)的全部行政行為的審查呢?還是考慮尋求司法體制呢?“議定書”第2條第2款規(guī)定:“審查程序應(yīng)包括給予受須經(jīng)審查的任何行政行為影響的個(gè)人或企業(yè)進(jìn)行上訴的機(jī)會(huì),且不因上訴而受到處罰。
關(guān)于上訴的決定應(yīng)通知上訴人,作出該決定的理由應(yīng)以書面形式提供。上訴人還應(yīng)被告知可進(jìn)一步上訴的任何權(quán)利?!霸摋l的規(guī)定表明,如果是由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)對(duì)行政行為的審查任務(wù),則當(dāng)事人還應(yīng)有向司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)的權(quán)利,并且在司法程序中還有上訴的權(quán)利。即對(duì)與國際貿(mào)易有關(guān)的全部行政行為的審查,一般都要經(jīng)歷三個(gè)程序階段:行政復(fù)審、行政起訴、行政上訴。出于降低法律實(shí)施成本、提高行政效率、簡(jiǎn)化程序的考慮,讓當(dāng)事人直接尋求司法救濟(jì)較之先向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)審,更具有合理性,也更符合”議定書“與有關(guān)WTO規(guī)則要求的”
綜合內(nèi)外諸因素,考慮到中國司法體制的現(xiàn)狀,可以在最高人民法院之下的各地方設(shè)立類似于軍事法院、海事法院的若干專門行政法院,以區(qū)別于普通法院,而普通法院則不再審查行政行為。在專門行政法院的內(nèi)部可針對(duì)現(xiàn)實(shí)或未來的要求,設(shè)立如一般行政審查庭、與WTO有關(guān)的行政審查庭及違憲審查庭等。
我國行政訴訟的核心原則是“合法性審查原則”,即人民法院在審理行政案件中對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。該原則猶如一根主線貫穿于我國行政審判活動(dòng)的始終,指導(dǎo)和規(guī)范著案件的受理、審理和判決等環(huán)節(jié)。該原則的內(nèi)容主要表現(xiàn)在:審查對(duì)象為具體行政行為合法性審查只是現(xiàn)行行政訴訟的審查原則,為了實(shí)現(xiàn)從行政訴訟向完整司法審查的跨越,可以在現(xiàn)有原則的基礎(chǔ)上對(duì)該原則予以充實(shí)、補(bǔ)充,擴(kuò)大審查的依據(jù)與范圍,從而既彌補(bǔ)合法性審查原則的欠缺,又因應(yīng)WTO的要求。
受案范圍的限制,實(shí)質(zhì)上是對(duì)公民尋求司法保護(hù)的權(quán)利予以限制并進(jìn)而限制到了公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他權(quán)利或利益。原則上說,公民的訴權(quán)不應(yīng)受到限制。只要公民受到行政行為的不利影響,皆可向法院起訴。針對(duì)我國行政訴訟受案范圍的現(xiàn)狀,具體來說,應(yīng)打破若干限制:
其一,從具體行政行為擴(kuò)大到包括“抽象行政行為”在內(nèi)的全部行政行為。今天,我們甚至可以說“抽象行政行為”與具體行政行為的劃分,在某種程度上已失去了存在的意義。
其二,從行政終局行為演進(jìn)至司法終局行為。
其三,權(quán)力性行為與非權(quán)力性行為皆應(yīng)受到司法審查。
其四,從影響特定人權(quán)益的行為到公益行為。
其五,從政府的行政行為到授權(quán)的非政府團(tuán)體的行為。;
第三篇:WTO第三版案例分析
案例分析
WTO規(guī)則第一篇(1—4章)
1.阿根廷和歐共體的農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易糾紛
西班牙和葡萄牙加入歐共體后,由于歐共體的共同農(nóng)業(yè)政策,出口農(nóng)產(chǎn)品到這兩個(gè)國家比以前困難。1987年初,美國和歐共體通過協(xié)商達(dá)成協(xié)議,作為補(bǔ)救措施,歐共體向美國提供年進(jìn)口230萬玉米和高粱的配額,限期為4年。
阿根廷為主要農(nóng)產(chǎn)品出口國,其出口的主要農(nóng)產(chǎn)品也是玉米和高粱,它要求在歐共體得到與美國同樣的待遇。1987年阿根廷向GATT申訴,認(rèn)為歐共體違反了GATT第24條款的規(guī)定,即加入關(guān)稅同盟時(shí)尋求提高約束性關(guān)稅的GATT成員在修改關(guān)稅減讓表時(shí),應(yīng)與其他成員進(jìn)行關(guān)于補(bǔ)償性調(diào)整的談判。最后,歐共體和阿根廷達(dá)成協(xié)議,歐共體向阿根廷提供了和美國相同的配額,同時(shí)還增加了一些肉類配額。1990年,美歐協(xié)議延長(zhǎng),歐阿協(xié)議也相應(yīng)延長(zhǎng)。
2.巴西、智利等9國的煙草制品立法問題糾紛
1993年,美國簽署了一項(xiàng)法令,要求國內(nèi)的卷煙制造商在生產(chǎn)中至少使用75%的本國原料,違反規(guī)定的將被罰款;法令還規(guī)定了對(duì)進(jìn)口征收國內(nèi)稅、檢查費(fèi)。1993年前,巴西,智利,哥倫比亞,加拿大,薩爾瓦多,危地馬拉,泰國,津巴布韋向美國出口的煙草達(dá)到91000噸,總價(jià)值為3.53億美元。新法令的實(shí)施將大大影響這些國家對(duì)美國的煙草出口。1993年12月17日,巴西,智利等8國提出申訴,認(rèn)為美國關(guān)于關(guān)于煙草制品的立法違反了GATT第3條第5款向GATT第3條第5款。即“締約方不得建立或維持某種對(duì)產(chǎn)品的混合、加工或使用須符合特定數(shù)量或比例的國內(nèi)數(shù)量限制條例,直接或間接要求條例規(guī)定的某一產(chǎn)品的特定數(shù)量或比例必須由國內(nèi)來源供應(yīng)締約方,也不應(yīng)采用其他與本條第1款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實(shí)施國內(nèi)數(shù)量限制條例?!?/p>
1994年1月25日,專家組成立。1994年9月,專家組提交調(diào)查報(bào)告,認(rèn)為美國政府的法令實(shí)際上是內(nèi)部數(shù)量限制措施,不符合GATT第3條。1994年10月4日,通過專家組報(bào)告,巴西,智利等9國勝訴。
3.美國與歐共體關(guān)于維生素類藥的關(guān)稅糾紛
對(duì)于維生素類藥物,美國早先的關(guān)稅是按照美國售價(jià)法計(jì)算的,藥用維生素B12是44%。而飼料維生素的稅率是21%。后來,美國改變了兩種維生素的計(jì)稅方法,按照進(jìn)口價(jià)值加權(quán)平均數(shù)來計(jì)算。這樣,兩種產(chǎn)品的關(guān)稅稅率都是40%。對(duì)于美國這一做法,歐共體認(rèn)為,這實(shí)際上是提高了飼料維生素的關(guān)稅稅率,從而違反了GATT第2條關(guān)于關(guān)稅約束的規(guī)定,也違反了美歐在東京回合上達(dá)成的協(xié)議,即美國承諾將兩種維生素的稅率在5年內(nèi)均降至16%的水平。1982年6月,DSN專家組提交報(bào)告認(rèn)為,美國改變計(jì)稅方法是美國在承諾關(guān)稅約束時(shí)保留的權(quán)利。因此并沒有違反GATT的第2條規(guī)定。同時(shí),歐共體也沒有理由認(rèn)為新匯率會(huì)給貿(mào)易帶來不利影響。至于東京回合談判中美國的承諾,專家組只是希望美國加速這一進(jìn)程。本案以美國勝訴告終。
4.美國與墨西哥關(guān)于墨西哥向美國出口金槍魚的糾紛
美國有一整套關(guān)于捕魚作業(yè)規(guī)范的法律規(guī)定。1990年10月,美國政府發(fā)布名列,禁止從墨西哥進(jìn)口金槍魚,包括鮮魚和金槍魚制品,原因是墨西哥沒有實(shí)行保護(hù)海豚的作業(yè)規(guī)范。墨西哥同美國進(jìn)行磋商,申辯指出,自己也有保護(hù)海豚的措施,而且這些措施與國際上普遍接受的做法一致,只是與美國的規(guī)范相比還有距離。美國不顧墨西哥的申辯,堅(jiān)持實(shí)施禁令。1991年2月6日,墨西哥向GATT提起訴訟,指控美國違反了GATT第11條的規(guī)定。即“任何締約國除征收捐稅或其他費(fèi)用以外不得設(shè)立或維持配額,進(jìn)出口許可證或其他措施以限制或禁止其他締約國領(lǐng)土的產(chǎn)品的輸入,或向其他締約國領(lǐng)土輸出或銷售出口產(chǎn)品。”
美國:美國對(duì)墨西哥適用的標(biāo)準(zhǔn)與美國對(duì)本國捕魚業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。因此不是歧視性的數(shù)量限制;即使美國的措施違反了第11條,它也符合GATT第20條的例外情況,即為保護(hù)人類,動(dòng)植物的生命或健康所必須的措施。關(guān)于保護(hù)天然有限的自然資源的措施。專家組:如果美國適用的是一項(xiàng)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的食品對(duì)人體或動(dòng)物有害,那么它的標(biāo)準(zhǔn)就不違反GATT規(guī)則。但現(xiàn)在美國的標(biāo)準(zhǔn)要約束的是一個(gè)生產(chǎn)過程,而這個(gè)過程完全發(fā)生在美國境外,如果這樣的標(biāo)準(zhǔn)可以實(shí)施而不認(rèn)為是違反GATT規(guī)定的話,那么任何國家都可以用各種不同的理由來禁止進(jìn)口別國的貨物。GATT第20條只適用于對(duì)限制進(jìn)口的國家的境內(nèi)動(dòng)物的保護(hù)。美國不得享有治外法權(quán),美國的措施也并非GATT第20條意義上的“為保障人民和動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施”。
5.美歐農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼問題分歧
世界許多國家特別是發(fā)達(dá)國家對(duì)農(nóng)業(yè)有著嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)傾向,主要體現(xiàn)為對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行高額補(bǔ)貼,嚴(yán)重?cái)_亂了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的正常秩序。其中美國主張實(shí)行徹底的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化,歐日等堅(jiān)持對(duì)國內(nèi)農(nóng)業(yè)實(shí)行一定的保護(hù)。由于各國立場(chǎng)尖銳對(duì)立,農(nóng)業(yè)談判幾乎毫無進(jìn)展。1993年勉強(qiáng)達(dá)成了一個(gè)“半自由化”的《農(nóng)業(yè)協(xié)定》:WTO成員的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅、出口補(bǔ)貼和國內(nèi)價(jià)格支持都要削減,并承諾最低的市場(chǎng)準(zhǔn)入量。但《農(nóng)業(yè)協(xié)定》在實(shí)施的過程中,出現(xiàn)許多漏洞。2003年WTO農(nóng)業(yè)委員會(huì)第18次特別會(huì)議上,提出在5年內(nèi),農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼減少50%,10年內(nèi)全部消除;進(jìn)口關(guān)稅平均減少40%至60%;農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持削減60%。但各國分歧嚴(yán)重,各方未能就新一輪農(nóng)業(yè)談判模式達(dá)成一致,WTO農(nóng)業(yè)談判再度擱淺。
6.2007起我國調(diào)整進(jìn)出口關(guān)稅稅則
2007年1月1日起,我國繼續(xù)按照加入世界貿(mào)易組織的關(guān)稅減讓承諾,進(jìn)一步降低鮮草莓等44個(gè)稅目的進(jìn)口關(guān)稅。調(diào)整后,2007年的關(guān)稅總水平由9.9%降低至9.8%,其中農(nóng)產(chǎn)品平均稅率為15.2%,工業(yè)品平均稅率為8.95%。
對(duì)300多種商品實(shí)行進(jìn)口暫定稅率,主要包括煤炭、石料等資源、能源產(chǎn)品;光導(dǎo)纖維涂料、銀電極漿料等重要原材料和關(guān)鍵零部件及設(shè)備。對(duì)進(jìn)口天然橡膠實(shí)行選擇稅;對(duì)不銹鋼錠及其初級(jí)產(chǎn)品、鎢初級(jí)加工品、未鍛軋的錳、鉬、銻、鉻金屬等生產(chǎn)能耗高、對(duì)環(huán)境影響大產(chǎn)品新開征出口關(guān)稅。
第二篇(5—14章)
第五章
1.中日關(guān)于日本對(duì)中國部分農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施進(jìn)口緊急限制的糾紛
日本政府決定,從2001年4月23日起將對(duì)進(jìn)口的大蔥、鮮香菇、藺草席也就是編制日本“榻榻米”草席用的特別稻草實(shí)施臨時(shí)緊急設(shè)限。征收更高的關(guān)稅,以消除上述進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格與日本國內(nèi)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)的差距,日本官員對(duì)新聞界說,從2001年4月23日起到2001年11月8日止的200天內(nèi),如果進(jìn)口的上述三種商品的數(shù)量不超過過去200天的平均進(jìn)口量,也就是大蔥5383噸,鮮香菇8003噸和藺草席7949噸,則按照現(xiàn)行的3%-6%稅率征收稅,而對(duì)于超過部分最高將課以266%的關(guān)稅。同時(shí),日本也將這一決定通知了WTO和中國政府。
2.美國訴韓國進(jìn)口牛肉措施案
1999年2月1日,美國訴稱韓國指定某些大集團(tuán)專營牛肉進(jìn)口,要求所進(jìn)口的牛肉只能在專營進(jìn)口牛肉的商店銷售,“家畜產(chǎn)品進(jìn)口組織”確定最低進(jìn)口批發(fā)價(jià),并對(duì)進(jìn)口牛肉加價(jià),而且對(duì)國產(chǎn)牛肉的國內(nèi)支持水平超過其減讓表的承諾水平,因此對(duì)美國牛肉出口銷售市場(chǎng)起貿(mào)易扭曲作用
3.韓國訴日本紫菜進(jìn)口配額案
日本是世界紫菜消費(fèi)大國,每年消費(fèi)量約100億張,一直以來,日本對(duì)紫菜進(jìn)口實(shí)
行嚴(yán)格的進(jìn)口配額管理,對(duì)其進(jìn)口施加數(shù)量和原地限制,配額量與國內(nèi)消費(fèi)量相比明顯不足。2004年12月1日,韓國政府就日本紫菜配額管理制度向世貿(mào)組織貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出申訴。
第六章
1.印度訴土耳其對(duì)紡織品服裝的進(jìn)口限制案
土耳其于1981年成為《多種纖維協(xié)議》的成員,到ATC生效時(shí),土耳其已經(jīng)不再保留任何進(jìn)口數(shù)量限制。1995年,根據(jù)土耳其第95/1號(hào)決定第12條規(guī)定,土耳其為加入歐盟,將采納歐盟對(duì)紡織品進(jìn)口的限制,決定自1996年1月日起,對(duì)進(jìn)口的19類產(chǎn)品實(shí)行數(shù)量限制。
1998年2月2日,印度向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)請(qǐng)求成立專家組,稱土耳其的數(shù)量限制不符合GATT第11、13條、ATC第2條的規(guī)定。
2.歐盟訴印度尼西亞影響汽車工業(yè)措施
1996年10月3日,歐盟就印尼影響汽車工業(yè)措施要求與印尼磋商,未取得滿意的結(jié)果。1997年5月,歐盟請(qǐng)求成立專家組。本案涉及印尼有關(guān)汽車工業(yè)的幾項(xiàng)措施。主要針對(duì)印尼自1993年起,實(shí)的若干激勵(lì)汽車工業(yè)的措施,包括:1.根據(jù)國產(chǎn)化率和汽車的類型對(duì)汽車中使用的汽車部件及零配件減免進(jìn)口關(guān)稅;對(duì)某些特定種類的汽車減免奢侈品稅。2.印尼從1996年起實(shí)施的國產(chǎn)汽車計(jì)劃:對(duì)設(shè)備的所有權(quán)、商標(biāo)使用及技術(shù)方面達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的汽車公司,減免奢侈品稅和進(jìn)口零配件關(guān)稅,并向其提供高達(dá)6.9億美元的貸款。
歐盟指出印尼的上述汽車工業(yè)措施違反了GATT第1條,TRIMS第2條和SCN第6條。
第七章
1.美國貝殼原產(chǎn)地認(rèn)定案
該案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“進(jìn)口的經(jīng)清洗和磨光后的貝殼是否仍為貝殼制品”,如果是貝殼制品,按美國當(dāng)時(shí)的法律應(yīng)征收35%的從價(jià)稅;如果不是貝殼制品,則免征進(jìn)口稅。
第八章
1.B公司從G國H公司進(jìn)口同樣一套設(shè)備,合同總價(jià)為CIF中國某港口160萬美元,其中包含16萬美元的H公司人員來華進(jìn)行設(shè)備安裝、調(diào)試和驗(yàn)收的費(fèi)用。同年6月設(shè)備到貨。按照交易價(jià)值法,該批進(jìn)口貨物的完稅價(jià)格應(yīng)是多少?(海關(guān)估價(jià)適用于從價(jià)稅,計(jì)算公式為:應(yīng)納關(guān)稅=進(jìn)口商品完稅價(jià)格×從價(jià)稅率)
2.A公司通過香港X公司從G國H公司進(jìn)口一套設(shè)備,合同總價(jià)為CIP中國某內(nèi)陸城市180萬美元。合同價(jià)包括H公司派人來華進(jìn)行設(shè)備安裝調(diào)試和驗(yàn)收的費(fèi)用,但合同中未單列。該設(shè)備關(guān)稅率為14%,5月份到貨。繳納關(guān)稅:180×8.3×14%=209萬RMB。
B公司從G國H公司進(jìn)口同樣一套設(shè)備,合同總價(jià)為CIF中國某港口160萬美元,其中包含16萬美元的H公司人員來華進(jìn)行設(shè)備安裝、調(diào)試和驗(yàn)收的費(fèi)用。同年6月設(shè)備到貨。B公司以160萬美元的成交價(jià)格向海關(guān)申報(bào),海關(guān)受理后對(duì)其申報(bào)價(jià)格產(chǎn)生懷疑,要求B公司予以解釋,B公司只提供了一個(gè)簡(jiǎn)單的書面說明,海關(guān)認(rèn)為該說明不足以支持B公司的申報(bào)價(jià)格,對(duì)其商品同樣征收209萬RMB的進(jìn)口關(guān)稅B公司急于用貨,繳稅了事。
問題:(課文P109)
第九章
1.美國訴中國彩電傾銷案
2003年5月2日,美國五河電子公司與電子工人國際兄弟會(huì),電子產(chǎn)品、家具和通訊國際工會(huì)兩家勞工組織,向美國商務(wù)部和美國國際貿(mào)易委員會(huì)提出了針對(duì)中國彩電,包括長(zhǎng)虹、康佳、創(chuàng)維、海爾、TCL、廈華等企業(yè)在內(nèi)的反傾銷訴訟。5月7日,該申訴獲得了美國國際貿(mào)易委員會(huì)的立案。
由于視中國為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家,美國在反傾銷調(diào)查中計(jì)算中國產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí),一直采
用第三國替代的辦法。此次五河公司提出三條理由,建議美國商務(wù)部將印度視為該案的替代國:第一,印度是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家;第二,印度也是一個(gè)彩電生產(chǎn)大國;第三,中印平均國民收入相當(dāng)。因此,應(yīng)起訴方的請(qǐng)求,美國商務(wù)部順?biāo)浦蹖⒂《纫暈橹袊孰姷奶娲鷩?/p>
2.中國訴進(jìn)口新聞紙傾銷案
1997年10月16日,吉林造紙廠、江西紙業(yè)有限公司和福建南平造紙廠等9家造紙廠,代表中國新聞紙產(chǎn)業(yè)向中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易合作部提出了對(duì)來自加拿大、韓國和美國的進(jìn)口新聞紙進(jìn)行反傾銷調(diào)查的申請(qǐng)。此為中國對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品反傾銷之首例。
第十章
1.加拿大訴中國燒烤架補(bǔ)貼案
2000年,中國戶外用燒烤架在加拿大的銷售量近5800臺(tái),2003年增加到約12100臺(tái)。在3年中,原產(chǎn)于中國的戶外用燒烤架占有加拿大市場(chǎng)1/5的份額,平均每年銷售額為1億美元。2004年,應(yīng)加拿大安大略省Fiesta燒烤架有限公司的申請(qǐng),加拿大邊境服務(wù)署對(duì)原產(chǎn)于中國的戶外用燒烤架立案,進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼合并調(diào)查,涉案產(chǎn)品金額約2000萬美元,在世界范圍內(nèi)首開對(duì)我國出口產(chǎn)品提起反補(bǔ)貼調(diào)查的先河。
2.美國訴英國國有企業(yè)私有化后補(bǔ)貼案
背景:美國曾對(duì)私有化后的企業(yè)的補(bǔ)貼問題作出12項(xiàng)反補(bǔ)貼稅裁定(即美國國內(nèi)反補(bǔ)貼法),并據(jù)此對(duì)英國船條征收反補(bǔ)貼稅。歐盟對(duì)美國的反補(bǔ)貼行為進(jìn)行指控的焦點(diǎn)是美國對(duì)原國有企業(yè)私有化后的補(bǔ)貼確定不合理。
第十一章
1.委內(nèi)瑞拉、巴西訴美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案
1995年1月,美國根據(jù)國內(nèi)法--《美國空氣清潔法》制定汽油標(biāo)準(zhǔn),限制委內(nèi)瑞拉、巴西汽油在美國的銷售地點(diǎn):1.在空氣污染嚴(yán)重的地區(qū),只準(zhǔn)許新配方汽油銷售;2.在空氣低污染地區(qū),只準(zhǔn)許比90年傳統(tǒng)汽油污染低的汽油出售。
委內(nèi)瑞拉、巴西將此案提交爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu),于4月10日成立專家組。投訴方認(rèn)為,美國GATT
第3條“條國民待遇”,其規(guī)定是一種歧視,損害了委內(nèi)瑞拉和巴西的利益。
美國申辯,認(rèn)為本案可援引GATT第20條一般例外中的第2、4、7款。其中,第2款規(guī)定:為保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命或健康所必須的措施。第4款規(guī)定:為了保證某些與本協(xié)議的規(guī)定并無抵觸的法令或條例的貫徹執(zhí)行所必須的措施--主要指“非歧視性原則的例外規(guī)定”而實(shí)施的壟斷。第7款規(guī)定:與國內(nèi)限制生產(chǎn)與消費(fèi)的措施相結(jié)合,為有效保護(hù)可能用竭的天然資源的有關(guān)措施。
第十二章
1.韓國訴中國活鰻魚案
2005年8月8日,韓國《朝鮮日?qǐng)?bào)》報(bào)道,繼在中國鰻魚和鰻魚加工品中檢驗(yàn)出致癌物質(zhì)--孔雀石綠后,韓國水產(chǎn)品質(zhì)量檢查院又在7月末~8月初進(jìn)口的25批中國活鰻魚中發(fā)現(xiàn)其中4批(10噸)含有該物質(zhì)。此外,2005年7月,韓國食藥廳對(duì)懷疑含有致癌物質(zhì)的38批進(jìn)口水產(chǎn)品檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn),其中32批含有該物質(zhì)。
2.世貿(mào)組織受理歐盟訴美加“荷爾蒙”貿(mào)易制裁案
1998年2月,世貿(mào)組織裁定歐盟禁止使用荷爾蒙的法律缺乏科學(xué)依據(jù),并規(guī)定當(dāng)年5月13日為歐盟取消進(jìn)口美加兩國含荷爾蒙牛肉禁令的最后期限。但歐盟迄今仍拒絕執(zhí)行世貿(mào)組織的上述裁決。從1999年7月起,美國和加拿大對(duì)歐盟實(shí)行貿(mào)易制裁,每年對(duì)從歐盟進(jìn)口的一系列產(chǎn)品分別征收1.168億美元和1130萬加元的懲罰性關(guān)稅,以報(bào)復(fù)歐盟對(duì)美加兩國采取的牛肉進(jìn)口禁令。
3.美國農(nóng)產(chǎn)品訴日本案
美國于1997年4月7日就日本依據(jù)其檢疫措施對(duì)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施進(jìn)口禁止而提出協(xié)商要求。美
國聲稱,日本對(duì)有檢疫處理要求的農(nóng)產(chǎn)品的每一個(gè)品種都要求進(jìn)行檢疫處理的檢驗(yàn),即使相同產(chǎn)品的其他品種已經(jīng)進(jìn)行過有效的檢疫處理檢驗(yàn),否則就禁止進(jìn)口。美國聲稱日本違反了《動(dòng)植物檢疫措施協(xié)議》第二條、第五條和第八條,GATT1994第十一條以及《農(nóng)業(yè)協(xié)定》
第四條的有關(guān)規(guī)定。另外,美國還聲稱其利益遭到損害和剝奪。
4.美國就“光肩星天?!痹V中國案
光肩星天牛是一種破壞性極大的林木害蟲。自1996年以來,美國紐約、芝加哥等地發(fā)生光肩星天牛的危害。據(jù)美國統(tǒng)計(jì),光肩星天牛一旦在美國傳播開來,將對(duì)美國槭糖業(yè)、旅游業(yè)和生態(tài)環(huán)境造成約1380億美元的直接經(jīng)濟(jì)損失。長(zhǎng)期以來,美國一直將光肩星天牛的發(fā)生歸咎于中國輸美貨物木質(zhì)包裝攜帶入境,并以此為由于1998年9月11日對(duì)中國所有輸美貨物木質(zhì)包裝采取了緊急檢疫措施,要求所有貨物木質(zhì)包裝在出口前必須經(jīng)過熏蒸等除害處理,限期90天達(dá)到要求,并附有中國官方檢疫機(jī)關(guān)證明,否則將被銷毀或連同貨物一并退回。之后,歐盟、加拿大等國家和地區(qū)也相繼對(duì)中國出口木質(zhì)包裝提出了嚴(yán)格的檢疫要求,嚴(yán)重阻礙了中國相關(guān)產(chǎn)品的出口。
第十三章
1.美國鋼鐵保障措施案
美國鋼鐵保障措施案是中國加入WTO后涉及的第一個(gè)保障措施案件。2002年5月7日歐盟提出成立美國鋼鐵保障措施專家小組,其余各國也相繼向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)要求成立專家小組。同時(shí),歐盟、瑞士、中國、挪威和日本向WTO通報(bào)將進(jìn)行報(bào)復(fù),并提交了報(bào)復(fù)清單。經(jīng)與美方談判,至7月29日,專家小組正式成立。自2002年8月30日至2003年7月11日,歷經(jīng)多次涉案成員的書面與口頭報(bào)告和經(jīng)過兩次實(shí)質(zhì)性會(huì)議,專家小組認(rèn)定美國的保障措施違反WTO規(guī)則。上述機(jī)構(gòu)于2003年11月10日確認(rèn)美國實(shí)施的鋼鐵保障措施違反了世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則。2003年12月4日,美國政府迫于壓力,宣布取消對(duì)進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品的保護(hù)性關(guān)稅。此案最終以美國方面的失敗而告結(jié)束。
2.歐盟柑橘罐頭案
2002年,作為中國柑橘罐頭競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的西班牙,向歐盟委員會(huì)提出對(duì)中國柑橘罐頭實(shí)施特別保障措施的申請(qǐng)。之后中國代表趕赴歐洲民間游說,向有關(guān)國家和機(jī)構(gòu)遞交陳述書,中國對(duì)外貿(mào)易主管部門官員又與西班牙經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)就該問題進(jìn)行對(duì)話。經(jīng)過努力,歐盟委員會(huì)宣布否決該項(xiàng)立案提議。但2003年4月,西班牙又重新向歐盟委員會(huì)提出對(duì)中國的柑橘罐頭進(jìn)行“特別保障”調(diào)查。2003年7月,歐盟認(rèn)定中國的出口柑橘價(jià)格比西班牙的同類產(chǎn)品低20%,對(duì)該國的柑橘產(chǎn)業(yè)構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害威脅,正式?jīng)Q定對(duì)中國柑橘罐頭產(chǎn)品實(shí)施為期9個(gè)月的“特別保障調(diào)查”。中國再次組團(tuán)赴歐洲展開工作。經(jīng)與歐洲有關(guān)部門、企業(yè)多方談判后,歐盟再次宣布對(duì)中國柑橘罐頭的“特別保障”調(diào)查申請(qǐng)不成立,對(duì)中國柑橘罐頭實(shí)施臨時(shí)保障措施。中國的相關(guān)產(chǎn)品在154天臨時(shí)保障期限內(nèi),以關(guān)稅配額的形式進(jìn)行銷售。僅在一個(gè)月后,2003年12月10日,歐盟貿(mào)易代表就正式通知,終止對(duì)中國柑橘罐頭的特別保障調(diào)查。至此,歐盟柑橘罐頭以共贏的結(jié)果宣告結(jié)束。
第十四章
缺
第四篇:WTO典型案例
要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的典型案例
一、案例概述
此案是1988年5月26日由美國帽子協(xié)會(huì)提出起訴,內(nèi)容是中國企業(yè)以低于公平價(jià)值的價(jià)格向美國出口縫制帽類,對(duì)美國帽子制造業(yè)造成了損害。我駐美使館和被訴外貿(mào)公司很快將信息反饋外經(jīng)貿(mào)部。外經(jīng)貿(mào)部組織有關(guān)方面對(duì)案件進(jìn)行了認(rèn)真客觀的分析,一致認(rèn)為,1988年我國經(jīng)濟(jì)體制改革已有了實(shí)質(zhì)性發(fā)展,我外貿(mào)總分公司已經(jīng)脫鉤并實(shí)行了自負(fù)盈虧的經(jīng)營管理模式,外匯調(diào)劑中心已經(jīng)建立,國家已出臺(tái)了破產(chǎn)法,帽子出口生產(chǎn)企業(yè)多為合資合營企業(yè),生產(chǎn)方式多為來料加工方式,因此原料價(jià)格多由市場(chǎng)決定,工人應(yīng)聘解除和工資水平多由企業(yè)自主決定,而且當(dāng)時(shí),被訴企業(yè)中國輕工業(yè)品進(jìn)出口公司和中國工藝品進(jìn)出口公司是國家外貿(mào)試點(diǎn)企業(yè)。為此,中國明確向美國商務(wù)部提出,應(yīng)視帽子行業(yè)為市場(chǎng)機(jī)制的一部分,帽子反傾銷案要按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的待遇來計(jì)算傾銷幅度,對(duì)我國不同的出口企業(yè)要根據(jù)他們自己的生產(chǎn)成本和出口價(jià)格分別裁定傾銷稅,統(tǒng)一稅率是極為不公平的。當(dāng)時(shí)的外經(jīng)貿(mào)部部長(zhǎng)李嵐清致電美國商務(wù)部,要求在審理此案時(shí)要考慮我國經(jīng)濟(jì)體制改革和外貿(mào)體制改革的事實(shí)。
我駐美國大使館及時(shí)幫助聘請(qǐng)了資深律師事務(wù)所。在整個(gè)案件中,我應(yīng)訴企業(yè)表現(xiàn)出色,以理據(jù)爭(zhēng),出庭抗辯,積極配合律師提供材料,積極配合美國商務(wù)部的國內(nèi)實(shí)地調(diào)查。商務(wù)部也派送高級(jí)官員到中國向外經(jīng)貿(mào)部了解外貿(mào)體制改革的有關(guān)問題。中美之間在各個(gè)方面都能以積極態(tài)度配合調(diào)查。歷經(jīng)一年的反傾銷審理和抗辯,美商務(wù)部終于接受了我方要求,第一次按應(yīng)訴企業(yè)分別調(diào)查,對(duì)八個(gè)出口企業(yè)分別裁定了傾銷幅度。最后,國際貿(mào)易委員會(huì)以中國帽子對(duì)美出口不構(gòu)成對(duì)本國帽子產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害的威脅,以我方勝訴而結(jié)束此案。以下結(jié)合帽子反傾銷案的審理程序,進(jìn)一步闡述美國審理反傾銷案件的分析方式和法律依據(jù)。
二、審理程序
1988年5月26日,由美國帽子協(xié)會(huì)提出起訴,商務(wù)部受理立案調(diào)查。1988年7月11日國際貿(mào)易委員會(huì)的損害初裁肯定。1988年11月2日,商務(wù)部的傾銷初裁肯定,中國對(duì)美出口帽子存在低價(jià)傾銷行為,被指控產(chǎn)品的進(jìn)口要按傾銷幅度繳納進(jìn)口保證金。1988年3月17日商務(wù)部以肯定性終裁對(duì)八個(gè)出口企業(yè)分別裁定了傾銷幅度。在商務(wù)部初裁階段,我應(yīng)訴企業(yè)利用了延長(zhǎng)60天的法律規(guī)定,使初裁到終裁從75天延至135天,以便商務(wù)部有更充分的時(shí)間到中國實(shí)地核證。1989年4月26日美國國際貿(mào)易委員會(huì)終裁否定,美國帽子行業(yè)沒有因中國低于公平價(jià)值的出口而遭受損害,我方勝訴。
三、美國商務(wù)部的終裁理由
(1)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)裁定的主要理由
商務(wù)部?jī)纱闻扇说街袊?,一次是?duì)有關(guān)企業(yè)進(jìn)行實(shí)地考核,一次是派商務(wù)部的高級(jí)官員對(duì)我外貿(mào)改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行考察。筆者隨同調(diào)查人員和我方聘用律師到廣東等地對(duì)十幾家生產(chǎn)和外貿(mào)企業(yè)從1985年至1988年的生產(chǎn)情況和出口情況進(jìn)行了調(diào)查核實(shí),尤其對(duì)購買原料和銷售成本定價(jià)的方式、勞資關(guān)系等做了十分詳細(xì)的了解和取證。我方企業(yè)在律師的指導(dǎo)下,也不失時(shí)機(jī)地向調(diào)查人員介紹了帽子行業(yè)的生產(chǎn)情況以及市場(chǎng)銷售知識(shí)和產(chǎn)品,銷售和經(jīng)營不受政府干預(yù)的事實(shí)。商務(wù)部的結(jié)論是:盡管中國經(jīng)濟(jì)已呈現(xiàn)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì),子行業(yè)所表現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素很多,但是仍不是以說服商務(wù)部按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家計(jì)算傾銷幅度的要求,而是使用了《綜合貿(mào)易法》規(guī)定的生產(chǎn)要素(FACTOR OF PRODUCTION)方式計(jì)算公平價(jià)值。
商務(wù)部沒有按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇計(jì)算傾銷幅度的主要理由是:
a.從政府對(duì)生產(chǎn)資料擁有程度來看,應(yīng)訴的八個(gè)外貿(mào)公司均是國有企業(yè)。在26個(gè)所涉及的生產(chǎn)企業(yè)中,4個(gè)是國有企業(yè)、16個(gè)是合營企業(yè)、6個(gè)是外商獨(dú)資企業(yè)。雖然中國改革開放,外貿(mào)分公司與總公司脫鉤,分公司是企業(yè)獨(dú)立法人,帽子生產(chǎn)沒有國家計(jì)劃控制,企業(yè)再投入在很大程度上由經(jīng)濟(jì)狀況決定而不受國家控制,國家頒布了《破產(chǎn)法》。
但商務(wù)部認(rèn)為,政府是企業(yè)的所有者,企業(yè)仍然沒有權(quán)力出售企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和更換企業(yè)所有權(quán)。
b.從政府對(duì)生產(chǎn)要素投入和資源配置方面來看,帽子的原料投入主要是棉布和化纖。棉花的生產(chǎn)是受政府計(jì)劃控制,50%的棉布消費(fèi)者是政府購買行為。雖然帽子是來料加工形式,大多數(shù)棉織品是計(jì)劃外購買,價(jià)格也由供需雙方?jīng)Q定,但商務(wù)部認(rèn)為政府對(duì)棉花的生產(chǎn)和價(jià)格具有影響力,生產(chǎn)企業(yè)也沒有充分證據(jù)說明生產(chǎn)所需的棉布價(jià)格是由市場(chǎng)定價(jià)。在勞動(dòng)力投入方面,企業(yè)可以自定工資、獎(jiǎng)金、聘用和解雇工人。但專業(yè)人員仍然不能隨意流動(dòng),其工資是由政府勞動(dòng)部門設(shè)立的。
總之,商務(wù)部認(rèn)為,政府對(duì)生產(chǎn)要素投入的控制程度是比較復(fù)雜的。雖然原材料和勞動(dòng)力的投入有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跡象,但政府控制程度仍然很高。
c.從在政府對(duì)產(chǎn)出的控制程度方面來看,帽子出口沒有發(fā)現(xiàn)出口目標(biāo)控制,生產(chǎn)企業(yè)與外貿(mào)公司可以通過談判自行定價(jià)和交易,外貿(mào)出口可以自由談判訂立價(jià)格。但是商務(wù)部認(rèn)為,由于對(duì)外貿(mào)易是由國家壟斷的,所以帽子出口也是受政府影響的。
d.從政府對(duì)本國貨幣可自由兌換和對(duì)國際貿(mào)易的控制程度方面來看,人民幣仍不是自由可兌換貨幣,外貿(mào)公司雖然可以到外匯調(diào)劑市場(chǎng)將剩余外匯兌換,但大部分外匯收入要按政府官定匯率上繳國家。生產(chǎn)企業(yè)雖然也將可以自行進(jìn)出口,但現(xiàn)在還是由外貿(mào)公司代理出口。在外貿(mào)體制改革方面,商務(wù)部承認(rèn)外貿(mào)企業(yè)已有越來越多的自主權(quán),但政府對(duì)外貿(mào)壟斷程度仍很強(qiáng),但這不是構(gòu)成國家壟斷經(jīng)濟(jì)的必要條件。
綜上四點(diǎn),商務(wù)部認(rèn)為,中國的外貿(mào)體制正在轉(zhuǎn)軌期,許多方面已表現(xiàn)出發(fā)展中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的特點(diǎn)。但由于外匯留成計(jì)劃,國家對(duì)外貿(mào)的壟斷、政府對(duì)棉花市場(chǎng)的控制和人民幣可兌換程度等問題,商務(wù)部裁定帽子行業(yè)仍屬國家控制的經(jīng)濟(jì)組成部分。
(2)美國價(jià)格的確定
因?yàn)楸景副徽{(diào)查產(chǎn)品是出售給與生產(chǎn)企業(yè)無關(guān)聯(lián)的購買者,所以美國價(jià)格使用的是出
口價(jià)格,即生產(chǎn)商賣給外貿(mào)公司的價(jià)格。商務(wù)部在出口價(jià)格CFR或CIF基礎(chǔ)上,扣除了運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等,對(duì)價(jià)格進(jìn)行了必要的調(diào)整。但出口退稅部分未包括在美國價(jià)格中,理由是材料不充足無法審查,這樣結(jié)果使出口價(jià)格低,傾銷容易成立和幅度偏高。
(3)公平價(jià)值的確定
本案是按《綜合貿(mào)易法》中的生產(chǎn)要素計(jì)算方法來確定公平價(jià)值的。商務(wù)部根據(jù)問卷和實(shí)地調(diào)查所掌握的資料,用我生產(chǎn)企業(yè)的投入數(shù)量,主要包括原料、能源、勞動(dòng)工時(shí),和替代國菲律賓的生產(chǎn)資料的投入價(jià)格計(jì)算生產(chǎn)成本。但對(duì)于棉花的價(jià)格則選用了美國海關(guān)提供的埃及對(duì)美出口的價(jià)格。在此基礎(chǔ)上,再加上規(guī)定的10%管理費(fèi)和8%的合理利潤來計(jì)算公平價(jià)值。這是烏拉圭回合反傾銷協(xié)定之前的計(jì)算方法,結(jié)果使公平價(jià)值過高,過高的公平價(jià)值和過低的出口價(jià)格,是使本案傾銷成立的主要原因之一。
(4)緊急措施
此案審理中投訴方要求商務(wù)部采取緊急措施,中止在調(diào)查期內(nèi)中國對(duì)美繼續(xù)出口。但商務(wù)部認(rèn)為沒有必要采取緊急措施,原因是在調(diào)查期間并未發(fā)現(xiàn)中國對(duì)美出口有迅速增長(zhǎng)的趨勢(shì),所以也沒有必要考慮帽子有否傾銷的歷史。
(5)分別稅率
起訴方堅(jiān)持,由于中國政府控制外貿(mào)和外貿(mào)企業(yè),所以只能給中國審定一個(gè)傾銷幅度,最多也只能兩個(gè),一個(gè)是中國工藝品進(jìn)出口公司,一個(gè)是中國輕工業(yè)品進(jìn)出口公司。但商務(wù)部明確表示不同意。
因?yàn)檎{(diào)查已證明,總分公司已脫鉤,每個(gè)應(yīng)訴企業(yè)可自行對(duì)外定價(jià)和對(duì)外簽約,帽子出口沒有統(tǒng)一價(jià)格,也沒有協(xié)調(diào)價(jià)格。所以商務(wù)部對(duì)八個(gè)應(yīng)訴企業(yè)分別裁定了八個(gè)傾銷稅率,從5.30%~32.6%不等,其他稅率為21.37%。
(6)中止清關(guān)
商務(wù)部初裁肯定之后,海關(guān)從1988年11月8日起對(duì)所有進(jìn)口的中國帽子中止進(jìn)關(guān)和清關(guān),如果要進(jìn)關(guān)或從倉庫中提貨,則要現(xiàn)金抵押或交納進(jìn)口保證金。
四、國際貿(mào)易委員會(huì)的終裁理由
國際貿(mào)易委員會(huì)一致認(rèn)為,美國制帽行業(yè)沒有因中國不公平競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)口而遭受實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害的威脅。理由如下:
(1)實(shí)質(zhì)性損害
國際貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為美國制帽產(chǎn)業(yè)發(fā)展正常。美國制帽行業(yè)從1985年至1988年的三年調(diào)查期間的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)顯示,國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況良好,生產(chǎn)保持了相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展,帽子消費(fèi)數(shù)量和價(jià)格都有明顯的提高。消費(fèi)數(shù)量從1985年的1920萬打上升到1987年的2260萬打,上升幅度16%,1988年2230萬打,下降很小。而且銷售價(jià)格在三年內(nèi)全面上升,上升幅度為23%。市場(chǎng)占有率按余額計(jì)算,1985年為8%、1986年為8.2%、1987年為13.4%、1988年為14%,市場(chǎng)份額在不斷擴(kuò)大。生產(chǎn)能力從1985年的880萬打上升到1987年的910萬打,1988年下降為900萬打。產(chǎn)量波動(dòng)也很小,1985年620萬打、1986年590萬打、1987年上升到610萬打。勞動(dòng)力也有明顯增加,1985年至1986年間雇員有小量下降,1987年至1988年則有明顯回升,固定工人上升5%,臨時(shí)工上升5.7%。同樣,凈銷售增長(zhǎng)穩(wěn)定,1985年為1.55億美元、1986年為1.62億美元、1987年為1.74億美元。營業(yè)收入也穩(wěn)定增長(zhǎng)。
所以,國際貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為,國內(nèi)生產(chǎn)穩(wěn)定,生產(chǎn)能力、設(shè)備利用率、雇員和利潤均處于上升狀態(tài)。沒有理由和跡象表明國內(nèi)同行業(yè)受到實(shí)質(zhì)性損害,也沒有必要決定實(shí)質(zhì)性損害是由于低于公平價(jià)值的進(jìn)口所造成的。
(2)實(shí)質(zhì)性損害的威脅
國際貿(mào)易委員會(huì)決定被訴產(chǎn)品是否對(duì)國內(nèi)制帽行業(yè)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅時(shí),還要具體考慮以下因素:
a.進(jìn)口國是否有能力提高生產(chǎn)能力,增加生產(chǎn),導(dǎo)致向美國出口增加的能力;
b.進(jìn)口對(duì)國內(nèi)的滲透能力以致達(dá)到損害程度的可能性;
c.進(jìn)口價(jià)格對(duì)國內(nèi)價(jià)格上漲的抑制能力的可能性;
d.進(jìn)口庫存大幅度增加的可能性;
e.生產(chǎn)轉(zhuǎn)向的潛在能力。
通過調(diào)查和聽證會(huì),國際貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為,損害威脅必須是事實(shí)上存在的威脅,但此案沒有這種感覺。并且中國進(jìn)口帽子受到多邊紡織纖維協(xié)定(MFA)的限制,擴(kuò)大出口可能性不大。在調(diào)查期間,進(jìn)口價(jià)格雖然低,但國內(nèi)價(jià)格依然上升,說明進(jìn)口價(jià)格并未對(duì)國內(nèi)價(jià)格上漲產(chǎn)生抑制作用。
國際貿(mào)易委員會(huì)還認(rèn)為,帽子行業(yè)為勞動(dòng)密集型行業(yè),存在著生產(chǎn)能力擴(kuò)大的可能性,但在進(jìn)口配額管制下,中國沒有理由去擴(kuò)大生產(chǎn)向美國出口。另外,中國對(duì)美國出口帽子的數(shù)量己在下降,中國已在開拓美國以外的其他市場(chǎng)。
所以國際貿(mào)易委員會(huì)的結(jié)論是,國內(nèi)帽子行業(yè)沒有因低于公平價(jià)值的進(jìn)口而遭到實(shí)質(zhì)性損害的威脅。
(3)國際貿(mào)易委員會(huì)其他主要理由分析
國際貿(mào)易委員會(huì)還從彈性角度、銷售渠道和消費(fèi)者偏好等方面進(jìn)一步對(duì)低于公平價(jià)值的進(jìn)口沒有對(duì)本國制帽產(chǎn)業(yè)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害的威脅進(jìn)行了定性分析。主要理由如下:
a.供給價(jià)格彈性。國際貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為,在調(diào)查期間,美國國內(nèi)生產(chǎn)能力相對(duì)穩(wěn)定,勞動(dòng)力短缺限制了生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)。美國生產(chǎn)商沒有向國外出口被調(diào)查產(chǎn)品,因此不存在由于價(jià)格提高而使生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)向國內(nèi)的問題。當(dāng)然,生產(chǎn)能力會(huì)隨價(jià)格增加而提高,但出于生產(chǎn)能力使用率已相當(dāng)高,又缺乏勞動(dòng)力和出口市場(chǎng),所以帽子供給價(jià)格彈性屬于供給缺乏價(jià)格彈性。
b.需求價(jià)格彈性。需求彈性主要取決于被訴產(chǎn)品的產(chǎn)品特性。國際貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為,進(jìn)口帽子的用途僅限于特定場(chǎng)合的消費(fèi),如球賽、旅游等,進(jìn)口價(jià)格相當(dāng)便宜,而國內(nèi)同類產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格均比進(jìn)口產(chǎn)品高得多。由于此產(chǎn)品占消費(fèi)者預(yù)算比重很小,消費(fèi)者不會(huì)因價(jià)格便宜而改變其消費(fèi)偏好。帽子樣式、顏色和價(jià)格范圍廣泛,互為替代程度很低,這就限制了中國產(chǎn)品以低價(jià)取代美國產(chǎn)品市場(chǎng)的可能性。所以認(rèn)為需求對(duì)價(jià)格變化不敏感,需求缺乏彈性。
c.替代彈性。進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品的最終用戶不同,價(jià)格差異非常大,進(jìn)口產(chǎn)品的名義價(jià)格比國內(nèi)產(chǎn)品低,購買者愿意支付很高的價(jià)格去購買本國高檔次的產(chǎn)品,消費(fèi)者不會(huì)因價(jià)格因素而改變嗜好。所以國際貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為,被調(diào)查產(chǎn)品的替代彈性屬中等。
五、評(píng)述
縫制帽子(SEWN CLOTH HEADWEAR)反傾銷案件是中國政府第一次向美國政府提出按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家待遇來審理和裁定我國反傾銷案件的要求??p制帽子反傾銷案的裁決具有時(shí)代意義。一方面反映了我國政府在當(dāng)時(shí)就己認(rèn)識(shí)到對(duì)抗反傾銷不僅是企業(yè)行為,而且是政府行為,政府應(yīng)積極爭(zhēng)取雙邊公平待遇,保護(hù)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。另一方面也反映了當(dāng)時(shí)美國政府對(duì)中國經(jīng)濟(jì)體制改革予以了極大的關(guān)注,希望通過此案的調(diào)查和審理,能進(jìn)一步取證了解中國改革的實(shí)質(zhì)性變化。
總之,這個(gè)案子打出了水平,打出了氣勢(shì)和風(fēng)格。
依法維權(quán)積極應(yīng)對(duì) — 我國濃縮蘋果汁應(yīng)對(duì)美國反傾銷案啟示錄
2003年3月21日,從大洋彼岸 — 美國傳來佳音:美國國際貿(mào)易法院對(duì)原針對(duì)中國的濃縮蘋果汁反傾銷一案下發(fā)了第二次表決意見。意見中,美法院確認(rèn)了美國商務(wù)部在2002年11月對(duì)我國山東中魯、煙臺(tái)源通等5家濃縮蘋果汁上訴企業(yè)“零稅率”的再次核算。這一意見表明,我國濃縮蘋果汁企業(yè)自1999年應(yīng)對(duì)美國反傾銷案以來已取得了決定性的勝利!
不論案件在即將結(jié)束的終裁結(jié)果如何,我國10家積極參與應(yīng)訴的企業(yè)中的6家(含在美商務(wù)部一審裁決中就獲得“零稅率”的煙臺(tái)安得利企業(yè))已穩(wěn)操勝券地獲得了“零稅率”。這是我國加入WTO后,農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷方面最成功的一個(gè)典型案例?;仡櫼酝氖录梢钥吹剑?998年,美國蘋果汁生產(chǎn)商對(duì)從中國進(jìn)口的濃縮蘋果汁提起反傾銷訴訟。他們認(rèn)為:中國1995年到1998年間,濃縮蘋果汁對(duì)美出口量增加了997%,平均價(jià)格下降了53%。
1998年10月,國內(nèi)11家濃縮蘋果汁生產(chǎn)企業(yè)在中國食品土畜進(jìn)出口商會(huì)的組織下,團(tuán)結(jié)一致,聘請(qǐng)律師決定拿起法律武器奮起應(yīng)訴。
1999年5月6日,美國蘋果汁相關(guān)企業(yè)向美國商務(wù)部遞交了申請(qǐng),要求對(duì)來自中國的濃縮蘋果汁征收91.84%的反傾銷關(guān)稅。我11家企業(yè)在中國食品土畜進(jìn)出口商會(huì)的率領(lǐng)下開始了艱苦而漫長(zhǎng)的應(yīng)訴工作。
2000年7月4日,美國商務(wù)部公布終裁結(jié)果:中國應(yīng)訴企業(yè)被裁定的反傾銷稅率平均為14.88%;未應(yīng)訴的企業(yè)的稅率為51.74%。這是我國自1984年以來農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)在美國商務(wù)部反傾銷應(yīng)訴中在稅率裁決方面取得的最好結(jié)果。
2000年7月,中國食品土畜進(jìn)出口商會(huì)組織9家應(yīng)訴企業(yè)(除去一家為零關(guān)稅和一家中途退出)正式針對(duì)美國商務(wù)部不公正裁決向美國聯(lián)邦國際貿(mào)易法院提交上訴狀。
2002年6月19日,美國國際貿(mào)易法院做出裁決,支持中國濃縮蘋果汁上訴企業(yè)5個(gè)主要辯點(diǎn),認(rèn)為美國商務(wù)部的裁決缺乏充分的法律依據(jù)或與法律規(guī)定不符,要求美國商務(wù)部對(duì)原審終裁進(jìn)行重新修正。
2002年11月15日,美國商務(wù)部公布了對(duì)原審的重審結(jié)果,繼一審安得利獲得“零稅率”,又有山東中魯、煙臺(tái)源通等5家企業(yè)獲得“零稅率”。
2003年3月21日,美國國際貿(mào)易法院下發(fā)了第二次表決意見。意見中,美法院確認(rèn)了美國商務(wù)部在2002年11月對(duì)我國山東中魯、煙臺(tái)源通等5家濃縮蘋果汁上訴企業(yè)“零稅率”的再次核算。
歷經(jīng)幾年的中國濃縮蘋果汁企業(yè)應(yīng)對(duì)美國反傾銷案至此已是大獲全勝。透析這起作為我國加入WTO后農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷方面最成功的典型案例,有著諸多發(fā)人深省的啟示。
啟示一:面對(duì)“洋官司”,必須勇于應(yīng)對(duì),依法維權(quán)。
在這次濃縮果汁反傾銷官司起初,我國30多家濃縮果汁生產(chǎn)企業(yè),報(bào)名應(yīng)訴的只有15家,交錢的11家,最后真正應(yīng)訴的只有10家。為什么其他企業(yè)不應(yīng)訴呢?記者在采訪國投中魯果汁股份有限公司總經(jīng)理、中國食品土畜進(jìn)出口商會(huì)蘋果汁分會(huì)會(huì)長(zhǎng)李中柯時(shí),得到了這樣的結(jié)論:“現(xiàn)在國內(nèi)企業(yè)打官司有‘三怕’,一是‘怕輸’— 中國的官司都贏不了,別說國際官司了;第二是‘怕難’— 不懂國際貿(mào)易法規(guī),要請(qǐng)國際律師;第三是‘怕痛’— 要出錢。”正是有了這“三怕”,才導(dǎo)致了三分之二的不應(yīng)訴果汁企業(yè)被迫接受最終51.04%高稅率的苦果,被迫退出美國這個(gè)中國果汁最大的進(jìn)口國。
同樣令人痛心和遺憾的還有:日前贏得我國加入WTO后首起應(yīng)對(duì)美國反傾銷勝訴案的“輸美球軸承傾銷案”。在這起勝訴案中有53家應(yīng)訴企業(yè)被以“零稅率”方式結(jié)案,背后卻有200家國內(nèi)軸承企業(yè)因拒絕應(yīng)訴,而被美征收59.3%的高反傾銷稅,繼而痛失美國市場(chǎng)。以上案例有力地證明了“勇于應(yīng)對(duì)、以法維權(quán)”的迫切性與必要性。
面對(duì)國際貿(mào)易糾紛以及越來越多的反傾銷訴訟,我們的企業(yè)存在僥幸心理和逃避思想是萬萬要不得的,實(shí)踐證明,唯一能夠拯救我們自己的就是必須要勇于面對(duì),團(tuán)結(jié)起來,齊心協(xié)力地奮起應(yīng)訴,以法律的手段保護(hù)自己的合法權(quán)益。否則,只能是接受沉痛的慘敗。
啟示二:充分認(rèn)識(shí)和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的組織協(xié)調(diào)作用。
1999年6月,在美國第一輪反傾銷調(diào)查之初,美國蘋果汁生產(chǎn)企業(yè)向美國商務(wù)部遞交申請(qǐng),要求對(duì)中國輸美蘋果汁征收91.84%的反傾銷稅。中國食品土畜進(jìn)出口商會(huì)立即召集行業(yè)內(nèi)企業(yè)商討對(duì)策,并審視度勢(shì)地說服大家決定將出口美國的濃縮蘋果汁價(jià)格每噸上調(diào)60美元。此舉使美方不得不推遲立案時(shí)間,并主動(dòng)降低了反傾銷稅率。此后,商會(huì)還專門成立了自己的律師小組,為國內(nèi)的應(yīng)訴企業(yè)提供全方位的支持。經(jīng)過商會(huì)和山東中魯?shù)纫慌堫^企業(yè)的艱苦應(yīng)訴,最終取得了6家企業(yè)“零稅率”的好成績(jī)。通過濃縮果汁反傾銷應(yīng)訴案,我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了行業(yè)協(xié)會(huì)的組織協(xié)調(diào)作用??梢哉f,綜觀這次中國濃縮蘋果汁反傾銷應(yīng)訴案,如果沒有中國食品土畜進(jìn)出口商會(huì)發(fā)揮的重要作用,我國企業(yè)不可能取得如此令人滿意的成績(jī)。為打贏這場(chǎng)官司,中國食品土畜進(jìn)出口商會(huì)從一開始就積極發(fā)揮自己的“橋梁和紐帶”作用。從組織企業(yè)準(zhǔn)備應(yīng)訴材料,到幫助企業(yè)聘請(qǐng)國際律師,以至為維護(hù)行業(yè)秩序每年制定的最低出口限價(jià)等等不遺余力、腳踏實(shí)地的艱苦工作,都為反傾銷官司起到了至關(guān)重要的作用。
啟示三:“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”影響我國應(yīng)對(duì)反傾銷,政府要發(fā)揮應(yīng)有的“支持和影響”作用。
加入世貿(mào)組織后,我國出口仍將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)面臨國外反傾銷的困擾,尤其是世貿(mào)組織成員不承認(rèn)我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,使我國在反傾銷時(shí)更加困難。在濃縮果汁反傾銷一案中,也充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在美國商務(wù)部對(duì)我國企業(yè)進(jìn)行立案調(diào)查時(shí),由于美國不承認(rèn)我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,而選用印度作為第三替代國確定我企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,由于第三替代國勞動(dòng)力等成本遠(yuǎn)高于我國,導(dǎo)致我國企業(yè)在初裁時(shí)被課以高額臨時(shí)稅。
近年來,經(jīng)過我國政府長(zhǎng)期不懈的交涉,歐盟1998年修訂了反傾銷法,對(duì)中國應(yīng)訴企業(yè)在個(gè)案基礎(chǔ)上給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。然而,該修訂案及其實(shí)施表明,絕大多數(shù)的中國應(yīng)訴企業(yè)并不能從此修正案中獲益。迄今因獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,用本企業(yè)正常價(jià)格比較出口價(jià)格,從而確定傾銷幅度和反傾銷稅率的案例十分有限。美國在濃縮汁反傾銷一案中,對(duì)無市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的中國企業(yè),拒不適用獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的本國企業(yè)的正常價(jià)格,進(jìn)一部削弱了98年修正案中對(duì)我國企業(yè)的實(shí)施效果。
隨著國際貿(mào)易爭(zhēng)端和反傾銷案件的不斷增多,我國反傾銷法律法規(guī)須進(jìn)一步完善和加快與國際接軌,增強(qiáng)可操作性,政府的“支持和影響”力度相信也會(huì)越來越大。
啟示四:要切實(shí)加強(qiáng)行業(yè)自率,實(shí)行有序競(jìng)爭(zhēng)。
一起反傾銷案子涉及的問題很多,反傾銷調(diào)查的原因也很復(fù)雜,綜觀濃縮蘋果汁這個(gè)案子,應(yīng)該說,與國內(nèi)企業(yè)缺乏大局觀念,無序競(jìng)爭(zhēng)、低價(jià)出口有著重要的關(guān)系。近年來,我國濃縮蘋果汁加工業(yè)發(fā)展迅猛,從1999年的18萬噸到2002年30萬噸,3年間增長(zhǎng)了67%。國內(nèi)不少企業(yè)為了爭(zhēng)奪出口市場(chǎng),競(jìng)相壓價(jià)。有些企業(yè)認(rèn)為,現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了,企業(yè)出多少價(jià)是自己的事情。盡管行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)了一些相關(guān)規(guī)定,但實(shí)施中效果不是太理想。國內(nèi)企業(yè)間的無序競(jìng)爭(zhēng)很容易被國外利用,從而實(shí)施反傾銷。蘋果汁反傾銷一案也恰恰說明了這一點(diǎn)。
此外,很多中國企業(yè)沒有成為國外重要客戶的直接供應(yīng)商,多數(shù)情況下都是中間商,甚至是二道、三道中間商在從事銷售,這也是導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)利潤降低、出口價(jià)格偏低,誘發(fā)國外反傾銷的一個(gè)不可忽視的因素。通過果汁反傾銷案,業(yè)內(nèi)人士呼吁:行業(yè)內(nèi)企業(yè)一定要高瞻遠(yuǎn)矚,團(tuán)結(jié)一致,共同維護(hù)和打造中國的對(duì)外出口市場(chǎng)。
啟示五:要“知彼知己”,盡早建立和實(shí)施現(xiàn)代企業(yè)制度。
案例表明,在對(duì)反傾銷作應(yīng)對(duì)時(shí),應(yīng)首先充分了解反傾銷方的情況,如反傾銷幅度的計(jì)算方法、市場(chǎng)數(shù)量與銷售價(jià)格、反傾銷起訴方公司的銷售價(jià)格、數(shù)量和策略以及競(jìng)爭(zhēng)方的銷售情況等,根據(jù)具體情況考慮各自的應(yīng)對(duì)方法。
同時(shí),我國企業(yè)需要抓緊建立和實(shí)施現(xiàn)代企業(yè)制度,培養(yǎng)熟悉國際貿(mào)易規(guī)則的管理人才,盡快與國際市場(chǎng)接軌。這也是企業(yè)積極應(yīng)對(duì)反傾銷取勝的重要保證。
課 程 簡(jiǎn) 介
2001年11月10日,世界貿(mào)易組織審議并全票通過中國入世,時(shí)至今日已經(jīng)兩年多了,從這些年中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際來看,與入世前人們的設(shè)想、分析和預(yù)測(cè)有者相當(dāng)大差異,這一情況必須給予解釋,并對(duì)未來予以新的思考。本課程的內(nèi)容主要有以下三大部分:
一、WTO基本目標(biāo)的回顧,入世后過渡時(shí)期在運(yùn)行層面出現(xiàn)的問題、預(yù)計(jì)與實(shí)際,入世帶來的最大沖擊,以及突出的矛盾和問題;
二、傾銷與反傾銷的理論、法律定義、經(jīng)濟(jì)條件、WTO的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、案例分析、以及應(yīng)對(duì)措施,特殊保障措施的條款、應(yīng)用及案例,補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼的定義、應(yīng)用,及案例分析。(即“兩反一保”內(nèi)容)
三、入世后的中國經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)。
第五篇:WTO案例分析日本酒類稅案
WTO案例分析日本酒類稅案、美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案 案例日本酒類稅案
歐共體、加拿大和美國與日本關(guān)于酒稅的糾紛
申訴方:歐共體、加拿大和美國
被申訴方:日本
上訴方:日本、美國
被上訴方:歐共體、加拿大和美國
裁決時(shí)間:(DSB通過專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告)
1996年11月1日
本案涉及的法律問題:
專家組報(bào)告的法律地位(性質(zhì))
有關(guān)的WTO協(xié)議規(guī)定:
《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第9條第2款:“部長(zhǎng)會(huì)議和總理事會(huì)擁有通過對(duì)本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定所作解釋的專有權(quán)力。??通過一項(xiàng)解釋的決定應(yīng)當(dāng)由成員的四分之三作出?!?/p>
DSU第3條第2款指出:“各成員認(rèn)識(shí)到該體制在為多邊貿(mào)易體制提供可靠性和可預(yù)測(cè)性方面是一個(gè)重要因素。各成員認(rèn)識(shí)到該體制適用于保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù),及依照解釋國際公法的慣例澄清這些協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。DSB的建議或裁決不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)?!?案情:
本案主要涉及日本的酒稅體系是否符合國民待遇的原則問題,但選中本案要說明的是專家組在審理案件過程中,對(duì)于專家組報(bào)告法律性質(zhì)的認(rèn)定的爭(zhēng)議。專家組在遵循維也納公約第31條對(duì)GATT第3條進(jìn)行解釋的時(shí)候,認(rèn)為“GATT全體成員方和DSB通過的專家組報(bào)告是維也納公約第31條所說的嗣后的慣例
(suBsequent prACtiCe)”(維也納條約法公約第31條第3款規(guī)定:“應(yīng)與上下文一并考慮的有“
1、當(dāng)事國嗣后關(guān)于條約之解釋或其規(guī)勸之適用的任何協(xié)定;
2、嗣后在條約適用方面確定各當(dāng)事國對(duì)條約節(jié)制之協(xié)定之任何慣例;??”),主張?jiān)趯?duì)條約進(jìn)行解釋時(shí)應(yīng)將以往專家組報(bào)告作一并考慮。美國對(duì)此提出上訴,認(rèn)為,專家組把其他案件的專家組報(bào)告作為維也納公約第31條第3款(B)所說的“嗣后的慣例(suBsequent prACtiCe)”是錯(cuò)誤的。美國認(rèn)為,專家組報(bào)告僅僅起到澄清具體糾紛中各方權(quán)利義務(wù)的作用,DSB通過專家組報(bào)告的決議是GATT協(xié)議第1段(B)(iv)所說的“決議”,但專家組報(bào)告本身并非“決議”。上訴機(jī)構(gòu)意見:
上訴機(jī)構(gòu)對(duì)這一問題進(jìn)行了討論,認(rèn)為:GATT專家組報(bào)告雖然要由GATT締約方全體通過,但根據(jù)1947年GATT,通過專家組報(bào)告的決議并不構(gòu)成締約方全體的協(xié)議。在GATT普遍接受的看法是,專家組報(bào)告只針對(duì)一個(gè)案件的具體問題,因而只對(duì)當(dāng)事方有約束力,其他案件的專家組并沒有義務(wù)根據(jù)其分析來決定其他案
件。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為,在通過某個(gè)案件的專家組報(bào)告時(shí),成員方全體并不想讓專家組的意見成為對(duì)某一條文的固定解釋,而且這也不是GATT的本意。WTO協(xié)議第9條第2款規(guī)定:“部長(zhǎng)會(huì)議和總理事會(huì)應(yīng)當(dāng)是唯一有權(quán)對(duì)本協(xié)議和多邊貿(mào)易協(xié)議作出解釋的機(jī)構(gòu)”,而且“決定應(yīng)當(dāng)以四分之三多數(shù)通過”,即專家組無權(quán)對(duì)協(xié)議做出有法律效力的解釋。從歷史上看,根據(jù)1947年GATT第23條通過的專家組報(bào)告性質(zhì)不同于根據(jù)第25條由締約方全體采取的行動(dòng);這一精神一直延續(xù)到現(xiàn)在,在WTO體制下專家組報(bào)告也不同于對(duì)協(xié)議的解釋。
各專家組確實(shí)經(jīng)常引用其他專家組報(bào)告中的意見,WTO成員方可以從專家組報(bào)告中了解對(duì)某一條款的理解。但專家組報(bào)告除了對(duì)各自案件的當(dāng)事方有約束力之外,并沒有其他約束力。然而對(duì)于本案專家組提出的“未通過的專家組報(bào)告在GATT或WTO沒有任何效力”,然而“專家組可以從未通過的報(bào)告之分析中找到有用的參考”,上訴機(jī)構(gòu)表示贊同。
上訴機(jī)構(gòu)最終結(jié)論是:專家組關(guān)于“GATT締約方全體和WTO的DSB通過的專家組報(bào)告構(gòu)成嗣后的慣例”的結(jié)論,在法律上是錯(cuò)誤的。
評(píng)析:
本案上訴機(jī)構(gòu)對(duì)DSB的專家組和上訴機(jī)構(gòu)通過的報(bào)告之性質(zhì)作了很好的詮釋:由DSB通過的專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告不構(gòu)成全體成員方通過的決議,也不具有解釋W(xué)TO各項(xiàng)協(xié)議的作用,從這一角度講,專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告不是普通法意義上的判例,它只是針對(duì)某個(gè)具體案件作出的結(jié)論,除了對(duì)該案有約束力,對(duì)其他案件并無約束力。然而,作出這樣的結(jié)論并不等于說這些報(bào)告沒有其他意義。專家組和上訴機(jī)構(gòu)的成員都是法律、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易方面的專家,他們有的長(zhǎng)期擔(dān)任法官,有的是著名教授,都是理論功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的人。他們?cè)趯?duì)具體案件的分析中通常都會(huì)作出邏輯嚴(yán)密的法律分析,對(duì)于理解WTO各項(xiàng)協(xié)議的規(guī)定具有非常重要的參考價(jià)值。