第一篇：論自由的讀后感

人生活在社會里，必然要受到一些觀念的支配，以此來構(gòu)建自己的世界觀框架，通過這個框架來對世界作出解釋。階級的觀點(diǎn)只不過是其中的一種。（這篇文章深受階級分析法的刻板印象影響）一方面不是很喜歡階級的解釋方法，一方面確實(shí)又有道理：從彌爾頓到密爾，他們的觀點(diǎn)都帶有深刻的時代烙印，反映了人類進(jìn)步的一種趨勢，為人類自由做出了巨大貢獻(xiàn)。不可避免的，他們也帶著時代的局限性。但是他們的自由的內(nèi)涵是不同的，一個主張的是言論自由，一個提倡個性。他們反對的也是不同的，一個是專制政府，一個是防止社會輿論造成沉默螺旋壓制個人個性。彌爾頓和密爾的“自由”都是有對象范圍的，密爾的范圍尤其狹隘。

密爾的《論自由》分為五章，包括一個拿來賣萌（……）的導(dǎo)論。他的語言風(fēng)格總的來說更多的是理論化抽象化?！叭珪x可以概括為兩條基本原則：

一、個人的行為只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，不必向社會負(fù)責(zé)；他人對于這個人的行為不得干涉，至多可以進(jìn)行忠告、規(guī)勸或避而不理。

二、只有當(dāng)個人的行為危害到他人利益時，個人才應(yīng)當(dāng)接受社會的或法律的懲罰。社會只有在這個時候，才對個人的行為有裁判權(quán)，也才能對個人施加強(qiáng)制力量。這就是密爾劃定的個人和社會之間的權(quán)力界限?！焙喍虂碚f就是在不危害到他人利益的前提下要求絕對的個人自由。

從自由本身來說（又有一種即將陷入哲學(xué)的不祥預(yù)感），絕對的自由是不存在的。自由是什么呢。莊子是自由的，但是也有被束縛的時候。這并不是想把話題引到思想與肉體的關(guān)系上面。有人曾說過（好像是元首），人最大的自由就是能明白自己其實(shí)是不自由的。書上說：“馬克思主義認(rèn)為自由不是僅，是為了資產(chǎn)階級攫取利益打下理論基礎(chǔ)。資本家的利益實(shí)際上是維護(hù)了工人的利益，這樣的理論本身就是個巨大的漏洞。但是其實(shí)這其中的界限真的是很微妙的。誰又能說一定沒有損害他人的利益呢？又尤其是在競爭激烈的商業(yè)社會，怎樣的界限才算是合理的呢。社會主義的解決方式是國家的宏觀調(diào)控。資本主義在經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后也開始簡歷宏觀調(diào)控體系?？梢娊^對的自由主義本來就是不可行的，它會自己經(jīng)歷一個暴露缺點(diǎn)并走向毀滅的過程。

密爾代表的是急進(jìn)自由主義。但是這并不是他的過錯。每一個時代的前進(jìn)都難免有矯枉過正的情況出現(xiàn)。五四的時候不也有很多很激僅消極地擺脫限制，而是對于必然的認(rèn)識。也就是說，自由乃是一種認(rèn)識并掌握客觀規(guī)律，進(jìn)而控制自然、控制社會生活、控制人類歷史的實(shí)際能力?！边@個解釋與密爾的自由是很不相同的。自由既然只是一種手段而不是目的，我覺得這里的自由更多的是現(xiàn)實(shí)中的自由，政治經(jīng)濟(jì)社會的自由，而不是思想的自由。什么無階級無剝削的幸福生活，聽起來就空空泛泛，我覺得那應(yīng)該是思想上的自由精神上的自由。那才是我們的目的。但是密爾在開篇就指出了，他討論的不是精神自由，而是公民自由或者社會自由。

首先他討論了自由與權(quán)威的斗爭，解決途徑有兩個：反抗或者制定憲法。在一個沒有社會制度支撐的情況下，憲法實(shí)在是軟弱無力的。那個時期人們的社會意識還沒有理解自己的自由應(yīng)該能達(dá)到怎樣的程度。到了西方國家普遍簡歷了民主制度以后人們發(fā)現(xiàn)民主與權(quán)力并不是那么回事?！岸鄶?shù)的暴虐”通過公共權(quán)威的措施起作用。所以，找一個社會與個人之間的限度，一定的政府管轄范圍一個最大限度的公民自由，成了一件很重要的事情。這里他提出了一個重要的區(qū)分概念，后文也反復(fù)提到：社會的好惡。他指出，社會的好惡中的一部分是習(xí)俗，是習(xí)慣，是道德層面的事情，社會對于這類事情的發(fā)生，可以加以勸說，勸告，但是沒有權(quán)利干涉和阻止。為了維護(hù)社會風(fēng)氣，我們允許他們的發(fā)生，但是并不加以宣揚(yáng)，最多只能是發(fā)表自己的觀點(diǎn)罷了。所以他提出了他的原則：社會對于某一個個體的行動自由進(jìn)行干涉的唯一原值只能是防止對另外的人的侵害。否則一個人的獨(dú)立性在權(quán)利上是絕對的?！耙磺蓄}目上的意見和情操的絕對自由”。這只適用于成年的人。

密爾自己把人類前進(jìn)作為永久的利益。這個時候他提出了世界上還有一種輿論傾向，要把社會凌駕于個人的權(quán)利不適當(dāng)?shù)丶右陨煺拱衫舶衫病?（這是為了反對正在興起的共產(chǎn)主義思潮么）這篇文章的創(chuàng)作背景是十九世紀(jì)五十年代到六十年代，資產(chǎn)階級作為歷史的一個過程的發(fā)展已經(jīng)到了成熟階段，并開始向壟斷資本主義過渡。這一時期也開始興起共產(chǎn)主義的思潮。這是兩個截然不同的范式，相互無法兼容。目前我們不能評價說誰優(yōu)于歷史，姑且讓我們都承它們是歷史發(fā)展的一個階段吧。從當(dāng)時的情況來看，共產(chǎn)主義是有那么一點(diǎn)吸引人的。而密爾所代表的資產(chǎn)階級，他們一方面要求保持前幾個世紀(jì)奪取到手的廣大殖民地，另一方面還要求無限制地向外擴(kuò)張，以便開拓更多的殖民地，攫取并壟斷世界的原料和市場。密爾打著“自由”的幌子，為資產(chǎn)階級的利益辯護(hù)，為追求利潤找到了一個完美的借口；同時又蠱惑了一般民眾，造成一種緩和矛盾的和諧態(tài)勢。這與彌爾頓的《論出版自由》有些相似又有些不同。他們都是站在資產(chǎn)階級的立場上，只不過一個是在剛開始，一個是在資本主義的高峰時期。因?yàn)槊媾R的歷史局勢不同，我們還可以稍微草率地斷定，密爾的這篇文章的進(jìn)步性要稍微小一些。但是他們都是歷史的產(chǎn)物：這樣的比較是不怎么科學(xué)的。由于密爾的主題本來就帶有蠱惑性，舉社會生活中的例子當(dāng)然不怎么方便，因此密爾的文章一大特點(diǎn)就是理論支撐。當(dāng)然也有引經(jīng)據(jù)典，但是相比起來更少，比出版自由來說邏輯上嚴(yán)密一些。由于前輩如彌爾頓這類人的不懈努力，到了密爾的年代，公民的權(quán)利已不是當(dāng)年所能比較。所以從立場來看，密爾是很有底氣的，用不著很多漂亮的話。他們的重心也有差別。彌爾頓當(dāng)年雖然在為“公民”爭取權(quán)利和自由，但仍舊一口一個上帝，但是密爾已經(jīng)完全把眼光落回了人的身上，更加注重人，注重利益。但是他們兩人的自由的內(nèi)容都有自相矛盾的地方，都跳不出階級的束縛，因此眼光也就拘禁在了一個范圍里。密爾首先分析的是思想自由言論自由和寫作自由。他說這個時期“用刑罰來對付政治討論的時代已經(jīng)過去了”，這是彌爾頓這樣的前輩努力的結(jié)果，這里有一種繼承性。為什么不能用權(quán)威來壓制一個意見呢，首先，那個意見可能是正確的。密爾提到“所謂世界，就每個人說來，是指世界中所接觸到的一部分”，而有些人就以為自己接觸到的這一部分（包括他的生活圈子和他的信仰，有時候擴(kuò)大到生活的社會階級和整個時代），這與擬態(tài)環(huán)境有一定的類似，因?yàn)樗鼈兌俭w現(xiàn)了人類眼光的一種狹隘，不能跳出來反過來審視。由于人的知識和思想的局限性（你看他自己明明知道有時代局限性這個東西，還是走不出來。像麥克盧漢這樣由未來的時代來證明其偉大和預(yù)見性的學(xué)者實(shí)在是很少。），現(xiàn)在人們認(rèn)為是錯的，說不定未來會被證明是對的。一個真理正是要拿出來被批駁而以它的未被駁倒來證明，而不是因?yàn)椴辉试S人們批駁而證明它的正確性。人獲得聰明和智慧也是如此，不能閉目塞聽，封閉可能的信息，而要傾聽一切反對的話語，吸取教訓(xùn)，從而獲得對更大的世界的認(rèn)知。密爾認(rèn)為，一個事情如果不在極端的事情上有效，那就不會再任何事情上有效。這種斷定是不對的。任何時間都有具體的情境。我們雖然有一些原則來作為指導(dǎo)，但是一旦到“極端”，就變得很微妙了。他還提出，代替他人判定一個事情而沒有聽取他人自己的意見的行為是錯誤的。

在彌爾頓巧妙地與議會周旋耍嘴皮子的時候，密爾直接數(shù)落了歷史上的各種思想迫害，他指出現(xiàn)在“不把倡導(dǎo)新意見的人處死了……但并沒有遠(yuǎn)離法律迫害的污點(diǎn)?！彼岢霈F(xiàn)狀就相當(dāng)于一種“死無對證則其人無罪”的觀點(diǎn)。最后就會造成人們不愿意表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

其次，就假設(shè)一切公認(rèn)意見都正確，那允許那些不同的意見表達(dá)，就會對這些正確的意見造成補(bǔ)充，證明，并且使真理更加鮮活生動，富有生命力；人們的理解也會更加全面。要解答未知和神秘，也必須要允許自由陳述。缺乏只有的條件下，不僅意見的根據(jù)忘了，意見本身也常常被忘掉。

對于信仰來說，如果不允許不同的意見的表達(dá)，就會讓信仰逐漸公式化，或者麻木接受。也會造成認(rèn)知不協(xié)調(diào)，道德最高標(biāo)準(zhǔn)和日常行為之間有著巨大的差異和矛盾。教義在人心中不成為一種力量。他還提出了整體的觀點(diǎn)，這是他的折衷主義的一種體現(xiàn)吧，不便否定真理，只好采取“真理只是一部分”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為真理的各部分沖突沒有鎮(zhèn)壓一部分真理可怕。

他總結(jié)了一下（早知道有總結(jié)啊啊我沒什么要看那么久啊啊直接看總結(jié)不就好了累死我了啊?。旱谝稽c(diǎn)，被沉默的可能是正確的觀點(diǎn)；第二點(diǎn)，錯誤也可能含有部分真理；借敵對意見的沖突才能使真理有機(jī)會得到補(bǔ)足；第三點(diǎn)，即使公認(rèn)的意見是全部真理，若它沒遭受爭議，那么接受者對于它的理性根據(jù)就很少領(lǐng)會或感認(rèn)；第四點(diǎn)，教義的意義本身也會喪失或減弱，因?yàn)榻虠l已變成僅僅在形式上宣稱的東西。

第三章，密爾講到了個性。他承認(rèn)在不煽動的情況下的自由?！皞€人的自由必須約制在這樣一個界限上，就是必須不使自己成為他人的妨礙?！彼€提到“并非主要涉及他人的事情上”這個概念。這就是說，他承認(rèn)社會交往和社會聯(lián)系的普遍與客觀，承認(rèn)這些事避免不了的，尤其是在涉及商業(yè)活動的事情上。但是這個概念就很寬泛，很微妙，因?yàn)楹芏嗲闆r下你沒有辦法獨(dú)對每一個情況進(jìn)行區(qū)別。

密爾的觀點(diǎn)是，作為一個人，按照他自己的辦法去運(yùn)用和解釋經(jīng)驗(yàn)，他的正當(dāng)?shù)臈l件。為什么呢，他舉出幾個原因。第一點(diǎn)，別人可能不能正確解釋它們。第二點(diǎn)，別人的經(jīng)驗(yàn)不適合于他?！傲?xí)俗是為合乎習(xí)俗的情況和合乎習(xí)俗的性格而造成的，而他的情況或性格也許不合乎習(xí)俗?！钡谌c(diǎn)，如果他是僅僅因系習(xí)俗而遵從習(xí)俗，就會限制他自身的稟賦發(fā)展。用他的話來說，“現(xiàn)在威脅著人性的危險并不是個人的沖動和擇取失于過多，而是失于不足?！彼踔劣X得，只要人性能夠發(fā)展，專制也是可以容忍的。和當(dāng)時的情況不同的是，現(xiàn)在新媒體條件下的社會，人們并不是因?yàn)閴浩榷呌谙嗤?，泯滅個性；反倒是因?yàn)榇蠹姨狈σ恢碌臇|西，在越來越蔓延的鋪天蓋地的媒介浸淫之下，人人都受到比較相似的媒介結(jié)構(gòu)的影響，人們甘于被麻醉，就是“失于過多”。

密爾指出進(jìn)步的源泉是自由。這里他把中國拿來舉例子。中國曾有過輝煌的歷史，但是從某一個時間開始，中國開始靜止，在專制的制度之下，人失去了自由和個性，被束縛在越來越變異扭曲的一種文化之下，因此中國現(xiàn)在已經(jīng)是很落后了。

第四章彌爾頓討論了個人與社會的關(guān)系。他認(rèn)為社會生活當(dāng)屬社會，需要符合社會規(guī)范；但是個人生活就需要個性了。密爾指出，我們可以不喜歡一個人，但是沒有權(quán)利去迫害他。這里就有一個程度的概念。一個人與社會通常所說的規(guī)范不符合，那么是什么程度的不符合呢？如果他沒有侵害他人，那他有各種行為的自由，即使做出什么令人不快的事情。因?yàn)槊軤栆非蟮氖撬^“人類自由（不管這種自由的實(shí)質(zhì)在他那里是什么）”，為了這樣的巨大自由和人類進(jìn)步，就應(yīng)該在他人沒有傷害行為的情況下容忍他。

密爾提出，沒有任何群體會有權(quán)利去強(qiáng)使另一個群體文明化。但是這恰好與他的目的相悖。他在后文提出政府不應(yīng)該阻止的一些事情，其中包括向中國輸出鴉片。這危害后果是我們都知道的。這種自相矛盾的說法正好映證了他作為一個追求利益的資產(chǎn)階級的階級局限性。

第五章他提出了他的原則的實(shí)用性可用性。他提出兩個原則，一個是人只要不損害別人的利益就不用受懲罰；一個是一旦損害了他人的利益就要負(fù)責(zé)交代并接受懲罰。

他的目的就是自由貿(mào)易，因此他也在文中提到了有關(guān)自由貿(mào)易的教義。他認(rèn)為一些干涉貿(mào)易的問題如梅恩省禁酒法、禁止對中國輸入鴉片、禁止出售毒藥在本質(zhì)上就是自由問題，原因竟然是可笑的侵犯了“購買者的自由”。他還認(rèn)為，如果直接結(jié)出的惡果完全只落到本人身上，就不應(yīng)該懲罰。他贊同間接稅，反對不要自由的自由。他還認(rèn)為在一些貿(mào)易的方面，應(yīng)該由個人來辦，而不是政府。他說：“不必要地增加政府的權(quán)力，會有很大的禍患?！彼@是在反對國家集權(quán)，反對共產(chǎn)主義對于社會的構(gòu)想。

第二篇：論自由讀后感

論自由讀后感

管理學(xué)院 公共管理一班

鐵文君

摘要：“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋?！弊杂墒欠袷侨说谋匦杵纺兀慨?dāng)人的溫飽問題解決時，談?wù)撟杂墒欠裼幸饬x？當(dāng)人解決了溫飽而圖進(jìn)一步發(fā)展后，自由又有什么意義？或者說更根本的問題在于中西方對于自由的意義相差甚遠(yuǎn)呢？ 關(guān)鍵字：自由 思想自由 討論自由 話語權(quán) 真理

《論自由》一書中引言交代了文章的背景，一個國家已經(jīng)進(jìn)入選舉權(quán)和責(zé)任制政府的時期，人們不僅意識到政府權(quán)力是可以通過投票或其他政治制度予以限制或更換的，而且更深層次的認(rèn)識到就算政府權(quán)力可以限制，但不代表對自由的限制有所減少，而是該種限制通過其他方式表現(xiàn)出來。除了將自由的討論限制在以上社會基礎(chǔ)上外，作者在引言中還排除了對他人利益有損的自由以及基于對他人有益的行為而自身利益有所限制的自由?！拔┮粚?shí)稱其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的自由，不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力?！?/p>

作者認(rèn)為思想自由和討論自由應(yīng)該是絕對的自由，對于社會掌握話語權(quán)的少數(shù)人認(rèn)為是“真理”，而社會大多數(shù)并未認(rèn)可是“真理”是否需要進(jìn)行討論的問題，其意義不僅在于我們通過討論認(rèn)識到了真理，而是通過對真理的討論使人們主動接受真理，而不是被動接受，更重要在于對該問題的深入討論可以找到通向真理的道路，或者說離真理更進(jìn)一步吧。自由的好處不言而喻，但現(xiàn)在撇開政府不管，就連國家普通公民還對自由一詞有所顧忌，也就是說無論權(quán)利者還是權(quán)力者對自己擁有自由都沒有信心。事實(shí)上改革開放所取得的成績究其根本，就是在于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域松綁了，給予了經(jīng)濟(jì)自由，給予了公民相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)處分權(quán)，農(nóng)民可以相對擁有土地的處分權(quán)，城市居民可以勇敢從事工商行業(yè)，因?yàn)樽杂杉ぐl(fā)了人民的主體性和積極性，更通俗地說，讓人民有了真正當(dāng)家作主的感覺，人們的自由就是最大財富的源泉。當(dāng)我們受惠于自然依然渾然不自知，這本身就是最大的悲哀，也就是說沒有了自由，就沒有了自己的主體性，回到裴多菲的詩句中去，離開自由的愛情最終會使雙方窒息，喪失了自己發(fā)展的可能性，于是雙方最后還是失去了愛情；沒有了自由的生命，那生命的意義就不是由自己發(fā)現(xiàn)，而是被別人預(yù)先設(shè)計好，隨之而來的結(jié)果與主體已經(jīng)沒有相關(guān)了。不自由毋寧死的嘆息，當(dāng)個體在生存時總是由于社會既有的僵化道德、教條或者潛規(guī)則而放棄自由，個體的幸福感就得不到滿足，人的創(chuàng)新從何談起。

捫心自問，我們是否對得起前人浴血奮戰(zhàn)而換來的自由呢？我們是否有自信去理性探討并爭取自由呢？胡適曾說：“爭你們個人的自由，便是爭國家的自由！自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！”封建時代早已過去，我們還有奴才意識嗎？不需要自由嗎？ 參考文獻(xiàn)：《論自由》

約翰密爾

《容忍與自由》

胡適

第三篇：《論自由》讀后感

讀約翰?密爾《論自由》總結(jié)

寒假期間，讀了約翰?密爾的著作《論自由》一書，附帶查找了一些關(guān)于自由主義和功利主義的內(nèi)容和淵源，頗有收獲?，F(xiàn)想就這本影響人類歷史發(fā)展的好書做個小結(jié)。

一、密爾自由主義觀點(diǎn)的歷史淵源

英國19世紀(jì)有自由主義、保守主義、實(shí)證主義、社會主義等各種社會思潮盛行，密爾在各種思潮中受到許多思想家的新觀念、新方法的影響，他有選擇與吸收性的把早期功利主義學(xué)說與許多新思想的重大營養(yǎng)成分結(jié)合在一起，為他的自由主義思想提供了理論依據(jù)。思想來源主要有：

l、邊沁的“功利主義”是密爾自由主義思想的基石

密爾因?yàn)楦赣H的緣故從小就有機(jī)會與邊沁接觸，這使他有機(jī)會置身于更大更自由的空間，除了父親一直教導(dǎo)他運(yùn)用邊沁的“最大幸福原則”來觀察事物外，邊沁的《立法論》也真正把密爾帶入了功利主義。邊沁的功利主義思想對年輕密爾的確實(shí)產(chǎn)生了影響，密爾在其早期信仰與傳播功利主義思想。

2、圣西門、傅立葉、歐文等空想社會主義的思想

圣西門的從工作到分工合作的社會計劃，傅立葉的保存私有財產(chǎn)原則，歐文的合作社計劃，他們看到資本主義的弊端和無產(chǎn)階級的悲慘狀況，對資本主義制度加以批判，這些都啟發(fā)著密爾，加之密爾在東印度公司35年的職業(yè)生涯，他日益同情勞工階層，這使其功利主義發(fā)生了轉(zhuǎn)變，加入了公益或社會利益的內(nèi)涵，也為其向自由主義思想的過渡提供了理論依據(jù)。

3、法國思想家孔德的實(shí)證主義思想

密爾欣賞孔德，對孔德最后一部著作《實(shí)證政治學(xué)體系》，他說，“盡管孔德的著作除了對人文主義的信仰外不承認(rèn)任何宗教，可是它

仍使人難以難以抗拒地相信：全社會一致承認(rèn)的道德信仰可以用一種難以想象的力量和潛力。來影響每個人的行為和生活。這本著作可以說是對社會學(xué)家與政治學(xué)家的一個重大的警告：如果人們一旦在思維中忽視自由與個性的價值，將發(fā)生何等可怕的情景”。這對密爾中后期自由主義思想中其對自由與個性的重視起了很好的指引作用。

二、個人與社會的關(guān)系

如果用一句話來概括密爾的自由主義思想，那就是“除非個人行為正在傷害或者必然會傷害他人或社會的利益，社會不得限制采取那一行為的自由?！泵軤栐谡撟C自由主義的觀點(diǎn)時，出發(fā)點(diǎn)是功利，其自由學(xué)說的核心是公民自由，而民主政治和制度重構(gòu)則是其自由學(xué)說在實(shí)踐中的應(yīng)用。本書共五章，探討自由的含義，論證思想自由和討論自由、個性自由發(fā)展、社會權(quán)威的限度等問題，其主要意義在于闡明個人自由與他人自由之間、個人利益與社會利益之間、個人自由與社會限制之間的界限。

1、自由與個性

密爾認(rèn)為“在并非根本涉及他人的事情上，個性應(yīng)該張揚(yáng)，這是可取的?！辈⑶?，在他看來，“個性的自由發(fā)展是幸福的最主要的因素之一?！标P(guān)于這點(diǎn)，本人是信奉的。作為社會的人，既有社會性又有個性。人的社會性通常是通過法律或者習(xí)俗等方式加以塑造，而個性是人的獨(dú)立地位和自我存在價值的體現(xiàn)，個性的自由發(fā)展是個人和社會進(jìn)步的首要因素。假設(shè)在過度的壓制下，人們首先想到的是順從習(xí)俗或者隨波逐流，而不會想到遵從自己的意向，不會想到發(fā)揮自身所長。當(dāng)人們的心靈逐漸屈從于枷鎖，人們不再依循自己的本性，而是避免行為古怪和鶴立雞群，于是個人就會消失在群體之中，公眾意見統(tǒng)治著世界，由此導(dǎo)致“集體平庸”，人類才智會逐漸衰退和喪失。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵個性自由，寬容生活方式、個人習(xí)慣或癖好的多樣化。

同時，密爾認(rèn)為，崇尚自由是改進(jìn)以上情況的唯一可靠而永久的源泉。密爾的自由主義是建立在對自由的捍衛(wèi)與個性的發(fā)展之上的。他將個人自由分為三個領(lǐng)域：一是思想意識的內(nèi)在領(lǐng)域自由，包括良心自由、思想情感自由，言論自由等；二是追求個體情趣和志趣的自由；三是與任何人相互交往的自由。密爾認(rèn)為，任何一個社會，此三方面的自由都是必不可少的、絕對的，都應(yīng)當(dāng)受到尊重，否則，就不是完全的自由。沒有個性的人在思想方面是別人的奴隸，在選擇自己的生活方式上任人擺布，在擴(kuò)大自己社會活動上處處碰壁?！氨仨毑皇棺约撼蔀樗说姆恋K”。

2、思想自由與討論自由

密爾認(rèn)為，公民自由中最重要的方面是思想自由和討論自由，即在科學(xué)、道德、教育、文化、宗教等問題上，人民有表達(dá)自己意見的自由。他認(rèn)為“一個自由的社會要承受并保護(hù)這種自由——可被說服而不可被強(qiáng)制的權(quán)利。”

在討論思想自由和討論自由一章里，密爾以大量事例和推理來論證思想自由和討論自由的重要性和必要性。

“我們決不能確信我們竭力窒息的意見是一個錯誤的意見；假如我們確信是一個錯誤的意見，要窒息那種意見仍然是一個罪惡。”

密爾認(rèn)為，人的認(rèn)識能力畢竟存在有限性和可能錯誤性，因此，即使大多數(shù)人認(rèn)為是正確的意見（公眾意見），也不應(yīng)該抹殺少數(shù)意見的存在。如果抹殺它們的存在，就意味著人們認(rèn)為自己的意見絕無錯誤性。而這種“完全正確的意見”是不存在的。第二種情況，假定某種公認(rèn)的意見是正確的。那么它與對立的錯誤之間的沖突可以產(chǎn)生對真理的更加清楚的認(rèn)識和更加生動的印象。第三種情況，兩種相互沖突的學(xué)說，不是一種為正確，另一種為謬誤，而是二者分?jǐn)偭私橛谡`之間的真理，這種情況在日常生活中更為多見；公認(rèn)的學(xué)說只是

體現(xiàn)了一部分真理，于是就需要不一致的意見來補(bǔ)充其余的部分。因此，自由的思考和討論，發(fā)表一切意見的自由是完全必要的。但是，在討論中不應(yīng)該采取法律干預(yù)的手法，也不應(yīng)該采取謾罵、諷刺、人身攻擊等方法。

同時，個人自由最基本的方面之一就是政治自由，而人們能夠自由的表達(dá)意見則是政治自由的核心。設(shè)想一下，一個無法自由表達(dá)自己心中所想的社會，每個人都誠惶誠恐，那會是個多么可怕的世界。

3、個人自由與社會控制

本書開篇，密爾就寫道“這篇論文的主題不是所謂的意志自由，不是與被誤稱為哲學(xué)必然性的學(xué)說不幸相反的意志自由，而是公民自由或者社會自由，即社會能對個人合法施用的權(quán)力的性質(zhì)和限度?！睙o疑，密爾是要告訴我們個人自由與社會控制是密不可分的，它們的關(guān)系此消彼長，而如何控制這天平的走向是人們要探討的關(guān)鍵。

密爾指出，在民主政治制度下可能出現(xiàn)多數(shù)的意志干涉?zhèn)€人自由和侵犯少數(shù)權(quán)利的危險，即“多數(shù)的暴虐”。這種“多數(shù)的暴虐”可能通過公共權(quán)力機(jī)關(guān)的行動來實(shí)施政治壓迫，也可能表現(xiàn)為流行觀念和公共輿論等形式。在這種情況下，密爾強(qiáng)調(diào)保護(hù)個人自由和權(quán)益，反對集體意見對個人自由的干預(yù)。

然后，密爾又不否認(rèn)社會控制，他認(rèn)為要找到社會權(quán)威可以對個人獨(dú)立進(jìn)行合法干涉的限度，并維持這個限度免受侵蝕。“人類獲準(zhǔn)干預(yù)其他任何人的行動自由，不管是以個別的方法還是以集體的方法，唯一的目的只有自我保護(hù)。”對于文明社會里的任何成員，可以違背其意志而正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利，唯一的目的只有防止對他人的傷害。易言之，就個人行為而言，只有涉及他人的部分才有服從社會的義務(wù)，對于只涉及本人的部分，個人的獨(dú)立性是當(dāng)然和絕對的。從中不難看出，密爾從功利的角度出發(fā)，把人們生活分為私人部分和公共部分，他倡導(dǎo)個人自由，又認(rèn)為適度的社會限制是必要的。

為此密爾做了不少的假設(shè)。假設(shè)一個人嚴(yán)重傷害了自己，如損害自己的財產(chǎn)或者身體，但是必然會直接或間接的傷害到相關(guān)的人，對于上述假設(shè)，密爾也有所解釋。“當(dāng)一個人因這種行為而違背了他對另一個人或一些人的明確的規(guī)定義務(wù)時，這種情況就被劃在涉及自身的行為之外，理應(yīng)受到本來意義上的道德責(zé)難?！蹦敲矗绻麑τ谝粋€人因個人行為而對社會造成純屬偶然或者可以說是推定的損害，而那一行為即沒有違反對公眾的任何特定義務(wù)，也沒有對自己以外的人引起明顯的傷害，那么這個人是不用遭到責(zé)難的。

與此同時，密爾也分析了誤用自由的情況。密爾認(rèn)為，對于自己的事務(wù)，一個人應(yīng)當(dāng)有樂意怎么做就怎么做的自由，但不應(yīng)以他人的事務(wù)就是自己的事務(wù)為借口，同樣自由的代替他人來做自己喜歡的事，同樣也不能以自由的名義隨意干涉他人的自由。

綜上所述，密爾站在功利的角度上，論述個人和社會的關(guān)系，倡導(dǎo)個人自由，又認(rèn)為適度的社會限制是不要的。他認(rèn)為，只要個人的行為不干涉自身以外其他人的利益，個人就不必為該行為向社會負(fù)責(zé)。如果其他人認(rèn)為其損害了自己的利益，可以對其忠告、指導(dǎo)、勸說甚至回避，但不能以法律的強(qiáng)制手段來干涉。反之，對于有害于他人利益的行為，個人應(yīng)該負(fù)責(zé)，并且應(yīng)該受到來自社會或法律的懲罰。

三、自由主義觀點(diǎn)與社會主義法治

自由主義的產(chǎn)生和興起，是在英國工業(yè)革命時期，社會的進(jìn)步突飛猛進(jìn)。而如今中國也是處于生產(chǎn)力迅速發(fā)展、社會進(jìn)步突飛猛進(jìn)的大變革時期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化和人民生活方式都正在經(jīng)歷著日新月異的變化。隨之而來的是多元化的思潮涌入，傳統(tǒng)觀念淡化。在這個特殊變革時期，筆者認(rèn)為更要借鑒密爾的“自由觀”，在進(jìn)一步解放思想崇尚個性的同時，把握個性自由的尺度和公共權(quán)力的方向，有效調(diào)和個人與社會、法律與道德之間微妙的關(guān)系。在目前個體權(quán)利和公共權(quán)力兩相擴(kuò)張的社會轉(zhuǎn)型期，我們應(yīng)不斷尋求人的個性自由和社會的全面發(fā)展的平衡點(diǎn)。密爾的自由主義的要義在于通過政治途徑創(chuàng)造一個積極的有序社會，形成一種安定和諧的社會環(huán)境，從而保證生活在其中的社會成員都能充分地發(fā)展自己的才能和個性，促進(jìn)社會全體的進(jìn)步，促進(jìn)“最大多數(shù)人的最大幸?！薄?/p>

第四篇：《論自由》讀后感

約翰·密爾 《論自由》

在看這本書的時候，第一個感覺就是：好難懂。書中的指代性的詞語有很多，讓我每次讀著讀著，腦袋里形成的“線”啪嚓一下就斷了，我也變懵了，思想便“神游”了。每次“斷”掉的時候，又自覺重新反復(fù)看前面幾句，想知道約翰密爾先生到底想表達(dá)一個怎樣的意思，如此反反復(fù)復(fù)，慢慢的想想，才發(fā)現(xiàn)，“啊，通俗地講，原來是XXXX的意思啊”。嗯，我想這可能是那些思想家，偉人們都有的語言習(xí)慣，另一方面，主要原因是我的思想深度還不夠。

《論自由》分為四部分，分別是：一，引論；二，論個性為人類福祉的因素之一；三，論社會駕于個人的權(quán)威的限度；四，本文教義的應(yīng)用。

（一）關(guān)于引論

其中在引論中，我最?？吹降淖盅蹆罕闶恰皺?quán)力”。我們在談?wù)撟杂删烤故鞘裁吹耐瑫r，都無可避免地回提到這個字眼——權(quán)力。一個人是否自由，相對地，就要考慮對他權(quán)力的限制。至于這個權(quán)力限制的范圍有多廣，又具體包括哪些方面，又有哪些特例，用密爾先生的話來說就是“合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”，他在引論中為我們解答了這一問題。

對于自由和權(quán)力的相對，密爾先生心中的“人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域”，具體為我們給自由的給予和權(quán)力的限制，劃清楚了一個界線。其中歸納起來主要有以下幾個觀點(diǎn)：

一、“意識的內(nèi)向境地，要求思想和感想的絕對自由”，具體表現(xiàn)在實(shí)踐、科學(xué)、道德、神學(xué)、情操等等一切方面，人們可以保證自己意見和看法的絕對自由； 看到這里我在想，我可不可以理解為伏爾泰說過的，“雖然我不贊同你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)力”。我們每個人都可以保證自己意見看法的自由，思想是存在自己腦袋里的，我們當(dāng)然可以怎么想怎么認(rèn)為。但是，值得注意的是，密爾先生在這里提到一點(diǎn)，“說到發(fā)表和刊發(fā)意見的自由，因?yàn)閷儆趥€人涉及他人那部分行為，看來象是歸在另一原則之下。”這說明，思想自由是一回事兒，而發(fā)表和刊發(fā)意見，由文字呈現(xiàn)、傳播給大眾、表達(dá)自己看法，又是另外一回事兒了。

二、“要求趣味和志趣的自由，??只要我們所做所為并無害于我們的同胞，就不應(yīng)遭到他們的妨礙?！?/p>

我認(rèn)為比如說我喜歡網(wǎng)球，參加網(wǎng)球活動，這一行為或活動并無害于他人，所以他人也不能強(qiáng)迫我不打網(wǎng)球，這便是我的志趣的自由。

三、“個人之間相互聯(lián)合的自由，人們有自由為著任何無害于他人的目的而彼此聯(lián)合。”

這里所說的聯(lián)合自由，大概就是人們可以自由聯(lián)合成立工會、小團(tuán)體之類的。當(dāng)然在這些的前提下，必須保證無害于他人這一要求。

不難看到，在陳述以上自由的同時，密爾先生不斷強(qiáng)調(diào)的是他人的利害，他人的自由。一句話來說，密爾先生認(rèn)為只要個人的行為如若沒有侵犯到他人的利害時，那就不應(yīng)該受到限制。另一方面，只要是妨礙了他人利益的，都應(yīng)受到來自法律的懲罰，人們也應(yīng)采取積極性的對他人有益的行動，要強(qiáng)迫人們?nèi)プ?，例如法庭作證、救助他人，這是正當(dāng)合法的。我們在追求自由的同時，要懂得進(jìn)行自身的管理，積極追求我們自己的好處的自由，不能剝奪或損害他人好處和自由。

在引論中，我還有幾處不懂的地方，比如說前部分權(quán)力與政府統(tǒng)治之間的關(guān)聯(lián)啊，發(fā)展神馬的，我被“繞”進(jìn)去了，沒有看懂。比如這幾句“成功倒會把失敗所會掩住的錯誤和弱點(diǎn)暴露出來.那個認(rèn)為人民無須限制自己施用于自己的權(quán)力的觀念，當(dāng)平民政府還只是一個夢想的東西的時候，或者還只是一個見諸載籍存于遠(yuǎn)古的東西的時候，聽來頗成一條自明的公理.一些暫時性的反常情況?！鄙願W啊，看了幾遍，還是不懂。

（二）關(guān)于論思想自由和討論自由

我比較感興趣的是以下幾點(diǎn)：

首先，是思想自由方面，具體講人們對于意見的分歧，密爾認(rèn)為不能強(qiáng)迫異議的人沉默。他在書中提到，“人類要使那一人沉默并不比那一人（假如他有權(quán)力的話）要使人類沉默較可算為正當(dāng)?！边@句話常常被各科老師在課堂上提到過，我都有印象，但現(xiàn)在才知道是出自密爾先生的《論自由》。

其次，對于自己思想或意見與他人的意見沖突時，密爾認(rèn)為“對不同意于那個意見的人比對抱持那個意見的人甚至更甚。假如那意見是對的，那么他們是被剝奪了以錯誤換真理的機(jī)會；假如那意見是錯的，那么他們是失掉了一個差不多同樣大的利益”這幾句話，給我上了一課，在工作和生活中，難免會和他人發(fā)生分歧，意見相左，但重要的是要有寬容的心，我們應(yīng)承認(rèn)分歧的存在若他人的意見是對的，不然，我們就失掉了密爾所說的“以錯誤換真理的機(jī)會”；若他人的意見是錯的，反之，他人便也失去了得到真理的機(jī)會。每人都深知自己是可能錯誤的，可是很少有人想著有必要對自己的可能錯誤性采取什么預(yù)防辦法，所以我們在學(xué)習(xí)、工作、生活中，應(yīng)該多思考多思量，多聽他人意見并尊重他人，用一句中國的古話來說便是“有則改之，無則加勉”，謙遜的做到這一點(diǎn)，這不失為一個追求理性和真理的人的做法。

最后，權(quán)力和義務(wù)都是相對的。在思想自由這一點(diǎn)上，從古代到現(xiàn)代，政府都不應(yīng)用權(quán)威來迫使讓公民改變其意志。密爾認(rèn)為“要仔細(xì)小心地形成那些意見，并且永遠(yuǎn)不要把它們強(qiáng)加于他人，”，看到這里我在想這算不算叫做政府給人們“洗腦”，但下文便很理智的說了有個前提便是“除非自己十分確信它們是對的”，這樣才是政府更為民主、明智的做法。

相應(yīng)的，密爾先生認(rèn)為沒有無條件的、絕對的言論自由。公民也不能昧著良心去散播危險的教義，特別是惡意煽動的言論，使他人的利益遭到損害，這是愚昧也是錯誤的做法。我們需要做的是，以正確的思想或意見來指導(dǎo)我們自己的行為，這樣才能有效的禁止有心之人惡意宣傳我們。當(dāng)然思想自由也不是毫無約束的自由，在建立法的信條上，只有壞人才害怕那些有益的信條，法也應(yīng)該是站在嚴(yán)謹(jǐn)、正義的立場上的。

（三）關(guān)于論個性為人類福祉的因素之一

這一章主要論人性，是否可以說為發(fā)揮人的主觀能動性呢？ 書中密爾舉例說“人的目的??乃是要使其各種能力得到最高度和最調(diào)和的發(fā)展而達(dá)成一個完整而一貫的整體”，我認(rèn)為這句話說的很好，人要想得到一個最理想狀態(tài)的發(fā)展，無須說要達(dá)到怎樣一個高度，達(dá)到怎樣一個巔峰，自己的人生要自己把握。一個人最理想的狀態(tài)，就應(yīng)該是書中所說的將自己的各種能力得到最高度和最調(diào)和的發(fā)展。

密爾先生認(rèn)為，發(fā)揮自己的個性自由，是創(chuàng)造人類福祉的重要因素之一，他以嘉爾文學(xué)派的理論舉例對比，闡述了自己的自由思想，該學(xué)派認(rèn)為“凡不是義務(wù)的就是罪惡”，即把自我的意志看成一種罪惡，而密爾先生認(rèn)為發(fā)揮自己的個性，不僅是個人的發(fā)展，更是促進(jìn)社會的發(fā)展。這樣也實(shí)現(xiàn)了人的價值，使人的能動性發(fā)揮到最大。

還有一個有趣的觀點(diǎn)是密爾對于天才的看法，他說“天才只能在自由的空氣里自由地呼吸.。有天才的人，在字義的命定下就是比任何人有較多個性的?！彼岢o天才更多的自由，不能把天才那部分的人束縛在社會固定模式下，這會使他們喪失天賦。要在思想上和實(shí)踐上給予他們更多的自由，而不是把他們看成“怪物”。

有自由便有專制，密爾在這部分提到主張打破社會中的專制、暴政。（此部分不大感興趣，恕我該處省略N個字??）

（四）論社會駕于個人的權(quán)威的限度和本文教義的應(yīng)用

該部分主要討論了社會對于個人的限制，個性化和社會化的沖突。我認(rèn)為社會在倡導(dǎo)自由的社會中扮演著裁判的角色，而主要衡量的標(biāo)準(zhǔn)則是前部分反復(fù)被提到的不能損害他人的利益。人在社會中生活，當(dāng)然要遵守社會的規(guī)則。一個人自由的限度在哪兒？怎樣的自主權(quán)才算是正當(dāng)?shù)?？書中簡單來說好像有三點(diǎn)：

1． 運(yùn)用我們的個性來追求自由、利益時，不要損害彼此的利益，侵蝕他人權(quán)力； 2． 以社會利益、集體利益為先，對社會、集體的利益不受損害要擔(dān)負(fù)起責(zé)任（比如遇到壞事有義務(wù)舉報、出庭作證等等）

3． 當(dāng)行為有害于他人，但是還沒有觸及法律，那他應(yīng)當(dāng)受到輿論的譴責(zé)。

這些觀點(diǎn)好像前部分都有所涉及過，但密爾還是詳細(xì)的具體舉例來闡述，讓我懂得區(qū)別和辨別。比如“一個士兵執(zhí)行任務(wù)喝醉酒”的情況，“一個人由于不知節(jié)制或揮霍無度而無力償付債務(wù)，或者已負(fù)有一個家庭的道德責(zé)任而無力瞻養(yǎng)和教育”的情況，密爾都清楚的闡明自己的觀點(diǎn)。

在教義篇中，主要講自由在生活中的運(yùn)用，特別是在經(jīng)濟(jì)生活中。密爾先生主張自由競爭，自由貿(mào)易。現(xiàn)在是自由競爭的社會，優(yōu)勝劣汰很正常。如果一個人在合法的競爭中取勝，那必然有人的利益受到損害，這是自由競爭的原則下是合法并正當(dāng)?shù)?。社會與他人并不負(fù)有責(zé)任。密爾先生認(rèn)為，對競爭應(yīng)實(shí)行自由、開放的政策，不能對其約束。即“約束就是罪惡”，對貿(mào)易的約束，競爭的約束，將會影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

其中我發(fā)現(xiàn)了一點(diǎn)，密爾先生在書中好像對經(jīng)濟(jì)立法方面，沒有明確的闡述。但也主張政府一定限度的干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動，但不能強(qiáng)制干預(yù)企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)活動，以及企業(yè)內(nèi)部管理等。（好像是這個意思，沒看懂后面那些）。

我認(rèn)為書中對于自由的一些基本的觀點(diǎn)，大多是顯而易見，我們也十分贊同的。這說明密爾的《論自由》中的思想早已經(jīng)影響著我們，影響著中國。以前的中國是無所謂自由的，君主專制，皇上的“萬歲”、文字獄，自由一詞都是后來近現(xiàn)代中國知識分子受西方思想的影響下，慢慢地有所醒悟，有所追求。《論自由》中的觀點(diǎn)，不僅是在他那個年代，還是在現(xiàn)代，都具有重要的意義。這些觀念，不會因?yàn)闀r代、社會的進(jìn)步而淘汰，是我們永遠(yuǎn)值得思考和追求的。

第五篇：論自由讀后感

論自由讀后感

說到自由，首先要明確自由著一個領(lǐng)域。這個領(lǐng)域包括著，第一，意識的內(nèi)向境地，要求著最廣義的良心的自由；要求著思想和感想的自由；要求著在不論是實(shí)踐的或思考的、是科學(xué)的、道德的或神學(xué)的等等一切題目上的意見和情操的絕對自由。說到發(fā)表和刊發(fā)意見的自由，因?yàn)樗鼘儆趥€人涉及他人那部分行為，看來象是歸在另一原則之下；但是由于它和思想自由本身幾乎同樣重要，所依據(jù)的理由又大部分相同，所以在實(shí)踐上是和思想自由分不開的。第二，這個原則還要求趣味和志趣的自由；要求有自由訂定自己的生活計劃以順應(yīng)自己的性格；要求有自由照自己所喜歡的去做，當(dāng)然也不規(guī)避會隨來的后果。這種自由，只要我們所做所為并無害于我們的同胞，就不應(yīng)遭到他們的妨礙，即使他們認(rèn)為我們的行為是愚蠢、背謬、或錯誤的。第三，隨著各個人的這種自由而來的，在同樣的限度之內(nèi)，還有個人之間相互聯(lián)合的自由；這就是說，人們有自由為著任何無害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙

個人與社會，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者，自由與權(quán)威。

個人與社會相對于社會，個人永遠(yuǎn)是個弱者，人們總是通過有限的理性去認(rèn)識自己和社會，并通過法律使個人在社會中能夠占有一席之地,讓自己的意志得以表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)人在社會中的最大自由。密爾說：凡主要關(guān)涉在個人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個性，凡主要關(guān)涉在社會的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會。每一個人都受到社會的保護(hù)，每個人對于社會也就應(yīng)該有一種報答，那么這種報答要以何種方式？或者還說人們在社會生活中到底要遵守何種行為準(zhǔn)繩？在密爾看來，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會是有理由以一切代價去實(shí)行強(qiáng)制的。每個人都是單獨(dú)的個體，個人的行為要有一定界限，當(dāng)一個人都行為有害地影響到他人的利益的時候，社會就對他有了裁判權(quán) 對于一個人的自己的利益（這里所指的是合法的利益），本人是關(guān)切最深的，社會對于個人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會權(quán)威無論以何種方式以對社會成員施以所謂的“保護(hù)”為理由，如果不被當(dāng)事人允許或認(rèn)同，那么對于社會成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會成員特有的方式，那就是意見自由，無論社會發(fā)展到何種地步，我們一定要爭取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個性自由，這樣才會明清真理，糾正謬誤，因?yàn)槲ㄒ粚?shí)稱其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。

統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者掌握著至高無上的權(quán)力，用這些權(quán)利對于被統(tǒng)治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當(dāng)然人類的歷史就是一個爭取自由的過程，因此到了資本主義社會，統(tǒng)治者的權(quán)威被建立在選舉、授權(quán)的基礎(chǔ)上，他們不敢隨意施設(shè)自己的淫威，被統(tǒng)治者就以為統(tǒng)治者是在按照自己的意愿辦事，認(rèn)為個人自由和國家權(quán)威是統(tǒng)一的，但事實(shí)上，這是永遠(yuǎn)不可能達(dá)成的理想狀態(tài)，密爾認(rèn)為，這種情形會產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數(shù)的暴虐，多數(shù)人的意志決定一切不屬于多數(shù)人的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視；所謂的大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。

社會權(quán)威和個人自由：密爾把個人放在第一位，重視個人的自由與社會權(quán)威對自由最小的干預(yù)，社會對個人施以權(quán)威的方式主要有二，法律與社會輿論，密爾就是要找到一條準(zhǔn)則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會輿論下的道德壓力，都要絕對以它為準(zhǔn)繩。在經(jīng)過正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則，即：第一，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時，可以對他忠告、指教、勸說以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會對他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟；第二，關(guān)于對他人利益有害的行動，個人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會的或法律的懲罰，如果社會的意見認(rèn)為需要用它們來保護(hù)自己的話。密爾極力主張個人對社會的獨(dú)立性并對社會的積極作用持謹(jǐn)慎態(tài)度，這與密爾所處的時期有著一定的關(guān)系，由于當(dāng)時的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個人的作用比起社會整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說具有廣闊的群眾基礎(chǔ)。因此密爾提醒人們不要失去自我，因?yàn)椤皩τ诒救俗约海瑢τ谒约旱纳砗托?，個人乃是最高主權(quán)者?！?/p>

一自由與集體

而談到自由就要談到集體（所謂的集體）。一些集體的存在并沒有很好的為集體里的個人帶來福祉與利益，更多的是為了這個集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力，里面的大多數(shù)人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。密爾說：人民意志實(shí)際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結(jié)果是人民會要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實(shí)，我覺得當(dāng)中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù)，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數(shù)服從多數(shù)了”。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來很多好處。時間久了，可能就會產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀！

其實(shí)，很多時候，若有什么意見被迫緘默下去，那個意見可卻可能是真確的。有時候，一項(xiàng)任務(wù)沒有被授予一個人而是另一個人，前一個人卻可能是最合適的。

其實(shí)，進(jìn)步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因?yàn)橐挥凶杂桑卸嗌賯€人就會有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心。這個觀點(diǎn)可以很好的解釋我們國家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問題的原因。

二，自由與思想的禁區(qū)

當(dāng)然，最大限度的倡導(dǎo)思想自由并不意味著公眾想說啥就說啥，想怎么說就怎么說。我們必須為公眾的自由設(shè)定一個圍攔，即不允許他假借思想自由而惡意攻擊他人、攻擊社會。揭示了我們這個社會對人們思想自由的一種限制，對思想領(lǐng)域里先行者無情的打壓。而當(dāng)局所掩飾確是事實(shí)的真相，先行者們的所作所為卻不會對社會產(chǎn)生立竿見影的惡性影響。

在中國，我們的官方總是人為的設(shè)置了一些思考的禁區(qū)，而他們所限制的禁區(qū)卻恰好是一個社會最敏感、最關(guān)鍵的領(lǐng)域。他們總是在這些最為重大的問題上事先放置一套他們的理論，并給予其最崇高的評價，似乎他們的這套理論便是最完美、最完善的。與此同時，他們決不允許任何人在探討這些問題是越雷池一步，即不能脫離他們已經(jīng)制定的理論；抑或是說在其他人大體上要和他們一致、不能和他們唱反調(diào)。如果有誰公然地挑戰(zhàn)他們的“權(quán)威理論“，他們便會抗戰(zhàn)到底。他們一定會借社會的強(qiáng)力無情地對這個”反動“的理論進(jìn)行批判，甚至在極端的時刻還會對持有這種觀點(diǎn)的思考者給予殘酷的人身攻擊。倘使你還是執(zhí)迷不悟、不知悔改，那他們就會讓你在”他們的地盤“上決無立足之地。他們一定會極力地壓縮你的”反動理論“影響的范圍，一定會讓你這個”恐怖分子“徹底的消失在公眾面前。在把你掀翻在地之后，他們再給你的思想和理論冠上冠冕堂皇的“反人民、反社會”的枷鎖，讓你永世不得翻身。

最后，公眾在他們的忽悠下竟輕易地更加相信了官方的所謂的正統(tǒng)理論。

三，自由的現(xiàn)實(shí)意義

人類的自由,也就是人類個性充分發(fā)揮的自由。密爾認(rèn)為一個人如果能力已經(jīng)臻于成熟, 就可以而且 應(yīng)該能夠按照他自己的方法去認(rèn)識去解釋經(jīng)驗(yàn),這是他的特權(quán),也是他的正當(dāng)條件,所以人類的官能在對于他人的經(jīng)驗(yàn)問題上即便是正確的經(jīng)驗(yàn)也要充分地選擇消化吸收,不然,便只會減弱而不會增強(qiáng)它的理性功能。密爾把人性比作一顆樹,需要生長,并且從各方面發(fā)展起來,需要按照那使它成為活東西的內(nèi)在方面的趨向生長與發(fā)展起來。因而人性不是一架機(jī)器,不能按一個金屬框架造出來,又開動它毫厘不爽地去做替它規(guī)定好了的工作,并不象利用機(jī)器人去打仗、做工、種田那樣簡單。人性在人身上的表現(xiàn)不僅在于人做了什么事,主要之點(diǎn)還在于做這件事的是什么樣的人,因?yàn)槭虑橹灰獥l件具備都可以做, 而不同的人做相同的事情則可能會有不同的表現(xiàn)以及會產(chǎn)生不同的結(jié)果

《通往奴役之路》讀后感

“自由的精神就是對自己是否正確不是很有把握的精神”。－－哈耶克

《通往奴役之路》針對的是英國戰(zhàn)爭期間左傾對于自由主義威脅提出的。因此 很多地方哈耶克都不是單純的描述自由主義的具體價值觀而是在與集體主義的辯駁之中不斷澄清自由主義關(guān)于一些基本問題的看法 理是越辯越明 在不斷的辯駁和澄清之中哈耶克將自由主義的基本觀點(diǎn)明了的闡發(fā)了出來 價值判斷與單純的情感宣泄室不同的 哈耶克對于社會主義的攻擊時建立在其嚴(yán)密的論證以及自己本身所持的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上的 因此 這樣的價值判斷實(shí)際上更有其價值 其價值在于 通過其價值判斷我們能更清楚的了解其思想 通過哈耶克罵的什么 怎么罵 用什么罵 我們基本可以勾畫出他的思想輪廓

本書引論中，哈耶克大聲疾呼，西方世界的民主國家，有重蹈德國覆轍的危險。因?yàn)橐还伤钌猩鐣髁x之風(fēng)，正在這些國家到處彌漫，而作為文明基礎(chǔ)的個人主義和自由主義，卻漸漸被人淡忘。

自由主義說到底其實(shí)是關(guān)于人權(quán)的一種思想

哈耶克指出

自由主義的根本是個人主義

有必要指出的是

這里的個人主義并不是道德意義上的利己主義

而是一種對于個人作為一個獨(dú)立個體權(quán)利的認(rèn)同

基于這一出發(fā)點(diǎn)自由主義宣揚(yáng)自由這一價值觀的意義

自由的是指個體的人具有選擇的權(quán)利

其外延是豐富的民主

平等

以及法治 都是其必要保障

然而這些都是有其特定含義的 關(guān)于社會主義 哈耶克是十分反感的 哈耶克認(rèn)為，社會主義是對自由的最大威脅，它天生就具有獨(dú)裁主義傾向。甚至于直接指出 社會主義等于奴役 這在中國很多新舊左派看來簡直反動至極 然而當(dāng)我們看完這個書的時候再結(jié)合我國若干年的慘痛經(jīng)歷 我們會發(fā)現(xiàn) 此言不虛 哈耶克認(rèn)為 社會主義與納粹主義盡管一左一右 但是都是持集體主義的 他認(rèn)為 計劃主義是走向極權(quán)主義的必由之路 或者說第一步。獨(dú)裁較之政府管制更為有害，它從根本上危及到個人自由。因此，以自由為靈魂的民主主義，勢必與社會主義水火不容，它們除了“平等”二字以外，別無共同之處．但即便是平等，二者也有云泥之別。民主主義是從自由中尋求平等，而社會主義的平等，只能是從奴役和抑制中實(shí)現(xiàn)，因此社會主義的民主，只是徒有虛名。

哈耶克堅信，私有制是自由的最重要保障。他把實(shí)行私有制的社會，稱作“富人得勢的世界”，而實(shí)行公有制的社會，在他看來，是“只有得了勢的人才能致富的世界”。在私有制社會，窮人的機(jī)會雖然比富人少一些，但只要通過個人努力，同樣可以發(fā)財致富，雖然每個人的收入不可能均等，但走向致富之路的機(jī)會卻是均等的，這是真正的社會平等?？稍诠兄粕鐣铮M管窮人名義上是公有財產(chǎn)的主人，但實(shí)際上，哪一部分財產(chǎn)也沒他的份。不僅如此，由于事無巨細(xì)都被當(dāng)局牢牢控制．老百姓只得低聲下氣，任人擺布，靠當(dāng)權(quán)者的“恩施”過日子。哈耶克于是問道，究竟是一個“富人得勢的世界”好，還是“只有得了勢的人才能致富的世界”好呢?

在哈耶克看來．一切類型的計劃經(jīng)濟(jì)都是集體主義，社會主義和法西斯主義并沒有多少區(qū)別，它們都是集體主義。哈耶克認(rèn)為，迄今為止，對配置資源來說，競爭最為有效，計劃是與競爭鮮明對抗的，它只有被用來彌補(bǔ)市場缺陷時，才能與競爭結(jié)合起來。如果完全限制競爭，而用計劃取而代之．那么結(jié)果必將一塌糊涂。哈耶克歷數(shù)了計劃經(jīng)濟(jì)的種種弊端。

計劃會導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下。在市場經(jīng)濟(jì)中，信息浩如煙海，情況復(fù)雜多變，一個人縱有三頭六臂，也無法面面俱到，考慮到所有相關(guān)因素，因此，分散決策勢在必行，由當(dāng)局用單一的計劃來控制經(jīng)濟(jì)，只會弄巧成拙。而且，在計劃體制下，企業(yè)家的收入和升遷，并不僅僅取決于業(yè)績，而往往由上級主管部門說了算。這樣，企業(yè)家與其“眼睛朝內(nèi)”，在企業(yè)埋頭苦干，還不如“眼睛朝上”，多與上級部門聯(lián)絡(luò)感情。加之在計劃體制下責(zé)權(quán)不清，企業(yè)無論虧賺，都與企業(yè)家沒有多大關(guān)系，所以，他們在決策時，通常并不從企業(yè)利益出發(fā)，而是投上級所好，看他們眼色行事。事已至此，企業(yè)又何談經(jīng)濟(jì)效益呢?

更糟糕的是，經(jīng)濟(jì)計劃必然導(dǎo)致政治集權(quán)。假如要制定一項(xiàng)登山計劃，由于個人的偏好不一致，在選擇目的地上，難免意見分歧?；蛟S有人想看泰山的日出，有人想欣賞華山的險峻，也有人想一睹黃山的風(fēng)姿……結(jié)果大家七嘴八舌，吵成一團(tuán)，計劃胎死腹中。要想計劃順利進(jìn)行，就得推出一個權(quán)威，由他獨(dú)攬大權(quán)，最后一錘定音。這樣，“獨(dú)裁”就不可避免。而且，要大規(guī)模地推行計劃，獨(dú)裁的效果最為明顯。因此哈耶克說，獨(dú)裁和計劃是一對孿生兄弟，相伴相隨，形影不離。

政治上的專制，又會產(chǎn)生“當(dāng)代蒙昧主義”。所謂“當(dāng)代蒙昧主義”，是指“思想的統(tǒng)一性”。在中央計劃體制下，當(dāng)局為了達(dá)到一定目的，總是開動一切宣傳機(jī)器一日復(fù)一日地向人們灌輸同樣的思想。結(jié)果全體人民形成了同樣的思想模式，最后某個人或某個集團(tuán)的思想支配一切?！爱?dāng)代蒙昧主義”之所以站得住腳，主要在于當(dāng)局炮制了一種“高尚的謊言”，使得人們相信：當(dāng)局要建立的道德標(biāo)準(zhǔn)．是惟一正確的；當(dāng)局要努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，正是他們所希求的。比如，30年代德國政府為了消滅猶太人，找出了許多冠冕堂皇的“理由”，大造輿論，在人們頭腦中形成一個觀念：猶太人是世界上最可惡的，必先誅之而后快。雙手沾滿鮮血的德國青年，并沒有認(rèn)識到自己的罪孽，反而洋洋自得，充滿崇高的使命感。他們空有健康的軀殼，卻已經(jīng)喪失了自己的獨(dú)立思想。

耶克論證了生產(chǎn)資料公有制的社會體系必然走向獨(dú)裁專制與腐敗