第一篇：民族學(xué)田野調(diào)查方法復(fù)習(xí)

名詞解釋

田野調(diào)查：又叫實(shí)地調(diào)查或田野工作，指經(jīng)過專門訓(xùn)練的研究人員進(jìn)入到田野中（村落、社區(qū)、活動場所），通過直接觀察、具體訪問、居住體驗(yàn)等方式獲取第一手研究資料的過程。是民族學(xué)家獲取資料的基本途徑，是進(jìn)行研究的最主要的最基本的方法，是“民族志”，即“記述民族學(xué)”的架構(gòu)的源泉。

民族：民族是人們在歷史上形成的一個(gè)具有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)

在共同文化上的具有共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。（斯大林定義）

民族，本課中使用的民族，是一個(gè)泛稱，指從古至今處于任何社會階段的相對穩(wěn)定擁有獨(dú)特文化形式的人們共同體，在數(shù)量規(guī)模上、分布范圍上可大可小。

民間文化：是相對于上層文化而言的，簡單地說，就是指創(chuàng)造于下層民眾，并流傳于下層

民眾的文化形式和文化內(nèi)容。

文化：我國民族學(xué)界對文化的共識：文化是人們在體力勞動和腦力勞動中創(chuàng)造的一切財(cái)富，包括物質(zhì)文化和精神文化，以及人們所具有的各種生產(chǎn)技能、社會經(jīng)驗(yàn)、組織、知識、語言、風(fēng)俗習(xí)慣、制度設(shè)施等。

民族民間文化：指的是歷史以來各種社會群體中下層民眾創(chuàng)造，并流創(chuàng)于下層民眾中的文

化。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：指各群體、團(tuán)體、有時(shí)為個(gè)人視為其文化遺產(chǎn)的各種實(shí)踐、表演、表現(xiàn)

形式、知識和技能及其有關(guān)的工具、食物、工藝品和文化場所。

民族志：民族志，是一種寫作文本，是人類學(xué)獨(dú)一無二的研究方法，是建立在在人群中田

外野地工作基礎(chǔ)下第一手觀察和參與之上的關(guān)于習(xí)俗的撰寫?；蛘咄ǔＵf是關(guān)于文化的描述，以此來理解和解釋社會并提出理論的見解。

民族志，是一種寫作文本，它運(yùn)用田野工作來提供對人類社會的描述研究。民族志往往指稱描述社群文化的文字或影像。

民族民間文化與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)系

二者都尊重保護(hù)的是下層各個(gè)群體自身在文化形式內(nèi)容上的創(chuàng)造和使用因此，二

者的基本內(nèi)涵是一致的，但前者包含的內(nèi)容范圍要大，除了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)外，還有大量物質(zhì)物質(zhì)文化；后者精辟的理論概括對整個(gè)民間文化的保護(hù)提供啟迪和重要參照。當(dāng)前，保護(hù)民族民間文化，重點(diǎn)就是保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨的沖擊更為嚴(yán)重，對其保護(hù)更顯得急迫和重要。但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)又不能涵蓋整個(gè)民族民間文化的保護(hù)，更不可能取代整體的大文化的保護(hù)。我們應(yīng)該正確處理二者的關(guān)系，既要做好當(dāng)下的工作，又要做前瞻性的規(guī)劃。

民族民間文化的功能

1、娛樂功能

2、教育功能

3、心理宣泄功能

4、文化調(diào)適功能

民族民間文化的特點(diǎn)

1、歷史----傳統(tǒng)性（小歷史與大歷史、小傳統(tǒng)與大傳統(tǒng)）

2、地域----多樣性（自然環(huán)境、分布、生計(jì)方式）

3、交融----變異性（接觸傳播導(dǎo)致文化編譯或涵化）

4、變定----脆弱性（根底淺、文化內(nèi)部協(xié)調(diào)能力低、自我更新能力差）

民族學(xué)調(diào)查者素質(zhì)培養(yǎng)：

1、樹立正確的指導(dǎo)思想

2、打破僵化模式，適應(yīng)新形勢，建立新思維

3、專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)，知識視野開闊

4善于溝通人際關(guān)系，具備應(yīng)變能力

民族學(xué)實(shí)地調(diào)查的特點(diǎn)：社會性和多元性、文化性和生活性、歷史性和現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐

性和探索性、艱苦性和變化性

民族學(xué)實(shí)地調(diào)查方法：觀察與參與觀察、個(gè)別訪問、開調(diào)查會、問卷法、譜系調(diào)查法、自傳調(diào)查法、定點(diǎn)跟蹤調(diào)查法、文物文獻(xiàn)搜集

觀察法：觀察法是指研究者根據(jù)一定的研究目的、研究提綱或觀察表，用自己的感官和輔助工具去直接觀察被研究對象，從而獲得資料的一種方法?？茖W(xué)的觀察具有目的性和計(jì)劃性、系統(tǒng)性和可重復(fù)性。常見的觀察方法有：核對清單法；級別量表法；記敘性描述。觀察一般利用眼睛、耳朵等感覺器官去感知觀察對象。由于人的感覺器官具有一定的局限性，觀察者往往要借助各種現(xiàn)代化的儀器和手段，如照相機(jī)、錄音機(jī)、顯微錄像機(jī)等來輔助觀察。

參與觀察：所謂參與觀察法，就是研究者深入到所研究對象的生活背景中，在實(shí)際中與研究對象日常社會生活的過程中所進(jìn)行的觀察。（百度百科）這種方法，又被稱為“局內(nèi)觀察法”或“居住體驗(yàn)法”，這是一種高層次的觀察方法，其先決條件是在一個(gè)地方長期住下去，至少要一年時(shí)間，要求調(diào)查者學(xué)會被調(diào)查民族的語言，“入鄉(xiāng)隨俗”，參與當(dāng)?shù)厝说纳?，像一個(gè)“盡量合格的當(dāng)?shù)厝恕薄?/p>

個(gè)別訪問：個(gè)別訪談，指調(diào)查員單獨(dú)與被調(diào)查對象進(jìn)行的訪談活動，具有保密性強(qiáng)，訪談形式靈活，調(diào)查結(jié)果準(zhǔn)確，訪問表回收率高等優(yōu)點(diǎn)。（百度百科）

個(gè)別訪問，是獲取第一手資料的一個(gè)主要方法。訪問的對象一個(gè)人或一個(gè)家庭為單位。內(nèi)容可以圍繞對象自身情況，也可以了解其他情況。對訪問對象要精心選擇。訪問可以是正式的，也可以是非正式的。個(gè)別訪問最急死死板板的問答，聊探視的談話往往最有效。訪問中，訪問者可以對不清楚的地方提出疑問，但不要駁斥甚至批評對方。忠實(shí)記錄是個(gè)別訪問的原則，訪問者不能憑自己意愿或依據(jù)其他來源資料對訪問記錄進(jìn)行篡改。

開調(diào)查會：是國內(nèi)各種調(diào)查的一種最常用的方法。在民族地區(qū)，調(diào)查回憶是一種易于被接受的形式。開調(diào)查會，應(yīng)得到當(dāng)?shù)刂鞴懿块T的支持和配合。調(diào)查會之前，應(yīng)例行聽取當(dāng)?shù)刂鞴懿块T領(lǐng)導(dǎo)的介紹，一是熟悉當(dāng)?shù)厍闆r，二是取得地方領(lǐng)導(dǎo)的支持。聽取介紹已是我國民族學(xué)調(diào)查的一個(gè)必不可少的程序。調(diào)查有多種層次。開調(diào)查會要事先做好準(zhǔn)備。參加調(diào)查會的人選也需要仔細(xì)考慮?；鶎诱{(diào)查回到會的人不宜多，一次有四五個(gè)就可以了。調(diào)查者要善于引導(dǎo)發(fā)言者把話題集中在所調(diào)查的問題上，但要注意打斷或制止任何一個(gè)發(fā)言都會造成不良的影響。每開一次調(diào)查會，都要做詳細(xì)記錄，會后及時(shí)整理。

問卷法：通過由一系列問題構(gòu)成的調(diào)查表收集資料以測量人的行為和態(tài)度的心理學(xué)基本研究方法之一。問卷是研究者按照一定目的編制的,對于被調(diào)查的回答,研究者可以不提供任何答案,也可以提供備選的答案，還可以對答案的選擇規(guī)定某種要求。研究者根據(jù)被調(diào)查者對問題的回答進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，就可以作出某種心理學(xué)的結(jié)論。問卷法已廣泛應(yīng)用于青年研究、教育心理學(xué)研究和社會調(diào)查等領(lǐng)域。（百度百科）

問卷法是社會學(xué)調(diào)查研究中為觀察研究而采用的一種有調(diào)查對象填寫表格的方法。問卷應(yīng)設(shè)計(jì)出提問及一組答案，由答問者從中選擇一種答案作為回答。這種手段用于抽樣調(diào)查。民族學(xué)家喲時(shí)也采用這種方法，一般說來，它們被用作補(bǔ)充方法來說明用別的方法取得的資料。民族學(xué)家采用社會學(xué)的問卷法，除用于抽樣調(diào)查，也用于觀察和訪問中，所不同的是，在大多情況下，并不采用填寫問卷表的辦法，而是由調(diào)查者直接向調(diào)查對象進(jìn)行口頭提問，問卷法主要目的在于了解被調(diào)查者對某一問題關(guān)心的程度、態(tài)度及心理狀態(tài)。

譜系調(diào)查法：又稱“譜牒分析法”，指對調(diào)查人的家譜、族譜和親屬制度的調(diào)查分析，對于調(diào)查家族制度、婚姻制度以及民族遷徙等都有價(jià)值。譜系調(diào)查由現(xiàn)今一家一戶的姓氏和名稱、親屬稱謂、直系和旁系的血親姻親關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，一代一代地上溯到不能記憶為止。進(jìn)行這種調(diào)查，要掌握必要的語言學(xué)和語音知識。譜系調(diào)查法有專門的一套記錄方法。

自傳調(diào)查法：這種方法，以個(gè)人為對象，全面記錄其生平經(jīng)歷，不僅可以反映出一個(gè)人的全部歷史，而且反映出他的家族史、行業(yè)史，以及民族史的某一側(cè)面。取得被調(diào)查者的信任，使他能吐露真情，談出秘密，是這一方法取得成功的關(guān)鍵。同一類型的人，要選擇多個(gè)對象。對同一對象，也要進(jìn)行多次調(diào)查，真實(shí)的材料，往往得之于最后幾次調(diào)查。

定點(diǎn)跟蹤調(diào)查法：這種方法，有人稱為“歷史溯源法”，是指在某一社區(qū)建立固定調(diào)查點(diǎn)，對于一個(gè)群體進(jìn)行有間隔性的長期持續(xù)不斷的觀察，以研究這一群體在總體上或局部上發(fā)生的演變，從中發(fā)現(xiàn)歷史演變的特點(diǎn)、原因和規(guī)律。作為一個(gè)研究者或研究單位，應(yīng)該建立一二個(gè)固定的社區(qū)調(diào)查點(diǎn)，每隔一兩年下去調(diào)查一次，經(jīng)過多年積累，再作比較分析，這種方法值得提倡。

文物文獻(xiàn)搜集：文獻(xiàn)調(diào)查法是在歷史研究的領(lǐng)域里逐漸形成的一種相對獨(dú)立的方法，文獻(xiàn)調(diào)查法是一種即古老又富有生命力的科學(xué)研究方法，也是教育科學(xué)研究中最基本的方法之一。文獻(xiàn)調(diào)查法是指收集、鑒別、整理文獻(xiàn)，并通過對文獻(xiàn)的研究形成對事實(shí)的科學(xué)認(rèn)識，從而了解教育事實(shí)，探索教育現(xiàn)象的研究方法。文獻(xiàn)調(diào)查法不與研究對象直接打交道，而是間接地通過查閱各種文獻(xiàn)獲得信息，一般又稱為“非接觸性方法”。（百度）

文物文獻(xiàn)搜集法之搜集文物文獻(xiàn)來用于研究，從文物文獻(xiàn)中獲取信息的研究方法。民族文物要有一定的代表性和典型性，即富有民族特點(diǎn)。搜集民族文物要按政策辦事，不能硬取強(qiáng)索，更不要采取其他不正當(dāng)手段。還應(yīng)注意，不要因搜集民族文物傷害民族感情。搜集民族文物要做好文物登記卡，妥善保藏。

民族學(xué)實(shí)地調(diào)查的類型：自觀和他觀（又叫主位和客位；本位和非位）、宏觀和微觀、社區(qū)和個(gè)案、定性和定量、專題和綜合

自觀和他觀：自觀方法是站在被調(diào)查對象的角度，用他們自身的觀點(diǎn)去解釋他們的文化。

他觀的方法是站在局外立場，用調(diào)查者所持的一般觀點(diǎn)去解釋所看到的文化。

（民族學(xué)通論161頁）宏觀和微觀：這是從調(diào)查的視野范圍上劃分出的兩種方法。民族學(xué)調(diào)查中借用宏觀和微觀的概念，來表示調(diào)查視野范圍的大小。

一般說來，比較大的區(qū)域性調(diào)查或跨區(qū)域調(diào)查都是宏觀調(diào)查。

微觀調(diào)查又稱“微型調(diào)查”，就是在一定的地方，在少數(shù)人可以直接觀察的范圍內(nèi)進(jìn)行的調(diào)查。

通俗的說，宏觀調(diào)查是指“面”，微觀調(diào)查是指“點(diǎn)”。

社區(qū)和個(gè)案：這都是在微觀范圍內(nèi)的調(diào)查，是傳統(tǒng)的民族學(xué)的兩種典型調(diào)查方法。民族學(xué)的社區(qū)，是民族學(xué)調(diào)查研究中的一個(gè)基本單位，有三個(gè)基本要素：一是人民，二是人民所居住的地域，三是人民的生活方式或文化。在民族學(xué)研究中，社區(qū)調(diào)查是為了揭示民族社會某一層面文化的全貌。社區(qū)是一個(gè)變量，有大有小，廣義的社區(qū)可以包括一個(gè)或幾個(gè)民族，如傣族社區(qū)、西雙版納社區(qū)。在實(shí)際調(diào)查中，社區(qū)都是微型的，區(qū)域在調(diào)查者有可能進(jìn)行直接觀察的視野范圍內(nèi)。

個(gè)案法最初是心理學(xué)的一種研究方法，指搜集關(guān)于某個(gè)人的家庭情況及社會地位、教育影響、職業(yè)經(jīng)歷、事業(yè)成就、健康條件等歷史資料，加以分析，從而探究其心理特性的形成和發(fā)展過程。民族學(xué)借用這種方法，進(jìn)行文化個(gè)案研究。個(gè)案法雖然以個(gè)體為調(diào)查對象，但其目的在于通過個(gè)體去發(fā)現(xiàn)整體。個(gè)案法以個(gè)人或家庭為調(diào)查研究的單位，通過對個(gè)案的調(diào)查，探求一個(gè)社區(qū)群體文化的構(gòu)成。

定性和定量：定性分析和定量分析出自化學(xué)。在民族學(xué)中，定性調(diào)查研究在于確定性質(zhì)，定量調(diào)查研究在于確定數(shù)量。（詳見民族學(xué)通論164頁）

專題和綜合：所謂專題調(diào)查，就是選擇某一方面具體的內(nèi)容，進(jìn)行深入的、全面的或比較的調(diào)查和研究。專題調(diào)查研究的內(nèi)容雖然比較局限，但對調(diào)查者的素質(zhì)要求卻比較全面，因?yàn)樗枰鄬W(xué)科的交叉。

民族和文化的領(lǐng)域十分廣闊，單靠民族學(xué)的專門化已無法駕馭層出不窮的新的重大課題，這就要借助于其他學(xué)科。任何一個(gè)民族學(xué)工作者都不能掌握全面的多學(xué)科的知識和技術(shù)，這就要求民族學(xué)運(yùn)用整體論的觀點(diǎn)，打破學(xué)科封閉，與其他學(xué)科交叉協(xié)作，進(jìn)行綜合調(diào)查研究。

第二篇：民族學(xué)田野調(diào)查復(fù)習(xí)

田野調(diào)查復(fù)習(xí)

民族中心主義：指人們以自己的喜好和習(xí)慣來理解其他的文化，以自己的文化價(jià)值觀念來理解和判斷其他文化價(jià)值觀念和文化傳統(tǒng)。

文化相對主義：主張每一種文化都有其獨(dú)創(chuàng)性和充分的價(jià)值，而且一切文化的價(jià)值都是相對的、平等的，但這種“平等”并不意味著放棄批評而全盤贊同或接受某一人群的所思所為，而是將文化行為放入其具體的歷史、環(huán)境和社會中加以評估和對待。

主位研究：就是要研究者從事件參與者本人的角度去觀察，要研究者擺脫既有的范式的束縛，拋棄文化本位的偏見，去探討人類社會的現(xiàn)象。

客位研究：即使從旁觀者的角度觀察人的行為和事物。人類學(xué)家是通過科學(xué)的方法來分析和歸納所獲的資料?？臀谎芯拷?jīng)常把當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為無意義的、或不適宜的活動、事件來進(jìn)行比較和評價(jià)。

傳統(tǒng)意義上的“田野”：

現(xiàn)代西方人類學(xué)田野調(diào)查的基本方法, 始于美國的摩爾根而成型于英國的馬林諾夫斯基。首先, 在調(diào)查中, 調(diào)查者與被調(diào)查者要有機(jī)地結(jié)合。調(diào)查與被調(diào)查者之間的有機(jī)結(jié)合, 只有通過共同生活才能體現(xiàn)。調(diào)查者與被調(diào)查者生活在一起, 就可以逐步擺脫種種客套形式的限制, 廣開接觸渠道, 加深彼此了解, 易于從各方面理解許多獨(dú)特的社會現(xiàn)象和活動在當(dāng)?shù)厝嗣裆钪械淖饔煤鸵饬x。事實(shí)上,許多關(guān)鍵性的情況, 往往是在日常生活中摸索到的。我們黨倡導(dǎo)的“ 同吃、同住、同勞動” 和社會學(xué)家們提倡的所謂“ 參與觀察法” , 都是長期實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié), 也是促進(jìn)田野調(diào)查的行之有效的方法。共時(shí)性研究與歷時(shí)性研究相結(jié)合, 歷史文獻(xiàn)資料與人類學(xué)調(diào)查資料相結(jié)合。中國傳統(tǒng)的實(shí)證法與西方理論分析法相結(jié)合。

人類學(xué)民族學(xué)的“田野調(diào)查方法”：也稱為田野工作，是一種對一個(gè)社會及其生活方式親身從事的長期性的調(diào)查和體會工作。是文化人類學(xué)家了解人類行為和收集文化資料最常采用的基本方法。人類學(xué)田野調(diào)查的方法主要是觀察和訪談。田野調(diào)查的一個(gè)重要任務(wù)便是說明研究對象的行為模式及相互作用，觀察是得出有關(guān)人們行為的可信報(bào)道的最佳途徑。觀察分為直接觀察、參與觀察和直接系統(tǒng)觀察。按訪談形式，訪談可分為非正式訪談和正式的訪談。

田野調(diào)查方法，就是研究者深人實(shí)際或現(xiàn)場作系統(tǒng)的調(diào)查研究從而獲得第一手資料的方法，也叫實(shí)地調(diào)查或現(xiàn)場調(diào)查。這種方法不僅是民族學(xué)的重要研究方法, 也是許多學(xué)科所共同采用的方法。一般地講，田野調(diào)查方法應(yīng)遵循的基本模式，主要有：明確調(diào)查目的，確定調(diào)查的地域范圍，查閱前人的有關(guān)資料，擬訂調(diào)查提綱，培訓(xùn)工作人員，統(tǒng)一對調(diào)查關(guān)鍵環(huán)節(jié)的認(rèn)識，對新資料的反復(fù)核實(shí)和整理，寫出專題或綜合的調(diào)查報(bào)告等等。

民族學(xué)人類學(xué)田野的意義：

田野考察被公認(rèn)為人類學(xué)成熟的標(biāo)志?？梢哉f如果沒有實(shí)地田野考察的資料作為研究的根據(jù)，就提不出切實(shí)的論點(diǎn)，得不到充實(shí)的論證結(jié)果，這種研究是不能深入的，民族學(xué)的研究必須是建立在田野考察的基礎(chǔ)上，必須收集研究對象的第一手資料。

從事民族學(xué)的研究，主要是發(fā)掘民族文化的文化內(nèi)涵、宏楊和繼承民族的傳統(tǒng)文化。這不僅僅是了解各民族博大精深的文化，而且通過調(diào)查研究還可以提高研究者自身的文化素質(zhì)水平。田野調(diào)查是當(dāng)代人類學(xué)，民族學(xué)研究的基礎(chǔ)，這是人類學(xué)的田野調(diào)查研究與其他學(xué)科研究方法的區(qū)別和主要特色的標(biāo)志。

民族學(xué)人類學(xué)的田野調(diào)查為什么如此重要：

田野調(diào)查是文化人類學(xué)了解人類行為的基本方法。為了了解人類的行為，人類學(xué)家把自己融入他們所研究的民族的生活里。他們試圖了解、思考、感受、模仿另一種 生活方式。廣義而言，田野調(diào)查包括長期與另一種文化的民族住在一起，學(xué)習(xí)、使用他們的語言，與他們建立社會關(guān)系，還包括單調(diào)、費(fèi)時(shí)的記錄觀察，記下詳細(xì)的 筆記，參加日常活動。實(shí)地調(diào)查是民族學(xué)家獲取研究資料的最基本途徑，是“民族志”即“記述民族學(xué)”的架構(gòu)的源泉。從許多方面而言，田野工作是人類學(xué)最重要的經(jīng)驗(yàn)，是人類學(xué)家收集資料和建立通則的主要根據(jù)。人類學(xué)撰寫的文章和書籍就是在提煉出這些經(jīng)驗(yàn)積累的精華，而終究是要指涉某一民族的特殊經(jīng)驗(yàn)。

民族學(xué)實(shí)地調(diào)查是民族學(xué)研究的基礎(chǔ)，是民族寫研究最基本的方法，指經(jīng)過專門訓(xùn)練的民族學(xué)工作者親自進(jìn)入民族地區(qū)，通過直接觀察、具體訪問、居住體驗(yàn)等方式獲取第一手資料的過程。實(shí)地調(diào)查被看作是“現(xiàn)代人類學(xué)的基石。英國人類學(xué)家塞利格曼曾聲稱：“田野調(diào)查工作之于人類學(xué)家就如殉道者的血之于教堂一樣。

（詳情看另一題）

田野過程中如何開展訪談，在訪談中應(yīng)該注意那些細(xì)節(jié)，禮俗： 訪談一般分為非正式方式和正式方式。非正式訪談就像平常的閑聊，調(diào)查者沒有預(yù)先設(shè)置問題，問題是在一定的情景中被自然提出。對于雙方建立和維持健康的密切關(guān)系很有用。正式訪談分為結(jié)構(gòu)式訪談、非結(jié)構(gòu)性訪談、半結(jié)構(gòu)性訪談。

結(jié)構(gòu)式訪談：又稱標(biāo)準(zhǔn)化訪談，它是一種對訪談過程高度控制的訪問。這種訪談的訪問物件必須按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和方法選取，一般采用機(jī)率抽樣。為確保這種統(tǒng)一性，通常采用事先統(tǒng)一設(shè)計(jì)、有一定結(jié)構(gòu)的問卷進(jìn)行訪問。

非結(jié)構(gòu)性訪談：無結(jié)構(gòu)式訪談又稱非標(biāo)準(zhǔn)化訪問，它是一種半控制或無控制的訪問。與結(jié)構(gòu)式訪談相比，它事先不預(yù)定問卷、表格和提出問題的標(biāo)準(zhǔn)程式，只給調(diào)查者一個(gè)題目，由調(diào)查者與被調(diào)查者就這個(gè)題目自由交談，調(diào)查物件可以隨便地談出自己的意見和感受，而無需顧及調(diào)查者的需要，調(diào)查者事先雖有一個(gè)粗略的問題大綱或幾個(gè)要點(diǎn)，但所提問題是在訪問過程中邊談邊形成，隨時(shí)提出的。

半結(jié)構(gòu)性訪談：也就是焦點(diǎn)式訪談，在這種訪談中,研究者事先列出要探討的問題，在訪談中仍然保持一種開放的方式（事先并不硬性規(guī)定語言表述方式，也不確定提問的順序），圍繞與研究課題密切相關(guān)的問題提問。

注意細(xì)節(jié)、禮俗：

1）尊重所要研究群體的文化

2）向受訪者解釋清楚你的研究計(jì)劃 3）問題要清楚、明確 4）保持中立的立場 5）注意聆聽、記錄 6）飲食、行為禁忌

原則：認(rèn)真聽取受訪者的談話, 要注意身體語言, 不要頻繁看表, 接手機(jī)時(shí)要注意禮貌, 注意坐姿;對敏感問題最好不要當(dāng)面作記錄, 可以事后及時(shí)補(bǔ)記;盡量使用與訪談對想象知識水平接近的話語, 應(yīng)使用簡單的口語;注意訪談時(shí)間、場所的選擇。

什么是人類學(xué)的田野？

人類學(xué)民族學(xué)田野調(diào)查應(yīng)該注意的問題：第一，充分吸收西方人類學(xué)在田野調(diào)查中深入觀察善于透過表象看本質(zhì)的長處；第二，吸收社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科有價(jià)值的調(diào)查方法，使田野調(diào)查更加科學(xué)化；第三，對某一民族社區(qū)進(jìn)行調(diào)查之前，必須熟悉這一民族的文化及其特性，這樣調(diào)查才能深入；第四，實(shí)行多點(diǎn)調(diào)查比較法，探討同一民族文化的共同性與差異性；第五，圍繞某一主題（如象征、交換、結(jié)構(gòu)、沖突等）進(jìn)行跨民族、跨地區(qū)的比較研究；第六，將田野調(diào)查與歷史文獻(xiàn)資料相結(jié)合，進(jìn)行縱向的比較研究，保證田野調(diào)查的可靠性和準(zhǔn)確性。

結(jié)合民族學(xué)人類學(xué)專業(yè)知識及自身田野經(jīng)歷，對“田野調(diào)查是人類學(xué)民族學(xué)的基本功”這句話進(jìn)行簡要論述： 田野調(diào)查：指導(dǎo)調(diào)查對象所在地搜集實(shí)際資料的過程。田野工作是文化人類學(xué)研究的重要特征。其突出特點(diǎn)在于研究人員長期長期居住生活于調(diào)查現(xiàn)場中，參與及觀察當(dāng)?shù)鼐用竦纳?，研究其文化全貌，深入了解?dāng)?shù)鼐用竦挠^點(diǎn)，以期達(dá)到人類學(xué)研究應(yīng)具有的整體觀。人類學(xué)田野工作始于美國的摩爾根，完善于英國的馬林諾斯基。

另外，田野調(diào)查是進(jìn)行人類學(xué)科學(xué)研究的基本功之一，應(yīng)該說是人類學(xué)安身立命的基礎(chǔ)。所研究的對象都是一種活態(tài)的關(guān)乎生活方式的文化，并且是活生生的，不斷發(fā)展和變化著的。這就要求我們的學(xué)者和研究人員在做好充分的理論假設(shè)和資料收集的基礎(chǔ)上，胼手胝足去實(shí)地考察，才能得到最適合最重要最鮮活的素材。同時(shí)，在調(diào)查過程中會遇到各種生動活潑的景象和意想不到的困難和問題，深處其中的調(diào)查者往往會從中體會出從書本上不可能看到和嗅到的生活氣息和真實(shí)的文化狀態(tài)，這些都是書本上所無法給予的寶貴的經(jīng)驗(yàn)和感受，也是研究中不可多得的素材和資料。

田野調(diào)查是人類學(xué)學(xué)科研究假設(shè)——檢驗(yàn)——新的假設(shè)這樣一個(gè)復(fù)雜的周期過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對于理論研究和發(fā)展有著重要的價(jià)值。它的作用不僅在于檢驗(yàn)、否定、糾正已有的假設(shè)，完善整個(gè)理論體系，還在于能使研究者在實(shí)地調(diào)查中通過實(shí)踐和理論的相互作用對所研究的問題提出新的假設(shè)和新的視角，使得研究更深入更豐富地發(fā)展下去。人類學(xué)民族學(xué)的主要研究對象就是一種動態(tài)變化的生活形態(tài)，都是活生生的有著自己發(fā)展、消亡、變化的事象和過程。這就使得我們的研究必須也隨著它的變化不斷地深入和發(fā)展下去，這樣才能真實(shí)地反映研究對象的狀態(tài)，得出科學(xué)的結(jié)論。研究者通過田野調(diào)查親身體驗(yàn)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際狀況，和當(dāng)?shù)厝嗣裣嗵?，參與當(dāng)?shù)氐幕顒樱纬梢环N直接的感受，這對他不僅是一個(gè)檢驗(yàn)理論假設(shè)的過程，也是他通過自己的實(shí)踐提出與前人不同的調(diào)查角度或內(nèi)容的好機(jī)會。

結(jié)合自身田野經(jīng)歷，對“田野工作是人類學(xué)者的成年儀式洗禮”進(jìn)行簡要論述：

田野工作：是指人類學(xué)者親自進(jìn)入某一社區(qū)，通過長期的參與觀察、深度訪談、直接體驗(yàn)等方式獲取該社區(qū)具有整體性的第一手研究資料，進(jìn)而將具體經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上升為一般性理論的研究方法，其最終成果是民族志。它是社會人類學(xué)最基本的方法，是現(xiàn)代人類學(xué)的真正核心和基石。

田野工作固然充滿著艱難與未知，而參與觀察中也是優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)兼有。盡管如此，參與觀察仍然是解讀異文化的一把強(qiáng)大利器，田野工作仍是當(dāng)今人類學(xué)開展研究的不二法門。時(shí)至今日，很多大學(xué)人類學(xué)系的博士生通常需要十個(gè)月、碩士生需要三個(gè)月的田野經(jīng)歷，這也仍然是成長為人類學(xué)家的重要標(biāo)準(zhǔn)和入門儀式。且問題的關(guān)鍵是，田野工作所需要的不是別的而正是積極的行動。年輕的人類學(xué)研究生在動身前往田野點(diǎn)之前，無論是否接受過系統(tǒng)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，亦或是否蒙受富于調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的教授臨行前的淳淳告誡，事實(shí)上，你都無法準(zhǔn)確地知道該怎樣恰當(dāng)?shù)亻_始你的田野工作，除非，你一個(gè)猛子扎進(jìn)去，你才知曉了一切。

上課講的內(nèi)容、教材閱讀章節(jié)、平時(shí)布置的閱讀資料及相關(guān)人類學(xué)民族學(xué)專業(yè)知識

第三篇：田野調(diào)查方法分析范文

中國農(nóng)村田野研究的單位選擇 ——兼論中國農(nóng)村研究的分析范式

狄金華

內(nèi)容提要：本文通過回顧20世紀(jì)以來中國農(nóng)村田野研究的代表性著作，梳理出村落、基層市場共同體、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以及縣四個(gè)基本的田野研究單位，并以此為基點(diǎn)討論了中國農(nóng)村研究分析范式的現(xiàn)狀與突破空間。研究發(fā)現(xiàn)，不同的田野研究單位的興起有著自身的學(xué)術(shù)邏輯及路徑依賴，同時(shí)田野研究的單位選擇與研究范式的變更之間存在著辨證互助的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：田野研究

研究單位

分析范式

20世紀(jì)以來，對于中國農(nóng)村社會的關(guān)注和研究是國內(nèi)學(xué)術(shù)界與國際漢學(xué)界研究的一個(gè)重點(diǎn)，其關(guān)注面之廣，研究成果之豐，都達(dá)到了前所未有的程度。仔細(xì)梳理這些研究成果發(fā)現(xiàn)，基于不同的田野研究單位，有關(guān)中國農(nóng)村的研究形成了若干個(gè)分析范式[1]，例如社區(qū)分析范式、經(jīng)濟(jì)區(qū)域分析范式，同時(shí)若干新的分析范式的雛形開始出現(xiàn)或正在生成之中。其中任何一種分析范式的提出，往往都與田野研究單位的轉(zhuǎn)變有著種種關(guān)聯(lián)；同樣，任何一次田野研究單位的轉(zhuǎn)變，也給研究范式的拓展提供了發(fā)展的空間。事實(shí)上，不僅田野研究的單位選擇與研究范式的變更之間存在著辨證關(guān)系，而且不同田野研究單位的選擇也使得所呈現(xiàn)出的中國農(nóng)村社會圖景有所不同，其或是鄉(xiāng)土社會的自洽圖景，或是農(nóng)村社會生活被國家主宰化的格局。這種不同的圖景不僅使中國農(nóng)村得以用不同的樣態(tài)呈現(xiàn)，同時(shí)也使中國農(nóng)村研究呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢。因此，無論是在展開田野研究時(shí)，還是在進(jìn)行文獻(xiàn)探討時(shí)，學(xué)者們都有必要明確了解其單位選擇問題。而本文就是試圖從村莊、基層市場共同體、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以及縣四個(gè)基本的中國農(nóng)村田野研究單位對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，分析不同田野研究單位與農(nóng)村研究范式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并力圖分析不同田野研究單位的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及其瓶頸所在。由于本文的目的主要是通過闡釋與分析農(nóng)村研究的單位選擇來尋求中國農(nóng)村研究的突破，而并非一般意義上的研究綜述，所以對于眾多的論著只是擇而論之。

一、作為傳統(tǒng)的村落研究

20世紀(jì)30年代，中國社會學(xué)的開拓者吳文藻先生（1988）結(jié)合英國功能主義人類學(xué)和美國芝加哥學(xué)派社會學(xué)理論展開了對“社區(qū)”的系統(tǒng)化研究。吳文藻先生主張以“社區(qū)”為基本的研究單位來了解社會，由此推動了中國社區(qū)研究學(xué)派的產(chǎn)生與發(fā)展。

早期的研究者單一地將“社區(qū)”界定為“村落”，例如費(fèi)孝通（1998）說：“無論出于什么原因，中國鄉(xiāng)土社區(qū)的單位是村落，從三家村起可以到幾千戶的大村”。而且“從地理上講，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的村莊之間具有比較清晰的地域界限，在不同的村莊之中，經(jīng)濟(jì)活動和社會交往都是在相互隔絕的情況下進(jìn)行的”（王曙光，2007）。因此，中國的村莊便具有了獨(dú)立的文化單位和社會單位的性質(zhì)。正是由于村莊的這種獨(dú)立性與封閉性，才使得以村莊為基本單位展開對中國農(nóng)村的研究具備了邏輯基礎(chǔ)。為此，中國早期社區(qū)學(xué)派的“社區(qū)”研究事實(shí)上就主要是有關(guān)中國村落社區(qū)的研究，研究者試圖以此反映一般民眾的生活，進(jìn)而對中國社會和文化的變遷做出評論。費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》、林耀華的《金翼》、楊懋春的《一個(gè)中國村莊》等正是這種努力的結(jié)果。這些作品在當(dāng)時(shí)受到學(xué)術(shù)界的廣泛重視，奠定了中國本土社會研究的世界性地位。但是，從另一方面說，這些作品也因?yàn)槠鋵Υ迓渖鐓^(qū)研究單位的運(yùn)用而受到質(zhì)疑。例如弗里德曼（1963）就提出在具有悠久歷史傳統(tǒng)的中國能否采取在其它原始部落中采用的方法來進(jìn)行研究的質(zhì)疑。弗里德曼所思考的是單個(gè)村落研究在中國社會研究中的代表性問題，即對小地方的描述能否反映大社會？弗里德曼的結(jié)論是否定的，他認(rèn)為功能的整體性不足以把握有長遠(yuǎn)歷史傳統(tǒng)的文明大國的特點(diǎn)，因此，社區(qū)不是社會的縮影，對于中國的研究還得借助于文獻(xiàn)，并做更大范圍的研究。弗里德曼的這種批判本質(zhì)上是對由馬林諾夫斯基開創(chuàng)的太平洋民族志模式而發(fā)展來的中國社區(qū)論的質(zhì)疑，即認(rèn)為這是“將一個(gè)區(qū)域性的范式認(rèn)定為人類普同性的范式后又將其運(yùn)用到另一個(gè)區(qū)域性范式的建構(gòu)之中（”王銘銘，2005）。在解構(gòu)原有村落社區(qū)研究范式的基礎(chǔ)上，弗里德曼創(chuàng)造性地提出了宗族分析范式。與此同時(shí)，施堅(jiān)雅（1998）在四川盆地實(shí)地研究的基礎(chǔ)上也提出了以集鎮(zhèn)為單位的市場體系的分析范式，認(rèn)為集鎮(zhèn)而非村落是研究中國農(nóng)村社會生活更為合適的基本單位。這些對分析單位的反思，都對這一時(shí)期海外中國農(nóng)村研究的發(fā)展產(chǎn)生了影響。

20世紀(jì)80年代社會科學(xué)在中國大陸重新恢復(fù)以后，國內(nèi)學(xué)者又重拾曾經(jīng)給中國社會研究帶來過輝煌的社區(qū)研究傳統(tǒng)，這樣，曾經(jīng)遭受質(zhì)疑的村落社區(qū)研究也因此而再次引起學(xué)術(shù)界的反思。有學(xué)者指出：“對一個(gè)村莊或社區(qū)通過進(jìn)行觀察，獲得對社區(qū)的詳細(xì)材料，并對這一社區(qū)進(jìn)行精致的雕琢，從中獲得了一個(gè)完整的社區(qū)報(bào)告，”這種鄉(xiāng)村研究的發(fā)展本身“為地方性的資料細(xì)節(jié)所困擾，而忽視了一種整體的概覽和思考”（麻國慶，1999）。這種質(zhì)疑顯然并非僅僅針對于村落研究，而是擴(kuò)大到了對整個(gè)個(gè)案研究方法的一般性價(jià)值的追問。但在中國這樣的超大國家，面對如此急速的社會變遷，研究者們又意識到，田野調(diào)查因其具備操作上深入而持久的潛力，對于理解社會仍然獨(dú)具優(yōu)勢，而就把握社會存在的復(fù)雜性而言，深入性可能是較廣泛性更加重要的需求。因此，個(gè)案村落仍然是研究者進(jìn)行鄉(xiāng)村研究時(shí)所重視的考察單位，因?yàn)檫@種研究方式不僅能細(xì)致入微地再現(xiàn)個(gè)案對象廣闊的生活圖景和社會變遷形貌，也仍然為認(rèn)識超越個(gè)案的宏觀社會提供了一條可以接近的道路（胡鴻保，2006）。特別是在王銘銘等（1997）提出“小地方大社會”[2]的概念之后，更促使研究者對村落研究方式進(jìn)行重新定位與思考。

另外，一些政治學(xué)者在20世紀(jì)90年代將研究重心轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村后也逐漸意識到，沒有廣泛而深入的個(gè)案研究，不可能對全國農(nóng)村的政治狀況有一個(gè)真切判斷。為此，他們曾提出“個(gè)案式思考”的概念，主張?jiān)谶M(jìn)行個(gè)案調(diào)查時(shí)，以個(gè)案村為文本，尋找對對象具有解釋力的分析框架（賀雪峰，2003）。但這種個(gè)案社區(qū)的研究范式仍然面臨著傳統(tǒng)村落社區(qū)研究所面臨的困境，即對處于特定時(shí)空坐標(biāo)中的村落社區(qū)進(jìn)行研究，若忽視了村落社區(qū)的開放性，或一味地強(qiáng)調(diào)從宏觀層次上看待村民的生活，而看不到村莊生活自洽的一面，則極可能使對村落的研究再次走入迷途。盡管如此，研究者們也注意到了微觀村落中往往包含著的非村落的宏觀國家因素和非當(dāng)下的悠遠(yuǎn)歷史因素，為了避免一村一個(gè)理論的“嵌入式觀察”陷阱[3]，一些研究者主張以開放和歷史的視角看待個(gè)案，以對其做出更加深入的理解，進(jìn)而通過對個(gè)案的深入解釋形成一種研究鄉(xiāng)村特性的方法，而這一方法與定量的研究方法應(yīng)該是并行不悖的（吳毅，2007a）。因此，這些研究者雖然仍將村落作為研究單位，但視野卻已經(jīng)不再局限于某個(gè)具體的村落。例如于建嶸（2001）的《岳村政治》采取從縣、鄉(xiāng)、村步步深入的方法，岳村成了作者進(jìn)行相關(guān)研究的表達(dá)對象，這種“縣—鄉(xiāng)—村” 的多層次研究路徑為讀者提供了較岳村本身更大的容量和視域。吳毅（2002）的《村治變遷中的權(quán)威與秩序》則以川東雙村為例，研究了20世紀(jì)整整100年個(gè)案村落的“地方性知識”與“國家”及“現(xiàn)代性”因素的互動。宏觀與微觀、歷史與當(dāng)下的貫通，使研究文本不僅呈現(xiàn)出個(gè)案村莊小歷史的變遷，也將整個(gè)20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村變遷大歷史的軌跡揭示出來（楊俊凱，2003）。同樣基于單一村落社區(qū)無法承載實(shí)踐復(fù)雜性的考慮，仝志輝（2004）在《選舉事件與村莊政治》一書中以對四個(gè)村莊的比較來呈現(xiàn)超越單一村莊的社會關(guān)聯(lián)。諸如此類的努力，將“社區(qū)研究”變成“在社區(qū)中研究”，放大了村落社區(qū)研究的效用。但嘗試也有不成功的“短板”，即一些研究不免存在以來自村落的經(jīng)驗(yàn)去驗(yàn)證或映證某種理論的嫌疑。正如有學(xué)者所擔(dān)憂的，“把復(fù)雜的關(guān)系、豐富的材料簡單處理成用以證實(shí)或反駁某種概括的?個(gè)案?或?例子?，從而犯下布迪厄所批判的將理論?邏輯?強(qiáng)加在充滿模糊感和權(quán)宜性的?實(shí)踐邏輯?上的致命錯誤”（應(yīng)星，2001），從而減小了個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)理論的特殊價(jià)值。由于受到國家—社會分析范式的影響，研究者們發(fā)現(xiàn)，隨著整個(gè)民族國家目標(biāo)的逐步實(shí)施，中國各類村落社區(qū)的歷史都記錄著國家權(quán)力向鄉(xiāng)村不斷滲透的過程。這樣，“在一個(gè)村落的小地方，同樣可以感受到國家的權(quán)力運(yùn)作”（趙旭東，2003）。在歐伊（1989）的研究中，其為了說明農(nóng)村中國家與社會之間的關(guān)系，也強(qiáng)調(diào)必須對“村莊”這一研究單位給予足夠的重視，因?yàn)椤按迩f是處于國家和社會交叉部分的一種特有的組織單位，農(nóng)民在這個(gè)地方生活和工作，收成在這里收割和分割，農(nóng)民在這里獲得收入和分配的物品，國家也在這里征購糧食”（孫立平，2000）。正是在村莊這一基本單位上，國家和社會相遇了，這也就意味著村莊這一研究單位在理解國家與社會的關(guān)系上具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。這樣的研究思路，使村落研究的意義又重新得到確定。研究者們重新將研究的視角拉回到村落的有限區(qū)域之內(nèi)，通過細(xì)致的研究來把握國家權(quán)力與民間生活的相互影響，即國家的規(guī)范是如何影響村莊的發(fā)展及村民的生活的，國家的指示與規(guī)則又是如何被規(guī)避、扭曲和被漠視的。

縱觀村落研究的傳統(tǒng)，學(xué)者們雖然立足于不同的學(xué)科視角，有著各自不同的理論訴求，但基于村落研究而形成的社區(qū)分析范式無疑都將村落視為布迪厄意義上的“場域”[4]。在這一場域之中，不僅個(gè)體為了自身的地位與利益而努力，同時(shí)個(gè)體在行動的過程中又與村落外的社會空間發(fā)生聯(lián)系，由此推動著具體的村落場域與其它的場域發(fā)生著諸多的關(guān)聯(lián)。由此，基于村落社區(qū)研究而拓展的社區(qū)分析范式通過“深描”展現(xiàn)了中國農(nóng)村生活的豐富性和復(fù)雜性，同時(shí)也為深入理解農(nóng)村生活的自身邏輯提供了有效的手段與視角。特別是在“場域建構(gòu)主義”的策略之下，由于村落、村落之外、村落中的社會事實(shí)、村民以及研究者和研究文本都具有建構(gòu)性，在每一項(xiàng)具體的村落研究之中，它們都會“遭遇”，并共同促成了研究成果的誕生，雖然由此帶來了村落研究無法回避的代表性質(zhì)疑[5]，但也恰恰是這種“質(zhì)疑”與“抗?fàn)帯逼瞥舜迓溲芯克岛摹氨就痢摺?、“城市—農(nóng)村”、“國家—社會”等二元論，讓作為場域的村落真實(shí)地再現(xiàn)出來。這一方面為宏觀社會的呈現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)（林聚任、劉翠霞，2008），另一方面對村落社區(qū)分析范式的質(zhì)疑和完善也進(jìn)一步成就了宗族分析范式和基層區(qū)域經(jīng)濟(jì)分析等范式。

毋庸置疑，中國農(nóng)村社會的內(nèi)容與復(fù)雜性遠(yuǎn)非村落所能包容，傳統(tǒng)時(shí)代如此，現(xiàn)代性因素急速增生的現(xiàn)時(shí)代更是如此。因而，在學(xué)術(shù)重心下沉中生成的當(dāng)代中國農(nóng)村研究若以村落為單位雖然其情可諒，但若要更加全面地展現(xiàn)農(nóng)村社會的復(fù)雜性與完整性，提升研究的解釋力，就勢必要求研究視野的放大和研究單位的提升。

二、成為經(jīng)典的基層市場共同體研究

喬啟明（1934）和楊懋春（1963）早在美國康乃爾大學(xué)接受農(nóng)村社會學(xué)訓(xùn)練時(shí)就意識到了市場體系的意義；林耀華（2000）在《金翼》中分析黃東林與張芬洲家庭發(fā)展時(shí)，已注意到了家族的發(fā)展與集市的關(guān)系；費(fèi)孝通（2001）的《江村經(jīng)濟(jì)》也討論了集市在鄉(xiāng)村商品交換中的作用；楊懋春（2001）則更是在其《一個(gè)中國的村莊：山東臺頭》中生動地描述了村莊與市場的聯(lián)系。

盡管以村落為研究單位的研究者大多已意識到村莊與外界之間的聯(lián)系，但在施堅(jiān)雅（1998）看來，以往的研究者在過分地強(qiáng)調(diào)小社團(tuán)的同時(shí)卻未能對村莊與外界的聯(lián)系給予足夠的重視。他在《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》一書中，試圖矯正這種只著眼于小社團(tuán)的研究傾向：

“研究中國社會的人類學(xué)著作，由于幾乎把注意力集中于村莊，除了很少的例外，都歪曲了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的實(shí)際。如果可以說農(nóng)民是生活在一個(gè)自給自足的生活之中，那么這個(gè)社會不是村莊而是基層市場社區(qū)。我要討論的是，農(nóng)民的實(shí)際社會區(qū)域的邊界不是由他所住的狹窄的范圍決定，而是由他的基層市場區(qū)域的邊界決定。”（施堅(jiān)雅，1998）

施堅(jiān)雅（1998）通過對四川盆地的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民實(shí)際的社會區(qū)域并不是村落，而是他所處的基層市場區(qū)域?！皢渭兊拇迓錈o論從結(jié)構(gòu)上還是功能上都是不完全的，構(gòu)成中國鄉(xiāng)村社會基本結(jié)構(gòu)單元的應(yīng)該是以基層集鎮(zhèn)為中心、包括大約18個(gè)村莊在內(nèi)的、具有正六邊形結(jié)構(gòu)的基層市場共同體”。這一“基層市場共同體”既是一種社會結(jié)構(gòu)，同時(shí)又是一個(gè)文化載體。它與同一區(qū)域內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、宗教活動呈現(xiàn)緊密的關(guān)聯(lián)性，而且其區(qū)域范圍與通婚圈的大小基本一致；同時(shí)，基層市場區(qū)域內(nèi)農(nóng)民的習(xí)俗、方言、風(fēng)味食品以及穿衣戴帽的方式、繡花的圖案都具有較強(qiáng)的同質(zhì)性；而不同市場區(qū)域間所使用的度量衡也存在較大的異質(zhì)性。基于此，施堅(jiān)雅提出，基層市場共同體不僅是親屬、宗教組織、秘密社會、宗族組織、方言乃至“小傳統(tǒng)”的載體，同時(shí)也是一個(gè)農(nóng)民自給自足的范疇，一個(gè)分立性相當(dāng)大的社區(qū)。事實(shí)上施堅(jiān)雅（1998）本人已經(jīng)注意到，跨村落的宗族與基層市場社區(qū)之間存在某種互動關(guān)系，由于農(nóng)民家庭的社交活動主要在他們的基層市場社區(qū)內(nèi)進(jìn)行而很少在其外進(jìn)行，同一個(gè)市場體系內(nèi)宗族間的聯(lián)系可能會永久存在，而在不同基層市場區(qū)域中地方化的宗族之間的聯(lián)合常常受到時(shí)間的沖擊。對此，國內(nèi)的人類學(xué)家也意識到，從功能上來講，中國集鎮(zhèn)“不是簡單的市場，而是庫拉圈[6]、互惠場所、夸富宴[7]的舉行地、再分配的網(wǎng)結(jié)、社會的競技場和文化展示的舞臺”（王銘銘，2005）。

盡管以基層市場共同體作為基本田野研究單位本身確實(shí)存在一些問題，也遭到了諸多學(xué)者的深刻批評；但當(dāng)一個(gè)研究單位不是被當(dāng)作概念游戲而是被視作收集資料的方法時(shí)，那些問題就可以相對淡化，基層市場共同體仍然可以視作一個(gè)比較有效的田野研究的選擇單位。以基層市場共同體作為中國農(nóng)村的基本研究單位，給后來的研究者帶來了諸多的啟示，也逐漸成為了一種分析和解釋中國鄉(xiāng)村市場以及整個(gè)中國社會構(gòu)建和運(yùn)行的綜合理論模式。費(fèi)正清（2000）將施堅(jiān)雅關(guān)于“基層市場共同體”的概念表述為“集市社會”，它“既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)單元，又是一個(gè)社交世界”，“這些舊的集市社會已經(jīng)成為組織人民公社和生產(chǎn)大隊(duì)的天然基地”。在費(fèi)正清眼里，集市社會是了解中國社會本質(zhì)的一扇窗口。施堅(jiān)雅的集市體系研究顯然也對孔飛力的研究產(chǎn)生了重要影響。孔飛力（1990）在《中華帝國晚期的叛亂及其敵人》中便力圖強(qiáng)調(diào)市場共同體與團(tuán)練組織之間的關(guān)聯(lián)性。對此，孔飛力亦不諱言，稱贊“施堅(jiān)雅的中國集市研究的杰出成就，將社會層次和非正式農(nóng)村組織等等復(fù)雜情況與人民在他們的日常生活中勾劃出的活動范圍聯(lián)系了起來”，而孔飛力對中華帝國晚期地方武裝的興起與基層市場的關(guān)系的關(guān)注則直接受到了施堅(jiān)雅相關(guān)論點(diǎn)的啟發(fā)。在對湖南臨湘團(tuán)練結(jié)構(gòu)進(jìn)行個(gè)案研究時(shí)，孔飛力承認(rèn)“采用了施堅(jiān)雅的集市規(guī)模的分級方案”，又稱“在其他地區(qū)，我們也發(fā)現(xiàn)了集市結(jié)構(gòu)與地方武裝相關(guān)聯(lián)的充足證據(jù)”（孔飛力，1990）。目前國內(nèi)有學(xué)者以鄉(xiāng)村集市為基礎(chǔ)展開對韓江中上游客家傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)的研究，研究者之所以將鄉(xiāng)村集市確立為研究重點(diǎn)，也主要受到了施堅(jiān)雅的影響。因?yàn)猷l(xiāng)村集市作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本單位，是重要的研究切入點(diǎn)，以定期集市為主要特征的墟鎮(zhèn)又是觀察更大區(qū)域社會結(jié)構(gòu)的參照系?；鶎邮袌龉餐w作為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)組織單位和基層社會結(jié)構(gòu)的組成之一，直接扎根于鄉(xiāng)土社會，與地方宗族、廟宇相互交錯，相互影響，深入揭示這三者間的關(guān)系可以說是解讀客家傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的關(guān)鍵所在（周建新，2003）。

施堅(jiān)雅的基層市場共同體研究對美國史學(xué)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但吊詭的是，其原本只是試圖矯正人類學(xué)家只顧小社團(tuán)研究傾向的努力，卻使得“一整代的美國史學(xué)家都以為中國的村莊，在經(jīng)濟(jì)上、社會上都高度結(jié)合于大的貿(mào)易體系”。其中最為典型的就是美國著名的比較史理論家西達(dá)·斯科波爾：

“……我們必須留心，傳統(tǒng)中國共同體的基本單位并非個(gè)體村落，……而是包括一組村莊的市場共同體?！m然農(nóng)民在個(gè)體村莊內(nèi)居住和工作，但市場共同體才是他們真正的世界。他們經(jīng)常到定期集市作買賣，取得工匠的服務(wù)、貸款、參加宗教儀式，以及尋找婚姻對象?！保ㄞD(zhuǎn)引自黃宗智，2000）

受施堅(jiān)雅對于鄉(xiāng)村市場研究的影響，莊英章（2000）在其《林圯埔：一個(gè)臺灣市鎮(zhèn)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》一書中通過對林圯埔這一集市區(qū)域中生態(tài)環(huán)境與歷史背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展的深入分析，探討了在一個(gè)長時(shí)間內(nèi)生態(tài)的、經(jīng)濟(jì)的及社會文化的因素間的相互影響關(guān)系。這一研究路徑的展開，在很大程度上是對臺灣人類學(xué)研究中過于“注重小社區(qū)的現(xiàn)時(shí)狀態(tài)之研究，根據(jù)功能的觀點(diǎn)來解釋社會的種種現(xiàn)象，而忽略了較大區(qū)域的研究”狀況的反思與突破。

將基層市場共同體作為中國農(nóng)村的基本研究單位，在學(xué)術(shù)界日漸引起重視的同時(shí)也引起了部分學(xué)者的質(zhì)疑。基層市場共同體雖然被施堅(jiān)雅看作小農(nóng)的“自足的世界”，但由于沒有得到其它調(diào)查材料的佐證，施堅(jiān)雅的研究結(jié)論并不能被簡單地推廣到全中國。以農(nóng)民的社交觀為例，黃宗智（2000）研究發(fā)現(xiàn)，在華北平原，村莊仍然是農(nóng)民生活的界限。對于這種不同于施堅(jiān)雅根據(jù)四川盆地調(diào)查所得結(jié)論的論斷，黃宗智（2000）并未斷然地否定“基層市場共同體”的合理性，而是探究了造成這種認(rèn)知差異的原因，即兩地居住型式的不同（華北平原的房屋集結(jié)成一大群，成都平原則由很多分散的壩組成）與商品化程度的不同（四川盆地的商品化程度比華北平原高很多），“兩個(gè)區(qū)域的這些差異——在居住型式上及商品化程度——使人聯(lián)想到市場對四川盆地小農(nóng)生活的影響，可能確實(shí)大于村莊共同體，但在華北平原上則未必如此”。

雖然基層市場共同體的分析框架也受到中外學(xué)者的質(zhì)疑[8]，但是它確實(shí)提醒漢學(xué)人類學(xué)家需要關(guān)注一個(gè)方法論的困境，即社會人類學(xué)家所研究的小型社區(qū)一方面是大社會的一個(gè)不可分割的部分，另一方面又不能完整地“代表”中國現(xiàn)實(shí)，它們最多只是一種關(guān)于中國的“地方性知識”（王銘銘，2005）。同時(shí)，施堅(jiān)雅以其獨(dú)特的方式向研究者們展示了經(jīng)濟(jì)區(qū)域分析范式在中國農(nóng)村田野研究中所呈現(xiàn)出的不同于村落研究范式與宗族研究范式的異樣圖景。這種圖景不僅是以追求異文化的傳統(tǒng)人類學(xué)者所忽視的，同時(shí)也是過于關(guān)注現(xiàn)代性和權(quán)力關(guān)系的農(nóng)村社會學(xué)、政治學(xué)學(xué)者所未能重視的。

三、方興未艾的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）研究

以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）作為基本單位來研究中國的農(nóng)村社會則至少可以追溯到許烺光。許烺光（2001）的《祖蔭下》即是以云南的喜洲鎮(zhèn)為研究單位來分析當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村的親屬制度、信仰體系、人格與社會流動。但許烺光的研究顯然只是吳文藻“社區(qū)”研究的不自覺拓展，雖然他在無意之中開創(chuàng)了以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）為研究單位的先河，但其卻未能對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）作為一級農(nóng)村研究單位展開足夠的理論反思。真正自覺地反思以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）作為中國農(nóng)村研究基本單位的學(xué)者是日本學(xué)者福武直。福武直在同一時(shí)期出版的《中國農(nóng)村社會的構(gòu)造》一書中重點(diǎn)考察了華中地區(qū)自然村落與城鎮(zhèn)之間、村落與村落之間的政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、宗教關(guān)系，認(rèn)為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的“村落共同體”模式并不符合中國農(nóng)村的實(shí)情，村落既不是封閉化的，也并不是孤立的，而是與外界社會處于有機(jī)的聯(lián)系之中。在否認(rèn)“村落共同體”的基礎(chǔ)上，福武直提出了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)共同體”的概念，他將“共同體”理解為農(nóng)民基本生活得以維持的農(nóng)戶聚集區(qū)域，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）即是這樣一個(gè)區(qū)域，在此區(qū)域之內(nèi)，農(nóng)民跨越村落進(jìn)行日常生活的交流與市場交換（轉(zhuǎn)引自鄭浩瀾，2006）。

雖然福武直提出了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)共同體”的研究單位，但其卻未能開展有效的研究。1984年初，費(fèi)孝通在經(jīng)過兩年多的研究之后，鄭重地宣布了他的研究結(jié)論：小城鎮(zhèn)包含了“大問題”。對于費(fèi)孝通個(gè)人來說，小城鎮(zhèn)研究將他的社區(qū)研究推上了一個(gè)新的層面，一個(gè)新的研究單位。作為社會結(jié)構(gòu)的一個(gè)環(huán)節(jié)，小城鎮(zhèn)凝結(jié)了中國社會結(jié)構(gòu)變動中的種種矛盾。自1979年中國農(nóng)村實(shí)行改革以來出現(xiàn)的種種社會問題都與小城鎮(zhèn)聯(lián)系在一起。在費(fèi)孝通看來，選擇小城鎮(zhèn)作為社區(qū)研究的單位，不僅可以揭示中國社會發(fā)展中的基本矛盾，從中也可以看到隱含在發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的基本矛盾。從小城鎮(zhèn)出發(fā)進(jìn)行研究將更容易對社會整體進(jìn)行把握。事實(shí)也是如此。正是對小城鎮(zhèn)研究的拓展，費(fèi)孝通展開了對城鄉(xiāng)關(guān)系和城鄉(xiāng)體系的研究（丁元竹，1995）。北京大學(xué)社會學(xué)人類學(xué)研究所在延承費(fèi)孝通小城鎮(zhèn)研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)小城鎮(zhèn)的建設(shè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的運(yùn)作在很大程度上都與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的運(yùn)作緊密相連。因此，他們進(jìn)一步拓展了對若干個(gè)案鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）系統(tǒng)而規(guī)范的社區(qū)調(diào)查，特別對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的行政、經(jīng)濟(jì)與其它各類經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行了重點(diǎn)研究（馬戎、劉世定、邱澤奇，2000a；馬戎、劉世定、邱澤奇，2000b）。北京大學(xué)社會學(xué)人類學(xué)研究所諸多學(xué)者對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的田野研究進(jìn)一步推進(jìn)了本土鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）研究的發(fā)展。

蕭風(fēng)霞（1989）的《華南的代理人和受害者：鄉(xiāng)村革命的協(xié)從》可以看作是對鄉(xiāng)級社區(qū)研究的一個(gè)有益探索。然而，她的研究雖然以珠江三角洲一個(gè)鄉(xiāng)級社區(qū)的調(diào)查結(jié)果來展現(xiàn)其對國家與社會關(guān)系的關(guān)注，卻并沒有對鄉(xiāng)級的政治權(quán)力給予充分重視，仍然將鄉(xiāng)與村統(tǒng)一起來進(jìn)行分析，沒有擴(kuò)展研究單位的自覺。

吳毅先生的《小鎮(zhèn)喧囂》可謂是真正以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）為基本研究單位有意識開展的系統(tǒng)性研究。吳毅（2007b）在完成了對雙村長時(shí)段、歷時(shí)態(tài)的記述后，以對當(dāng)下“鄉(xiāng)域政治”運(yùn)作過程的展示與剖析為希冀推出了《小鎮(zhèn)喧囂》。在《小鎮(zhèn)喧囂》中，吳毅雖然堅(jiān)持其一貫的個(gè)案研究傳統(tǒng)，但是將基本的分析單位由村落提升到了鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），正式提出將“鄉(xiāng)域”作為農(nóng)村政治的研究單位。在他看來，對于微觀政治研究而言，村莊政治并不能包容農(nóng)村政治的全部內(nèi)涵，至少現(xiàn)代意義上的官僚科層體制及其規(guī)范性運(yùn)作過程這些重要環(huán)節(jié)在村莊場域內(nèi)是缺失的（丁衛(wèi)，2008）?！班l(xiāng)域”的概念孕育著一個(gè)突破，它為在較村落更為宏觀的時(shí)空場域中探討農(nóng)村政治提供了可能。

當(dāng)前，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）作為一個(gè)基本的田野研究單位已經(jīng)為部分研究者們所重視。究其原因，則是因?yàn)猷l(xiāng)（鎮(zhèn)）與中國農(nóng)村政治的發(fā)展與運(yùn)作具有密不可分的關(guān)系。因?yàn)榛鶎诱芜^程未必能為村莊所包容，相對而言，將研究單位由村莊提升到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）不僅更貼近現(xiàn)代民族—國家大體系背景下的鄉(xiāng)村基層政治特征，同時(shí)對于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政治的考察無疑也更能夠“體現(xiàn)出鄉(xiāng)村基層政治在體制與非體制、結(jié)構(gòu)與非結(jié)構(gòu)以及制度與文化的貫通方面所呈現(xiàn)出來的時(shí)空統(tǒng)一性和完整性（吳毅，2007b）。

將鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）作為基本的田野研究單位同時(shí)也與政權(quán)建設(shè)的分析框架傳入中國學(xué)術(shù)界有著重要的關(guān)系。學(xué)者們通常認(rèn)為，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）組織本身就是國家政權(quán)建設(shè)的一個(gè)部分，是國家權(quán)力下沉的一個(gè)表現(xiàn)，因此對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的研究則更有助于理解國家政權(quán)的運(yùn)作。而國家—社會的分析框架也再次助長了對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的田野研究，因?yàn)猷l(xiāng)（鎮(zhèn)）政權(quán)作為最基層的政府機(jī)構(gòu)，其直接與農(nóng)民打交道，國家的力量與社會的力量在這里直接匯合與接觸，對于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）運(yùn)作的研究不僅可以呈現(xiàn)國家與社會的邊界，而且可以再現(xiàn)兩者之間的互動與交融。這種“鄉(xiāng)域政治”的研究不僅克服了“村莊政治研究在時(shí)空展示上的局限”，而且部分地解決了“縣域政治研究在田野操作中的困難”；它不僅凸顯了“一定時(shí)空關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中事件—過程本身所具有的社區(qū)整體感”，而且有助于展現(xiàn)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、組各個(gè)層級之間的互動與關(guān)聯(lián)（吳毅，2007b）。

以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）為基本單位的田野研究已作出了不少努力，特別是政治學(xué)學(xué)者在此領(lǐng)域的探索，以至于“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共同體分析范式”的雛形正在逐漸形成。不過，作為一種分析范式，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)共同體”還有諸多的問題需要明晰。例如，在顧及到國家力量對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共同體的影響之外，如何確立鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共同體內(nèi)部的多元化主體，如何理順各主體之間的復(fù)雜關(guān)系，如何探尋鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共同體內(nèi)部分化與整合的機(jī)制，以及確立轉(zhuǎn)型中鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共同體的變遷路徑等？只有這一系列問題得到了解決，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共同體的分析范式才能夠得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可與接納。

四、有待深入拓展的縣域研究

對縣域的研究雖然不像對其它研究單位的研究那般出眾，但在改革開放以后中國社會科學(xué)恢復(fù)和發(fā)展的30年間，對縣的研究一直未曾斷裂，并推動縣域政治研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段（苑豐，2008）。這在相當(dāng)程度上是因?yàn)樽郧赝菩锌たh制以來的2700余年里，縣一直被作為中國的基層行政區(qū)域單位而保持了相對的穩(wěn)定性。作為一個(gè)有著長期歷史整合的有機(jī)社會，縣在某種程度上可以說已經(jīng)被視為一個(gè)較為完整的空間體系、經(jīng)濟(jì)體系、社會體系、文化體系，它是基層意義上最完備的“國家”（樊紅敏，2008）。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于縣這一研究單位的的重視部分緣于農(nóng)村社會的改革。于建嶸（2007）認(rèn)為，農(nóng)村綜合治理改革的突破口在縣。因?yàn)猷l(xiāng)（鎮(zhèn)）雖然是一級政府，但不是完整的政府，人大沒有辦法開會，沒有檢察院、法院和公安，諸多職能其都無法承擔(dān)。所以農(nóng)村社會改革不能總抓著鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）這一方面來做文章，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）改革一定要和整個(gè)縣的改革相結(jié)合。

雖然圍繞縣域展開了諸多的研究，但真正將縣作為一個(gè)分析單位提出來的還是楊雪冬先生。楊雪冬（2006）將“縣”賦予了其研究中國社會的一個(gè)中觀分析單位的地位：

“從政治體制整體來看，縣并不屬于微觀制度，因?yàn)樗皇钦麄€(gè)體制的最低端，更不屬于宏觀制度，因?yàn)槠溆绊懖皇强鐓^(qū)域的，應(yīng)該歸為中觀制度。這種中觀性體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是其有一定的人口和地理規(guī)模，擁有完整的政治行政功能，可以反映出國家行為的一致性和制度的整體性；二是其處于國家與社會的交接面上，與其他更高層次的政治單位相比，和微觀社會組織的聯(lián)系更直接、密切，運(yùn)行也更具有多樣性?！保钛┒?，2006）

正是由于縣的這種中觀性，以及其在中國整個(gè)政治體制中的轉(zhuǎn)承角色，以縣為單位的研究“不僅能夠比較全面地反映出整個(gè)體制的運(yùn)行和變遷，而且能夠較為集中地體現(xiàn)出國家與社會之間的互動”（楊雪冬，2006）。楊雪冬將縣區(qū)分為五個(gè)維度，即作為地理—文化單位的縣、作為區(qū)域市場的縣、作為行政層級的縣、作為政治系統(tǒng)的縣以及作為政治主體的縣，進(jìn)而論述了以縣為單位的分析框架在理解20世紀(jì)以來社會轉(zhuǎn)型過程中政治權(quán)力在鄉(xiāng)村社會中實(shí)現(xiàn)形式轉(zhuǎn)型的形態(tài)以及鄉(xiāng)村社會與國家形態(tài)的交互作用：

“對于中國這樣的大國來說，縣不僅是整個(gè)政治行政框架中層次最低的、最完整的正式制度綜合體，也是實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)?；淖钚挝唬菄遗c社會互動邊界上最完整的國家單位。通過對縣的考察和研究，我們既可以看到制度的統(tǒng)一性及其結(jié)構(gòu)性特征，也能夠看到國家—社會—市場之間的互動過程，更能夠清晰地看到制度中的能動者，制度運(yùn)行的多樣性以及多樣性背后的要素?！保钛┒?，2006）

基于對一個(gè)縣的個(gè)案分析，楊雪冬先生（2002）提出了縣域的基本框架，即對縣的研究應(yīng)該把它放在城市化、分權(quán)化、民主化以及依法治國進(jìn)程的背景下，將其劃分為制度結(jié)構(gòu)和制度主體兩種形態(tài)，然后按照以下三個(gè)路徑進(jìn)行。第一個(gè)路徑是把縣作為一個(gè)制度主體進(jìn)行分析，從縱向（它與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、市、省乃至中央的關(guān)系）以及橫向（它與同一個(gè)地區(qū)或市內(nèi)其它縣的關(guān)系）上研究它和其他制度主體之間的關(guān)系。這個(gè)路徑實(shí)際上研究的是縣在整個(gè)制度結(jié)構(gòu)中的地位。第二個(gè)路徑是把縣作為一個(gè)制度單位框架，分析在縣的范圍內(nèi)各種關(guān)系的形成、調(diào)整以及變革情況。按這個(gè)路徑進(jìn)行研究的目的是通過縣這個(gè)單位來折射整個(gè)體制的運(yùn)行以及體制在不同縣域下的變異；第三種路徑則是將前兩種路徑結(jié)合在一起，既要分析縣在制度中的主體間關(guān)系，也要探討不同縣所形成的主體間關(guān)系，并分別分析其原因（楊雪冬，2006）。

縣作為一個(gè)田野研究單位的提出，與全面展現(xiàn)農(nóng)村社會復(fù)雜性與豐富性的學(xué)術(shù)需求有關(guān)。以政治研究為例，與“村治”和“鄉(xiāng)政”相比較，以縣為單位進(jìn)行的考察將更加完整和體系化。同時(shí)，國家政權(quán)建設(shè)的分析框架也是促成縣作為田野研究單位的理論動因。因?yàn)橹挥锌h才具有完整的科層制意義上的組織架構(gòu)和運(yùn)行基礎(chǔ)，這一組織架構(gòu)和運(yùn)行基礎(chǔ)在國家政權(quán)建設(shè)過程中構(gòu)成了基本的“問題域”。但值得注意的是，若堅(jiān)持以田野調(diào)查的方法來研究“縣政”，勢必會遭遇到單個(gè)研究者不易把握的問題，結(jié)果是，對于“縣政”的田野研究往往因?yàn)檠芯空邿o暇兼顧結(jié)構(gòu)和過程這兩方面而呈現(xiàn)出“非驢非馬”的狀況。可以說，迄今為止，尚未見到比較成功的以田野方法所做的“縣政”研究。當(dāng)前僅有的為數(shù)不多的幾部關(guān)于當(dāng)代縣級政治的研究著作都始終未能擺脫以科層化體制描述替代對應(yīng)政治過程分析的困境[9]。

縣作為一個(gè)田野研究的單位，它呈現(xiàn)出比村落、基層市場共同體和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）更豐富的農(nóng)村圖景。更為重要的是，由于縣政府是一級完整的行政組織，因而對縣域的田野研究更能夠完整、全面地探討國家、制度對農(nóng)村社會的影響。但同時(shí)也因?yàn)榭h內(nèi)地域的廣闊，單個(gè)的研究者不可能輕易地把握縣域農(nóng)村的全部圖景。因而，研究者往往在田野研究中無法兼顧結(jié)構(gòu)和過程這兩方面，從而有可能既無法很好發(fā)揮田野研究揭示復(fù)雜情態(tài)的優(yōu)勢，又自廢了制度性分析的長處。

五、結(jié)語

對于田野研究單位的確定，雖然可以有多樣化的選擇，但具體的選擇往往受研究者的研究主題及其所采用的分析范式的影響（見表1）。當(dāng)研究者試圖進(jìn)入農(nóng)村社會時(shí)，村落社區(qū)成為其確定田野研究單位的首選。無論是“以小見大”的縮影論研究者還是類型化的比較研究者，都看中了村落社區(qū)個(gè)案研究有利于展現(xiàn)出農(nóng)村社會生活的豐富性和復(fù)雜性的優(yōu)勢。但是，這種強(qiáng)調(diào)村落社區(qū)內(nèi)部社會聯(lián)系而忽視村落內(nèi)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的研究思路必然要受到經(jīng)濟(jì)人類學(xué)學(xué)者的質(zhì)疑與拷問。以施堅(jiān)雅為代表的學(xué)者將田野研究的單位拓展到基層市場共同體就是這種質(zhì)疑與反思的實(shí)踐。與強(qiáng)調(diào)社會視角和經(jīng)濟(jì)視角不同，政權(quán)建設(shè)研究范式明顯加大了對制度與結(jié)構(gòu)的重視，其對政治發(fā)展與政治運(yùn)作的分析必然要求加強(qiáng)對農(nóng)村政權(quán)組織的分析。立足點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)科層性還是強(qiáng)調(diào)科層性與鄉(xiāng)土性之間互動的差異性，區(qū)隔出了縣和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩個(gè)不同的田野研究單位。

表1

不同田野研究單位的比較

研究單位

經(jīng)典文獻(xiàn)的作者

費(fèi)孝通

林耀華

楊懋春

施堅(jiān)雅

許烺光

福武直

楊雪冬

研究旨趣

社區(qū)生活

經(jīng)濟(jì)

科層性與鄉(xiāng)土性之間的互動

科層性

主要學(xué)科視角

社會學(xué)

人類學(xué)

政治學(xué)

人類學(xué)

政治學(xué)

社會學(xué)

政治學(xué)

社會學(xué)

分析范式

村落

基層市場共同體

鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）

社區(qū)分析范式 經(jīng)濟(jì)區(qū)域分析范式

鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共同體分析范式

縣域分析范式 縣

與以村落和基層市場共同體為田野研究單位所形成的相對成熟的社區(qū)分析范式和經(jīng)濟(jì)區(qū)域分析范式不同，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和縣為單位的田野研究正在醞釀（或可能醞釀出）新的農(nóng)村分析范式——鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共同體分析范式和縣域分析范式。已經(jīng)呈現(xiàn)出一定雛形的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共同體分析范式雖然以制度主義的視角考察了作為科層制底層的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）基層政權(quán)組織運(yùn)作，以及“鄉(xiāng)域政治”在科層性與鄉(xiāng)土性之間的交融圖景。但是要想獲得學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)共同體”的分析范式還必須做到能透析共同體內(nèi)部的多元主體，厘清其結(jié)構(gòu)關(guān)系，并在田野研究中打通宏觀與微觀、國家與地方、體制與非體制及政治、經(jīng)濟(jì)和文化諸變量之間的關(guān)系，以確保鄉(xiāng)村基層政治在體制與非體制、結(jié)構(gòu)與非結(jié)構(gòu)及制度與文化的貫通方面所呈現(xiàn)出來時(shí)空統(tǒng)一性和完整性（吳毅，2007b）。如果說基于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的田野研究令鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共同體分析范式的雛形開始浮現(xiàn)，那么以縣為單位的田野研究則只是提供了“縣域分析范式”（姑且這樣稱呼）誕生的可能。要使“縣域分析范式”真正得以產(chǎn)生，研究者至少應(yīng)該確定縣域分析范式的基本元素及框架，即縣域內(nèi)組織與群體的構(gòu)成、屬性及其關(guān)系，不同組織、群體實(shí)踐邏輯的異同以及科層制同鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)性關(guān)系等等。

雖然農(nóng)村田野研究單位的選擇同研究者的研究主題之間存在著相關(guān)性，但是研究者依據(jù)研究主題選擇具體的研究單位時(shí)，仍然有必要對研究單位本身作出深入反思。以村落為單位的田野研究雖然有助于理解一個(gè)社區(qū)范圍的社會結(jié)構(gòu)及文化特征，并能夠從“小地方”窺見到“大社會”，但缺乏時(shí)空拓展性的先天不足使其備受爭議。以基層市場共同體作為基本單位的研究雖然給后來的研究者帶來了諸多啟示，但由此而建構(gòu)出來的一套分析和解釋中國農(nóng)村社會構(gòu)建和運(yùn)行的綜合理論模式卻引起了學(xué)者們更多的質(zhì)疑?；趯Υ迓涮镆把芯繂挝坏姆此?，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）作為田野研究的單位得到了學(xué)術(shù)界的重視。相對于已經(jīng)高度官僚化、科層化和部門化的縣級單位來說，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）無疑更能體現(xiàn)中國農(nóng)村社會中的體制性與非體制性、結(jié)構(gòu)性與非結(jié)構(gòu)性，以及制度與文化的貫通方面所呈現(xiàn)出的時(shí)空統(tǒng)一性和完整性（吳毅，2007b），但鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）本身的代表性也是學(xué)者們質(zhì)疑的一個(gè)方面，同時(shí)當(dāng)田野的地域從村落提升到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）時(shí)，社區(qū)生活研究的完整性隨即被大打折扣。而以縣為研究單位的田野研究無疑進(jìn)一步放大了鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）在社區(qū)生活完整性上的不足，同時(shí)也使得田野研究的方法無從切入，盡管其在完整的意義上更好地呈現(xiàn)了國家性。

值得注意的是，研究者就同一主題選擇不同的田野研究單位進(jìn)行研究，其結(jié)論也可能呈現(xiàn)“橫看成嶺側(cè)成峰”的局面。以國家與農(nóng)村社會的關(guān)系為例，如果是將村莊作為研究的基本單位，所看到的往往是農(nóng)村社會生活中的鄉(xiāng)土性的一面，而容易忽視國家權(quán)力在農(nóng)村社會中的存在；相反，如果以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）作為基本的研究單位，雖然有利于對國家因素的觀察與分析，但同時(shí)也容易忽視農(nóng)村社會生活中的那些鄉(xiāng)土和日常生活的因素，從而導(dǎo)致對農(nóng)村日常生活自主性的低估（孫立平，2000）。因此，學(xué)者們在研究中也都一直在謹(jǐn)慎地選擇著具體的田野研究單位。

總之，各個(gè)田野研究單位的利弊往往發(fā)生在具體的研究之中，研究者應(yīng)結(jié)合特定的研究目的，根據(jù)研究的主題及適用的分析框架選擇合理的田野研究單位，并對其作出自覺的方法論反思。只有這樣，才可能使其研究更契合于農(nóng)村社會的真實(shí)。

參考文獻(xiàn)

〔1〕Oi, Jean: State and Peasant in Contemporary China:The Political Economy of Village Government, The University of California Press, 1989.〔2〕Kottak, Conrad Phillip: Anthropology: The Exploration of Human Diversity, New York: McGraw-Hill, Inc.1994.〔3〕Siu, Helen F.: Agents and Victims in South China: Accomplices in Rural Revolution, New Haven: Yale University Press.1989.〔4〕Maurice Freedman: A Chinese Phase in Social Anthropology, British Journal of Sociology, No.1, 1963.〔5〕Maurice Freedman: The Study of Chinese Society , Stanford: Stanford University Press, 1979.〔6〕周曉虹：《西方社會學(xué)歷史與體系》，上海人民出版社，2006年。

〔7〕費(fèi)孝通、王同惠：《花籃瑤社會組織》，江蘇人民出版社，1988年。

〔8〕費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年。

〔9〕王曙光：《村莊信任、關(guān)系共同體與農(nóng)村民間金融演進(jìn)》，《中國農(nóng)村觀察》2007年第4期。

〔10〕費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，商務(wù)印書館，2001年。

〔11〕林耀華：《金翼》，三聯(lián)書店，2000年。

〔12〕楊懋春：《一個(gè)中國村莊》，江蘇人民出版社，2001年。

〔13〕王銘銘：《社會人類學(xué)與中國研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2005年。

〔14〕施堅(jiān)雅：《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》，中國社會科學(xué)出版社，1998年。

〔15〕[英]馬林諾夫斯基：《西太平洋的航海者》，華夏出版社，2002年?！?6〕[美]威廉?A?哈維蘭：《當(dāng)代人類學(xué)》，上海人民出版社，1987年。

〔17〕麻國慶：《家與中國社會結(jié)構(gòu)》，文物出版社，1999年。

〔18〕胡鴻保：《中國人類學(xué)史》，中國人民大學(xué)出版社，2006年。

〔19〕王銘銘：《小地方與大社會——中國社會的社區(qū)觀察》，《社會學(xué)研究》1997年第1期。

〔20〕賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)——轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究》，中國社會科學(xué)出版社，2003年。

〔21〕吳毅：《何以個(gè)案 為何敘述——對經(jīng)典農(nóng)村研究方法的反思》，《探索與爭鳴》2007a.年第4期。

〔22〕于建嶸：《岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》，商務(wù)印書館，2001年。

〔23〕吳毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序——20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)》，中國社會科學(xué)出版社，2002年。

〔24〕楊俊凱：《評<村治變遷中的權(quán)威與秩序>》，《學(xué)?！?003年第5期。

〔25〕仝志輝：《選舉事件與村莊政治》，中國社會科學(xué)出版社，2004年。.〔26〕應(yīng)星：《大河移民上訪的故事》，三聯(lián)書店，2001年。

〔27〕趙旭東：《權(quán)力與公正——鄉(xiāng)土社會的糾紛解決與權(quán)威多元》，天津古籍出版社，2003年。

〔28〕孫立平：《“過程—事件分析”與當(dāng)代中國國家—農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)》，載于清華大學(xué)社會學(xué)系（編）：《清華社會學(xué)評論（特輯）》，鷺江出版社，2000年。

〔29〕[美]布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思》，中央編譯出版社，1998年。

〔30〕林聚任、劉翠霞：《走近村落、超越村落——中國村落研究的理論與方法反思》，載于《南京大學(xué)社會學(xué)系建系二十周年慶祝大會暨“中國社會與中國研究”國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，2008年。

〔31〕喬啟明：《江寧縣淳化鎮(zhèn)鄉(xiāng)村社會之研究》，《南京金陵大學(xué)<農(nóng)林叢刊>》1937年第23期。

〔32〕楊懋春：《中國的集鎮(zhèn)制度與鄉(xiāng)村生活》，《社會學(xué)刊》1963年第1期。

〔33〕費(fèi)正清：《美國與中國》，世界知識出版社，2000年。

〔34〕孔飛力：《中華帝國晚期的叛亂及其敵人：1796——1864年的軍事化與社會結(jié)構(gòu)》，中國社會科學(xué)出版社，1990年。

〔35〕周建新：《客家研究的文化人類學(xué)思考》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期。

〔36〕黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》，中華書局，2000年。

〔37〕莊英章：《林圯埔：一個(gè)臺灣市鎮(zhèn)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》，上海人民出版社，2000年。

〔38〕劉永華：《傳統(tǒng)中國的市場與社會結(jié)構(gòu)——對施堅(jiān)雅中國市場體系理論和宏觀區(qū)域理論的反思》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第4期。

〔39〕許烺光：《祖蔭下——中國鄉(xiāng)村的親屬、人格與社會流動》，臺北南天書局發(fā)行，2001年。

〔40〕鄭浩瀾：《“村落共同體”與鄉(xiāng)村變革——日本學(xué)術(shù)界中國農(nóng)村研究述評》，載于吳毅（主編）：《鄉(xiāng)村中國評論（第2輯）》，山東人民出版社，2006年。

〔41〕丁元竹：《社區(qū)研究的理論與方法》，北京大學(xué)出版社，1995年。

〔42〕馬戎、劉世定、邱澤奇主編：《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織調(diào)查》，華夏出版社，2000a年。

〔43〕馬戎、劉世定、邱澤奇主編：《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織變遷研究》，華夏出版社，2000b年。

〔44〕吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂——一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》，三聯(lián)書店，2007b年。

〔45〕苑豐：《近30年中國縣政研究綜述》，《東南學(xué)術(shù)》2008年第1期。〔46〕樊紅敏：《縣域政治運(yùn)作形態(tài)學(xué)分析——河南省H市日常權(quán)力實(shí)踐觀察》，《東南學(xué)術(shù)》2008年第1期。

〔47〕于建嶸：《農(nóng)村綜合改革的落腳點(diǎn)應(yīng)是“強(qiáng)縣”》，《農(nóng)民日報(bào)》2007年7月25日。

〔48〕楊雪冬：《論“縣”：對一個(gè)中觀分析單位的分析》，載于陳明明（主編）：《權(quán)力、責(zé)任與國家（復(fù)旦政治學(xué)評論第4輯）》，上海人民出版社，2006年。.〔49〕楊雪冬：《市場發(fā)育、社會生長和公共權(quán)力構(gòu)建——以縣為微觀分析單位》，河南人民出版社，2002年。

〔50〕周慶智：《中國縣級行政結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行——對W縣的社會學(xué)考察》，貴州人民出版社，2004年。

*本文部分觀點(diǎn)的形成得益于與吳毅教授的討論，感謝鄭丹丹博士閱讀了原稿并提出了寶貴意見和建議，文中的錯誤由作者本人承擔(dān)。

[1]“范式”這一概念，在1970年庫恩提出之后，斯圖爾特對其作了進(jìn)一步的闡述，即范式是信仰、價(jià)值、程序以及在科學(xué)家群體中被共同認(rèn)可的以往科學(xué)成就的集合，范式指導(dǎo)他們的研究活動，他們在自己的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和相同的研究經(jīng)驗(yàn)中獲得對這種范式的認(rèn)知（轉(zhuǎn)引自周曉虹，2006）。

[2]持這種觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為，一個(gè)處于當(dāng)代社會場景中的微小的村落社區(qū)，其自身的發(fā)展歷程與近現(xiàn)代中華民族國家的建設(shè)過程同步。因此，通過對一個(gè)村落社區(qū)發(fā)展歷史進(jìn)行敘述，可以展現(xiàn)出現(xiàn)代國家權(quán)力不斷向鄉(xiāng)村滲透的過程，即通過“小地方”的分析能夠達(dá)到研究“大社會”的目的。

[3]所謂“嵌入式觀察”，即在一個(gè)村莊呆上不長時(shí)間即尋求理解模式的表達(dá)，并以此模式作為對下一個(gè)調(diào)查村莊進(jìn)行觀察和模式提煉的參照。此種觀察法極容易導(dǎo)致循環(huán)性理論模式的產(chǎn)生和模式之間的相互循環(huán)論證。

[4]“場域”（field）概念為布迪厄所創(chuàng)設(shè)，他認(rèn)為“場域”是一個(gè)開放性的概念，并將其定義為“各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（network），或者一個(gè)構(gòu)型（configuration）”。也即，“場域”的基本含義只是指產(chǎn)生于特定系統(tǒng)中的相互關(guān)系。（參見布迪厄、華康德，1998）

[5]關(guān)于村落研究的代表性質(zhì)疑問題，本人在《個(gè)案研究的意義及其研究拓展——兼論中國農(nóng)村的社區(qū)研究傳統(tǒng)》一文中進(jìn)行了專門闡述，在此不再贅述。

[6]庫拉圈（kula ring）是馬林諾夫斯基（2002）在《西太平洋的探險(xiǎn)者》中描述的新幾內(nèi)亞東部特洛布里恩德群島的一種交易形式。在這里，鄰近的島嶼基本上構(gòu)成了一個(gè)交易圓圈。后有研究者認(rèn)為，庫拉圈不僅僅具有經(jīng)濟(jì)的意義，還可維持各島的和平，消除緊張和敵對，是包括儀式、交換、巫術(shù)、旅行、社會關(guān)系、社會整合等在內(nèi)的復(fù)雜綜合體（參見哈維蘭，1987）。

[7]夸富宴（potlatch）由美國人類學(xué)家博厄斯（Franz Boas）最初予以細(xì)致描述，后來經(jīng)由本尼迪科特（Ruth Benedict）再度解釋的夸克特人的夸富宴儀式。在一次夸富宴儀式中，地方上的首領(lǐng)會以看似非常浪費(fèi)的方式，把他們所擁有的大量的物品和財(cái)產(chǎn)都拿出來分掉。一般都被后來的人類學(xué)家看成是一種再分配的經(jīng)濟(jì)制度（參見Kottak，1994）。

[8]面對漢學(xué)界的批評，施堅(jiān)雅對自己的理論作出了不斷的修正。1971年，他提出了一個(gè)以村莊（而不是以集市）為中心單位的分析模式。他似乎有意把紅槍會一類的現(xiàn)象包含在內(nèi)，又似乎有意矯正自己以往過分強(qiáng)調(diào)“基層市場共同體”的偏頗。這個(gè)以村莊為主要社會單位的模式認(rèn)為，一個(gè)自然村莊要經(jīng)過“開放”和“封閉”的“周期”（轉(zhuǎn)引自劉永華，1993）。

[9] 參見楊雪冬（2002）和周慶智（2004）等。

文章刊發(fā)于《中國農(nóng)村觀察》2009年第6期。

第四篇：論民族學(xué)田野調(diào)查實(shí)踐對學(xué)習(xí)民族學(xué)的意義

論民族學(xué)田野調(diào)查實(shí)踐對學(xué)習(xí)民族學(xué)的意義

作者：彭玉華（200914024130）班級：2009級民族學(xué)班

摘要 民族學(xué)是以民族及其文化作為研究對象的一門學(xué)科。[1]它是人類學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，也有學(xué)者稱之為文化人類學(xué)。在中國這樣一個(gè)民族眾多、歷史悠久、文化豐富多彩的國度，民族學(xué)的發(fā)展獲得了充分的養(yǎng)料，取得了豐碩的成果。民族學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，其理論是建立在大量的民族志材料的研究基礎(chǔ)之上的。田野工作是人類學(xué)家獲取研究資料的最基本途徑，是民族志架構(gòu)的源泉。本文從田野調(diào)查的概念出發(fā)，分析田野調(diào)查的基本方法及特點(diǎn)，從而研究了田野調(diào)查實(shí)踐對學(xué)習(xí)民族學(xué)的意義。

關(guān)鍵詞 民族學(xué)田野調(diào)查特點(diǎn)意義

一、田野調(diào)查

田野調(diào)查又稱田野工作，是指經(jīng)過專門訓(xùn)練的人類學(xué)者親自進(jìn)入某一社區(qū)，在一個(gè)相對較長的時(shí)段內(nèi)通過參與觀察與居住體驗(yàn)等方式獲取第一手資料的研究工作。[2]它是文化人類學(xué)獲取第一手資料、研究和解釋文化的最重要也是最基礎(chǔ)的工作。

與社會研究的其他方法相比，田野調(diào)查強(qiáng)調(diào)的是調(diào)查者本人“在場”或?qū)嵉氐恼{(diào)查，因此它區(qū)別于一般的文獻(xiàn)研究，也區(qū)別與社會調(diào)查中常見的問卷調(diào)查的方法。正因?yàn)槿绱?，田野調(diào)查通常要求調(diào)查者本人親自到一個(gè)自己可以經(jīng)驗(yàn)到的小型社區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。

（一）田野研究方法的確立

早期的文化人類學(xué)家在理論上頗有建樹，但大多不親自進(jìn)行田野調(diào)查，故有“安樂椅上的人類學(xué)家”之稱。文化人類學(xué)田野工作是從博厄斯開始的。他批評進(jìn)化論學(xué)派根據(jù)少量資料就排列出人類社會發(fā)展階段的輕率結(jié)論，主張對一個(gè)地區(qū)文化歷史做認(rèn)真仔細(xì)的研究，強(qiáng)調(diào)收集資料的重要性。

20世紀(jì)初人類學(xué)田野調(diào)查方法的興起，與當(dāng)時(shí)方興未艾的科學(xué)主義的實(shí)驗(yàn)方法是分不開的，并在功能學(xué)派的努力之下得以最終確立。馬凌諾斯基通過對太平洋的調(diào)查，奠定了“參與觀察”的人類學(xué)田野調(diào)查的基本方法；拉德克里夫—布朗曾在大洋洲、非洲等地從市場其調(diào)查，對如何搜集原始社會親屬關(guān)系及社會結(jié)構(gòu)方面的資料，有不少好的經(jīng)驗(yàn)。其名著《安達(dá)曼島人》一書反映了他深入細(xì)致地從事田野工作的情況。

其后人類學(xué)的發(fā)展進(jìn)一步鞏固了田野調(diào)查作為人類學(xué)研究的基本方法，形成了人類學(xué)獨(dú)特的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)科特色。

（二）田野調(diào)查的基本方法

1.觀察與參與觀察。民族學(xué)工作中特別注重觀察，并以此為收集第一手資料的最基本方法。觀察要深入，更要全面，特別對于某項(xiàng)活動，要“眼觀六路”，就是說看的全，又要自始至終，把我全過程。這種方法是西方民族學(xué)家所倡導(dǎo)并付諸實(shí)踐的，民族學(xué)發(fā)展史上許多重大的成果，都是在此基礎(chǔ)上孕育出來的。

2.個(gè)別訪問。民族學(xué)調(diào)查強(qiáng)調(diào)“直接”性，即深入實(shí)地，面對面的接觸調(diào)查對象。個(gè)別訪問，是獲取第一手資料的一個(gè)主要方法。訪問的對象以個(gè)人或一個(gè)家庭為單位。內(nèi)容及可以圍繞訪問對象自身的情況，也可以了解其他問題。對訪問的對象要精心選擇，或者有閱歷，或者是知情人，或[3]

者具有典型性。

3.調(diào)查會。開調(diào)查會是國內(nèi)各種調(diào)查的一種最常用的方法。在民族地區(qū)，調(diào)查會已是一種易于被接受的形式。

4.問卷法。問卷是社會學(xué)調(diào)查研究觀察研究中采用的一種由調(diào)查對象填寫的表格。民族學(xué)采用社會學(xué)的問卷法，一方面用于抽樣，另一方面也用于觀察和訪問中。其主要目的在于了解被調(diào)查者對某些問題關(guān)心的程度、態(tài)度及心理狀態(tài)。

5.譜系調(diào)查法。這種方法又稱譜牒分析法，指對被調(diào)查者的家譜、族譜和親屬制度的調(diào)查分析，對于調(diào)查家庭制度、婚姻制度以及民族遷徙等都有價(jià)值。

6.自傳調(diào)查法。這種方法，以個(gè)人為對象，全面記錄其生平經(jīng)歷，不僅可以反映出一個(gè)人全部歷史，而且反映出他們家族史、行業(yè)史以及民族史的某一側(cè)面。對同一對象，也要進(jìn)行多次調(diào)查，真實(shí)的材料，往往得之于最后幾次調(diào)查。

7.定點(diǎn)跟蹤調(diào)查法。這種方法，有人稱為“歷史溯源法”，是指在某一社區(qū)建立固定調(diào)查點(diǎn)，對于一個(gè)群體進(jìn)行有間隔性的長期的持續(xù)不斷的觀察，以研究這一群體在總體上或局部上發(fā)生的演變。

8.文物文獻(xiàn)搜集。少數(shù)民族文物與常規(guī)文物不同，它存在于少數(shù)民族的現(xiàn)實(shí)社會生活之中。只要具有民族學(xué)研究和民族博物陳列價(jià)值，都可以視為民族文物。民族文物要有一定的代表性和類型性，即富有民族特點(diǎn)。

二、田野調(diào)查實(shí)踐的特點(diǎn)

（一）社會性和多元性

民族學(xué)以民族為研究對象，它關(guān)注的不是民族的某一局部，而是整體，即民族社會的方方面面。作為某一民族的民族志，無疑是對該民族的全貌描述。費(fèi)孝通指出：“民族學(xué)在中國主要是搞少數(shù)民族地區(qū)的社會調(diào)查，所以，在中國，社會學(xué)和民族學(xué)從學(xué)術(shù)分科上說可以合二為一的?！盵4]

民族社會是一個(gè)整體，民族學(xué)調(diào)查不能再滿足于單一的民族資料的收集。在整體的研究中，民族學(xué)工作者遇到的是一個(gè)復(fù)雜的多元的系統(tǒng)工程。這種多元性，在其他學(xué)科是不多見的。

（二）文化性和生活性

民族學(xué)研究的一項(xiàng)主要內(nèi)容是文化。文化的范圍很廣，從廣義廣角講，凡是人類創(chuàng)造的區(qū)別于自然的產(chǎn)物都可視為文化。在民族學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，文化是舉足輕重的，但民族學(xué)只側(cè)重于研究文化的一部分，即非主流文化。所謂非主流文化是相對而言的。在一定的時(shí)代、一定的范圍內(nèi)，在社會基礎(chǔ)和上層建筑領(lǐng)域中形成占主導(dǎo)地位的文化，是主流文化。而另一種文化，存在于社會生活之中，具有“民間”色彩，通常不以書面形式展現(xiàn)的，就是非主流文化。

非主流文化表現(xiàn)出強(qiáng)烈的生活性。通過對不同的民族在生老病死、衣食住行、、喜怒哀樂、風(fēng)土人情等行為方式的研究，民族學(xué)家探尋的是人類千姿百態(tài)的文化模式。

（三）歷史性和現(xiàn)實(shí)性

對于民族學(xué)調(diào)查來說，洞察歷史的深邃力在某種意義上更強(qiáng)調(diào)一些。通過對生活在現(xiàn)代社會中的原始的、落后的民族的調(diào)查研究，民族學(xué)重新構(gòu)建起人類前史的框架。民族學(xué)的調(diào)查不僅有著深沉的歷史性，同時(shí)還表現(xiàn)敏銳的時(shí)代感，即現(xiàn)實(shí)性。民族學(xué)的調(diào)查是立足于現(xiàn)實(shí)的，它更重視目前的狀況。

（四）實(shí)踐性和探索性

推動民族學(xué)發(fā)展的源泉不在書齋，而在田野，民族學(xué)調(diào)查的基本屬性是實(shí)踐。只有民族學(xué)調(diào)查的實(shí)踐，才會給學(xué)科提供用之不竭的營養(yǎng)。民族學(xué)的調(diào)查，只能親身去實(shí)踐，才會獲取第一手資料。民族學(xué)的實(shí)地調(diào)查又是一個(gè)探索過程。調(diào)查者在進(jìn)入實(shí)地之前，會帶著許許多多假設(shè)，但民族學(xué)調(diào)查并不立足于假設(shè)，而是立足于調(diào)查所獲取的實(shí)際資料。只有認(rèn)真的、嚴(yán)肅的、實(shí)事求是的探索，才會有民族學(xué)真正的發(fā)現(xiàn)。

（五）艱苦性和變化性

一般情況下，民族學(xué)實(shí)地調(diào)查，對于調(diào)查者來說都是在陌生的、偏僻的、具有族際差異的地方進(jìn)行，艱苦性不言自明。不論在國外，還是在中國，在以封閉的落后的民族為對象進(jìn)行調(diào)查時(shí)，民族學(xué)家們大都有過冒險(xiǎn)的經(jīng)歷，自然、地理、氣候、生活以及文化和語言的障礙迭出不窮。

民族學(xué)不是靜態(tài)的學(xué)科，它在不斷的變化。民族社會在變，調(diào)查對象在變，調(diào)查內(nèi)容在變，調(diào)查的方法和手段也要隨之變化。

三、民族學(xué)田野調(diào)查實(shí)踐對學(xué)習(xí)民族學(xué)的意義

（一）民族學(xué)田野調(diào)查是科學(xué)生命力之所在，是科學(xué)發(fā)展的基本動力。

可以這樣說：沒有田野調(diào)查，也就沒有民族學(xué)。在民族學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科出現(xiàn)之前，沒有真正意義的“田野工作”，但是有關(guān)民族學(xué)的資料，卻通過非專業(yè)民族學(xué)家大量積累起來，被成為西方民族學(xué)“先驅(qū)著作”是由“地理大發(fā)現(xiàn)”之后蜂擁而入到美洲、大洋洲、非洲等地的航海家、冒險(xiǎn)家、旅行家、地理學(xué)者、殖民者、傳教士們留下的。

正是由于民族學(xué)家們在田野工作中，獲取了有關(guān)民族地區(qū)或原始部落的第一手資料，得到了他們的生活現(xiàn)狀和動態(tài)，并編輯成各種民族志，我們才可以通過他們留下來的文獻(xiàn)資料了解當(dāng)?shù)氐臍v史文化、風(fēng)俗習(xí)慣，以便我們能夠更方便的進(jìn)行深入調(diào)查研究。

鑒于民族學(xué)的多元性、現(xiàn)實(shí)性、變化性等多種特征，我們可以通過田野調(diào)查獲取更為準(zhǔn)確的資料，以及已經(jīng)變化的動態(tài)信息。這樣可以更為準(zhǔn)確的對某一地區(qū)進(jìn)行跟為全面的研究。

（二）民族學(xué)實(shí)地調(diào)查是民族學(xué)學(xué)科的傳統(tǒng)方法，它不僅推動了本學(xué)科的發(fā)展，也對其他相關(guān)的學(xué)科發(fā)生著重要影響[5]

當(dāng)前，我國的民族學(xué)正處在一個(gè)發(fā)展階段，要發(fā)展就必須創(chuàng)新。這不但需要理論創(chuàng)新，也需要在方法上創(chuàng)新。民族學(xué)田野調(diào)查實(shí)踐是民族學(xué)創(chuàng)新的基本動力。我們可以將對民族學(xué)的學(xué)習(xí)，擴(kuò)展到田野中去，在實(shí)踐中得真知，可以更為加深我們對民族學(xué)的認(rèn)識，從而更好的學(xué)習(xí)民族學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1]宋蜀華 白振聲主編.民族學(xué)理論與方法[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1998.4.[2][3]姜立松主編.文化人類學(xué)概論[M].重慶西南師范大學(xué)出版社，2007.8.[4]費(fèi)孝通.民族社會學(xué)調(diào)查的嘗試[N].北京：中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1982（2）.[5]林耀華主編.民族學(xué)通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1997.12.

第五篇：田野調(diào)查技術(shù)與方法范文

田野調(diào)查技術(shù)與方法

一、調(diào)查的目的及其作用

簡言之，田野考古調(diào)查就是運(yùn)用一套適合本地情況的田野調(diào)查方法，在有限的人力、物力和時(shí)間下發(fā)現(xiàn)更多的古代文化遺存，以利于更好地保護(hù)和研究。

田野考古調(diào)查主要是指對古代遺存的地面勘察，其基本目的就是發(fā)現(xiàn)古代遺存，特別是那些由于年代久遠(yuǎn)而被掩埋于地下的遺址。其作用可以分兩個(gè)方面來說：

1、考古調(diào)查是考古發(fā)掘和文物保護(hù)工作的準(zhǔn)備階段

我們在發(fā)掘一個(gè)遺址之前一般先要對這個(gè)遺址的年代、性質(zhì)及堆積的情況有所了解，有了一定的了解才能制定出切合實(shí)際的發(fā)掘方案，而要做到這一點(diǎn)，就必須首先對遺址進(jìn)行考古調(diào)查。同樣，要對其采取保護(hù)措施，亦如此。從這個(gè)意義上說，調(diào)查是發(fā)掘和保護(hù)工作的準(zhǔn)備階段。

2、考古調(diào)查是考古學(xué)研究的一個(gè)重要手段

考古調(diào)查不僅僅是考古發(fā)掘和保護(hù)工作的一個(gè)準(zhǔn)備階段，也是考古學(xué)研究的一個(gè)重要手段。在有些情況下既使不發(fā)掘，只要調(diào)查工作做得細(xì)致、深入，也同樣能夠解決一些學(xué)術(shù)問題，特別是在宏觀上討論一個(gè)地區(qū)內(nèi)的遺址密度所反映的諸如人類共同體的規(guī)模，不同時(shí)期人類活動情況的變化，及某種文化和特定地理環(huán)境的關(guān)系等問題時(shí)，考古調(diào)查不失為一個(gè)行之有效的方法。

考古調(diào)查和考古發(fā)掘相比較，其優(yōu)點(diǎn)是工作周期短，工作面積大，耗費(fèi)資金少，其不足之處則是在獲取資料方面，遠(yuǎn)不如發(fā)掘所獲那樣豐富和系統(tǒng)，因此由其所揭示的問題的深度也有局限，諸如遺址的文化性質(zhì)、形成過程及系統(tǒng)編年等問題的解決都還有賴于正式的田野發(fā)掘。所以考古調(diào)查和發(fā)掘是田野考古中互為補(bǔ)充的兩種研究手段。

二、考古調(diào)查的對象和分類

1、考古調(diào)查的對象

考古調(diào)查的對象是古代人們遺留下來的物質(zhì)遺存及其相關(guān)的各種現(xiàn)象，具體內(nèi)容可以歸納為以下幾類：

A 遺址 指古代人們從事生產(chǎn)、生活及各種社會活動，并以物質(zhì)的形式保留下來的空間場所，是人們各種活動形成的遺跡，遺物的集合體，其形態(tài)是多種多樣的，如居住址、城址、礦冶址、陶窯址、古戰(zhàn)場、古道路、廟宇、石窟寺及墓葬等等。

B 遺跡 主要是指在遺址中由一次短期的人工行為造成的、固定的物質(zhì)遺存。這里所謂的短期行為當(dāng)然不是指幾小時(shí)或幾天，而是指人們一次性內(nèi)容連續(xù)的工作結(jié)果。由此產(chǎn)生的結(jié)果也可能經(jīng)過了多次后期修整和擴(kuò)建，但其基本形態(tài)和功能都是第一次工作時(shí)就被確定了的，所謂固定的物質(zhì)遺存是指這些物質(zhì)形式一旦形成便不能隨意搬動。如房屋（F）、窖穴、灰坑（H）、水井（J）、陶窯（Y）、墓葬（M）、石窟等等。

C 遺物 是指通過人工行為而生產(chǎn)、并被使用的、可以被移動的物體，如常見的石器、陶器、青銅器、玉器、瓷器等等。

D 遺痕，是指人們在活動過程中遺留在遺跡、遺物上的痕跡。如遺留在陶器上的指紋，地上的足跡，墻壁上的工具痕，道路上的車轍等等，它同時(shí)也是遺跡、遺物的一個(gè)構(gòu)成部分。

E 自然遺存，這是權(quán)宜的稱呼，其內(nèi)容包括：人和動物的遺骸、糞便、植物、土壤、巖石等等，當(dāng)然這些遺存多是存在于遺址中的，通過對它們的分析研究也能獲得許多反映人類生活狀能的信息。

2、考古調(diào)查的分類

根據(jù)調(diào)查的技術(shù)手段和調(diào)查對象的不同，考古調(diào)查可以有不同的分類。我們按調(diào)查目的的不同將考古調(diào)查分為下面兩大類。A 普查

普遍調(diào)查的簡稱。是指對一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)所有古代遺存的調(diào)查。也常常被稱作“文物普查”。其目的主要是為了解調(diào)查地區(qū)內(nèi)文物古跡的年代及分布和保存情況。多為配合文物古跡的保護(hù)和管理而進(jìn)行，所以這類普查活動也多由各地的文物管理部門來組織實(shí)施。B 學(xué)術(shù)調(diào)查或稱專題調(diào)查

這種調(diào)查是有明確學(xué)術(shù)目的的調(diào)查。調(diào)查對象的年代和類別多相對比較集中，出于不同的學(xué)術(shù)目的，還可以再細(xì)分為不同的類別。

A 區(qū)域性文化面貌的調(diào)查，這種調(diào)查多以自然地理區(qū)劃為單元來進(jìn)行。B 某類遺址或遺跡的調(diào)查，如城址、石窟寺、古代建筑、崖畫等等。C 環(huán)境考古調(diào)查等。

調(diào)查目的和對象的不同，運(yùn)用的手段方法也會有所區(qū)別，當(dāng)我們以某種內(nèi)容為主要調(diào)查目的時(shí)也不能完全忽視其它方面的內(nèi)容，因?yàn)槿魏问挛锒疾皇枪铝⒋嬖诘摹?/p>

三、考古調(diào)查的方法和技術(shù)

1、調(diào)查前的準(zhǔn)備工作

①計(jì)劃制定，在調(diào)查之前應(yīng)該圍繞調(diào)查的目的來制定出一份詳細(xì)的調(diào)查計(jì)劃書，以確定調(diào)查的對象和區(qū)域范圍，調(diào)查的時(shí)間、調(diào)查的手段和方法，經(jīng)費(fèi)的預(yù)算等內(nèi)容。

②人員組成，國內(nèi)的考古調(diào)查在人員配備方面一直顯得很單純，一般多是只由考古專業(yè)人員組成，近年來開始稍有改變，一些別的學(xué)科的學(xué)者開始加入到這個(gè)行列中來。實(shí)際上在考古調(diào)查過程當(dāng)中吸收別的學(xué)科專家參加是非常有必要的，特別是地理學(xué)、地質(zhì)學(xué)和古生物學(xué)方面的專家。這10 一點(diǎn)國外的做法值我們的借鑒，因?yàn)檎{(diào)查活動是一項(xiàng)集體工作，特別是對一些大規(guī)模的調(diào)查，人員組成尤為重要。

③資料準(zhǔn)備，為減少工作的盲目性，調(diào)查之前必須做好資料的準(zhǔn)備工作，具體內(nèi)容有以下幾個(gè)方面。

A 文獻(xiàn)資料：這又包括兩方面的內(nèi)容，一是有關(guān)地區(qū)的古代文獻(xiàn)，如地方志之類；二是該地區(qū)已往的考古文獻(xiàn)，看看是否過去已有過考古工作。B 收集有關(guān)調(diào)查地區(qū)的地理生態(tài)情況，特別是古代的，以便自己盡可能地置身于古代的生態(tài)環(huán)境中來改慮問題。

C 地圖對考古調(diào)查是不可缺少的，特別是大比例的地形地貌圖，它可以幫助我們選擇調(diào)查路線和重點(diǎn)調(diào)查地點(diǎn)，將調(diào)查發(fā)現(xiàn)的遺址標(biāo)入地圖，可以更直觀地反映古遺址的分布規(guī)律及其人類生存與環(huán)境的關(guān)系。地圖上的一些地名對我們的調(diào)查也常常會有很大的啟發(fā)作用。現(xiàn)在有的工作漸漸開始利用航空照片，若有條件也可采用，若能判讀航片，效果會更好。④ 物質(zhì)準(zhǔn)備

調(diào)查的對象不同，所需物質(zhì)亦有區(qū)別，總而言之有以下幾類物品是應(yīng)該必備的：

A 調(diào)查工作所需器材，包括手鏟、鎬、銑、羅盤、皮尺、鋼卷尺、海撥高度儀、三角尺、繪圖小平板、繪圖紙、調(diào)查記錄表，筆記本、鉛筆、橡皮、各種包裝紙、包裝袋、塑料袋、標(biāo)簽本、望遠(yuǎn)鏡、照像機(jī)、三角架、暗袋、膠卷等。

B 生活用具和藥品

C 有條件的話可配備交通工具、汽車、直升機(jī)之類，腳踏車也很有用。

2、考古調(diào)查路線的選擇

依調(diào)查對象的不同，其路線選擇的方法也各異。

調(diào)查地點(diǎn)和對象明確者自然不存在路線選擇問題，直奔目的地便是。但到了目的地之后也還有個(gè)選擇問題，一般情況下以先察看田邊地頭和溝坎斷崖為好，農(nóng)民在整修田地或耕作時(shí)往往會把地里揀出的瓦塊陶片之類的東西扔棄在田邊地頭，我們可以根據(jù)這些遺物約略了解遺址的包含物并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷其時(shí)代。而溝坎的斷面則可以提供遺址文化堆積的剖面，并時(shí)?？梢姷侥乖帷⒒铱?、房屋等遺跡現(xiàn)象。如遺址上或附近有動土工程（磚瓦窯、水渠、屋基等等）時(shí)亦應(yīng)仔細(xì)觀察。

那么尋找和發(fā)現(xiàn)現(xiàn)遺址的調(diào)查路線如何選擇呢？一般說來，遺址的分布是有其一定規(guī)律的。因?yàn)楣糯藗冊谶x擇居住地點(diǎn)時(shí)也要受自然環(huán)境以及主要經(jīng)濟(jì)活動和社會組織等多種因素的制約，在史前社會，自然環(huán)境的作用尤為明顯。人們總是盡可能地選擇那些接近水源，又可免水禍，背風(fēng)向陽，交通便利，可利用資源豐富的地點(diǎn)來居住。史前人的生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)比現(xiàn)代低，對自然環(huán)境的適應(yīng)能力也相對要弱些。加上人口密度小等原因，所以他們選擇居住地點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)代要高。在自然環(huán)境變化不大的地區(qū)，史前或古代的遺址往往是和現(xiàn)代的村落交錯或相迭分布的。從這種角度理解，我們可以選擇以河流（特別是一些大河的支流）為主干線路，以河兩岸的臺地或階地為主要調(diào)查面，又以現(xiàn)在的村落及其附近地區(qū)為主要調(diào)查點(diǎn)的調(diào)查路線。

但是隨著自然環(huán)境的變化和地區(qū)間自然環(huán)境的差異，人們選擇居住地點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)也會有所區(qū)別。如黃士高原地區(qū)的史前遺址多座落在今天距河床高數(shù)十米乃至上百米的頂上，其原因是河床不斷下切的結(jié)果，是古今條件發(fā)生了變化。又如自然環(huán)境不同，黃土地區(qū)的史前遺址一般坐落在比較開闊的河流階地上，既靠近水源又有可供從事生產(chǎn)活動的場地；黃河下游及蘇北地區(qū)可能因河流常常汜濫的原因，遺址多位于高于今地面數(shù)十米的“固堆”上；江南因河湖密布，為避水患，遺址多位于一些被稱為“山”、“崗”、“嶺”的丘陵上；在一些沿海潮間帶和湖畔則時(shí)?？梢娯惽疬z址和沙岡遺址。

總而言之，考古調(diào)查路線的選擇要結(jié)合調(diào)查地區(qū)的具體情況來制定。一方面要對當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境進(jìn)行仔細(xì)的分析，另一方面則要充分利用以往已有的考古經(jīng)驗(yàn)。只有這樣才能避免少走彎路。

3、遺址的發(fā)現(xiàn)和勘察內(nèi)容

根據(jù)群眾提供的線索以及利用遙感技術(shù)，航片判讀等手段雖然都可發(fā)現(xiàn)遺址，但要確認(rèn)，必須經(jīng)過實(shí)地的勘察。在確定了一處遺址之后，需進(jìn)一步勘察的內(nèi)容至少應(yīng)該有以下幾個(gè)方面。

①遺址的規(guī)模，也就是遺址的分布范圍。常常用平方米或平方公里來表示。遺址規(guī)模的確定一般可根據(jù)地表遺物的散落范圍及遺跡的分布范圍來推測，若能和暴露的文化層相結(jié)合。其推測會更準(zhǔn)確些，有時(shí)可借用鉆探的手段，在推測的范圍附近再打幾個(gè)探眼，以進(jìn)一步的驗(yàn)證。

②文化層堆積，通過暴露的斷面觀察了解文化層堆積的厚度、層位的堆積狀況、不同地點(diǎn)的堆積差異和不同文化層的分布等情況，如果斷面理想，觀察仔細(xì)，有時(shí)可以起到正式發(fā)掘的效果。如果可供觀察的斷面較少且不理想，視調(diào)查目的之需要，也可采用鉆探和試掘的方法，鉆探一般只能了解文化層的厚度，技術(shù)高超者也能辯出層位來。但對文化層中的包含物則多不能了解。試掘的方法有兩種，一種是用后面要介紹的“探溝法”，還有一種是利用現(xiàn)成斷面進(jìn)行解剖發(fā)掘。這兩種方法除可以幫助了解文化層堆積的厚度和分層情況之外，還可進(jìn)一步了解各文化層的年代（由包含物推測）。

③遺跡分布，對遺址性質(zhì)的判斷來講，遺跡的分布是至關(guān)要緊的。一個(gè)遺址往往包括有居住區(qū)、墓葬區(qū)、作坊區(qū)等等，而這些遺跡往往是可以根據(jù)地區(qū)的踏察來發(fā)現(xiàn)的。暴露在斷面上的遺跡現(xiàn)象一般比較容易辯認(rèn)，有時(shí)根據(jù)地面遺物的采取也可以做出遺跡分布的推測。如破碎陶片和灰土常見的地點(diǎn)往往是居住區(qū)，和制作業(yè)有關(guān)的工具，半成品和廢料較多的地12 方則很可能是作坊區(qū)；而墓葬所在的地方一般很少有暴露在外的遺物，如遇到完整陶器或有人骨的時(shí)候，則需格外仔細(xì)觀察周圍的情況，很可能附近就有墓葬或墓地。

④遺物采集，這是一項(xiàng)非常重要的工作，我們通過對采集遺物的分析研究，可以進(jìn)一步了解遺址的年代，文化特征乃至遺址性質(zhì)等問題。采集的對象包括人工遺物和自然遺物兩部分。視目的之不同，采集方法亦可有所區(qū)別。歸納起來有下述幾種：

A 全面采集，指對暴露在外的遺物無論其大小破碎程度，全部采集。據(jù)我所知，這種方法還很少被采用，一方面是做起來有一定的困難，另一方面則是對這樣做的意義到底有多大，是否值得這一點(diǎn)還尚未被充分理解。

遺址上的遺物分布是平均的，一是數(shù)量的多寡不等；二是遺物的種類也可能多有不同，如果人為擾動不大的遺址，地面上暴露的遺物所反映出的差異很可能是反映了地下埋藏遺跡的功能的不同，據(jù)此可以初步判斷遺址中日常生活區(qū)、作坊區(qū)、宗教活動區(qū)、墓葬區(qū)的分布情況。但是地面擾亂情況嚴(yán)重的情況下，采取這種方法后的分析結(jié)果就會大打折扣。所以采用這種辦法以保存狀況較好、地面上甚少干擾（建筑物等）、作業(yè)比較容易展開的遺址為好。進(jìn)行全面采集時(shí)應(yīng)將整個(gè)遺址區(qū)劃為面積相同的網(wǎng)格，統(tǒng)一編號，然后分區(qū)采集，分別在圖上和采集物上用圖和文字標(biāo)明采集地點(diǎn)，以避免發(fā)生混亂，便于以后的分析研究。

B 局部采集，這種方法的出發(fā)點(diǎn)和全面采集是一樣的，其目的亦是想通過地表遺物的分布情況來了解地下遺跡的分布。其具體方法是在遺址上設(shè)立若干采集區(qū)，（采集區(qū)的面積和采集條件應(yīng)盡量相當(dāng)）并編號、繪圖示意，然后全面采集各區(qū)內(nèi)的遺物。

C 隨機(jī)采集，這是現(xiàn)在調(diào)查中最常用的方法，因?yàn)楹唵?、省力。但同樣因?yàn)槭请S機(jī)的，所以采集到的東西就帶有很大的偶然性。通常我們?nèi)ヒ粋€(gè)遺址調(diào)查，總是先揀取保存較好，個(gè)體較大并具時(shí)代特征的遺物，如陶器的口沿和一些石器、骨器等。這雖然也能在某種程度上反映該遺址的年代，文化特征等問題，但其資料的局限性很大，它只能證明該遺址有什么，而不能說明該遺址沒有什么（小規(guī)模的發(fā)掘都有同樣的問題）因此據(jù)此所了解的遺址內(nèi)涵只能是粗淺的。

D 剖面采集，這是一種我認(rèn)為比較好，但尚存爭義的方法。若想對一個(gè)遺址的縱的方面（時(shí)間的延續(xù)）有所了解，除根據(jù)以往的考古經(jīng)驗(yàn)對遺物進(jìn)行觀察分析而獲取信息之外，進(jìn)行剖面采集的方法是最理想的。當(dāng)在遺址上遇到有較好的剖面時(shí)（堆積層位清楚，包含物豐富）可分層采集遺物，實(shí)際上是發(fā)掘的方法，即先分清層位關(guān)系，并繪出剖面層位圖，然后逐層清理。所采集遺物也要正式編號。這種方法所采集的遺物因?yàn)橛忻鞔_的層位關(guān)系，其研究價(jià)值和正式發(fā)掘物等同，而和由地表上采集者是不一樣的。有一點(diǎn)需要說明的，就是根據(jù)一兩個(gè)剖面所采集的遺物雖然也可能進(jìn)行分期，但就整個(gè)遺址來說僅此還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

對采集的遺物要盡快地清洗、拼對、統(tǒng)計(jì)，并選出標(biāo)本、繪圖、照像，這些將在下面詳細(xì)介紹。

采集的遺物一般應(yīng)在現(xiàn)場就包裝好，并在現(xiàn)場寫上標(biāo)簽，以免和別的遺址的采集物相混。

⑤年代判斷，這多半是根據(jù)采集遺物來進(jìn)行的，有的剖面采集也可幫助完成這項(xiàng)工作，此外還有C14等手段所用測試稱本的提供。這項(xiàng)工作不一定在田野階段完成，但若能及時(shí)做到這一點(diǎn)，調(diào)查效果會更好。

⑥除上述幾項(xiàng)內(nèi)容之外，還有一點(diǎn)需格外強(qiáng)調(diào)的，那就是對遺址所在地的自然環(huán)境的觀察。因?yàn)槿藗兊纳a(chǎn)和生活行為必然會同周圍的自然環(huán)境發(fā)生密切的聯(lián)系，在現(xiàn)代考古學(xué)的研究中，考古學(xué)家們越來越自覺地把對環(huán)境的研究作為自己的任務(wù)，并把它作為聚落形態(tài)研究的一個(gè)重要組成部分。對遺址環(huán)境的調(diào)查大約包括以下兩個(gè)部分：

A 地形和地貌。即觀察遺址周圍的地形特征，看有無高山、河流，是平原還是丘陵，或?yàn)榕璧氐鹊?，因?yàn)樽怨胖两竦匦翁卣鲿l(fā)生一些或大或小的變化，因此有必要向有關(guān)的專家們請教，如果是比較晚近的時(shí)期發(fā)生的變化，可向當(dāng)?shù)氐陌傩沾蚵犚嗫伞?/p>

B 資源。是指對人的生活和生產(chǎn)有關(guān)的動植物和礦物資源的調(diào)查，土壤情況，主要栽培作物，附近是否有礦藏、巖石方面也應(yīng)注意，因?yàn)楹椭谱魇饔嘘P(guān)。這方面的調(diào)查最好還要采集土樣，進(jìn)行孢粉分析，這是了解古代環(huán)境最常用的方法。

⑦若有條件，能把對遺址所在地現(xiàn)代的生產(chǎn)、生活狀況做一民族學(xué)或民俗學(xué)方面的調(diào)查也是有益處的。不懂現(xiàn)在也就不好理解過去，不懂過去，也不好理解現(xiàn)在。現(xiàn)代有些民族的農(nóng)村的生產(chǎn)、生活方式和古代還是比較相近的，比較考古學(xué)研究中大量借用民族學(xué)材料的道理就在于此，不懂現(xiàn)在的稻作栽培方面的知識，如何去研究稻作起源的問題呢？生產(chǎn)工具方面的研究亦有同樣的問題。

4、考古調(diào)查的記錄

調(diào)查記錄是整個(gè)調(diào)查工作的一個(gè)非常重要的組成部分，記錄的準(zhǔn)確、客觀、細(xì)仔程度會直接影響到以后的分析研究。經(jīng)過多年的工作實(shí)踐，我們已有一套比較周密的記錄方法，其內(nèi)容主要包括文字、繪圖、照像三個(gè)部分。

①文字記錄。只要是照像和繪圖不能充分表達(dá)的內(nèi)容，都應(yīng)有詳盡的方字記錄，其內(nèi)容通常以表格的形式填寫，包括：調(diào)查日期、路線、人員、遺址名稱、位置（經(jīng)緯度）、高程、規(guī)模、周圍自然環(huán)境、保存現(xiàn)狀、文化層堆積情況（土質(zhì)、土色、包含物）、遺物、遺物的分布，采集標(biāo)本，年代及文化性質(zhì)推測等等。表格的形式可視需要自行設(shè)計(jì)。文字記錄的要求是詳細(xì)、準(zhǔn)確。②照像記錄。其特點(diǎn)是真實(shí)，直觀。一般可用彩色反轉(zhuǎn)片和黑白片來拍攝（數(shù)碼相機(jī)），用彩色負(fù)片也可以，有條件的話可以兼用，照像記錄一般是拍攝遺址地形（所謂全景）、地層剖面，遺跡或遺物暴露、分布情況，若調(diào)查古建或石窟寺，照像記錄就更為重要了。在拍照時(shí)應(yīng)逐張登記所拍內(nèi)容，時(shí)間及所用光圈、速度以積累攝影的經(jīng)驗(yàn)，并避免遺忘或和別的內(nèi)容相混淆。

③繪圖記錄。其內(nèi)容約有以下幾項(xiàng)

A 遺址位置圖，可借用現(xiàn)成的地圖來制作?，F(xiàn)在一般各縣均有分縣地圖、標(biāo)遺址所在位置的時(shí)候這種圖比較便捷（小區(qū)域位置）。

B 遺址地形圖，有時(shí)候也可以借用現(xiàn)成的五萬分之一的地形圖（以萬分之一的地形圖最為理想），這種地形圖屬保密性質(zhì)，有時(shí)借用比較困難，現(xiàn)在已比較容易獲得，用起來比較方便。

C 遺址平面圖，以1/1000或1/5000為宜，這種圖多需實(shí)測，此圖需反映遺址的范圍，附近自然環(huán)境特征（河流、階地、道路等）、現(xiàn)代地面標(biāo)志物（農(nóng)舍、電桿、窯場等），可觀察到的遺跡、遺物的分布范圍，鉆探的位置，采集區(qū)的位置等。

D 遺跡平、剖面圖，1/10或1/20的比例。E 斷面的剖面圖，比例同上。F 遺物圖，1/1-1/4比例。

5、幾種考古調(diào)查技術(shù)

①鉆探 這種技術(shù)源于盜墓，其工具名“洛陽鏟”，是洛陽的盜墓賊用來探尋古墓的工具。我們今天用這種工具的技術(shù)已相當(dāng)?shù)某墒?，而且很普遍，可根?jù)探出的土質(zhì)、土色和包含物的不同，判斷地下的堆積情況，對了解墓葬的分布，遺址范圍和大型宮殿基址及文化層的堆積厚度等都有較好的效果。但不能據(jù)此了解細(xì)部結(jié)構(gòu)，而且使用不當(dāng)會對遺址造成破壞，進(jìn)行鉆探時(shí)要慎重，打過的探眼最好用石灰或砂土之類回填，以便區(qū)分和原地層的不同。探孔的分布可視需要而定，常用的一種方法是“梅花點(diǎn)”的布局，即在1平方米的范圍內(nèi)鉆5個(gè)孔。

②航片判讀 利用航空照片來發(fā)現(xiàn)古代遺址始于第一次世界大戰(zhàn)。格林·丹尼爾把考古空中攝影的發(fā)展分為3個(gè)階段，第一階段為1914年以前，當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為空中攝影在記錄已知的古跡方面具有輔助價(jià)值；第二階段從1914年至1939年，采用精確定點(diǎn)垂直和傾斜角度拍攝，來尋找當(dāng)時(shí)不為人所知的遺址，靠的是土壤、陰影和莊稼所顯示出來的特征；第三階段從1939年，即第二次大戰(zhàn)開始，戰(zhàn)爭使空中攝影的范圍大斷擴(kuò)大。這一階段采用立體鏡觀察大面積范圍內(nèi)完整的垂直復(fù)蓋區(qū)域。丹尼爾還說空中攝影已經(jīng)成為考古發(fā)現(xiàn)和記錄的一種主要工具。如果一名考古學(xué)者不能像看地圖那樣通曉航空照片所反映的內(nèi)容，那么他就不能被認(rèn)為受過全面的訓(xùn)練。我國目前的情況似乎還處在第一階段，第二階段剛剛開始，還沒有普遍展開。前者為一些大型發(fā)掘工地和揭露遺址的空中攝影記錄，殷虛、偃師商城、唐長安城等均拍攝過這類照片。后者如寧鎮(zhèn)地區(qū)土墩墓的調(diào)查。等。

③電阻探測 本是地質(zhì)勘探的手段，其基本原理是：“在地面施加電壓，通過測定電阻率，來尋找地下的遺跡。石頭和粘土的電阻率是隨孔隙中含水量而變化的，所以隨著濕度的變化其電阻率就相應(yīng)發(fā)生變化，如果地下遺跡是石質(zhì)的，用這種方法就很好，據(jù)說對夯土之類也較敏感，具體操作方法請見參考書。

四、區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查方法簡介

系統(tǒng)區(qū)域調(diào)查（systematic regional survey），又稱全覆蓋式調(diào)查法（Full-Coverage Survey），有些中國考古學(xué)家將之譯為“拉網(wǎng)式調(diào)查方法”。它是以區(qū)域聚落形態(tài)研究為目的的考古調(diào)查方法。與單純的以發(fā)現(xiàn)考古遺址并一般了解遺址內(nèi)涵為目的的傳統(tǒng)調(diào)查方法不同，區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查法強(qiáng)調(diào)的是對特定區(qū)域內(nèi)不同時(shí)期、不同文化階段之間聚落形態(tài)的變化過程進(jìn)行動態(tài)觀察和研究。現(xiàn)在，區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查法已成為聚落考古和聚落形態(tài)研究中不可或缺的組成部分。區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查方法簡史及其在中國考古調(diào)查中的實(shí)踐

區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查是聚落考古的必經(jīng)步驟，20世紀(jì)40年代，戈登－威利秘魯維魯河谷的調(diào)查，揭開了聚落考古的序幕。1985年，在科羅拉多州的丹佛市召開的全美考古學(xué)會上，大家認(rèn)為，區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查不但為聚落形態(tài)的變遷，而且通過對遺址的等級狀分布、遺址與自然環(huán)境的關(guān)系和聚落中心的轉(zhuǎn)移等現(xiàn)象的揭示，為進(jìn)一步考察特定區(qū)域內(nèi)社會、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程提供必要的依據(jù)。這次會議標(biāo)志著區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查法已經(jīng)處于成熟階段。

90年代中期以后，中國考古學(xué)者與國外考古學(xué)者合作，開始將區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查方法應(yīng)用于中國考古學(xué)實(shí)踐中，已有的案例可舉以下數(shù)端：

中美洹河流域考古隊(duì)；《洹河流域考古研究初步報(bào)告》，《考古》1997年10期；中國河南省文物考古研究所、美國密蘇里州立大學(xué)人類學(xué)系：《河南穎河上游考古調(diào)查中運(yùn)用GPS與GIS的初步報(bào)告》，《華夏考古》1998年1期；中美兩城地區(qū)聯(lián)合考古隊(duì)：《山東日照兩城地區(qū)的考古調(diào)查》，《考古》1997年4期；Gideon Shelach, 1998.A Settlement Pattern Study in Northeast China: Results and Potential Contributions of Western Theory and Methods to Chinese Archaeology, Antiquity 71, pp.114-127.《中國北方的一個(gè)聚落考古研究：西方理論與方法在中國考古學(xué)中的研究結(jié)果及啟示》；陳星燦等：《鞏義市聚落形態(tài)考古調(diào)查取得豐碩成果》，《中國文物報(bào)》1999年5月19日第一版；中國社會科學(xué)院考古研究所河16 南第一工作隊(duì)：《河南靈寶市北陽平遺址的調(diào)查》，《考古》1999年第12期；內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)的調(diào)查等。區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查的方法

所謂全覆蓋與系統(tǒng)的含義：野外調(diào)查，覆蓋面的面積要全面、系統(tǒng)，二是指記錄的系統(tǒng)性（包括地圖的和文字的）。

（一）調(diào)查準(zhǔn)備：

（1）確定研究區(qū)域（一般是自然區(qū)域，或是流域或是盆地），重要的是這樣的區(qū)域應(yīng)該有比較好的考古學(xué)基礎(chǔ)，考古學(xué)文化的年代序列和文化分期比較清楚，這是開展調(diào)查和研究的必要基礎(chǔ)。

（2）主要研究目的及相關(guān)問題的設(shè)計(jì)，應(yīng)熟悉調(diào)查區(qū)域內(nèi)相關(guān)資料及以往研究概況。

（3）調(diào)查出發(fā)點(diǎn)。研究區(qū)域一旦確定，就可以選擇一處已知的較大規(guī)模的遺址，并以此為中心，向西周擴(kuò)展調(diào)查的范圍。

（4）熟悉陶片和對相關(guān)遺跡現(xiàn)象；

（5）季節(jié)的選擇，最好選擇在深秋與冬季。

（6）調(diào)查工具：（a）最重要的是1:10000以上的地圖。（b）調(diào)查工具，主要有照相機(jī)、指南針、對講機(jī)、GPS等；

（7）調(diào)查人員：對陶片有較高斷代能力的專業(yè)人員及熟悉當(dāng)?shù)厍闆r的文物部門的人員。

（二）調(diào)查方法

隊(duì)員在規(guī)定的路線上，沿直線徒步前進(jìn)，當(dāng)間隔超過50米時(shí)，則以Z字形前進(jìn)。其中一人持圖，持圖者除記錄自己發(fā)現(xiàn)的遺存外，還要時(shí)刻注意其他隊(duì)員所在的位置，相鄰隊(duì)員要互相協(xié)助，確定遺址的范圍，通知相關(guān)的發(fā)現(xiàn)。到達(dá)調(diào)查線路的終點(diǎn)時(shí)，要在地圖上記錄每位隊(duì)員所獲得的信息。

分區(qū)采集遺物，田野中初步分析陶片，選擇標(biāo)本，進(jìn)而在室內(nèi)進(jìn)行詳細(xì)研究。遺物要分區(qū)采集（遺址代號、分區(qū)號、采集人姓名和日期等。）

對古地質(zhì)地貌的調(diào)查；對現(xiàn)代手工業(yè)作坊的調(diào)查；對調(diào)查區(qū)域民俗習(xí)慣的調(diào)查；對對區(qū)域礦產(chǎn)資源的調(diào)查。

（三）與傳統(tǒng)調(diào)查方法的微小差異：

（1）調(diào)查所發(fā)現(xiàn)遺址的絕對數(shù)量上，如山東兩城鎮(zhèn)地區(qū)的調(diào)查，其中80％的遺址是新發(fā)現(xiàn)的；內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)的調(diào)查，記錄200處遺址，但只有20處是以前發(fā)現(xiàn)的；在鞏義地區(qū)，三分之一的遺址是新發(fā)現(xiàn)的；遼寧一個(gè)調(diào)查先進(jìn)縣等等。（2）遺址的范圍不是根據(jù)文化層的分布和遺址的隆起程度來確定的，而是根據(jù)陶片等遺物的分布確定的；分區(qū)記錄方式的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的：對于那些多個(gè)文化（期）共存的遺址，可以比較準(zhǔn)確地反映出每一個(gè)文化（期）遺存實(shí)際分布地區(qū)域。（石家河的調(diào)查：對石家河遺址群的分布、空間結(jié)構(gòu)、功能結(jié)構(gòu)和興衰過程的新認(rèn)識）。

（3）調(diào)查內(nèi)容上的差異。

（4）最大的差異在于記錄方法上的差異，調(diào)查的結(jié)果最終都要落實(shí)在地圖上。一般來說，有幾個(gè)文化或文化期，就有幾副聚落分布圖，如此，既能夠從橫的側(cè)面上了解不同文化乃至不同文化期遺址的分布情況，也能夠從縱的方面考察該地區(qū)從早到晚聚落形態(tài)歷時(shí)的發(fā)展演變。為了便于考察聚落與聚落、聚落與自然環(huán)境之間的關(guān)系，聚落圖要標(biāo)出河流、山丘等明顯的地理標(biāo)志。

（5）調(diào)查結(jié)果的差異。如區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查方法要得出：a區(qū)域內(nèi)各文化時(shí)期聚落等級（聚落等級、面積幅度、遺址數(shù)量）；b各文化階段遺址的數(shù)量與面積統(tǒng)計(jì)表（遺址數(shù)量、總面積、平均遺址面積）；c某一時(shí)期核心區(qū)域聚落群與外圍區(qū)域聚落群的對比（總面積、不同等級、遺址面積、遺址數(shù)量），這些結(jié)果都是以往傳統(tǒng)調(diào)查方法所不能作到的，同時(shí)在傳統(tǒng)調(diào)查方法基礎(chǔ)上所從事的考古學(xué)文化區(qū)系類型研究所缺少的。

世界許多地區(qū)的考古實(shí)踐證明，全覆蓋式的系統(tǒng)調(diào)查對于研究復(fù)雜社會的發(fā)展演變過程具有重要的實(shí)用價(jià)值。這種調(diào)查方法為我們提供了探索地區(qū)內(nèi)部和地區(qū)之間社會、經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系的必要經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。缺少通過系統(tǒng)區(qū)域調(diào)查所獲得的反映聚落形態(tài)歷時(shí)變化的考古資料，就不可能解決中國早期復(fù)雜社會的發(fā)展過程和中國文明特質(zhì)這樣的問題。

（四）區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查方法在中國實(shí)踐中所遇到的問題

（1）如何確定遺址。一兩塊陶片是否是一個(gè)遺址？原生的遺址（石頭）？從以往調(diào)查結(jié)果看，這些微量陶片的遺址大都分布在面積較大的遺址的周圍，似乎暗示了這些微量遺物的遺留可能是過去人們在聚落以外空間內(nèi)短期活動的遺留，有古人“活動范圍”、“臨時(shí)居住地”等方面地含義，因而往往具有特殊地含義。（遺址域catchment）所以，在調(diào)查到此類遺址時(shí)，一是要忠實(shí)記錄，二是在研究相關(guān)問題時(shí)區(qū)別對待。

（2）如何確定遺址面積。區(qū)域調(diào)查方法根據(jù)陶片等遺物的分布來計(jì)算遺址面積，而按照我國傳統(tǒng)做法，遺址的面積是以文化層或相關(guān)遺跡的分布來確定的。有些陶片可能是后人搬運(yùn)的結(jié)果。如何統(tǒng)一這一問題尚需討論。但一定要按照遺物的實(shí)際分布記錄遺址面積。在同一標(biāo)準(zhǔn)下的記錄，其對比意義是相同的。

（3）如何確定不同時(shí)期聚落的面積。田野調(diào)查中，有關(guān)地面所見與實(shí)際遺存埋藏狀況關(guān)系的問題，一直是田野調(diào)查中討論最多的問題。如何更好地確定兩者地關(guān)系，方法很多，諸如用鉆探方法等。