第一篇：試析動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

摘要:動(dòng)漫作為知識經(jīng)濟(jì)的核心朝陽產(chǎn)業(yè)，在我國的法律保護(hù)不夠完善，盜用、濫用和搭便車現(xiàn)象嚴(yán)重。本文指出完善立法，為動(dòng)漫發(fā)展提供有力的支持，我國有必要借鑒美日等動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)大國對動(dòng)漫的保護(hù)方式，引進(jìn)商品化權(quán)的概念，綜合運(yùn)用著作權(quán)法、商標(biāo)權(quán)法、外觀設(shè)計(jì)專利以及反不正當(dāng)競爭法，對動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)加以保護(hù)，加強(qiáng)市場監(jiān)控，為動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。

關(guān)鍵詞:動(dòng)漫產(chǎn)業(yè) 知識產(chǎn)權(quán) 第三人知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(作者：毛艷 貴州大學(xué)法學(xué)院)奇麟筆轉(zhuǎn)帖整理

我國的第一部動(dòng)畫片《鐵扇公主》是繼《白雪公主》之后，世界上第二部動(dòng)畫長片。

五、六十年代的《哪吒鬧海》、《大鬧天宮》在國際電影節(jié)上大放異彩，令世界矚目。而如今，提起動(dòng)漫，我們想到的都是：唐老鴨、米老鼠、櫻木花道、蠟筆小新。現(xiàn)在，動(dòng)漫似乎成了美日韓等國的“專利”，中國原創(chuàng)的優(yōu)秀動(dòng)漫作品已經(jīng)很少。

一、動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)概述

（一）動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的定義動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)，是指以“創(chuàng)意”為核心，以動(dòng)漫、漫畫為表現(xiàn)形式，包含動(dòng)漫圖書、報(bào)刊、電影、電視、音像制品、舞臺劇和基本現(xiàn)代信息傳播技術(shù)手段的動(dòng)漫新品種等與動(dòng)漫直接形象有關(guān)的生產(chǎn)、出版、播出、演出和銷售，以及與動(dòng)漫形象有關(guān)的服裝、玩具、電子游戲等衍生產(chǎn)品的生產(chǎn)，銷售產(chǎn)業(yè)。動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的核心價(jià)值在于動(dòng)漫作品的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性。

（二）動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性動(dòng)漫產(chǎn)品和動(dòng)漫形象具有無體性、可復(fù)制性、易擴(kuò)散性和消費(fèi)上的非競爭性、非排他性等特點(diǎn)，在產(chǎn)品生產(chǎn)出來以后很容易被無限的復(fù)制和廣泛傳播。使得權(quán)利人無法通過有形實(shí)體的占有來保護(hù)其權(quán)利，這樣侵權(quán)的形態(tài)時(shí)有發(fā)生，動(dòng)漫產(chǎn)品帶來的價(jià)值權(quán)利人無法完整的實(shí)現(xiàn)。這樣，賦予動(dòng)漫作品權(quán)利人對其創(chuàng)造性智力成果享有法定的壟斷權(quán)，并通過知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)權(quán)利人在動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈中的權(quán)利和利益，顯得尤為必要。

二、動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)涉及的權(quán)利形態(tài)分析

（一）概述動(dòng)漫產(chǎn)品形式多樣，涉及的權(quán)利形式很多，涵蓋了作品、商標(biāo)、專利等多種樣態(tài)，為統(tǒng)一起見，本文統(tǒng)一稱為“動(dòng)漫”。

（二）著作權(quán)動(dòng)漫產(chǎn)品中的動(dòng)漫形象、情節(jié)、插曲、軟件程序及其文檔等多具有獨(dú)創(chuàng)性，并能以某種有形形式復(fù)制，符合我國著作權(quán)法中“作品”的構(gòu)成要件，融合美術(shù)、音樂、圖形、攝影、計(jì)算機(jī)軟件、模型等多種作品形式。創(chuàng)作者自完成作品之日起即取得著作權(quán)。

（三）商標(biāo)權(quán)以經(jīng)典動(dòng)漫形象或者圖形為基本元素，將動(dòng)漫作品申請商標(biāo)保護(hù)，動(dòng)漫形象的識別和保護(hù)功能都會(huì)大大增強(qiáng)。同時(shí)，對著作權(quán)中無法涉及的動(dòng)漫產(chǎn)品的名稱、形象、造型等進(jìn)行保護(hù)，這種交叉保護(hù)的方式對權(quán)利人維護(hù)權(quán)利的圓滿狀態(tài)是有益的。

（四）外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)為制止不良商家在動(dòng)漫衍生品上侵權(quán)，動(dòng)漫企業(yè)可以將其創(chuàng)作的動(dòng)漫產(chǎn)品申請為外觀設(shè)計(jì)專利。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)權(quán)利人許可，都不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。

（五）商品化權(quán)商品化權(quán)（merchandisingrights），又稱形象權(quán)（rightofpublicity）也稱“公開權(quán)”或者“角色權(quán)”(rightsincharacters)，在我國立法中還沒有規(guī)定。鄭成思將其定義為“形象權(quán)”，指出“形象”包括真人的形象（例如，在世人的肖像）、虛構(gòu)人的形象、創(chuàng)作出的人和動(dòng)物形象、人體形象等等，而把這些形象付諸商業(yè)使用的權(quán)利，統(tǒng)稱為“形象權(quán)”。具體到動(dòng)漫作品，眾多個(gè)性鮮明的虛擬形象、虛擬角色名稱、知名標(biāo)志等被創(chuàng)造出來之后，推廣到其衍生品，對公眾產(chǎn)生廣告效應(yīng)，產(chǎn)生不可估量的商業(yè)價(jià)值，權(quán)利人可以自營或者授權(quán)他人使用動(dòng)漫衍生品。

（六）知名商品特有名稱、包裝、裝潢權(quán)動(dòng)漫作品直觀、易傳播，動(dòng)漫商品及衍生品能以最快的速度成長為知名商品。假冒商品出來后，而動(dòng)漫權(quán)利人還未對動(dòng)漫作品采取其他保護(hù)性措施，而制止侵權(quán)行為又相當(dāng)急迫時(shí)，權(quán)利人可提起不正當(dāng)競爭之訴，保護(hù)其知名商品特有的名稱、包裝和裝潢。

三、我國動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境

（一）猖獗的侵權(quán)盜版《喜洋洋與灰太狼》熱播后，市面上80%的喜洋洋玩具是盜版。如果正版喜洋洋產(chǎn)品是一個(gè)億的話，盜版市場的產(chǎn)值就已達(dá)到10 億。這種“搭便車”的現(xiàn)象比較普遍，而比較特殊的侵權(quán)行為，像侵權(quán)人或者對原作品進(jìn)行演繹，或者采取不同的、非顯而易見的使用方式，甚至以構(gòu)建在先權(quán)利的方式拽去不當(dāng)利益，這種侵權(quán)行為具有潛伏性、長期性，對原創(chuàng)作品的影響更大。

（二）天生殘疾的知識產(chǎn)權(quán)立法

1．著作權(quán)著作權(quán)法保護(hù)的客體是整個(gè)作品，而動(dòng)漫更多的是要求對作品角色保護(hù)，角色無法構(gòu)成整個(gè)作品，因而著作權(quán)法的保護(hù)只能是間接性的。

2.商標(biāo)權(quán)我國商標(biāo)申請時(shí)采取分類申請的方式，權(quán)利人只能禁止他人在相同或者類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或相類似的商標(biāo)。馳名商標(biāo)能跨類別加以保護(hù)，但認(rèn)定又較為嚴(yán)格，無法對新生的動(dòng)漫角色加以保護(hù)。

3.外觀設(shè)計(jì)專利外觀設(shè)計(jì)專利的存續(xù)時(shí)間較短，僅為十年，當(dāng)權(quán)利人以訴訟途徑主張權(quán)利時(shí)，侵權(quán)人往往以行政復(fù)審程序中止審理拖延訴訟，這樣權(quán)利的根基被徹底動(dòng)搖。

4.商品化權(quán)最大的遺憾是我國還未引進(jìn)商品化權(quán)的概念，立法上沒有確認(rèn)的制度，無法制止泛濫的侵權(quán)衍生品。

5.知名商品特有的名稱、包裝、裝潢權(quán)由于區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是一般公眾對相同或者類似商品的區(qū)分混淆度，沒有量化標(biāo)準(zhǔn)，司法過程中只能借助法官的自由裁量權(quán)，認(rèn)定很困難。

（三）舉步為艱的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)執(zhí)法動(dòng)漫權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，一般會(huì)被要求提供三樣?xùn)|西：

一是關(guān)于對方確屬盜版的證明。這個(gè)企業(yè)都能提供對方侵害產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)的證據(jù)。二是提供對方儲存產(chǎn)品的倉庫以及運(yùn)輸?shù)木唧w途徑。這對企業(yè)來說就有難度了。

三是需要盜版數(shù)量達(dá)到一定的份額。而實(shí)際上很多盜版都是零打零敲的。這樣高難度的出勤標(biāo)準(zhǔn)，對動(dòng)漫企業(yè)是一個(gè)很大的傷害。再加上地方保護(hù)主義，使本來很低的出勤率更是雪上加霜。

（四）得不償失的知識產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)當(dāng)動(dòng)漫企業(yè)聯(lián)合公安機(jī)關(guān)歷經(jīng)千辛萬苦逮住了盜版商，卻大多只是“象征性”的罰點(diǎn)小錢，盜版商對此根本不在乎，完事之后依然盜版侵權(quán)。而刑事處罰的“門檻”很高，司法救濟(jì)形同虛設(shè)。

（五）意識淡薄的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人很多創(chuàng)作者，都是一心想著創(chuàng)作，不愿意“浪費(fèi)”寶貴的創(chuàng)作時(shí)間來打擊侵權(quán)盜版，更有甚者懷著“盜版的人越是多，證明我畫的作品越好”的態(tài)度?！肮姷陌鏅?quán)認(rèn)識水平?jīng)Q定著中國的版權(quán)保護(hù)水平”，如此認(rèn)識低的創(chuàng)作者，保護(hù)水平自然要低。

四、完善我國動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的構(gòu)想

（一）建立第三方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)有一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，橫向包括動(dòng)漫產(chǎn)品的授權(quán)，縱向包括創(chuàng)作、報(bào)刊雜志發(fā)行、單行本出版、動(dòng)漫電影、游戲改編、相關(guān)衍生品、主題公園等，可以說每個(gè)環(huán)節(jié)都涉及知識產(chǎn)權(quán)，如果動(dòng)漫創(chuàng)作企業(yè)或者創(chuàng)作者個(gè)人每一樣都親力親為，往往力不從心。本人認(rèn)為，政府可以指導(dǎo)建立第三方知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)管理機(jī)構(gòu)。由該專業(yè)管理機(jī)構(gòu)與動(dòng)漫企業(yè)或者個(gè)人簽訂“一攬子”的知識產(chǎn)權(quán)代理合同，幫助管理和運(yùn)營動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利。

（二）建立健全相關(guān)立法現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律框架對商品化的動(dòng)漫形象保護(hù)不足，可以通過專門立法賦予動(dòng)漫形象創(chuàng)作者“商品化形象權(quán)”。將形象用于廣告宣傳、商品包裝裝潢、形象改編、制作出售立體形象和衍生產(chǎn)品、注冊企業(yè)名稱、注冊商標(biāo)等商業(yè)化活動(dòng)中。

（三）優(yōu)化權(quán)利保護(hù)環(huán)境 “法律的生命在于它的執(zhí)行”，職能部門主動(dòng)查處市場競爭中侵犯知名動(dòng)漫角色的產(chǎn)品，加大處罰力度。針對動(dòng)漫作品易受侵性和多重商業(yè)價(jià)值，侵權(quán)損害程度可能是其他作品的數(shù)千倍，數(shù)萬倍，立法可以考慮單設(shè)高額賠償標(biāo)準(zhǔn)，遏制侵權(quán)行為。

（四）建立創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)展示平臺，構(gòu)建動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈條針對我國動(dòng)漫衍生產(chǎn)品開發(fā)、動(dòng)漫形象推廣和交易上的頹廢狀態(tài)，可以建立一些立足本地、輻射全國、面向世界的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)展示平臺，可以定期組織活動(dòng)，邀請知名人士洽商交易，提供機(jī)會(huì)，促進(jìn)交易。同時(shí)，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，探索適合我國的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈。

注釋：

王宇紅，賀瑤，殷昕．動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究．科技管理研究．2008（9）． 田晶，李偉．論動(dòng)漫角色的法律保護(hù)．時(shí)代經(jīng)貿(mào)．2007（1）． 鄭成思．知識產(chǎn)權(quán)法（第二版）．法律出版社．2003 年版．

廣東原創(chuàng)動(dòng)力公司市場總監(jiān)楊雪平的講話。這種特殊的侵權(quán)行為主要有非法演繹、淡化、非法搶注三種。

非法演繹是指，演繹作品在原作品的基礎(chǔ)上，經(jīng)過改編或者其法方式創(chuàng)作新作品的行為。由于未經(jīng)原著作權(quán)人許可，非法演繹侵犯了原著作權(quán)人的修改權(quán)，例如超人對奧特曼如果未經(jīng)許可就可算是一種非法演繹。

淡化是指，通過將馳名商標(biāo)用于非競爭性商品，以至逐漸消磨或者分散其識別性，破壞商標(biāo)在公眾中的形象。像將“米老鼠”、“唐老鴨”等形象在商品上超范圍使用引起品牌效應(yīng)減低就是例證。

非法搶注是指，非法搶注商標(biāo)、域名、搶先申請專利等。中國其實(shí)在這方面的損失很大，很多無形資產(chǎn)流失。例如，日本光榮公司在2002 年就搶注了《三國志戰(zhàn)記》，巨摩公司2004 年搶注了《西游記》、《水滸傳》、《三國志麻將》等商標(biāo)。

《藍(lán)貓?zhí)詺?000 問》著作權(quán)人北京三辰影庫公司老總魏來在杭州國際動(dòng)漫節(jié)上的講話。參考文獻(xiàn)：［1］陳博．我國動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問題與對策．齊魯藝苑．2007（3）．［2］國務(wù)院辦公廳2006 年第32 號文件．關(guān)于推動(dòng)我國動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見．［3］閻曉宏．中國版權(quán)保護(hù)：復(fù)雜與凝重的思考．新華文摘．2009（3）．［4］吳漢東．形象的商品化權(quán)與商品化的形象權(quán)．法學(xué)．2004（10）．［5］吳漢東．知識產(chǎn)權(quán)的多維度解讀．北京大學(xué)出版社．2008 年版．［6］劉寧．知識產(chǎn)權(quán)若干理論熱點(diǎn)問題探討．中國檢察出版社．2007 年版． ·經(jīng)濟(jì)與法·

第二篇：動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究

動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究

在我國政府部門扶持下，以及各種服務(wù)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)配套設(shè)施的不斷完善下，動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)正以迅猛的形式蓬勃發(fā)展。動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展帶動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)為生產(chǎn)者帶來了豐厚的利益。在這種背景下，動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)越來越受到投資者的青睞，被國際社會(huì)公認(rèn)為“21世紀(jì)知識經(jīng)濟(jì)的核心產(chǎn)業(yè)”、“21世紀(jì)最有希望的朝陽產(chǎn)業(yè)”。與此同時(shí)，人們在利益的驅(qū)使下所采取的有些手段不可避免的侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，損害他人的經(jīng)濟(jì)利益。這種情形包括侵權(quán)人侵犯動(dòng)漫創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)也包括動(dòng)漫創(chuàng)作者在創(chuàng)作動(dòng)漫過程對他人知識產(chǎn)權(quán)的侵害，我們都應(yīng)該予以正視。

一、動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)概述

（一）動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)相關(guān)概念

動(dòng)漫(animation)，是動(dòng)畫(cartoon)和漫畫(comic)的合稱，也包括電子游戲等。動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)，是指以“創(chuàng)意”為核心，以動(dòng)畫、漫畫為表現(xiàn)形式，包含動(dòng)漫圖書、報(bào)刊、電影、電視、音像制品、舞臺劇和基于現(xiàn)代信息傳播技術(shù)手段的動(dòng)漫新品種等動(dòng)漫直接產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)、出版、播出、演出和銷售，以及與動(dòng)漫形象有關(guān)的服裝、玩具、電子游戲等衍生產(chǎn)品的生產(chǎn)和經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)。1

（二）我國動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)可能涉及的權(quán)利形式及特點(diǎn)

一個(gè)完整的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈主要包括三大環(huán)節(jié):第一階段為漫畫作品原創(chuàng)并通過圖書、雜志、報(bào)刊等載體表達(dá);第二階段為動(dòng)畫制作并以電影、電視、音像制品、舞臺劇、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫等形式開發(fā)和傳播;第三階段為動(dòng)漫衍生產(chǎn)品開發(fā)和后續(xù)滾動(dòng)再開發(fā)。要獲得最大經(jīng)濟(jì)效益,就應(yīng)從動(dòng)漫形象原創(chuàng)、動(dòng)畫制作等產(chǎn)

2業(yè)鏈的低端原創(chuàng)向高端衍生產(chǎn)品拓展延伸,形成規(guī)模,進(jìn)而推動(dòng)動(dòng)漫產(chǎn)品再生產(chǎn)的良性循環(huán)。在動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)都會(huì)涉及不同的知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)，對其進(jìn)行準(zhǔn)確的分類有助于對權(quán)利進(jìn)行更為有利的保護(hù)，有助于動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

1.著作權(quán)。通過對動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈的分析，我們可以清楚地看到：第一、二階段的產(chǎn)品比如動(dòng)漫形象，動(dòng)畫圖片，動(dòng)畫情節(jié)，動(dòng)漫歌曲，動(dòng)漫游戲，動(dòng)漫電影，舞臺劇等，可以歸類為文字作品，音樂作品，美術(shù)作品，攝影作品，電影作品及計(jì)算機(jī)軟件等，能夠得到我國《著作權(quán)法》的保護(hù)。相關(guān)權(quán)利人在創(chuàng)作完成任一形式的動(dòng)漫作品就可以得到《著作權(quán)法》的保護(hù)，而無需經(jīng)過行政機(jī)關(guān)的行政備案或許可程序。而且《著作權(quán)法》規(guī)定了較長的保護(hù)期限，能夠較好的保護(hù)權(quán)利人的既得利益。但是，也正是由于無需經(jīng)過行政許可或者行政備案就可以受到著作權(quán)法的保護(hù)，在發(fā)生侵權(quán)時(shí)如何進(jìn)行準(zhǔn)確舉證證明自己先完成作品而享有相關(guān)權(quán)利就變得較為困難。與此同時(shí)，《著作權(quán)法》并不禁止不同的作者根據(jù)統(tǒng)一思想所進(jìn)行的獨(dú)立創(chuàng)作，即使作品完全相同或者相類似，只要是經(jīng)過獨(dú)立創(chuàng)作完成的，也可以受到著作權(quán)法的保護(hù)，權(quán)利人很難推翻侵權(quán)人的抗辯，也會(huì)付出高昂的維權(quán)成本。

2.商標(biāo)權(quán)。在動(dòng)漫制作過程中創(chuàng)作出的大量的動(dòng)漫形象，不僅能夠享有著作權(quán)，而且在一定條件下 1 中投顧問：《2010-2015年中國動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)投資分析及前景預(yù)測報(bào)告》，http://，2011年3月5日訪問。就可成為肖像權(quán)法律保護(hù)的對象。海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未經(jīng)許可，將趙本山的卡通形象用于盈利性網(wǎng)站使用，已構(gòu)成對趙本山肖像權(quán)的侵犯；谷歌信息技術(shù)有限公司對該網(wǎng)站從事技術(shù)支持的行為，并無過錯(cuò)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判決海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司停止侵權(quán)，在天涯社區(qū)網(wǎng)站主頁上登載道歉聲明，并賠償趙本山12萬元。海南天涯公司不服提起上訴，認(rèn)為該案涉案卡通形象是小品《策劃》、《不差錢》里的角色，屬劇照，表演者對劇照不享有肖像權(quán)，且賠償數(shù)額過高，目前案件在審理中。

2.法理評析

Flash動(dòng)畫在商業(yè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用帶動(dòng)了閃客經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展吸引著眾多的閃客來分杯羹。許多閃客受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，在Flash動(dòng)畫原創(chuàng)性跟不上的情況下，通過直接借用原有作品對其或者故事形象進(jìn)行改編而獲得新作品。

本案中原告所訴的是被告在制作和傳播Flash動(dòng)畫過程中構(gòu)成對其卡通肖像權(quán)的侵犯。不過我國現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定由真實(shí)人物形象轉(zhuǎn)變而成的動(dòng)漫形象屬于人物肖像，也就使得本案中被告到底是否侵犯到原告的肖像權(quán)產(chǎn)生一定的質(zhì)疑。肖像，指以一定物質(zhì)形式表現(xiàn)的自然人的形象。19肖像權(quán)則是指自然人能夠自己或者許可他人采用一定的形式表現(xiàn)自然人的形象，并且權(quán)利人有權(quán)控制如何使用自己的肖像。本案中被告通過Flash的形式將被告的肖像卡通化，也是依靠一種客觀的載體來進(jìn)行表現(xiàn)的，因此，卡通肖像符合以一定物質(zhì)形式表現(xiàn)的要求。同時(shí)，在本案中由于原告在公眾心中有很深的印象，公眾能夠很明顯辨別出此卡通形象所直接指向的就是原告趙本山。因此，知名人物的卡通形象所指向的也是自然人的形象。綜合以上論述，根據(jù)真實(shí)人物形象制作出來的動(dòng)漫形象，具有真人的明顯外部特征，能夠被大眾辨認(rèn)出其原型并被善意的認(rèn)定是其本人的授權(quán)，屬于肖像的范疇。20所以被告未經(jīng)原告趙本山授權(quán)許可擅自使用其形象制作Flash動(dòng)畫宣傳廣告并用于商業(yè)性營利行為，構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵犯。法院的這一判決也顯示我國對于此問題的司法實(shí)踐已經(jīng)考慮到雙方的利益，也表明我國法制已經(jīng)走向完善的道路。

三、動(dòng)漫侵權(quán)形態(tài)及其責(zé)任

動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展能夠推動(dòng)我國知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一定程度上推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提高我國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量在國際上的競爭力。動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)作者不斷的創(chuàng)新發(fā)展，也需要完備的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)以及精湛的司法裁判者來為她們的創(chuàng)作成果保駕護(hù)航。同時(shí)，全社會(huì)了解動(dòng)漫侵權(quán)形態(tài)能夠提高創(chuàng)作者知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，在遭遇侵權(quán)時(shí)積極尋求法律的救濟(jì)，也能夠警示自己不要去侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。

（一）動(dòng)漫侵權(quán)主要類型

1.非法復(fù)制，擅自改變動(dòng)漫作品。在現(xiàn)實(shí)生活中，對于動(dòng)漫作品的復(fù)制使用行為很普遍，也是困擾很多動(dòng)漫創(chuàng)作者的一個(gè)難題。正如第一部分所述，我國著作權(quán)法對于復(fù)制的概念所采取的是嚴(yán)格限定復(fù)制類型的復(fù)制，對動(dòng)漫作品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)大打折扣。從廣義的復(fù)制來講，復(fù)制類型包括（1）從平面 1920 魏振瀛：《民法》（第三版），高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2007年版第655頁。

王馨：《動(dòng)漫侵權(quán)問題研究》，大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年5月。到平面的復(fù)制，此類復(fù)制與我國著作權(quán)法所規(guī)定的復(fù)制基本相似；（2）從平面到立體的復(fù)制，上文第二部分所述的人偶其實(shí)就是此種類型的復(fù)制；（3）從立體到平面的復(fù)制，比如根據(jù)通過實(shí)際勘測立體建筑來繪出設(shè)計(jì)圖的情形；（4）從立體到立體的復(fù)制；以及（5）從無載體到有載體的復(fù)制。在實(shí)踐中很多商家通過將平面的美術(shù)作品做成立體的圖案來吸引消費(fèi)者，如果嚴(yán)格按照我國著作權(quán)法的復(fù)制規(guī)定，這些行為都是不違法的，這是置創(chuàng)作者的利益于不顧。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟和廣泛應(yīng)用，我們還應(yīng)該關(guān)注到在數(shù)字環(huán)境下的復(fù)制問題，為了更好的保護(hù)作品作者的合法權(quán)利，也應(yīng)該將未經(jīng)授權(quán)的上傳和下載作品都視為一種侵犯復(fù)制權(quán)的行為。

改變動(dòng)漫形象或動(dòng)漫產(chǎn)品是指在原著動(dòng)漫形象或動(dòng)漫作品的基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行局部的修改、變動(dòng)、添加、減少一些組成部分的行為。這種改變多是較小的改動(dòng)，不會(huì)像“改編”那樣形成新形式的作品。21如果改變?nèi)酥皇菫榱俗约簞?chuàng)作靈感或者個(gè)人學(xué)習(xí)需要而進(jìn)行改變，此時(shí)符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情形不屬于侵權(quán)。如果改變?nèi)送ㄟ^改變原作品或者作品中人物形象，但又能讓旁觀者看出是改自原作品并將其用于商業(yè)性行為，則屬于一種侵權(quán)行為，會(huì)導(dǎo)致旁觀者產(chǎn)生一種混淆。

2.非法搶注。非法搶注的侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為侵權(quán)人非法搶注商標(biāo)和非法搶注域名。由于眾多動(dòng)漫創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識薄弱，在創(chuàng)作出動(dòng)漫形象后沒有采取積極的保護(hù)措施導(dǎo)致一些職業(yè)搶注人搶先通過合法途徑獲得權(quán)利。原始權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后提起法律救濟(jì)請求，不僅耗費(fèi)精力，而且維權(quán)結(jié)果也不是很理想。創(chuàng)作動(dòng)畫片《葫蘆兄弟》的上海美術(shù)電影制片廠就由于沒有采取完善的保護(hù)措施導(dǎo)致“葫蘆兄弟”被搶注商標(biāo)，在維權(quán)時(shí)由于舉證、辯論艱難而蒙受了巨大損失。22另外一種非法搶注就是搶注域名，通過搶注域名來建立相應(yīng)的平臺進(jìn)行商品銷售或者提供服務(wù)，使得消費(fèi)者誤以為是作品權(quán)利人所提供的商品或者服務(wù)，不僅損害到作品權(quán)利人的信譽(yù)也損害到消費(fèi)者的利益。

3.淡化。淡化存在于商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域，指減少、削弱馳名商標(biāo)對其商品或服務(wù)的識別性和顯著性能力

23的行為,不管在馳名商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競爭關(guān)系,或者存在混淆、誤解或欺騙的可能性。我們此概念引入，就是為了更好保護(hù)動(dòng)漫創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)，最大程度的保障他們的合法利益，激發(fā)他們的創(chuàng)作熱情。

在保護(hù)動(dòng)漫知識產(chǎn)權(quán)用到淡化主要是在卡通形象進(jìn)行廣告代言情形下。以往的明星代言不僅是高投入的運(yùn)作，也是高風(fēng)險(xiǎn)的投資，但是利用卡通人物進(jìn)行代言不僅投入少，風(fēng)險(xiǎn)較小，而且由于卡通形象識別功能較強(qiáng)，親切自然，貼近大眾更能被大眾所接受。但是，如果卡通形象未經(jīng)授權(quán)被利用進(jìn)行廣告代言時(shí)，就有可能不僅引起消費(fèi)者的反感，也會(huì)給動(dòng)漫形象本身造成不良的影響。深受大家喜愛的動(dòng)畫片《喜羊羊與灰太狼》成功塑造了7個(gè)卡通形象，有些商家就利用這點(diǎn)未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行廣告代言，甚至一些電視臺在播放紅太狼“代言”的不孕不育廣告。24這就完全顛覆了動(dòng)畫片中所打造的活潑、刁鉆的動(dòng)漫品性，不僅因?yàn)槲唇?jīng)授權(quán)使得權(quán)利人的利益受損，更為嚴(yán)重的會(huì)破壞紅太狼卡通形象在觀眾心目中的形象，使得公眾對于相同或類似形象所有動(dòng)漫產(chǎn)品品質(zhì)均產(chǎn)生不信任感，進(jìn)而削弱動(dòng)畫片的整體價(jià)值。2122 王馨：《動(dòng)漫侵權(quán)問題研究》，大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年5月。

具體案情詳見中漫網(wǎng)：《動(dòng)畫葫蘆娃形象被用作沐浴品商標(biāo)惹官司》，2008年11月。23 劉彥杰：《論商標(biāo)反淡化在我國的適用》，《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》2010年第13期。24 劉修兵：《動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)“兩宗罪”：版權(quán)保護(hù)不力，衍生品開發(fā)不足》，http://，2011年1月23日訪問。侵權(quán)人長久持續(xù)則會(huì)造成知名形象的標(biāo)識功能和美譽(yù)度嚴(yán)重消減，其行為是一種很嚴(yán)重的淡化行為。

4.商品包裝、裝潢侵權(quán)。另一種不易引起大家注意的侵權(quán)形式就是不直接使用動(dòng)漫作品中動(dòng)漫形象或者情節(jié)，而是利用動(dòng)漫作品中的場景或者顏色搭配等來進(jìn)行商品包裝設(shè)計(jì)，或者進(jìn)行包裝裝潢。商家的這種行為不易被察覺，但是消費(fèi)者在選購商品或者接受服務(wù)時(shí)看到商品的包裝、裝潢與動(dòng)漫作品的場景、色調(diào)等相同或相似，會(huì)使得消費(fèi)者誤認(rèn)為商家是得到動(dòng)漫作品權(quán)利人的授權(quán)，可能就會(huì)因?yàn)槌鲇趯?dòng)漫作品的信任同時(shí)產(chǎn)生對商品的認(rèn)可。一旦商品或者服務(wù)出現(xiàn)質(zhì)量問題，消費(fèi)者就會(huì)下意思的聯(lián)想到動(dòng)漫作品的權(quán)利人，這樣就會(huì)對原動(dòng)漫作品也造成一定的影響。

（二）侵權(quán)責(zé)任的確定 1.歸責(zé)原則

歸責(zé)原則是責(zé)令侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，也是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的核心問題。25對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償歸責(zé)原則及其他私法救濟(jì)途徑，WTO通過的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第45條能夠給予一定的指導(dǎo)。該條第1款規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付適當(dāng)?shù)膿p害賠償費(fèi)，以便補(bǔ)償由于侵犯知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利所有人造成的損害，其條件是侵權(quán)者指導(dǎo)或者應(yīng)當(dāng)知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)?！钡?款規(guī)定：“司法部門應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付費(fèi)用，其中可以包括合理的律師費(fèi)用。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，即使侵權(quán)者不知道或沒有正當(dāng)理由應(yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)，締約方也可以授權(quán)司法部門，責(zé)令其返還所得利潤或支付預(yù)先確定的損害賠償費(fèi)?！钡?款規(guī)定的內(nèi)容是過錯(cuò)責(zé)任是侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，第2款表示的是有條件的無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，締約方可以進(jìn)行自由的選擇執(zhí)行。第2款最后所述更多的是要求侵權(quán)返還不當(dāng)?shù)美?，而不是損害賠償。由于其存在著選擇性，也不是嚴(yán)格意義上的無過錯(cuò)責(zé)任原則。對此，筆者認(rèn)為為了更好實(shí)現(xiàn)公平正義，在涉及侵權(quán)損害賠償時(shí)采用過錯(cuò)歸責(zé)原則，而在不涉及損害賠償時(shí)，如停止侵害、排除妨礙、消除影響、賠禮道歉等采用過錯(cuò)推定歸責(zé)原則較為適宜。

2.責(zé)任承擔(dān)

（1）損害賠償數(shù)額的確定

確定一個(gè)合適的損害賠償數(shù)額，既能使知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失得到彌補(bǔ)，又能一定程度上懲戒侵權(quán)人，警示潛在的侵權(quán)者。我國知識產(chǎn)權(quán)法均規(guī)定了以被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間所受到損失為賠償數(shù)額，如果無法確定所受到的損失，則以侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲利益為賠償數(shù)額，兩者都無法確定的情況由人民法院在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行只有裁量。由于在實(shí)務(wù)中損失和獲利都難以證明，損害賠償?shù)臄?shù)額往往由人民法院判決確定，這并不能很好的實(shí)現(xiàn)公平正義。

筆者認(rèn)為，確定損害賠償數(shù)額是以知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的許可費(fèi)用為基礎(chǔ)，以侵權(quán)人的實(shí)際侵權(quán)數(shù)量/授權(quán)許可商品的銷售數(shù)量為基數(shù)，將兩者進(jìn)行相乘從而得出一個(gè)總的損害賠償數(shù)額。理由如下：（1）許可費(fèi)用能夠通過許可合同清晰的反映出來，侵權(quán)數(shù)量和許可產(chǎn)品銷售數(shù)量均可以通過雙方的交易記錄予以證明，能夠減輕權(quán)利人的維權(quán)成本；（2）據(jù)此計(jì)算出的賠償數(shù)額已經(jīng)包含一定懲罰性賠償，能夠?yàn)闈撛诘那謾?quán)行為起到警示作用；（3）能夠很好的維護(hù)權(quán)利人的利益，并不會(huì)使侵權(quán)人顯得不公平。25 吳漢東：《試論知識產(chǎn)權(quán)的“物上請求權(quán)”與侵權(quán)賠償請求權(quán)——兼論<知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議>第45條規(guī)定之實(shí)質(zhì)精神》，《法商研究》2001年第5期。（2）禁令救濟(jì)

對于在發(fā)生侵權(quán)行為，人民法院是否應(yīng)該一概的支持原告所提出的禁令救濟(jì)？這個(gè)其實(shí)是有待商榷的。一般來說，在侵權(quán)行為成立的情況下，決定是否給予禁令救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)考慮如下因素：（1）被告對侵權(quán)作品的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)；（2）被告對侵權(quán)作品的財(cái)政投資；（3）如果頒發(fā)禁令，被告將受到的其他損害，如名譽(yù)和商業(yè)關(guān)系的損害；（4）原告的作品上有無版權(quán)標(biāo)識；（5）被告為獲得版權(quán)人同意而作的努力；（6）其他可以表明被告善意的證據(jù)，比如在侵權(quán)作品上表明了版權(quán)人的姓名。26如果被告的行為在創(chuàng)造附加價(jià)值的過程沒有什么作用，即使頒布禁令也沒有很大的影響，并且雙方確實(shí)無法達(dá)成共識的情況下是可以頒布禁令的，這對于雙方來說都是正義的，公平的。

而比如在上文所分析的“三毛案”中，被告通過自己經(jīng)營而取得很大的商業(yè)信譽(yù)價(jià)值時(shí)，請求法院對侵權(quán)商標(biāo)進(jìn)行撤銷，雖然符合法律的規(guī)定，但是違背了民法的公平原則，也不利于市場經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。法院在支持原告的請求時(shí)就明顯忽視了被告所有的合法權(quán)益，法院應(yīng)該客觀的權(quán)衡雙方的利益，從而做出一個(gè)是否給予禁令。

四、結(jié)論

被譽(yù)為“21世紀(jì)知識經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)”的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)之于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要意義，我國應(yīng)該一如既往的給予她的發(fā)展提供更好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。保護(hù)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的知識不僅要求完善的知識產(chǎn)權(quán)法律制度和經(jīng)驗(yàn)豐富技術(shù)精湛的裁判者，同時(shí)也需要?jiǎng)勇髌返膭?chuàng)作者提高自身知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。

目前我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系基本能夠給予動(dòng)漫創(chuàng)作者周全的動(dòng)漫知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，國家政府部門在政策上也予以了積極的支持。針對上文案例中所分析的立法中所存在的一些問題，我國立法者在之后的法律修改中應(yīng)該予以思考，盡量擴(kuò)大著作權(quán)一些概念的范圍與國際接軌以利于更好的保護(hù)著作權(quán)利人的合法利益，提高他們的國際競爭力。與此同時(shí)，裁判者要不斷的提高自身的裁判技能和積累裁判經(jīng)驗(yàn)，不斷的學(xué)習(xí)專業(yè)知識，能夠在裁判中恰當(dāng)?shù)呐袛嗲謾?quán)形式及判定侵權(quán)責(zé)任，做到兼顧知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、社會(huì)公共利益和相對人的合法利益，真正實(shí)現(xiàn)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

范曉波：《公正與效率——“武松打虎”案與“三毛”案引起的法律思考》，http://004km.cn/article/default.asp?id=10108，2011年1月12日訪問。

第三篇：動(dòng)漫作品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)案例

動(dòng)漫作品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)案例

大中小

圖書《葫蘆娃》引發(fā)著作權(quán)糾紛

2007年12月，江西新余市中級人民法院對圖書《葫蘆娃》的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案作出了一審判決。

據(jù)悉，2007年，《葫蘆兄弟》的著作權(quán)人——上海美術(shù)電影制片廠發(fā)現(xiàn)新余市新華書店所銷售的圖書《葫蘆娃》使用了《葫蘆兄弟》中相關(guān)人物的形象和故事情節(jié)。之后，美影廠就此事向新余市中級人民法院提請了訴訟，將新華書店以及少兒社一并告上法庭。美影廠請求法院判令新華書店停止侵權(quán)，停止銷售、使用侵權(quán)產(chǎn)品，并由新華書店向其支付賠償金10萬元和律師費(fèi)5000元、調(diào)查費(fèi)1000元。

對此，新華書店則認(rèn)為，新華書店沒有義務(wù)對圖書《葫蘆娃》出版的合法性進(jìn)行審查，對自己成為被告主體有異議；并認(rèn)為《葫蘆娃》沒有侵犯《葫蘆兄弟》的著作權(quán)，不需承擔(dān)任何責(zé)任。法院經(jīng)審理后作出一審判決，駁回了原告上海美術(shù)電影制片廠的全部訴訟請求。

漫畫作者狀告教育部考試中心侵權(quán)敗訴

認(rèn)為自己創(chuàng)作的漫畫被高考試卷擅自使用，漫畫家何平起訴教育部考試中心侵犯其著作權(quán)。2008年1月，北京海淀法院作出一審判決，駁回了原告的訴訟請求。

原告訴稱，2005年初，自己創(chuàng)作了漫畫《摔了一跤》，先后發(fā)表在報(bào)紙雜志上，并獲得當(dāng)年“漫王杯”漫畫比賽優(yōu)秀獎(jiǎng)。而2007年高考全國語文I卷命題作文《摔了一跤》的漫畫，除文字內(nèi)容和部分細(xì)節(jié)有所改動(dòng)外，在漫畫構(gòu)思、結(jié)構(gòu)等很多細(xì)節(jié)上，與自己的漫畫完全一樣。何平認(rèn)為，教育部考試中心修改并利用自己的漫畫作品，既沒有征得自己同意，也沒有署名和支付報(bào)酬。為此要求被告賠償損失1萬元。

考試中心辯稱，兩者僅是神似或創(chuàng)意相似，并沒有侵犯原告的著作權(quán)；而且，試題中不標(biāo)明作者姓名是國際通行慣例。法院經(jīng)審理后作出上述一審判決。

新浪Flash動(dòng)畫侵權(quán)賠5.5萬元

2008年1月，北京市海淀區(qū)人民法院對原告楊其峙（奇志）、任軍（大兵）訴北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司侵犯著作權(quán)一案作出了一審判決，新浪公司賠償奇志、大兵經(jīng)濟(jì)損失5萬元及合理費(fèi)用5000元。

奇志、大兵創(chuàng)作并表演了雙簧《檢查衛(wèi)生》、《洗腳城》、《結(jié)巴子開會(huì)》、相聲《戲說百家姓》等作品。新浪公司在Flash下載欄目中使用了上述4個(gè)作品，并將《檢查衛(wèi)生》更名為《開會(huì)》，《洗腳城》

更名為《金盆洗腳》。故奇志、大兵認(rèn)為新浪公司侵犯其對作品及表演的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，請求法院判令新浪公司停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元及合理費(fèi)用2萬元。法院經(jīng)審理后作出上述判決。

“阿凡提”美術(shù)形象作者打贏侵權(quán)官司

因兩公司在網(wǎng)站上擅自使用“阿凡提”的美術(shù)形象，“阿凡提”美術(shù)形象的創(chuàng)作者曲建方將其告上法院。2007年8月，北京市二中院一審判決兩家公司賠禮道歉，并賠償5萬元。

1979年，上海美術(shù)電影制片廠拍攝了美術(shù)片《阿凡提的故事》第一集，曲建方作為美術(shù)設(shè)計(jì)，創(chuàng)作了片中的“阿凡提”美術(shù)形象。1996年7月，曲建方將“阿凡提”美術(shù)形象向上海市版權(quán)局進(jìn)行了登記。2006年9月，曲建方在北京阿提餐飲發(fā)展有限公司的網(wǎng)站頁面上發(fā)現(xiàn)了“阿凡提”及“小毛驢”的美術(shù)形象，該頁面均為介紹北京阿凡提投資管理有限公司有關(guān)店面的內(nèi)容。他認(rèn)為兩家公司侵犯了他享有的著作權(quán)，為此起訴到法院。

兩家公司認(rèn)為，“阿凡提”美術(shù)形象的著作權(quán)應(yīng)歸屬于制片廠而不是曲建方，不同意賠償。法院審理認(rèn)為，兩家公司未經(jīng)曲建方許可，在網(wǎng)站的商業(yè)廣告中使用了“阿凡提”美術(shù)形象，已構(gòu)成侵權(quán)。

大宇公司狀告盛大商標(biāo)侵權(quán)

風(fēng)行世界的大富翁游戲引發(fā)商標(biāo)侵權(quán)糾紛，大宇咨詢股份有限公司狀告上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司商標(biāo)侵權(quán)，要求其立即停止侵權(quán)，并賠償54萬余元。2007年9月，上海市浦東新區(qū)法院對該案作出一審判決，對原告大宇公司的訴訟請求不予支持。

2006年12月，大宇公司向法院訴稱，2005年3月，其在內(nèi)地注冊了“大富翁”文字商標(biāo)，核定使用在第41類服務(wù)項(xiàng)目，其中包括“提供在線游戲”項(xiàng)目。2005年6月，原告發(fā)現(xiàn)被告盛大推出網(wǎng)絡(luò)在線游戲《盛大富翁》，與原告的《大富翁》電子游戲?qū)偻环?wù)項(xiàng)目。因此，盛大的行為侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，要求判令被告立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

盛大公司辯稱，“大富翁”是一類模擬商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的智力游戲棋的通用名稱，“大富翁”作為商標(biāo)不具有顯著性，被告有權(quán)正當(dāng)使用。法院經(jīng)審理后作出上述一審判決。

網(wǎng)游《魔獸世界》涉嫌侵權(quán)

2007年8月，方正電子起訴暴雪網(wǎng)游《魔獸世界》侵權(quán)，并索賠1億元。案件已被北京市高級人民法院正式受理。

方正電子認(rèn)為，暴雪在內(nèi)地運(yùn)營的網(wǎng)游《魔獸世界》中，未經(jīng)方正電子許可，大量復(fù)制、使用了方正電子自主研發(fā)、編寫、集合而成的方正字庫中方正北魏楷書、方正剪紙等5款方正字體，侵犯了方

正電子對方正字庫享有的著作權(quán)。經(jīng)方正電子初步計(jì)算，此次暴雪侵權(quán)使方正電子損失收入達(dá)人民幣10億元以上。而《魔獸世界》中國代理商第九城市公司對外發(fā)表聲明稱，由于此案進(jìn)入司法程序，不做過多評論。

超市賣“藍(lán)貓”惹官司

認(rèn)為聯(lián)華超市溫州南國店銷售的一款拖鞋上的圖案侵犯了自己注冊的“藍(lán)貓”商標(biāo)，藍(lán)貓鞋業(yè)公司將杭州聯(lián)華華商集團(tuán)有限公司及該公司聯(lián)華超市溫州南國連鎖店告上法庭，要求停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。2006年5月，溫州市中級人民法院開庭審理此案。

原告藍(lán)貓鞋業(yè)訴稱，三辰卡通制作的卡通片《藍(lán)貓?zhí)詺?000問》，其“藍(lán)貓”形象家喻戶曉。2004年2月，藍(lán)貓圖形商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。原告是三辰卡通授權(quán)的藍(lán)貓品牌鞋類、書包系列產(chǎn)品獨(dú)家生產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。隨后，原告發(fā)現(xiàn)聯(lián)華超市溫州南國連鎖店市銷售的“LHEVA童拖鞋”，使用了與原告享有的排他許可使用權(quán)的近似商標(biāo)圖案，且被告銷售的這款拖鞋上使用的卡通圖案全部來自《藍(lán)貓?zhí)詺?000問》。據(jù)此，原告認(rèn)為，兩被告構(gòu)成對藍(lán)貓系列圖形商標(biāo)的侵權(quán)。

被告則認(rèn)為，原告的證據(jù)不能證明超市銷售的產(chǎn)品會(huì)使公眾誤認(rèn)為是“藍(lán)貓”產(chǎn)品。另外，超市是零售企業(yè)并不是制造商，根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，且能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告的進(jìn)貨渠道合法，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（知識產(chǎn)權(quán)報(bào)）

第四篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之我見

上課的時(shí)候，老師讓我們看了關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題，主要是從中國的很多商標(biāo)被國外提前注冊方面來講的，讓我印象最深刻的是少林寺這個(gè)商標(biāo)，在我們的意識里可能會(huì)覺得這不是應(yīng)該的嗎。少林寺當(dāng)然是我們的商標(biāo)啊，但是現(xiàn)在少林寺去國外表演的時(shí)候，卻要面臨與別國商量是否能用的尷尬，之前的端午被韓國搶先注冊，甚至我們大家最喜歡的四大名著也要被日本注冊了，這一個(gè)個(gè)鮮活的案例給我們敲響了警鐘，保護(hù)中國的商標(biāo)，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)刻不容緩。

近年來，我們在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面取得了顯著的成績，但是由于法律的不健全和很多人的不重視，致使國內(nèi)一大批商標(biāo)國外被搶注。還有，我國航天技術(shù)是強(qiáng)項(xiàng),但在國內(nèi)申請專利數(shù)僅幾十項(xiàng),國外來申請的有100多項(xiàng)。

在企業(yè)全球化過程中，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題往往被中國企業(yè)所忽視。近年來，不斷有中國知名商標(biāo)在國外被搶注的案例發(fā)生，涉及食品、藥品、電器、化工、等眾多行業(yè)，這不僅給中國企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，而且其深層次的影響更是不言而喻。商業(yè)競爭無異于戰(zhàn)爭，而對于戰(zhàn)爭，古人有云“兵馬未動(dòng)，糧草先行”。事實(shí)上，在當(dāng)今激烈的國際競爭中，商標(biāo)作為一項(xiàng)重要的知識產(chǎn)權(quán)，往往起著舉足輕重的作用。

中國企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)、對于商標(biāo)未予以足夠的重視，已經(jīng)為此付出了沉重的代價(jià)。如“致中和”、“同仁堂”等老字號在德國、日本等國被搶注，為了拿回商標(biāo)，這些企業(yè)為此付出了巨大的代價(jià)；又如海信“HISENSE”商標(biāo)在歐洲被搶注，導(dǎo)致海信不得不放棄該商標(biāo)，而在歐洲市場啟用備用商標(biāo)，這也使得海信遭受重創(chuàng)。因此，如果在市場策劃上已經(jīng)選定或者預(yù)備選定進(jìn)入某些國家和區(qū)域，則最好再進(jìn)入市場之前就開始進(jìn)行商標(biāo)注冊工作。因?yàn)?，商?biāo)注冊往往需要一段較長的時(shí)間，從幾個(gè)月到幾年不等，如果等進(jìn)入市場之后再進(jìn)行商標(biāo)注冊，很有可能錯(cuò)失良機(jī)，從而不能使商標(biāo)得到很好的保護(hù)。不得不說，“產(chǎn)品未動(dòng)，商標(biāo)先行”的指引策略無疑是值得提倡的。

知識產(chǎn)權(quán)是個(gè)人或集體對其在科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里創(chuàng)造的精神財(cái)富依法享有的專有權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是一種無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于全球科技、經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍和內(nèi)容的不斷擴(kuò)大和深化，不斷給知識產(chǎn)權(quán)法律制度和理論研究提出嶄新的課題。而知識產(chǎn)權(quán)的概念是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法活動(dòng)、司法實(shí)踐和理論研究的基礎(chǔ)，是一個(gè)必須明確的問題。因此，知識產(chǎn)權(quán)不但仍舊是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念和迫切需要深化研究的領(lǐng)域，我們對知識產(chǎn)權(quán)概念的研究十分必要，而且隨著對它及其他問題的研究將不斷澄清知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一系列理論問題，并指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)立法、司法和行政執(zhí)法實(shí)踐，使我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度和理論逐步建立和不斷完善起來。

根據(jù)我國的現(xiàn)狀，目前，我國應(yīng)當(dāng)采取以下幾方面的對策和措施:第一，盡快改變對科技成果的評價(jià)體系,制定有利于促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策措施。第二，充分利用世界貿(mào)易組織的爭端解決機(jī)制，作為發(fā)展中國家,要打破別國特別是發(fā)達(dá)國家的法律壁壘以促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的出口,利用現(xiàn)有的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機(jī)制是較佳的途徑。第三，要積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定和完善，知識產(chǎn)權(quán)國際公約是簽約國必須遵守的行為準(zhǔn)則，現(xiàn)有的有關(guān)國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，由于是在發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下制定和形成的，因而側(cè)重點(diǎn)是保護(hù)發(fā)達(dá)國家利用知識產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行技術(shù)壟斷追求高額利潤，從根本上說是不利于我國采用引進(jìn)新技術(shù)，對整個(gè)發(fā)展中國家都不利。第四，進(jìn)一步樹立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。第五，要嚴(yán)格執(zhí)法，使知識產(chǎn)權(quán)法發(fā)揮應(yīng)有的效力。第五。特別是針對國外注冊中國商標(biāo)的問題，中國政府和有關(guān)的部門應(yīng)該加強(qiáng)警惕，健全法律機(jī)制，避免類似的事件持續(xù)發(fā)生。這是中國人的損失，作為中國人，我們無不感到心痛。

我們都要行動(dòng)起來，不管是未來還是現(xiàn)在，都要加強(qiáng)這種意識，為中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)奉獻(xiàn)自己的一份力量。

第五篇：知識產(chǎn)權(quán)專題保護(hù)

最高人民法院副院長曹建明在中國知識產(chǎn)權(quán)研究會(huì)第四屆全國代表大會(huì)的司法

保護(hù)專題報(bào)告

最高人民法院副院長曹建明在中國知識產(chǎn)權(quán)研究會(huì)第四屆全國代表大會(huì)的司法保護(hù)專題報(bào)

告－－中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新發(fā)展

（2004年5月20日）

各位代表：

首先，請?jiān)试S我代表最高人民法院和全國法院系統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法官對大會(huì)的召開表示祝賀。下面，我就自2000年上屆大會(huì)以來的全國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況向大家作一個(gè)專題報(bào)告。

四年來，隨著中國加入世界貿(mào)易組織和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢的變化，我國專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的對外貿(mào)易法等以及有關(guān)行政法規(guī)均進(jìn)行了重大修改，最高人民法院根據(jù)相關(guān)法律發(fā)布了一批新的知識產(chǎn)權(quán)司法解釋。應(yīng)當(dāng)說，一個(gè)符合世貿(mào)組織要求、基本能夠適應(yīng)國家發(fā)展需要的比較完善的知識產(chǎn)權(quán)法律體系已經(jīng)建立，我國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向法律的實(shí)施。黨和國家比以往任何時(shí)候都更加注重通過法律手段打擊侵權(quán)，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益；全社會(huì)比以往任何時(shí)候都更加關(guān)注包括司法在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的及時(shí)、有效和公平、公正。

經(jīng)過多年的努力和奮斗，我國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平上了一個(gè)新臺階，工作基礎(chǔ)相對比較扎實(shí)，成績突出，主要表現(xiàn)在：

一、充分發(fā)揮各項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)審判職能。依法受理和審結(jié)了一大批知識產(chǎn)權(quán)案件

知識產(chǎn)權(quán)作為一種重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不僅受到我國民事法律的保護(hù)，而且受到行政法律和刑事法律的保護(hù)。人民法院對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，包括刑事、民事和行政的司法保護(hù)。隨著形勢的發(fā)展和法制的健全，我國知識產(chǎn)權(quán)民事審判領(lǐng)域在不斷拓寬。目前人民法院受理的知識產(chǎn)權(quán)民事案件覆蓋了TRIPs協(xié)議規(guī)定的所有領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)，包括專利（發(fā)明、適用新型、外觀設(shè)計(jì)）和植物新品種、商標(biāo)、著作權(quán)和鄰接權(quán)以及計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密、地理標(biāo)識等，也包含與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的許多新類型案件，如計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名、實(shí)用藝術(shù)作品、民間文學(xué)藝術(shù)、原產(chǎn)地名稱、商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突、訴前臨時(shí)措施以及確認(rèn)不侵權(quán)訴訟等糾紛，當(dāng)然也包括傳統(tǒng)的調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)橫向流轉(zhuǎn)關(guān)系的技術(shù)合同訴訟和對知識產(chǎn)權(quán)提供附加或兜底保護(hù)的不正當(dāng)競爭訴訟。

從2000至2003年，全國地方法院共受理知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件23，257件，其中專利案件7208件，著作權(quán)案件6397件，商標(biāo)案件2508件，技術(shù)合同案件4982件，技術(shù)秘密、植物新品種等其他知識產(chǎn)權(quán)案件2162件；共審結(jié)22，340件。四年中，最高人民法院民三庭共受理知識產(chǎn)權(quán)案件237件。

這一時(shí)期知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件有許多特點(diǎn)。一是案件數(shù)量持續(xù)明顯增長，2001年、2002年、2003年受理的一審案件分別同比增長8．62％、17．78％、12．61％，2003年受理的二審收案同比上升44．88％，升幅之大，表明入世和修法對知識產(chǎn)權(quán)審判工作已產(chǎn)生深刻影響。二是案件地區(qū)分布仍不平衡，主要集中在北京、廣東、上海、江蘇、浙江、山東等經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)，這6省市的案件約占全國的一半。三是知識產(chǎn)權(quán)案件中侵權(quán)案件比例高，接近80％；高額索賠侵權(quán)案件增多，裁判確定的賠償數(shù)額有所提高，特別是適用法定賠償辦法的案件明顯增加。四是涉外知識產(chǎn)權(quán)案件占有一定比例，2002年和2003年審結(jié)的涉外、涉港澳臺案件分別占1．98％和2．83％，還出現(xiàn)了不少中國企業(yè)狀告外國公司或者外資企業(yè)的案件。五是案件專業(yè)性、技術(shù)性增強(qiáng)，事實(shí)復(fù)雜，證據(jù)繁多且認(rèn)定難度較大，法律關(guān)系交叉多，法律適用難度增大，新類型案件多；知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)和維持程序與侵權(quán)訴訟程序往往交錯(cuò)進(jìn)行，合同訴訟與侵權(quán)訴訟、權(quán)屬訴訟相互牽連，中止訴訟較多，審理周期較長。

六是當(dāng)事人多涉及知名企業(yè)、科技人員、知識分子、文化名人，案件社會(huì)影響大，越來越為媒體、輿論和國際所關(guān)注。

人民法院對知識產(chǎn)權(quán)的行政司法保護(hù)，主要是依法履行對涉及知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的司法復(fù)審職能，支持正確的行政執(zhí)法行為，糾正少數(shù)違法行政行為。從2000年至2003年，全國地方法院共受理專利行政案件760件，審結(jié)714件。在有單列司法統(tǒng)計(jì)的2002年和2003年，全國地方法院共受理商標(biāo)行政案件93件，審結(jié)82件；受理版權(quán)行政案件33件，審結(jié)30件。整體看，知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件逐年上升，特別引人注目的是，新修改的專利法和商標(biāo)法將所有專利和商標(biāo)的授權(quán)和維持程序改為司法終局裁決以后，以專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評審委員會(huì)為被告的訴訟案件迅速增長，2003年北京市第一中級人民法院受理專利復(fù)審和無效行政案件259件，受理商標(biāo)評審和撤銷行政案件66件。

人民法院加大對知識產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)。四年共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件1，369件722人。主要集中在侵犯商標(biāo)犯罪，占全部知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的85％；其次是侵犯商業(yè)秘密罪，占8．6％；其他知識產(chǎn)權(quán)犯罪較少。需要說明的是，目前司法統(tǒng)計(jì)并不能準(zhǔn)確反映出知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的實(shí)際狀況，其主要原因是實(shí)踐中有大量侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是按照刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪和非法經(jīng)營罪來定罪處罰的，例如涉及著作權(quán)的犯罪就多以非法經(jīng)營罪來處理?？傮w看，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件還偏少，但上升較快；共同犯罪、單位犯罪較多；犯罪手段復(fù)雜，多屬智能型犯罪；連續(xù)性犯罪和跨地區(qū)犯罪現(xiàn)象比較突出；判處刑期較短，多在三年以下，但并處罰金情況較多。

知識產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量在近年來有較大提高。許多案件的裁判成為中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的優(yōu)秀范例，并具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義，產(chǎn)生了廣泛、良好的社會(huì)效果，也為相應(yīng)的立法和司法解釋提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如寧波市東方機(jī)芯總廠訴江陰金鈴五金制品有限公司發(fā)明專利侵僅案，是最高人民法院第一起適用“等同原則”判決的案件；廣州國際華僑投資公司訴江蘇長江影業(yè)有限責(zé)任公司影片發(fā)行權(quán)許可合同案，最高人民法院依法認(rèn)定當(dāng)事人關(guān)于“瞞一罰十”的約定有效；（美國）普羅克特和甘布爾公司訴上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競爭案與（美國）杜邦公司訴北京國網(wǎng)信息有限公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)案，人民法院將網(wǎng)絡(luò)域名糾紛納入民事訴訟范圍，確立了人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的請求個(gè)案認(rèn)定馳名商標(biāo)，并據(jù)此分別認(rèn)定了涉案不正當(dāng)競爭和商標(biāo)侵權(quán)行為；報(bào)喜鳥集團(tuán)有限公司、浙江報(bào)喜鳥服飾股份有限公司訴樂清市大東方制衣有限公司、香港報(bào)喜鳥股份有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭案，人民法院根據(jù)民法通則、反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的誠實(shí)信用和公認(rèn)商業(yè)道德的原則和商標(biāo)法的規(guī)定，制止以注冊企業(yè)名稱和境外授權(quán)等方式規(guī)避侵權(quán)的行為；（丹麥）英特萊格公司訴可高（天津）玩具有限公司等侵犯實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)案，人民法院按照實(shí)用性、藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性的要求認(rèn)定實(shí)用藝術(shù)作品并依法予以保護(hù)；黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府訴郭頌、中央電視臺等侵犯著作權(quán)案，人民法院嘗試對尚無法律明確、具體規(guī)定的民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)；陳勇訴天津天獅生物工程有限公司等專利侵權(quán)案，雙方因同一專利曾發(fā)生一系列糾紛，予盾長達(dá)八年之久，本案二審期間，在最高人民法院主持下，當(dāng)事人于今年初達(dá)成一攬子解決所有爭議的和解協(xié)議并即時(shí)執(zhí)行，既注意依法平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了對當(dāng)事人之間利益的合理平衡，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、加大司法解釋工作力度。健全和完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度

2000年以來，最高人民法院共發(fā)布了25件知識產(chǎn)權(quán)司法解釋性文件，內(nèi)容涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名、訴前臨時(shí)措施、財(cái)產(chǎn)保全等許多方面，使知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度進(jìn)一步完善，審判運(yùn)作機(jī)制進(jìn)一步科學(xué)化、制度化、規(guī)范化，形成了與知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相配套的比較完善的知識產(chǎn)權(quán)司法解釋體系。

一是對知識產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行相對集中管轄和對部分案件的指定管轄。全國現(xiàn)有404個(gè)地方

中級法院和3135個(gè)基層法院，目前知識產(chǎn)權(quán)案件與一般民事案件相比相對較少。為保證案件審理質(zhì)量和效率，也為有利于培養(yǎng)專業(yè)法官、積累審判經(jīng)驗(yàn)和強(qiáng)化工作指導(dǎo)，從2000年起，全國法院逐步對普通知識產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行相對集中管轄，一般由中級以上法院負(fù)責(zé)受理知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件，2003年由中級以上法院審理的一審案件已經(jīng)達(dá)到84．76％。根據(jù)專利糾紛案件的發(fā)展形勢和有關(guān)法院的條件，自2000年以來，最高人民法院增加指定了葫蘆島、景德鎮(zhèn)、寧波、蘇州、濰坊等5個(gè)中級法院審理專利糾紛案件，使全國具有專利糾紛案件管轄權(quán)的中級法院達(dá)到48個(gè)，布局基本合理。對植物新品種和集成電路布圖設(shè)計(jì)案件也基本參照專利糾紛案件的作法實(shí)行范圍相對更小的指定管轄。

二是完善訴前臨時(shí)措施制度。新修訂的專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等都明確規(guī)定了訴前責(zé)令停止侵權(quán)行為（臨時(shí)禁令）措施，商標(biāo)法和著作權(quán)法的修訂還規(guī)定了訴前證據(jù)保全措施。為正確適用法律規(guī)定的新措施，司法解釋對申請人的資格、管轄和受理、證據(jù)提交、擔(dān)保、裁定時(shí)限和內(nèi)容、復(fù)議申請的審查、禁令解除、申請錯(cuò)誤賠償、禁令有效期和違反禁令的責(zé)任等一系列具體問題作出了規(guī)定，對專利侵權(quán)案件中的訴前證據(jù)保全制度予以補(bǔ)充，還明確了集成電路布圖設(shè)計(jì)案件的訴前禁令制度，并進(jìn)一步完善了訴前財(cái)產(chǎn)保全制度。

三是完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事責(zé)任制度。相關(guān)司法解釋對計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、時(shí)事新聞傳播報(bào)道者、報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)已發(fā)表作品轉(zhuǎn)載者、出版者、計(jì)算機(jī)軟件用戶等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任合理予以界定；規(guī)定了對權(quán)利人因侵權(quán)受損、侵權(quán)人因侵權(quán)獲利或違法所得、參照許可費(fèi)和定額賠償?shù)葥p害賠償計(jì)算依據(jù)的具體計(jì)算方法和考慮因素，明確了權(quán)利人為制止侵權(quán)行為的合理開支的范圍，符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用也可以被計(jì)算在賠償范圍之內(nèi)。四是完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則。著作權(quán)司法解釋明確了認(rèn)定權(quán)利人和利害關(guān)系人的證據(jù)范圍和認(rèn)定規(guī)則；對所謂的“陷阱”取證等證據(jù)取得方式的合法性予以澄清。有關(guān)民事訴訟和行政訴訟證據(jù)規(guī)則司法解釋的發(fā)布實(shí)施，完善了舉證責(zé)任分配規(guī)則，明確了法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件，解釋了“新的證據(jù)”的含義，規(guī)范了舉證時(shí)限問題，進(jìn)一步明確訴訟證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，完善了法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則，明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，建立了申請具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明的訴訟輔助人制度。根據(jù)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的技術(shù)鑒定也納入了人民法院統(tǒng)一司法鑒定制度范疇。最高人民法院還通過審判研究如何進(jìn)一步完善證據(jù)規(guī)則，如在（美國）伊萊利利公司訴江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司方法專利侵權(quán)糾紛上訴案中明確：被告以自己商業(yè)秘密進(jìn)行抗辯的證據(jù)也必須經(jīng)過庭審質(zhì)證才能作為定案的依據(jù)。

五是對其他許多重要問題予以規(guī)范。相關(guān)司法解釋依法界定了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和利害關(guān)系人的范圍。對作為確定地域管轄依據(jù)的侵權(quán)行為地，作出了更有利于權(quán)利人行使訴權(quán)的明確解釋。進(jìn)一步規(guī)范了專利侵權(quán)案件中止訴訟問題，努力縮短審理周期。提出了一系列知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定原則和方法，合理界定權(quán)利范圍，2001年的專利司法解釋肯定了專利侵權(quán)判定中的等同原則，2002年商標(biāo)司法解釋規(guī)定了判斷商品類似和商標(biāo)近似具體方法。明確了人民法院個(gè)案認(rèn)定馳名商標(biāo)、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的處理、連續(xù)侵權(quán)訴訟時(shí)效的計(jì)算、知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟程序與行政執(zhí)法程序的銜接等問題。還對知識產(chǎn)權(quán)法律的許多條文規(guī)定的理解和適用作出了明確、具體的解釋。

除此之外，各級法院積極開展知識產(chǎn)權(quán)審判方式改革，紛紛出臺具體措施加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)審判工作。強(qiáng)調(diào)公開開庭，充分發(fā)揮當(dāng)事人在庭審中的控辯作用，弱化法院對當(dāng)事人控辯活動(dòng)的干預(yù)，同時(shí)正確行使法官釋明權(quán)，引導(dǎo)庭審活動(dòng)順利進(jìn)行；庭前證據(jù)交換從早期的隨機(jī)性舉行發(fā)展到目前的制度化運(yùn)作；細(xì)化和強(qiáng)化庭審質(zhì)證工作，進(jìn)一步提高證據(jù)認(rèn)定質(zhì)量；探索知識產(chǎn)權(quán)裁判文書改革，增強(qiáng)裁判文書的說理性；在推行審判長選任制的同時(shí)，強(qiáng)化合議庭和法官的職責(zé)。

三、健全知識產(chǎn)權(quán)審判組織，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)

2000年前，全國有14個(gè)高級法院、30個(gè)中級法院和4個(gè)基層法院設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)庭。通過自2000年起的法院系統(tǒng)機(jī)構(gòu)改革，知識產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)得到了鞏固和較大發(fā)展。最高人民法院于2000年10月正式設(shè)立獨(dú)立建制的專責(zé)知識產(chǎn)權(quán)審判的民事審判第三庭。目前全國高級法院和省會(huì)市中級法院基本都建立了民三庭，還有許多其他中級法院和經(jīng)各高級法院指定的個(gè)別基層法院也建立了民三庭。未建立民三庭的，也基本上由專門合議庭負(fù)責(zé)審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件。

在建立和健全知識產(chǎn)權(quán)專門審判組織的基礎(chǔ)上，各級法院高度重視知識產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)，選配優(yōu)秀人才充實(shí)知識產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍，加強(qiáng)專業(yè)審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)和到國內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)進(jìn)修，培養(yǎng)了一批既有扎實(shí)理論基礎(chǔ)又有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高學(xué)歷、高素質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)法官。特別是一大批知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法官正在西部地區(qū)法院快速成長。最高人民法院還高度重視知識產(chǎn)權(quán)法官培訓(xùn)工作。這支隊(duì)伍的基本特點(diǎn)是年紀(jì)較輕、學(xué)歷較高、事業(yè)心強(qiáng)、熱愛專業(yè)、勤于思考、善于研究。以北京和上海法院為例，平均年齡不到40歲，都具有本科以上學(xué)歷，碩士以上學(xué)歷的占40％左右。

在回顧過去和總結(jié)成績的同時(shí)，我們也清醒的認(rèn)識到，人民法院工作面臨著更加緊迫的形勢，知識產(chǎn)權(quán)審判任務(wù)將越來越重。

第一，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨嚴(yán)峻的國際挑戰(zhàn)。當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)勢正在發(fā)生深刻變化，發(fā)達(dá)國家不斷強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，大幅提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，制定并實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；國際知識產(chǎn)權(quán)在關(guān)注規(guī)則建立的同時(shí)，更加關(guān)注執(zhí)法問題。中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題為國際社會(huì)關(guān)注，近期發(fā)生的一些涉外知識產(chǎn)權(quán)案件也已經(jīng)表明入世對知識產(chǎn)權(quán)審判工作產(chǎn)生了深刻影響。對此，我們必須要有清醒的認(rèn)識。在嚴(yán)峻的國際挑戰(zhàn)和日趨激烈的國際競爭面前，如何處理好知識產(chǎn)權(quán)案件特別是涉外知識產(chǎn)權(quán)案件，將是對我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的重大考驗(yàn)。

第二，黨和國家的戰(zhàn)略決策和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步對知識產(chǎn)權(quán)審判工作提出了新要求。在知識經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不再是一般意義上民事權(quán)利的保護(hù)問題，已經(jīng)涉及國家的整體發(fā)展戰(zhàn)略和重大國家利益。鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造和智力創(chuàng)作，依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，有利于促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力和國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，符合最廣大人民群眾的根本利益。黨的十六大明確提出要“大力實(shí)施科教興國戰(zhàn)略”，“完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”，“鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，在關(guān)鍵領(lǐng)域和若干科技發(fā)展前沿掌握核心技術(shù)和擁有一批自主知識產(chǎn)權(quán)”。十六屆三中全會(huì)又提出要“依法保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)”，“營造實(shí)施人才強(qiáng)國戰(zhàn)略的體制環(huán)境，加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)”。黨和國家的一系列方針、政策表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為我國全面建設(shè)小康社會(huì)戰(zhàn)略措施的重要組成部分。如何通過知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提升我國企業(yè)的自主知識產(chǎn)權(quán)競爭能力，保障科教興國戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是對新時(shí)期人民法院工作提出的新的、更高的要求。

第三，我國知識產(chǎn)權(quán)審判有待進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。知識產(chǎn)權(quán)審判仍有許多復(fù)雜、疑難的法律適用和訴訟制度建設(shè)問題，需要通過完善立法和制定司法解釋等予以明確和規(guī)范，特別是我國刑法關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的法律規(guī)定有待于進(jìn)一步完善。為了解決知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的具體法律適用問題，最高人民法院有關(guān)庭室在調(diào)查研究基礎(chǔ)上，完成了《知識產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)有關(guān)問題的報(bào)告》，對審判中存在的缺乏定罪量刑具體標(biāo)準(zhǔn)、已有定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)過高、侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、非法經(jīng)營罪的競合、罪與非罪的界限難以把握以及一些概念的理解等問題提出了意見，并在此基礎(chǔ)上正在抓緊起草《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的司法解釋》。關(guān)于專利侵權(quán)判定基準(zhǔn)的司法解釋稿，在進(jìn)一步討論、修改后，將正式向社會(huì)公開征求意見。針對目前植物新品種審判和不正當(dāng)競爭訴論中存在突出問題，也將適時(shí)提出指導(dǎo)性意見。

總之，站在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新起點(diǎn)上，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，困難與希望同在，各級法

院和知識產(chǎn)權(quán)法官將以“三個(gè)代表”重要思想和十六屆三中全會(huì)精神為指導(dǎo)，以“公正與效率”為主題，踐行“司法為民”思想，抓住機(jī)遇，迎難而上，開拓進(jìn)取，努力把我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)再推上一個(gè)新臺階。