第一篇：計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文

計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)不斷演進(jìn)的課題。自從20世紀(jì)60年代軟件產(chǎn)業(yè).興起以來(lái)，計(jì)算機(jī)軟件被侵權(quán)的現(xiàn)象就逐漸凸顯。計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)究竟以何種法律方式保護(hù)更為妥善一直是世界各國(guó)反復(fù)權(quán)衡，爭(zhēng)論已久的議題。

隨著軟件產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，全球貿(mào)易的日益繁榮和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的研究也要求更加深入，更加迫切。本文試從法理和技術(shù)角度出發(fā)，結(jié)合目前我國(guó)和國(guó)際上的相關(guān)規(guī)定，介紹和評(píng)析當(dāng)前幾種主要的軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，提出構(gòu)建我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的基本思路，以求完善我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，適應(yīng)國(guó)際計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨勢(shì)。文獻(xiàn)回顧的范圍主要涉及2005年至2010年公開(kāi)發(fā)表的論文、出版的教材、專著以及在各種有關(guān)科技法的會(huì)議上的講話等。

一、計(jì)算機(jī)軟件概述

（一）計(jì)算機(jī)軟件的定義

在我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件包括計(jì)算機(jī)程序及其文檔。我國(guó)新修訂的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中規(guī)定，計(jì)算機(jī)程序是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列，包括了源程序和目標(biāo)程序。文檔是指用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)發(fā)情況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)、流程圖、用戶手冊(cè)等。

（二）計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為保護(hù)智力勞動(dòng)成果的私權(quán)，是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如同物權(quán)對(duì)人們權(quán)利的保護(hù)一樣，只有將“知識(shí)”或者“智力成果”產(chǎn)權(quán)化才能有效的保護(hù)人類的勞動(dòng)成果，并為之帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益；才能激發(fā)起整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造欲望，進(jìn)而推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。按照目前國(guó)內(nèi)主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有“無(wú)形性”、“專有性”、“地域性”、“時(shí)間性”和“可復(fù)制性”五大基本特征。計(jì)算軟件作為為人類的智力勞動(dòng)成果，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象。而且，計(jì)算機(jī)軟件與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的五個(gè)基本屬性完全相符。但是，計(jì)算機(jī)軟件同時(shí)又具有其自身獨(dú)特的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件基本與獨(dú)具的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征分別介紹如下：

1、計(jì)算機(jī)軟件的基本權(quán)利特征

計(jì)算機(jī)軟件具有“無(wú)形性”。計(jì)算機(jī)軟件的研發(fā)思想是計(jì)算機(jī)軟件的“靈魂”，研發(fā)人員的智力勞動(dòng)產(chǎn)生的價(jià)值可以用不同的代碼作為載體。軟件作為一種知識(shí)產(chǎn)品，作為智力勞動(dòng)的成果，其“無(wú)形性”是顯然的。

計(jì)算機(jī)軟件具有“專有性”?！皩Ｓ行浴笔且豁?xiàng)具有排他性的權(quán)利，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性是針對(duì)所有權(quán)利人以外的人。它賦予權(quán)利人在一定地域和時(shí)間之內(nèi)“獨(dú)占權(quán)”。計(jì)算機(jī)軟件的“專有性”在其專利權(quán)中體現(xiàn)的最為明顯。

計(jì)算機(jī)軟件具有“地域性”。計(jì)算機(jī)軟件符合著作權(quán)法中作品的定義，因而受到著作權(quán)法的保護(hù)，其著作權(quán)也只能在國(guó)內(nèi)和相關(guān)的著作權(quán)協(xié)議締約國(guó)內(nèi)受保護(hù)。商業(yè)秘密保護(hù)也是如此。

計(jì)算機(jī)軟件具有“時(shí)間性”。計(jì)算機(jī)軟件雖是研發(fā)人員的勞動(dòng)成果，但每個(gè)軟件無(wú)一例外都是借鑒了前人的智力成果。因此計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限的設(shè)定和傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的保護(hù)期限設(shè)定的目的是一致的，都是為了既維護(hù)權(quán)利人的利益又保障社會(huì)公眾的利益。

計(jì)算機(jī)軟件具有“可復(fù)制性”。計(jì)算機(jī)軟件是由計(jì)算機(jī)語(yǔ)言編寫(xiě)而成的，其“可復(fù)制性”是顯而易見(jiàn)的，這也是計(jì)算機(jī)軟件最典型的特點(diǎn)。

2、計(jì)算機(jī)軟件獨(dú)特的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征

計(jì)算機(jī)軟件作為特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，存在著有別于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特征：

第一、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有不完整性。傳統(tǒng)的文字作品具有翻譯權(quán)，如果將一種文字的作品翻譯為另外一種文字，需要征得作者的同意并支付相應(yīng)的費(fèi)用。但是計(jì)算機(jī)軟件這種數(shù)字作品，沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)利，不同計(jì)算機(jī)語(yǔ)言之間的“抄襲”不應(yīng)認(rèn)定侵犯著作權(quán)。

第二、計(jì)算機(jī)軟件的專利權(quán)帶有較強(qiáng)模糊性。與傳統(tǒng)的專利權(quán)客體不同，計(jì)算機(jī)軟件的專利侵權(quán)大都體現(xiàn)在無(wú)形的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言上。對(duì)于實(shí)現(xiàn)特定功能而言，相同的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言可以有不同的表達(dá)，不同的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言也可以實(shí)現(xiàn)完全相同的功能。雖然學(xué)界提出了“等同原則”，以期對(duì)于計(jì)算機(jī)語(yǔ)言的“非實(shí)質(zhì)性相似”做出合理的界定，但是因該原則在理論上存在不同的適用原則，因而并沒(méi)有消除計(jì)算機(jī)軟件專利權(quán)的這種模糊性特征。

第三、計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密保護(hù)難度較大。反向工程和開(kāi)源運(yùn)動(dòng)都對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的商業(yè)秘密形成沖擊。另外軟件的形成過(guò)程都不同程度的帶有一定的信息，究竟所帶有的信息量達(dá)到何種程度，才算商業(yè)秘密，尚有爭(zhēng)議。因此計(jì)算機(jī)軟件的商業(yè)秘密的保護(hù)難度比傳統(tǒng)的商業(yè)秘密客體大，很多商業(yè)秘密侵權(quán)案件都由于舉證難度大而敗訴。

第四、計(jì)算機(jī)軟件具有作品屬性、技術(shù)性特征和商業(yè)價(jià)值，所以計(jì)算機(jī)軟件可以兼有著作權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密三種屬性。雖然商業(yè)秘密需要秘密性構(gòu)成要件，專利權(quán)的取得必須以技術(shù)公開(kāi)為前提，因此同一計(jì)算機(jī)軟件不能享有專利權(quán)的同時(shí)成為商業(yè)秘密的客體，二者不可兼得。但是計(jì)算機(jī)著作權(quán)和專利權(quán)及商業(yè)秘密都是相容的，這是因?yàn)橛?jì)算機(jī)軟件作為數(shù)字作品，其著作權(quán)自完成之時(shí)自動(dòng)取得，是“天然”的，著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初的形態(tài)，是一種“自然權(quán)利”，具有“天賦性”。而專利權(quán)，需要主管行政機(jī)關(guān)依法確認(rèn)而產(chǎn)生即所謂的“行政確權(quán)”，商業(yè)秘密需要作為秘密信息采取保密措施，因此著作權(quán)和這兩者均不沖突。

總之，計(jì)算機(jī)軟件符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特征，具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性，但是鑒于計(jì)算機(jī)軟件本身特殊的技術(shù)性，又有著與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體不同的內(nèi)在屬性與外部特征。與傳統(tǒng)客體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，計(jì)算機(jī)軟件的專利權(quán)保護(hù)往往更容易“過(guò)”，而著作權(quán)和商業(yè)秘密則更容易表現(xiàn)出“不及”。計(jì)算機(jī)軟件作為高科技產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)更新之快可謂日新月異，計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)對(duì)于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論提出了挑戰(zhàn)。

（三）計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義

一套軟件的研發(fā)需要一些專業(yè)人員花費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間進(jìn)行創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)，經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、編寫(xiě)、不斷的修改調(diào)試，最終達(dá)到用戶需要的某種功能，實(shí)現(xiàn)它的社會(huì)價(jià)值。而且現(xiàn)在的軟件功能越來(lái)越強(qiáng)大，結(jié)構(gòu)也越來(lái)越復(fù)雜，一個(gè)大型軟件的開(kāi)發(fā)往往通過(guò)模塊化的創(chuàng)作方式，有人從事整體結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，有人從事具體模塊任務(wù)的編程，有人從事后期整合和調(diào)試。一些大型的商業(yè)軟件開(kāi)發(fā)都需要一個(gè)龐大的團(tuán)隊(duì)甚至幾家軟件公司共同投入大量人力、物力、財(cái)力和時(shí)間，通過(guò)艱巨的創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)才得以實(shí)現(xiàn)。所以軟件的開(kāi)發(fā)是需要開(kāi)發(fā)者投入相當(dāng)高的成本的，而他們這樣做的動(dòng)力則源于可預(yù)期的更高額的利益回報(bào)。

同時(shí)，由于和其他知識(shí)產(chǎn)品一樣，計(jì)算機(jī)軟件可以被剽竊模仿和廣泛的無(wú)限次的復(fù)制，使侵權(quán)者能夠以幾乎忽略不計(jì)的成本享受他人的勞動(dòng)成果，甚至從中賺取暴利。這樣計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人的利益會(huì)受到極大的傷害，勢(shì)必會(huì)打擊他們進(jìn)行新軟件開(kāi)發(fā)的積極性。如果我們對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，必然會(huì)阻滯了這個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，甚至影響到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮和科技進(jìn)步。事實(shí)證明，在整個(gè)世界范圍內(nèi)，計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的普遍性和緊迫性已經(jīng)愈加明顯了。

二、計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的歷史沿革

（一）國(guó)際計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的歷史發(fā)展

計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)問(wèn)題，最初在20世紀(jì)60年代由德國(guó)學(xué)者提出。后來(lái)，包括英、美、德等國(guó)學(xué)者在內(nèi)的許多國(guó)家的學(xué)者就此問(wèn)題提出了多種保護(hù)方案。WIPO（World Intellectual Property Organization）也成立了專門(mén)的工作小組，于1978年發(fā)表了《保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件示范法條》，對(duì)各國(guó)保護(hù)軟件提出立法建議。WIPO還于1983年提出了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條約》草案，以期建立軟件的國(guó)際保護(hù)制度。但由于多種原因，這些建議和方案最終都未能通過(guò)。

最早提出利用著作權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的是美國(guó)。美國(guó)版權(quán)局在1964年表示：“對(duì)于計(jì)算機(jī)程序是否具有版權(quán)，這一點(diǎn)尚不能確定，但可以根據(jù)現(xiàn)行的《版權(quán)法》（即1909年美國(guó)版權(quán)法）接受計(jì)算機(jī)程序的版權(quán)登記，并讓法院去對(duì)具體案件中版權(quán)的有效性作出判斷?！?/p>

1972年11月4日，菲律賓在其《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》中，明確將“計(jì)算機(jī)程序”作為“文學(xué)藝術(shù)作品”的一類，列入著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象，成為世界上第一個(gè)在《著作權(quán)法》中明文保護(hù)計(jì)算機(jī)程序的國(guó)家。

此后，美國(guó)于1976年和1980年兩次修訂著作權(quán)法，明確用著作權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)程序，并結(jié)合計(jì)算機(jī)程序的特點(diǎn)作了一些具體規(guī)定。

計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益，使得軟件產(chǎn)業(yè)占重要經(jīng)濟(jì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)，要求其他國(guó)家對(duì)軟件采取保護(hù)政策。1986年開(kāi)始的有關(guān)關(guān)稅與貿(mào)易的談判，雖然當(dāng)時(shí)圓桌協(xié)議未最后達(dá)成，但有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的TRIPS協(xié)議己實(shí)際達(dá)成。1991年5月歐共體有關(guān)計(jì)算機(jī)程序保護(hù)的指令第1條第1款規(guī)定將電子計(jì)算機(jī)軟件作為伯爾尼公約的文字作品保護(hù)。1994年的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和1996年的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》都明確規(guī)定了計(jì)算機(jī)程序作為文字作品來(lái)保護(hù)。

由于計(jì)算機(jī)軟件具有技術(shù)性和作品性的雙重性質(zhì)，而著作權(quán)法只保護(hù)作品的表達(dá)，對(duì)作品中所蘊(yùn)含的觀念、概念、原理、發(fā)現(xiàn)等思想概念則不予保護(hù)，這使國(guó)際社會(huì)在軟件保護(hù)實(shí)踐中深感著作權(quán)法的不足，于是人們開(kāi)始重新尋求專利法的保護(hù)。

在專利制度建立之初，世界各國(guó)幾乎無(wú)一例外地排除了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)，認(rèn)為計(jì)算機(jī)軟件屬于數(shù)字法則或方法，不屬于專利法意義上的技術(shù)方案。但隨著軟件技術(shù)的迅速發(fā)展，自八十年代以來(lái)各國(guó)對(duì)應(yīng)用軟件作為技術(shù)方案給予專利保護(hù)的呼聲增高，尤其是美國(guó)在1981年著名的Diamond V.Dieher案(450U.S.175(1981))中，最高法院首次公開(kāi)了一項(xiàng)計(jì)算機(jī)程序與硬件結(jié)合具有可專利性的判決。1991年，在東京召開(kāi)的第三次計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)國(guó)際會(huì)議上，肯定了國(guó)際上用專利法保護(hù)軟件的發(fā)展趨勢(shì)。

總之，計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越受到廣泛的重視，同時(shí)也得到了充分的保護(hù)。

（二）我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)

我國(guó)的計(jì)算機(jī)軟件立法一開(kāi)始并未打算采取著作權(quán)保護(hù)的方式，而是準(zhǔn)備采取單獨(dú)立法的模式，并且也按照這種思路進(jìn)行立法的起草工作。在1989年的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，中國(guó)方面承諾在制定著作權(quán)法時(shí)，將計(jì)算機(jī)軟件列為著作權(quán)法保護(hù)的客體。因此，在1990年頒布的著作權(quán)法中，計(jì)算機(jī)軟件被列為受著作權(quán)法保護(hù)的一類作品，同時(shí)規(guī)定另行制定單獨(dú)的保護(hù)辦法。1991年6月4日國(guó)務(wù)院發(fā)布《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》。

隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律、科技的發(fā)展變化，《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》逐漸不能滿足規(guī)范社會(huì)行為的需要，特別是我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，加入世界貿(mào)易組織，以及世界經(jīng)濟(jì)一體化的影響和信息技術(shù)、通訊技術(shù)日新月異的發(fā)展變化，要求必須更新、修訂《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》。于是，2001年10月27日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)著作權(quán)法>的決定》，同年12月20日國(guó)務(wù)院頒布新《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，1991年的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》同時(shí)廢止。

期間，我國(guó)還制定了一系列相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章，簽署了有關(guān)的國(guó)際公約。1991年1月19日機(jī)械部頒布實(shí)施《計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化要求》。1992年4月6日機(jī)械電子工業(yè)部頒布實(shí)施《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》。1992年9月25日國(guó)務(wù)院頒布《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》。1992年加入《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》，與美國(guó)簽訂了《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》，并頒布了《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)公約的規(guī)定》。1994年10月19日國(guó)家版權(quán)局頒布實(shí)施《關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)管理的通知》，同年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》。1995年8月23日《國(guó)家版權(quán)局關(guān)于不得使用非法復(fù)制的計(jì)算機(jī)軟件的通知》規(guī)定任何單位在其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中不得使用未經(jīng)授權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件。1995年國(guó)務(wù)院頒布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》。1997年10月1日施行的新《刑法》中設(shè)立“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，同時(shí)廢止《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》。1999年2月24日國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家版權(quán)局關(guān)于不得使用非法復(fù)制的計(jì)算機(jī)軟件通知的通知》。1999年3月巧日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)，10月1日起施行《中華人民共和國(guó)合同法》第137條規(guī)定，出賣具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件等標(biāo)的物的，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的以外，該標(biāo)的物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于買(mǎi)受人。2002年2月20日國(guó)家版權(quán)局頒布《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》。

這一系列的法律、法規(guī)、規(guī)章的制定和適用，構(gòu)成我國(guó)軟件著作權(quán)法保護(hù)的基本框架，使計(jì)算機(jī)軟件獲得了基本的法律保護(hù)。

我國(guó)從立法上把軟件作為著作權(quán)保護(hù)客體之一，在制定專利法過(guò)程中，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件能否獲得專利采取了極為慎重的態(tài)度。在我國(guó)隨1985年《專利法》一起誕生的《審查指南》中，對(duì)含有計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)明專利的審查條件做了這樣的規(guī)定，如果計(jì)算機(jī)軟件獲得了專利權(quán)，就一定是作為硬件的附屬物附隨硬件所得到的權(quán)利，單獨(dú)的軟件是不能獲得專利權(quán)的。其后，我國(guó)分別在1992和2000年兩次修改《專利法》，但是在計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)問(wèn)題上沒(méi)有太多的改變，基本上保持了原來(lái)的立場(chǎng)。隨著主要發(fā)達(dá)國(guó)家計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明專利保護(hù)的發(fā)展，特別是商業(yè)方法專利發(fā)明和計(jì)算機(jī)程序載體發(fā)明逐漸成為可專利主題，我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明可專利性的規(guī)定顯然已較落后，《審查指南》中的一些規(guī)定顯得不夠深入具體，可操作性不強(qiáng)，缺乏對(duì)商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)程序載體的可專利性的規(guī)定，而實(shí)際上我國(guó)己經(jīng)受理了這樣的專利申請(qǐng)。

三、計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的比較研究

當(dāng)計(jì)算機(jī)軟件在20世紀(jì)60年代出現(xiàn)在市場(chǎng)上時(shí)，人們就開(kāi)始爭(zhēng)論應(yīng)該用什么方式來(lái)保護(hù)其權(quán)利?？v觀國(guó)際上普遍流行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，大致可以分為著作權(quán)保護(hù)模式、專利保護(hù)模式、商業(yè)秘密保護(hù)模式等不同方式。筆者認(rèn)為不同的保護(hù)模式適用范圍不同，保護(hù)效果亦有較大區(qū)別，下面將分析不同保護(hù)模式各自的優(yōu)缺點(diǎn)。

（一）著作權(quán)保護(hù)模式

1、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的優(yōu)勢(shì)

第一、自動(dòng)保護(hù)，自愿登記

我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件一旦完成開(kāi)發(fā)，不論其是否發(fā)表，均開(kāi)始受著作權(quán)法保護(hù)。計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)“自動(dòng)”生效，對(duì)于權(quán)利人來(lái)講是非常便捷的。另外以自愿登記為原則的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》實(shí)施以來(lái)，登記的程序也更為簡(jiǎn)單、快捷。2008年我國(guó)計(jì)算機(jī)著作權(quán)登記量繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)，全年登記量是2006、2007兩年登記量的總和，全年軟件登記總量為49087件，同比增長(zhǎng) 91.25%。其中軟件著作權(quán)的登記量47398件，占軟件登記總量的96.56，同比增長(zhǎng)93.3%，充分說(shuō)明了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位和不可替代的主流地位。

第二、促進(jìn)科技進(jìn)步

由于著作權(quán)只保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件不被他們復(fù)制，而不保護(hù)計(jì)算機(jī)程序的總體設(shè)計(jì)。因此其他開(kāi)發(fā)者能夠研究、利用、借鑒已獲得著作權(quán)保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件，并利用其思想、算法等創(chuàng)作新軟件，推動(dòng)軟件的整體發(fā)展。

2、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的弊端

第一、保護(hù)程度低。版權(quán)法所提供的保護(hù)范圍對(duì)軟件來(lái)說(shuō)是不充分的。從軟件的外觀上看，可以將軟件視為普通的文字作品進(jìn)行保護(hù)。但從實(shí)用性角度來(lái)說(shuō)，計(jì)算機(jī)軟件能夠與硬件結(jié)合實(shí)現(xiàn)某種特定的功能，這使得軟件當(dāng)中包含了相當(dāng)?shù)木哂袆?chuàng)造性的技術(shù)因素。由于版權(quán)法只保護(hù)作品的表達(dá)，不保護(hù)作品的“思想”，這實(shí)際上抹殺了軟件的核心價(jià)值。

第二、傳統(tǒng)版權(quán)法對(duì)精神權(quán)利的保護(hù)不利于軟件的發(fā)展。軟件版權(quán)保護(hù)中存在著不利于軟件發(fā)展的因素，主要表現(xiàn)在“發(fā)表權(quán)”與“修改權(quán)”這兩項(xiàng)權(quán)利上。一方面計(jì)算機(jī)軟件，特別是商業(yè)軟件其計(jì)算機(jī)程序當(dāng)中的源代碼不必公開(kāi)就可享受版權(quán)保護(hù)，而源代碼對(duì)于軟件技術(shù)的進(jìn)步和交流具有重要的意義。另一方面軟件作品的著作權(quán)人具有保持作品的完整性，不允許他人未經(jīng)授權(quán)修改的權(quán)利。軟件合法用戶雖然享有一定的修改權(quán)，但也僅限于為自己使用的需要而修改，并且不能把修改后的軟件提供給他人使用。因此對(duì)軟件的進(jìn)一步完善只是軟件權(quán)利人的特權(quán)，其他人未經(jīng)權(quán)利人的同意，即使發(fā)現(xiàn)了該軟件中存在的缺陷和錯(cuò)誤，也不能公開(kāi)發(fā)表自己已經(jīng)修改后的更加完善的軟件作品，這在一定程度上不利于軟件技術(shù)的交流和溝通，加大了軟件開(kāi)發(fā)的成本，從而對(duì)軟件的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

第三、版權(quán)保護(hù)只阻止了復(fù)制，并不能保護(hù)軟件非法使用。事實(shí)上，權(quán)利人關(guān)心軟件的復(fù)制也是為了阻止未經(jīng)授權(quán)的軟件的使用，軟件的核心價(jià)值在于使用權(quán)。軟件只有在使用時(shí)才能體現(xiàn)軟件的工具性價(jià)值，而軟件權(quán)利人的利益也是通過(guò)軟件的使用來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果只禁止非法復(fù)制，而不禁止非法使用，那么軟件開(kāi)發(fā)者的權(quán)利就不能得到充分的保障。

（二）專利權(quán)保護(hù)模式

1、計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的優(yōu)勢(shì)

第一、專利權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的核心內(nèi)容，也就是軟件的總體設(shè)計(jì)，又稱為數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。計(jì)算機(jī)版權(quán)保護(hù)占優(yōu)勢(shì)地位，但計(jì)算機(jī)軟件畢竟不是文學(xué)作品，它具有工具性價(jià)值，運(yùn)行它能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)性的效果。專利可以保護(hù)軟件的創(chuàng)意，并且保護(hù)由這個(gè)創(chuàng)意編寫(xiě)的計(jì)算機(jī)程序的源代碼。

第二、專利保護(hù)具有獨(dú)占性，排他性。一旦發(fā)明創(chuàng)造獲得專利權(quán)，其他的相同發(fā)明不再受保護(hù)，甚至不能使用，這對(duì)強(qiáng)調(diào)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件思想即軟件構(gòu)思技巧、技術(shù)方法的計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者是十分重要的。

第三、專利保護(hù)能夠推動(dòng)軟件產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。專利法要求專利人公開(kāi)其智力成果，可以讓公眾能方便地借鑒和創(chuàng)新，避免軟件重復(fù)開(kāi)發(fā)給社會(huì)帶來(lái)的人力、財(cái)力資源的浪費(fèi)。同時(shí)也可以避免權(quán)利人為保密而花費(fèi)的大量精力和費(fèi)用。

第四、能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)可觀的利潤(rùn)回報(bào)。

2、計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的弊端

雖然用專利保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件具有其可行性，但是專利法對(duì)所要求保護(hù)的對(duì)象有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。專利保護(hù)的弊端：

第一、審查難度大，審查周期較長(zhǎng)。首先發(fā)明必須具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。軟件必須是“首創(chuàng)的”才會(huì)具有新穎性，這對(duì)大多數(shù)軟件而言難以達(dá)到。每年軟件生產(chǎn)數(shù)量巨大，如果大部分申請(qǐng)專利，將會(huì)增加審查的難度和審查周期，往往會(huì)達(dá)到兩年以上。也許專利申請(qǐng)還沒(méi)審結(jié)，其軟件的暢銷期已經(jīng)過(guò)去。

第二、專利的公開(kāi)性與軟件開(kāi)發(fā)者的意愿背離。依專利法，專利申請(qǐng)被受理后，要進(jìn)行早期公開(kāi)，計(jì)算機(jī)程序方便模仿和復(fù)制，并且發(fā)現(xiàn)侵權(quán)也比較困難，因此和其它技術(shù)相比計(jì)算機(jī)程序公開(kāi)更容易受到侵害，這就意味著專利權(quán)人難以從根本上保護(hù)自己的軟件專利權(quán)。

（三）商業(yè)秘密的保護(hù)模式

1、商業(yè)秘密保護(hù)的優(yōu)勢(shì)

和專利保護(hù)相比，商業(yè)秘密保護(hù)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。權(quán)利人申請(qǐng)專利是為了防止日后他人也有同樣的發(fā)明，但是自己沒(méi)有申請(qǐng)專利，就會(huì)被后發(fā)明者在申請(qǐng)專利上占先。如果企業(yè)確信別人不依賴自己就不可能獨(dú)立搞出同樣的發(fā)明，那么就可以選擇商業(yè)秘密的途徑保護(hù)自己的成果，而無(wú)需申請(qǐng)專利。可見(jiàn)商業(yè)秘密保護(hù)的優(yōu)勢(shì)在于：

第一、秘密性。計(jì)算機(jī)軟件的源代碼往往只有軟件的開(kāi)發(fā)者才有，保密性很強(qiáng)。

第二、便于維權(quán)。因?yàn)橹獣陨虡I(yè)秘密的范圍較小，往往是公司的高層員工或，合作伙伴。因此在打擊侵權(quán)方面，商業(yè)秘密也具有其他保護(hù)手段所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)。

第三、時(shí)間上的無(wú)限性。只要權(quán)利人采取的保密措施足夠不被公眾知曉，就可以一直享有該商業(yè)秘密。

2、商業(yè)秘密保護(hù)的弊端

第一、成本較大，需要制定嚴(yán)密的保護(hù)措施防止泄密。軟件的知情者包括軟件的開(kāi)發(fā)人員、使用者和知情的其他人等，軟件所有人為了保守商業(yè)秘密，需要與每一位知情者簽訂保密協(xié)議，給付高額費(fèi)用以阻止其泄密或跳槽。

第二、不具有排他性。不能阻止第三人通過(guò)自行開(kāi)發(fā)、反向工程產(chǎn)生同樣功能的軟件。

（四）對(duì)著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密的綜合保護(hù)比較研究

盡管我們已經(jīng)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的三種保護(hù)方式進(jìn)行了論述，但是在確定哪一種方式對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)更為適當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)三種方式進(jìn)行綜合比較分析。

1、從保護(hù)期限上分析

專利法保護(hù)的時(shí)間最短，著作權(quán)法保護(hù)的時(shí)間較專利法保護(hù)長(zhǎng)，商業(yè)秘密的保護(hù)期限則沒(méi)有時(shí)間限制，只要權(quán)利人對(duì)其商業(yè)秘密采取了保密措施，就可以無(wú)限期地享有權(quán)利。

2、從保護(hù)內(nèi)容上分析

專利權(quán)保護(hù)的內(nèi)容最窄，僅保護(hù)計(jì)算機(jī)程序與其他要素、設(shè)備共同結(jié)合而成的技術(shù)方案。著作權(quán)保護(hù)的范圍較專利權(quán)保護(hù)為寬，既可以保護(hù)計(jì)算機(jī)程序，也可以保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的文檔。商業(yè)秘密保護(hù)的范圍最寬，既可以保護(hù)計(jì)算機(jī)程序，也可以保護(hù)文檔，還可以保護(hù)不受專利權(quán)和著作權(quán)保護(hù)的算法、流程、計(jì)劃等智力活動(dòng)的方法。

3、從獨(dú)占性上分析

專利權(quán)保護(hù)具有最強(qiáng)的獨(dú)占性，任何人不經(jīng)專利權(quán)人許可，不得實(shí)施專利方法或制造專利產(chǎn)品。而著作權(quán)法則具有較專利權(quán)弱但較商業(yè)秘密強(qiáng)的獨(dú)占性，著作權(quán)人有權(quán)禁止他人復(fù)制、抄襲自己的軟件，即使在他人侵權(quán)后，也不妨礙其對(duì)此后的侵權(quán)人追究侵權(quán)責(zé)任。而商業(yè)秘密則一旦被泄露出去，無(wú)論權(quán)利人是否追究了侵權(quán)人的責(zé)任，都會(huì)導(dǎo)致商業(yè)秘密不復(fù)存在的可能，使其可能無(wú)法追究此后使用其商業(yè)秘密人的責(zé)任。

4、從創(chuàng)造性上分析

專利權(quán)保護(hù)要求計(jì)算機(jī)軟件具有“首創(chuàng)性”，這就是我國(guó)《專利法》中的“新穎性”要求和“申請(qǐng)?jiān)谙鹊脑瓌t”。著作權(quán)保護(hù)只要具有“獨(dú)創(chuàng)性”即可。

通過(guò)上面的綜合比較，我們可以看出，盡管從總體上講對(duì)計(jì)算機(jī)軟件采取著作權(quán)保護(hù)相對(duì)于專利保護(hù)和商業(yè)秘密保護(hù)來(lái)講有優(yōu)勢(shì)，但如果從某個(gè)局部上看，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件采取專利保護(hù)或商業(yè)秘密保護(hù)也具有著作權(quán)保護(hù)所不具備的優(yōu)點(diǎn)。因此，如何有效發(fā)揮各種保護(hù)的優(yōu)勢(shì)，以使計(jì)算機(jī)軟件能夠得到全面有效的保護(hù)，就是權(quán)利人所必須面對(duì)的問(wèn)題。

四、構(gòu)建我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)手段的利弊分析，我們可以看到由于計(jì)算機(jī)軟件的工業(yè)產(chǎn)品特性，所以決定了其保護(hù)手段的特殊性。其實(shí)，近年來(lái)日本、韓國(guó)、巴西等國(guó)都曾嘗試對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)專門(mén)立法。通過(guò)專門(mén)立法來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，既能結(jié)合著作權(quán)法、專利法和商業(yè)秘密法保護(hù)的優(yōu)點(diǎn)，又能避免它們各自固有的缺憾。這種立法體例代表了一種方向，但是目前還未能得到廣泛的共識(shí)，同時(shí)也缺乏相應(yīng)的國(guó)際條約體系作為支撐，但作為一種新的解決之道，筆者仍然看好這種保護(hù)手段。

同時(shí)我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：軟件的專門(mén)立法雖然是最完美的但卻不是最實(shí)際的。出于法律秩序的求穩(wěn)性和保守性，目前，在軟件著作權(quán)保護(hù)占主導(dǎo)并不斷擴(kuò)大專利保護(hù)的國(guó)際大環(huán)境下，在全世界范圍內(nèi)推行一種全新的軟件專門(mén)立法保護(hù)制度也是不現(xiàn)實(shí)的，我國(guó)也不可能另辟蹊徑。從上文敘述中我們也可以看到，我國(guó)也是在著作權(quán)法下對(duì)軟件加以保護(hù)的，同時(shí)輔之以專利法、商業(yè)秘密法等。因?yàn)槿绻延?jì)算機(jī)軟件完全納入著作權(quán)法保護(hù)體系，將會(huì)“從根本上破壞著作權(quán)的理論基礎(chǔ)”；而如果把它完全納入專利法保護(hù)體系，也勢(shì)必會(huì)降低專利法原有標(biāo)準(zhǔn)。因此，鑒于計(jì)算機(jī)軟件的復(fù)雜特性，現(xiàn)有的任一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律都不可能對(duì)計(jì)算機(jī)軟件提供充分的、全面的、徹底的保護(hù)。目前，在軟件專門(mén)立法未果的情況下，對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行整合以實(shí)現(xiàn)對(duì)軟件的適當(dāng)、充分的保護(hù)不失為一個(gè)不錯(cuò)的選擇或者說(shuō)是一種權(quán)宜之計(jì)。結(jié)合我國(guó)的立法和司法現(xiàn)狀，我們應(yīng)建立起以著作權(quán)法為主、專利法、商業(yè)秘密法等法律為補(bǔ)充的綜合法律保護(hù)體系。這一法律體系要達(dá)到的目標(biāo)是既能彌補(bǔ)單一法律保護(hù)的不足，又能達(dá)到各種法律相互配合運(yùn)作，這樣軟件權(quán)利人就可以根據(jù)自己的需要選擇一種和多種保護(hù)方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。

由于著作權(quán)法的門(mén)檻相對(duì)較低，因此開(kāi)發(fā)完畢投入流通的絕大多數(shù)計(jì)算機(jī)軟件都可以獲得著作權(quán)法的保護(hù)。結(jié)合我國(guó)的立法和司法現(xiàn)狀，當(dāng)前和今后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，加強(qiáng)軟件的著作權(quán)保護(hù)始終是我國(guó)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)。但是著作權(quán)法對(duì)軟件提供的保護(hù)是不充分的，它只能在軟件流通這一環(huán)節(jié)有效抑制非法復(fù)制，卻不能在軟件使用這一環(huán)節(jié)有效保護(hù)權(quán)利人的利益。而專利法對(duì)軟件思想的保護(hù)有利于權(quán)利人對(duì)軟件使用的控制，賦予權(quán)利人對(duì)軟件使用較強(qiáng)的壟斷權(quán)，這在一定程度上與軟件的功能性相適應(yīng)。但是，與傳統(tǒng)的專利技術(shù)相比，計(jì)算機(jī)軟件的創(chuàng)造性一般是很低的，盡管在審查軟件專利時(shí)可以對(duì)“三性”、權(quán)利要求等許多方面的標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，但即使這樣，也僅有極少數(shù)計(jì)算機(jī)軟件能夠獲得專利法保護(hù)。因此，對(duì)于大多數(shù)計(jì)算機(jī)軟件而言，著作權(quán)法仍是最主要的保護(hù)方式。對(duì)于技術(shù)構(gòu)思達(dá)不到專利法標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)著作權(quán)又無(wú)法對(duì)其提供有效保護(hù)的軟件而言，商業(yè)秘密法保護(hù)不失為一個(gè)很好的選擇。事實(shí)上，在發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐中使用的較多的也是這種方法，它通過(guò)合同約定對(duì)軟件中的技術(shù)秘密提供商業(yè)秘密保護(hù)，同時(shí)也不需履行任何手續(xù)，如果一方泄露、偷竊了商業(yè)秘密或利用了不正當(dāng)手段時(shí)，被侵權(quán)方可以拿起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，對(duì)軟件企業(yè)而言，應(yīng)逐步加強(qiáng)商業(yè)秘密法保護(hù)，建立健全有關(guān)制度，構(gòu)筑有效的商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制。但是，這種方法也只能在小范圍內(nèi)使用，一旦軟件被大量銷售，被反向工程的可能性增大，而商業(yè)秘密法并未規(guī)定對(duì)反向工程的禁止，因此它完全可以規(guī)避軟件開(kāi)發(fā)商所采取的商業(yè)秘密保護(hù)措施。

總之，軟件的多種法律保護(hù)方式不是互相矛盾的，而是相輔相成、互相配合的。采用多種法律保護(hù)方式相結(jié)合的模式有利于權(quán)利人根據(jù)軟件開(kāi)發(fā)、流通、使用的不同階段根據(jù)不同的保護(hù)需求采取不同的方式保護(hù)軟件。當(dāng)然這種模式可以說(shuō)是軟件專門(mén)立法前的過(guò)渡階段，不可否認(rèn)，軟件專門(mén)立法仍是軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

五、結(jié)論

計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界的一個(gè)年輕的話題，與計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)自身的發(fā)展及一個(gè)主權(quán)國(guó)家軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r息息相關(guān)。有別于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，計(jì)算機(jī)軟件本身具有的較強(qiáng)的技術(shù)性特征，在司法實(shí)踐中成為不同的傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體時(shí)會(huì)表現(xiàn)出不同的無(wú)奈。筆者認(rèn)為應(yīng)該整合現(xiàn)有的法律資源使其發(fā)揮更大的功效，并針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件不同的內(nèi)在屬性和外在特征，綜合考慮其保護(hù)成本、保護(hù)效果及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性等因素提出相應(yīng)的完善措施。

因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展應(yīng)該站在人權(quán)的高度結(jié)合社會(huì)科技發(fā)展背景，不斷豐富其內(nèi)涵。計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)踐領(lǐng)域里的重要對(duì)象，應(yīng)該力求與技術(shù)的發(fā)展相適應(yīng)，同時(shí)接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的指導(dǎo)，從而更好的完善計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的理論體系，同時(shí)也為軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供更好的法律制度保護(hù)

第二篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)——我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)

關(guān)于我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的調(diào)研報(bào)告

身處21世紀(jì)，科學(xué)技術(shù)對(duì)于一國(guó)的影響力越來(lái)越突出，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力已經(jīng)成為了各國(guó)普遍承認(rèn)的硬道理。在目前，核心問(wèn)題是，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步應(yīng)服務(wù)于全人類，服務(wù)于世界和平。發(fā)展與進(jìn)步的崇高事業(yè)，而不能危害人類自身。建立和完善高尚的科學(xué)倫理，尊重并合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國(guó)人民共同利益的政策引導(dǎo)，是21世紀(jì)人們應(yīng)該注重解決的一個(gè)重大問(wèn)題軟件著作權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，作為一個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的熱門(mén)問(wèn)題，既是國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界亟待解決的重大問(wèn)題，但在我國(guó)立法中尚未得到充分的解決。隨著科技日新月異的發(fā)展，電腦逐漸成為了中國(guó)家庭的必備物品之一，但我國(guó)正版軟件的使用率仍然不高，隨著我國(guó)加入WTO，正版軟件的使用問(wèn)題將越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)在公眾視線中，由此引發(fā)的法律案件也尖銳地?cái)[在我們面前。如何在保護(hù)正版軟件的合法版權(quán)同時(shí)，做到不傷害我國(guó)廣大軟件消費(fèi)者的利益，成了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與司法實(shí)踐中急需解決的重要問(wèn)題。

一計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的概念

計(jì)算機(jī)軟件，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。軟件具有開(kāi)發(fā)工作量大、開(kāi)發(fā)投資高，而復(fù)制容易、復(fù)制費(fèi)用極低的特點(diǎn)。為了保護(hù)軟件開(kāi)發(fā)者的合理權(quán)益，鼓勵(lì)軟件的開(kāi)發(fā)與流通，廣泛持久地推動(dòng)計(jì)算機(jī)的應(yīng)用，需要對(duì)軟件實(shí)施法律保護(hù)，禁止未經(jīng)軟件著作權(quán)人的許可而擅自復(fù)制、銷售其軟件的行為。

根據(jù)國(guó)家頒布的著作權(quán)法，計(jì)算機(jī)軟件作為作品形式之一，受到著作權(quán)法的保護(hù)。軟件著作權(quán)人被賦予以下幾項(xiàng)權(quán)利:(1)發(fā)表權(quán)，即決定軟件是否公之于眾的權(quán)利。(2)開(kāi)發(fā)者身份權(quán)，即表明開(kāi)發(fā)者身份的權(quán)利以及在其軟件上署名的權(quán)利。(3)使用權(quán)，即在不損害社會(huì)公共利益的前提下，以復(fù)制、展示、發(fā)行、修改、翻譯、注釋等方式使用其軟件的權(quán)利。其中的翻譯是對(duì)軟件文檔所用的自然語(yǔ)言的語(yǔ)種間的翻譯。(4)使用許可權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，即許可他人以上述方式使用其軟件的權(quán)利和由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。(5)轉(zhuǎn)讓權(quán)，即向他人轉(zhuǎn)讓上述使用權(quán)和使用許可權(quán)的權(quán)利。

任何其他人若在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下行使了這些權(quán)利，將構(gòu)成侵害他人著作權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，并將受到?jīng)]收非法所得、罰款等行政處罰。

在賦予軟件著作權(quán)人權(quán)利的同時(shí)，著作權(quán)法也相應(yīng)給出了一定的限制。賦予軟件著作權(quán)人的權(quán)利以及同時(shí)對(duì)其權(quán)利加以若干限制共同構(gòu)成了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)。

現(xiàn)狀：

在當(dāng)今世界，各國(guó)主要是用以下三種方式來(lái)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù):一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)法;二是商業(yè)秘密法或合同法;三是著作權(quán)法。我國(guó)同世界上大多數(shù)國(guó)家一樣將計(jì)算機(jī)軟件納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍之中，同時(shí)還頒布了計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例來(lái)加以補(bǔ)充和完善。

第一部計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例于1991年5月24日國(guó)務(wù)院第八十三次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，自1991

年10月1日起施行。后于2001年12月進(jìn)行修正，新的計(jì)算機(jī)保護(hù)條例由

2002年1月1日起施行至今。

自新的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例頒布至今，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的立足點(diǎn)應(yīng)在何處，在法學(xué)界和民間產(chǎn)生了巨大的爭(zhēng)議。

有的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件功能性工具性很強(qiáng)，很容易被復(fù)制的特點(diǎn)，使得對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)保護(hù)與別的作品不同，不僅要在制造、銷售領(lǐng)域予以保護(hù)，禁止違法復(fù)制和銷售，而且要把法律延伸到最終用戶的領(lǐng)域，對(duì)軟件最終用戶的非法復(fù)制和非法使用也要禁止。這一點(diǎn)可以在新的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例中得到體現(xiàn)。根據(jù)新的計(jì)算機(jī)保護(hù)條例規(guī)定，如果用戶使用的計(jì)算機(jī)中含有未經(jīng)軟件著作權(quán)人授權(quán)的軟件，他們就認(rèn)定為法定的侵權(quán)者如此一來(lái)，造成的后果在中國(guó)，上至各級(jí)行政部門(mén)、執(zhí)法部門(mén)、立法機(jī)關(guān)，下至千家萬(wàn)戶的普通用戶，都觸犯了該法規(guī)。而根據(jù)舊的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第22條規(guī)定:因課堂教學(xué)、科學(xué)研究、國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)等非商業(yè)性目的的需要對(duì)軟件進(jìn)行少量的復(fù)制，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意，不向其支付報(bào)酬。政府部門(mén)以及教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該是法律明文規(guī)定的合法使用者，而這樣的規(guī)定在新的軟件保護(hù)條例中已經(jīng)完全消失。

還有一些學(xué)者則認(rèn)為，對(duì)于軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，我國(guó)應(yīng)該采取均衡手段:在知識(shí)產(chǎn)品的所有權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)在專有權(quán)和共享權(quán)之間保持均衡;在軟件開(kāi)發(fā)商的權(quán)利義務(wù)方面，應(yīng)當(dāng)在其經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)責(zé)任之間保持均衡;在各利益主體方面，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)商知識(shí)主權(quán)和消費(fèi)者知識(shí)主權(quán)之間保持均衡;在促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，應(yīng)當(dāng)在少數(shù)軟件企業(yè)利益和軟件產(chǎn)業(yè)整體利益之間保持均衡;在執(zhí)法效果方面，應(yīng)當(dāng)在保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新和保障社會(huì)公共利益之間保持均衡;在立法基點(diǎn)方面，應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)展中地區(qū)的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。適應(yīng)不同地區(qū)的不同要求上保持均衡;在中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)博弈方面，應(yīng)當(dāng)在某些外國(guó)超越WTO標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)水平要求和中國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀所要求的保護(hù)水平之間保持均衡。

根據(jù)第二種觀點(diǎn)，對(duì)于軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)，不能盲目跟從信息富國(guó)的國(guó)際趨勢(shì)，而應(yīng)該立足于本國(guó)國(guó)情，因地制宜地來(lái)制定能滿足本國(guó)各方面需求的軟件保護(hù)條例。在筆者看來(lái)，當(dāng)今各國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)化水平還很不平衡，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的一員，在發(fā)展工業(yè)化的同時(shí)，還面臨著信息化的重大戰(zhàn)略問(wèn)題，在立法上更應(yīng)該立足于本國(guó)國(guó)情，只顧慮到軟件開(kāi)發(fā)者的利益，而忽略廣大使用者，必將會(huì)對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響，最終抑制信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此筆者較為贊賞第二種觀點(diǎn)，即軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不僅要惠及開(kāi)發(fā)者的利益，也要兼顧使用者的感受。沒(méi)有使用者，何來(lái)開(kāi)發(fā)者?如何在二者之間尋找一個(gè)利益平衡點(diǎn)，并以立法加以保障，是我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目前要做的重要工作。

二我國(guó)在計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的問(wèn)題

我國(guó)在近二十年間，致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，創(chuàng)建了較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制體系。但是，我們不能不承認(rèn)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是在為他人作嫁衣裳。在2001年加入WTO之后，我們不斷以與國(guó)際接軌的姿態(tài)，滿足了西方國(guó)家對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度要求，但是，這種自我束縛的立法模式可能在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)影響甚至阻礙中國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。這一點(diǎn)在對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面凸顯的問(wèn)題尤為嚴(yán)重。而2001年底新的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例的頒布，就成為了一條導(dǎo)火線，引發(fā)了各界對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的巨大討論。

新條例頒布之后，進(jìn)行了這樣的規(guī)定:如果電腦使用者的計(jì)算機(jī)中含有未經(jīng)軟件著作權(quán)人授權(quán)的軟件，他們就成為法定的侵權(quán)者。

這是一個(gè)關(guān)于最終用戶使用未經(jīng)授權(quán)軟件是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題。在當(dāng)今世

界，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的解決，主要分成以下三種情況:

(1)在最終用戶使用未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)軟件問(wèn)題上，法律保護(hù)水平的”第一臺(tái)階”是并不將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到任何最終用戶WTO的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議就屬于”第一臺(tái)階”。

(2)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到部分最終用戶，這是”第二臺(tái)階”。如區(qū)分是營(yíng)利性使用還是非營(yíng)利性使用，是商業(yè)目的使用還是非商業(yè)目的使用，是單位使用還是個(gè)人使用，等等。

(3)”第三臺(tái)階”則在我國(guó)新的計(jì)算機(jī)保護(hù)條例中體現(xiàn)出來(lái)。它所反映出的是一種“超世界水平保護(hù)”理念，就是將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到所有最終用戶，即不論單位家庭還是個(gè)人，不問(wèn)其使用目的如何，只要使用未經(jīng)授權(quán)軟件就構(gòu)成侵權(quán)。

而根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)條件和信息產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，實(shí)施”第三臺(tái)階”，即“超世界水平保護(hù)”，都顯得極不合理，在當(dāng)今國(guó)情，宜采用”第一臺(tái)階”，并不將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到任何最終用戶，才是我國(guó)最佳選擇。以下將進(jìn)行較為詳細(xì)的闡述:。。。

綜上可得出結(jié)論，我國(guó)立法采用第三階梯的理論是不合理的。

而該條立法也暴露出了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制制度建設(shè)過(guò)程中的許多問(wèn)題： 第一，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度缺乏民意基礎(chǔ)。

在我國(guó)立法過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)太過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的科學(xué)性和技術(shù)性，使法律失去了應(yīng)有的簡(jiǎn)潔和通俗。對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，閱讀和理解相關(guān)立法已經(jīng)有較高難度，更不用說(shuō)從錯(cuò)綜復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款中尋找到快捷有效的救濟(jì)方式或者了解基本的法律知識(shí)。

1999年5月微軟訴北京亞都科技集團(tuán)在辦公電腦中使用未經(jīng)授權(quán)軟件一案由傳媒曝光，立即引起了我國(guó)傳媒和全社會(huì)的廣泛關(guān)注。而在此之前，我國(guó)大多數(shù)的電腦使用者對(duì)其自身使用盜版軟件從未感到有何不妥，更不會(huì)聯(lián)想到自己的行為可能已經(jīng)觸犯了法律。這一方面是我國(guó)群眾法律意識(shí)不夠，對(duì)于法律知識(shí)了解不足;而另一方面，則是因?yàn)槲覈?guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系和保護(hù)機(jī)構(gòu)高高在上，斷絕了普通百姓了解它的機(jī)會(huì)，造成了普法不力喪失群眾基礎(chǔ)的嚴(yán)重后果。那么，隨著2002年新的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例的頒布，許多電腦用戶在自身不知情的情形下，就成為了觸犯法律者。由此更顯示出了法律設(shè)置的不合理。

第二，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的建立很大程度上是借鑒了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和法律結(jié)構(gòu)但是，我國(guó)在借鑒和學(xué)習(xí)的同時(shí)，卻沒(méi)有對(duì)相關(guān)的理論和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行仔細(xì)的區(qū)分和消化吸收，而是不管是否適合我國(guó)國(guó)情，都加以全盤(pán)吸收。特別是在2001年加入WTO之后，迫于國(guó)際貿(mào)易中美國(guó)等國(guó)的壓力，以及渴望迅速發(fā)展國(guó)內(nèi)信息產(chǎn)業(yè)化事業(yè)成為世界信息強(qiáng)國(guó)的愿望，更是加快了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的進(jìn)程。

如此導(dǎo)致的結(jié)果就是，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法問(wèn)題上，出現(xiàn)了許多似是而非。不適合我國(guó)國(guó)情的規(guī)定。無(wú)論是專利制度的形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，無(wú)論是計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)還是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品申報(bào)，都沒(méi)有明確的可操作規(guī)則，面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中越來(lái)越多的專利侵權(quán)糾紛，專利制度的模糊性和不可操作性表露無(wú)遺。在新的計(jì)算機(jī)保護(hù)條例中關(guān)于軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定即是體現(xiàn)該問(wèn)題的典型實(shí)例。

第三，在發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的同時(shí)，忽略了社會(huì)公共利益。社會(huì)公共秩序以及社會(huì)安定大局。在1995年初的有效保護(hù)及實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行動(dòng)計(jì)劃，提到:國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公會(huì)議將通過(guò)建立地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公會(huì)議，執(zhí)法小組及臨時(shí)小組完成3～5年長(zhǎng)期持續(xù)的執(zhí)法。依法嚴(yán)格禁止對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的侵權(quán)行為，對(duì)所有公共私人和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)應(yīng)依法一視同仁。在這份文件中只涉及到所有公共、私人和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，并未涉及家庭、個(gè)人。而新計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例中“超世界水平論”則包括了所有單位、家庭和個(gè)人這樣，權(quán)利人和社會(huì)公眾利益平衡的原則如何體現(xiàn)?

如果一切誠(chéng)如2002年計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例中所規(guī)定的來(lái)進(jìn)行規(guī)制，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件尚未普及到人人有經(jīng)濟(jì)能力購(gòu)買(mǎi)正版軟件的今天，是否對(duì)所有無(wú)力支付正版軟件費(fèi)用的用戶，軟件廠商都可以以法律法規(guī)作為武器來(lái)直接處罰那些違背法律的最終用戶，執(zhí)法部門(mén)也要同時(shí)配合軟件廠商來(lái)對(duì)違法者加以制裁?如此一來(lái)，社會(huì)公共秩序的穩(wěn)定將如何得到保障?信息市場(chǎng)安全還能得到確保嗎?以犧牲公眾利益為代價(jià)來(lái)確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，必將產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)后果。

三對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的一些建議

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立發(fā)展的20多年來(lái)，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)經(jīng)歷了從1991年計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例到2002年新計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例的更迭。從歷史作用上來(lái)說(shuō)，舊的計(jì)算機(jī)保護(hù)條例較符合我國(guó)國(guó)情，均衡考慮了各方面的利益，其產(chǎn)生的作用是值得肯定的。相較而言，2002年施行的新條例由于產(chǎn)生在剛剛加入WTO受到世界輿論普遍關(guān)注的嚴(yán)峻環(huán)境下，產(chǎn)生了在立法時(shí)沒(méi)有全盤(pán)考慮國(guó)情。盲目跟風(fēng)歐美國(guó)家立法的問(wèn)題上文所提到的“超世界水平論”即是其中的顯著表現(xiàn)之一。這是一種脫離民眾立法造成的惡果，導(dǎo)致其條款在具體實(shí)施中暴露出嚴(yán)重的缺陷而新的計(jì)算機(jī)保護(hù)條例最初的意圖是在著作權(quán)法之外就軟件著作權(quán)保護(hù)單獨(dú)制定行政法規(guī)，而不是將其納入著作權(quán)法的立法框構(gòu)內(nèi)，這本身就應(yīng)當(dāng)被否定，2002年計(jì)算機(jī)保護(hù)條例中關(guān)于軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上產(chǎn)生的嚴(yán)重分歧，后于2002年3月舉辦的全國(guó)人大和全國(guó)政協(xié)兩會(huì)得到了重視，民間呼吁也最終得到了最高人民法院的重視。

作為對(duì)社會(huì)輿論和民間呼吁的回應(yīng)，最高人民法院在2002年10月15日起頻布的關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋中，對(duì)最終用戶使用未經(jīng)授權(quán)軟件的責(zé)任問(wèn)題作出了規(guī)定:計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過(guò)許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)著作權(quán)法和軟件保護(hù)條例的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任這樣，司法解釋在軟件最終用戶問(wèn)題上就將我國(guó)的軟件保護(hù)水平明確定位在”第二臺(tái)階”這是順應(yīng)民意、符合國(guó)情、遵循法理的重要規(guī)定。至此，我國(guó)軟件著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定總體而言趨于合理。

但此事也給我國(guó)軟件著作權(quán)保護(hù)的立法敲響了警鐘在未來(lái)的軟件著作權(quán)立法進(jìn)程中，有以下幾點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暤?

第一，在學(xué)習(xí)外國(guó)相關(guān)立法的過(guò)程中，應(yīng)該具體考慮我國(guó)國(guó)情，而不應(yīng)將外國(guó)法律法規(guī)中的所有優(yōu)秀因素照單全收。以此防止外國(guó)優(yōu)秀法規(guī)在我國(guó)產(chǎn)生水土不服的后果。

第二，應(yīng)當(dāng)建立健全我國(guó)的軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)記錄，以供未來(lái)立法改革參考借鑒。

第三，在立法過(guò)程中，盡量將法律語(yǔ)言設(shè)置得通俗易懂，以確保大部分普通百姓能夠接受和理解。

第四，在全國(guó)進(jìn)行廣泛的關(guān)于軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普法活動(dòng)，讓廣大群眾形成基

本的軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律觀念，提高他們?cè)谶@一方面的法律意識(shí)。

第五，在對(duì)待計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)方面，要遵循尊重并合理保護(hù)的原則，綜合考慮各方面的利益并加以平衡。

綜上，筆者認(rèn)為，計(jì)算機(jī)著作權(quán)保護(hù)的立法，必須在不違背我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，且不違背我國(guó)廣大人民根本利益的前提下進(jìn)行發(fā)展。

第三篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之我見(jiàn)

上課的時(shí)候，老師讓我們看了關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，主要是從中國(guó)的很多商標(biāo)被國(guó)外提前注冊(cè)方面來(lái)講的，讓我印象最深刻的是少林寺這個(gè)商標(biāo)，在我們的意識(shí)里可能會(huì)覺(jué)得這不是應(yīng)該的嗎。少林寺當(dāng)然是我們的商標(biāo)啊，但是現(xiàn)在少林寺去國(guó)外表演的時(shí)候，卻要面臨與別國(guó)商量是否能用的尷尬，之前的端午被韓國(guó)搶先注冊(cè)，甚至我們大家最喜歡的四大名著也要被日本注冊(cè)了，這一個(gè)個(gè)鮮活的案例給我們敲響了警鐘，保護(hù)中國(guó)的商標(biāo)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刻不容緩。

近年來(lái)，我們?cè)诒Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面取得了顯著的成績(jī)，但是由于法律的不健全和很多人的不重視，致使國(guó)內(nèi)一大批商標(biāo)國(guó)外被搶注。還有，我國(guó)航天技術(shù)是強(qiáng)項(xiàng),但在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專利數(shù)僅幾十項(xiàng),國(guó)外來(lái)申請(qǐng)的有100多項(xiàng)。

在企業(yè)全球化過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題往往被中國(guó)企業(yè)所忽視。近年來(lái)，不斷有中國(guó)知名商標(biāo)在國(guó)外被搶注的案例發(fā)生，涉及食品、藥品、電器、化工、等眾多行業(yè)，這不僅給中國(guó)企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，而且其深層次的影響更是不言而喻。商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)異于戰(zhàn)爭(zhēng)，而對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)，古人有云“兵馬未動(dòng)，糧草先行”。事實(shí)上，在當(dāng)今激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，商標(biāo)作為一項(xiàng)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，往往起著舉足輕重的作用。

中國(guó)企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、對(duì)于商標(biāo)未予以足夠的重視，已經(jīng)為此付出了沉重的代價(jià)。如“致中和”、“同仁堂”等老字號(hào)在德國(guó)、日本等國(guó)被搶注，為了拿回商標(biāo)，這些企業(yè)為此付出了巨大的代價(jià)；又如海信“HISENSE”商標(biāo)在歐洲被搶注，導(dǎo)致海信不得不放棄該商標(biāo)，而在歐洲市場(chǎng)啟用備用商標(biāo)，這也使得海信遭受重創(chuàng)。因此，如果在市場(chǎng)策劃上已經(jīng)選定或者預(yù)備選定進(jìn)入某些國(guó)家和區(qū)域，則最好再進(jìn)入市場(chǎng)之前就開(kāi)始進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)工作。因?yàn)?，商?biāo)注冊(cè)往往需要一段較長(zhǎng)的時(shí)間，從幾個(gè)月到幾年不等，如果等進(jìn)入市場(chǎng)之后再進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，很有可能錯(cuò)失良機(jī)，從而不能使商標(biāo)得到很好的保護(hù)。不得不說(shuō)，“產(chǎn)品未動(dòng)，商標(biāo)先行”的指引策略無(wú)疑是值得提倡的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人或集體對(duì)其在科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里創(chuàng)造的精神財(cái)富依法享有的專有權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于全球科技、經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍和內(nèi)容的不斷擴(kuò)大和深化，不斷給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論研究提出嶄新的課題。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法活動(dòng)、司法實(shí)踐和理論研究的基礎(chǔ)，是一個(gè)必須明確的問(wèn)題。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但仍舊是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念和迫切需要深化研究的領(lǐng)域，我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的研究十分必要，而且隨著對(duì)它及其他問(wèn)題的研究將不斷澄清知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一系列理論問(wèn)題，并指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法和行政執(zhí)法實(shí)踐，使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論逐步建立和不斷完善起來(lái)。

根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)狀，目前，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取以下幾方面的對(duì)策和措施:第一，盡快改變對(duì)科技成果的評(píng)價(jià)體系,制定有利于促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策措施。第二，充分利用世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制，作為發(fā)展中國(guó)家,要打破別國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的法律壁壘以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出口,利用現(xiàn)有的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制是較佳的途徑。第三，要積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定和完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約是簽約國(guó)必須遵守的行為準(zhǔn)則，現(xiàn)有的有關(guān)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，由于是在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下制定和形成的，因而側(cè)重點(diǎn)是保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行技術(shù)壟斷追求高額利潤(rùn)，從根本上說(shuō)是不利于我國(guó)采用引進(jìn)新技術(shù)，對(duì)整個(gè)發(fā)展中國(guó)家都不利。第四，進(jìn)一步樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。第五，要嚴(yán)格執(zhí)法，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)揮應(yīng)有的效力。第五。特別是針對(duì)國(guó)外注冊(cè)中國(guó)商標(biāo)的問(wèn)題，中國(guó)政府和有關(guān)的部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)警惕，健全法律機(jī)制，避免類似的事件持續(xù)發(fā)生。這是中國(guó)人的損失，作為中國(guó)人，我們無(wú)不感到心痛。

我們都要行動(dòng)起來(lái)，不管是未來(lái)還是現(xiàn)在，都要加強(qiáng)這種意識(shí)，為中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)奉獻(xiàn)自己的一份力量。

第四篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)專題保護(hù)

最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)第四屆全國(guó)代表大會(huì)的司法

保護(hù)專題報(bào)告

最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)第四屆全國(guó)代表大會(huì)的司法保護(hù)專題報(bào)

告－－中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新發(fā)展

（2004年5月20日）

各位代表：

首先，請(qǐng)?jiān)试S我代表最高人民法院和全國(guó)法院系統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官對(duì)大會(huì)的召開(kāi)表示祝賀。下面，我就自2000年上屆大會(huì)以來(lái)的全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況向大家作一個(gè)專題報(bào)告。

四年來(lái)，隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的變化，我國(guó)專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的對(duì)外貿(mào)易法等以及有關(guān)行政法規(guī)均進(jìn)行了重大修改，最高人民法院根據(jù)相關(guān)法律發(fā)布了一批新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一個(gè)符合世貿(mào)組織要求、基本能夠適應(yīng)國(guó)家發(fā)展需要的比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系已經(jīng)建立，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向法律的實(shí)施。黨和國(guó)家比以往任何時(shí)候都更加注重通過(guò)法律手段打擊侵權(quán)，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益；全社會(huì)比以往任何時(shí)候都更加關(guān)注包括司法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的及時(shí)、有效和公平、公正。

經(jīng)過(guò)多年的努力和奮斗，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平上了一個(gè)新臺(tái)階，工作基礎(chǔ)相對(duì)比較扎實(shí)，成績(jī)突出，主要表現(xiàn)在：

一、充分發(fā)揮各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能。依法受理和審結(jié)了一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不僅受到我國(guó)民事法律的保護(hù)，而且受到行政法律和刑事法律的保護(hù)。人民法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，包括刑事、民事和行政的司法保護(hù)。隨著形勢(shì)的發(fā)展和法制的健全，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判領(lǐng)域在不斷拓寬。目前人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件覆蓋了TRIPs協(xié)議規(guī)定的所有領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括專利（發(fā)明、適用新型、外觀設(shè)計(jì)）和植物新品種、商標(biāo)、著作權(quán)和鄰接權(quán)以及計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密、地理標(biāo)識(shí)等，也包含與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的許多新類型案件，如計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名、實(shí)用藝術(shù)作品、民間文學(xué)藝術(shù)、原產(chǎn)地名稱、商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突、訴前臨時(shí)措施以及確認(rèn)不侵權(quán)訴訟等糾紛，當(dāng)然也包括傳統(tǒng)的調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)橫向流轉(zhuǎn)關(guān)系的技術(shù)合同訴訟和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供附加或兜底保護(hù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。

從2000至2003年，全國(guó)地方法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件23，257件，其中專利案件7208件，著作權(quán)案件6397件，商標(biāo)案件2508件，技術(shù)合同案件4982件，技術(shù)秘密、植物新品種等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2162件；共審結(jié)22，340件。四年中，最高人民法院民三庭共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件237件。

這一時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件有許多特點(diǎn)。一是案件數(shù)量持續(xù)明顯增長(zhǎng)，2001年、2002年、2003年受理的一審案件分別同比增長(zhǎng)8．62％、17．78％、12．61％，2003年受理的二審收案同比上升44．88％，升幅之大，表明入世和修法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作已產(chǎn)生深刻影響。二是案件地區(qū)分布仍不平衡，主要集中在北京、廣東、上海、江蘇、浙江、山東等經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)，這6省市的案件約占全國(guó)的一半。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中侵權(quán)案件比例高，接近80％；高額索賠侵權(quán)案件增多，裁判確定的賠償數(shù)額有所提高，特別是適用法定賠償辦法的案件明顯增加。四是涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件占有一定比例，2002年和2003年審結(jié)的涉外、涉港澳臺(tái)案件分別占1．98％和2．83％，還出現(xiàn)了不少中國(guó)企業(yè)狀告外國(guó)公司或者外資企業(yè)的案件。五是案件專業(yè)性、技術(shù)性增強(qiáng)，事實(shí)復(fù)雜，證據(jù)繁多且認(rèn)定難度較大，法律關(guān)系交叉多，法律適用難度增大，新類型案件多；知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)和維持程序與侵權(quán)訴訟程序往往交錯(cuò)進(jìn)行，合同訴訟與侵權(quán)訴訟、權(quán)屬訴訟相互牽連，中止訴訟較多，審理周期較長(zhǎng)。

六是當(dāng)事人多涉及知名企業(yè)、科技人員、知識(shí)分子、文化名人，案件社會(huì)影響大，越來(lái)越為媒體、輿論和國(guó)際所關(guān)注。

人民法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政司法保護(hù)，主要是依法履行對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的司法復(fù)審職能，支持正確的行政執(zhí)法行為，糾正少數(shù)違法行政行為。從2000年至2003年，全國(guó)地方法院共受理專利行政案件760件，審結(jié)714件。在有單列司法統(tǒng)計(jì)的2002年和2003年，全國(guó)地方法院共受理商標(biāo)行政案件93件，審結(jié)82件；受理版權(quán)行政案件33件，審結(jié)30件。整體看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件逐年上升，特別引人注目的是，新修改的專利法和商標(biāo)法將所有專利和商標(biāo)的授權(quán)和維持程序改為司法終局裁決以后，以專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)為被告的訴訟案件迅速增長(zhǎng)，2003年北京市第一中級(jí)人民法院受理專利復(fù)審和無(wú)效行政案件259件，受理商標(biāo)評(píng)審和撤銷行政案件66件。

人民法院加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)。四年共審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件1，369件722人。主要集中在侵犯商標(biāo)犯罪，占全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的85％；其次是侵犯商業(yè)秘密罪，占8．6％；其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪較少。需要說(shuō)明的是，目前司法統(tǒng)計(jì)并不能準(zhǔn)確反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的實(shí)際狀況，其主要原因是實(shí)踐中有大量侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是按照刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪來(lái)定罪處罰的，例如涉及著作權(quán)的犯罪就多以非法經(jīng)營(yíng)罪來(lái)處理?？傮w看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件還偏少，但上升較快；共同犯罪、單位犯罪較多；犯罪手段復(fù)雜，多屬智能型犯罪；連續(xù)性犯罪和跨地區(qū)犯罪現(xiàn)象比較突出；判處刑期較短，多在三年以下，但并處罰金情況較多。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量在近年來(lái)有較大提高。許多案件的裁判成為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的優(yōu)秀范例，并具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義，產(chǎn)生了廣泛、良好的社會(huì)效果，也為相應(yīng)的立法和司法解釋提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如寧波市東方機(jī)芯總廠訴江陰金鈴五金制品有限公司發(fā)明專利侵僅案，是最高人民法院第一起適用“等同原則”判決的案件；廣州國(guó)際華僑投資公司訴江蘇長(zhǎng)江影業(yè)有限責(zé)任公司影片發(fā)行權(quán)許可合同案，最高人民法院依法認(rèn)定當(dāng)事人關(guān)于“瞞一罰十”的約定有效；（美國(guó)）普羅克特和甘布爾公司訴上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案與（美國(guó)）杜邦公司訴北京國(guó)網(wǎng)信息有限公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)案，人民法院將網(wǎng)絡(luò)域名糾紛納入民事訴訟范圍，確立了人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求個(gè)案認(rèn)定馳名商標(biāo)，并據(jù)此分別認(rèn)定了涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)行為；報(bào)喜鳥(niǎo)集團(tuán)有限公司、浙江報(bào)喜鳥(niǎo)服飾股份有限公司訴樂(lè)清市大東方制衣有限公司、香港報(bào)喜鳥(niǎo)股份有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，人民法院根據(jù)民法通則、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用和公認(rèn)商業(yè)道德的原則和商標(biāo)法的規(guī)定，制止以注冊(cè)企業(yè)名稱和境外授權(quán)等方式規(guī)避侵權(quán)的行為；（丹麥）英特萊格公司訴可高（天津）玩具有限公司等侵犯實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)案，人民法院按照實(shí)用性、藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性的要求認(rèn)定實(shí)用藝術(shù)作品并依法予以保護(hù)；黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府訴郭頌、中央電視臺(tái)等侵犯著作權(quán)案，人民法院嘗試對(duì)尚無(wú)法律明確、具體規(guī)定的民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)；陳勇訴天津天獅生物工程有限公司等專利侵權(quán)案，雙方因同一專利曾發(fā)生一系列糾紛，予盾長(zhǎng)達(dá)八年之久，本案二審期間，在最高人民法院主持下，當(dāng)事人于今年初達(dá)成一攬子解決所有爭(zhēng)議的和解協(xié)議并即時(shí)執(zhí)行，既注意依法平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人之間利益的合理平衡，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、加大司法解釋工作力度。健全和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度

2000年以來(lái)，最高人民法院共發(fā)布了25件知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋性文件，內(nèi)容涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名、訴前臨時(shí)措施、財(cái)產(chǎn)保全等許多方面，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度進(jìn)一步完善，審判運(yùn)作機(jī)制進(jìn)一步科學(xué)化、制度化、規(guī)范化，形成了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相配套的比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋體系。

一是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行相對(duì)集中管轄和對(duì)部分案件的指定管轄。全國(guó)現(xiàn)有404個(gè)地方

中級(jí)法院和3135個(gè)基層法院，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件與一般民事案件相比相對(duì)較少。為保證案件審理質(zhì)量和效率，也為有利于培養(yǎng)專業(yè)法官、積累審判經(jīng)驗(yàn)和強(qiáng)化工作指導(dǎo)，從2000年起，全國(guó)法院逐步對(duì)普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行相對(duì)集中管轄，一般由中級(jí)以上法院負(fù)責(zé)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件，2003年由中級(jí)以上法院審理的一審案件已經(jīng)達(dá)到84．76％。根據(jù)專利糾紛案件的發(fā)展形勢(shì)和有關(guān)法院的條件，自2000年以來(lái)，最高人民法院增加指定了葫蘆島、景德鎮(zhèn)、寧波、蘇州、濰坊等5個(gè)中級(jí)法院審理專利糾紛案件，使全國(guó)具有專利糾紛案件管轄權(quán)的中級(jí)法院達(dá)到48個(gè)，布局基本合理。對(duì)植物新品種和集成電路布圖設(shè)計(jì)案件也基本參照專利糾紛案件的作法實(shí)行范圍相對(duì)更小的指定管轄。

二是完善訴前臨時(shí)措施制度。新修訂的專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等都明確規(guī)定了訴前責(zé)令停止侵權(quán)行為（臨時(shí)禁令）措施，商標(biāo)法和著作權(quán)法的修訂還規(guī)定了訴前證據(jù)保全措施。為正確適用法律規(guī)定的新措施，司法解釋對(duì)申請(qǐng)人的資格、管轄和受理、證據(jù)提交、擔(dān)保、裁定時(shí)限和內(nèi)容、復(fù)議申請(qǐng)的審查、禁令解除、申請(qǐng)錯(cuò)誤賠償、禁令有效期和違反禁令的責(zé)任等一系列具體問(wèn)題作出了規(guī)定，對(duì)專利侵權(quán)案件中的訴前證據(jù)保全制度予以補(bǔ)充，還明確了集成電路布圖設(shè)計(jì)案件的訴前禁令制度，并進(jìn)一步完善了訴前財(cái)產(chǎn)保全制度。

三是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事責(zé)任制度。相關(guān)司法解釋對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、時(shí)事新聞傳播報(bào)道者、報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)已發(fā)表作品轉(zhuǎn)載者、出版者、計(jì)算機(jī)軟件用戶等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任合理予以界定；規(guī)定了對(duì)權(quán)利人因侵權(quán)受損、侵權(quán)人因侵權(quán)獲利或違法所得、參照許可費(fèi)和定額賠償?shù)葥p害賠償計(jì)算依據(jù)的具體計(jì)算方法和考慮因素，明確了權(quán)利人為制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支的范圍，符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用也可以被計(jì)算在賠償范圍之內(nèi)。四是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則。著作權(quán)司法解釋明確了認(rèn)定權(quán)利人和利害關(guān)系人的證據(jù)范圍和認(rèn)定規(guī)則；對(duì)所謂的“陷阱”取證等證據(jù)取得方式的合法性予以澄清。有關(guān)民事訴訟和行政訴訟證據(jù)規(guī)則司法解釋的發(fā)布實(shí)施，完善了舉證責(zé)任分配規(guī)則，明確了法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件，解釋了“新的證據(jù)”的含義，規(guī)范了舉證時(shí)限問(wèn)題，進(jìn)一步明確訴訟證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，完善了法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則，明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，建立了申請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明的訴訟輔助人制度。根據(jù)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件的技術(shù)鑒定也納入了人民法院統(tǒng)一司法鑒定制度范疇。最高人民法院還通過(guò)審判研究如何進(jìn)一步完善證據(jù)規(guī)則，如在（美國(guó)）伊萊利利公司訴江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司方法專利侵權(quán)糾紛上訴案中明確：被告以自己商業(yè)秘密進(jìn)行抗辯的證據(jù)也必須經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證才能作為定案的依據(jù)。

五是對(duì)其他許多重要問(wèn)題予以規(guī)范。相關(guān)司法解釋依法界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和利害關(guān)系人的范圍。對(duì)作為確定地域管轄依據(jù)的侵權(quán)行為地，作出了更有利于權(quán)利人行使訴權(quán)的明確解釋。進(jìn)一步規(guī)范了專利侵權(quán)案件中止訴訟問(wèn)題，努力縮短審理周期。提出了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定原則和方法，合理界定權(quán)利范圍，2001年的專利司法解釋肯定了專利侵權(quán)判定中的等同原則，2002年商標(biāo)司法解釋規(guī)定了判斷商品類似和商標(biāo)近似具體方法。明確了人民法院個(gè)案認(rèn)定馳名商標(biāo)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的處理、連續(xù)侵權(quán)訴訟時(shí)效的計(jì)算、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟程序與行政執(zhí)法程序的銜接等問(wèn)題。還對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的許多條文規(guī)定的理解和適用作出了明確、具體的解釋。

除此之外，各級(jí)法院積極開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判方式改革，紛紛出臺(tái)具體措施加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作。強(qiáng)調(diào)公開(kāi)開(kāi)庭，充分發(fā)揮當(dāng)事人在庭審中的控辯作用，弱化法院對(duì)當(dāng)事人控辯活動(dòng)的干預(yù)，同時(shí)正確行使法官釋明權(quán)，引導(dǎo)庭審活動(dòng)順利進(jìn)行；庭前證據(jù)交換從早期的隨機(jī)性舉行發(fā)展到目前的制度化運(yùn)作；細(xì)化和強(qiáng)化庭審質(zhì)證工作，進(jìn)一步提高證據(jù)認(rèn)定質(zhì)量；探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)改革，增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性；在推行審判長(zhǎng)選任制的同時(shí)，強(qiáng)化合議庭和法官的職責(zé)。

三、健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判組織，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)

2000年前，全國(guó)有14個(gè)高級(jí)法院、30個(gè)中級(jí)法院和4個(gè)基層法院設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。通過(guò)自2000年起的法院系統(tǒng)機(jī)構(gòu)改革，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)審判機(jī)構(gòu)得到了鞏固和較大發(fā)展。最高人民法院于2000年10月正式設(shè)立獨(dú)立建制的專責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的民事審判第三庭。目前全國(guó)高級(jí)法院和省會(huì)市中級(jí)法院基本都建立了民三庭，還有許多其他中級(jí)法院和經(jīng)各高級(jí)法院指定的個(gè)別基層法院也建立了民三庭。未建立民三庭的，也基本上由專門(mén)合議庭負(fù)責(zé)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

在建立和健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)審判組織的基礎(chǔ)上，各級(jí)法院高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)，選配優(yōu)秀人才充實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍，加強(qiáng)專業(yè)審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)和到國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)進(jìn)修，培養(yǎng)了一批既有扎實(shí)理論基礎(chǔ)又有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高學(xué)歷、高素質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官。特別是一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)法官正在西部地區(qū)法院快速成長(zhǎng)。最高人民法院還高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官培訓(xùn)工作。這支隊(duì)伍的基本特點(diǎn)是年紀(jì)較輕、學(xué)歷較高、事業(yè)心強(qiáng)、熱愛(ài)專業(yè)、勤于思考、善于研究。以北京和上海法院為例，平均年齡不到40歲，都具有本科以上學(xué)歷，碩士以上學(xué)歷的占40％左右。

在回顧過(guò)去和總結(jié)成績(jī)的同時(shí)，我們也清醒的認(rèn)識(shí)到，人民法院工作面臨著更加緊迫的形勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判任務(wù)將越來(lái)越重。

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨嚴(yán)峻的國(guó)際挑戰(zhàn)。當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)勢(shì)正在發(fā)生深刻變化，發(fā)達(dá)國(guó)家不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，大幅提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，制定并實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)在關(guān)注規(guī)則建立的同時(shí)，更加關(guān)注執(zhí)法問(wèn)題。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題為國(guó)際社會(huì)關(guān)注，近期發(fā)生的一些涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也已經(jīng)表明入世對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作產(chǎn)生了深刻影響。對(duì)此，我們必須要有清醒的認(rèn)識(shí)。在嚴(yán)峻的國(guó)際挑戰(zhàn)和日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)面前，如何處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特別是涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，將是對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的重大考驗(yàn)。

第二，黨和國(guó)家的戰(zhàn)略決策和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作提出了新要求。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不再是一般意義上民事權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題，已經(jīng)涉及國(guó)家的整體發(fā)展戰(zhàn)略和重大國(guó)家利益。鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造和智力創(chuàng)作，依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有利于促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，符合最廣大人民群眾的根本利益。黨的十六大明確提出要“大力實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略”，“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”，“鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，在關(guān)鍵領(lǐng)域和若干科技發(fā)展前沿掌握核心技術(shù)和擁有一批自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。十六屆三中全會(huì)又提出要“依法保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)”，“營(yíng)造實(shí)施人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的體制環(huán)境，加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)”。黨和國(guó)家的一系列方針、政策表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)戰(zhàn)略措施的重要組成部分。如何通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提升我國(guó)企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)能力，保障科教興國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是對(duì)新時(shí)期人民法院工作提出的新的、更高的要求。

第三，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判有待進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判仍有許多復(fù)雜、疑難的法律適用和訴訟制度建設(shè)問(wèn)題，需要通過(guò)完善立法和制定司法解釋等予以明確和規(guī)范，特別是我國(guó)刑法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的法律規(guī)定有待于進(jìn)一步完善。為了解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的具體法律適用問(wèn)題，最高人民法院有關(guān)庭室在調(diào)查研究基礎(chǔ)上，完成了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)有關(guān)問(wèn)題的報(bào)告》，對(duì)審判中存在的缺乏定罪量刑具體標(biāo)準(zhǔn)、已有定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的競(jìng)合、罪與非罪的界限難以把握以及一些概念的理解等問(wèn)題提出了意見(jiàn)，并在此基礎(chǔ)上正在抓緊起草《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的司法解釋》。關(guān)于專利侵權(quán)判定基準(zhǔn)的司法解釋稿，在進(jìn)一步討論、修改后，將正式向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。針對(duì)目前植物新品種審判和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴論中存在突出問(wèn)題，也將適時(shí)提出指導(dǎo)性意見(jiàn)。

總之，站在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新起點(diǎn)上，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，困難與希望同在，各級(jí)法

院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官將以“三個(gè)代表”重要思想和十六屆三中全會(huì)精神為指導(dǎo)，以“公正與效率”為主題，踐行“司法為民”思想，抓住機(jī)遇，迎難而上，開(kāi)拓進(jìn)取，努力把我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)再推上一個(gè)新臺(tái)階。

第五篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

主題：我身邊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

在剛剛過(guò)去的世博會(huì)，大家應(yīng)該是記憶猶新吧！

世博會(huì)是人類智慧的集中體現(xiàn)。世博園內(nèi)，新創(chuàng)造、新技巧、新展品令人眼花繚亂，從世博會(huì)會(huì)徽、吉祥物海寶衍生出的諸多特許商品，也吸引了大家踴躍購(gòu)置。這些世博會(huì)商品的背后，滿載著創(chuàng)造者的辛苦勞動(dòng)。

可在這些特許商品開(kāi)售的同時(shí)，你可曾發(fā)現(xiàn)許多不法商販為了謀圖暴力制作了許多盜版的海寶掛件、公仔等等。真可謂是“掛羊皮賣狗肉”！盜版的海寶公仔做工粗糙，有許多參差不齊的線頭，根本無(wú)法與真版的海報(bào)公仔相比較。

很明顯，這些不法商販侵犯了創(chuàng)造者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。

但是，我想在座的各位有許多不明白知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義吧，那么，何為知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢?所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，是指“權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)造的智力勞動(dòng)結(jié)果所擁有的專有權(quán)利”。

世博園內(nèi)，從海寶公仔到轉(zhuǎn)為世博設(shè)計(jì)的菜肴......所有這些都是有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，未經(jīng)允許不能隨便應(yīng)用。

不過(guò)奇怪的是，就是有人心甘情愿的去買(mǎi)這些盜版的商品，為什么呢？因?yàn)楸I版商品很便宜。人們貪圖小利去買(mǎi)那些盜版商品，從而為盜版商品提供了市場(chǎng)，因此盜版貨泛濫。

從這個(gè)角度上看，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)非一日之功，不僅需要法律與制度的保障，也需要全民建立尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，謝絕盜版，支持正版。

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)而言，每個(gè)人都應(yīng)從我做起，共同庇護(hù)人類文明的智慧結(jié)果。

維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同時(shí)也是對(duì)人們利益的維護(hù)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營(yíng)者是由一群有組織的群體構(gòu)成的，擁有較多的商品信息，而消費(fèi)者卻是個(gè)人，擁有的商品信息量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如經(jīng)營(yíng)者。所以經(jīng)營(yíng)者玉消費(fèi)者存在不平等性。再加上，如今社會(huì)，即使是贗品也是做的十分逼真的。消費(fèi)者根本無(wú)法區(qū)分真品與贗品。因而時(shí)常發(fā)生消費(fèi)者用真品的價(jià)格卻買(mǎi)了贗品的事例。不僅是原創(chuàng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到了侵害，而且消費(fèi)者的利益也受到了損害。

綜上所述，可見(jiàn)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性不僅是為他人同樣也是為自己。