第一篇：刑法中增設(shè)襲警罪的必要性

刑法中增設(shè)襲警罪的必要性

內(nèi)容摘要：襲警行為頻發(fā)反映刑事立法的滯后，體現(xiàn)刑事法律的不足。從維護(hù)國(guó)家權(quán)威法律尊嚴(yán)的角度來(lái)看，有必要增設(shè)襲警罪，以有效懲治襲警犯罪。

關(guān)鍵詞：襲警行為 刑事立法 襲警罪

與當(dāng)前襲警行為的高發(fā)相比較、與世界各國(guó)的刑事立法進(jìn)行比較，我們發(fā)現(xiàn)立法的嚴(yán)重滯后、現(xiàn)行刑法自身存在的不足對(duì)襲警行為的控制極為不利。如何有效地遏制暴力襲警行為，加大對(duì)該行為的打擊力度無(wú)疑是最重要的措施之一，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，必須首先從立法上對(duì)襲警行為進(jìn)行有效的規(guī)制，以切實(shí)保護(hù)執(zhí)法警察的人身安全，為警察執(zhí)行職務(wù)提供有力的法律保障。因此在刑法中增設(shè)有關(guān)襲警犯罪的內(nèi)容顯得尤為必要。

一、襲警行為的頻發(fā)與刑事法律的無(wú)力

警察職業(yè)是一種具有較高危險(xiǎn)性的職業(yè)，警察的生命健康時(shí)刻面臨著危險(xiǎn)，而造成警察傷亡的主要原因是警察在執(zhí)法時(shí)遭遇到暴力襲擊。目前，我國(guó)的襲警事件逐年增加，警察在執(zhí)法活動(dòng)中的傷亡數(shù)字持續(xù)大幅上升，如果這種狀況繼續(xù)發(fā)展，最終必將影響整個(gè)社會(huì)的安全與穩(wěn)定。

（一）襲警現(xiàn)象十分突出

據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，2001 年全國(guó)有68 名警察在執(zhí)法活動(dòng)中遭受暴力襲擊英勇?tīng)奚?429 名警察受傷；2002 年全國(guó)有75 名警察在執(zhí)法活動(dòng)中遭受暴力襲擊犧牲，3663 人受傷；2003 年全國(guó)有84 名警察在執(zhí)法活動(dòng)中遭受暴力襲擊犧牲，4000 人受傷；2004 年有48 名警察在執(zhí)法活動(dòng)中遭受暴力襲擊犧牲，3786 人受傷；2005 年全國(guó)有27 名警察遭受暴力襲擊犧牲，1932 人受傷；2006 年1 月至3 月，全國(guó)有7 名警察遭受暴力襲擊犧牲，106 人受傷?！?〕可以說(shuō)襲警行為造成警察“月月有犧牲，天天在流血”。

（二）襲警行為多種多樣

據(jù)對(duì)發(fā)生的襲警事件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)襲警行為人的襲警目的和動(dòng)機(jī)多種多樣，單純以妨礙公務(wù)罪難以涵蓋。根據(jù)襲警目的和動(dòng)機(jī)，襲警行為可以劃分以下幾種：

1.抗拒執(zhí)法

一些普通的百姓包括犯罪嫌疑人在內(nèi)，警察執(zhí)法涉及其利益，或其親朋、周?chē)说睦鏁r(shí)，首先想到的是能否求情免罰，求情不成再設(shè)法抵抗，耍懶不奏效就沖撞警察，有的干脆惡語(yǔ)相加，暴力抗拒，嚴(yán)重妨礙了警察正當(dāng)執(zhí)法?！?〕

2． 報(bào)復(fù)泄憤

警察在日常工作中，無(wú)論是查處案件，還是處理糾紛、糾正違章，其工作對(duì)象是人。這些人中既有因?yàn)檫`法犯罪而受到(或受過(guò))法律制裁者，也有出于私欲對(duì)警察的某些調(diào)解或處罰不滿意的人，他們當(dāng)中不乏極端仇視公安機(jī)關(guān)及警察者，一旦有機(jī)會(huì)便會(huì)瘋狂地實(shí)施各種報(bào)復(fù)，加害警察?！?〕

3.公然挑釁

群眾民主意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的上升，是法制社會(huì)、文明社會(huì)的象征。但現(xiàn)實(shí)生活中，一些群眾的民主意識(shí)和守法意識(shí)不是同比增強(qiáng)，而是反差增大。一些人形成蔑視權(quán)威、藐視法律的不良社會(huì)心態(tài)。〔4〕

4.盲從心理

主要是一些青少年受其生理和心理發(fā)展特點(diǎn)的限制，其對(duì)事物的認(rèn)知程度及識(shí)別能力相對(duì)較低，在某一特定背景下，在法不責(zé)眾、從眾心理的驅(qū)使下，易受他人唆使，襲擊警察?！?〕

另外，還有無(wú)故毆打警察、對(duì)抗警察，竟也成了一些人“能力和膽量”的象征等?！?〕

（三）刑法在保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)方面未發(fā)揮應(yīng)有作用頻頻發(fā)生的襲警行為是我國(guó)現(xiàn)行刑事法律對(duì)此顯得蒼白無(wú)力的充分體現(xiàn)。在刑事法律蒼白無(wú)力的背后，一方面反映了襲警行為人對(duì)國(guó)家權(quán)威、法律尊嚴(yán)的藐視，另一方面也反映出作為法律最后救濟(jì)手段的刑法由于其自身的滯后性以及自身存在的不足，不能完全適應(yīng)新形勢(shì)的變化，導(dǎo)致警察執(zhí)法保障空洞的出現(xiàn)。

襲警行為是利益、價(jià)值、立法與現(xiàn)實(shí)的沖突?？v觀大量襲警案例，襲擊警察，故意阻礙警察依法執(zhí)行職務(wù)是襲警行為的終極目的。我們可以發(fā)現(xiàn)一些群眾一旦遇到自己利益受損失就直接采用暴力方式阻礙警察執(zhí)法； 或者因?yàn)檫`法犯罪遭到警察打擊處理后伺機(jī)報(bào)復(fù)。警察的本質(zhì)是實(shí)施社會(huì)控制的工具，警察行為的發(fā)生都是為了維持一定的社會(huì)秩序。警務(wù)工作所固有的強(qiáng)制性特征決定了大量警務(wù)集中于干涉、禁止、強(qiáng)制和取締性質(zhì)的社會(huì)控制職能上，這也就決定了在和平時(shí)期警察是面對(duì)和承受暴力最多風(fēng)險(xiǎn)最大的職業(yè)群體。

警察與警察行為對(duì)象之間是管理與被管理、執(zhí)法與被執(zhí)法的關(guān)系，這本身就決定了二者之間存在對(duì)立甚至于對(duì)抗的矛盾，當(dāng)矛盾失去控制，必然引發(fā)雙方的沖突。由于警察的素質(zhì)和執(zhí)法水平有限而引發(fā)的沖突，則這種沖突往往表現(xiàn)為權(quán)力擴(kuò)張、濫用權(quán)力造成對(duì)被管理者或被執(zhí)法者的侵權(quán)，而警察行為對(duì)象可以通過(guò)投訴、行政復(fù)議、行政訴訟、國(guó)家賠償?shù)刃问竭M(jìn)行救濟(jì)。但是當(dāng)這種沖突是由于警察行為對(duì)象的素質(zhì)、水平有限而引發(fā)的，則表現(xiàn)為警察被襲擊，可以是以言語(yǔ)、棍棒甚至于刀槍對(duì)警察的精神、身體上甚而生命造成傷害。而此時(shí)的警察該如何得到救濟(jì)、以何種途經(jīng)進(jìn)行救濟(jì)則是一個(gè)沉重的話題。

刑法作為國(guó)家最具強(qiáng)制力的法律，作為一個(gè)與犯罪作斗爭(zhēng)的最重要的部門(mén)法，理應(yīng)在保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)方面發(fā)揮更加突出的作用，理應(yīng)對(duì)警察執(zhí)行職務(wù)進(jìn)行明確而有效的特殊保護(hù)，然而警察所面臨和承受的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)壓力雖然要高于任何一種職業(yè)，卻只能自己承擔(dān)履行職務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)。因此，一方面襲警行為不能得到有效的遏制，另一方面致使警察在執(zhí)行職務(wù)中不敢作為甚至于不愿意作為。由此，增設(shè)刑事立法襲警罪顯得尤為必要而迫切。

二、增設(shè)襲警罪以維護(hù)國(guó)家權(quán)威與法律尊嚴(yán)

刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)警察執(zhí)法提供特殊的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)增設(shè)襲警罪。事實(shí)上，這種特殊保護(hù)更是對(duì)警察執(zhí)法權(quán)威乃至國(guó)家權(quán)威法律尊嚴(yán)的保護(hù)。

（一）襲警行為與警察執(zhí)法權(quán)威

權(quán)威的本質(zhì)要求服從〔7〕。警察執(zhí)法權(quán)威，是警察作為國(guó)家機(jī)器的一個(gè)重要組成部分在執(zhí)行法律時(shí)不可或缺的權(quán)威。然而警察執(zhí)法權(quán)威的承載者是警察，襲警行為的產(chǎn)生是警察執(zhí)法權(quán)威在實(shí)施社會(huì)控制時(shí)引發(fā)的。當(dāng)警察客體不服從警察執(zhí)法權(quán)威時(shí)，就可能產(chǎn)生逃避、拒絕、阻礙甚至威脅、侵害警察執(zhí)法權(quán)威的情況，而襲警行為就是不服從警察執(zhí)法權(quán)威的極端形式，是對(duì)警察執(zhí)法權(quán)威的公然挑戰(zhàn)。襲警案件頻發(fā)說(shuō)明警察執(zhí)法權(quán)威正受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

（二）警察執(zhí)法權(quán)威與國(guó)家權(quán)威、法律尊嚴(yán)

警察執(zhí)法權(quán)威是國(guó)家權(quán)威的重要組成部分，是政治法律制度確定的，是警察組織限制、制約和規(guī)范警察客體的支配力量以及基于警察主體和警察行為的合理性而產(chǎn)生的影響力。

法律是國(guó)家權(quán)威的象征，國(guó)家權(quán)威主要是通過(guò)法律的尊嚴(yán)體現(xiàn)的，眾所周知，警察是國(guó)家法律的重要執(zhí)行者，警察的執(zhí)法行為正是在維護(hù)和體現(xiàn)著法律尊嚴(yán)和國(guó)家權(quán)威，法律尊嚴(yán)和國(guó)家權(quán)威在相當(dāng)程度上是通過(guò)警察執(zhí)法權(quán)威予以體現(xiàn)的。如果警察的執(zhí)法行為遭到阻礙和侵害，表明國(guó)家法律的尊嚴(yán)乃至整個(gè)國(guó)家的權(quán)威受到挑釁和損害。

一旦警察執(zhí)法權(quán)威被公然挑戰(zhàn)并受到損害，國(guó)家的法律就將面臨無(wú)法執(zhí)行、名存實(shí)亡的危險(xiǎn)，整個(gè)社會(huì)就有可能陷入混亂無(wú)序的狀態(tài)。如果連以強(qiáng)制力作為后盾的警察執(zhí)法權(quán)威都受到威脅，其他執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員的權(quán)威又如何得到保證？ 如果這種挑釁經(jīng)常性地發(fā)生，必然會(huì)影響社會(huì)的安全與穩(wěn)定。因此以妨害警察執(zhí)行公務(wù)為目的襲警行為，不僅是對(duì)警察執(zhí)法權(quán)威的挑戰(zhàn)，更是對(duì)整個(gè)國(guó)家的法律尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)。也就是說(shuō)，維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)威其最終目的還是為了維護(hù)國(guó)家權(quán)威、法律尊嚴(yán)。

（三）從維護(hù)國(guó)家權(quán)威法律尊嚴(yán)的角度來(lái)看，有必要增設(shè)襲警罪

從近期各地發(fā)生的襲警及妨害警務(wù)類案件看，由于警力不足，區(qū)域協(xié)作不夠，致使警察執(zhí)法被阻，甚至被不法人員辱罵、圍困、追打，有的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)，這不僅使警察的人身權(quán)利遭受不法侵害，更重要的是，警察權(quán)威受到極大的挑釁。

為保障警察依法進(jìn)行警務(wù)活動(dòng)，為了保護(hù)警察執(zhí)行法律的權(quán)威，為了維護(hù)國(guó)家權(quán)威、法律尊嚴(yán)，襲警罪的設(shè)立是非常有必要的。如果警察在人身方面無(wú)法得到應(yīng)有的保護(hù)，國(guó)家權(quán)威必將隨著警察被打事件的增多而最終喪失殆盡，我們社會(huì)的安全、公正就會(huì)喪失最基本的保護(hù)。對(duì)警察執(zhí)的保護(hù)是維護(hù)其所代表法律的尊嚴(yán)。在法制國(guó)家中，法律賦予警察權(quán)利，對(duì)違反國(guó)家法律的行為進(jìn)行違法責(zé)任追究。也就是說(shuō)，警察本身雖然是個(gè)人，但是，警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，他已經(jīng)進(jìn)入到法律程序，是受法律之命執(zhí)行法律，代表著國(guó)家權(quán)威法律尊嚴(yán)。正因?yàn)槿绱?，服從?zhí)行公務(wù)的警察并非服從個(gè)人，而是服從國(guó)家法律；反過(guò)來(lái)，對(duì)執(zhí)行公務(wù)警察的蔑視、攻擊，實(shí)際上就是蔑視法律威嚴(yán)。因此，對(duì)警察執(zhí)法的保護(hù)不是維護(hù)警察本身，而是維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)。

有些專家學(xué)者認(rèn)為警察的執(zhí)法權(quán)威不能靠立法來(lái)確立，執(zhí)法權(quán)威應(yīng)該靠文明執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)樹(shù)立，執(zhí)法形象不好，再嚴(yán)厲的刑罰也不會(huì)讓人民尊重、犯罪分子懼怕?！?〕警察執(zhí)法權(quán)威要靠文明執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)樹(shù)立，但并不排斥立法增設(shè)襲警，因?yàn)樵鲈O(shè)襲警罪也是保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)威的一個(gè)重要手段。警察是代表國(guó)家執(zhí)法，享有履行法律賦予的權(quán)力和義務(wù)。警察負(fù)有法定職責(zé)上的特殊義務(wù)，保障人民警察依法執(zhí)行職務(wù)活動(dòng)的正常進(jìn)行是完成警察法定義務(wù)的必要條件，需要有特殊的法律保護(hù)。因此，刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)警察執(zhí)法提供特殊的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)增設(shè)襲警罪。而事實(shí)上，這種特殊保護(hù)更是對(duì)國(guó)家法律和執(zhí)法權(quán)威的保護(hù)。

三、增設(shè)襲警罪以完善我國(guó)刑事法律

法律制度的內(nèi)容只有隨著社會(huì)發(fā)展的需要而不斷地發(fā)展和完善，才具有更強(qiáng)的生命力，刑法規(guī)范更是如此。當(dāng)初在制定刑法時(shí)，暴力襲警的問(wèn)題并不像現(xiàn)在這樣突出，立法者也就將其作為妨害公務(wù)罪的一種情形，規(guī)定在妨害公務(wù)罪中。但近年來(lái)，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種矛盾的集聚，不同的個(gè)體、不同的群體之間由于利益引發(fā)的沖突日益增多，把警察的執(zhí)法活動(dòng)逐步推到了各種矛盾沖突的風(fēng)口浪尖之上，警察的執(zhí)法權(quán)受到了來(lái)自暴力抗法者的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這種情況也是刑法的制定者當(dāng)時(shí)所始料不及的。從刑事立法的過(guò)程來(lái)看，由于立法者的認(rèn)識(shí)不足，造成刑法規(guī)定以及罪刑關(guān)系內(nèi)容不科學(xué)，欠公正、無(wú)效益等內(nèi)在不協(xié)調(diào)，對(duì)于這些問(wèn)題，通過(guò)立法途徑解決是最根本的途徑。

（一）襲警行為頻發(fā)反映刑事立法的滯后

法律對(duì)于社會(huì)發(fā)展而言永遠(yuǎn)是滯后的，法律之所以永遠(yuǎn)滯后，是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展是絕對(duì)的，而個(gè)人的理性甚或是眾人的理性，總是有缺陷或有限度的?！?〕法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系是以社會(huì)關(guān)系相對(duì)成熟為前提的，因而它很難有預(yù)測(cè)性，也就不可能預(yù)先對(duì)尚未出現(xiàn)尚未成熟的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范。法律的滯后性是其本質(zhì)特征之一，作為法律體系中重要的部門(mén)法之一的刑法也不例外。

我國(guó)刑法是懲罰犯罪，保護(hù)人民的銳利武器。它肩負(fù)著保護(hù)人權(quán)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保衛(wèi)國(guó)家安全、保障改革開(kāi)放的歷史重任。制定刑法必須從我國(guó)的社會(huì)治安和犯罪實(shí)際情況出發(fā)。刑法作為普遍適用的行為規(guī)范，內(nèi)在地具有權(quán)威性和確定性，而權(quán)威性與確定性都要求刑法保持相對(duì)穩(wěn)定。而另一方面，刑法所調(diào)整的社會(huì)生活卻是變化不停的。這種刑法與社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)或大或小的脫節(jié)現(xiàn)象，即是刑法的滯后性。盡管法律的滯后性不可避免，但是作為最后一道防線的刑法過(guò)于滯后，則對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序是非常不利的。[論/文/網(wǎng) LunWenNet/Com]

1.與其它相關(guān)襲警行為的法律法規(guī)相對(duì)而言滯后

由于關(guān)于襲警行為的現(xiàn)行刑事立法的滯后而出現(xiàn)對(duì)襲警行為規(guī)制的法律法規(guī)缺乏線性的一致。

“20 世紀(jì)70 年代末至今，中國(guó)法制建設(shè)因最初對(duì)?文革? 無(wú)法狀況的反動(dòng)和此后對(duì)現(xiàn)代法制國(guó)家的訴求而始終處在一個(gè)大規(guī)模的?立法階段?。中國(guó)的法律在很大程度上依舊是一個(gè)主要經(jīng)由某些?技術(shù)?和?工具?而連接起來(lái)的存在著諸多沖突或矛盾的法律規(guī)則集合體———亦即一個(gè)更多關(guān)注法律制度本身之性質(zhì)賴以為憑的作為其正當(dāng)性之先決條件的中國(guó)法律圖景、更多關(guān)注法律規(guī)則之面面俱到和數(shù)量而較少關(guān)注中國(guó)法律基本原則、更多關(guān)注法律概念和邏輯而缺失法律整體發(fā)展方向、在具體適用過(guò)程中又常常缺乏效用的法律規(guī)則集合體?！?0〕

我國(guó)法律法規(guī)與襲警行為有關(guān)的條文規(guī)定主要有：

(1)《中華人民共和國(guó)警察使用警械和武器條例》第7 條規(guī)定，經(jīng)警告無(wú)效，為制止強(qiáng)行沖越警察為履行職責(zé)設(shè)置的警戒線，以暴力方法抗拒或者阻礙警察依法履行職責(zé)，襲擊警察等行為，警察可以使用警棍、催淚彈、高壓水槍、特種防暴槍等驅(qū)逐性、制服性警械。第9 條規(guī)定，警察在判明有以暴力方法抗拒或者阻礙警察依法履行職責(zé)或者暴力襲擊警察，危及警察生命安全的緊急情形時(shí)，經(jīng)警告無(wú)效的，可以使用武器。

(2)《中華人民共和國(guó)警察法》第5 條規(guī)定，警察依法執(zhí)行職務(wù)，受法律保護(hù)。第35 條規(guī)定，拒絕或者阻礙警察依法執(zhí)行職務(wù)，有下列行為之一的，給予治安管理處罰：（1）公然侮辱正在執(zhí)行職務(wù)的警察的；（2）阻礙警察調(diào)查取證的；（3）拒絕或者阻礙警察執(zhí)行追捕、搜查、救險(xiǎn)等任務(wù)進(jìn)入有關(guān)住所、場(chǎng)所的；（4）對(duì)執(zhí)行救人、救險(xiǎn)、追捕、警衛(wèi)等緊急任務(wù)的警車(chē)故意設(shè)置障礙的；（5）有拒絕或者阻礙警察執(zhí)行職務(wù)的其他行為的。以暴力、威脅方法實(shí)施前款規(guī)定的行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

(3)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第23 條規(guī)定，擾亂公安機(jī)關(guān)秩序，致使公安機(jī)關(guān)工作不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。聚眾實(shí)施上述行為的，對(duì)首要分子處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。第50 條規(guī)定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（1）拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的；（2）阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的；（3）阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程搶險(xiǎn)車(chē)、警車(chē)等車(chē)輛通行的；（4）強(qiáng)行沖闖公安機(jī)關(guān)設(shè)置的警戒帶、警戒區(qū)的。阻礙警察依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰。

(4)《刑法》第232 條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。第234 條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑； 致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。第277 條第一款、第四款以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。

由上不難看出，我國(guó)法律對(duì)襲警行為的規(guī)定缺乏線性〔11〕的嚴(yán)密一致，這主要是由于刑法沒(méi)有對(duì)應(yīng)《中華人民共和國(guó)警察使用警械和武器條例》第7 條、第9 條而在刑法中明確體現(xiàn)依法履行職務(wù)的正當(dāng)化行為，以及對(duì)應(yīng)《中華人民共和國(guó)警察法》第5 條、第35 條和《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第23 條、第50 條，而應(yīng)當(dāng)在《刑法》中明確設(shè)定襲警犯罪。

2.與現(xiàn)實(shí)襲警行為的復(fù)雜性相比而言滯后

當(dāng)前，頻發(fā)的襲警行為，其表現(xiàn)方式呈多樣化趨勢(shì)。暴力手段中既有暴力抗拒、暴力致傷(包括輕微傷、輕傷、重傷、傷害致死亡)以及故意殺人等不同程度的后果，也有個(gè)人抗拒、集體抗拒和武裝暴力抗拒的行為表現(xiàn)。而妨礙公務(wù)罪中，暴力、威脅的行為方式是構(gòu)成犯罪的要件，如未使用暴力、威脅手段，則要以阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全任務(wù)，造成嚴(yán)重后果為要件。依照目前妨礙公務(wù)罪的立法規(guī)定，當(dāng)前大多襲警行為方式不符合妨礙公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成行為要件。

而目前不斷惡化的治安形勢(shì)，有增無(wú)減的犯罪活動(dòng)，使我國(guó)公安機(jī)關(guān)正受到史無(wú)前例的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于公安工作涉及的問(wèn)題面廣人多，警察所觸及社會(huì)矛盾與利害沖突的幾率比其它國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員要高出許多，同時(shí)由于警察職業(yè)的特殊性，警察面對(duì)違法犯罪人員(包括兇殘的歹徒)的機(jī)會(huì)大大超于常人，被襲危險(xiǎn)隨時(shí)可能發(fā)生。因此，現(xiàn)有關(guān)于襲警行為方式的刑事立法規(guī)定與實(shí)際情況脫節(jié)，相對(duì)而言滯后。

3.與襲警行為的嚴(yán)重后果相匹配而言滯后

目前，相比較襲警行為對(duì)社會(huì)秩序的破壞，對(duì)社會(huì)安定的威脅以及對(duì)警察的傷害來(lái)看，僅以妨礙公務(wù)罪或故意傷害罪或故意殺人罪呈鏈?zhǔn)竭f進(jìn)比照適用對(duì)襲警行為人處罰，其襲警行為的嚴(yán)重后果與處罰結(jié)果不相匹配。

我國(guó)現(xiàn)在的刑事法律對(duì)于襲警行為，沒(méi)有強(qiáng)有力的制裁手段，也缺乏威懾性，導(dǎo)致襲警行為只能按照妨害公務(wù)或人身傷害來(lái)處理，和一般妨害公務(wù)或傷害案件無(wú)異，甚至更不了了之。例如以襲警行為對(duì)警察傷害后果來(lái)看，對(duì)于輕傷以上的襲警行為，包括推拉警察，打掉警帽、撕扯警服，搶奪、破壞警察的警察證、武器裝備等行為，在刑法中沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。

有學(xué)者認(rèn)為襲警行為的有效遏制需要綜合治理，單獨(dú)設(shè)立襲警罪并不能有效地阻止襲警行為的發(fā)生。

對(duì)襲警行為的遏制的確需要綜合治理、多管齊下，但是綜合治理不能成為沒(méi)有必要設(shè)立襲警罪的理由。明確不能打警察應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前綜合治理的第一措施，設(shè)立襲警罪是綜合治理的必要措施之一。如何有效地遏制暴力襲警行為？ 對(duì)此無(wú)疑可以在諸多方面采取措施。其中一個(gè)重要措施就是在我國(guó)刑法中增設(shè)襲警罪，把以針對(duì)特定犯罪對(duì)象警察的侵襲行為規(guī)定為一個(gè)獨(dú)立的罪名。

（二）襲警行為的頻發(fā)體現(xiàn)刑事法律的不足

我國(guó)刑法對(duì)襲警犯罪行為的調(diào)整主要涉及三個(gè)罪名，即刑法第277 條規(guī)定的妨害公務(wù)罪、刑法第232 條規(guī)定的故意殺人罪和第234 條規(guī)定的故意傷害罪。在現(xiàn)行立法框架下，對(duì)于諸如襲警行為這類使用暴力方法阻礙警務(wù)執(zhí)行并故意致人重傷、死亡或過(guò)失致人死亡行為的定罪量刑問(wèn)題，運(yùn)用罪數(shù)形態(tài)的有關(guān)理論適用刑法實(shí)屬不得已而為之。因?yàn)檫@樣勢(shì)必會(huì)削弱罪名重要功能之一———警示功能，而且未能體現(xiàn)國(guó)家對(duì)合法警務(wù)行為予以保護(hù)的立法意圖。與當(dāng)今世界各主要國(guó)家的刑事立法進(jìn)行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)針對(duì)襲警行為而言，我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定不足之處主要表現(xiàn)如下：

1.刑法缺乏對(duì)警察執(zhí)法的特殊保護(hù)

警察是國(guó)家機(jī)器的重要組成部分，代表著國(guó)家行使治安行政管理和部分刑事司法權(quán)力，對(duì)制止和懲治違法犯罪活動(dòng)、保障人民安居樂(lè)業(yè)、鞏固共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位有著重要作用。然而針對(duì)進(jìn)行治安管理、打擊違法犯罪等執(zhí)法活動(dòng)的警察，刑法缺乏有力的保護(hù)。

(1)缺失履行職責(zé)正當(dāng)化行為的法律保護(hù)

《人民警察法》及《人民警察使用警械和武器條例》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于暴力襲警、危及警察生命安全的，經(jīng)警告無(wú)效，警察可以使用武器，直至將其擊斃。但在現(xiàn)實(shí)生活中一旦造成人身傷亡的結(jié)果，無(wú)論是死傷者一方，還是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部都自然而然的要在刑法規(guī)定中尋求事件的處理根據(jù)，而刑法卻偏偏沒(méi)有警察履行職務(wù)行為造成暴力抗法者傷亡的，不負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定。致使實(shí)踐中有的警察在抓捕犯罪嫌疑人時(shí)，因受到暴力攻擊而開(kāi)槍致嫌疑人死傷的不僅得不到法律的保護(hù)，反而被以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)為由而追究刑事責(zé)任，甚至因此蒙冤受屈，造成執(zhí)法英雄流血又流淚的悲劇。刑法關(guān)于一般公民特殊防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定同樣適用于警察，現(xiàn)行刑法的缺陷僅在于沒(méi)有明確規(guī)定警察作為特殊主體的職務(wù)防衛(wèi)權(quán)———履行職務(wù)正當(dāng)化行為而已。

(2)難以體現(xiàn)對(duì)警察這一特定身份的保護(hù)

在我國(guó)，與襲警行為相對(duì)應(yīng)的刑法罪名主要就是“妨害公務(wù)罪”。根據(jù)目前我國(guó)刑法規(guī)定，妨礙公務(wù)罪應(yīng)具有妨礙執(zhí)行公務(wù)的法定要件，只限定執(zhí)行公務(wù)時(shí)，而排除了執(zhí)行公務(wù)后。現(xiàn)實(shí)生活中，警察在非工作時(shí)間里受到不法勢(shì)力和不法分子報(bào)復(fù)的事件時(shí)有發(fā)生，這種不法侵害行為所造成的后果如果是嚴(yán)重的，如輕傷、重傷及死亡等，對(duì)犯罪嫌疑人雖可以依照我國(guó)刑法故意傷害罪、故意傷害致人死亡或者故意殺人罪等追究刑事責(zé)任，但無(wú)法體現(xiàn)出犯罪嫌疑人犯罪目的和動(dòng)機(jī)，不利于準(zhǔn)確揭示襲警行為的危害實(shí)質(zhì)。并且把造成正在執(zhí)行警務(wù)活動(dòng)的警察重傷或者死亡的襲擊行為，完全等同于普通的故意傷害或者故意殺人罪，實(shí)際上抹殺了襲警行為的特殊性與嚴(yán)重性。按照以上這些法條處罰，都無(wú)法突出襲警行為的嚴(yán)重危害性以及警察作為國(guó)家執(zhí)法主體的特殊性。

我國(guó)刑法中沒(méi)有專門(mén)的“襲警罪”條款。對(duì)警察這一特殊的主體在依法履行公務(wù)活動(dòng)中，一旦遭遇暴力或威脅，只能以適用于所有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的“妨害公務(wù)罪”定罪量刑?！胺梁珓?wù)罪”沒(méi)有將“警察”作為特殊對(duì)象來(lái)保護(hù)，而是等同于一般的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。盡管刑法第277 條第2款規(guī)定“公安機(jī)關(guān)或者國(guó)家安全機(jī)關(guān)在履行維護(hù)國(guó)家安全任務(wù)時(shí)，侵害人雖然未使用暴力或以暴力相威脅，仍然以妨害公務(wù)罪認(rèn)定”，但仍然沒(méi)有考慮警察執(zhí)法活動(dòng)的特殊性，在執(zhí)法活動(dòng)與警察個(gè)人同樣遭受損害的情況之下，最終只能選擇以侵犯警察(公民)人身權(quán)利的罪名來(lái)加以論處，顯然是令人難以理解的。這種現(xiàn)狀將無(wú)力對(duì)日趨復(fù)雜的社會(huì)治安形勢(shì)產(chǎn)生積極而有效的影響，而警察執(zhí)法的嚴(yán)肅性也得不到充分的保障。

2.刑法關(guān)于襲警犯罪的規(guī)定有待于更加縝密

對(duì)于襲警犯罪，刑法第277 條妨礙公務(wù)罪、第232 條故意傷害罪和第234 條故意殺人罪呈鏈?zhǔn)竭f進(jìn)比照適用，不能完全表明襲警犯罪的危害。

(1)襲警犯罪行為適用現(xiàn)行刑法的局限性

1）我國(guó)《刑法》第277 條只是把警察在執(zhí)行公務(wù)中受到暴力、威脅阻礙歸入一般的妨礙國(guó)家公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)，不曾考慮警察執(zhí)法中遭受的其他形式的人身和財(cái)產(chǎn)方面的侵害。比如企圖阻礙警察執(zhí)法而襲擊警察并造成警察傷亡的，司法實(shí)踐中一般適用刑法第232 條故意殺人罪或第234 條故意傷害罪定罪處罰。而以故意傷害罪或故意殺人罪對(duì)襲警行為人定罪處罰實(shí)際上是以侵犯?jìng)€(gè)人人身權(quán)利的罪名處罰，難以涵蓋對(duì)警察執(zhí)法活動(dòng)的侵害這個(gè)事實(shí)。

2）從妨礙公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成來(lái)看，構(gòu)成該罪并沒(méi)有情節(jié)和后果的要求，比如：個(gè)人妨害不等于組織妨害；空手妨害不等于持器械妨害； 用一般工具妨害又不等于使用武器妨害等等。我國(guó)現(xiàn)行的“妨害公務(wù)罪”并未對(duì)此細(xì)分，規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單。再比如，暴力抗拒執(zhí)法的行為是否造成傷害后果？ 如果未造成傷害，應(yīng)對(duì)其如何量刑；如造成傷害，則區(qū)別傷害的程度后如何分別加重或從重量刑；如造成死亡的，又如何加以嚴(yán)懲。這些在我國(guó)現(xiàn)行立法還只是空白。

(2)襲警犯罪行為侵害之客體不簡(jiǎn)單等同于妨礙公務(wù)犯罪行為之客體

襲擊警察并造成警察傷亡的，司法實(shí)踐中只能依照刑法第232 條故意殺人罪或第234 條故意傷害罪定罪處罰。這是無(wú)奈的選擇，它無(wú)法反映此類案件對(duì)復(fù)雜客體的侵害及其暴力抗法的本質(zhì)特征，如此處斷無(wú)疑是將代表政府執(zhí)法的警察與普通公民等而視之。從法理上分析，妨害公務(wù)罪的客體是“公務(wù)”，故意傷害罪、故意殺人罪侵害的是公民的生命、健康權(quán)利，而襲警行為侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯了警察的生命、健康權(quán)利，同時(shí)又侵犯了公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行的國(guó)家工作任務(wù)即公務(wù)。襲警行為從表面上看，合法權(quán)益受到侵害的只是警察個(gè)人，實(shí)質(zhì)上更多的是對(duì)國(guó)家權(quán)威法律尊嚴(yán)的藐視和對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威的挑戰(zhàn)，單純以故意傷害罪、故意殺人罪對(duì)襲警行為進(jìn)行處理，無(wú)法反映此類案件對(duì)復(fù)雜客體的侵害及其暴力襲警的本質(zhì)特征，無(wú)法體現(xiàn)被侵害客體的特殊性和復(fù)雜性，缺乏足夠的法律威懾力。

3.刑事處罰量刑太輕

襲警行為在各國(guó)都被認(rèn)為是嚴(yán)重的犯罪，因?yàn)橐运饺吮┝?、私人?quán)威對(duì)抗國(guó)家權(quán)威是任何國(guó)家都絕對(duì)禁止的，因此對(duì)襲警行為往往科以重罰，并允許警察在襲警行為發(fā)生時(shí)可以采取任何行動(dòng)。從各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)襲警行為，大陸法系國(guó)家科以比其他襲擊行為更嚴(yán)重的刑罰； 而英美法系國(guó)家則直接設(shè)定襲警罪。如美國(guó)有法律規(guī)定：“警察執(zhí)法具有絕對(duì)的權(quán)威，在警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)，任何與其身體上的接觸都被視為違法。針對(duì)警官或治安警察的加重傷害罪屬于B 級(jí)重罪?！薄?2〕相比較而言，我國(guó)《刑法》第277 條規(guī)定妨礙公務(wù)罪處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。襲警犯罪行為依據(jù)妨害公務(wù)罪定罪處罰，對(duì)該罪的處罰明顯偏輕，顯然缺乏足夠的法律威懾力。在對(duì)襲警行為的處罰幅度上，許多國(guó)家都比我國(guó)的處罰要嚴(yán)厲，如《德國(guó)刑法典》第113條第1 款規(guī)定以暴力或者通過(guò)暴力威脅對(duì)于執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)員或者軍人進(jìn)行抵抗或者暴力性攻擊，處2 年以下的自由刑或者罰金；特別嚴(yán)重的情形(包括攜帶兇器或者通過(guò)暴力活動(dòng)給被攻擊者造成死亡或者嚴(yán)重健康損害的危險(xiǎn))，處6 個(gè)月以上5 年以下的自由刑?！?3〕

暴力襲警行為因其具有較為特殊的社會(huì)危害性，不僅是對(duì)國(guó)家權(quán)威法律尊嚴(yán)的公然挑戰(zhàn)和損害，也助長(zhǎng)了違法犯罪分子的囂張氣焰，同時(shí)降低了廣大群眾的社會(huì)安全感?？梢?jiàn)，基于妨害警察執(zhí)行公務(wù)的目的，以暴力侵襲警察的行為與一般妨害公務(wù)的行為不可等同視之?，F(xiàn)行《刑法》關(guān)于本罪的法定最高刑為3 年有期徒刑的配置顯然不能適應(yīng)于暴力襲警行為，更不利于有效遏制和預(yù)防該類惡性行為不斷發(fā)生。

有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)對(duì)追究暴力襲警者責(zé)任的法律規(guī)定已經(jīng)較為充分，依據(jù)《刑法》規(guī)定，行為人以暴力、威脅的方式妨害警察執(zhí)行公務(wù)的，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。根據(jù)法理，如果暴力妨害公務(wù)造成警察傷亡的，屬于競(jìng)合犯，擇一重罪即故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。對(duì)于輕微的妨害警察公務(wù)行為，可通過(guò)《治安處罰法》給予處罰。因此，目前的法律規(guī)定完全能夠滿足事后追究、懲治襲警行為的需要。

這種說(shuō)法看似有一定的道理，實(shí)則具有下列缺陷：其一，妨害公務(wù)罪對(duì)暴力襲警行為定罪處罰難以凸顯暴力襲警行為特殊的社會(huì)危害性。如前所述，暴力襲警行為的社會(huì)危害性不僅僅在于侵犯了警察的人身權(quán)，主要在于侵犯了國(guó)家法律的權(quán)威，并且警察的執(zhí)法行為與其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的公務(wù)行為相比，更容易遭到侵襲、更具危險(xiǎn)性，如果在刑法中設(shè)置襲警犯罪，體現(xiàn)警務(wù)活動(dòng)與其他公務(wù)活動(dòng)的重要區(qū)別，將有助于加大打擊暴力襲警、暴力抗法行為的力度，有助于維護(hù)社會(huì)秩序，最終有助于彰顯法律權(quán)威。

其二，暴力傷害或殺人的襲警行為后果一旦發(fā)生，根據(jù)我國(guó)刑法對(duì)競(jìng)合犯擇一重罪論處的規(guī)定，對(duì)罪犯一般只能以普通的故意傷害或者故意殺人罪論處，這無(wú)疑是將代表政府執(zhí)法的警察與普通公民等而視之。而且，在政府與警察個(gè)人同樣遭受損害的情況之下，最終只能選擇以侵犯警察（公民）人身權(quán)利的罪名來(lái)加以論處，顯然是令人難以理解的。

（三）必須增設(shè)襲警罪以有效懲治襲警犯罪

建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，構(gòu)建良好社會(huì)秩序，一方面需要人們自覺(jué)地遵守法律和社會(huì)公德，另一方面更需要人民警察能夠正常地執(zhí)行管理職能以維持社會(huì)平穩(wěn)有序運(yùn)行。然而，人民警察在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中頻繁被襲擊，理論界和實(shí)務(wù)界都較為重視，早在2003 年就有人大代表提出要在《刑法》中增設(shè)“襲警罪”。立法滯后已經(jīng)成為滋長(zhǎng)社會(huì)不法勢(shì)力和不法分子囂張氣餡的重要根源。

法是一定時(shí)代精神的反映，我們不應(yīng)該將一定時(shí)期的實(shí)然現(xiàn)象，當(dāng)成所有時(shí)期的應(yīng)然現(xiàn)象，不能夠用觀念剪裁現(xiàn)實(shí)，而應(yīng)隨時(shí)代發(fā)展革新我們的觀念，推動(dòng)理論研究的發(fā)展。在實(shí)踐中，對(duì)正在依法執(zhí)行職務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員造成重傷或者死亡的，一般以故意傷害罪重傷或故意殺人罪定罪量刑。但是依照現(xiàn)行刑法理論，“妨礙公務(wù)”行為所侵犯的是簡(jiǎn)單客體，即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)行為的后果。而襲警行為從法理上講，與搶劫罪一樣，它所侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯了警察作為“自然人”所享有的健康權(quán)利，也侵犯了警察代表國(guó)家依法執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)活動(dòng)。襲警行為，實(shí)質(zhì)上更多的是對(duì)國(guó)家法律尊嚴(yán)的藐視和對(duì)警察機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威的挑釁，它不單單是對(duì)警察健康權(quán)的損害。因此，現(xiàn)行刑法單純以“妨礙公務(wù)罪”、“故意傷害罪”或“故意殺人罪”對(duì)襲警行為進(jìn)行處理，顯然缺乏足夠的法律威懾力

有些學(xué)者認(rèn)為沒(méi)有必要浪費(fèi)有限的立法資源，再立新法懲罰暴力襲警行為，增設(shè)襲警罪折射了片面夸大立法作用的“立法依賴癥”，不是一切社會(huì)問(wèn)題都能轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，應(yīng)該把法律的領(lǐng)域還給法律，把道德的領(lǐng)域還給道德?！?4〕“重大的法律變化是隨著社會(huì)變化而發(fā)生的，并取決于社會(huì)變化”?！?5〕在現(xiàn)今法律法規(guī)不完善的社會(huì)條件下，襲警行為愈演愈烈的社會(huì)背景下，認(rèn)為再立刑法懲罰襲警行為是浪費(fèi)立法資源的說(shuō)法顯然是站不住腳的。隨著歷史的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，犯罪行為也隨之發(fā)生變化，此消彼長(zhǎng)，甚至于出現(xiàn)新的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，如襲警行為。為此，作為社會(huì)最后一道防線的刑法需要消耗立法資源，修訂新法，以懲罰嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，維護(hù)社會(huì)秩序。比如1996 年修訂刑法，相比較1978 年刑法增加了許多罪名。

至于增設(shè)襲警罪是“立法依賴癥”的說(shuō)法，則是沒(méi)有道理。立法增設(shè)襲警罪雖不是消除社會(huì)矛盾的濟(jì)世良方，也不是解決襲警問(wèn)題的唯一途徑，但確是標(biāo)明社會(huì)行為規(guī)范的標(biāo)尺，表明立法主體的態(tài)度，發(fā)揮其一般預(yù)防犯罪的作用。從妨害公務(wù)罪、中分離出襲警罪，獨(dú)立規(guī)定其犯罪構(gòu)成和較為嚴(yán)厲的法定刑，是完全必要的。根據(jù)情節(jié)和行為后果的差異設(shè)定不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)，這樣做既可凸現(xiàn)人民警察的法律地位，亦不會(huì)與其他國(guó)家工作人員的法律地位相互重疊，以實(shí)現(xiàn)對(duì)人民警察執(zhí)法權(quán)特殊的刑法保護(hù)。[

參考資料

〔1〕統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)源于2006 年7 月18 日關(guān)于暴力襲警專題研討會(huì)公安部法制局孫茂利副局長(zhǎng)的講話

〔2〕耿雅新.警察權(quán)益保障問(wèn)題研究.法學(xué)碩士論文.河北大學(xué).2006

〔3〕廣州市公安局維權(quán)辦.廣州公安執(zhí)法維權(quán)工作簡(jiǎn)報(bào).第4期.2007-05-24.〔4〕徐天合.新視野下的警察執(zhí)法權(quán)益保障機(jī)制探析．北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，1：14

〔5〕陜公研.對(duì)暴力襲警案件的調(diào)查與思考.公安研究，2005，11：54

〔6〕耿雅新.警察權(quán)益保障問(wèn)題研究.法學(xué)碩士論文.河北大學(xué).2006

〔7〕水木.法律如何應(yīng)對(duì)暴力襲警.政府法制，2006，9：4

〔8〕上海市公安局閘北公安分局.案情通報(bào).公安網(wǎng).2008-07-09

〔9〕陜公研.對(duì)暴力襲警案件的調(diào)查與思考.公安研究，2005，11：54

〔10〕海波.“人性執(zhí)法”并非“軟弱執(zhí)法”.浙江人大，2006，6：33

〔11〕周忠偉.青少年襲普犯罪問(wèn)題研究.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，2：27

〔12〕水木.法律如何應(yīng)對(duì)暴力襲警.政府法制，2006，9：4

〔13〕朱金孝，周鋼.襲擊警察事件發(fā)生的原因和對(duì)策探析.吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007，1：66

〔14〕北京市公安局西城公安分局.案情通報(bào).公安網(wǎng).2007-08-12

〔15〕［英］約瑟夫·拉茲.法律的權(quán)威.朱峰譯.北京：法律出版社，2005.4

〔16〕王薔.專家建議增設(shè)襲帶重罪.北京晚報(bào).2005-10-26

〔17〕曾慶敏.法律至上質(zhì)疑.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào).2001.3：84

〔18〕鄧正來(lái).中國(guó)法學(xué)向何處去（上）.政法論壇,2005,1：10

〔19〕就襲警行為而言，其情節(jié)輕重，后果嚴(yán)重與否，對(duì)應(yīng)不同的法律后果，但就這些法律后果來(lái)說(shuō)，應(yīng)該相互銜接。

〔20〕吳小龍、祝悅.論警察執(zhí)行公務(wù)的法律保護(hù).法學(xué)論叢,2005,10：95

〔21〕馮軍.德國(guó)刑法典.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.86-87

〔22〕劉武俊.呼吁增設(shè)襲警罪折射立法依賴癥.人民代表報(bào).2005-11-15

〔23〕[美]勞倫斯.M.弗里德曼.李瓊英，林欣譯.法律制度——從社會(huì)科學(xué)角度考察.北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.314

第二篇：刑法各種罪總結(jié)

金融詐騙罪

集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。構(gòu)成：1.本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了國(guó)家金融管理制度。2.本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人必須實(shí)施了使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。3.本罪的主體是一般主體，任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。4.本罪在主觀上由故意構(gòu)成，且以非法占有為目的。特征：詐騙手段具有特殊性；行為方式具有特殊性；被騙對(duì)象的公眾性和廣泛性。信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。構(gòu)成：1.本罪侵犯的客體是信用卡管理制度和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。2.本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，利用信用卡騙取公私財(cái)物的行為（使用偽造的信用卡；作廢的信用卡；冒用他人的信用卡；惡意透支）。3.本罪的主體是一般主體，自然人可成為本罪的犯罪主體。

保險(xiǎn)詐騙罪：是指以非法獲取保險(xiǎn)金為目的，違反保險(xiǎn)法規(guī)，采用虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故或者制造保險(xiǎn)事故等方法，向保險(xiǎn)公司騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大的行為。構(gòu)成：1.侵犯客體是國(guó)家的保險(xiǎn)制度和保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。2.客觀方面表現(xiàn)為違反保險(xiǎn)法規(guī)，騙取較大數(shù)額保險(xiǎn)金的行為。3.犯罪主體為個(gè)人和單位，具體指投保人、被保險(xiǎn)人、受益人。4.主觀為故意，并具有非法占有保險(xiǎn)金之目的。

危害稅收征管罪

逃稅罪 是指納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大的行為。構(gòu)成：1.逃稅罪的犯罪客體為國(guó)家的稅收利益和國(guó)家的稅收管理制度。2.逃稅罪犯罪的客觀方面表現(xiàn)為采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款，不繳或者少繳已扣、已收稅款，情節(jié)嚴(yán)重的行為。3.逃稅罪的犯罪主體是特殊主體，既包括負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人，也包括扣繳義務(wù)人。4.主觀上是故意。

抗稅罪 是指納稅人、扣繳義務(wù)人，故意違反稅收法規(guī)，以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的行為。

逃稅罪和抗稅罪的區(qū)別 1.主體要件不同?？苟愖镏荒苡蓚€(gè)人和單位的直接責(zé)任人員構(gòu)成；而偷稅罪的主體則包括單位和個(gè)人也包括單位的直接主管人員和其他直接責(zé)任人員。2.客觀方面不同?？苟愖锉憩F(xiàn)為以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的行為；偷稅罪則表現(xiàn)為采取偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷(xiāo)毀帳簿、記帳憑證等手段，不繳或者少繳稅款的行為。3.犯罪標(biāo)準(zhǔn)不同?？苟愖镏灰袨槿藢?shí)施了以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的行為就可構(gòu)成，而偷稅罪必須是偷稅行為情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。

騙取出口退稅罪 是指故意違反稅收法規(guī)，采取以假報(bào)出口等欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額較大的行為。

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪

假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，是指違反國(guó)家商標(biāo)管理法規(guī)，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。假冒專利罪 指違反國(guó)家專利法規(guī),假冒他人專利,情節(jié)嚴(yán)重的行為。

侵犯著作權(quán)罪，是指以營(yíng)利為目的，違反著作管理法規(guī)，未經(jīng)著作權(quán)人許可，侵犯他人的著作權(quán)，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

侵犯商業(yè)秘密罪，是指采取不正當(dāng)手段，獲取、使用、披露或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。構(gòu)成：1.客觀上實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為，并且給權(quán)利人造成了重大損失。2.本罪侵犯的客體為商業(yè)秘密權(quán)以及受?chē)?guó)家保護(hù)的正常有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。3.本罪的主體為一般主體。4.主觀上故意。

擾亂市場(chǎng)秩序罪

虛假?gòu)V告罪，是指廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的行為。構(gòu)成：1.侵犯的客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商品正當(dāng)?shù)慕灰谆顒?dòng)和競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。2.客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)家廣告管理法規(guī)，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳。3.本罪主體是特殊主體，只能由廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者構(gòu)成。4.主觀為直接故意，即明知是不真實(shí)的廣告而故意作虛假宣傳。合同詐騙罪 是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

非法經(jīng)營(yíng)罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪 是指組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷(xiāo)商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘，脅迫參加者不斷發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷(xiāo)活動(dòng)的行為。

侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利罪

故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為。構(gòu)成：1.客體是他人的生命權(quán)。2.客觀方面表現(xiàn)為非法剝奪他人生命的行為。3.主體是一般主體，滿14歲不滿16歲，犯本罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。4.主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。故意殺人既遂和未遂的界限，關(guān)鍵是要查明行為人故意的主觀狀態(tài)。教唆、幫助他人自殺應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪論處，應(yīng)根據(jù)案情從寬處罰；但教唆精神病人或未成年人自殺不能從輕。

故意傷害罪 是指故意非法損害他人身體健康的行為。構(gòu)成：1.客體是他人的身體健康權(quán)。2.客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施了非法損害他人身體健康的行為。3.主體為一般主體。4.主觀方面表現(xiàn)為故意。故意殺人罪與故意傷害罪界限：主要區(qū)別在于行為人是否以非法剝奪他人生命為故意內(nèi)容。故意傷害致死與過(guò)失致人死亡界限：根本區(qū)別在于，前罪具有傷害他人是故意，其死亡結(jié)果是行為人意志以外的原因造成的；而后罪沒(méi)有犯罪的故意，是由于過(guò)失致人死亡。

強(qiáng)奸罪，是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為，或者故意與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為。構(gòu)成：1.本罪侵犯的客體是婦女性的不可侵犯的權(quán)利或幼女的身心健康。2.在客觀方面，表現(xiàn)為以暴力、脅迫或其他使婦女不能抗拒、不敢抗拒的手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為3.主體是特殊主體，即年滿十四周歲具有刑事責(zé)任能力的男子。4.主觀方面表現(xiàn)為故意，并且具有奸淫的目的。刑事責(zé)任：1.根據(jù)刑法規(guī)定，犯強(qiáng)奸罪的，處3年以上10年以下有期徒刑。2.情節(jié)惡劣的；強(qiáng)奸多人的；在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸的；2人以上輪奸的；致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。3.奸淫不滿14周歲的幼女的，從重處罰。

非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由權(quán)的行為。刑事責(zé)任：犯非法拘禁罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯非法拘禁罪致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡的，處10年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪處罰。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯非法拘禁罪的，從重處罰。

綁架罪，是指勒索財(cái)物或者其他目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為 構(gòu)成:1.客體是復(fù)雜客體，包括他人的人身自由權(quán)利、健康、生命權(quán)利及公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)利。2.客觀方面表現(xiàn)為使用暴力、脅迫或者其他的方法，綁架他人的行為。3.主體為一般主體。4.主觀方面由直接故意構(gòu)成，并且具有勒索財(cái)物或者扣押人質(zhì)的目的。綁架罪與非法拘禁罪的界定：1.犯罪目的不同 勒索財(cái)物—逼索債務(wù)等；2.犯罪對(duì)象不同：完全無(wú)過(guò)錯(cuò)—有過(guò)錯(cuò)欠債不還等。綁架罪的既遂 以行為人是否將被害人劫持并實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)。刑事責(zé)任：1.犯本罪的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。2.犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。3.以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

拐賣(mài)婦女兒童罪 是指以出賣(mài)或收養(yǎng)為目的，拐騙、綁架、收買(mǎi)、販賣(mài)、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為。

收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童罪，是指不以出賣(mài)為目的，收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女、兒童的行為。本罪一罪與數(shù)罪的界限：收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女兒童后，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系或者傷害、侮辱等犯罪行為的，對(duì)行為人以強(qiáng)奸罪、收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女罪、故意傷害罪定罪，實(shí)行并罰。

誣告陷害罪，是指捏造犯罪事實(shí)，向國(guó)家機(jī)關(guān)或者有關(guān)單位作虛假告發(fā)，意圖使他人受刑事追究的行為。構(gòu)成：1.本罪侵犯的客體是他人的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。2.客觀表現(xiàn)為捏造犯罪事實(shí)，向國(guó)家機(jī)關(guān)或有關(guān)單位作虛假告發(fā)的行為。3.主觀方面必須出于直接故意，并具有使他人受到刑事拘留的目的。4.主體是一般主體。誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

誣告陷害罪與誹謗罪的聯(lián)系：二者的共同點(diǎn)表現(xiàn)在都是捏造事實(shí)，而且誹謗罪也可能捏造犯罪事實(shí)。區(qū)別：客體要件不同；主觀方面不同；客觀行為不同

刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。報(bào)復(fù)陷害罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的行為。

重婚罪，是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。

虐待罪，是指對(duì)共同生活的家庭成員，經(jīng)常以打罵、捆綁、凍餓、緊閉、不給治病或者強(qiáng)迫從事過(guò)度勞動(dòng)等各種方法，從肉體上和精神上肆意進(jìn)行摧殘迫害，情節(jié)惡劣的行為。罪與非罪的界限：情節(jié)是否惡劣是主要標(biāo)志。刑事責(zé)任：犯虐待罪的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯虐待罪致人重傷死亡的，處2-7有期徒刑。

遺棄罪，是指對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。

侵犯財(cái)產(chǎn)罪

搶劫罪 是以非法占有為目的，使用暴力、脅迫或其他強(qiáng)制方法，當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)取公私財(cái)物的行為。構(gòu)成1.客體即侵害了公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán),也侵犯了公民的人身權(quán)利；2.客觀方面表現(xiàn)為對(duì)財(cái)務(wù)所有人、持有人或者保管人使用暴力、脅迫或者其他方法當(dāng)場(chǎng)劫取公私財(cái)務(wù)的行為；3.主體為一般主體14歲；4.主觀方面為直接故意，并且具有非法占有公私財(cái)務(wù)的目的。搶劫罪與綁架罪的界限 聯(lián)系：客觀方面都具有對(duì)他人人身進(jìn)行強(qiáng)制的行為，勒索的綁架罪與搶劫罪在主觀上都具有非法占有他人財(cái)物的目的。區(qū)別：1主觀方面不相同：搶劫罪中行為人一般出于非法占有他人財(cái)物的故意實(shí)施搶劫行為，綁架罪中行為人即可以為勒索他人財(cái)物而實(shí)施的綁架行為，也可以是出于其他非經(jīng)濟(jì)目的實(shí)施的綁架行為2行為手段不同：搶劫罪劫取財(cái)物一般在同一時(shí)間，地點(diǎn)，具有你當(dāng)場(chǎng)性。綁架罪表現(xiàn)為行為人以殺害、傷害等方式向被綁架人的親屬或者其他人或者單位發(fā)出威脅，索取贖金或者提出非法要求，劫取財(cái)物一般不具有當(dāng)場(chǎng)性。

轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認(rèn)定：1犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據(jù)而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的以搶劫罪定罪處罰。2攜帶兇器搶奪的以搶劫罪定罪處罰 刑事責(zé)任：犯搶劫罪的，處以3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；具有下列情形的處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn):a.入戶搶劫的；b.在公共交通工具上搶劫的；c.搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；d.多次搶劫或搶劫數(shù)額巨大的；e.搶劫致人重傷死亡；f.冒充軍警人員搶劫的；g.持槍搶劫的；h.搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)救濟(jì)物資的。

盜竊罪 是指以非法占有為目的，竊取公私財(cái)物數(shù)額較大，或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。構(gòu)成：1.客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。2.在客觀方面表現(xiàn)為竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次竊取公私財(cái)物的行為。3.主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有的目的。罪與非罪的界限 關(guān)鍵在于盜竊數(shù)額和次數(shù)。盜竊罪既遂與未遂劃分標(biāo)準(zhǔn) 以財(cái)物是否置于犯罪人控制之下為標(biāo)準(zhǔn)。刑事責(zé)任：1.刑法規(guī)定“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?.依據(jù)刑法修正案

（八）規(guī)定，盜竊罪不再以盜竊財(cái)物數(shù)額較大為唯一構(gòu)成要件，只要是入戶盜竊，不管有沒(méi)有偷得財(cái)物，都已觸犯刑法，構(gòu)成“入戶盜竊”，涉嫌盜竊犯罪，一律追究刑事責(zé)任。

詐騙罪 是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。構(gòu)成：1.客體是公私財(cái)物所有權(quán)。2.客觀上表現(xiàn)為使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。3.主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的。詐騙罪與招搖撞騙罪的界限 相同：兩者都使用騙術(shù)，后者也可能獲得財(cái)產(chǎn)利益 區(qū)別：主觀目的、犯罪手段、財(cái)物數(shù)額要求和侵犯的客體均不同。詐騙罪與民事債務(wù)糾紛的界限 區(qū)分的關(guān)鍵是行為人在主觀上是否具有非法占有公私財(cái)物的目的。刑事責(zé)任：1.犯詐騙罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；2.數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；3.數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

搶奪罪，是指以非法占有為目的，公然奪取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。搶奪罪與搶劫罪的界限 聯(lián)系 客觀上都具有公然性，行為方式都為搶取公私財(cái)物，且都以占有為目的。區(qū)別 1.行為方式不同

搶劫罪以暴力，脅迫或其他強(qiáng)制方法奪取財(cái)物具有強(qiáng)制性；搶奪罪確沒(méi)有，行為方式不具有強(qiáng)制性。2.對(duì)取得財(cái)物的數(shù)額要求不同 搶劫罪沒(méi)有數(shù)額要求，搶奪罪則以取得財(cái)物數(shù)額較大為構(gòu)成要件。3.客體要件不完全相同。搶奪罪為單一客體只侵犯公私財(cái)產(chǎn)。搶劫罪為復(fù)雜客體，侵犯的不僅是公私財(cái)產(chǎn)，而且是人身權(quán)利。刑事責(zé)任：1.犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。2.數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三至十年有期徒刑，并處罰金。3.數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

侵占罪，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還或拒不退還的行為?！昂戏ǔ钟兴素?cái)物”是侵占罪成立的前提。

侵占罪與盜竊罪的界限 關(guān)鍵在于判斷作為犯罪對(duì)象的財(cái)物是否脫離占有以及由誰(shuí)占有。聯(lián)系 同屬侵犯財(cái)產(chǎn)罪，其主體都是一般主體。區(qū)別：盜竊罪是秘密竊取公私財(cái)物的行為，在盜竊時(shí)，財(cái)物并不在行為人控制之下；而侵占罪則是行為人實(shí)施侵占行為時(shí)，被侵占之物當(dāng)時(shí)已在他的實(shí)際控制之下。刑事責(zé)任：犯侵占罪的，處2年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處2 年以上5年以下有期徒刑，并處罰金。犯本罪的，告訴才處理。

職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

職務(wù)侵占罪與侵占罪的界限 聯(lián)系 都表現(xiàn)為將自己保管的他人財(cái)物非法占有的行為，主觀方面都具有非法占有的目的。區(qū)別：1.犯罪主體不同

前者是特殊主體，必須是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，且非國(guó)家工作人員。后者的主體為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人。2.侵犯的對(duì)象不同 前者對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物。后者的對(duì)象是行為人代為保管的他人財(cái)物。3.客觀方面表現(xiàn)不同 前者表現(xiàn)為利用職務(wù)之便將單位財(cái)物非法占為己有，即化公為私。后者則必先正當(dāng)、善意、合法地持有了他人的財(cái)物，再利用各種手段占為己有且拒不交還，行為不必要求利用職務(wù)之便。4.侵犯的客體不同 前者所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)；而后罪所侵犯的僅是他人財(cái)物的所有權(quán)。

職務(wù)侵占罪與盜竊罪、詐騙罪的界限

1.犯罪對(duì)象不同

前者對(duì)象只能是本單位的財(cái)物；而后者的對(duì)象是他人財(cái)物，包括公私財(cái)物。2.犯罪手段不同。前者是利用職務(wù)的便利侵占實(shí)際掌管的本單位財(cái)物；而后者則是采用秘密竊取的手段獲取他人財(cái)物的行為。3.主體要件不同 前罪的主體是特殊主體，后罪的主體為一般主體。挪用資金罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

挪用特定款物罪，是指違反特定款物專用的財(cái)經(jīng)管理制度，挪用國(guó)家用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)的款物，情節(jié)嚴(yán)重，致使國(guó)家和人民群眾利益遭受重大損害的行為。敲詐勒索罪 是指以非法占有為目的，以對(duì)公私財(cái)物的所有人、保管人使用威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取財(cái)物，數(shù)額較大的行為。構(gòu)成：1.本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，不僅侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，還危及他人的人身權(quán)利或者其他權(quán)益。2.客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。3.主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的目的。4.本罪的主體為一般主體。敲詐勒索罪與搶劫罪的界限 聯(lián)系 都以暴力威脅，非法占有公私財(cái)物，侵犯他人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。區(qū)別：1.威脅的內(nèi)容不同

搶劫罪的威脅，都是以殺害、傷害等侵害人身相威脅；而敲詐勒索罪的威脅內(nèi)容則比較廣泛，包括對(duì)人身的加害行為或者毀壞財(cái)物、名譽(yù)等。2.威脅方式不同 搶劫罪的威脅，是當(dāng)著被害人的面直接發(fā)出的；而敲詐勒索罪的威脅可以當(dāng)面發(fā)出，也可以通過(guò)書(shū)信、電話或第三者轉(zhuǎn)達(dá)。3.威脅時(shí)間不同 搶劫罪的威脅表現(xiàn)為揚(yáng)言如不交出財(cái)物，就要當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)所威脅的內(nèi)容；而敲詐勒索罪的威脅則一般表現(xiàn)為，如不答應(yīng)要求將在以后某個(gè)時(shí)間實(shí)現(xiàn)威脅的內(nèi)容。4.取得財(cái)物的時(shí)間不同 搶劫罪是實(shí)施威脅當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物；而敲詐勒索則可以在當(dāng)場(chǎng)，也可以在事后取得。5.對(duì)危害結(jié)果要求不同 搶劫罪無(wú)數(shù)額要求；而后者以敲詐勒索數(shù)額較大為構(gòu)成要件。

敲詐勒索罪和詐騙罪的界限 兩者的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，并具有非法占有公私財(cái)物的目的。區(qū)別：1.犯罪客體不同

敲詐勒索罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和公民的人身權(quán)利；詐騙罪的犯罪客體比較單一，侵犯的是公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。2.犯罪客觀方面不同 敲詐勒索罪表現(xiàn)為以威脅或要挾方法，迫使被害人因恐懼而被迫交付財(cái)物；詐騙罪表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺詐手段，使被害人受蒙蔽而自愿的交付財(cái)物。

敲詐勒索罪與綁架罪的界限 1.犯罪客觀方面表現(xiàn)不同 前者表現(xiàn)為使用威脅或者要挾的方法，迫使被害人交出財(cái)物的行為；后者表現(xiàn)為劫持他人作人質(zhì)并以殺害人之相威脅，迫使交出財(cái)物。2.威脅的內(nèi)容不同 前者包括實(shí)施暴力，揭發(fā)隱私，破壞名譽(yù)等；后者僅限于暴力傷害或者繼續(xù)扣押他人。3.犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)不同 前者一般以實(shí)際取得數(shù)額較大的公私財(cái)物為既遂標(biāo)準(zhǔn)；后者不管是否得到財(cái)物，只要完成了綁架并提出勒索要求的行為即構(gòu)成既遂。

第三篇：刑法罪數(shù)總結(jié)

法定應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰的情況

1.組織他人偷越國(guó)（邊）境，運(yùn)送他人偷越國(guó)（邊）境，對(duì)被組織人、被運(yùn)送人有殺害、傷害、強(qiáng)奸、拐賣(mài)等犯罪行為，或者對(duì)檢查人員有殺害、傷害等犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

2.以暴力、威脅方法抗拒緝私的，以走私罪和妨害公務(wù)罪，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。對(duì)此一般認(rèn)為是牽連犯，但數(shù)罪并罰。

3.犯保險(xiǎn)詐騙罪，投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，或者投報(bào)人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。對(duì)此一般認(rèn)為是牽連犯，但數(shù)罪并罰。

4.納稅人繳納稅款后，采取假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款的，以偷稅罪定罪處罰；騙取稅款超過(guò)所繳納的稅款部分的，以騙取出口退稅罪定罪處罰。并且要以偷稅罪和騙取出口退稅罪數(shù)罪并罰。解釋為想象競(jìng)合犯，但數(shù)罪并罰。

5.犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)組織罪，并實(shí)施殺人、爆炸、綁架等犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。但組織搶劫集團(tuán)又實(shí)行搶劫犯罪的，不數(shù)罪并罰。

6.收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，又強(qiáng)奸被收買(mǎi)的婦女的，數(shù)罪并罰；收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，又有非法拘禁、傷害、侮辱等犯罪行為的，數(shù)罪并罰。注意收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童又出賣(mài)的，以拐賣(mài)婦女、兒童罪一罪處罰。

7.組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)的組織，或者境外的黑社會(huì)組織的人員到中國(guó)境內(nèi)發(fā)展組織成員，又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

8.因?yàn)槭苜V而挪用公款，或者挪用公款后又使用挪用的公款犯其他罪的，數(shù)罪并罰。解釋為牽連犯數(shù)罪并罰特例。

9.行為人出售、運(yùn)輸假幣構(gòu)成犯罪，同時(shí)有使用假幣行為的，依照刑法第171條出售、運(yùn)輸假幣罪、第172條使用假幣罪的規(guī)定，實(shí)行數(shù)罪并罰。法定從一罪處罰的情況

1.行為人購(gòu)買(mǎi)假幣后使用，構(gòu)成犯罪的，以購(gòu)買(mǎi)假幣罪定罪，從重處罰。2.偽造貨幣又出售、運(yùn)輸偽造貨幣的，定偽造貨幣罪，從重處罰。3.盜竊信用卡并冒用他人信用卡，定盜竊罪。

4.中介組織的人員索取或者非法收受他人財(cái)物，故意提供虛假證明文件的，定提供虛假證明文件罪，從重處罰。

5.郵政工作人員私拆、隱匿、毀棄郵件從中竊取財(cái)物的，定盜竊罪，從重處罰。轉(zhuǎn)化犯

1、非法拘禁罪—→故意傷害、故意殺人罪（在非法拘禁過(guò)程中，使用暴力致人傷殘、死亡的，則使非法拘禁行為轉(zhuǎn)化為故意傷害、故意殺人行為，參見(jiàn)第238條第2款規(guī)定。注意必須是使用暴力致人傷殘、死亡，否則屬于第2款規(guī)定的非法拘禁罪的結(jié)果加重犯。）

2、收買(mǎi)被拐買(mǎi)的婦女、兒童罪—→拐買(mǎi)婦女、兒童罪（轉(zhuǎn)化的條件是收買(mǎi)后又出賣(mài)，第241條第5款）

3、交通肇事罪—→故意殺人罪（行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，則由 交通肇事罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或者故意殺人罪。參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條）

4、刑訊逼供罪、暴力取證罪—→故意傷害罪、故意殺人罪（條件是在實(shí)施刑訊逼供、暴力取證罪過(guò)程中致人傷殘、死亡的，參見(jiàn)247條）

5、虐待被監(jiān)管人罪—→故意傷害罪、故意殺人罪（條件是在實(shí)施虐待被監(jiān)管人罪過(guò)程中致人傷殘、死亡的，參見(jiàn)248條）

6、私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪—→盜竊罪（條件是當(dāng)郵政工作人員私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)而從中竊取財(cái)物時(shí)。見(jiàn)253條第2款）

7、搶奪罪—→搶劫罪（攜帶兇器搶奪的，根據(jù)司法解釋，“攜帶兇器搶奪”，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國(guó)家禁止個(gè)人攜帶的器械進(jìn)行搶奪或者 為了實(shí)施犯罪而攜帶其他器械進(jìn)行搶奪的行為。行為人隨身攜帶國(guó)家禁止個(gè)人攜帶的器械以外的其他器械搶奪，但有證據(jù)證明該器械確實(shí)不是為了實(shí)施犯罪準(zhǔn)備的，不以搶劫罪定罪；行為人將隨身攜帶兇器有意加以顯示、能為被害人察覺(jué)到的，直接適用刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰；行為人攜帶兇器搶奪后，在逃跑過(guò)程 中為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，適用刑法第二百六十七條第二款的規(guī)定定罪處罰。參見(jiàn)第267條第2款）

8、盜竊、詐騙、搶奪罪—→搶劫罪（犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的。見(jiàn)269條）

9、挪用特定款物罪—→挪用公款罪（挪用的雖然是273條所規(guī)定的救濟(jì)、救災(zāi)等七項(xiàng)特定款物，但歸個(gè)人使用的，見(jiàn)384條第2款）

10、聚眾斗毆罪—→故意傷害罪、故意殺人罪（條件是致人重傷、死亡的。見(jiàn)第292條第2款）

11、非法組織賣(mài)血罪、強(qiáng)迫賣(mài)血罪—→故意傷害罪（條件是造成他人傷害的。參見(jiàn)333條第2款）

12、非法提供麻醉藥品、精神病藥品罪—→販賣(mài)毒品罪（第355條第1款規(guī)定，非法提供麻醉藥品、精神病藥品罪轉(zhuǎn)化為販賣(mài)毒品罪有兩種情形；一是行為人向走私、販賣(mài)毒品的犯罪分子提供麻醉藥品、精神病藥品的，二是以牟利為目的而向吸食、注射毒品的人提供麻醉藥品、精神病藥品的。）

13、挪用公 款罪—→貪污罪（《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出：挪用公款罪與貪污罪的主要區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。挪用公款 是否轉(zhuǎn)化為貪污，應(yīng)當(dāng)按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。

在司法實(shí)踐中，具有以下情形之一的，可以認(rèn)定行為 人具有非法占有公款的目的：

1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，行為人“攜帶挪用的公款潛逃的”，對(duì) 其攜帶挪用的公款部分，以貪污罪定罪處罰。

2、行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票平帳、銷(xiāo)毀有關(guān)帳目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)帳目上反映出來(lái)，且沒(méi)有歸還行為的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。

3、行為人截取單位收入不入帳，非法占有，使所占有的公款難以在單位財(cái)務(wù)帳目上反映出來(lái)，且沒(méi)有歸還行為的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。

4、有證據(jù)證明行為人有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還，并隱瞞挪用的公款去向的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。）作為另一個(gè)犯罪處罰的情節(jié)

1、綁架并殺害人質(zhì)，定綁架罪。

2、拐賣(mài)婦女又奸淫被拐賣(mài)的婦女的，定拐賣(mài)婦女罪。

3、拐賣(mài)婦女又強(qiáng)迫、引誘、容留被拐賣(mài)的婦女賣(mài)淫的。定拐賣(mài)婦女罪。強(qiáng)迫、引誘、容留被拐賣(mài)的婦女賣(mài)淫作為拐賣(mài)婦女的一個(gè)加重情況。

4、組織賣(mài)淫又有強(qiáng)迫、引誘、容留婦女賣(mài)淫的犯罪，以組織賣(mài)淫罪定罪處罰。

5、以強(qiáng)奸的手段迫使賣(mài)淫的；這種情況之下既有強(qiáng)迫賣(mài)淫的罪行又有強(qiáng)奸的罪行，只以強(qiáng)迫賣(mài)淫罪處罰，強(qiáng)奸作為適用重刑的依據(jù).這個(gè)也有人用牽連犯的理論來(lái)解釋。認(rèn)為強(qiáng)奸是強(qiáng)迫賣(mài)淫的手段。

6、組織他人偷越國(guó)邊境又非法拘禁被組織者的。

7、組織、運(yùn)送他人偷越國(guó)邊境使用暴力抗拒緝查的。

8、走私，制造、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品時(shí)，武裝掩護(hù)的；或者以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕情節(jié)嚴(yán)重的，以走私、制造，販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪定罪處罰.理論上一般解釋為牽連犯。

第四篇：刑法訴訟重大醫(yī)療事故罪認(rèn)定匯總

重大醫(yī)療事故罪認(rèn)定匯總

近些年來(lái)，醫(yī)療糾紛明顯趨多，醫(yī)患矛盾日益激化，由此引起人們的廣泛關(guān)注。在司法實(shí)踐中正確劃清醫(yī)療事故罪與非罪、此罪與彼罪的界限，對(duì)于減少醫(yī)療事故的發(fā)生，化解醫(yī)患矛盾，增強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的工作責(zé)任感，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益和社會(huì)的穩(wěn)定，都具有十分重要的意義。

□◆醫(yī)療事故罪與一般醫(yī)療事故的界限

醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。1988年衛(wèi)生部在對(duì)1987國(guó)務(wù)院發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)的說(shuō)明中，明確規(guī)定認(rèn)定醫(yī)療事故必須具備下列五個(gè)條件：

1、醫(yī)療事故的責(zé)任人必須是經(jīng)過(guò)考核和衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或認(rèn)可，取得相應(yīng)資格的各級(jí)衛(wèi)生技術(shù)人員(亦包括從事醫(yī)療管理和后勤服務(wù)等人員);

2、醫(yī)療事故的行為人必須有診療護(hù)理工作過(guò)失，包括疏忽大意和過(guò)于自信兩種過(guò)失，且必須具有違法性和危害性;

3、必須是發(fā)生在診療護(hù)理工作中(包括為此服務(wù)的后勤和管理);

4、給病員造成的危害結(jié)果必須符合“死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙”，否則不能認(rèn)定為醫(yī)療事故;

5、危害行為與危害結(jié)果之間必須有直接的因果關(guān)系。根據(jù)我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，過(guò)失造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。它與一般醫(yī)療事故的質(zhì)的界限主要在于醫(yī)療事故行為造成的危害結(jié)果的嚴(yán)重性是否達(dá)到造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的程度。而對(duì)這一點(diǎn)的理解，學(xué)術(shù)界存在較大分歧。

《辦法》第6條把醫(yī)療事故規(guī)定為三個(gè)等級(jí)：一級(jí)醫(yī)療事故即造成病員死亡的;二級(jí)醫(yī)療事故即造成病員嚴(yán)重殘廢或者嚴(yán)重功能障礙的;三級(jí)醫(yī)療事故即造成病員殘廢或者功能障礙的。據(jù)此，有人將這三級(jí)醫(yī)療事故認(rèn)定為醫(yī)療事故罪的危害結(jié)果。對(duì)此，人們觀點(diǎn)不一，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在是否應(yīng)將三級(jí)醫(yī)療事故即造成病員殘廢或者功能障礙的情形作為醫(yī)療事故罪的危害結(jié)果或作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)。這種分歧產(chǎn)生的原因主要是我國(guó)刑法和《辦法》對(duì)此規(guī)定的較為抽象。刑法總則只規(guī)定了重傷的大致范圍，即：

1、使人肢體殘廢或者毀人容貌的;

2、使人喪失聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)或者其他器官機(jī)能的;

3、其他對(duì)于人身健康有重大傷害的。刑法分則在規(guī)定醫(yī)療事故罪的罪狀時(shí)也沒(méi)對(duì)“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”作例舉式說(shuō)明。司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部曾于1986年聯(lián)合發(fā)布《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，但這與《辦法》、衛(wèi)生部《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》(試行草案)存在許多不一致的地方。如《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)喪失聽(tīng)覺(jué)構(gòu)成重傷的情形規(guī)定為“損傷后，一耳語(yǔ)音聽(tīng)力減退在91分貝以上”或者“損傷后，兩耳語(yǔ)音聽(tīng)力減退在60分貝以上”，而衛(wèi)生部《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》(試行草案)則將雙耳語(yǔ)音聽(tīng)力明顯減退(在60分貝以上)規(guī)定為三級(jí)甲等醫(yī)療事故，其中沒(méi)有關(guān)于“一耳聽(tīng)力減退”的有關(guān)規(guī)定。這種情形還有許多。由此可見(jiàn)，我國(guó)刑法(包括《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》)與衛(wèi)生部的有關(guān)規(guī)定有交差重合的地方。通過(guò)比較，可以看到，在醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的三級(jí)醫(yī)療事故中，有的是法律標(biāo)準(zhǔn)的重傷，但有的則不是。對(duì)此，筆者以為，在沒(méi)有相關(guān)司法解釋的情況下，對(duì)三級(jí)醫(yī)療事故要具體分析，對(duì)與《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定一致的按重傷處理，這主要是三級(jí)甲等醫(yī)療事故;而對(duì)其他三級(jí)醫(yī)療事故《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(有具體規(guī)定的除外)一般可作為法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上的輕傷，這主要是指三級(jí)乙等醫(yī)療事故。由于我國(guó)刑法對(duì)過(guò)失致人輕傷的行為沒(méi)有規(guī)定為犯罪，所以在醫(yī)療事故行為中造成病人輕傷的不能認(rèn)定為犯罪，這也與刑法第335條醫(yī)療事故罪的規(guī)定不相低觸。

2002年2月20日國(guó)務(wù)院第55次常務(wù)會(huì)議通過(guò)、9月1日起將施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第4條規(guī)定，根據(jù)對(duì)患者人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級(jí)：一級(jí)醫(yī)療事故即造成患者死亡、重度殘疾的;二級(jí)醫(yī)療事故即造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的;三級(jí)醫(yī)療事故即造成患者輕度殘 1

疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的;四級(jí)醫(yī)療事故即造成患者明顯人身?yè)p害的其他后果的。同時(shí)，該《條例》又將醫(yī)療事故具體分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)限委托給國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)制定。在新的具體分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有出臺(tái)前，能否將《條例》中規(guī)定的“重大醫(yī)療過(guò)失行為”理解為我國(guó)刑法第335條規(guī)定的“造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的醫(yī)療事故罪的危害結(jié)果呢?筆者對(duì)此持贊同觀點(diǎn)。根據(jù)《條例》，重大醫(yī)療過(guò)失行為是指：

1、導(dǎo)致患者死亡或者可能為二級(jí)以上的醫(yī)療事故;

2、導(dǎo)致3人以上人身?yè)p害后果;

3、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他情形。重大醫(yī)療過(guò)失行為中的前兩種情形，從其嚴(yán)重的危害后果看，將之歸結(jié)為醫(yī)療事故罪的危害結(jié)果應(yīng)沒(méi)有什么分歧，關(guān)鍵是第三種情形，即“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他情形”能否作相同理解，這要等新的規(guī)定出臺(tái)后才能作斷定。筆者認(rèn)為，上述有關(guān)部門(mén)在制定“其他情形”這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)充分考慮司法部門(mén)的實(shí)際工作需要，制定的標(biāo)準(zhǔn)最好與司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》不相低觸，這樣做的好處是不言而喻的。構(gòu)成醫(yī)療事故罪，患者人身?yè)p害的危害結(jié)果必須與醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的診療護(hù)理有必然的聯(lián)系，即兩者存在刑法上的因果關(guān)系。否則，即使醫(yī)務(wù)人員有嚴(yán)重的違章行為，而沒(méi)有上述的危害結(jié)果發(fā)生;或者，雖有危害結(jié)果，而醫(yī)務(wù)人員沒(méi)有嚴(yán)重的違章行為、或者雖有違章但不嚴(yán)重，均不構(gòu)成犯罪。

綜上所述，凡是由于醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，過(guò)失造成重大醫(yī)療事故的危害結(jié)果的行為則構(gòu)成醫(yī)療事故罪，否則只屬于一般的醫(yī)療事故。

此外，由于我國(guó)刑法沒(méi)有將醫(yī)療機(jī)構(gòu)即依照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機(jī)構(gòu)明文規(guī)定為可以構(gòu)成醫(yī)療事故罪的單位主體，因此，在處理醫(yī)療事故問(wèn)題時(shí)，不能將醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為醫(yī)療事故罪的犯罪主體來(lái)認(rèn)定或處罰。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)有重大醫(yī)療過(guò)失行為，只能按《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行行政、經(jīng)濟(jì)處罰。

□◆醫(yī)療事故罪與醫(yī)療事故相近事故的界限

根據(jù)《條例》第33條的規(guī)定和有關(guān)刑法理論，司法實(shí)踐中，應(yīng)將醫(yī)療事故罪與醫(yī)療事故相近事故區(qū)分開(kāi)來(lái)(一)醫(yī)療事故罪與醫(yī)療技術(shù)事故的界限。醫(yī)療技術(shù)事故是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)工作者的技術(shù)過(guò)失，造成病員死亡、殘廢或功能障礙的事故。在醫(yī)療技術(shù)事故中，由于醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過(guò)程中已盡其責(zé)，沒(méi)有違反工作制度和技術(shù)規(guī)程，只是由于在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，設(shè)備或醫(yī)務(wù)技術(shù)水平的限制發(fā)生了無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果。由于行為人不具備構(gòu)成醫(yī)療事故罪的主客觀要件，因而醫(yī)療技術(shù)事故不能作為有罪處理。

(二)醫(yī)療事故罪與醫(yī)療差錯(cuò)的界限。醫(yī)療差錯(cuò)是指雖有診療護(hù)理錯(cuò)誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的情形。由于沒(méi)有造成醫(yī)療事故罪的法定的危害結(jié)果，醫(yī)療差錯(cuò)不具備構(gòu)成醫(yī)療事故罪的客觀方面的要件而不構(gòu)成犯罪。

(三)醫(yī)療事故罪與醫(yī)療意外的界限。醫(yī)療意外是指在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生的難以預(yù)料和防范的不良后果。在醫(yī)療意外中，由于醫(yī)務(wù)人員沒(méi)有主觀罪過(guò)，故不屬犯罪。這種情形刑法理論稱“意外事件”或“不可抗力事件”。

(四)醫(yī)療事故罪與迸發(fā)癥的界限。迸發(fā)癥一般指在醫(yī)療過(guò)程中難以避免和防范的不良后果，如某一種疾病在治療過(guò)程中，發(fā)生了與這種疾病有關(guān)的另一種或幾種疾病。如果因此出現(xiàn)病人死亡、殘廢或功能障礙等情形，由于這些結(jié)果的產(chǎn)生不是醫(yī)務(wù)人員的診療護(hù)理過(guò)失所致，因而不屬醫(yī)療事故，也不能作為犯罪處理。這種情形也屬刑法理論上的“意外事件”或“不可抗力事件”。

(五)醫(yī)療事故罪與搶救行為的界限。搶救行為是指在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成的不良后果，如醫(yī)務(wù)人員為了挽救病員生命、治愈疾病，在采取其他措施不能達(dá)到目的時(shí)，不得不冒較小的風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)還不得不采取損害病員較小利益的方法，以保護(hù)其生命健康免遭損害的行為。這種情況下如果造成病人死亡、殘廢或功能障礙等后果，由于醫(yī)務(wù)人員沒(méi)有犯罪的故意或過(guò)失，故不能認(rèn)定為有罪。

此外，無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果以及因患者方面的原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的，都不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)務(wù)人員均因沒(méi)有主觀罪過(guò)而不構(gòu)成犯罪。

□◆醫(yī)療事故罪與其它相似罪的界限

(一)醫(yī)療事故罪與故意殺人罪、故意傷害罪的界限

故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。它與醫(yī)療事故罪中造成就診人死亡的結(jié)果相同。但兩者存在明顯區(qū)別：故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)利，而醫(yī)療事故罪侵犯的客體是醫(yī)療管理秩序和就診人的生命權(quán)利;故意殺人罪的客觀方面表現(xiàn)為非法剝奪他人生命的行為，醫(yī)療事故罪則表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使就診人死亡的行為;故意殺人罪的主體為一般主體，即達(dá)到一定年齡并具有責(zé)任能力的自然人，醫(yī)療事故罪的主體是特殊主體，即取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)務(wù)人員;故意殺人罪的主觀方面只能由故意構(gòu)成，而醫(yī)療事故罪的行為人必須有診療護(hù)理工作過(guò)失。實(shí)踐中，有些犯罪分子利用醫(yī)療工作的機(jī)會(huì)，實(shí)施殺人的犯罪行為。如某鎮(zhèn)衛(wèi)生院一醫(yī)生值夜班時(shí)，眾人送來(lái)一采石中被砸傷的急重病人，該醫(yī)生立即開(kāi)始搶救，在處理傷者面部血跡創(chuàng)口時(shí)，該醫(yī)生發(fā)現(xiàn)傷者是自己的仇人，便立即停止清創(chuàng)縫合直至傷者死亡。

故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。根據(jù)刑法的規(guī)定，傷害的程度分為輕傷、重傷和傷害致死三種。醫(yī)療事故罪與本罪的界限和上述醫(yī)療事故罪與故意殺人罪的界限基本相同。

(二)醫(yī)療事故罪與過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪的界限

過(guò)失致人死亡罪，是指由于普通過(guò)失而致人死亡的行為。它與因醫(yī)療事故致人死亡的犯罪存在共同點(diǎn)，即兩者在主觀方面都存在過(guò)失，結(jié)果都造成了被害人的死亡。因醫(yī)療事故致人死亡的行為同時(shí)觸犯了過(guò)失致人死亡罪和醫(yī)療事故罪，在這種情形下，應(yīng)按刑法理論關(guān)于法條競(jìng)合的“特別法優(yōu)于普通法”原則處理，即因醫(yī)療事故致人死亡的一律按醫(yī)療事故罪論處。

過(guò)失致人重傷罪，是指過(guò)失傷害他人身體致人重傷的行為。醫(yī)療事故罪與過(guò)失致人重傷罪的界限和上述醫(yī)療事故罪與過(guò)失致人死亡罪基本相同。

(三)醫(yī)療事故罪與重大責(zé)任事故罪的界限

重大責(zé)任事故罪，是指工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理，違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。它與醫(yī)療事故罪都是過(guò)失犯罪，在客觀上都造成了嚴(yán)重后果。但二罪有明顯的區(qū)別：醫(yī)療事故罪的主體是醫(yī)務(wù)人員，而重大責(zé)任事故罪的主體是工礦企業(yè)等單位的職工;醫(yī)療事故罪的客觀方面表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而致使就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為，重大責(zé)任事故罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人在生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)中不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的行為;醫(yī)療事故罪侵犯的客體是就診人的生命健康權(quán)利和醫(yī)療管理秩序，而重大責(zé)任事故罪所侵犯的客體是工礦企業(yè)等單位的生產(chǎn)安全;醫(yī)療事故罪侵害的對(duì)象是到醫(yī)院就診人員的安全，重大責(zé)任事故罪侵害的對(duì)象是工礦企業(yè)等單位不特定的多數(shù)人的人身安全和公私財(cái)產(chǎn)的安全。

(四)醫(yī)療事故罪與非法行醫(yī)罪的界限

非法行醫(yī)罪，是指沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。兩罪都違反了相似的法律、行政法規(guī)，都侵害了國(guó)家正常的醫(yī)療秩序。它們的不同點(diǎn)主要是：醫(yī)療事故罪的主體是取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)務(wù)人員，非法行醫(yī)罪的主體是未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人;醫(yī)療事故罪的主觀方面是過(guò)失，非法行醫(yī)罪在主觀方面是故意，表現(xiàn)為行為人對(duì)自己非法行醫(yī)的行為是明知的，但對(duì)造成患者人身?yè)p害結(jié)果則是過(guò)失的，否則，就可能構(gòu)成其它罪而不構(gòu)成非法行醫(yī)罪;醫(yī)療事故罪的客觀方面表現(xiàn)為積極的作為或者消極的不作為，而非法行醫(yī)罪在客觀方面表現(xiàn)為積極的作為。在司法實(shí)踐中，凡領(lǐng)有國(guó)家許可執(zhí)照的個(gè)體醫(yī)生，在合法行醫(yī)中發(fā)生重大醫(yī)療責(zé)任事故的應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)療事故罪;無(wú)醫(yī)療許可執(zhí)照的如江湖游醫(yī)，在合法行醫(yī)中發(fā)生重大醫(yī)療責(zé)任事故則不能定醫(yī)療事故罪，而應(yīng)根據(jù)具體情況定罪;具有醫(yī)師身份的人，如不在正常醫(yī)療活動(dòng)中發(fā)生醫(yī)療事故，如為他人偷取節(jié)育環(huán)、私自為他人墮胎等，也不構(gòu)成醫(yī)療事故罪，應(yīng)根據(jù)其具體犯罪情節(jié)確定罪名。

(五)醫(yī)療事故罪與玩忽職守罪的界限

玩忽職守罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。它與醫(yī)療事故罪在客觀方面都表現(xiàn)為行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任并造成嚴(yán)重后果。但兩罪存在一些不同點(diǎn)：醫(yī)療事故罪的主體是醫(yī)務(wù)人員，而玩忽職守罪的主體僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員;醫(yī)療事故罪主觀方面只能由過(guò)失構(gòu)成，而玩忽職守罪主觀方面既可以由過(guò)失構(gòu)成，也可以由故意構(gòu)成;醫(yī)療事故罪造成的后果主要是造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為，而玩忽職守罪造成的后果除此外，還包括公私財(cái)產(chǎn)的重大損失。

第五篇：司考刑法：非法經(jīng)營(yíng)罪的總結(jié)

http://004km.cn/ 司考刑法：非法經(jīng)營(yíng)罪的總結(jié)

司考刑法：非法經(jīng)營(yíng)罪的總結(jié)。2014年司法考試復(fù)習(xí)已經(jīng)開(kāi)始，刑法是司法考試復(fù)習(xí)的重點(diǎn)，法律教育網(wǎng)為考生整理了非法經(jīng)營(yíng)罪的講義，希望能夠?qū)忌膹?fù)習(xí)有所幫助。

精彩鏈接：

司考刑法：犯罪集團(tuán)的歸納 司考刑法：聚眾犯罪的歸納 司考刑法：親告罪的總結(jié) 司考刑法：結(jié)果加重犯的總結(jié)

根據(jù)刑法第225條和其他相關(guān)司法解釋的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)罪包括如下行為類型：

1、未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣(mài)物品或者其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品：煙草、食鹽、金銀等貴重金屬、化肥農(nóng)藥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。

2、買(mǎi)賣(mài)進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件；構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的，擇重處罰。

3、違反國(guó)家規(guī)定，擅自經(jīng)營(yíng)跨境電信業(yè)務(wù)。

4、非法經(jīng)營(yíng)外匯：在指定機(jī)構(gòu)以外買(mǎi)賣(mài)外匯；單位為他人騙購(gòu)?fù)鈪R；居間介紹騙購(gòu)?fù)鈪R。

5、違法出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行非法出版物。（非法經(jīng)營(yíng)罪中的非法出版物是指原本沒(méi)有出版許可的出版物，“盜版”的正版影視作品，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，而構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。）法律 敎育 網(wǎng)

6、未經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)?！九c擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪、非法吸收公眾存款罪的區(qū)別】

7、違反國(guó)家在災(zāi)害期間的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、價(jià)格管理規(guī)定，哄抬物價(jià)、牟取暴利。

8、未取得藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)許可證和批準(zhǔn)文號(hào)，非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售瘦肉精等禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品，在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的飼料中添加上述藥品，或者銷(xiāo)售該類飼料的。

9、擅自銷(xiāo)售、發(fā)行彩票的。

http://004km.cn/

10、違反國(guó)家規(guī)定擅自設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或者擅自從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的。

11、持卡人之外的其他人違反國(guó)家規(guī)定，使用銷(xiāo)售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開(kāi)價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的。

法律教育網(wǎng)編輯整理，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。