第一篇：《穹頂之下》治理霧霾的建議靠譜嗎

《穹頂之下》治理霧霾的建議靠譜嗎？

首先要聲明，這篇文章并不是來(lái)批判《穹頂之下》的。相反，柴靜的這部作品，無(wú)論從包裝的精美，文案敘事的設(shè)計(jì)，采訪對(duì)象的深入，還是數(shù)據(jù)的翔實(shí)程度來(lái)看，都非常值得喝彩，甚至有可能成為整個(gè)中國(guó)科學(xué)傳播史上的經(jīng)典之作。但是，跳出那些感情敘事的框架之后，我只能說(shuō)，《穹頂之下》雖然感動(dòng)了我，卻沒(méi)有說(shuō)服我。從更理性的角度出發(fā)，如果不把霧霾當(dāng)做“私人恩怨”，而作為一項(xiàng)公共政策來(lái)談?wù)摰脑?，似乎有更多的?wèn)題需要進(jìn)一步深入探討。

霧霾的危害具體有多大？這在科學(xué)界其實(shí)并沒(méi)有確切的定論。柴靜在片中引用了前衛(wèi)生部長(zhǎng)陳竺的研究，認(rèn)為每年因空氣污染而早死的中國(guó)人約有50萬(wàn)(其實(shí)陳的原文是35-50萬(wàn))。但是這只是很粗略的估計(jì)，由于缺乏更詳細(xì)的研究數(shù)據(jù)，我們很難知道這樣的結(jié)論可靠度究竟有多少。

在整個(gè)科學(xué)界，對(duì)于PM2.5危害的研究也才剛剛有所進(jìn)展。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，人們其實(shí)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大氣細(xì)顆粒漂浮物對(duì)于肺癌有什么關(guān)系，2013年，當(dāng)鐘南山宣稱空氣污染導(dǎo)致肺癌增加的時(shí)候，還遭到了方舟子的批駁。直到2013年底，根據(jù)幾個(gè)最新的調(diào)查，國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)才首次把大氣污染物列為一級(jí)致癌物。

不過(guò)，這些調(diào)查大多都是在西方國(guó)家做出的，而中國(guó)的PM2.5濃度往往是這些國(guó)家的幾倍甚至十幾倍。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的PM2.5濃度，會(huì)導(dǎo)致肺癌死亡率上升15%-27%，按照這個(gè)算法，光是大氣污染一項(xiàng)，就能導(dǎo)致中國(guó)的肺癌死亡率比歐美高出300%以上。但在實(shí)際情況中，中國(guó)的肺癌死亡率雖然略高，卻遠(yuǎn)未達(dá)到如此夸張的程度。所以這些研究中發(fā)現(xiàn)的線性關(guān)系，能不能簡(jiǎn)單地拷貝到中國(guó)，還是比較有疑問(wèn)。

當(dāng)然，很多人可能要說(shuō)，知道PM2.5有害不就好了嗎？至于它每年究竟導(dǎo)致10萬(wàn)人還是50萬(wàn)人死亡，有多大意義嗎？

但這恰恰是在公共決策層面至關(guān)重要的一點(diǎn)。如果不把霧霾當(dāng)做私人恩怨，我們必須知道我們?yōu)殪F霾付出的具體成本大約是多少。因?yàn)樯鐣?huì)的決策，它不是講溫馨講情懷講故事，任何一個(gè)社會(huì)選擇的背后，往往都是冰冷的經(jīng)濟(jì)學(xué)核算。很少有東西是無(wú)本萬(wàn)利的，任何選擇都有得有失，我們要討論的，是它“值不值得”。

柴靜自己曾在博客里寫(xiě)過(guò)一篇關(guān)于DDT的故事：當(dāng)年農(nóng)藥DDT被發(fā)明出來(lái)，用來(lái)消滅蚊蟲(chóng)，減少瘧疾。但是1962年，蕾切爾·卡遜發(fā)表了著名的《寂靜的春天》，指出DDT致癌，并污染環(huán)境?！都澎o的春天》后來(lái)幾乎成了環(huán)保主義者的圣經(jīng)，并最終導(dǎo)致了DDT的全面停用。

聽(tīng)上去棒極了，但可惜，DDT停用之后，又沒(méi)有同樣有效的藥物來(lái)對(duì)付蚊蟲(chóng)，這使得非洲瘧疾的發(fā)病率飆升，僅南非的一次瘧疾大爆發(fā)，就導(dǎo)致了至少10萬(wàn)人的死亡。因?yàn)镈DT的禁用，到了2000年，世界上至少有3億瘧疾患者，每年導(dǎo)致超過(guò)100萬(wàn)人死亡，相當(dāng)于每天都有“7架坐滿兒童的波音747失事”。

為此，科學(xué)家們開(kāi)始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采納建議，并迅速把瘧疾死亡人數(shù)降到50%以下。后來(lái)，連世衛(wèi)組織都開(kāi)始號(hào)召非洲國(guó)家重新使用DDT。

但此時(shí)，已經(jīng)有大約2000多萬(wàn)人死于瘧疾之下。后來(lái)著名作家邁克爾·克萊頓曾說(shuō)，《寂靜的春天》一書(shū)所殺的人，大概比希特勒還多。

在這里，我并不是要對(duì)環(huán)保黨進(jìn)行什么非議。把柴靜自己曾講過(guò)的這個(gè)故事拿出來(lái)，無(wú)非是想說(shuō)明，當(dāng)進(jìn)行一項(xiàng)公共決策時(shí)，我們不能僅僅只是訴諸感情。DDT污染環(huán)境好不好？當(dāng)然不好。但是如果污染環(huán)境能夠拯救2000萬(wàn)條生命呢？我們這里要問(wèn)的是“值不值”，而不是“好不好”。所以，光是大罵一樣?xùn)|西“很壞”是不夠的。我們至少應(yīng)該追問(wèn)三個(gè)問(wèn)題：它“具體有多壞？”，“有沒(méi)有更壞的？”，以及”沒(méi)有它會(huì)不會(huì)更壞？”

霧霾問(wèn)題也是一樣。但凡是個(gè)正常人的，恐怕沒(méi)有誰(shuí)會(huì)喜歡霧霾，誰(shuí)都知道霧霾對(duì)健康不好。但只有定量地做出分析，我們才能搞明白，在公共資源投入上，如何分清輕重緩急。比方說(shuō)，如果要具體地應(yīng)對(duì)空氣對(duì)人們的健康影響，我會(huì)建議更多地關(guān)注吸煙問(wèn)題。從科學(xué)角度來(lái)說(shuō)，吸煙對(duì)于健康的影響要遠(yuǎn)比PM2.5來(lái)得明確，在所有的肺癌中，大約60-80%是由于吸煙所引起，而室外大氣污染恐怕不到10%。實(shí)際上，吸煙也是產(chǎn)生PM2.5的過(guò)程，一支煙就能產(chǎn)生濃度相當(dāng)于633微克/立方米的PM2.5。而中國(guó)每年因吸煙而致死的人數(shù)，在120萬(wàn)以上。

有人說(shuō)，吸煙是個(gè)人的自由選擇，不能和空氣污染相比。但真的是這樣嗎？中國(guó)有88%的人在家里被動(dòng)吸煙，60%的人在公共場(chǎng)所被動(dòng)吸煙，30%的人在工作場(chǎng)所被動(dòng)吸煙。特別是在不吸煙的婦女當(dāng)中，因?yàn)槎譄煻忌戏伟┑母怕?，恐怕還要高于大氣污染。中國(guó)每年有約10萬(wàn)人死于二手煙，光是這一點(diǎn)，就不比燃煤造成大氣污染的危害小多少。

公共場(chǎng)合禁煙在中國(guó)難以徹底貫徹實(shí)施

可以說(shuō)，在今天的中國(guó)，當(dāng)你開(kāi)始擔(dān)憂孩子的呼吸時(shí)，煙草是遠(yuǎn)比霧霾更嚴(yán)重，也更緊迫的問(wèn)題。很多人不知道，中國(guó)的PM2.5數(shù)值在過(guò)去的十年中，其實(shí)都是逐漸下降的(之所以最近才鬧得兇，只不過(guò)大家以前不知道而已)，但吸煙人數(shù)卻正好相反，它還在上升，尤其以青少年和女性為甚。

然而在媒體宣傳上，霧霾卻遠(yuǎn)比控?zé)熞苤匾?。?012年開(kāi)始，霧霾就是媒體最喜愛(ài)的話題之一，查查百度指數(shù)就知道，它受關(guān)注的程度遠(yuǎn)高于控?zé)?。誠(chéng)然，煙草也是政府壟斷，且利益牽涉極廣的行業(yè)，在現(xiàn)實(shí)中也很難一下子改變，但在媒體關(guān)注度上有如此巨大的差別，這不免會(huì)產(chǎn)生一些誤導(dǎo)作用。這里并不是說(shuō)不能關(guān)注霧霾，只是說(shuō)當(dāng)我們把健康問(wèn)題和霧霾掛鉤起來(lái)的時(shí)候，最好有一些定量的概念，才能更客觀地進(jìn)行相關(guān)的討論。

其次，真正關(guān)心公共問(wèn)題的人應(yīng)當(dāng)能夠理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而無(wú)一害。就像DDT的問(wèn)題上一樣，我們要討論的并不是DDT是否有危害，而應(yīng)該是DDT帶來(lái)的好處是否能夠抵消，甚至超過(guò)它的危害。這就是所謂的tradeoff，或者叫做利害權(quán)衡。我們歷來(lái)的討論中太缺乏這種精神，一件事情要不就是百分百的偉大光榮正確，要不就是百分百的十惡不赦。我原本期待《穹頂之下》能夠更深入、更客觀地來(lái)比較在霧霾問(wèn)題上的各種利弊，但是它似乎在這方面并沒(méi)有做得太多。

在漫天霧霾的同時(shí)，北京也是全國(guó)人均壽命最高的地區(qū)之一

在片中，我們反復(fù)看到對(duì)于環(huán)境問(wèn)題單方面的大幅渲染。柴靜把她的女兒關(guān)在屋子里，面對(duì)著外面灰蒙蒙的天空：這個(gè)城市會(huì)傷害我嗎？答案是：會(huì)。但問(wèn)題是，它更會(huì)在其它方面補(bǔ)償你。就PM2.5的濃度而言，云南是全國(guó)環(huán)境第二好的地方，而北京則是倒數(shù)第二。然而，北京和云南的人均壽命卻恰好倒了個(gè)個(gè)：北京全國(guó)第二長(zhǎng)壽，平均壽命80.18歲，云南則倒數(shù)第二，平均壽命只有69.54。這就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，醫(yī)療資源的增長(zhǎng)帶來(lái)的好處，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)地抵消了環(huán)境帶來(lái)的危害。

如果我能夠選擇，我情愿讓孩子出生在霧霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南。這樣，如果運(yùn)氣不是太壞的話，他能陪伴自己的家人多度過(guò)十個(gè)溫馨的年頭。

而很顯然，大批的人跟我做出了同樣的選擇。他們頂著霧霾，忍受著高房?jī)r(jià)，源源不斷地從各地向北京涌來(lái)，使得北京的總?cè)丝谠谑陜?nèi)增加了一半。他們是不知道霧霾不好嗎？當(dāng)然知道，只不過(guò)他們做出了自己的tradeoff，他們認(rèn)為相比于其他好處來(lái)說(shuō)，忍受霧霾的代價(jià)是“值得付出”的。

我一直希望能看到公眾進(jìn)行比較認(rèn)真的討論，即從定量角度來(lái)看，霧霾到底值得用多少GDP去“換取”？而不是永遠(yuǎn)單方面的發(fā)泄，要不就不惜一切要發(fā)展GDP，要不就不惜一切要環(huán)保。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，沒(méi)有什么東西是值得“不惜一切”，或者以無(wú)窮大的代價(jià)去換取的，我們的決策也應(yīng)當(dāng)是兩種訴求的平衡。有人說(shuō)，用健康來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又有什么意義呢？但問(wèn)題是，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這也是要用健康，甚至生命的代價(jià)來(lái)?yè)Q的啊。

正如上面說(shuō)的，經(jīng)濟(jì)水平是決定人均壽命的最重要因素之一，它對(duì)于“健康”的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了霧霾的污染值。經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的省份，哪怕再“環(huán)?！?，你的平均壽命也要比污染大省低。在中國(guó)，東部省份平均每個(gè)人能比西部多活十幾歲。事實(shí)上，如果做回歸分析的話，各省的PM2.5濃度和人均壽命甚至是正相關(guān)的，也就是PM2.5越高的地方，人均壽命反而可能越長(zhǎng)。這并不是說(shuō)PM2.5對(duì)健康有好處，而是說(shuō)在污染高的地方，往往經(jīng)濟(jì)也比較發(fā)達(dá)，它對(duì)你健康的“補(bǔ)償”要大于污染帶來(lái)的損害。

關(guān)于中國(guó)各省經(jīng)濟(jì)和平均壽命的關(guān)系，有過(guò)一些粗略的分析。有人建立過(guò)線性模型，大約認(rèn)為人均GDP每增長(zhǎng)1000元，能換來(lái)當(dāng)?shù)?.3歲的壽命增長(zhǎng)。而霧霾造成的健康損失呢？之前有科學(xué)家發(fā)表論文，認(rèn)為北方因?yàn)楣┡療簩?dǎo)致平均損失5.5年的壽命，但并未獲得廣泛認(rèn)可。最近又有人做了推算，認(rèn)為PM2.5導(dǎo)致了我國(guó)74個(gè)城市中的居民平均“減壽”1.48歲。

把這兩個(gè)數(shù)聯(lián)系起來(lái)，我們會(huì)得出很有意思的結(jié)論，就是如果我們能以不超過(guò)人均5000元GDP的代價(jià)消滅“霧霾”的話，那就是劃算的(2014年我國(guó)人均GDP約4萬(wàn)5)。而如果我們?yōu)榱讼麥珈F霾，導(dǎo)致GDP的損失超過(guò)了人均5000元，那從“健康”角度來(lái)看，反而得不償失。因?yàn)榇罅康馁Y源花在了環(huán)保上，或許會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的不足，反而導(dǎo)致人均壽命降低。

當(dāng)然，這只是非常粗略的計(jì)算，其中的數(shù)字和邏輯顯然是不嚴(yán)密的。這里只是想說(shuō)，霧霾治理問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的收益-損失分析問(wèn)題，而不是工業(yè)黨和環(huán)保小清新們的整天對(duì)罵。這里的損失和收益不僅僅只是錢(qián)，談錢(qián)也許太俗，我們來(lái)談命。霧霾會(huì)導(dǎo)致人早死，這是命。但是，如果為了消除霧霾造成大面積失業(yè)，就不會(huì)鬧出人命了嗎？最近《柳葉刀》的精神病學(xué)期刊上發(fā)表文章，認(rèn)為失業(yè)率是影響自殺的重要因素之一，在63個(gè)國(guó)家的調(diào)查中，每年大約有4萬(wàn)5千人因?yàn)槭I(yè)而自殺。我們?cè)敢庖远嗌倜鼇?lái)?yè)Q多少命？這就是殘酷的現(xiàn)實(shí)決策的問(wèn)題。

再比如，霧霾是中國(guó)快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的副產(chǎn)物之一，《穹頂之下》里對(duì)如今城鎮(zhèn)化的規(guī)模進(jìn)行了質(zhì)疑，但是，中國(guó)真的已經(jīng)過(guò)分城鎮(zhèn)化了嗎？顯然是沒(méi)有嘛。2014年，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率才54.77%，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國(guó)家。城鎮(zhèn)化中涉及的也不僅僅是錢(qián)，也有大量的人命。20年前，中國(guó)農(nóng)村女性的自殺率之高，一度引得全球矚目，而隨著快速的城鎮(zhèn)化，中國(guó)婦女的自殺率快速下降，從每十萬(wàn)近30人下降到如今的每十萬(wàn)不到10人，光這一項(xiàng)，每年就挽救了約6500條生命。當(dāng)我們抱怨城市化帶來(lái)污染的時(shí)候，也把這些人加到天平上吧。

還有嗎？有的。如今中國(guó)每年出生1600萬(wàn)人口，而男女比例竟然達(dá)到了驚人的1.17:1，導(dǎo)致未來(lái)的“光棍”問(wèn)題成為熱點(diǎn)話題。但在這背后，每年多少女?huà)脒€未降生就離開(kāi)了人世呢？假設(shè)正常的男女比例是1.06:1，很容易得出，每年因?yàn)椤爸啬休p女”等觀念而導(dǎo)致的“被殺女?huà)搿贝蠹s有80萬(wàn)之多(“被殺”也包括提前流產(chǎn)等)。這些人的命應(yīng)該怎么辦？慢慢等待觀念的改變和風(fēng)俗的改變嗎？也許正如柴靜說(shuō)的那樣，我們不應(yīng)該再等待，不應(yīng)該再推諉。城鎮(zhèn)化是最有效地解決男女歧視問(wèn)題的方案，通過(guò)進(jìn)一步的快速城鎮(zhèn)化，我們可以挽救這每年80萬(wàn)無(wú)辜的女孩。如果這會(huì)進(jìn)一步加深環(huán)境的污染，這值不值得？

可能又有人要說(shuō)了，《穹頂之下》正是在告訴我們，追求GDP不一定代表污染，追求經(jīng)濟(jì)進(jìn)步不一定會(huì)產(chǎn)生霧霾啊。但正是在這一點(diǎn)上，柴靜并沒(méi)有能夠說(shuō)服我。因?yàn)檫@個(gè)口號(hào)太誘人了，太理想了，太完美了，太多的人都曾經(jīng)許諾過(guò)這樣的烏托邦，所以我不得不以極為警惕的心態(tài)來(lái)接受，以極為小心的態(tài)度來(lái)看待她的論證。歷史已經(jīng)告訴我們，當(dāng)極端的理想主義者影響國(guó)家決策時(shí)，最終會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)局。

中國(guó)要從煤炭時(shí)代進(jìn)入油氣時(shí)代？

但在全片中，我所能歸納出的，無(wú)非是這樣幾條提議：首先是明確執(zhí)法主體，加強(qiáng)環(huán)保部職權(quán)，有法必依，對(duì)此我舉雙手雙腳贊同。但這究竟會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成什么樣的影響，并不構(gòu)成論證關(guān)系。從片中我所能得到的結(jié)論，無(wú)非是眾多小鋼鐵廠如今利潤(rùn)極薄，再一加強(qiáng)環(huán)保就要紛紛倒閉了，所以干脆停止補(bǔ)貼，把這些落后產(chǎn)業(yè)淘汰，然后就能自動(dòng)升級(jí)為既不污染環(huán)境，又能保持經(jīng)濟(jì)不倒退的高級(jí)產(chǎn)業(yè)了。至于新的產(chǎn)業(yè)是否能容納相同的就業(yè)人口，能在多久之內(nèi)完成，是不是符合經(jīng)濟(jì)需求，這只能靠自己想象。從歐美的轉(zhuǎn)型歷史來(lái)看，我對(duì)此是抱有懷疑態(tài)度的，當(dāng)然這又是一個(gè)很大的話題，在此不詳細(xì)展開(kāi)。

其次，是能源轉(zhuǎn)型，這條就把我徹底驚住了。作為一個(gè)煤多油少的國(guó)家，柴靜居然建議中國(guó)放棄煤炭，而轉(zhuǎn)向需要嚴(yán)重依賴進(jìn)口的石油和天然氣。但這需要多少成本呢？可行性又如何？對(duì)此卻只字未提。當(dāng)然我承認(rèn)，這樣龐大的問(wèn)題不可能在一部短短的紀(jì)錄片里說(shuō)清楚，但《穹頂之下》隨后拋出的兩個(gè)說(shuō)法卻有點(diǎn)匪夷所思。首先是認(rèn)為只要打破“三桶油”的壟斷，石油產(chǎn)業(yè)就能自己進(jìn)行創(chuàng)新，提高品質(zhì)，減少成本。我在這里不去揣摩這是不是適應(yīng)當(dāng)下形勢(shì)的又一盤(pán)“大棋”，我也不反對(duì)打破石油行業(yè)的壟斷，但我強(qiáng)烈懷疑打破壟斷之后，行業(yè)就能自動(dòng)創(chuàng)新的說(shuō)法。柴靜似乎忘記了，她所反對(duì)的煤炭行業(yè)，正好是打破壟斷，充分競(jìng)爭(zhēng)的呀，為什么質(zhì)量越來(lái)越差，反而不見(jiàn)創(chuàng)新呢？

其次，是說(shuō)打破壟斷之后，我們很快就能探明更多的油氣儲(chǔ)量，天然氣產(chǎn)量很快就可以翻番。這番聽(tīng)上去頗有些大躍進(jìn)氣派的言論究竟有何根據(jù)，我無(wú)從得知。但《穹》片隨后用了英國(guó)作為論據(jù)，說(shuō)英國(guó)自從1952年倫敦污染事件之后，很快從煤炭轉(zhuǎn)型到了石油，并從此實(shí)現(xiàn)了環(huán)境的改造。事實(shí)本身我不否認(rèn)，但《穹》片沒(méi)有提到的是，英國(guó)雖然在1956年通過(guò)了空氣清潔法，但直到70年代發(fā)現(xiàn)了北海油田之后，石油占能源的總比例才飛速上升。而要把我國(guó)的未來(lái)能源寄托在發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的，未知的大油田或者大氣田之上，我總覺(jué)得有些不太可靠。所以不好意思，想要說(shuō)服大家接受這一點(diǎn)，柴靜恐怕還得再舉出更多的證據(jù)才行。

實(shí)際上，從現(xiàn)在的情況來(lái)看，用煤還是用石油，這并不對(duì)空氣污染問(wèn)題造成本質(zhì)上的影響。我國(guó)的煤電廠，其環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)本身是極為嚴(yán)苛的，只要能夠徹底執(zhí)行，并不對(duì)環(huán)境產(chǎn)生大的壓力。事實(shí)上，今天在英國(guó)，煤炭占能源結(jié)構(gòu)的比例反而又在逐漸上升。所以實(shí)際地說(shuō)，要想治理霧霾，并不意味著一定要放棄煤炭。比較有效的辦法反而是關(guān)停更多的小火電廠，留下少數(shù)易于監(jiān)督管理的大電廠，實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督。原則上，這仍然是一個(gè)成本的問(wèn)題。至于《穹》片中未提到的更多清潔能源，如水電、風(fēng)電、核電、太陽(yáng)能等，自然也都可以在考慮之列。

但這些仍然并沒(méi)有解決我之前的疑問(wèn)，也就是《穹》片中并沒(méi)有提出可靠的證據(jù)，來(lái)證明中國(guó)可以很快地邁入又發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又不產(chǎn)生污染的階段。因此，作為一種呼吁，我認(rèn)同柴靜的努力，她讓更多人開(kāi)始關(guān)注環(huán)保問(wèn)題，這當(dāng)然是極好的。但對(duì)于她的觀點(diǎn)，我仍然抱有懷疑的態(tài)度。作為一個(gè)公共政策的討論，我希望能看到更多的，更詳細(xì)的關(guān)于霧霾治理的成本和收益討論，我希望大家能更多地來(lái)權(quán)衡其中的利和弊，而不要訴諸沖動(dòng)，理所當(dāng)然地把“霧霾應(yīng)該不惜一切代價(jià)治理”作為默認(rèn)前提。

畢竟情感攻勢(shì)之后，理性才是實(shí)際解決問(wèn)題的工具。

第二篇：霧霾紀(jì)錄片穹頂之下觀后感

最近，一部由柴靜自費(fèi)拍攝的霧霾深度調(diào)查紀(jì)錄片《穹頂之下》引起了巨大反響,霧霾籠罩,連呼吸都成了奢侈。通過(guò)視頻網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡(luò)等共同的力量，讓數(shù)千萬(wàn)乃至上億人再次認(rèn)識(shí)到霧霾的危害，并且形象化的對(duì)霧霾的構(gòu)成做了解讀，并且通過(guò)柴靜的行為來(lái)告訴我們自己可以做些什么。

柴靜的《穹頂之下》是我唯一一個(gè)沒(méi)有使用快進(jìn)，從頭看到尾的國(guó)產(chǎn)紀(jì)錄片。不夸張說(shuō)，它代表了我看過(guò)的國(guó)產(chǎn)紀(jì)錄片最高水平，值得每一個(gè)生活在霧霾陰影下的國(guó)人觀看。柴靜在片中講述了三個(gè)問(wèn)題，什么是霧霾，造成霧霾的原因，我們?cè)撛趺崔k。

《穹頂之下》獲得大眾支持的同時(shí)，也引發(fā)了很多爭(zhēng)議。多數(shù)批評(píng)來(lái)自質(zhì)疑片中內(nèi)容是否科學(xué)，結(jié)論是否嚴(yán)謹(jǐn)，提出的政策建議是否有效。盡管這些批評(píng)有它們各自的合理性，但我認(rèn)為瑕不掩瑜，并不影響《穹頂之下》成為一個(gè)經(jīng)典的霧霾科普片。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的環(huán)境污染問(wèn)題已經(jīng)到了嚴(yán)重影響每個(gè)人生活的程度。盡管霧霾是否造成癌癥發(fā)病率上升等問(wèn)題還存在爭(zhēng)論，但以此否定《穹頂之下》，我以為屬于見(jiàn)木而不見(jiàn)森林的做法。而且柴靜在處理這些問(wèn)題時(shí)也表現(xiàn)得比較嚴(yán)謹(jǐn)，我在本文最后會(huì)對(duì)這些問(wèn)題簡(jiǎn)要談?wù)効捶?。這個(gè)文章重點(diǎn)談《穹頂之下》反映的兩個(gè)重要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。驚訝的是這些問(wèn)題在討論中并沒(méi)有受到多少重視，但我認(rèn)為它們是這個(gè)新聞?wù){(diào)查的核心貢獻(xiàn)。

《穹頂之下》給我感受最深的是大膽批評(píng)了中國(guó)政府在環(huán)保方面的兩個(gè)硬傷。第一，該伸手的管理的地方?jīng)]有出手，造成環(huán)境嚴(yán)重惡化，走了先污染再治理的老路。第二，不該伸手的地方手伸太長(zhǎng)，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定為理由鼓勵(lì)和發(fā)展了一批污染嚴(yán)重，效率低下的企業(yè)。

一.該伸手的地方?jīng)]有伸手

環(huán)境污染是典型的市場(chǎng)失靈案例。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式。誰(shuí)使用資源，誰(shuí)支付應(yīng)有的價(jià)格，以此避免對(duì)資源的濫用。但環(huán)境問(wèn)題卻不能通過(guò)市場(chǎng)解決。如果沒(méi)有政府管理，污染者不用為污染環(huán)境買單，最終必然造成環(huán)境惡化。

盡管中國(guó)從90年代就一直聲稱不能走其他國(guó)家先污染再治理的老路，但最終還是沒(méi)能幸免。為什么中國(guó)已經(jīng)意識(shí)到環(huán)境污染問(wèn)題，出臺(tái)了那么多法律法規(guī)，但最終仍然重蹈覆轍?有人甚至以此為由，提出“先污染再治理是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然規(guī)律”，以此為中國(guó)政府解脫。這種觀點(diǎn)其實(shí)完全是無(wú)稽之談。

當(dāng)初發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中并沒(méi)有意識(shí)到環(huán)境污染的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)向天空中排放黑煙的煙囪甚至一度成為工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的象征。因此這些國(guó)家走先污染后治理的路子尚屬情有可原。但在目睹發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境問(wèn)題上吃過(guò)各種苦頭之后，在已經(jīng)頒布了各種保護(hù)環(huán)境的法律來(lái)避免重蹈覆轍之后，中國(guó)再次踏上先污染后治理的老路，就顯然屬于政府失職造成。中國(guó)并不缺環(huán)保法律，但柴靜在《穹頂之下》全方位展示了中國(guó)環(huán)保法律形同虛設(shè)，政府縱容甚至直接參與作假的情況。比如卡車作為一個(gè)重要的空氣污染源，沒(méi)有得到控制，沒(méi)有安裝任何廢氣過(guò)濾裝置的大卡車卻被政府頒發(fā)合格證。這背后必然存在腐敗和不可告人的金錢(qián)交易。當(dāng)然，同樣的腐敗問(wèn)題也存在其他的發(fā)展中國(guó)家，造成多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都有嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。這種情況下，與其說(shuō)環(huán)境污染是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律”，不如說(shuō)它是政府腐敗帶來(lái)惡果的客觀規(guī)律。

市場(chǎng)失靈的情況下，政府要責(zé)無(wú)旁貸地要維護(hù)一個(gè)公平有效的系統(tǒng)，不能依賴什么個(gè)人和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感。因?yàn)槿狈σ粋€(gè)公平有效的系統(tǒng)將造成劣幣驅(qū)逐良幣，誰(shuí)不污染誰(shuí)先破產(chǎn)。因此，柴靜在片中指出“壞的制度逼你去污染”，可謂一語(yǔ)中的。類似現(xiàn)象存在其他市場(chǎng)失靈，但政府卻沒(méi)有盡到責(zé)任的問(wèn)題中，比如造假和交通違規(guī)等。政府該伸手管理的地方?jīng)]有盡到職責(zé)，問(wèn)題就難以解決，甚至事態(tài)更加惡化。因此，《穹頂之下》帶來(lái)的思考不應(yīng)該僅僅局限于政府在環(huán)境問(wèn)題上的失職，還應(yīng)該包括造假，食品安全等其他關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。

二.不該伸手的地方卻伸了手

柴靜在片中批評(píng)了中國(guó)的國(guó)企壟斷行業(yè)。她除了認(rèn)為能源企業(yè)的壟斷造成了中國(guó)能源升級(jí)緩慢，仍然依賴污染嚴(yán)重的煤炭外，還批評(píng)了鋼鐵等大量消耗能源卻不盈利，產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的“僵尸企業(yè)”。正是這個(gè)原因，《穹頂之下》被一些人打上反國(guó)企，試圖私有化國(guó)企的標(biāo)簽。究竟中國(guó)目前的能源結(jié)構(gòu)是否合理，產(chǎn)能過(guò)剩的國(guó)企到底多大程度上造成了中國(guó)的環(huán)境污染?這些都是非常復(fù)雜的問(wèn)題，不可能期待一個(gè)科普性質(zhì)的新聞?wù){(diào)查得到結(jié)論和解決問(wèn)題。但柴靜有理由提出質(zhì)疑，并提供客觀的數(shù)據(jù)來(lái)支持自己觀點(diǎn)。持不同意見(jiàn)者完全可以就事論事加以反駁，而不是打上意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽。

無(wú)論如何，中國(guó)存在嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩確實(shí)是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)，而政府重點(diǎn)保護(hù)的國(guó)企行業(yè)也確實(shí)充當(dāng)了重要角色。劉海影博士在《中國(guó)巨債》一書(shū)中對(duì)中國(guó)的過(guò)剩產(chǎn)能有詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析和論述，感興趣的朋友可以參照閱讀。這些產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)的的確確包括了污染嚴(yán)重的鋼鐵，煤炭等政府壟斷行業(yè)。政府對(duì)這些行業(yè)的補(bǔ)助和保護(hù)，毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)環(huán)境污染的補(bǔ)助，加劇了中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題。因此柴靜提出的觀點(diǎn)并非捕風(fēng)捉影，為黑國(guó)企而黑。

而且環(huán)保部門(mén)自己的官員在《穹頂之下》里也吐槽了監(jiān)督這些國(guó)企在的難度。首先，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)自身就是政府官員，甚至比環(huán)保部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的級(jí)別還高，怎么去監(jiān)督?其次，國(guó)企在環(huán)保方面的數(shù)據(jù)不公開(kāi)，無(wú)法對(duì)這些企業(yè)造成的環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)。如果國(guó)企真的不愿意在環(huán)境問(wèn)題上背黑鍋，就應(yīng)該公開(kāi)這些數(shù)據(jù)，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯窟€自己清白。最后，對(duì)于大型國(guó)企，創(chuàng)造就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定也成了最后的政治擋箭牌。不少領(lǐng)導(dǎo)聲稱，提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)關(guān)門(mén)造成大量工人失業(yè)，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩怎么辦，誰(shuí)負(fù)責(zé)?從一定程度上講，這些企業(yè)成了“太大而不能倒”的企業(yè)，不僅在環(huán)境污染問(wèn)題上，在獲得金融資源和其他資源方面也一樣存在類似的不合理逆向補(bǔ)助的問(wèn)題。

因此，柴靜在《穹頂之下》提到的國(guó)企問(wèn)題是客觀存在的，盡管程度如何需要數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析。而缺乏類似量化分析的一個(gè)重要原因是數(shù)據(jù)的不公開(kāi)和不透明?！恶讽斨隆纺芊癯蔀橐粋€(gè)開(kāi)啟此類研究的契機(jī)?我們拭目以待。

一些批評(píng)者把環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為中國(guó)目前是發(fā)展中國(guó)家，不應(yīng)該采用西方的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn);如果強(qiáng)調(diào)保護(hù)環(huán)境，就會(huì)降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，削弱中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這些觀點(diǎn)聽(tīng)似有理，但存在很強(qiáng)誤導(dǎo)。首先，中國(guó)采用的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)考慮到發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)狀，低于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。其次，污染環(huán)境獲得的成本優(yōu)勢(shì)根本不能稱之為“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”，屬于飲鴆止渴，殺雞取卵的行為，不可能長(zhǎng)期持續(xù)。不客氣地說(shuō)，這種通過(guò)污染自己環(huán)境來(lái)壓低產(chǎn)品價(jià)格的做法，從本質(zhì)上講是犧牲自己的環(huán)境來(lái)補(bǔ)貼國(guó)外消費(fèi)者的愚蠢行為。

作為科普性質(zhì)的新聞?wù){(diào)查，《穹頂之下》最大的貢獻(xiàn)和成功，是對(duì)大眾環(huán)保意識(shí)的喚醒。市場(chǎng)在環(huán)境問(wèn)題上的失靈不僅表現(xiàn)在污染人不用買單，而公眾也往往不重視自己權(quán)利受到的傷害。中國(guó)的環(huán)境污染問(wèn)題不僅存在空氣中，水污染和土壤污染比空氣污染甚至有過(guò)而不不及。為什么單單霧霾問(wèn)題得到這么多人重視?原因很簡(jiǎn)單，霧霾比其他污染更直觀，直接受影響的人數(shù)更多，而且直接影響到了最有話語(yǔ)權(quán)的城市人群。在過(guò)去幾十年中，盡管大眾的環(huán)境權(quán)利一再被污染企業(yè)侵犯，多數(shù)人基本都采取了事不關(guān)己的態(tài)度。希望《穹頂之下》帶來(lái)一場(chǎng)環(huán)保意識(shí)的變革，推動(dòng)大眾主動(dòng)參與和督促政府做好環(huán)境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意識(shí)到了保護(hù)環(huán)境的重要性，改善環(huán)境才可能不再成為一句空話。

此外，《穹頂之下》還成功在下面幾個(gè)方面。

第一，選題好，瞄準(zhǔn)了一個(gè)關(guān)系的民生的重大問(wèn)題。我1999年到美國(guó)求學(xué)后，每次回國(guó)除了為國(guó)內(nèi)日新月異的發(fā)展和親朋好友不斷提高的生活水平而高興，一個(gè)最明顯的感受就是空氣質(zhì)量的惡化。一次到北京開(kāi)會(huì)，前一天晚上有朋友專門(mén)打電話提醒我北京的PM2.5又爆表了，讓我去前買個(gè)防毒口罩備用。電話結(jié)束后，我坐在桌子前沉默了很久，哭笑不得。

第二，《穹頂之下》內(nèi)容相對(duì)客觀，資料翔實(shí)，問(wèn)題深入。柴靜的采訪非常專業(yè)，敢于理性地挑戰(zhàn)被采訪者的觀點(diǎn)，以此獲得最有價(jià)值的信息。最可貴的是在影片制作上充分考慮了觀眾的承受能力，通過(guò)直觀形象的形式進(jìn)行科普。和多數(shù)說(shuō)教式國(guó)產(chǎn)紀(jì)錄片不同，柴靜在《穹頂之下》里通過(guò)數(shù)據(jù)，通過(guò)不斷提出問(wèn)題而引發(fā)觀眾思考。盡管有人指責(zé)該片不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但作為科普片，我認(rèn)為柴靜已經(jīng)做得非常出色。她采訪了普通民眾，醫(yī)療和環(huán)境專業(yè)人員以及政府官員，從多個(gè)角度展現(xiàn)了霧霾問(wèn)題。就客觀性和真實(shí)性而言，比崔永元的轉(zhuǎn)基因調(diào)查高出無(wú)數(shù)個(gè)數(shù)量級(jí)。比如她并沒(méi)有一口咬定霧霾是造成中國(guó)癌癥發(fā)病率上升的原因，而是通過(guò)醫(yī)生之口用猜測(cè)的語(yǔ)氣提出這個(gè)問(wèn)題。她更沒(méi)有把女兒的病歸咎到霧霾，而是作為自己更加關(guān)心健康和環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)重要原因。有人認(rèn)為這種表達(dá)方式存在誤導(dǎo)性，這個(gè)完全屬于仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智的問(wèn)題。作為一個(gè)具有批判性思維的觀眾，不應(yīng)該被這種表達(dá)方式誤導(dǎo)。

此外有人甚至以柴靜的私生活為由，或者臆測(cè)她收了國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的資金，真正意圖是破壞和私有化國(guó)企這些陰謀論的角度反對(duì)《穹頂之下》。這些情緒化的反對(duì)根本不值得浪費(fèi)時(shí)間反駁。

第三篇：《穹頂之下》觀后感：關(guān)注霧霾

《穹頂之下》觀后感：關(guān)注霧霾

《穹頂之下》觀后感 1：“拒絕霧霾，還我一片藍(lán)天”這應(yīng)該是我們共同的心聲。昨天我看了央視記者柴靜的公益片——《穹頂之下》深有感觸。短短兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間，揭開(kāi)了霧霾是什么?它是從哪來(lái)的?我們應(yīng)該怎么辦?霧霾是飄浮在空氣中，直徑小于 2.5 微米的細(xì)小顆粒物，它被吸入人體的呼吸道后給人的健康帶來(lái)很大的危害。它最大的原因來(lái)之于我國(guó)當(dāng)前燃煤和燃油存在四大問(wèn)題——“消耗量大”、“質(zhì)量低劣”、“缺少清潔”、“排放失控”。北方的許多鋼鐵廠，大量用的劣質(zhì)煤不經(jīng)過(guò)清潔，以至黑色濃煙從煙囟排到半空，使我們看不到了藍(lán)天。城市里，每天這么多輛汽車，也會(huì)排放出許多 PM2.5。但同樣日本的東京和我們的北京都汽車這么多，但他們的城市為什么這么干凈呢?原因是我們很多車用的油品達(dá)不到國(guó)四標(biāo)準(zhǔn)，而且很多汽車的排放都達(dá)不到要求，這也關(guān)系到我們國(guó)家在體制上出現(xiàn)的種種問(wèn)題。

而作為我們現(xiàn)在能做到的是什么呢?我們應(yīng)該少開(kāi)車，叫大人少抽煙，出門(mén)騎車、坐公交，還有一點(diǎn)就是做到不要放鞭炮、煙花，今年過(guò)年煙花爆竹聲雖然少了，但我想我們還可以做得更好。只要大家共同努力治好霧霾，我們一定會(huì)重新看到藍(lán)天和星星的。

《穹頂之下》觀后感 2：完整的看完穹頂之下，心情復(fù)雜，甚至可以用毛骨悚然來(lái)形容。震驚于柴靜能交出這樣一

份作品，不簡(jiǎn)單。作為普通人，我們其實(shí)是生活在一個(gè)對(duì)咨訊難辯真假的時(shí)代。平心而論,這篇報(bào)告所敘說(shuō)的數(shù)據(jù)和實(shí)例，如此坦白和赤裸裸，是能讓我信服的。

世界性難題這么多，柴靜偏偏選了這個(gè)治理污染的課題，除了受到女兒病因的啟發(fā)，我覺(jué)得還有一個(gè)原因是，這個(gè)課題是有解決方案的，并不像醫(yī)學(xué)難題那樣需要前沿科技來(lái)突破。當(dāng)每一個(gè)普通個(gè)體認(rèn)識(shí)到事件的來(lái)龍去脈前因后果，意識(shí)到一絲微小的力量也可以是有用的，那么，它就有被改善被改變的可能。

盡管如此，為何普通大眾仍不愿付出這微小的力量?因?yàn)槲覀冇X(jué)得，這樣的努力根本就是杯水車薪。事件的核心不是這么簡(jiǎn)單。如果政府的改變，政策的改變可以做到更有效更務(wù)實(shí)更專業(yè)更有決心，那么問(wèn)題就能得到更高效的解決。所謂的新聞?wù){(diào)查之所以被大眾信服，原因就是它能深入挖掘到事件的最初和核心從而理清來(lái)龍去脈。但當(dāng)結(jié)果出現(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)這一切原來(lái)都還是政策引導(dǎo)下的結(jié)果，很多悲劇的發(fā)生是長(zhǎng)期惰政甚至瀆職造成的，我們心底就會(huì)涌出無(wú)限的失望，這股失望之氣會(huì)毀掉很多正能量!看似單純的治理污染的課題，其實(shí)不可避免的牽扯到能源問(wèn)題和腐敗問(wèn)題。當(dāng)今世界能源有多重要，想想中東戰(zhàn)爭(zhēng)，冠冕堂皇的借口背后搶的是什么?想想被拿下的中國(guó)貪官里有多少是能源系出身。大家就該明白了。

看到后半部分，英國(guó)能源大臣的一段話讓我印象深刻。他說(shuō)，你知道嗎?負(fù)責(zé)整個(gè)倫敦電力分配的，是一家中國(guó)公司!這足以證明中國(guó)科技是有實(shí)力的，只是在國(guó)內(nèi)受限于體制，英雄無(wú)用武之地!這又讓我聯(lián)想到眾多知名企業(yè)，賺著中國(guó)百姓的錢(qián)跑到納斯達(dá)克去上市，玩轉(zhuǎn)資本市場(chǎng)并讓美國(guó)人分享紅利，個(gè)中道理異曲同工啊!____領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)，體制改革之路很難走，這塊硬骨頭不從根上一刀刀把肉剔下來(lái)，任何理想都只是幻想。

寫(xiě)這些文字之前，我特地去刷了一下很久都沒(méi)刷的微信，想看看朋友們對(duì)此事的評(píng)論。結(jié)果是什么?大家好像反而更關(guān)心柴靜本人，她為何在美國(guó)生孩子?她孩子的先天缺陷是否與其私生活不正常有關(guān)?呵呵，有一絲失望。比知道真相更可怕的是什么?是漠視真相!

大家活在同一片天空下。呼吸對(duì)每一個(gè)人都是公平的。保護(hù)環(huán)境其實(shí)就是保護(hù)我們自已……

《穹頂之下》觀后感 3：柴靜，一位曾經(jīng)當(dāng)選中國(guó)記者風(fēng)云人物、央視十佳主持人的美女記者，一位思想銳利、口齒伶俐、目光犀利的“女漢子”，在 20xx 年低調(diào)辭職沉寂一年后，又風(fēng)塵仆仆地站上了演講臺(tái)，向現(xiàn)場(chǎng)觀眾匯報(bào)她一年來(lái)所做的事情：調(diào)查大氣污染尤其是霧霾泛濫的真相。她也因此一夜爆紅，瞬間成為無(wú)數(shù)網(wǎng)友和無(wú)數(shù)“哥”心中最耀眼的女神。

就在兩會(huì)籌備之際，柴靜將她的調(diào)研資料都提交給了全國(guó)人大，引起了有關(guān)部門(mén)和專家的高度關(guān)注。也就在 20xx年初的臘八節(jié)，她站在了星光影視園的演講臺(tái)上，面向觀眾和攝像機(jī)背后的大眾，心情起伏地講述著霧霾是什么、它從哪里來(lái)、我們?cè)趺崔k?不需要任何講稿，那些想要說(shuō)的話，已經(jīng)在她心底憋了太久。2 月 28 日，柴靜霧霾調(diào)查紀(jì)錄片《穹頂之下》上線僅一天，就被播放了近億次，片中，一次次的采訪、一組組的對(duì)比、一個(gè)個(gè)的案例、一串串的數(shù)字，令聽(tīng)眾們不禁陷入深思。與人們休戚相關(guān)的大事讓觀眾心有戚戚，“同呼吸，共命運(yùn)”在這樣的背景下，已不是冠冕堂皇的口號(hào)，而是實(shí)在緊迫的問(wèn)題。

拜訪國(guó)內(nèi)外多家研究大氣污染的權(quán)威部門(mén)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，調(diào)研污染空氣的企業(yè)、事主及其背后的執(zhí)法困境，柴靜用了數(shù)百個(gè)數(shù)據(jù)、幾十張圖表，為我們撥開(kāi)霧霾背后的層層真相：燃煤和燃油消耗量大、相對(duì)低質(zhì)、前端缺少清潔、末端排放缺乏控制，而這些問(wèn)題的監(jiān)管執(zhí)法又很難落實(shí)。沒(méi)有嚴(yán)懲不貸的手段，就難有改進(jìn)和創(chuàng)新，就會(huì)讓金山銀山和礦山毀掉青山綠水和藍(lán)天。為此，她呼喊，她奔走，她在擔(dān)當(dāng)曾為新聞媒體人的社會(huì)責(zé)任。關(guān)心每個(gè)人健康，帶給每個(gè)人希望，這不是女神是什么?

當(dāng)然，個(gè)人調(diào)研畢竟并不專業(yè)，難以概全，角度和辨析也可能存在著這樣那樣的問(wèn)題，一些內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性還不直

接，一些系統(tǒng)的解決方案亦有待商榷，但它至少起到了啟蒙引導(dǎo)的科普作用，讓人們對(duì)霧霾、空氣乃至水源清潔等諸多令人怵目驚心的環(huán)保問(wèn)題倍加關(guān)注。有關(guān)注就會(huì)有監(jiān)督，有呼吁便能有進(jìn)步，而認(rèn)識(shí)問(wèn)題的深度和廣度往往能決定至少是影響解決問(wèn)題的速度。我們衷心期待著互聯(lián)網(wǎng)的公民行動(dòng)精神，能夠盡早盡多地從線上走到線下，能夠從一人一事一時(shí)一地的一言一行做出改變。

據(jù)柴靜自述，促使她展開(kāi)霧霾調(diào)查的原因是她的女兒沒(méi)出世便患有腫瘤，從一出生就接受手術(shù)，因此她決定辭職，打算用相當(dāng)一段時(shí)間照顧孩子，并幫助更多的孩子尋找霧霾的真相。柴靜這種因?yàn)樾牡子袗?ài)惜而去做什么的初衷的確讓人感動(dòng)，不過(guò)，我們不禁思索這樣的調(diào)查報(bào)告的撰寫(xiě)者為什么是柴靜?我們更加希望下一次這樣的報(bào)告不再是公益性質(zhì)的個(gè)人調(diào)查，不再是柴靜和霧霾的私人恩怨。柴靜的聲音，打開(kāi)了一個(gè)黑匣子，應(yīng)該讓更多的民眾“看見(jiàn)”，也需要讓更多的高層聽(tīng)見(jiàn)，正如人民網(wǎng)在官方微博中所言：“穹頂之下別讓柴靜太孤單”。

新的《大氣防治法》正在醞釀，環(huán)保部門(mén)和環(huán)保組織的權(quán)力將被加強(qiáng)，也許能就此長(zhǎng)出“銅牙鐵齒”。然而，我們不應(yīng)就此靜默等待，而應(yīng)立即采取行動(dòng)，因?yàn)?，每一天我們都在呼吸，每一天我們都被傷害，我們又豈能等待?作為個(gè)體，我們能做的或許不多，但縱觀歷史，許多深刻的重大改

革往往萌發(fā)于每個(gè)微乎其微的努力匯聚起來(lái)的力量。公眾監(jiān)督的力量是絕對(duì)不能低估的，因?yàn)樗鼰o(wú)處不在，特別是在現(xiàn)代科技如此發(fā)達(dá)、網(wǎng)絡(luò)覆蓋如此廣泛的今天，群眾的眼睛更加雪亮，民意的渠道更加暢通，我們豈能懶于作為?

從公權(quán)力部門(mén)抓起，落實(shí)各項(xiàng)法規(guī)，重拳懲治不作為的部門(mén)、鉆空子的企業(yè)、無(wú)視法的個(gè)人;從身邊改起，與有污染的企業(yè)、有揚(yáng)塵的工地、冒黑煙的車輛、排油煙的飯店作堅(jiān)決的斗爭(zhēng);從自己做起，少燒煤爐子、少開(kāi)私家車、少買排碳量大的企業(yè)產(chǎn)品……包括這次她拿出自己前年出書(shū)賺來(lái)的百萬(wàn)稿費(fèi)拍攝和制作了這部讓人震撼的紀(jì)錄片，以及由此引發(fā)人們對(duì)環(huán)境保護(hù)、綠色發(fā)展、能源體制改革話題的升級(jí)式討論，也是一個(gè)喚醒人們麻木神經(jīng)的實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。若是人人都這么毅然決然地捍衛(wèi)我們這顆藍(lán)色星球的環(huán)境，人類的健康才有真正持久的保障。

“我不想等待，我也不再推諉，我要站出來(lái)做一點(diǎn)什么。我要做的事情，就在此時(shí)，就在此刻，就在此地，就是此身?！辈耢o的呼喚讓人怦然心動(dòng)。從自傳性作品《看見(jiàn)》到空氣污染深度調(diào)查《穹頂之下》，我們驀然發(fā)現(xiàn)退隱一年的柴靜能夠再次走紅是必然的，因?yàn)楫?dāng)她把關(guān)注的目光從自己身上放大到整個(gè)星球時(shí)，她就已經(jīng)成熟了。

第四篇：霧霾作文(《穹頂之下》觀后感 )

我們身邊無(wú)影無(wú)形的殺手——霧霾

本覺(jué)得紀(jì)錄片都是枯燥無(wú)味的，但在看完柴靜關(guān)于霧霾調(diào)查的紀(jì)錄片——《穹頂之下》后，我卻感到萬(wàn)分震撼。柴靜那有聲有色，能引起共鳴的演講在吸引著我的同時(shí)，也引起著我不住的害怕和擔(dān)憂，一份份的污染數(shù)據(jù)，讓我看著觸目驚心，這是以前所沒(méi)有過(guò)的感受。雖是分作三次才看完，卻一次比一次感觸深。

霧霾是這幾年才出現(xiàn)在我們的視線中，并且?guī)缀醭蔀榱松畛B(tài)，可是這個(gè)生活常態(tài)正常嗎？不正常，因?yàn)檫@是以我們的生命健康為代價(jià)的。雖然我居住的城市深圳是個(gè)美麗的城市，空氣新鮮、綠樹(shù)成蔭，環(huán)境排在國(guó)家首列。但仔細(xì)觀察，在深圳快速發(fā)展的同時(shí)，藍(lán)天白云變少了，換成了霧蒙蒙的陰天，繁星明月變少了，換成了一望無(wú)際的黑夜。時(shí)間長(zhǎng)了，加上忙碌快節(jié)奏的生活，原本以為陰天起霧再正常不過(guò)、晚上沒(méi)星星是被云擋住了的我，遠(yuǎn)不知道我們身邊潛藏著一個(gè)無(wú)影無(wú)形的殺手——霧霾。

深圳在十幾年的時(shí)間發(fā)展的很快，但是發(fā)展得代價(jià)是我們的環(huán)境。我們現(xiàn)在走在街頭，到處都在修地鐵、建高架橋。到處都是裸露的泥土和飛揚(yáng)的塵沙，我們走在路上必須得捂住口鼻，不敢呼吸。但就算這樣我們?nèi)匀粫?huì)呼入大量的灰塵，而這些都是能夠誘發(fā)肺癌的因素，環(huán)境的污染程度和肺癌的發(fā)病率是成正比的，而大部分的受害者使我們的孩子和父母。每次霧霾發(fā)生的時(shí)候我們都在祈禱趕緊來(lái)一陣風(fēng)將霾吹跑，但是吹跑了一次還會(huì)有下一次，霧霾已經(jīng)不是偶發(fā)事件，它仍會(huì)頻繁的發(fā)生，而且還是一個(gè)開(kāi)始。

這次關(guān)于霧霾的調(diào)查的片子，長(zhǎng)達(dá)將近2個(gè)小時(shí)，我從頭看到尾，它的信息來(lái)源非常權(quán)威，介紹的非常專業(yè)，它告訴我們什么是霧霾，霧霾從哪里來(lái)，我們?cè)趺崔k。

霧霾是什么？霧霾是一些空氣動(dòng)力學(xué)直徑小于2.5微米的顆粒，而我們?nèi)庋勰芸匆?jiàn)的最小顆粒都是它的20倍，我們看不見(jiàn)它們，但是它們影響著我們的健康，當(dāng)PM2.5值升高時(shí)，人群的死亡率會(huì)隨之上升。想到我們整天生活在這危險(xiǎn)的空氣中，我頓時(shí)呼吸一滯。

霧霾從哪兒來(lái)？中國(guó)能源結(jié)構(gòu)中，燃煤和燃油占了百分之60，而在燃燒排放時(shí)大部分是沒(méi)有任何防護(hù)措施就直接排放到了大氣之中，煤炭沒(méi)有得到過(guò)清洗，石油沒(méi)有得到提煉，各種有毒物質(zhì)隨著排放來(lái)到大氣之中，通過(guò)我們的呼吸進(jìn)入身體。

我們?cè)趺崔k？在片子中，環(huán)保局的一位說(shuō)了這樣一句話：“我現(xiàn)在都不敢開(kāi)口，讓人看到里面沒(méi)有牙?！边€有一個(gè)民營(yíng)加油站的老板是這樣說(shuō)的：“環(huán)保局是什么？你有義務(wù)但是沒(méi)有權(quán)利管?！睕](méi)有權(quán)利，那誰(shuí)有權(quán)利？新的《大氣污染防治法》在今年9月份才開(kāi)始正式生效，那么在生效之前呢？誰(shuí)來(lái)管理？誰(shuí)有權(quán)管理？

影片中還列舉了幾十年前的倫敦因?yàn)闊罅苛淤|(zhì)煤炭造成了大煙霧事件，在這個(gè)事件中有大約一萬(wàn)兩千人死于長(zhǎng)期吸入煤炭產(chǎn)生的黑炭和短時(shí)間內(nèi)吸入的高濃度的含有重金屬的顆粒物。但倫敦在今天已是恢復(fù)了藍(lán)天白云，這是場(chǎng)大災(zāi)難，而這也是我們的前車之鑒。

我作為一個(gè)普通的人，一個(gè)普通的深圳市民，一個(gè)普通的中國(guó)公民，我希望我們能夠生活在藍(lán)天白云下，能夠自由的散步和呼吸，不必時(shí)刻擔(dān)憂因?yàn)槲廴径a(chǎn)生的健康問(wèn)題。我們或許無(wú)法為治理污染做更多的事，但我希望我們能夠從小事做起，從身邊做起，保護(hù)人類賴以生存的環(huán)境，讓身邊無(wú)影無(wú)形的殺手——霧霾，不再威脅我們的健康！

第五篇：柴靜霧霾調(diào)查紀(jì)錄片《穹頂之下》觀后感

柴靜霧霾調(diào)查紀(jì)錄片《穹頂之下》觀后感

（一）就在兩會(huì)籌備之際，柴靜將她的調(diào)研資料都提交給了全國(guó)人大，引起了有關(guān)部門(mén)和專家的高度關(guān)注。也就在2015年初的臘八節(jié)，她站在了星光影視園的演講臺(tái)上，面向觀眾和攝像機(jī)背后的大眾，心情起伏地講述著霧霾是什么、它從哪里來(lái)、我們?cè)趺崔k?不需要任何講稿，那些想要說(shuō)的話，已經(jīng)在她心底憋了太久。2月28日，柴靜霧霾調(diào)查紀(jì)錄片《穹頂之下》上線僅一天，就被播放了近億次，片中，一次次的采訪、一組組的對(duì)比、一個(gè)個(gè)的案例、一串串的數(shù)字，令聽(tīng)眾們不禁陷入深思。與人們休戚相關(guān)的大事讓觀眾心有戚戚，“同呼吸，共命運(yùn)”在這樣的背景下，已不是冠冕堂皇的口號(hào)，而是實(shí)在緊迫的問(wèn)題。

拜訪國(guó)內(nèi)外多家研究大氣污染的權(quán)威部門(mén)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，調(diào)研污染空氣的企業(yè)、事主及其背后的執(zhí)法困境，柴靜用了數(shù)百個(gè)數(shù)據(jù)、幾十張圖表，為我們撥開(kāi)霧霾背后的層層真相:燃煤和燃油消耗量大、相對(duì)低質(zhì)、前端缺少清潔、末端排放缺乏控制，而這些問(wèn)題的監(jiān)管執(zhí)法又很難落實(shí)。沒(méi)有嚴(yán)懲不貸的手段，就難有改進(jìn)和創(chuàng)新，就會(huì)讓金山銀山和礦山毀掉青山綠水和藍(lán)天。為此，她呼喊，她奔走，她在擔(dān)當(dāng)曾為新聞媒體人的社會(huì)責(zé)任。關(guān)心每個(gè)人健康，帶給每個(gè)人希望，這不是女神是什么? 當(dāng)然，個(gè)人調(diào)研畢竟并不專業(yè)，難以概全，角度和辨析也可能存在著這樣那樣的問(wèn)題，一些內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性還不直接，一些系統(tǒng)的解決方案亦有待商榷，但它至少起到了啟蒙引導(dǎo)的科普作用，讓人們對(duì)霧霾、空氣乃至水源清潔等諸多令人怵目驚心的環(huán)保問(wèn)題倍加關(guān)注。有關(guān)注就會(huì)有監(jiān)督，有呼吁便能有進(jìn)步，而認(rèn)識(shí)問(wèn)題的深度和廣度往往能決定至少是影響解決問(wèn)題的速度。我們衷心期待著互聯(lián)網(wǎng)的公民行動(dòng)精神，能夠盡早盡多地從線上走到線下，能夠從一人一事一時(shí)一地的一言一行做出改變。

據(jù)柴靜自述，促使她展開(kāi)霧霾調(diào)查的原因是她的女兒沒(méi)出世便患有腫瘤，從一出生就接受手術(shù)，因此她決定辭職，打算用相當(dāng)一段時(shí)間照顧孩子，并幫助更多的孩子尋找霧霾的真相。柴靜這種因?yàn)樾牡子袗?ài)惜而去做什么的初衷的確讓人感動(dòng)，不過(guò)，我們不禁思索這樣的調(diào)查報(bào)告的撰寫(xiě)者為什么是柴靜?我們更加希望下一次這樣的報(bào)告不再是公益性質(zhì)的個(gè)人調(diào)查，不再是柴靜和霧霾的私人恩怨。柴靜的聲音，打開(kāi)了一個(gè)黑匣子，應(yīng)該讓更多的民眾“看見(jiàn)”，也需要讓更多的高層聽(tīng)見(jiàn)，正如人民網(wǎng)在官方微博中所言:“穹頂之下別讓柴靜太孤單”。

新的《大氣防治法》正在醞釀，環(huán)保部門(mén)和環(huán)保組織的權(quán)力將被加強(qiáng)，也許能就此長(zhǎng)出“銅牙鐵齒”。然而，我們不應(yīng)就此靜默等待，而應(yīng)立即采取行動(dòng)，因?yàn)?，每一天我們都在呼吸，每一天我們都被傷害，我們又豈能等待?作為個(gè)體，我們能做的或許不多，但縱觀歷史，許多深刻的重大改革往往萌發(fā)于每個(gè)微乎其微的努力匯聚起來(lái)的力量。公眾監(jiān)督的力量是絕對(duì)不能低估的，因?yàn)樗鼰o(wú)處不在，特別是在現(xiàn)代科技如此發(fā)達(dá)、網(wǎng)絡(luò)覆蓋如此廣泛的今天，群眾的眼睛更加雪亮，民意的渠道更加暢通，我們豈能懶于作為? 從公權(quán)力部門(mén)抓起，落實(shí)各項(xiàng)法規(guī)，重拳懲治不作為的部門(mén)、鉆空子的企業(yè)、無(wú)視法的個(gè)人;從身邊改起，與有污染的企業(yè)、有揚(yáng)塵的工地、冒黑煙的車輛、排油煙的飯店作堅(jiān)決的斗爭(zhēng);從自己做起，少燒煤爐子、少開(kāi)私家車、少買排碳量大的企業(yè)產(chǎn)品??包括這次她拿出自己前年出書(shū)賺來(lái)的百萬(wàn)稿費(fèi)拍攝和制作了這部讓人震撼的紀(jì)錄片，以及由此引發(fā)人們對(duì)環(huán)境保護(hù)、綠色發(fā)展、能源體制改革話題的升級(jí)式討論，也是一個(gè)喚醒人們麻木神經(jīng)的實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。若是人人都這么毅然決然地捍衛(wèi)我們這顆藍(lán)色星球的環(huán)境，人類的健康才有真正持久的保障。

“我不想等待，我也不再推諉，我要站出來(lái)做一點(diǎn)什么。我要做的事情，就在此時(shí)，就在此刻，就在此地，就是此身?！静耢o霧霾調(diào)查紀(jì)錄片《穹頂之下》觀后感】柴靜霧霾調(diào)查紀(jì)錄片《穹頂之下》觀后感?！辈耢o的呼喚讓人怦然心動(dòng)。從自傳性作品《看見(jiàn)》到空氣污染深度調(diào)查《穹頂之下》，我們驀然發(fā)現(xiàn)退隱一年的柴靜能夠再次走紅是必然的，因?yàn)楫?dāng)她把關(guān)注的目光從自己身上放大到整個(gè)星球時(shí)，她就已經(jīng)成熟了。

柴靜霧霾調(diào)查紀(jì)錄片《穹頂之下》觀后感

（二）今天上午看了一部環(huán)保片《穹頂之下》,以為是央視作品，后來(lái)才知道是央視前記者柴靜的自費(fèi)作品，103分鐘花費(fèi)百萬(wàn)資金，主題只有一個(gè):霧霾是什么?怎么來(lái)的?該怎么辦? 整個(gè)一上午都在觀后的沉思當(dāng)中，一部作品揭示的霧霾真相竟然是行業(yè)利益、部門(mén)私利、法規(guī)虛無(wú)的產(chǎn)物，比如汽車燃油油品不良導(dǎo)致霧霾與壟斷行業(yè)不肯升級(jí)可以節(jié)省500個(gè)億有很大關(guān)系。

“繁榮”背后的丑陋也是令觀眾之我感到少有的低落:房地產(chǎn)、鋼產(chǎn)業(yè)等地方支柱經(jīng)濟(jì)區(qū)域飽和過(guò)剩，并造成嚴(yán)重的資源和環(huán)境破壞也不肯停下來(lái)，源于有國(guó)家的巨額資金補(bǔ)助在支撐。

才女柴靜出身媒體但屬于罕見(jiàn)的有責(zé)任感的時(shí)代精英，媒體人的才華與品德在她的《穹頂之下》作品中公益滿滿的呈現(xiàn)出來(lái)，更難能可貴的是別人明明知道也不肯說(shuō)的環(huán)境中挺身而出。

柴靜外表不算美女，但學(xué)識(shí)、才能、責(zé)任感上的美，遠(yuǎn)超頻頻靠露體吸金的藝人們的美貌。這個(gè)時(shí)代的美，顯然是真才實(shí)學(xué)和腳踏實(shí)地以及為人修養(yǎng)信仰，智慧的真話多一些，世界會(huì)更美好一點(diǎn)。

今年的大氣環(huán)境保護(hù)法歸將進(jìn)行修改，目標(biāo)直指APEC藍(lán)，《穹頂之下》在此時(shí)發(fā)布，也是趕在今年的兩會(huì)前，應(yīng)該是期盼向體制內(nèi)不良因素開(kāi)刀的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體，也向霧霾背后的利益鏈條亮劍。柴靜霧霾調(diào)查紀(jì)錄片《穹頂之下》觀后感

（三）看完這段視頻我被深深地震撼了，沉默了許久想了很多。從未像今天這樣重視過(guò)我們每天呼吸的空氣，但今天才知道原來(lái)它是如此的可怕，每個(gè)看完這段視頻的朋友們是否會(huì)想:為環(huán)境我們能做點(diǎn)什么? 對(duì)我觸動(dòng)最大的是那個(gè)小女孩的回答:沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)藍(lán)天，沒(méi)見(jiàn)過(guò)星星，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)白云，，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)在意味著什么?我們的孩子在十年后的今天是否也正在面臨同樣的現(xiàn)象?我相信所有的父母都不想讓自己的孩子被剝奪享受這樣的藍(lán)天，白云，星空的權(quán)利，都不想被剝奪親近大自然的權(quán)利。十年前的山西河水變成了污水，年均苯并芘超標(biāo)290多倍。那么現(xiàn)在空氣含量中有15種致癌物，其中世界上最可怕致癌物苯并a芘超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)值14倍。我們可想而知我們面對(duì)的是一個(gè)什么樣嚴(yán)峻污染的環(huán)境。柴靜的這次霧霾調(diào)查報(bào)告能否喚醒我們對(duì)環(huán)境保護(hù)的意識(shí)和自身做起的責(zé)任感。對(duì)于我們這一代而言最重要的是父母和孩子。我們不可能永遠(yuǎn)的保護(hù)他們因?yàn)樗麄兛倳?huì)暴漏在空氣中，呼吸時(shí)我們無(wú)法逃避的現(xiàn)實(shí)。你的每一口呼吸都在，我們成人每天要呼吸大概兩萬(wàn)五千次。想想我們這樣每天生活在這樣的空氣當(dāng)中我們的肺會(huì)變成什么樣子?如果我們保護(hù)環(huán)境就像保護(hù)我們的父母和孩子一樣保護(hù)大自然。那又是一個(gè)什么樣的結(jié)果? 霧霾最大的來(lái)源是煤炭和化石能源的燃燒。那么其他國(guó)家也同樣要消耗大量的煤炭。但是為什么就沒(méi)有出現(xiàn)像我們國(guó)家這樣的嚴(yán)重局面呢?因?yàn)橛?guó)人在消耗大量的煤炭時(shí)首先需要把自己所需要的煤洗干凈，然后在進(jìn)行燃燒。那么我們國(guó)家到底有多少是這樣做的呢?幾乎是微乎其微!所以在喚醒我們每個(gè)人的意識(shí)的同時(shí)，我們也需要有關(guān)監(jiān)察部門(mén)加大監(jiān)管力度。對(duì)工業(yè)重工的排放污染超標(biāo)情況進(jìn)行監(jiān)管。一個(gè)地方有大量的工業(yè)，重工業(yè)聚集其中消耗大量的煤炭，而且還沒(méi)有辦法很好的控制空氣污染的排放量，同時(shí)還無(wú)法關(guān)停和取締這會(huì)事一個(gè)什么樣的結(jié)果?很多的中小型的工業(yè)和重工業(yè)都在用沒(méi)有任何排放標(biāo)準(zhǔn)的小鍋爐，也沒(méi)任何人監(jiān)管隨便的排放。他們根本沒(méi)有專業(yè)的環(huán)保排污設(shè)備進(jìn)行對(duì)排放物凈化所以排放物嚴(yán)重超標(biāo)。想從本質(zhì)上改變這樣的情況需要我們每個(gè)人，每個(gè)監(jiān)管部門(mén)，每家企業(yè)共同努力。只有從自己的意識(shí)上的改變才會(huì)有行動(dòng)上的推進(jìn)。

我們不可能不改變自然條件但我們可以改變我們自己。所以每個(gè)企業(yè)在我們每天的生產(chǎn)研發(fā)和銷售當(dāng)中把節(jié)能環(huán)保作為產(chǎn)品一種重要的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行的話。也許我們的環(huán)境和空氣質(zhì)量也會(huì)隨之而被帶動(dòng)起來(lái)往好的方向改變。就像現(xiàn)在的中小型工業(yè)，重工業(yè)企業(yè)用的沒(méi)有任何排放標(biāo)準(zhǔn)的小鍋爐，如果是換成了我們以環(huán)保為主要性能的鍋爐那我們的空氣污染會(huì)不會(huì)有所改善?保護(hù)環(huán)境污染需要我們每個(gè)人，每個(gè)團(tuán)隊(duì)，每個(gè)企業(yè)共同來(lái)完成。

柴靜霧霾調(diào)查紀(jì)錄片《穹頂之下》觀后感

（四）春節(jié)上班第一周，柴靜以紀(jì)錄片《穹頂之下--同呼吸，共命運(yùn)》刷爆各路視頻網(wǎng)站、朋友圈、微博等等，掀起了新一輪的媒體事件，引來(lái)各路大神圍觀。對(duì)于霧霾的關(guān)注，其實(shí)在中國(guó)不算是什么特別新鮮的事情了，但是能夠一次性地引起如此巨大的媒體聚焦，不得不說(shuō)是第一次。

柴靜的視頻播出后，贊揚(yáng)者有之，論點(diǎn)不相上下，無(wú)非是肯定其對(duì)于知識(shí)普及的功效，認(rèn)為這部紀(jì)錄片不僅思路清楚，論點(diǎn)清晰，材料充實(shí)，而且以一種女性母親的身份涉入，具有一種特別親切的人文情懷，非常容易能夠引起廣大觀眾的共鳴，其播出之后引起的巨大效應(yīng)就是作品本身就是其藝術(shù)魅力的最好證明。

只不過(guò)，對(duì)于《穹頂之下》的批評(píng)者所切入的角度卻各有不同。有的直接從新聞本身的客觀性出發(fā)，覺(jué)得柴靜本身“TED”式的紀(jì)錄片并不符合新聞客觀性的原則，用嬰兒腫瘤與采訪小孩子是否看到藍(lán)天等方式純屬于一種無(wú)謂的“女性煽情”，很容易給觀眾造成誤導(dǎo)。

而其對(duì)于數(shù)據(jù)的引用，對(duì)于諸多概念的表述，對(duì)于專家學(xué)者的訪談，也諸有段長(zhǎng)聚一，移花接木，自相矛盾自處。還有人從柴靜《穹頂之下》所表現(xiàn)出的立場(chǎng)批評(píng)其內(nèi)在的利益鏈條，比如說(shuō)對(duì)于油氣私有的支持，其實(shí)完全忽略了中國(guó)大型發(fā)展電站的正確性等等，必定與私有利益集團(tuán)的支持有關(guān)，不過(guò)是為兩會(huì)的召開(kāi)提前打個(gè)預(yù)防針而已。

更有甚者，將攻擊直接轉(zhuǎn)移到柴靜本人身上，覺(jué)得她的女兒得了腫瘤與柴靜本身是個(gè)“資深煙民”“高齡產(chǎn)婦”密切相關(guān)，而她的女兒本身為美利堅(jiān)合眾國(guó)的居民，更是將柴靜本身口口聲聲的所謂對(duì)于霧霾的關(guān)懷大大地打了一個(gè)嘴巴。

看了各路神仙對(duì)于柴靜《穹頂之下》的褒揚(yáng)和貶低，我都覺(jué)得，那些爭(zhēng)論比柴靜的紀(jì)錄片本身更有看頭了，就像豆瓣上的許多影評(píng)比電影本省更加精彩一樣。無(wú)可否認(rèn)，柴靜的紀(jì)錄片給普通大眾上了一堂生動(dòng)的霧霾課，她所運(yùn)用的多種表達(dá)方式所產(chǎn)生的影響力，無(wú)疑是那些過(guò)分科學(xué)的讀物所無(wú)法取代的。

只不過(guò)，那終究只是一堂課而已，所提出的具體建議能不能應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)生活中，還是得打一個(gè)問(wèn)號(hào)。柴靜的建議是多舉報(bào)非法排污行業(yè)，出門(mén)少開(kāi)車。那似乎是每一個(gè)人所力所能及的事情，但是在具體實(shí)施過(guò)程中，可能會(huì)像“隨手拍解救被拐兒童”一樣，在某一個(gè)階段掀起一陣高潮，最后又不了了之吧。因?yàn)樗緵](méi)有觸及治理霧霾的難度所在，那是層層利益鏈條所組成的一個(gè)大漩渦，無(wú)論你從哪一個(gè)點(diǎn)入手，都無(wú)法全身而退。

以北京的“A派克藍(lán)”為例，為什么僅僅在幾天的時(shí)間，霧霾可以消失不見(jiàn)--因?yàn)檎跃薮蟮氖滞笾浦沽烁髀放盼墼搭^。其代價(jià)是什么呢?那就是幾天的工廠停產(chǎn)。所謂的效果，必定要付出巨大的犧牲。中科院這么多人，國(guó)家的執(zhí)行人員那么多，環(huán)保局長(zhǎng)又不是傻子，怎么不知道如何徹底根除霧霾呢?多少年前就提出了所謂的“科學(xué)發(fā)展觀”了啊，到現(xiàn)在為什么全中國(guó)霧霾越來(lái)越嚴(yán)重。因?yàn)?，那是一件沒(méi)有辦法的事，你經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，必定得燒煤，所謂的高能源哪里這么容易得到?你要洗煤，那得付出多少勞動(dòng)力?洗煤之后的臟水怎么辦?一步一步都是資本投資。西方發(fā)達(dá)國(guó)家為什么空氣好?因?yàn)樗麄兌际沁^(guò)來(lái)人了，都曾經(jīng)以高污染換來(lái)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如今的他們，當(dāng)然有雄厚的實(shí)力將污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。

或許，這種言論本身可能有點(diǎn)無(wú)奈，但確實(shí)是事實(shí)。許多事情背后只有一個(gè)原因，那就是，中國(guó)，還太窮。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)，你只能選擇一個(gè)。