第一篇：簡(jiǎn)析我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利保障制度

簡(jiǎn)析我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利保障制度

一、刑事被害人簡(jiǎn)介

所謂刑事被害人，即指犯罪行為危害結(jié)果的承擔(dān)者。危害結(jié)果形式多樣，包括物質(zhì)或精神、有形與無形、抽象與具體的損害。

我國(guó)在定義被害人時(shí)，絕大多數(shù)提到被害人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭到損害，很少提及精神損害。最高人民法院審判委員會(huì)于2002年7月11日通過、同年7月20日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》中規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或在該刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。該條規(guī)定十分明確，我國(guó)立法不支持對(duì)刑事犯罪提起的精神損害賠償。另外，在沒有抓到犯罪嫌疑人，或者沒有被逮捕、起訴或被判罪行的情況下，被害人得不到任何的補(bǔ)償，這也是我國(guó)法律中的不足。

二、我國(guó)被害人訴訟權(quán)利保障制度的不足

我國(guó)于2013年1月1起日新實(shí)行的《刑事訴訟法》加入了“尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容，體現(xiàn)了憲法的基本原則，體現(xiàn)程序法立法的重大進(jìn)步。但是就實(shí)際情況來看，《刑事訴訟法》具體條文的規(guī)定，更側(cè)重于保障嫌疑人和被告的訴訟權(quán)利，在被害人人權(quán)的尊重和保障上仍有不盡人意的地方。根據(jù)《刑事訴訟法》總則第14條規(guī)定的精神，公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障所有訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)利和其他訴訟權(quán)利，該條明確指出要保障犯罪嫌疑人和被告的訴訟權(quán)利。而根據(jù)第106條的規(guī)定，其他訴訟參與人并不包括作為當(dāng)事人的被害人。被害人的訴訟權(quán)利保障在總則規(guī)定里被排除在外，奠定了訴訟權(quán)利的保障向犯罪嫌疑人和被告人傾斜的基礎(chǔ)。具體來說，該法對(duì)被害人訴訟權(quán)利保障的不足體現(xiàn)在：

（一）被害人無法獲得法律援助

根據(jù)《刑事訴訟法》第34條的規(guī)定，如果犯罪嫌疑人有以下三種情形而未委托辯護(hù)人：被告人和犯罪嫌疑人經(jīng)濟(jì)困難的；盲聾啞或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人以及有可能判處無期徒刑等原因所致未能委托辯護(hù)人的，根據(jù)不同的情形有不同的援助措施。第一種情形，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，對(duì)符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派

律師為其提供辯護(hù)。有第二和第三種情形的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。由此可見，犯罪嫌疑人在特殊情況下，有從法律援助機(jī)構(gòu)獲得指定辯護(hù)的權(quán)利。新頒布的《刑事訴訟法》規(guī)定在犯罪嫌疑人、被告人在押時(shí)，有權(quán)委托辯護(hù)人的主體范圍拓展到監(jiān)護(hù)人和近親屬，更加保障了嫌疑人、被告人獲得法律援助的權(quán)利，是《刑事訴訟法》的重大進(jìn)步。但是《刑事訴訟法》依然沒有明確規(guī)定被害人獲得法律援助的權(quán)利。被害人的合法權(quán)益同樣需要保障，沒有明確規(guī)定屬于立法上的缺陷。

（二）被害人精神損害求償遭到否定

根據(jù)《刑事訴訟法》第99條的規(guī)定，在刑事訴訟中被害人及其法定代理人、近親屬申請(qǐng)民事附帶訴訟的前提是由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失。由此被害人請(qǐng)求附帶民事賠償?shù)姆秶粌H僅局限于物質(zhì)損失的范圍內(nèi)。但是，眾所周知被害人遭受犯罪行為侵害后，不僅會(huì)在物質(zhì)上受損害，精神上更會(huì)遭受巨大痛苦。我國(guó)法律賦予民事訴訟被侵權(quán)人精神損害求償權(quán)，而損害較重的刑事被害人卻不享有此權(quán)利。本文上述提到的司法解釋依然現(xiàn)行有效，從司法操作上徹底否決了刑事被害人提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利。被害人精神損害無法得到賠償，這是刑事訴訟法人權(quán)保障上的一種缺失。

（三）刑事被害人公訴轉(zhuǎn)自訴成功率低

根據(jù)《刑事訴訟法》第204條的規(guī)定，刑事案件由于情節(jié)輕微公檢機(jī)關(guān)不予追究被告人刑事責(zé)任的，被害人如果認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利被侵犯的行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，申請(qǐng)將案件公訴轉(zhuǎn)自訴的，必須自己提供證據(jù)證明，法院才能以此受理公訴轉(zhuǎn)自訴的案件。根據(jù)該條規(guī)定的精神，被害人的訴權(quán)得以擴(kuò)大，從立法層面保護(hù)了被害人的訴權(quán)完整，有助于其訴權(quán)的保障。但是，公訴轉(zhuǎn)自訴如果要被法院受理，有一個(gè)門檻性的約束，就是被害人應(yīng)當(dāng)自己提供證據(jù)，自己付舉證責(zé)任。這樣被害人的自訴成功率大打折扣。因?yàn)楸缓θ伺e證能力較低，要么沒有收集證據(jù)的意識(shí)，要么所收集的證據(jù)證明力極低，法院受理時(shí)不予采信。直接導(dǎo)致刑事被害人起訴的結(jié)果，可能會(huì)被法院以證據(jù)不足而駁回自訴。由此可見，被害人的此項(xiàng)訴權(quán)在司法操作的過程中難以得到有效的保障。

（四）被害人的上訴權(quán)無法保障

根據(jù)《刑事訴訟法》第218條的規(guī)定，刑事被害人及其法定代理人不服一審

判決提出抗訴的，需要自收到判決書后五日以內(nèi)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴，檢察院自收到被害人及其法定代理人的請(qǐng)求后五日內(nèi)做出是否抗訴的決定并答復(fù)。根據(jù)該條精神，刑事被害人如果對(duì)一審判決不服，并不能直接向法院提起上訴，而是首先需要向人民檢察院提起抗訴申請(qǐng)，由檢察院決定是否符合抗訴的條件，是否向法院提起抗訴。由于作為公訴機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)與作為公民個(gè)人的被害人相較，利益總有沖突的地方，刑事受害人的抗訴申請(qǐng)并不能都會(huì)得到肯定的答復(fù)。司法實(shí)踐中眾多的“冤案”證明了這一點(diǎn)。例如，浙江省張氏叔侄因強(qiáng)奸殺人罪于2004年被判重刑，獄中張高平不停地向檢察院寫申訴材料，終于2012年12月再審被宣告無罪。由于對(duì)被害人申訴規(guī)定的不完善，導(dǎo)致正義晚來了八年。又如，河北省聶樹斌案，受害人一方和被害人一方的多年的申訴未能得到肯定的答復(fù)，導(dǎo)致檢方說無罪，律師說有罪的怪現(xiàn)象。2014年12月，最高人民法院才決定將該案指令山東省高級(jí)人民法院復(fù)查。然而根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人、自訴人和他們的法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決裁定的，有權(quán)用書狀或口頭向上一級(jí)法院上訴。由此可見被告人的訴權(quán)保障更為充分，在實(shí)際中更易于實(shí)現(xiàn)，而刑事被害人的訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)過更多的程序。

三、完善我國(guó)被害人訴訟權(quán)利保障制度的建議

（一）建立被害人法律援助制度

國(guó)家需要從立法和制度的層面上構(gòu)建法律援助制度，切實(shí)保障受害人享有同犯罪嫌疑人、被告人相同的獲得法律援助的權(quán)利，保護(hù)其訴訟利益在司法實(shí)踐操作中得以實(shí)現(xiàn)。為了改變目前被害人訴訟權(quán)利保障不足的現(xiàn)狀，可以首先從建立法律援助制度的角度出發(fā)，做到以下幾點(diǎn)：

1.完善法律規(guī)定。在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定賦予刑事被害人法律援助權(quán)，使受到犯罪侵害的被害人，無論是否立案、犯罪人是否死亡，不影響申請(qǐng)；規(guī)定法律援助的條件、法律援助的時(shí)間，規(guī)定在侵害發(fā)生，被害人遭到傷害時(shí)，而不是被害人在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段和法院審判階段可以申請(qǐng)法律援助。另外還要詳細(xì)規(guī)定法律援助的內(nèi)容，包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等，使其可以根據(jù)具體情況，緩交、免交或少交。最后應(yīng)規(guī)定完善的法律援助的程序。

2.建立指定代理制度。在我國(guó)被告人向有指定辯護(hù)權(quán)，但是被害人沒有被賦予指定代理的權(quán)利。因此，為了使被害人權(quán)利與被告人權(quán)力平衡，應(yīng)當(dāng)給予被害

人指定代理的權(quán)力。被害人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托代理人的；被害人已經(jīng)死亡，其法定代理人或其近親屬不能參加訴訟而沒有委托代理人的；被害人因生理或者精神原因不能出庭的而沒有委托代理人的，有關(guān)機(jī)關(guān)為其指定。

（二）完善精神損害賠償?shù)囊?guī)定

刑事被害人除了物質(zhì)財(cái)產(chǎn)遭受損失，涉及到的精神損害同樣也應(yīng)受到重視。事實(shí)上與民事訴訟案件中的精神損害賠償相比，刑事案件中被害人遭受的精神損害更為嚴(yán)重。民事侵權(quán)案件中已經(jīng)構(gòu)建起較為完善的精神損害賠償制度，刑事被害人的精神損害賠償在制度構(gòu)建上仍然是空白。今后為了更好地保障刑事被害人的利益，建立刑事被害人精神損害賠償制度已經(jīng)刻不容緩。

刑事被害人精神損害制度的構(gòu)建可以參考《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》以及《侵權(quán)責(zé)任法》中構(gòu)建的精神損害賠償體系，當(dāng)刑事被害人所遭受諸如健康權(quán)、身體權(quán)以及侵害被害人人身自由權(quán)的犯罪案件，以及侵犯死者人格利益的犯罪案件等人身權(quán)益受到犯罪行為侵害造成嚴(yán)重精神損害時(shí)，刑事被害人以及其法定代理人、近親屬可以依照侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)精神損害的規(guī)定另行提起要求被害人承擔(dān)賠償精神損害損失的民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

（三）完善被害人上訴的權(quán)利

正如前文分析的那樣，犯罪嫌疑人、被告方和刑事被害人的訴權(quán)并不對(duì)稱，犯罪嫌疑人和被告的訴權(quán)在法律框架構(gòu)建上更為健全，在司法操作中更容易實(shí)現(xiàn)。而如果刑事被害人對(duì)一審判決、裁定不服，只能通過向檢察院申請(qǐng)，由檢察院決定是否進(jìn)行抗訴。然而由于雙方利益的不一致，被害人的申訴成功率較低。對(duì)于處于弱勢(shì)地位的被害人來講，這樣的規(guī)定有違法律公正。完善被害人的訴權(quán)能夠充分保護(hù)被害人的利益，體現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的原則。完善被害人訴權(quán)也能夠使其與犯罪嫌疑人、被告的訴權(quán)對(duì)稱，使雙時(shí)享有對(duì)稱的訴權(quán)，體現(xiàn)平等的原則。

賦予被害人上訴權(quán)，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。首先，將與被告人相同的訴權(quán)賦予刑事被害人，使二者享有對(duì)等的訴權(quán)。第二，在保障刑事被害人上訴權(quán)的同時(shí)，完善現(xiàn)行的上訴人申訴制度，規(guī)定刑事被害人及其近親屬等在法定期限內(nèi)向檢察院法行使抗訴權(quán)。同時(shí)，為了在保障被害人合法權(quán)益的同時(shí)不偏

廢被告人一方的訴訟利益，維持二者之間的平衡，被害人不能隨意提出上訴，其上訴請(qǐng)求必須有合理的證據(jù)等理由支撐。

第二篇：淺談我國(guó)刑事被害人司法救助制度

淺談我國(guó)刑事被害人司法救助制度

作者：王永東 王少華 出處：北大法律信息網(wǎng) 日期：2012年9月30日

早在二戰(zhàn)以后，新西蘭和歐美等國(guó)就出臺(tái)了對(duì)刑事被害人的救助制度，日本甚至成立了專門的國(guó)家賠償委員會(huì)，并頒布了《犯罪被害者等給付金支付法》。而這項(xiàng)制度的宗旨就是不管采用政府撥款還是慈善募捐等何種形式，都要設(shè)立一種公共基金，對(duì)暴力犯罪的人身被害者進(jìn)行救濟(jì)。即由國(guó)家代那些確實(shí)拿不出錢的刑事被告人給被害人以應(yīng)得的補(bǔ)償，既讓被害人切切實(shí)實(shí)得到法律的保護(hù)，同時(shí)也維護(hù)了國(guó)家法律的尊嚴(yán)。

刑事被害人司法救助的立法模式，可以歸結(jié)為兩種：一是制定一個(gè)單獨(dú)的刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償法；二是制定一個(gè)刑事被害人保護(hù)法或救助法。在后一種立法模式當(dāng)中，除了要規(guī)定被害人國(guó)家補(bǔ)償這方面的制度內(nèi)容以外，還要規(guī)定被害賠償、被害救助等內(nèi)容，這種立法模式，相對(duì)于前者來講是一個(gè)大立法。通過調(diào)研得知前一種模式更加適宜，但同時(shí)也要考慮后一種模式。因?yàn)?，如果只考慮到被害人的國(guó)家補(bǔ)償，而對(duì)其他與被害人保護(hù)相關(guān)的制度沒有設(shè)計(jì)或者沒有通盤考慮，那么保護(hù)和救濟(jì)被害人的初衷就很難達(dá)到。所以，只有以成文法形式規(guī)定我國(guó)刑事被害人的司法救濟(jì)制度，才能真正達(dá)到保障公民和法人的法定權(quán)利與合法權(quán)益的目的。無論采取何種立法形式，當(dāng)前最重要的課題則是如何完善這一救助制度的相關(guān)環(huán)節(jié)。

一、基本原則

考慮我國(guó)的國(guó)情，依據(jù)司法救助制度的理論基礎(chǔ)，借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)和補(bǔ)償實(shí)踐，我們認(rèn)為，建立我國(guó)刑事被害人司法救助制度應(yīng)把握以下幾個(gè)方面的原則：

1、加害人賠償前置原則。所謂加害人賠償前置原則，是指被害人及其近親屬因加害人的犯罪行為所遭受的損失在沒有通過法律救濟(jì)途徑（一般是指刑事附帶民事訴訟途徑）要求加害人賠償，并就加害人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能得到賠償前，無權(quán)申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償。也就是，如果加害人有責(zé)任有能力賠償，則被害人及其近親屬無權(quán)再要求國(guó)家補(bǔ)償。因?yàn)椋缓θ怂馐艿膿p害，直接的侵權(quán)主體是加害人，是加害人直接的犯罪行為所致，按照“行為責(zé)任理論”理應(yīng)由加害人承擔(dān)賠償責(zé)任。而國(guó)家補(bǔ)償雖體現(xiàn)了一種國(guó)家責(zé)任，但更多的則是體現(xiàn)國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的救助，國(guó)家并不是直接的侵權(quán)責(zé)任主體。因此，被害人及其近親屬申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償前必須先行要求加害人實(shí)際承擔(dān)加害賠償責(zé)任，否則，被害人及其近親屬放棄對(duì)加害人要求賠償?shù)臋?quán)利或者在對(duì)加害人的財(cái)產(chǎn)沒有實(shí)際強(qiáng)制執(zhí)行仍不能得到賠償前，無權(quán)申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償。

2、國(guó)家適當(dāng)補(bǔ)償原則。刑事被害人司法救助制度，國(guó)家承擔(dān)的只是一種國(guó)家救助補(bǔ)償責(zé)任，體現(xiàn)的是對(duì)弱者的救助理念，更多的是一種道德責(zé)任。因此，國(guó)家對(duì)被害人的救助金額應(yīng)堅(jiān)持適當(dāng)補(bǔ)償原則，并且國(guó)家救助金額和被害人及其近親屬實(shí)際從加害人處獲得賠償金額之和，一般以達(dá)到當(dāng)?shù)氐淖畹蜕钏綖闇?zhǔn)。司法救助具有補(bǔ)償性和撫慰性，它不同于國(guó)家賠償；救助不是陽(yáng)光普照式的福利，只有在符合救助條件確有必要時(shí)才能進(jìn)行；對(duì)被害人的救助也不是全額補(bǔ)償，僅僅是部分救助；救助金的確定要區(qū)別不同情況，綜合考慮被害人的受傷害程度、救助對(duì)象的生活狀況、當(dāng)?shù)鼐用裆钏胶吐毠て骄べY水平等各種因素，以彰顯救助制度公平合理之本色。

3、司法救助從屬性原則。被害人從其他法律途徑獲得賠償?shù)膽?yīng)先予扣除，禁止重復(fù)賠償。關(guān)于應(yīng)扣除的“其他法律途徑獲得的賠償”有著不同理解。臺(tái)灣《犯罪被害人保護(hù)法》第11條規(guī)定，“依本法請(qǐng)求補(bǔ)償之人，已受有社會(huì)保險(xiǎn)、損害賠償給付或因犯罪行為被害依其它法律規(guī)定得受之金錢給付，應(yīng)自犯罪被害補(bǔ)償金中減除之”。德國(guó)暴力犯罪賠償法規(guī)定首先要從賠償金中支付醫(yī)療保險(xiǎn)公司為被害人治病或進(jìn)行治療所預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)用，有人不無幽默地稱該法為“醫(yī)療保險(xiǎn)公司賠償法”；瑞典刑事?lián)p害補(bǔ)償法也規(guī)定應(yīng)扣除保險(xiǎn)金。

4、司法救助與社會(huì)救助相結(jié)合原則。司法救助，資金主要來源于國(guó)家財(cái)政，國(guó)家財(cái)政收入一般都是為了大型的國(guó)家公共利益建設(shè)和國(guó)家安全防護(hù)設(shè)施的需要，如果一切都要國(guó)家財(cái)政開支，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)“僧多粥少”的局面，并且犯罪是一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，每一個(gè)社會(huì)成員應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，才能體現(xiàn)社會(huì)的公平和正義理念。因此，被害人補(bǔ)償制度應(yīng)堅(jiān)持國(guó)家補(bǔ)償與社會(huì)救助相結(jié)合的原則，可以成立刑事被害人社會(huì)救助基金會(huì)等組織，收集社會(huì)捐贈(zèng)，予以救助。

5、效率原則。需要國(guó)家補(bǔ)償?shù)谋缓θ送ǔＬ幱诮?jīng)濟(jì)上的窘境，迫切希望能得到經(jīng)濟(jì)上的幫助，同時(shí)，也是為了避免被害人再度受害，國(guó)家補(bǔ)償應(yīng)該在被害人提出申請(qǐng)后及時(shí)、迅速進(jìn)行，不得無故拖延；補(bǔ)償程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)作要科學(xué)、高效、方便、快捷，能夠切實(shí)保障被害人補(bǔ)償權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。

二、救助的對(duì)象及范圍

絕大多數(shù)國(guó)家的被害人國(guó)家救助制度的救助對(duì)象主要是暴力犯罪的被害人，但從我國(guó)實(shí)際來看，非暴力犯罪被害人得不到充足賠償?shù)默F(xiàn)象大量存在，只限暴力犯罪被害人不利于國(guó)家救助制度的有效開展，考慮我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)被害人救助的對(duì)象也應(yīng)當(dāng)包括兩種：一是因遭受犯罪侵害生活極端困難的被害人或者因遭受犯罪侵害而導(dǎo)致嚴(yán)重人身?yè)p害的被害人和死亡被害人的近親屬，不包括單位；二是因幫助執(zhí)法官員而受到傷害的人，即在企圖阻止犯罪發(fā)生或者企圖抓捕嫌疑犯的過程中受傷或死亡的人。其他人一律不予救助。近親屬只限于配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、同胞兄弟姐妹以及被害人生前的法定扶養(yǎng)對(duì)象。受到救助的近親屬可以排列順序：第一順序?yàn)楸缓θ说呐渑肌⒏改?、子女和被害人生前的扶養(yǎng)對(duì)象；第二順序?yàn)楸缓θ说淖娓改?、外祖父母、同胞兄弟姐妹。有前一順序補(bǔ)償對(duì)象的，后一順序的不能補(bǔ)償，但確有特殊情況的例外。同一順序的救助對(duì)象為數(shù)人時(shí)按比例分配，但不得代位受償。至于犯罪的類型則無需細(xì)分，無論故意與否，只要犯罪行為侵犯被害人生命健康權(quán)并導(dǎo)致被害人死亡或重傷或者是被害人生活陷入困境即可。行為人被決定不起訴或免予刑事處罰或終止刑事訴訟，不影響被害人等的受償權(quán)。同時(shí)救助對(duì)象一般應(yīng)排除以下情形：（1）被害人誘發(fā)犯罪的；（2）被害人的死亡或重傷應(yīng)歸責(zé)于本人的；（3）具有補(bǔ)償資格的近親屬是傷害被害人的行為人或?qū)Ρ缓θ嗽?jīng)實(shí)施過犯罪行為的；（4）被害人死亡前，具有救助資格的近親屬故意使申請(qǐng)救助金的先順序或同順序的遺屬死亡的；（5）被害人死亡后，具有救助資格的近親屬故意使申請(qǐng)救助金的先順序或同順序的遺屬死亡的；（6）具有救助資格的近親屬因?qū)嵤┢渌缸镄袨檎诜袒蛘哒艿叫淌仑?zé)任追究的，包括囚犯、假釋者、緩刑者、共犯、有組織犯罪的成員等。

在救助范圍上應(yīng)堅(jiān)持有限范圍補(bǔ)償原則。首先應(yīng)堅(jiān)持犯罪類型有限化，也就是不是所有的受到犯罪侵害而得不到加害人賠償導(dǎo)致生活極度困難的被害人都應(yīng)得到國(guó)家救助，救助的犯罪類型應(yīng)堅(jiān)持人身受到傷害造成死亡或重傷致殘導(dǎo)致勞動(dòng)能力喪失的原則。被害人喪失勞動(dòng)能力不能再通過自身的努力改善自身和其近親屬的生活困境，并且其近親屬本來也沒有勞動(dòng)能力，也不能通過其近親屬的努力改善家庭的生活困境的，這時(shí)國(guó)家應(yīng)伸出救助之手進(jìn)行補(bǔ)償。如果被害人及其近親屬?zèng)]有喪失勞動(dòng)能力，雖然沒有得到加害人的賠償，但完全可以通過自身的努力可以改善其生活困境的，國(guó)家完全可以不進(jìn)行補(bǔ)償，或者只幫助其走出一時(shí)的生活困境即可。其次應(yīng)堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任化，也就是國(guó)家補(bǔ)償也要考慮被害人的過錯(cuò)，被害人在受到犯罪行為侵害的過程中無過錯(cuò)的優(yōu)先賠償，有過錯(cuò)的降低賠償數(shù)額，有嚴(yán)重過錯(cuò)的，可以不予救助。對(duì)因見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等受到犯罪行為侵害的被害人，符合國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)優(yōu)先救助。再次應(yīng)堅(jiān)持有限對(duì)象受救助，也就是實(shí)際應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償?shù)漠?dāng)事人的范圍應(yīng)有所限制，一般應(yīng)是被害人本人及其近親屬和有其他撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系的人，范圍和刑事附帶民事訴訟的原告范圍大致相同，包括父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。在救助項(xiàng)目上應(yīng)限于：（1）被害人的醫(yī)療費(fèi)用。（2）對(duì)被害人扶養(yǎng)對(duì)象的救助，可以參照當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ匣蜃畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)，再乘以若干倍數(shù)，實(shí)行分期發(fā)放；該扶養(yǎng)對(duì)象還有其他法定扶養(yǎng)義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)扣減其他扶養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分；該扶養(yǎng)對(duì)象獲得了其他社會(huì)援助或者補(bǔ)償后又取得賠償?shù)?，?yīng)相應(yīng)減少補(bǔ)償金額。（3）基于特殊需要而救助被害人或其近親屬的特殊救助金（比如死亡補(bǔ)助金、殘疾賠償金、精神撫慰金等），一般不考慮生活或醫(yī)療的實(shí)際開支，實(shí)行一次性定額補(bǔ)償，具體金額可以以上一當(dāng)?shù)芈毠つ昶骄べY額乘以法定倍數(shù)計(jì)發(fā)。（4）死亡被害人的喪葬費(fèi)，可以參照目前民事賠償?shù)臄?shù)額確定，但不能太高，以不超過3000元為宜。

三、救助金額的確定

1、資金來源和管理

設(shè)立被害人補(bǔ)償制度的國(guó)家一般都設(shè)立專項(xiàng)補(bǔ)償基金，由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理。聯(lián)合國(guó)《基本原則宣言》第13條提出：“應(yīng)鼓勵(lì)設(shè)立、加強(qiáng)和擴(kuò)大向受害者提供補(bǔ)償?shù)膰?guó)家基金的做法。在適當(dāng)情況下，還應(yīng)為此目的設(shè)立其他基金，包括受害者本國(guó)無法為受害者所遭傷害提供補(bǔ)償?shù)那闆r。”我國(guó)也應(yīng)該設(shè)立被害人專項(xiàng)救助基金，基金的來源渠道可以多樣化，除國(guó)家財(cái)政撥款為主外，還可以考慮如下來源：（1）對(duì)罪犯適用附加刑中的罰金；（2）監(jiān)獄服刑者的勞動(dòng)收入的一部分；（3）犯罪人的犯罪所得或其財(cái)產(chǎn)依法沒收后的變賣所得；（4）考慮將管制和拘役“以罰代刑”；（5）法院收取的訴訟費(fèi)的一部分；（6）國(guó)家代位求償所得；（7）社會(huì)捐贈(zèng)等。

為防止資金被挪用，保證?？顚Ｓ茫瑧?yīng)由基金管理部門統(tǒng)一管理，并且在基金的管理上實(shí)行基金管理部門與救助決定機(jī)構(gòu)相分離的原則，基金采取?？顚Ｓ?、單獨(dú)核算、帳務(wù)公開的管理辦法并接受救助決定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。基于救助基金的補(bǔ)償安撫功能，可以考慮由民政部門作為基金的專門管理機(jī)關(guān)，但救助基金應(yīng)該與其它類型的救助金相分離。救助金的決定由人民法院承擔(dān)，具體而言，人民法院內(nèi)部設(shè)立刑事被害人司法救助委員會(huì)，并吸收社會(huì)上的法律工作者（如律師、法學(xué)研究者等）和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專家參與。

2、救助金額確定標(biāo)準(zhǔn)

刑事被害人司法救助制度是對(duì)被害人的補(bǔ)償，是國(guó)家對(duì)被害人的一種救助或援助，具有國(guó)家福利的性質(zhì)，而不是賠償刑事被害人的一切損失。因此，在建立國(guó)家補(bǔ)償制度時(shí)應(yīng)對(duì)救助金額的總額根據(jù)我國(guó)財(cái)政情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)南薅āＭ瑫r(shí)，在救助金額時(shí)，既要考慮被害性質(zhì)、程度，也要考慮刑事被害人在被害過程中的過錯(cuò)與責(zé)任。

四、救助管轄

各國(guó)一般以犯罪發(fā)生地的救助機(jī)構(gòu)管轄為原則，因?yàn)檫@樣有利于補(bǔ)償機(jī)構(gòu)審查核實(shí)有關(guān)案件事實(shí)。我國(guó)的補(bǔ)償管轄也應(yīng)以受理刑事案件地的中級(jí)人民法院救助委員會(huì)管轄為原則，補(bǔ)償任務(wù)較重的中級(jí)人民法院可以設(shè)立若干分支機(jī)構(gòu)或委托有關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)助核查救助證據(jù)；我國(guó)公民在外國(guó)受到侵害需要在我國(guó)提出補(bǔ)償申請(qǐng)的，應(yīng)該向被害人原住所地或最后居住地的救助機(jī)構(gòu)提出，但犯罪發(fā)生地所屬國(guó)已經(jīng)予以救助的除外。

我國(guó)各級(jí)救助機(jī)構(gòu)管轄案件的劃分應(yīng)以救助金的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，救助金不超過5萬元的由中級(jí)人民法院司法救助委員會(huì)管轄，其中對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)充分，補(bǔ)償數(shù)額不超過3000元的可以由補(bǔ)償委員會(huì)中的一人單獨(dú)做出決定，超過3000元的由委員會(huì)成員3至5人做出，需要聽證的則由救助委員會(huì)全體成員決定；5萬元以上不超過10萬元的救助決定由中級(jí)人民法院核實(shí)證據(jù)后報(bào)高級(jí)人民法院司法救助委員會(huì)決定；救助數(shù)額超過10萬元的應(yīng)逐級(jí)層報(bào)最高人民法院設(shè)立的國(guó)家救助委員會(huì)決定。另外，對(duì)于社會(huì)影響很大、涉及救助人員很多、救助數(shù)額很高的特大型案件（比如石家莊棉紡廠爆炸案）的救助可以由國(guó)家救助委員會(huì)直接管轄。

五、救助程序

救助程序是指被害人取得犯罪損害補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)履行的手續(xù)及救助機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定應(yīng)該遵循的方式、方法和步驟。為避免刑事被害人在申請(qǐng)補(bǔ)償過程中再度被害，必須建立方便、快捷的救助程序，使符合條件的刑事被害人能夠及時(shí)、迅速地得到公平合理的救助。救助程序一般包括啟動(dòng)、調(diào)查、聽證和裁決、執(zhí)行、救濟(jì)等幾個(gè)階段。

1、救助的啟動(dòng)

救助的啟動(dòng)以適合條件的申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)向有關(guān)機(jī)關(guān)提交救助申請(qǐng)表為標(biāo)志，救助的啟動(dòng)應(yīng)包含以下內(nèi)容：

（1）救助權(quán)的告知。為了保障被害人及其家屬救助權(quán)的實(shí)現(xiàn)，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定公安司法機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，即負(fù)責(zé)案件偵查、起訴、審判的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦案過程中應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知被害人或者其近親屬有申請(qǐng)司法救助的權(quán)利，負(fù)有告知義務(wù)的機(jī)關(guān)沒有依法履行告知義務(wù)的，被害人的申請(qǐng)期限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。另外，對(duì)被害人進(jìn)行援助的服務(wù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的告知義務(wù)。告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括救助的條件、申請(qǐng)期限、申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提供的材料、申請(qǐng)?zhí)峤坏臋C(jī)構(gòu)、補(bǔ)償?shù)木葷?jì)等。在告知時(shí)，告知義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該重點(diǎn)告知申請(qǐng)應(yīng)該符合的前提條件。

（2）申請(qǐng)的前提條件。被害人及其近親屬提出申請(qǐng)必須符合下列情形之一：A、公安機(jī)關(guān)在立案后二年內(nèi)無法偵破的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。B、檢察機(jī)關(guān)做出的生效不起訴的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。C、人民法院做出的生效無罪判決的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。D、人民法院做出的生效裁定無法執(zhí)行被告人財(cái)產(chǎn)的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。

（3）提起申請(qǐng)的期限。對(duì)提出救助的期限，國(guó)外有不同的規(guī)定。美國(guó)各州對(duì)報(bào)案時(shí)間的要求從1天到3個(gè)月不等，一般為3天，若超過時(shí)限，則不予受理。日本對(duì)被害人的補(bǔ)償是由被害人或其家屬在知道犯罪被害之日起2年內(nèi)或從被害發(fā)生時(shí)起7年以內(nèi)提出。法國(guó)要求補(bǔ)償金的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)自犯罪之日起1年內(nèi)提出，逾期將喪失請(qǐng)求權(quán)；對(duì)侵害人追究刑事責(zé)任的，1年期間應(yīng)予延長(zhǎng)自法庭對(duì)刑事訴訟做出確定裁判時(shí)算起，但逾期提出請(qǐng)求的人能夠證明自己有正當(dāng)理由時(shí)，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)接受其請(qǐng)求。具體到我國(guó)，申請(qǐng)期限可以分兩種情況設(shè)定：一是對(duì)被告人或其責(zé)任人單獨(dú)或附帶提起過民事訴訟的，自執(zhí)行終結(jié)裁定生效之日起1年；二是犯罪嫌疑人不明確、下落不明或死亡而無法行使請(qǐng)求權(quán)的，可以在知道或應(yīng)當(dāng)知道犯罪侵害之日起3年內(nèi)提出，但最長(zhǎng)不超過5年，逾期則不予受理；但超過申請(qǐng)期限的申請(qǐng)人確有正當(dāng)理由的，有關(guān)機(jī)關(guān)可以受理。

（4）申請(qǐng)人提出申請(qǐng)的途徑和應(yīng)提交的材料。一般而言，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)直接向有管轄權(quán)的救助委員會(huì)提出申請(qǐng)，申請(qǐng)人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、被害人援助機(jī)構(gòu)或者服務(wù)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)材料及時(shí)轉(zhuǎn)交有管轄權(quán)的救助委員會(huì)。申請(qǐng)人提出救助申請(qǐng)時(shí)須填寫申請(qǐng)表，救助申請(qǐng)表通?？梢酝ㄟ^公安司法機(jī)關(guān)或被害人援助和服務(wù)機(jī)構(gòu)獲得，或者直接通過救助機(jī)構(gòu)獲得；申請(qǐng)人書寫有困難的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)表的內(nèi)容詢問申請(qǐng)人并代為書寫。救助申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明申請(qǐng)人的基本情況、職業(yè)狀況、月收入水平、有無扶養(yǎng)人、加害人（犯罪嫌疑人、被告人或罪犯）的基本情況、被害人與加害人的關(guān)系、被害的程度、有無后遺癥及其種類、已經(jīng)和將要發(fā)生的治療費(fèi)用、被害人有無過錯(cuò)、損害賠償情況、有無加入保險(xiǎn)、目前生活狀況等。申請(qǐng)人提交申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附有相應(yīng)證據(jù)，如個(gè)人身份證明、被扶養(yǎng)人情況、被害人醫(yī)療診斷證明及法醫(yī)鑒定書、醫(yī)療建議書、基層組織或所在單位出具的生活困難證明、刑事判決書附加執(zhí)行終結(jié)裁定書或刑事立案決定書附加犯罪嫌疑人尚未歸案證明，撤銷案件決定書附加犯罪嫌疑人死亡證明，不起訴決定書等。申請(qǐng)表填寫完畢后申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)簽名或蓋章。

2、救助調(diào)查

救助委員會(huì)接到申請(qǐng)后需指派一名或數(shù)名委員會(huì)成員單獨(dú)或組成合議庭進(jìn)行調(diào)查，救助調(diào)查主要以書面方式進(jìn)行，必要時(shí)還可以派專人或請(qǐng)求有關(guān)組織、單位進(jìn)行調(diào)查、詢問，申請(qǐng)人及有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查人員認(rèn)為必要時(shí)，可以要求被害人接受檢查、復(fù)驗(yàn)。被害人拒不合作或提供虛假證據(jù)材料的，救助委員會(huì)可以駁回申請(qǐng)。調(diào)查的內(nèi)容包括程序性事實(shí)和實(shí)體性事實(shí)兩個(gè)方面：

（1）救助的程序性事實(shí)包括：A、申請(qǐng)人是否具有申請(qǐng)資格；B、申請(qǐng)是否符合申請(qǐng)時(shí)效的規(guī)定；C、案件性質(zhì)是否屬于救助的范圍，申請(qǐng)是否屬于受理的救助委員會(huì)管轄；D、申請(qǐng)手續(xù)是否完備，申請(qǐng)表的內(nèi)容和所附材料是否明確具體。

（2）救助的實(shí)體性事實(shí)包括：A、被害人的性別、年齡、職業(yè)及收入、受養(yǎng)人的有無及基本情況；B、加害者的性別、年齡、職業(yè)及收入、受養(yǎng)人的有無及基本情況；C、被害情況：包括原有的健康狀況、被害的程度、已造成的物質(zhì)損失及遠(yuǎn)期影響、后遺癥的有無及種類、治療費(fèi)的數(shù)額、被害者與加害者的關(guān)系、被害者責(zé)任的有無及程度，被害人同司法機(jī)關(guān)的合作情況等；D、被害后的影響：包括由該犯罪被害引起的被害者職業(yè)變化、收入變化、家庭成員生活變化等；E、損害賠償?shù)臓顩r：被害人是否受領(lǐng)過損害賠償金和緊急補(bǔ)償金，損害賠償金和緊急補(bǔ)償金的受領(lǐng)額及方式，是否參加保險(xiǎn)，是否接受過社會(huì)捐助等；F、犯罪的性質(zhì)：國(guó)外對(duì)犯罪性質(zhì)的要求一般限于嚴(yán)重暴力犯罪，基于對(duì)人的生命價(jià)值的尊重，我國(guó)對(duì)犯罪性質(zhì)限定不能太嚴(yán)，只要是導(dǎo)致被害人重傷或者死亡的犯罪都應(yīng)該包括在內(nèi)，但財(cái)產(chǎn)犯罪一般應(yīng)排除在外，除非財(cái)產(chǎn)犯罪造成了被害人生活極端困難；G、救助委員會(huì)認(rèn)為需要查明的其他事實(shí)。

3、聽證和裁決

救助委員會(huì)在審查后應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出是否救助的決定，對(duì)于符合聽證條件的，救助委員會(huì)應(yīng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)舉行聽證。

（1）聽證。為確保司法救助的客觀公正，5000元以上的救助在作出決定之前，應(yīng)當(dāng)告知救助申請(qǐng)人享有要求聽證的權(quán)利。救助申請(qǐng)人在被告知聽證權(quán)利之日起5日內(nèi)提出聽證申請(qǐng)的，救助委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在20日內(nèi)組織聽證。救助委員會(huì)應(yīng)當(dāng)于舉行聽證的7日前將舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)通知救助申請(qǐng)人。聽證一般應(yīng)公開舉行。救助委員會(huì)應(yīng)當(dāng)指定調(diào)查該申請(qǐng)的工作人員以外的人員為聽證主持人。聽證主要圍繞救助的事實(shí)、證據(jù)和法律適用等方面的內(nèi)容展開，主持人應(yīng)聽取各方的陳述意見，審查各方提出的事實(shí)、證據(jù)并組織各方進(jìn)行辯論與質(zhì)證，在此基礎(chǔ)上查明事實(shí)。聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，聽證筆錄應(yīng)當(dāng)交聽證參加人確認(rèn)無誤后簽名或蓋章。救助委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄作出公平合理的補(bǔ)償決定。

（2）裁決。救助委員會(huì)應(yīng)在受理申請(qǐng)后30日內(nèi)或聽證程序結(jié)束后10日內(nèi)做出是否支付救助金的決定，決定支付的，必須同時(shí)決定支付的具體金額。救助金額應(yīng)綜合考慮被害人實(shí)際遭受的損失、救助對(duì)象的生活狀況、被害人過錯(cuò)程度、被告人的犯罪事實(shí)及經(jīng)濟(jì)賠償能力、當(dāng)?shù)氐纳钏胶吐毠て骄べY水平等因素，對(duì)于被害人是老弱病殘或者未成年人的，國(guó)家應(yīng)根據(jù)其生活來源情況予以適當(dāng)補(bǔ)償而不必考慮其責(zé)任大小。決定書一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力，申請(qǐng)人即取得受領(lǐng)救助金的權(quán)利，此權(quán)利的時(shí)效期限可定為6個(gè)月，并且不得轉(zhuǎn)讓。

4、救助決定的執(zhí)行

對(duì)于救助委員會(huì)做出的救助決定，申請(qǐng)人有權(quán)要求有關(guān)部門給付救助金，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行；執(zhí)行救助決定主要是指基金管理部門依照救助決定發(fā)放救助金，這涉及支付方式、先行支付、支付救助金三個(gè)方面。

（1）支付方式。各國(guó)救助金的支付方式歸結(jié)起來主要有三種：一次性支付、定期支付或部分支付；有些國(guó)家為防止被害人逃避付賬，救助機(jī)構(gòu)直接把救助金付給救助被害人的主體（比如醫(yī)院）。具體到我國(guó)，除殘疾賠償金可以分期支付外其他費(fèi)用應(yīng)堅(jiān)持一次性補(bǔ)償原則，喪葬費(fèi)等其它費(fèi)用可以直接付給申請(qǐng)人，必要時(shí)，醫(yī)療費(fèi)救助金可以直接支付給醫(yī)院。

（2）先行支付。救助委員會(huì)受理申請(qǐng)后，因無法查獲加害人或者被害人的傷害程度一時(shí)無法確定而不能迅速作出是否支付救助金及其具體金額的決定時(shí)，如果被害人的生活狀況已因其受害而極度惡化或被害人急需搶救而需治療費(fèi)用時(shí)，救助委員會(huì)有權(quán)在審查核實(shí)后作出支付緊急救助金的決定，并區(qū)分不同情況采取一次性或數(shù)次臨時(shí)支付的方式先行支付。此后，如果救助委員會(huì)作出正式救助決定，則按照多退少補(bǔ)的原則進(jìn)行支付或退回。

（3）救助金的支付。救助委員會(huì)作出救助決定書后應(yīng)該在10日內(nèi)抄送基金管理部門和送達(dá)救助申請(qǐng)人，救助申請(qǐng)人接到救助決定書后應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)持該決定書和其他相關(guān)材料（比如身份證）請(qǐng)求基金管理部門支付救助金，無正當(dāng)理由逾期不提出申請(qǐng)的則不予救助；基金管理部門接到救助委員會(huì)抄送的救助決定書和救助申請(qǐng)人要求救助的申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)進(jìn)行審核并予以支付?；鸸芾聿块T應(yīng)當(dāng)每半年定期向救助委員會(huì)書面報(bào)告支付情況。被害人取得的救助金，免征個(gè)人所得稅。

5、救助的救濟(jì)程序

申請(qǐng)人對(duì)駁回申請(qǐng)的決定或者對(duì)決定的救助數(shù)額不服的，可以在接到救助決定書后15日內(nèi)向上一級(jí)救助委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)救助委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在接到復(fù)議申請(qǐng)后20日內(nèi)做出維持原決定的決定或變更決定。復(fù)議期間應(yīng)停止原決定的執(zhí)行。

（六）救助金的返還和國(guó)家的追償權(quán)

救助金的返還是指被害人得到緊急救助金或救助金后，又從罪犯或其他途徑得到賠償或救助的，應(yīng)主動(dòng)返還救助金，被害人不主動(dòng)返還的，救助資金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)要求返還。

國(guó)家的追償權(quán)是指在被害人得到緊急救助金或救助金后，如果其他負(fù)有賠償責(zé)任的人或單位有賠償能力而沒有賠償或者被害人沒有要求賠償，國(guó)家有權(quán)在救助金范圍內(nèi)追償。但國(guó)家追償并不妨礙被害人要求罪犯賠償除國(guó)家補(bǔ)償以外的應(yīng)該得到的其他損失。國(guó)家對(duì)犯罪分子的追償權(quán)無時(shí)效限制，即當(dāng)犯罪分子刑滿出獄參加勞動(dòng)取得收入有了償債能力時(shí)，救助資金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)隨時(shí)向其追還為其承擔(dān)的補(bǔ)償款項(xiàng)。

長(zhǎng)久以來，那些刑事被害人及其家屬的臉上，總是寫滿了極度悲愴的表情。犯罪分子帶給他們的痛苦，會(huì)成為他們心靈永遠(yuǎn)抹不去的烙印，每一次碰觸都會(huì)帶來銳利的疼痛。而且，這樣的傷害，往往又是同時(shí)賦含于肉體、精神以及經(jīng)濟(jì)等等多重因素之上。對(duì)刑事被害人群體來說，如果得不到及時(shí)的精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，他們很容易陷于更為困頓窘迫、更為邊緣的境地。當(dāng)那些苦難的犯罪被害人處于國(guó)家法律遺忘的角落，我們必然也就離“司法和諧”會(huì)越來越遠(yuǎn)。顯然，正是因?yàn)橄嚓P(guān)制度的闕如，才使刑事被害人很難獲得及時(shí)的權(quán)利救濟(jì)。在司法和諧的現(xiàn)實(shí)語境下，建立刑事被害人司法救助制度現(xiàn)在才提上了重要日程。希望本課題能對(duì)這一制度的建立和完善起到些許促進(jìn)作用，讓那些遭受不幸的刑事被害人通過獲得國(guó)家制度性的救濟(jì)，感受到國(guó)家應(yīng)有的人文關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與司法和諧。有一句話，很經(jīng)典：你可以保證自己一輩子不成為刑事被告人，但是誰也不能保證自己一生不成為刑事被害人。司法救助尚任重而道遠(yuǎn)，更需要不斷試驗(yàn)，期望有關(guān)方面特別是我們法院擔(dān)負(fù)起更大的國(guó)家責(zé)任，勇于實(shí)現(xiàn)制度進(jìn)步，以為民謀生存、與民造安康。（編輯：余孟臨）

第三篇：論刑事辯護(hù)律師權(quán)利的保障制度

論刑事辯護(hù)律師權(quán)利的保障制度

摘 要：2008年新《律師法》正式生效實(shí)施，在辯護(hù)律師權(quán)利方面進(jìn)行了令人欣喜的修改。它在辯護(hù)律師權(quán)利保障方面的一系列重大改革使中國(guó)法治進(jìn)程又前進(jìn)了一大步，這必將推動(dòng)《刑事訴訟法》的再修改以及刑事程序法治化的進(jìn)程。但是新《律師法》的規(guī)定仍然存在不足，所以仍需通過一些有效途徑保障辯護(hù)律師的權(quán)利。關(guān)鍵詞：辯護(hù)律師權(quán)利；現(xiàn)狀；保障制度

一、辯護(hù)律師權(quán)利的行使現(xiàn)狀(一)辯護(hù)律師人身權(quán)利難以保障

律師執(zhí)業(yè)人身權(quán)是律師一切權(quán)利的基礎(chǔ)。律師執(zhí)業(yè)人身權(quán)不能有效的得到保障，律師的代理權(quán)、辯護(hù)權(quán)等一切權(quán)利都無從談起。《律師法》正是從這個(gè)角度考慮，針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中存在的侵犯律師人身權(quán)利的嚴(yán)重問題，在立法中規(guī)定了”律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯?！钡?，立法上對(duì)律師執(zhí)業(yè)安全方而沒有體現(xiàn)應(yīng)有的保護(hù)，《律師法》只在第32條中原則性地寫了一筆，”律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯”，無操作性可言。而《刑事訴訟法》對(duì)律師的義務(wù)和法律責(zé)任的規(guī)定相對(duì)于其權(quán)利而言要重要得多，而且許多條款是以前未曾有過的，這給律師工作帶來了新的壓力和難度。

(二)辯護(hù)律師的會(huì)見權(quán)在實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)

1996年《刑事訴訟法》最大的進(jìn)步之一就是”允許律師在偵查階段會(huì)見犯罪嫌疑人”，然而由于法律的不完善，實(shí)踐當(dāng)中，律師在偵查階段的會(huì)見權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)?！缎淌略V訟法》第96條第2款規(guī)定”受委托的律師可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！逼渲小鄙婕皣?guó)家秘密的案件”的概念界定出現(xiàn)爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)大都以偵查階段有一定保密性，而任意剝奪律師的這項(xiàng)權(quán)利。(三)辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)受限過多

辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)是辯護(hù)律師能否充分發(fā)揮辯護(hù)職能的關(guān)鍵所在，然而隨著律師法和現(xiàn)行刑事訴訟法的實(shí)施，律師的調(diào)查取證權(quán)被剝奪殆盡。《律師法》第30條規(guī)定：”律師參加訴訟活動(dòng)，依照訴訟法律的規(guī)定，可以與本案有關(guān)的材料?！薄堵蓭煼ā返?1條規(guī)定”律師承辦法律事務(wù)，經(jīng)有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們調(diào)查情況?！倍鶕?jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，首先，辯護(hù)律師調(diào)查取證的時(shí)間是從案件移送審查起訴之日起，偵查階段律師沒有調(diào)查取證權(quán)；其次，律師在向無利害關(guān)系的證人調(diào)查時(shí)要受到雙重限制。也就是說，無論辯護(hù)律師向有利害關(guān)系還是無利害關(guān)系的證人調(diào)查時(shí)，只要他們不同意，不需談及任何理由，辯護(hù)律師均須無條件服從。三是律師的申請(qǐng)權(quán)。律師調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于證人的同意，如果證人不同意，律師可以申請(qǐng)人民檢察、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證，是否同意調(diào)查收集證據(jù)，決定權(quán)在于人民檢察院和人民法院。

(四)辯護(hù)律師的閱卷時(shí)間和范圍受到極大限制

閱卷權(quán)是辯護(hù)律師履行辯護(hù)職能的一項(xiàng)重要權(quán)利，為律師了解、知悉案情制造了機(jī)會(huì)，特別是在會(huì)見權(quán)、調(diào)查權(quán)難以切實(shí)保障、落實(shí)的情況下，閱卷權(quán)對(duì)于律師辯護(hù)職能的實(shí)現(xiàn)就尤為重要。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，辯護(hù)律師的閱卷時(shí)間是從審查起訴之日起開始的，偵查階段律師沒有閱卷權(quán)。法律賦予辯護(hù)律師在審查起訴階段和審判階段的兩次閱卷權(quán)，但對(duì)于辯護(hù)律師可供查閱的案卷材料卻做了種種限制。首先，在審查起訴階段對(duì)辯護(hù)律師的閱卷權(quán)并沒有予以充分的規(guī)定。在這個(gè)階段律師只能查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料。(五)律師的辯論權(quán)得不到充分保障

控辯式庭審方式的精髓應(yīng)該在于法庭辯論階段，此階段也應(yīng)該突出顯示其在庭審中的重要性。而遺憾的是，在審判實(shí)踐中，控辯雙方在法庭辯論階段，絕大多數(shù)情況下并不能圍繞案件事實(shí)和適用法律進(jìn)行充分的辯論，往往以雙方各自發(fā)表公訴詞和辯護(hù)詞而告終，充其量控方在辯方發(fā)表完辯護(hù)詞后加一段簡(jiǎn)單的評(píng)論性的發(fā)言，內(nèi)容大多是對(duì)辯護(hù)詞的部分認(rèn)同或駁斥，一般不進(jìn)行多輪辯論。顯而易見是律師收集證據(jù)少、控辯雙方力量失衡，但根本原因在于檢察官、法官不注重保障律師的辯論權(quán)。在庭審中法官只注意聽公訴人的發(fā)言，并經(jīng)常主動(dòng)制止辯護(hù)人的發(fā)言或應(yīng)公訴人的申請(qǐng)制比辯護(hù)人的發(fā)言，實(shí)際上無形中剝奪了辯護(hù)人的辯論權(quán)。

二、加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師權(quán)利保障的途徑

新律師法雖然有很大改進(jìn)，但仍有不足之處，所以我們應(yīng)從以下

幾個(gè)方面來加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師權(quán)利的保障。

（一）充分認(rèn)識(shí)司法職業(yè)共同體的重要作用，增強(qiáng)律師與其他司法職業(yè)者之間的相互認(rèn)同感

司法職業(yè)共同體作為一個(gè)整體在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中扮演著非常重要的角色，承擔(dān)著非常重大的責(zé)任。改革開放以來，司法以其審慎性、穩(wěn)定性和權(quán)威性在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮著越來越獨(dú)特和重要的作用，司法職業(yè)共同體也因此在社會(huì)發(fā)展進(jìn)步中擔(dān)當(dāng)重任?！爆F(xiàn)代法治絕不是一臺(tái)自動(dòng)運(yùn)行的機(jī)器，它需要法官掌握方向盤，檢察官不斷加油，律師踩住剎車，法學(xué)家指揮方向。法律共同體是我們現(xiàn)代法治的保護(hù)神。”具有共同的知識(shí)背景、法言法語和思維方式是司法職業(yè)共同體形成和發(fā)展的前提，在此前提下，律師應(yīng)增強(qiáng)與其他司法職業(yè)者之間的相互認(rèn)同感，如此才能獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同感。

（二）認(rèn)真貫徹落實(shí)新《律師法》，營(yíng)造維護(hù)和促進(jìn)律師職業(yè)健康發(fā)展的社會(huì)氛圍

律師是司法職業(yè)共同體中的一支重要力量，律師職業(yè)在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)法律正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)公平正義方面發(fā)揮著不可替代的重要作用，這在2007 年新修訂的《律師法》中有明確的表述。新《律師法》總結(jié)了改革開放以來律師制度以及律師職業(yè)發(fā)展和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步發(fā)揮律師在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、完善中國(guó)特色的社會(huì)主義司法制度和全面建設(shè)小康社會(huì)中的積極作

用奠定了法律基礎(chǔ)。新《律師法》中有關(guān)維護(hù)執(zhí)業(yè)律師”會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和辯護(hù)權(quán)”等的規(guī)定有力地保障了律師依法執(zhí)業(yè)的權(quán)利，這些規(guī)定應(yīng)在司法實(shí)踐中得到認(rèn)真貫徹落實(shí)，輿論部門也應(yīng)充分重視這些權(quán)利。

（三）加強(qiáng)律師職業(yè)隊(duì)伍建設(shè)，提高律師職業(yè)的社會(huì)認(rèn)同度 一些律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的違法、違紀(jì)行為不僅擾亂了正常的司法活動(dòng)，而且敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，嚴(yán)重影響了律師職業(yè)隊(duì)伍的社會(huì)形象，鑒于此，必須從學(xué)習(xí)教育、依法管理、嚴(yán)格監(jiān)督、行業(yè)自律等方面入手，扎扎實(shí)實(shí)、堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)律師職業(yè)隊(duì)伍建設(shè)，使律師在執(zhí)業(yè)中必須遵守憲法和法律、恪守律師職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，惟有如此，才能使司法職業(yè)共同體成員、案件當(dāng)事人乃至全社會(huì)增強(qiáng)對(duì)律師職業(yè)的認(rèn)同感和信任感，也才能真正促進(jìn)律師職業(yè)健康有序發(fā)展。

（四）進(jìn)一步深入律師職業(yè)倫理研究，構(gòu)建與時(shí)俱進(jìn)的律師職業(yè)文化

新中國(guó)成立后特別是改革開放以來，隨著依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的宏偉目標(biāo)的提出，一方面，司法職業(yè)者和法律人在國(guó)家生活中的重要性逐漸凸顯，另一方面，有關(guān)司法職業(yè)共同體和律師職業(yè)的研究尚待進(jìn)一步深入。尤其需要認(rèn)真思考的課題是：面對(duì)我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的國(guó)情，如何使天理、國(guó)法、人情等具體因素同律師職業(yè)倫理有機(jī)融合。律師職業(yè)倫理的特殊性要求我們構(gòu)建與時(shí)俱進(jìn)的律師職業(yè)文化，并使律師職業(yè)倫理和職業(yè)文化隨著

依法治國(guó)進(jìn)程的不斷深入，逐漸為全社會(huì)所認(rèn)知和理解，在此基礎(chǔ)上，逐步構(gòu)建成熟、完善的律師制度。參考文獻(xiàn)：

【1】程滔.辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利研究[m].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006.【2】陳光中.刑事訴訟法[m].北京： 北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2005.【3】張文顯.法理學(xué)[m].北京： 高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2003.【4】 許康定.我國(guó)刑事辯護(hù)制度面臨的挑戰(zhàn)及法律對(duì)策[ j ].法商研究，2001.

第四篇：刑事被害人權(quán)利的程序保障和權(quán)力救濟(jì)

刑事被害人權(quán)利的程序保障和權(quán)利救濟(jì)

段守亮 胡泰忠 肖波

對(duì)刑事被害人的權(quán)利保護(hù)是人權(quán)保障的重要方面，而現(xiàn)行法律和現(xiàn)在學(xué)術(shù)界大都是從被害人權(quán)利實(shí)體保障方面來闡述的，即刑事被害人應(yīng)該具有什么樣的權(quán)利來闡述，例如被害人應(yīng)該享有國(guó)家補(bǔ)償權(quán)，被害人享有提起附帶民事訴訟的權(quán)利等等。然而，無救濟(jì)則無權(quán)利，權(quán)利就是程序?，F(xiàn)行法律和學(xué)界對(duì)如何在程序上保障被害人各種訴權(quán)和實(shí)體權(quán)利的落實(shí)、如何在權(quán)利受到漠視和侵犯時(shí)給予程序上的救濟(jì)，則規(guī)定與研討甚少。缺乏救濟(jì)的權(quán)利是畫餅充饑似的權(quán)利；缺乏程序上的保障，這是司法實(shí)踐中被害人訴訟主體地位被虛置的根本原因。本文擬從被害人權(quán)利的程序救濟(jì)角度展開對(duì)被害人權(quán)利保障的探究。

一、問題的提出

我國(guó)刑事訴訟法中關(guān)于被害人及其親屬的法律地位和權(quán)利有頗為先進(jìn)的明文規(guī)定。我國(guó)刑事訴訟法中刑事案件被害人與犯罪嫌疑人被告人一樣具有當(dāng)事人的地位。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)被害人主要規(guī)定了四項(xiàng)權(quán)利:

1、控告復(fù)議權(quán),如刑事訴訟法第八十六條的規(guī)定；

2、安全保障權(quán),如刑事訴訟法第八十五條的規(guī)定；

3、申請(qǐng)回避權(quán),如刑事訴訟法第二十八條、二十九條的規(guī)定；

4、提出刑事附帶民事訴訟權(quán),如刑事訴訟法第七十七條規(guī)定。

然而在司法實(shí)踐中，這些規(guī)定又有多少得到真正落實(shí)，多少刑事案件的被害人利益得到賠償、權(quán)利得到保障、冤情得以伸張？在司法實(shí)踐中，被害人被告知訴訟權(quán)利的情況較少，被害人參與刑事訴訟過程的更少，被害人在刑事訴訟結(jié)束后得到賠償和補(bǔ)償?shù)那闆r就更是少之又少。盡管刑事訴訟法對(duì)被害人及其親屬的法律地位和權(quán)利有頗為先進(jìn)的明文規(guī)定，但在盜竊、詐騙、合同詐騙等侵財(cái)型犯罪的刑事案件中，被害人通常被冷落在一邊，對(duì)審判的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展不知就里。而中國(guó)司法的一個(gè)頗具特色的傳統(tǒng)是以被害人為軸心反復(fù)演繹伸冤話語，刑事被害人由于冤屈無法澄清不停的申訴、控告、上訪。有人把被害人權(quán)利在訴訟過程中受到的侵害成為“第二次被害”。[1][2][1]

[2] 季衛(wèi)東：《司法與民意》，載于004km.cn/show.asp?id=3153,于2006年5月21日訪問。

謝佑平主編：《刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則研究》，法律出版社2002年7月第一版，第306頁(yè)。

對(duì)于被害人權(quán)利保護(hù)，我國(guó)理論界提出的進(jìn)一步解決方案大致如下：首先，賦予刑事被害人與被告人對(duì)等的權(quán)利，比如對(duì)等的起訴權(quán)、上訴權(quán)等等；其次，賦予刑事被害人請(qǐng)求國(guó)家補(bǔ)償權(quán)；第三，擴(kuò)大被害人的賠償范圍，賦予被害自然人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。可以看出，多數(shù)的學(xué)者還是把注意力放在擴(kuò)大被害人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)和增設(shè)現(xiàn)有審判過程中的起訴權(quán)方面。

畫餅不能充饑，望梅豈能止渴？由于缺乏充分的程序保障和對(duì)訴訟權(quán)利的有效救濟(jì)，對(duì)被害人現(xiàn)有權(quán)利的保護(hù)和爭(zhēng)取就只能是緣木求魚，沒有實(shí)效。如果沒有為侵害和漠視被害人的訴權(quán)、參與權(quán)的行為設(shè)定一個(gè)制裁性的后果和可以申訴的途徑，那么這些程序性權(quán)利就得不到保障；如果程序性的權(quán)利都得不到保障，那么增設(shè)再多的實(shí)體性權(quán)利又有什么實(shí)際的效果？聯(lián)合國(guó)“被害人權(quán)利宣言”以及當(dāng)代刑事訴訟理論所倡導(dǎo)的被害方的知情權(quán)、優(yōu)先旁聽權(quán)、陳述意見權(quán)以及為伸張正義而團(tuán)結(jié)起來的團(tuán)體組織權(quán)是否在中國(guó)得到了必要的程序性保障？怎樣才能防止現(xiàn)行刑事訴訟法的被害者條款名存實(shí)亡或者因人而異？這是以法律為志業(yè)的人們?cè)趦A聽被害者號(hào)啕悲聲之余，不得不掂量和思考的課題。

二、理念：權(quán)利的程序保障與救濟(jì)

[4]

[3]程序即權(quán)利，只有把刑事被害人的各項(xiàng)權(quán)利細(xì)化為被害人在刑事訴訟中各個(gè)階段的各種程序性制度規(guī)定，才能讓被害人切實(shí)擁有訴訟中的權(quán)利。同時(shí)，無救濟(jì)即無權(quán)利，只有設(shè)立被害人的權(quán)利遭到侵害時(shí)的救濟(jì)手段和相應(yīng)的制裁后果，才能切實(shí)保障被害人獲得這些法律賦予的權(quán)利。

（一）權(quán)利保障的需要。權(quán)利需要具體化為程序，在程序中保護(hù)權(quán)利，體現(xiàn)權(quán)利，更要預(yù)防權(quán)利的被侵犯。如果某一權(quán)利受到侵害之后，被侵權(quán)者如果根本無法訴諸司法裁判機(jī)構(gòu)，也無法獲得任何有效的司法救濟(jì)，那么，該權(quán)利的存在將失去意義。英國(guó)普通法強(qiáng)調(diào)“沒有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”，“救濟(jì)先于權(quán)利”的觀點(diǎn)。正如法律的生命在于實(shí)施，權(quán)利的生命則在于實(shí)現(xiàn)。而要確保公民的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，就要建立權(quán)利救濟(jì)制度，使得那些被侵犯的權(quán)利可以獲得補(bǔ)救的機(jī)會(huì)和可能。

（二）法律規(guī)則完善的需要。無制裁則無法律規(guī)則。一般說來，法律規(guī)則包括“行為模式”和“結(jié)果 [3][5] 謝佑平主編：《刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則研究》，法律出版社2002年7月第一版，第306頁(yè)。

謝佑平主編：《刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則研究》，法律出版社2002年7月第一版，第303-308頁(yè)。[5] 陳瑞華：《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年第一版，第105頁(yè)。[4]

模式（或者制裁模式）”。有學(xué)者指出，刑事訴訟程序的基本構(gòu)成要素應(yīng)當(dāng)有以下幾個(gè)方面：(1)程序的推動(dòng)者和申請(qǐng)者；(2)負(fù)責(zé)授權(quán)的主體；(3)所要決定或者裁決的事項(xiàng)；(4)有關(guān)的裁決方式；(5)有關(guān)的證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)；(6)必要的裁決結(jié)論；(7)違反規(guī)則的法律后果；(8)相關(guān)的救濟(jì)途徑。暫且不論最后兩個(gè)構(gòu)成要素，即便就前六個(gè)構(gòu)成要素而言，現(xiàn)行刑事訴訟法所確立的很多規(guī)則也是殘缺不全的，其可操作性也因此成為嚴(yán)重的問題。徒法不足以自行。如果法律規(guī)則中沒有制裁性因素，使得被害人法定的權(quán)利受到侵害后違法者不會(huì)承受任何的消極法律后果，那么即使法律之外的因素再完備，該法律規(guī)則仍然無法實(shí)施。

（三）程序法實(shí)施的需要。與任何法律制度一樣,程序法的實(shí)施也離不開相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)則，從而使那些違反法定訴訟程序的行為受到相應(yīng)的法律制裁。而按照程序法的思維方式，在訴訟程序的軌道內(nèi)制裁程序性違法的主要方式是宣告那些違反法律程序的訴訟行為不具有法律效力、不產(chǎn)生預(yù)期的法律效果。這種宣告無效的程序性制裁方式，在我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟制度中主要有兩種：一是針對(duì)非法偵查行為的排除規(guī)則：二是針對(duì)發(fā)生在審判階段的程序性違法的撤銷原判、發(fā)回重審制度。前者所針對(duì)的主要是以刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙等非法方式獲取的言詞證據(jù)；后者所適用的則是那些違反審判組織制度、公開審判制度、回避制度、限制或剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利以及其他違反法律程序、影響公正審判的行為。對(duì)刑事案件的被害人而言，只有當(dāng)把侵害各項(xiàng)被害人訴訟權(quán)利的程序性違法行為也設(shè)立撤銷原判、發(fā)回重審的程序性后果時(shí)，被害人的訴訟權(quán)利才不會(huì)被一審法院虛置和漠視，程序法才能夠得到有效的實(shí)施。

三、現(xiàn)狀：被害人權(quán)利的制度性缺陷

（一）缺乏保護(hù)性民事程序權(quán)利，被害人民事權(quán)利被虛置

在公訴案件的偵查階段，刑事案件的被害人不能夠申請(qǐng)相關(guān)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全，偵查機(jī)關(guān)有沒有有效的被告人財(cái)產(chǎn)查明和保全制度，被害人不能委托律師進(jìn)行調(diào)查和取證，所以在相對(duì)于一般民事糾紛傷害更為嚴(yán)重的犯罪侵害發(fā)生后，被害人可以采取的保護(hù)性訴訟手段更少，擁有的保護(hù)性程

[7]

[6] [6] 有關(guān)刑事訴訟程序規(guī)則構(gòu)成要素的分析，參見鎖正杰:《刑事訴訟的法哲學(xué)要義》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年版，第一章。[7] 有關(guān)公訴機(jī)關(guān)違反法律程序問題的討論，參見陳瑞華：《程序性制裁理論》，中國(guó)法制出版社2005年1月第一版，第一章和第七章。

序權(quán)利更少，也就更容易受到傷害。俗話說“十賠九不足”，就是指在刑事訴訟中被害人民事權(quán)利得不到保障的情況。

案件審理過程中，由于盜竊、詐騙等侵財(cái)型案件的被害人不能提起附帶民事訴訟，所以在遭到不公正的判決之后，不僅不能對(duì)刑事判決部分提起上訴，連對(duì)屬于自己的天經(jīng)地義的民事裁判部分不服，也不能提起上訴，從而極大地喪失了刑事訴訟和民事訴訟當(dāng)事人的主體地位。

（二）缺乏上訴權(quán)，被害人刑事訴訟當(dāng)事人主體地位被漠視

與同樣是刑事訴訟當(dāng)事人的被告人比較不難發(fā)現(xiàn)，被害人在刑事訴訟程序中存在著嚴(yán)重的權(quán)利缺失。刑事訴訟法賦予了被告人對(duì)一審判決和裁定有上訴的權(quán)利，卻沒有賦予公訴案件被害人上訴權(quán)。正是二審的程序性審查才使得一審法院對(duì)被告人的程序性權(quán)利不敢漠視，從而保障了被告人的訴訟權(quán)利。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，自訴人及其法定代理人有上訴的權(quán)利，附帶民事訴訟的原告人及其法定代理人僅對(duì)第一審判決、裁定中的附帶民事訴訟部分有上訴的權(quán)利。被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審判決的，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴，而公訴案件的被害人不享有上訴權(quán)，其不服地方各級(jí)人民法院第一審判決只能請(qǐng)求人民檢察院抗訴，使被害人對(duì)犯罪的追訴權(quán)受到嚴(yán)重的限制。由于二審法院不會(huì)對(duì)一審過程中被害人的各種權(quán)利是否受到侵害進(jìn)行審查，即使被害人在一審活動(dòng)中沒有取得當(dāng)事人地位二審法院也不會(huì)因此認(rèn)定一審程序違法并發(fā)回重審，所以被害人的訴訟主體地位被漠視也就不足為奇了。

四、路徑：被害人權(quán)利程序保障和權(quán)利救濟(jì)制度設(shè)計(jì)的完善

（一）審前程序中的程序保障與權(quán)利救濟(jì)

在公訴案件偵查階段中，被害人既不是一般的證人，也不是與自訴案件中的自訴人相同的完全當(dāng)事人，鑒于公訴案件的公訴性質(zhì)，被害人應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)當(dāng)事人。準(zhǔn)當(dāng)事人首先是當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)享有作為當(dāng)事人應(yīng)有的訴訟權(quán)利。除前面提到的法律規(guī)定的權(quán)利以外，被害人還應(yīng)當(dāng)享有以下權(quán)利：

1、獲知訴訟權(quán)利的權(quán)利。在偵查機(jī)關(guān)第一次詢問被害人或者其到場(chǎng)時(shí)，偵查人員應(yīng)當(dāng)向他說明被害人享有的訴訟權(quán)利。在認(rèn)定被害人可能遭受財(cái)產(chǎn)損失的情況下，還要向他說明可以提起附帶民事訴訟的權(quán)利和其他法律允許的相關(guān)的民事原告的權(quán)利。

2、公安、檢察機(jī)關(guān)在偵查起訴活動(dòng)中依職權(quán)主動(dòng)查清被告人的財(cái)產(chǎn)情況、采取相關(guān)財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施。

對(duì)于財(cái)產(chǎn)型犯罪，為了保障被害人民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和國(guó)家罰金刑的科處，應(yīng)該規(guī)定偵查機(jī)關(guān)有查清被告人財(cái)產(chǎn)的職權(quán)。如果偵查機(jī)關(guān)不作為，被害人及其代理人可以申請(qǐng)法院進(jìn)行司法審查，并決定是否采取強(qiáng)制措施。

3、刑事案件的被害人可以申請(qǐng)相關(guān)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全。相對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)已職權(quán)行為，作為補(bǔ)充，如果被害人及其代理人發(fā)現(xiàn)被告人相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索，可以申請(qǐng)職能部門采取財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全措施，如果對(duì)偵查機(jī)關(guān)所作決定不服，應(yīng)該有提請(qǐng)法院司法審查并作出裁定的權(quán)利。

4、委托代理人權(quán)。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的時(shí)間是在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起。而我國(guó)刑法訴訟法第四十條卻規(guī)定：公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人，自案件移送審查起訴之日起，有權(quán)委托訴訟代理人。這樣，被害人有權(quán)委托訴訟代理人的時(shí)間是從案件移送審查起訴之日起。被害人委托訴訟代理人的時(shí)間比犯罪嫌疑人整整少了一個(gè)階段。這一規(guī)定明顯不利于充分保護(hù)被害人的合法權(quán)益。既然法律規(guī)定刑事案件被害人在刑事訴訟中與犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)一樣具有訴訟當(dāng)事人的地位。被害人委托訴訟代理人的時(shí)間應(yīng)從立案之日起或者從第一次被偵查機(jī)關(guān)詢問時(shí)開始。讓被害人及其代理人及時(shí)地介入到偵查階段來，有利于及時(shí)查清案情，讓被害人冤屈得以陳述，體現(xiàn)程序公正。

5、調(diào)查權(quán)。被害人作為遭受犯罪行為侵犯的直接受害者而且大多為犯罪的第一見證人，一般能夠具體地了解案件的起因、發(fā)生、發(fā)展過程以及結(jié)果、犯罪資金的走向等等。當(dāng)他們提供的有關(guān)證據(jù)或者證據(jù)線索被偵查機(jī)關(guān)以各種理由不予依法查證時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)賦予其一定的調(diào)查權(quán)。這種調(diào)查權(quán)，可以稱之為補(bǔ)充調(diào)查權(quán)。它相對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)的獨(dú)立性，相對(duì)于現(xiàn)行的協(xié)助調(diào)查權(quán)，則具有一定的主動(dòng)性。這種調(diào)查權(quán)，對(duì)于及時(shí)查明犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)線索、犯罪事實(shí)具有積極的作用。

（二）一審程序中的程序保障與權(quán)利救濟(jì)

對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)如同對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)一樣，應(yīng)貫穿于刑事訴訟的始終。一審程序是使用最為普遍的審判程序和刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，在此階段對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)顯得更具價(jià)值。除了在庭審中享受當(dāng)事人的申請(qǐng)回避、提起新的證據(jù)、參加法庭調(diào)查、參加法庭辯論、被害人在法庭調(diào)查終結(jié)前隨時(shí)可以提起附帶民事訴訟的固有權(quán)利外，還應(yīng)該增加被害人以下權(quán)利的程序性設(shè)置。

1、起訴權(quán)的行使。賦予刑事被害人刑事附帶民事訴訟選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)尊重被害人作為刑事訴訟一方當(dāng)事人的主觀意志，保持附帶民事訴訟的適當(dāng)獨(dú)立品格，在法定的某些情況下允許被害人單獨(dú)提起附帶民事訴

訟。在某些特定情況下可以缺席審理。在以下情況的刑事案件中可以單獨(dú)提起民事訴訟：一是一審法院沒有對(duì)民事賠償請(qǐng)求予以審理。二是被害人撤銷附帶民事訴訟后刑事訴訟結(jié)束后又請(qǐng)求民事賠償?shù)摹Ｈ切淌赂綆袷略V訟生效后被告就持續(xù)性損害提出賠償請(qǐng)求。四是附帶民事訴訟沒有全部賠償或未彌補(bǔ)全部損失的。五是刑事判決無罪后被害人又請(qǐng)求民事賠償?shù)?。六是被害人民事?quán)益急需救濟(jì)而刑事案件過于遲緩的。七是共同犯罪案件審理中個(gè)別被告人不到庭的。八是犯罪嫌疑人、被告人由于在逃等原因長(zhǎng)期不歸案的同時(shí)在最后一種情況下應(yīng)當(dāng)實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則或推定過錯(cuò)原則，允許法院缺席判決并可以強(qiáng)制執(zhí)行負(fù)賠償責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)以免被害人長(zhǎng)期處于不利境地。

2、申請(qǐng)證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全等強(qiáng)制措施的權(quán)利。在現(xiàn)有的法律和司法解釋框架下，一般財(cái)產(chǎn)型犯罪的被害人都不能提起附帶民事訴訟，而只能夠消極的等待審判機(jī)關(guān)追繳贓款贓物，然后發(fā)還。而犯罪分子通常在審判前或者審判活動(dòng)中則轉(zhuǎn)移個(gè)人財(cái)產(chǎn)，致使被害者的賠償款和國(guó)家的罰金刑大量的得不到落實(shí)。這是司法實(shí)踐中嚴(yán)重存在的問題。而被害人在民事訴訟中可以享有的申請(qǐng)證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全等強(qiáng)制措施的權(quán)利由于不能提起附帶民事訴訟而不能享有，最終導(dǎo)致民事實(shí)體權(quán)利的落空、罰金刑的虛置。所以，應(yīng)該增設(shè)被害人這方面的保護(hù)性的訴訟權(quán)利，否則規(guī)定了被害人有民事受償權(quán)也只是一紙空文。

（三）審理結(jié)束后的保障與救濟(jì)

1、上訴權(quán)。被害人不服一審判決或者裁定應(yīng)該擁有上訴權(quán)，上訴權(quán)實(shí)質(zhì)是一種救濟(jì)權(quán)，旨在啟動(dòng)對(duì)一審裁決的程序性審查。在公訴案件當(dāng)中，被害人的利益雖然可以由國(guó)家機(jī)關(guān)代為保護(hù)，但被害人的利益與國(guó)家利益在客觀上并非完全一致，而且國(guó)家公訴機(jī)關(guān)在行使該權(quán)力時(shí)，在對(duì)被害人利益的維護(hù)方面也難免出現(xiàn)疏漏和差錯(cuò)。因此，為了更好地保護(hù)被害人利益，現(xiàn)行刑事訴訟法中賦予被害人請(qǐng)求抗訴權(quán)，即被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審判決的，可以請(qǐng)求檢察院抗訴，即被害人在不服一審判決時(shí)(不包括裁定)有抗訴請(qǐng)求權(quán),這種請(qǐng)求能否得以實(shí)現(xiàn)要由人民檢察院來決定。應(yīng)當(dāng)說，這在很大程度上限制了被害人維護(hù)自己的合法權(quán)益，破壞了被害人訴訟權(quán)利的完整性與人權(quán)保障全面性的要求。賦予被害人上訴權(quán)就會(huì)減少一部分的申訴案件，而且真正地將保障被害人權(quán)利的立法精神切實(shí)地貫穿于刑事訴訟的全過程。

上訴的范圍，如前所述，不僅僅是一審的判決書，不僅僅是一審的實(shí)體裁斷結(jié)果，還應(yīng)該包括在一審過程中出現(xiàn)的程序性爭(zhēng)議，比如對(duì)一審法院作出的拒絕財(cái)產(chǎn)保全、不予回避、沒有告知程序參與權(quán)等程序性裁定、決定等。只有法律把這些事項(xiàng)也納入二審程序性審查的范圍，一審中被害人的權(quán)利才有望真正得

到實(shí)現(xiàn)。

2、把退贓、補(bǔ)償被害人經(jīng)濟(jì)損失作為減刑、假釋考察條件?；诜缸锓肿釉诜谈脑鞎r(shí)的趨利避害動(dòng)機(jī)，我們可以把退贓、補(bǔ)償被害人經(jīng)濟(jì)損失作為他們減刑、假釋或者其他優(yōu)待措施的考察條件，這樣也將有效地維護(hù)被害人的民事權(quán)利。

3、終身追繳，自動(dòng)執(zhí)行。刑事案件生效后，由依職權(quán)審判庭直接移送執(zhí)行庭然后執(zhí)行追繳和發(fā)還。一旦執(zhí)行部門立案，則對(duì)被告人終身追繳，被害人如果發(fā)現(xiàn)被告人又可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，隨時(shí)可以到執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。這樣可以有效保障被害人的受償權(quán)利。

（作者單位：研究室 刑庭）（責(zé)任編輯：吳智永）

第五篇：被害人刑事抗訴申請(qǐng)書

刑事抗訴申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：xxx，男，漢族，xxxx年x月x日出生，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxx，住址：xxxxxxxxx，電話：xxxxxxxxxxxx。

沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民法院(2015)沈鐵西刑初字第00466號(hào)刑事附帶民事判決書認(rèn)定被告人犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月。申請(qǐng)人認(rèn)為被告人犯的是故意殺人罪（中止），而一審法院李忠勤法官嚴(yán)重偏袒被告人，重罪輕判，申請(qǐng)人對(duì)一審法院嚴(yán)重有損被害人權(quán)利，有損司法尊嚴(yán)的違法判決提出強(qiáng)烈抗議，現(xiàn)根據(jù)《刑事訴訟法》第二百一十八條之規(guī)定，特申請(qǐng)貴院提出抗訴。理由如下： 一、一審判決重罪輕判，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，量刑嚴(yán)重畸輕

被害人認(rèn)為被告人崔嘯天具有明顯殺害被害人的故意，該案應(yīng)當(dāng)定性為故意殺人罪（中止），而一審法院卻認(rèn)定被告人犯故意傷害罪。

被告人崔笑天是xxxx的前男友，兩人分手后，被告人一直騷擾、糾纏、威脅、毆打xxxx，為了躲避被告人的迫害，xxxx被迫搬家至案發(fā)地點(diǎn)（證人陳述48頁(yè)、被害人陳述53頁(yè)）。被告人對(duì)于被害人xxxx同xxxx在一起生活，一直懷恨在心，加之被告人有抑郁癥，心態(tài)扭曲，產(chǎn)生殺人報(bào)復(fù)的犯罪動(dòng)機(jī)。xxxx年x月x日案發(fā)前一個(gè)來月，被告人通過2、3次跟蹤尾隨的方式找到被害人和xxx居住的房子，踩點(diǎn)預(yù)謀犯罪。（證人陳述12頁(yè)；被告人供述22頁(yè)、24頁(yè)、31頁(yè)）被告人在案發(fā)前一個(gè)月在市場(chǎng)購(gòu)買足以致人死亡的鐵錘，預(yù)謀犯罪。（被告人供述24頁(yè)、31頁(yè)）案發(fā)當(dāng)天被告人帶著帽子和口罩（被告人供述42頁(yè)；證人陳述12頁(yè)；被害人陳述54頁(yè)），怕被人認(rèn)出，蹲點(diǎn)守候在xxxxxxx室門口，等候被害人開門的時(shí)候，在被害人猝不及防的情況下，用鐵錘猛擊追打被害人至廚房，將被害人打倒后，騎在被害人身上繼續(xù)擊打，被害人出血過多，向被告人求饒，要去醫(yī)院看病，但被告人說，他要是走了，被害人和xxxx報(bào)警，他就完了，并揚(yáng)言要整死被害人和xxx。（證人陳述12頁(yè)、49頁(yè)；被害人陳述16頁(yè)、56頁(yè)、57頁(yè)）。后被害人提出可以寫個(gè)保證，說今天的事情與被告人無關(guān)，被告人同意該建議，從臥室的抽屜里翻出筆和紙，讓被害人寫保證，由于被害人的手