第一篇：憲法倡議書

憲法倡議書

揚憲法尊威，鑄法制精魂

在寒風蕭蕭中，我們迎來了一年一度的“法制宣傳周”，今年的法制宣傳周，旨在促進人們對憲法的了解和認識。

孫中山先生曾有言：“憲法者，政府之構成法，人民之保證書也?！睉椃ㄊ菄业母敬蠓ǎ侵袊伯a(chǎn)黨帶領全國各族人民治理國家的總章程，是治國安邦的總章程，是保證國家統(tǒng)一、民主團結、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和長治久安的法律基礎。在全社會弘揚憲法和法治的今生，提高全民憲法觀念和法律素質(zhì)，對于推進法治進程，貫徹依法治國基本方略，建設社會主義法治國家和和諧社會具有重要意義。

在清冷的風中，我們回首，坎坎坷坷的憲政道路，一路走過，血淚斑駁。1954年9月20日，我們擁有了第一步真正屬于人民的社會主義憲法——《中華人民共和國憲法》。經(jīng)歷了風雨侵襲，經(jīng)歷了時代考驗，憲法凝結了歷史長河中一顆璀璨的珍珠，綻放出奇異的光彩！

憲法是我國的根本大法，它處于我國獨立、完整、系統(tǒng)的法律體系的核心，是每一個公民日常行為的基本準則，是其他法律法規(guī)賴以存在和發(fā)展的基礎。知法、懂法、守法是每一個公民必備的素質(zhì)，而作為現(xiàn)代化建設事業(yè)中堅力量的大學生更應深知重任在肩。維護公平、維護正義、促進法制的完善是我們的共同而永恒的追求！

今年12.4是我國的法制宣傳日，同學們，讓我們?nèi)计鹌辗ǖ臒崆?，把選法精神送到千家萬戶，送進每一個公民的心里，弘揚憲法今生，為構建和諧社會貢獻自己的力量！弘揚憲法精神，在增強校園創(chuàng)造活力的同時，促進學校事業(yè)全面協(xié)調(diào)發(fā)展，構建和諧校園，構建和諧社會！

屯字中學政教處 2009年3月1日

第二篇：12.4憲法日倡議書

124憲法日倡議書

各位老師們、家長們：

今天，我們迎來第3個國家憲法日。國家憲法日的設立，昭示著我們黨全力推動依法治國的意志與決心，它把國家法治建設提升到了一個新高度，也為全黨和全國人民樹立起一個法治仰望、法治追求的新高度，讓憲法精神成為全民信仰的氛圍將會逐步形成，對全面推進依法治國具有十分重大而深遠的意義。

憲法是國家的根本法，憲法的權威至高無上。憲法是治國安邦的總章程，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，具有最高的法律地位、法律權威、法律效力。從194年我國擁有第一部真正屬于人民的社會主義憲法，到我國現(xiàn)行憲法于1982年12月4日正式實施，經(jīng)歷了風雨侵襲，經(jīng)受了時代考驗。歷史經(jīng)驗告訴我們：只有以憲法為遵循，才能維護黨和人民的共同意志，捍衛(wèi)國家和人民的根本利益，使全面推進依法治國始終堅持中國特色社會主義法治正確道路;只有以憲法為準繩，才能建設完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系和完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，不斷提高國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。反之，如果憲法受到漠視、削弱甚至破壞，人民權利和自由就無法保證，黨和國家事業(yè)就會遭受挫折。

憲法的根基在于人民發(fā)自內(nèi)心的擁護，憲法的偉力在于人民出自真誠的信仰。老師們，同學們，在迎來首個國家憲法日的今天，我們更應深知重任在肩。我們要在全校進一步加強憲法宣傳教育，大力提高全體師生員工的憲法意識和法制觀念，牢固樹立忠于憲法、遵守憲法、維護憲法的自覺意識。我們要大力弘揚社會主義法治精神，努力培育社會主義法治文化，讓憲法信仰植根于我們每個人的內(nèi)心深處，讓憲法實踐成為我們的自覺行動。我們要教育引導師生既依法維護合法權益，又自覺履行法定義務，做到享有權利和履行義務相一致。我們每個人都要從實踐做起、從自己做起、從點滴做起，真正使憲法成為我們每個人的堅定信仰和良好習慣。

憲法的生命在于實施，憲法的權威也在于實施?？倳浽?2月3日的重要指示中強調(diào)，全國要以設立國家憲法日為契機，深入開展憲法宣傳教育，大力弘揚憲法精神，切實增強憲法意識，推動全面貫徹實施憲法，更好發(fā)揮憲法在全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國中的重大作用。我園對組織開展國家憲法日學習宣傳教育系列活動作了專門安排部署，幼兒園策劃提出了“八個一”的系列活動方案。希望全園教職工，家長要將憲法學習宣傳教育作為一項長期的重要任務，齊心協(xié)力，狠抓落實，共同營造“學習宣傳憲法、弘揚憲法精神”的濃厚輿論環(huán)境氛圍，攜手推動我園依法治校和依法治學再上新的臺階。

老師們，家長們，我們絕不能使國家憲法日僅僅成為一個日子，我們也不能讓國家憲法日學習宣傳教育活動僅僅作為一場活動，我們必須與憲法同行，讓憲法成為發(fā)自內(nèi)心的真誠信仰，讓憲法精神最終落實在我們每個人的具體行動中!

第三篇：12·4全國憲法日活動倡議書

12·4全國憲法日活動倡議書

各位老師、同學們，上午好!

20XX年12月4日，我國現(xiàn)行憲法正式通過并頒布實施。20XX年，國家將這一天定為“全國法制宣傳日”。此后，“法制宣傳日”作為我國的法制的“節(jié)日”，每我國都要舉行相關的法制宣傳活動。

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，將每年12月4日定為國家憲法日。20XX年12月4日是我國首個“國家憲法日”。在全社會普遍開展憲法教育，弘揚憲法精神。

今天我講話的題目是《嚴以律己，做遵紀守法的好學生》，想和大家聊聊青少年法制教育的話題。

古語有云：人之初，性本善。人本是善良的，但現(xiàn)在社會上犯罪事件越來越多。一份來自中國青少年犯罪研究會的統(tǒng)計資料表明，近年來，青少年犯罪總數(shù)已經(jīng)占到了全國刑事犯罪總數(shù)的70%以上，13歲以下的青少年犯罪明顯增加，其中十四、五歲少年犯罪案件又占到了青少年犯罪案件總數(shù)的70%以上。兩個70% 讓人觸目驚心，也引起了人們的深思：小小年紀，為何走上犯罪的道路?

青少年犯罪的原因是多方面的，有來自家庭的，有來自社會的，但其中最主要的是我們的個人原因：一些中學生法律意識淺薄，在做事之前不考慮后果，只是盲目的去嘗試;一些中學生不愛學習，整天混跡于社會，看他人消費，心理不平衡而去偷去搶，最終走上了犯罪的道路;有的不管家庭經(jīng)濟條件和父母的承受能力，盲目地攀比，比派頭，比闊氣，結果做了不該做的事情;有的講哥們義氣，為了不傷害朋友之間的感情，不管是非、不分對錯的去幫忙。

以網(wǎng)絡引發(fā)犯罪為例。中學生胡某在網(wǎng)吧玩一種用刀捅人的暴力游戲，也就是我們常聽到的網(wǎng)絡用詞PK，由于技術欠佳，每次都被別人捅倒，在一旁的一名少年也在玩同一種游戲，忍不住對其冷嘲熱諷。在網(wǎng)絡上殺紅了眼的胡某當即火冒三丈，抽出隨身攜帶的半尺長的尖刀捅向少年的胸口，導致該少年當場死亡。而胡某仍舊沉浸在暴力游戲中，直到警方趕到才如夢初醒。還問：“我是不是殺了人了，我會不會坐牢?”從這個案例不難看出，胡某已沉浸在暴力游戲中失去理智，分不清虛擬網(wǎng)絡和現(xiàn)實世界了。有些玩過游戲的同學可能知道，在游戲中的人物一般都有好幾條命，死了之后還可以重新活過來。這些錯誤的引導使沉迷于網(wǎng)絡游戲的青少年往往并不理解生命的可貴性。我們要知道，每個人的生命只有一次，人一旦死了，即便你有多后悔自己的行為，生命都只有一次，所以同學們一定要處事冷靜，珍惜我們自己的生命，同時也珍惜他人的生命。

新的《刑法》規(guī)定：已滿16周歲的人犯罪，應當負刑事責任。負刑事責任就是指犯罪后，依情節(jié)嚴重程度，法院可以判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。明知自己的熟人、朋友、同學在敲詐搶劫，不僅不勸阻，不報告，反而在現(xiàn)場看熱鬧，甚至認為好玩上去當幫兇。那么，這些旁觀甚至出手的人，已經(jīng)起到了幫助敲詐搶劫的作用，情節(jié)嚴重就構成了共同搶劫犯罪。

同學們!健康現(xiàn)在，才可能幸福未來。我們一定要充分利用這段人生中的“黃金時代”，努力汲取人類文明的精華，充實我們的頭腦，健全我們的心靈，遵紀守法，文明修身。我們要提高自身的法律意識，自覺學習基本的法律知識，逐步培養(yǎng)法律素質(zhì)，成為一個遵紀守法的好公民;我們要善于運用法律保護自己的合法權益不受侵犯，自覺不損害他人和社會的利益;我們要熱心宣傳法律法規(guī)，以正確的法制觀念去影響身邊的人，帶動周圍的人，為構建社會主義和諧社會做出應有的貢獻。希望同學們嚴于律己，內(nèi)強素質(zhì)，外樹形象，在學會學習、學會生活、學會健體、學會創(chuàng)新的同時學會自我保護。學法用法，從我做起，從小事做起，讓“法制”扎根我們心中!

謝謝大家!

第四篇：比較憲法

比較憲法

第一講 比較憲法概述

一、比較憲法之“比較”

1.問學生：比什么？

2.如何比？給我出了個難題。pisa與大餅、意大利面與面條，但是大家對大餅、面條的的味道一定比中國憲法更熟悉。怎么辦？學吧。研一：學中國憲法前沿；研二：外國憲法基本理論

3.有人說為什么要問我這個問題而不問別人？因為你身份特殊——文科碩士（已當了兩年的研二的同學可能已經(jīng)有了這個感受——有 學識淵博的義務：知道趙本山為什么不上春晚，哈文的顯赫身世；西餐的吃法左手叉還是右手，怎么切牛排等等，又因為你是憲法學碩士，所以你當然要知道美國大選、德國總理、英國女王、法國總統(tǒng)、俄羅斯的國家杜馬等等，要不然怎么稱為憲法碩士呢？

4.這樣一來，我的壓力比你們大，因為我是你們老師呀，所謂碩導。其實。我也曾企圖淵博過，為了在學術會議上的發(fā)言顯得有學問，挑燈夜戰(zhàn)，可往往看了后面忘了前面，記住前面的后面又變了。比如，剛搞清楚wifi是怎么回事，又聽說還 有twitter;剛學會了XP,又變成了WINDOW7 5，實際上，不是我們這些所謂碩士有很多東西要學，各行各業(yè)的人恐怕都是如此。有人說現(xiàn)代社會人們普遍患上了一種學習焦慮癥，要考證、考本、還有畢業(yè)論文。。。因為，每一個人和這個社會的關系都有一種緊迫感，好像一個沒有安全感的女人和魅力四射的丈夫的關系，怕被拋棄，于是蘭蔻、雅詩蘭黛、高級化妝品拼命涂到臉上，時髦衣服上身。但還是擺脫不了被拋棄的焦慮。

所以為了對得起碩士身份，求的一 份安心，需靜下心來學些東西。另外，簡單生活與擴大生活的關系

二、課程計劃

第一部分各國憲政體制回顧 以憲政體制類型為劃分標準 君主立憲制國家：英國、日本 總統(tǒng)制共和制國家：美國 議會制共和制國家：德國 半總統(tǒng)制國家：法國 上述國家美國憲法是重點

說是回顧，也和本科時的要求不同，本科只要求了解是什么，研究生階段還需知道為什么，有什么依據(jù) 為此，我們需要補充一些經(jīng)典的著作和判例。比如英國憲法的代表作《英憲精義》、美國的《聯(lián)邦黨人文集》的有關內(nèi)容，另外，對當代 的憲法的一些新觀點、新變化也要有選擇性的介紹一些。

如歐共體法院、人權法院、哈貝馬斯、布坎南的憲政觀等。這樣第一部分才算掌握的比較完整，同時也為我們教學的第二部分比較打下堅實的基礎。

第二 各國憲政體制比較（公權比較）

一、各國行政權力的控制 由于行政法主要是從司法角度上研究對行政權的控制，為了避免重復，我們主要從立法的角度來解析這個題目

二、立法權的制約與分享 例如法國的行政與立法的分權、議會的調(diào)查權、解散權以及起訴權等

三、中央與地方的關系

主要涉及事權（針對事項的權力）和人事上的任免關系。這里單一制國家和聯(lián)邦制國家憲法的作用不同。單一制國家憲法主要是限制中央的權力；而聯(lián)邦制國家則主要是授予而非限制。

第三部分 公民權利的基礎理論比較

這部分主要介紹最新的公民權利方面的理論，如果有時間就多介紹一些，時間不夠，把一些基礎性的提綱介紹給大家，論文的時候，可 以有選擇的運用。

三、參考書、網(wǎng)站

（一）參考書

張千帆：比較憲法——案例與評析 王廣輝：比較憲法 韓大元：憲法學專題研究

（二）關注網(wǎng)站

北大公法網(wǎng)、中國憲政網(wǎng)、南方公法網(wǎng)

四、授課方式及要求

第一部分，各國憲政體制介紹，以大家講為主，我做引導和總結。第二、三部分，以我講為主，大家共同學習。

大家講的要求就是到臺前來，做展 示，就是我們常常說的presentation，而且要做PPT 第一講

英國憲法

一、英國歷史上的法治傳統(tǒng) 二、三、英國憲法淵源

四、英國憲政體制標志英國憲法產(chǎn)生的法律文件

一、英國歷史上的法治傳統(tǒng)

（一）古代的法治傳統(tǒng)

（二）封建法

二、標志英國憲法產(chǎn)生的法律文件

（一）對《大憲章》的認識

（二）《權利法案》的意義

三、英國憲法淵源

（一）憲法性法律

1.1931年的《威斯敏斯特條例》 2.1998年的《人權法案》

（二）憲法慣例

（三）憲法判例

（四）國際條約 《歐洲人權公約》

（五）法學著作 1.戴雪的《英憲精義》 2.白芝浩的《英國憲法》

四、英國憲政體制

（一）國王

（二）議會 1.議會主權思想演變

2.歐盟法對議會主權思想的沖擊

（三）內(nèi)閣首相

（四）法院

針對司法系統(tǒng)的憲政改革 討論：

1.戴雪的《英憲精義》 2.白芝浩的《英國憲法》 3.歐盟法對議會主權思想的沖擊 第二講 日本憲法

一、明治憲法

（一）明治維新前的日本

（二）打開國門

（三）明治維新

（四）明治憲法

二、日本國憲法

（一）制憲背景

（二）和平條款的含義及政府解釋

（二）憲政體制 第三講

德國基本法

一、德國憲法發(fā)展的歷史軌跡（一）1850年普魯士邦憲法；

（二）1871年德意志帝國憲法；

（三）1919年德國魏瑪憲法；

（四）1949年5月西德基本法；

（五）1990年9月兩德統(tǒng)一，對《基本法》某些條款做了適應性修訂，10月3日起適應全德國。

二、1919年德國《魏瑪憲法》

（一）內(nèi)容

（二）評價

（三）施密特的憲法思想

三、德國基本法

（一）憲政體制

（二）哈貝馬斯的憲法愛國主義

所謂憲法愛國主義，是指公民對現(xiàn)代民族國家普遍確立的關于平等自由權利的憲法原則的認同和忠誠。它是隨著現(xiàn)代民族國家的興起、伴隨著自由的政治文

[1]化而出現(xiàn)的。憲法愛國主義作為一套信念與傾向，其目的在于確立與支持一種自由民主的統(tǒng)治形式，使得自由平等的公民能夠相互證成其正當性。愛國歸屬的目標在于建立一種特定的憲政文化，這種憲政文化能夠調(diào)和普適主義與特殊[2]主義。

憲法愛國主義和民主政治文化是哈貝馬斯（Jürgen Habermas）憲政觀的兩個核心思想。這二者也是他在思考東、西兩德國家統(tǒng)一所產(chǎn)生的民族認同和公民身分問題時的基本著眼點。哈貝馬斯堅持以民主共同政治文化，而不是以民族性為國家統(tǒng)一的基礎。在德國特定的條件下，其理由為：第一、1989年后中、東歐形勢和民族國家間的沖突，讓人們看到民族國家并非解決之道；第二、民族主 義的興起大大阻礙了經(jīng)濟和民主改革，造成歐洲經(jīng)濟聯(lián)體的困難，使得民族認同與全球融合對立起來；第三、兩德統(tǒng)一后，對來自非、亞、拉移民的排斥，落后於時代的清一色“歐洲”文化堡壘思想再度回潮。

哈貝馬斯認為，存在多元文化差異的人類共同體是不能以民族認同來維系的。作為統(tǒng)一 和融合的基礎，民族主義缺乏價值規(guī)范的基礎。提出現(xiàn)代國家統(tǒng)一的價值規(guī)范問題，是哈貝馬斯“憲法愛國主義”的精髓。

哈貝馬斯在現(xiàn)代國家統(tǒng)一問題上的基本觀點是：民族和傳統(tǒng)文化所形成的共同體是前政

治性的共同體，它的成員的身分不是公民，而是民族或文化竤體成員。現(xiàn)代意義上的政治共

同體與民族或者傳統(tǒng)文化共同體不同，它的維持框架不是自然的血緣或文化親情，而是刻意

構建，因此也是“非自然”的社會公約。這個社會公約就是憲法。社會成員由憲法獲得政治

共同體成員的公民身分，承擔起公民身分也就意味著把與此不同類的民族或文化身分擱置起 來。社會成員對國家的忠誠和熱愛應當是一種政治性的歸屬感，是他在以憲法為象征的政治 共同體內(nèi)的成員身分的表現(xiàn)，哈貝馬斯稱其為“憲法愛國主義”。哈貝馬斯的憲法愛國主義觀對“不回不歸”和“回而不歸”）具有直接的意義。我們思考當前中國面臨的統(tǒng)一問題（包括“回歸”、（三）哈貝馬斯的歐盟立憲思想

施密特思想：政治關系是敵友關系，政治就是分清敵友。

1.強調(diào)人民制憲：憲法是通過擁有政治行動能力的人民的行為制定出來的，人民要想成為制憲主體，必須作為政治統(tǒng)一體而存在，不能是一個個體公民組成的群體。

2.緊急狀態(tài)理論：《魏瑪憲法》第48條是一個臨時性規(guī)定，局勢 緩和后應理性的制定《緊急狀態(tài)法》。但該法不能約束第48條的行為，即總統(tǒng)不能囿于48條的“合法邊界”，相反，總統(tǒng)為恢復秩序和安全，必要時可以施放毒氣。

3.法西斯的國家主義和大民主思想：施密特贊揚法西斯國家，深信法西斯主義可以戰(zhàn)勝自由主義。施密特對法西斯的贊譽和對自由主義的仇恨都是從他敵友區(qū)分論的政治神學出發(fā)的。他反對自由的“民主”和“法治”，主張全面、徹底體現(xiàn)國家集中意志的大民主。這種大民主也稱為人民民主，其標準有三：“公開”、“歡呼”、“同質(zhì)”。沒有公開性就沒有人民，人民表示同意應采取鼓掌的方式，匿名投票的民主不是人民民主。第四講 美國憲法 《聯(lián)邦黨人文集》 布坎南憲法理論 第四講 德國憲法 第五講 法國憲法 第六講 行政權力的立法控制 行政權力必須具備憲法和法律的授權，如果行政權力不具備適當授權或超越了授權范圍，法院應判其越權無效。

一、權力之緊急狀態(tài)權

（一）美國的鋼鐵公司占用案

（二）案例分析

1．多數(shù)意見：憲法授權的嚴格解釋——總統(tǒng)作為總司令的權力不能擴展到民用領域；

2.贊同意見：私法審查的標準與民主正當性掛鉤

3.反對意見：原則與需要之妥協(xié) 4．內(nèi)外有別，對外事務之例外

（三）法國總統(tǒng)的緊急狀態(tài)權 憲法第16條規(guī)定了總統(tǒng)享有廣泛的緊急狀態(tài)權，哪國法院都管不了總統(tǒng)。

1.司法對總統(tǒng)權力的控制——有限 2.立法對總統(tǒng)權力的控制—未落實 緊急狀態(tài)期間，總統(tǒng)不能解散議會。如果議會不同意總統(tǒng)的判斷，可撤銷緊急狀態(tài)法令。但從沒此實踐

（四）非典的考驗——憲法權利與緊急狀態(tài)

非典期間措施疑問：

地方政府是否有權作出上述決定？——當事人是否可以提出爭議甚至訴訟？——哪些部門可以在什 么情況采取什么類型和程度的緊急措施？——緊急狀態(tài)的程序、如何執(zhí)行——如何決定緊急狀態(tài)已結束?_損失賠償？

（五）如何權衡緊急狀態(tài)下的不同權力？

法治優(yōu)先還是需要優(yōu)先？

緊急狀態(tài)期間，行政發(fā)揮主導作用。但法院應如何做？立法機關應如何做？

二、立法授權

（一）授權理論的歷史與依據(jù)

（二）法國歷史上的立法授權

（三）中國最高行政機關的授權立法及其法律控制

三、立法否決

（一）美國的立法否決制度

（二）我國的立法否決情況

第七講 立法權的制約和分享

一、法國行政與立法的分權

（一）法國憲法第34條和37條分別界定了議會和內(nèi)閣的立法權。

（二）分權與授權

法國立法與行政分權格式表現(xiàn)為：幾乎對于任何實體領域，議會的權力僅限于決定該領域的基本原則和法律框架，剩下的細節(jié)便是屬于內(nèi)閣規(guī)章的范疇。在議會決定基本原則之后，把剩余權力交給內(nèi)閣，其根據(jù)議會精神制定法律的實施細則。

（三）如果議會立法規(guī)定了過多細節(jié)，就侵入了屬于行政立法領域，同樣行政也不能規(guī)定基本原則問題，否則就侵入了立法領域。

二、我國立法與行政分權

（一）國家主席與人大及其常委會

（二）人大和政府的關系

（三）最高權力機關的立法權——立法法與法國憲法第34條之比較 1.出發(fā)點不同

立法法：保證立法權行使 34條：限制議會立法權 2.調(diào)控方向不同

立法法：隱含中央與地方立法關系，屬于縱向分權

34條：立法與執(zhí)法全能分離，是典型的橫向分權

3.產(chǎn)生上述不同的原因：制憲背景、憲政體制均不同

（四）最高權力機關與最高行政機關的立法權

人大常委會有可能侵犯國務院的立法權

三、預算權——總統(tǒng)則項否決權

美國憲法第1條7款授權總統(tǒng)否決過很多整個議案，但對于夾雜在國防、社會福利、公務員工資、重大工程等必要項目之中的林林總總的地方利益開支，總統(tǒng)面臨著困難選擇，或者否決整個預算，或者保

留整個預算，因為憲法和法律都沒有授權他選擇性否決的權力。1996年，國會通過了《則項否決法》改變了總統(tǒng)否決的傳統(tǒng)模式。

四、議會解散權

責任內(nèi)閣制國家，議會有權對內(nèi)閣做不信任表決，與此同時，內(nèi)閣一旦倒臺，議會也要重新選舉，并從中產(chǎn)生獲得多數(shù)支持的新內(nèi)閣。

五、議會調(diào)查權

中國人大的調(diào)查權，全國人大及常委會從未行使過，地方人大及常委會在實踐中的運用也十分罕見。目前，調(diào)查權在縣、市、省、全國四級人大的實際運用呈遞減態(tài)勢，越

往上阻力越大，難度越大。

第八講 中央與地方關系

第九講 公民基本權利理論的基礎理論比較

第五篇：憲法相關

1、憲法修正案明確“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權”，進一步完善了公民私人財產(chǎn)權的憲法保障。憲法修正案放棄以往通過列舉公民財產(chǎn)的形式規(guī)定私人財產(chǎn)權，而是采用概括式規(guī)定，更好地反映了我國當前公民財產(chǎn)權的形式和形態(tài)。憲法修正案還正面確認國家可以對私人財產(chǎn)權征收、征用，同時明確國家對私人財產(chǎn)征收和征用必須依法進行，并給予補償。從來沒有哪個制度否認過政府的征用權，重要的是征用的法律限制。法律對政府征收、征用權的制約就是對私人財產(chǎn)權的保障。

完善私人財產(chǎn)權的憲法保障是進一步尊重人權的要求。財產(chǎn)權受到蔑視總是與人權受到排斥密切相關，因為在財產(chǎn)權沒有受到尊重的社會里，個人在自由意志支配下的行為將不受理性對成本收益核算的約束，必然流于任性。所以由國家限制人的自由就十分必要了，人權自然就不容易得到尊重。私人財產(chǎn)權又是公民享有其他權利和自由的物質(zhì)基礎。同時，完善私人財產(chǎn)權憲法保障也是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的要求，私人財產(chǎn)權是市場經(jīng)濟的邏輯起點，與契約自由一起構成社會主義市場經(jīng)濟兩大支柱。沒有產(chǎn)權，經(jīng)濟人就無法參與交易；沒有完備的財產(chǎn)權保障制度，就沒有成熟的市場經(jīng)濟。此外，憲法修正案還對土地征收、征用以及建立適應經(jīng)濟社會發(fā)展狀況的社會保障制度作出明確規(guī)定，都進一步豐富人了權保障的內(nèi)容。

2、被媒介稱之為“2003年末最熱點的法治事件”——洛陽市中級人民法院法官李慧娟的個人命運遭遇，近幾天一直在我心中縈繞，既無法釋懷，又揮之不去。因為我認為，這決非一起簡單的法官個體的榮辱升降事例，它折射與反照的，是現(xiàn)階段我國法官整體乃至全部法律在與權勢遭遇的時候，所隱蔽的微妙心態(tài)、無奈處境，以及莫名其妙的膽怯和“不戰(zhàn)而被人兵之屈”的無條件敗退。

認識到這一點，很艱難，也很痛苦；認識不到這一點，則是表象的，淺浮的，李慧娟事件也只能像各領三五天風騷的其它新聞事件一樣，如過眼煙云、轉(zhuǎn)瞬即逝。其個人名譽、尊嚴、職位的喪失與犧牲，也只能輕如片羽、無關緊要，失去它應有的啟發(fā)、意義與價值。不妨，讓我們再次回顧一下李慧娟事件：

去年5月27日，李慧娟審理了一個看似簡單的案子：伊川縣種子公司與汝陽縣種子公司的《玉米種子代繁合同》糾紛一案，并按審委會決議草擬了(2003)洛民初字第26號民事判決書，并送交主管領導簽發(fā)生效。判決書中的一句話后來成了引爆“炸彈”的雷管——“《種子法》實施后，玉米種子的價格已由市場調(diào)節(jié)，《河南省農(nóng)作物種子管理條例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條款自然無效……”很快，河南省人大就對洛陽市中院的這張判決書做出了反應并提出了批評，認為這實際上是宣布河南省的地方法規(guī)即《河南省農(nóng)作物種子管理條例》無效。而李慧娟則是這樣解釋的：“《立法法》規(guī)定，下位法和上位法抵觸無效，這種無效不是我說的，是法律規(guī)定的后果，是一種實體上的無效，并不是具體一個人去確認無效?！?/p>

但是，“根據(jù)省、市人大提出的文件”，并“在省人大和省高院的關注下”，洛陽市中院黨委仍然對李慧娟做出了處理：免去助理審判員的職務并撤銷審判長的職務。主管副庭長趙廣云也同時被撤職。誰都清楚，人大是權力機關，立法機關；法院是審判機關，執(zhí)法機關——至此，權力和法律在經(jīng)過短兵相接的對峙與博奕后，結局迅速浮出水面，并且涇渭分明(相關報道見2004年1月8日《每周郵刊》、25日央視“今日說法”等)。

但是，無論是事實的真相、河南省人大的認識，還是李慧娟本人的辯解及法學專家、清華大學教授王振民在媒體上的呼吁，都肯定或不能否認李慧娟的行為，是一種忠誠執(zhí)行憲法和法律的行為，堅守的是一種維護法制尊嚴的獨立審判精神。其失誤，只能是一種技術上的失誤和文字表述上的疏忽；并且是在有法可依、有理可循的前提下實施的。即使真的出現(xiàn)判決失誤，按照法律規(guī)定，中國法官實行的是合議制，而不是個人負責制。那么，為什么要匆忙地讓這個年僅30歲的、立志獻身法律的法學碩士因“護法”而折翼，付出免職、撤職的嚴酷代價呢？根源只有一種，正如前文所述的：法律遭遇權力后的微妙心態(tài)和無條件潰退。對當今政體不陌生的人稍加推猜便知，洛陽市中院對李慧娟所做出的“從重從快”處理，是不折不扣的非理性行為，主要是為了盡快平息與“安撫”行政階位較高的河南省人大方面的“震怒”。對法律再不諳熟的法院，在處理涉及本院法官的時候也不會不去研究一下《法官法》；而《法官法》明確規(guī)定：法官依法覆行職責，受法律保護。有下列行為之一，才可以被免除職務：一是喪失中華人民共和國國籍的；二是調(diào)出本法院的；三是職務變動不需要保留原職務的；四是經(jīng)考核確定不稱職的；五是因健康原因長期不能覆行職務的；六是退休的；七是辭職或者被辭退的；八是因違紀、違法犯罪不能繼續(xù)任職的。

李慧娟的失誤顯然不在此列。況且助理審判員的任免是本院院長的職權，根本勿需煩勞“中院黨委做出處理意見”。

關于“種子案”的是非已由河南省高級人民法院做出終審判決，結論是維持洛陽中院的原判。這更進一步說明李慧娟沒錯。洛陽中院對李慧娟的“初步處理”在媒體及法律界的關注下以及終審判決結果的影響下，也許會得到糾正。但是，如果沒有這些非正常程序下的“關注”呢？如果終審判決與初

審判決不一致呢？這不能不讓所有的法官沉思、掂量、權衡，也會使一些法官因此而學會察顏觀色、變得禁若寒蟬，在“護法”之前必先考慮“護己”與自保。

即使讓人大方面自己來裁決，也不能不承認李慧娟主持的一審判決，實質(zhì)上是合法的；人大受損的，說白了不過是“面子”而已。但與權勢交融的“面子”卻常常比法律更不容被冒犯與“挑戰(zhàn)”。事實上，根據(jù)《憲法》和有關人大法規(guī)的規(guī)定，洛陽市人大、洛陽市中院，與河南省人大、河南省高院之間，均沒有任何隸屬關系；或者說，前者不僅不是后者的下屬，而且從執(zhí)法的角度講還是平行的，都是只對法律負責。試想一下，假如對洛陽中院李慧娟主審的“種子案”做出的判決提出批評的是伊川縣或當汝陽縣人大，洛陽中院的態(tài)度

會怎樣？肯定是不予理睬、束之高閣；再設想一下，對“種子案”做出判決的是最高人民法院的法官，河南省人大還會以發(fā)文件的形式要求“對直接負責人員和主管領導依法處理”嗎？在此事件中人大方面發(fā)文件的做法，是典型的習慣意識下權力機關對公權的隨意性支配。

別看“權大還是法大”的爭論已過去二十余年了，但權與勢在某種情勢下，依然如海底的磐石，照樣堅硬如鐵、壁立千仞，不怒自威、一言九鼎，讓人望而生畏、不寒而粟！不破除“權”而奢談“法”，怎一個“法”字得了？！

：“在目前我國憲法框架和司法體制下，人民法院沒有合憲性審查權是毫無疑問的，但人民法院有無合法性審查權卻是值得深思的。當下位法與上位法相抵觸時，司法審判實踐中人民法院可以選擇三種方式：

一、中止審理，逐級上報，等候裁決。這種方式是為我國行政訴訟法律制度所明示了的，也是憲法和立法法所啟引的方式，但是這種方式會導致訴訟效率特別低下。

二、直接使用上位法，避開下位法。這種方式就是無聲之判，是目前司法審判實踐中經(jīng)常使用的，以避開司法審查的鋒芒。但是這種方式也有弊端，無法對下位法保護的一方做出明確的解釋和交代，無法制止纏訟和不必要的上訴。

三、審查下位法的效力，適用上位法，即李慧娟在判決中所采用的方式。我認為，這種判決方式是一種創(chuàng)新，與憲法和立法法不相違背，是人民法院行使有限司法審查權的一種方式。”

3、不同意的觀點：這一問題的提出是國人人權意識覺醒的表現(xiàn)，很多人對此持肯定態(tài)度。他們認為法無禁止即自由，婚姻自由是人格權的一種，人格權不因死刑判決而被剝奪。但是，死刑犯的結婚自由在法律上和法理上都是站不住腳的。首先，“法無禁止即自由”，這里的“法”是廣義的，不單單是“實在法”。就本爭議而言，“法”不僅僅是婚姻法，還包括與此相關的習慣，我國在“死刑犯的婚姻自由”問題上的習慣是沒有結婚自由！法律一個很重要的要素是“守成”，習慣是最重要的法律，千萬不能忘了這一點。當然，習慣成為法律要接受檢驗。在這一問題上，行為是官方的，官方習慣理當是法律之一種——— 除非它與制定法相抵觸，或者非常不正義。1986年9月11日，國家民政部辦公廳曾明確指出，服刑期間不準結婚。在沒有更高層級的法律形式否定其效力的情況下，它就是法律。

其次，有人說“婚姻自由是人格權的一種，人格權不因死刑判決而被剝奪”，由此未必能得出死刑犯有結婚自由。一項完整的權利包括三要素：一是行為的可能性，某權利即意味著容許權利人行為，這里的行為包括作為和不作為兩方面。二是請求履行與權利相關的義務的能力。三是權利受到侵犯時，請求追究法律責任的能力?；橐龇ㄓ袑ｉT結婚登記的程序要求，而死刑犯是不能“憑自己的行為”去行使的，這構成法律的上“不能為”，因此不能將“某權利的有無”與“該權利的實際行使”相混同。

另外，從公平的角度來考慮，死刑犯結婚也是不妥當?shù)?。因為將學者們所設計的特別程序照顧給予一個對社會罪大惡極的人，這本身是對法律與社會的嘲弄，也是對被害人的不公。從刑罰政策來看是不允許的，在道德上也說不通。因此，對于山東這一個案，他們要求的其實是一種“精神的滿足”，不是一項可請求的權利，精神的問題用精神來解決，這是法律所不能管的。

同意的觀點：法律對此并沒有明令禁止，結婚是沒有障礙的。觸犯刑律，并不等同于觸犯了所有的法律，也不等同國家剝奪了法律賦予公民的所有權利。只要他們雙方符合條件，又自愿同意，按照婚姻法的相關規(guī)定，可以結婚。死刑犯僅僅只是被剝奪政治權利終身，政治權利并不包括結婚權利。在國家倡導民主法制的情況下，當?shù)厮痉C關應該積極創(chuàng)造條件滿足他們的結婚要求。但是這對死刑情侶登記結婚和舉辦婚禮都必須在羈押場所進行，不能超出法律監(jiān)管的范圍，他們也應該承擔結婚登記的相關費用。

4.杭州市只把部分優(yōu)秀民營企業(yè)家的健康體檢給“包”了下來，沒有對其他社會群體的健康同等對待，這顯然違背了社會公平。民營企業(yè)家是納稅人，普通公民也是納稅人，地位絕無高下之別，生命更無貴賤之分。政府提供公共產(chǎn)品，滿足公共需要，而不能只為一小部分人服務。

杭州市給予企業(yè)家的優(yōu)先醫(yī)療待遇超出了政府本身的職權范圍。好醫(yī)生、醫(yī)學專家工作時間一般是固定數(shù)量的，接待患者的數(shù)量在單位時間內(nèi)也基本保持在一個穩(wěn)定范圍內(nèi)，杭州市安排優(yōu)秀的醫(yī)生集中為企業(yè)家體檢，并且提供就診優(yōu)先卡，這就使企業(yè)家之外的廣大公民享受優(yōu)良醫(yī)療服務的權利被打了折扣。杭州市的規(guī)定還要求，“各區(qū)、縣(市)、市級各有關部門，結合各自實際，參照市里的做法，每年都要安排一批未列入市級名單的民營企業(yè)家進行健康體檢和療養(yǎng)休假。”如果這條規(guī)定被完整的執(zhí)行，筆者十分憂心身居杭州的幾位朋友今后到大小醫(yī)院看病，都得讓位于杭州各級政府“優(yōu)先”的企業(yè)家。

企業(yè)家，尤其是民營企業(yè)家，借助國家政策，依靠個人努力，在個人事業(yè)取得輝煌成績的同時，也創(chuàng)造了巨大的社會財富，為當?shù)刎斦龀隽素暙I，對社會的發(fā)展也功不可沒，這一點是我們無法否認的。企業(yè)為當?shù)亟ㄔO做貢獻，政府在適當?shù)姆秶鷥?nèi)，對企業(yè)家進行鼓勵和表彰，這本事無可厚非的事情，也在情理之中。人家只要是合法的，而且給你出了力，你對人家表示一下也是應該的。但是這個表示究竟應該怎樣表示，卻是一個值得商榷的問題。

根據(jù)“浙江在線”5月23日文章，日前杭州市委、市政府按照《杭州市民營企業(yè)家健康體檢和療養(yǎng)休假制度》規(guī)定，從2007年開始，杭州市將在全市范圍選擇有影響力和代表性的150名左右的民營企業(yè)家，每年由市里統(tǒng)一組織，選調(diào)優(yōu)秀的各科醫(yī)務專家，分批為民營企業(yè)家進行健康體檢。有關部門還將跟蹤了解民營企業(yè)家的健康情況，建立民營企業(yè)家健康檔案，為他們發(fā)放就診優(yōu)先卡。在市政府不遺余力地推行民營企業(yè)家體檢制度的同時，還專門下發(fā)了一份文件，要求各區(qū)、縣(市)、市級各有關部門，結合各自實際，參照市里的做法，每年都要安排一批未列入市級名單的民營企業(yè)家進行健康體檢和療養(yǎng)休假。

身體健康是個人的事，如果把杭州市委、市政府的行為看作是一種來自政府的關愛的話，那么政府關注個人身體健康，保障公民身體健康的做法確實值得贊賞，這是絕對走在全國前列的。但是我們可以細細想想，這份來自政府的關愛究竟有多少必要性呢？作為企業(yè)家，他缺不缺錢？我想答案是很簡單的，即使企業(yè)家再缺錢，也不至于到缺少幾十到幾百元的體檢費。據(jù)此，對于政府的此舉，我們不妨可以看作是一種畫蛇添足的行為。

對于民營企業(yè)家，我想他們需要的更多的并不是錢，而是法律和政策許可范圍內(nèi)的政策制度保障。有一個良好的經(jīng)營生產(chǎn)環(huán)境，這對他們來說恰恰才是最需要的。他們需要的是來自官方的支持和鼓勵，而不是經(jīng)濟上的小資助。而恰恰相反的是，身體容易出問題的卻是那些生產(chǎn)奮斗在第一線的工人、農(nóng)民，他們的生產(chǎn)生活條件差，而且經(jīng)濟上又相對比較拮據(jù)。需要關愛的恰恰正是他們。

政府的義務是發(fā)展經(jīng)濟、改善民生。政府需要面對的是轄區(qū)內(nèi)的所有民眾，而不是個別的特殊人群。如果單單就身體健康問題說起，那么，有效地改善醫(yī)療保障環(huán)境，解決就醫(yī)難、看病貴的問題，保證讓所有人都能享受到來自政府的關愛，徹底解除在看病上的后顧之憂。醫(yī)療保障跟上了，豈止是民營企業(yè)家，就是普通老百姓也能享受到優(yōu)質(zhì)、優(yōu)惠、即時的醫(yī)療保障。人人都能得到有效保障，都能感受到來自政府的真心實意的關懷，這恐怕才是民眾最希望看到的事情。

有道是領導愛老板，可謂是春風化雨，無微不至。杭州市政府這種錦上添花的精神可圈可點，但這種由地方政府撥付專項資金，為民營企業(yè)家安排健康體檢、療養(yǎng)休假的做法，在國內(nèi)并不多見。

這種做法是否適宜，人們當然可以質(zhì)疑，地方政府是人民政府，可以提供的服務屬于公共服務范疇；所謂公共服務的立足點是公開公正，出發(fā)點是為大多數(shù)人服務；絕對的公正當然是沒有的，所以需要向弱勢群體傾斜，譬如稅收，譬如公共開支，就可能會損有余而補不足。環(huán)顧海內(nèi)外發(fā)達國家的公共政策，莫不如此。杭州市政府的官員例外，可能是因為他們沒有讀過MPA課程，也可能是因為出于本能。

建立全民醫(yī)療保障體制任重道遠，已經(jīng)被中央政府擺上議事日程，成為當務之急。一方面，收入微薄的廣大普通農(nóng)民和市民確實迫切需要公共服務建立制度雪中送炭，以解除后顧之憂。另一方面，面臨著人口數(shù)量的相對眾多和公共服務資金的相對匱乏。如果解決這一矛盾，政府部門需要運籌帷幄，做大量的工作，調(diào)動多方資源，整體協(xié)調(diào)安排。這也需要人民政府在思想上、感情上、行動中，明確為人民服務的宗旨。

１５０名左右的民營企業(yè)家，是杭州市幾百萬人民群眾的一部分，完全可以，也應該享受同樣的公共服務提供的社會保障。若無錢財之難，還可以自費享受更好的醫(yī)療保障，這合法合理，也是人之常情。令人遺憾的是，由地方政府動用公共資源，進行專項保障，就顯得與理無據(jù)，于法不合，顯失公平。甚至這種政府行為有矯揉造作，嫌貧愛富之嫌。

地方政府的領導權傾一方，與民營不以為然企業(yè)的老板猩猩相惜，在發(fā)展優(yōu)于公平的觀念盛行時，似乎并不鮮見。所謂市長愛老板之說，不足為奇，實乃各取所需耳。但是在今天，我們講求的是社會和諧，就需要公平優(yōu)先兼顧發(fā)展，杭州市政府官員的“不以為然”，看似定位的誤差，實際上是以己度人，是執(zhí)政理念上的缺失。

民營企業(yè)需要的僅僅是健康體檢嗎？

浙江省民營企業(yè)的發(fā)展和貢獻有目共睹。目前，民營經(jīng)濟創(chuàng)造的生產(chǎn)總值超過浙江全省生產(chǎn)總值７０％、稅收占全省總收入的６０％，全省新增就業(yè)崗位９０％以上由民營企業(yè)提供。主觀上為自己，客觀上為別人，這是取得“雙贏”的一個條件。個人努力，政策寬松，法制的保證等等，天時、地利、人合不可或缺。對于無衣食之憂的民營企業(yè)老板而言，區(qū)區(qū)幾百元的體檢費不多，因為此“特權”而被推倒風口浪尖上享受爐火上烤的滋味，恐怕有悖初衷。畢竟，民營企業(yè)老板的成長壯大不是依靠政府的公費體檢，如果政府能夠在民營企業(yè)面臨的市場準入，融資難等多重發(fā)展困局上制定相應政策，解決實際困難，其善莫大焉。

至于政府為企業(yè)家體檢，總不如為困難群眾做事“討巧”之類的抱怨，令人汗顏，不過出自一些“干部”之口倒也沒什么可奇怪的。以己度人者，往往固執(zhí)己見，一葉障目，不見泰山。如果，這些政府官員認為為困難群眾做事只是為了“討巧”的話，只能進一步證明自己的愚蠢。用公共財政來為杭州最富有的一批人提供免費服務，當然不如為困難群眾做事“討巧”，錦上添花不如雪中送炭！