第一篇：2012中國(guó)反壟斷民事訴訟突出證據(jù)制度研究

2012中國(guó)反壟斷民事訴訟論壇突出證據(jù)制度研究

日前，由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心、美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)法學(xué)院和中國(guó)反壟斷論壇聯(lián)合主辦，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭為支持單位的“2012中國(guó)反壟斷民事訴訟論壇”在北京隆重召開(kāi)。來(lái)自國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)、三大反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的官員，最高人民法院和全國(guó)10余個(gè)省市中高級(jí)法院40余名法官以及來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的專(zhuān)家、學(xué)者齊聚一堂，共同探討反壟斷民事訴訟相關(guān)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。從本屆論壇討論的主要內(nèi)容可以看出，未來(lái)，處理好反壟斷民事訴訟的證據(jù)問(wèn)題，特別是專(zhuān)家證言、舉證責(zé)任和經(jīng)濟(jì)學(xué)等問(wèn)題將成為保障反壟斷民事訴訟順利進(jìn)行的關(guān)鍵。

反壟斷法實(shí)施三年以來(lái)的四個(gè)轉(zhuǎn)變

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢組組長(zhǎng)張穹主任在開(kāi)幕式上指出，我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施三年多來(lái)，取得了比較好的預(yù)期效果，具體體現(xiàn)在四個(gè)方面的轉(zhuǎn)變上：制度層面上，反壟斷法實(shí)施后，關(guān)注點(diǎn)由基本制度的建立轉(zhuǎn)向具體實(shí)施機(jī)制的構(gòu)建。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)和三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)先后制定出臺(tái)了一系列配套法規(guī)和規(guī)章，最高人民法院也正抓緊制定和出臺(tái)與反壟斷民事訴訟相關(guān)的司法解釋?zhuān)@將使反壟斷制度進(jìn)一步明確化、具體化，增強(qiáng)制度的針對(duì)性和可操作性；執(zhí)法層面上，三年多來(lái)，反壟斷法由冰冷的紙面制度走向了生動(dòng)的執(zhí)法實(shí)踐，三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)積極穩(wěn)妥地開(kāi)展了反壟斷執(zhí)法工作，在案件辦理中不斷積累執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，完善執(zhí)法機(jī)制；理念層面，反壟斷意識(shí)在我國(guó)得到前所未有的廣泛認(rèn)同，各市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不斷增強(qiáng)，促進(jìn)了良好競(jìng)爭(zhēng)文化的形成，不斷營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；研究層面，反壟斷法的制定和實(shí)施，推進(jìn)了反壟斷研究的具體化和深入化，開(kāi)始逐漸從單純的理論研究向?qū)嵺`研究轉(zhuǎn)變。

反壟斷民事訴訟即將“有章可循”

通過(guò)民事訴訟，以私人執(zhí)行方式實(shí)施反壟斷法是各國(guó)的普遍選擇，通過(guò)私人啟動(dòng)司法程序，以民事補(bǔ)償和懲罰性賠償為救濟(jì)手段，實(shí)現(xiàn)反壟斷法預(yù)防和制止壟斷，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)。但是反壟斷民事訴訟具有高度的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，需要專(zhuān)門(mén)的民事訴訟程序制度支持。反壟斷法頒布實(shí)施伊始，最高人民法院就已經(jīng)意識(shí)到反壟斷民事訴訟的專(zhuān)業(yè)性和特殊性，因此，從2008年起就著手制定反壟斷民事司法解釋。2011年4月25日，最高人民法院向社會(huì)發(fā)布了《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》，公開(kāi)征求意見(jiàn)。截至本報(bào)出版之日前，這一司法解釋已經(jīng)正式通過(guò)并經(jīng)最高人民法院官方網(wǎng)站向社會(huì)公布。反壟斷民事司法解釋的出臺(tái)將給法院受理和審理反壟斷民事訴訟提供更加明確的指引，包括管轄、當(dāng)事人資格、訴訟程序、舉證責(zé)任和訴訟費(fèi)用的承擔(dān)等內(nèi)容。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院黃勇教授認(rèn)為，雖然從目前的反壟斷法實(shí)施現(xiàn)狀看，反壟斷司法相對(duì)于行政執(zhí)法略顯滯后，但是相信伴隨著反壟斷民事司法解釋的出臺(tái)，以反壟斷民事訴訟為手段的反壟斷實(shí)施將迎來(lái)一個(gè)新的高潮。

反壟斷民事訴訟的關(guān)鍵是證據(jù)制度

從最高人民法院公布的反壟斷司法解釋可以看出，證據(jù)和舉證責(zé)任分配的內(nèi)容占了較大篇幅，基本形成了一個(gè)在反壟斷民事訴訟中證據(jù)制度。在證據(jù)方面，未來(lái)審理壟斷案件時(shí)，特別是在壟斷行為的認(rèn)定過(guò)程中，不僅需要大量借助統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、商業(yè)報(bào)告和權(quán)威期刊對(duì)涉嫌壟斷行為進(jìn)行認(rèn)定，某些情況下還需要具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、行業(yè)專(zhuān)家——專(zhuān)家證人出庭對(duì)相關(guān)事實(shí)作出說(shuō)明或預(yù)測(cè)。在舉證責(zé)任方面，未來(lái)反壟斷民事訴訟在遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本民事舉證原則的基礎(chǔ)上，還要在特殊情況下根據(jù)案件情況的需要通過(guò)推定等對(duì)證明責(zé)任進(jìn)行合理分配。在證明標(biāo)準(zhǔn)方面，對(duì)壟斷行為成立的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和壟斷損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)同樣需要在未來(lái)的反壟斷民事司法實(shí)踐中不斷探索和完善。除了專(zhuān)門(mén)的證據(jù)制度外，還要注意到在證據(jù)問(wèn)題上反壟斷行政執(zhí)法和反壟斷訴訟之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，包括在證據(jù)取得、認(rèn)定以及對(duì)待相互之間裁決的態(tài)度問(wèn)題。對(duì)同一種壟斷行為，可能既存在反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法，也有反壟斷民事?lián)p害賠償訴訟。這兩種實(shí)施機(jī)制可能執(zhí)法在前，司法在后；也可能司法在前，執(zhí)法在后；還有可能兩者同時(shí)進(jìn)行。雖然從行政、司法獨(dú)立的角度來(lái)說(shuō)，行政執(zhí)法和民事訴訟應(yīng)當(dāng)是并行不悖的，但是實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，兩者在某些問(wèn)題上還是會(huì)有交叉，或者存在一定的相互協(xié)助和影響，要處理好兩者的銜接問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家將成為法官的重要助手

在反壟斷民事訴訟中，涉及到相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行情況的判斷、行為表現(xiàn)和影響性以及對(duì)損害賠償?shù)脑u(píng)估等事項(xiàng)，法官囿于其專(zhuān)業(yè)知識(shí)的局限，往往無(wú)法準(zhǔn)確理解和判斷。在這種情況下，具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家就能很好的幫助事實(shí)發(fā)現(xiàn)者準(zhǔn)確理解和把握相關(guān)的事實(shí)。其次，在反壟斷糾紛過(guò)程中，當(dāng)事人及其律師也會(huì)聘請(qǐng)或者求助于相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家來(lái)評(píng)估相關(guān)行為或者對(duì)行為影響作出判斷，以便有針對(duì)性地進(jìn)行應(yīng)訴。司法實(shí)踐證明，在審判中，如果沒(méi)有相關(guān)專(zhuān)家證人的協(xié)助，法官要認(rèn)定相關(guān)事實(shí)即使不是不可能也是非常之困難的。但是，在反壟斷民事訴訟當(dāng)中，專(zhuān)家證人的選任有一定要求，一般需要由具備一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)和相當(dāng)資質(zhì)的人擔(dān)當(dāng)，同時(shí)專(zhuān)家在作證時(shí)應(yīng)當(dāng)保持中立性。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或模型對(duì)相關(guān)行為或市場(chǎng)進(jìn)行分析時(shí)，還要經(jīng)過(guò)所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或模型是否成熟、依據(jù)的數(shù)據(jù)是否可靠以及專(zhuān)家在運(yùn)用這些數(shù)據(jù)和模型時(shí)是否盡到了必要的注意義務(wù)和勤勉義務(wù)等等的檢驗(yàn)，因?yàn)檫@些都將影響專(zhuān)家證言的可靠性。

本屆反壟斷民事訴訟論壇是在最高人民法院起草制定的反壟斷司法解釋——《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》即將出臺(tái)的大背景下召開(kāi)的，論壇受到了國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家、學(xué)者和各界人士的一致好評(píng)，產(chǎn)生了廣泛的學(xué)術(shù)影響和良好的社會(huì)影響。這也是對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心組織承辦的第二屆中國(guó)反壟斷民事訴訟論壇。該中心多年來(lái)一直專(zhuān)注于反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)政策的研究，致力于用自己的科研成果向政府進(jìn)言獻(xiàn)策、為企業(yè)提供咨詢服務(wù)，并通過(guò)舉辦各類(lèi)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研討會(huì)，為政府、企業(yè)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提供一個(gè)寬闊自由的交流平臺(tái)。中心主任黃勇教授是我國(guó)著名的反壟斷法專(zhuān)家，現(xiàn)任國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢組成員、副組長(zhǎng)。

第二篇：中國(guó)反壟斷制度

中國(guó)反壟斷制度

一、反壟斷法的概念和意義

反壟斷法，顧名思義就是反對(duì)壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度?！皦艛唷币辉~在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的涵義是“獨(dú)占”，即一個(gè)企業(yè)在一個(gè)市場(chǎng)或者一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)占百分之百的份額。反壟斷法中的壟斷比經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的壟斷范圍要寬，包括各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為。因?yàn)槠髽I(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為可以導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷，反壟斷法中的“壟斷”一般是指各種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

談到反壟斷法的概念，首先有必要搞清楚反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系。我國(guó)在1993年9月頒布了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，主要反對(duì)經(jīng)營(yíng)者出于競(jìng)爭(zhēng)的目的，違反市場(chǎng)交易中誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過(guò)假冒商標(biāo)、虛假?gòu)V告、商業(yè)賄賂、竊取商業(yè)秘密等不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段攫取他人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，這部法律首先保護(hù)受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的善意經(jīng)營(yíng)者的利益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者的利益。從這個(gè)意義上說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值理念是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法則是從維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性出發(fā)，反對(duì)經(jīng)營(yíng)者商定價(jià)格、限制銷(xiāo)售數(shù)量或者分割銷(xiāo)售市場(chǎng)，目的是保證市場(chǎng)上有足夠的競(jìng)爭(zhēng)者，保證消費(fèi)者在市場(chǎng)上有選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。因此，反壟斷法的價(jià)值理念是保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，保障企業(yè)有自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，保障消費(fèi)者有選擇的權(quán)利，提高社會(huì)福利。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法作為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的兩種法律制度，在功能上相輔相成，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可缺少的法律制度。但二者承擔(dān)著不同的任務(wù)：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)注企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；反壟斷法則關(guān)注企業(yè)排除、限制或者扭曲競(jìng)爭(zhēng)的行為，防止市場(chǎng)出現(xiàn)壟斷的局面。由于兩者存在這樣的差異，很多國(guó)家采用民事程序執(zhí)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，執(zhí)法機(jī)構(gòu)是普通法院，違法行為的后果一般是停止違法行為、損害賠償以及個(gè)別情況下的刑事制裁。但各國(guó)執(zhí)行反壟斷法的任務(wù)則通常由國(guó)家建立的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，如德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局、美國(guó)司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、日本和韓國(guó)的公平交易委員會(huì)等。因而一些學(xué)者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是私法，反壟斷法是公法。

關(guān)于反壟斷法的概念，還有必要說(shuō)明一下反壟斷法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)法有狹義和廣義之稱(chēng)。前面談到的反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，它們都屬于競(jìng)爭(zhēng)法的范疇，這個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)法”就是廣義的競(jìng)爭(zhēng)法，即維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律制度。狹義的“競(jìng)爭(zhēng)法”則僅是指反壟斷法。現(xiàn)在國(guó)際上經(jīng)常召開(kāi)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的研討會(huì)，歐美很多政府部門(mén)和大學(xué)設(shè)立有競(jìng)爭(zhēng)法論壇，這里的“競(jìng)爭(zhēng)法”也指反壟斷法。

反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有著極其重要的地位。它在美國(guó)被稱(chēng)為“自由企業(yè)的大憲章”，在德國(guó)被稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)憲法”，在日本被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)法的核心”。反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的地位是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定的，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是國(guó)家通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制配置資源的經(jīng)濟(jì)制度。因?yàn)樵谶@種制度下，生產(chǎn)商必須要把他們的產(chǎn)品帶到市場(chǎng)上去接受消費(fèi)者的檢驗(yàn)和評(píng)判，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際就是競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是建立在競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放已經(jīng)初步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的中國(guó)今天的家電市場(chǎng)，哪一樣產(chǎn)品不是價(jià)廉物美！我們?cè)?0年代初需要花上萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)一部手機(jī)，現(xiàn)在花幾百元就可以買(mǎi)到。這里靠的是什么？是競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)迫使生產(chǎn)商不斷向消費(fèi)者降價(jià)讓利，不斷在產(chǎn)品的質(zhì)量、數(shù)量以及花色品種方面滿足消費(fèi)者的需求。如果我國(guó)的家電行業(yè)今天仍處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)的消費(fèi)者今天會(huì)是一種什么樣的感受！可以說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)使消費(fèi)者成為了“上帝”，競(jìng)爭(zhēng)給消費(fèi)者帶來(lái)了巨大的社會(huì)福利。

然而，實(shí)踐證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身并不具備維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。恰恰相反，處于競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)為了減少競(jìng)爭(zhēng)的壓力和逃避風(fēng)險(xiǎn)，它們會(huì)想方設(shè)法謀求壟斷地位。在我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不很成熟和市場(chǎng)機(jī)制尚不完善的條件下，限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象也比較突出，如企業(yè)聯(lián)合限價(jià)、限產(chǎn)、分割銷(xiāo)售市場(chǎng)，有些行業(yè)通過(guò)企業(yè)聯(lián)合已經(jīng)發(fā)展到少數(shù)企業(yè)壟斷市場(chǎng)的局面。尤其需要指出的是，由于我國(guó)當(dāng)前政企不分的情況尚未完全改變，政府方面仍存在一些行政性的限制競(jìng)爭(zhēng)。這些情況表明，為了建立開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)和統(tǒng)一的全國(guó)大市場(chǎng)，為了給企業(yè)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠健康有序地向前發(fā)展，我國(guó)亟需建立一套體系完整的反壟斷法律制度。

談到反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的地位，這里還有必要談?wù)劮磯艛喾ㄅc民商法的關(guān)系。制定反壟斷法會(huì)不會(huì)影響合同自由原則和保護(hù)所有權(quán)制度？我們認(rèn)為，合同自由原則和保護(hù)所有權(quán)制度確實(shí)很重要，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的兩項(xiàng)基本原則，但它們不是絕對(duì)的。比如當(dāng)國(guó)內(nèi)提供電信服務(wù)的企業(yè)只是一家時(shí)，當(dāng)人們不得不面對(duì)這家企業(yè)的霸王條款時(shí)，合同自由就只是壟斷者的自由。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在倡導(dǎo)合同自由的同時(shí)，還應(yīng)倡導(dǎo)反壟斷，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，目的就是保障消費(fèi)者的選擇權(quán)。這也就是說(shuō)，合同自由需要以市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)為前提條件。同樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)所有權(quán)的保護(hù)也不是絕對(duì)的。美國(guó)歷史上曾拆散過(guò)很多大壟斷企業(yè)，如1982年對(duì)電信壟斷企業(yè)AT&T的判決中，強(qiáng)迫該企業(yè)向競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)放電信網(wǎng)絡(luò)，這實(shí)際也是對(duì)私人所有權(quán)的限制。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本原則不是兩個(gè)而是三個(gè)，即合同自由、保護(hù)所有權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)自由，它們相輔相成，共同構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三大支柱。由此可以說(shuō)明，競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)不僅是國(guó)家配置資源的手段，同時(shí)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、內(nèi)涵和根本屬性。

二、世界各國(guó)反壟斷立法的主要內(nèi)容

美國(guó)1890年頒布的《謝爾曼法》被認(rèn)為是世界上最早的反壟斷立法。1914年，美國(guó)還頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》。這三部法律構(gòu)成美國(guó)反托拉斯法的主體。與傳統(tǒng)的政府干預(yù)的不同之處是，反托拉斯法作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段，它不是限制經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)活動(dòng)中的自由，而是通過(guò)阻止市場(chǎng)勢(shì)力和反對(duì)不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為，維護(hù)和擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)活動(dòng)中的自由權(quán)利，排除進(jìn)入市場(chǎng)的障礙。因此，反托拉斯法在美國(guó)被稱(chēng)為“自由企業(yè)的大憲章”。

第二次大戰(zhàn)結(jié)束之后，由于美國(guó)的影響，其他很多國(guó)家也紛紛頒布了反壟斷法。如日本在1947年頒布的《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易法》，英國(guó)在1948年頒布的《壟斷和限制行為調(diào)查和管制法》，德國(guó)在1957年頒布的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》是德國(guó)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下全面貫徹競(jìng)爭(zhēng)政策的基本法律依據(jù)。歐共體競(jìng)爭(zhēng)法主要指《歐共體條約》第81條至第87條，它們?cè)诮W洲大市場(chǎng)的過(guò)程中起到了關(guān)鍵性的作用。

20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，反壟斷、民營(yíng)化和減少行政干預(yù)成為世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的主流。在這種形勢(shì)下，不僅發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍注重反壟斷立法，強(qiáng)化這方面的法律制度，如歐共體于1989年頒布了《企業(yè)合并控制條例》，韓國(guó)作為新型的工業(yè)化國(guó)家和經(jīng)合組織的成員國(guó)也在1980年頒布了《壟斷管制和公平交易法》，而且發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型國(guó)家也開(kāi)始注重競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷立法。例如，捷克、斯洛伐克、匈牙利、哈薩克斯坦、俄羅斯、烏克蘭等中歐和東歐國(guó)家，紛紛在20世紀(jì)90年代初期頒布了反壟斷法。世界各國(guó)盡管因國(guó)情不同，它們的反壟斷立法以及司法實(shí)踐存在著差異，但因?yàn)榉磯艛喾ɑ诘慕?jīng)濟(jì)學(xué)原理是相同的，這些法律在內(nèi)容上就存在著很大的趨同性。反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是，如果一個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)上占據(jù)過(guò)大的份額，它勢(shì)必就會(huì)抬高產(chǎn)品價(jià)格；而且為了維護(hù)壟斷高價(jià)，它勢(shì)必會(huì)相應(yīng)減少對(duì)市場(chǎng)的供給。出于這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，為了維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，各國(guó)反壟斷法的實(shí)體法一般都有以下內(nèi)容：

（1）禁止壟斷協(xié)議

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的奠基人亞當(dāng)?斯密在其《國(guó)民財(cái)富之性質(zhì)》一書(shū)曾指出：“同一行業(yè)的人們很少聚集在一起，甚至也不會(huì)一道進(jìn)行娛樂(lè)和消遣；但他們一旦聚集在一起，他們交談的內(nèi)容便是商討如何對(duì)付消費(fèi)者，或者以某些提價(jià)的花招為結(jié)局。”亞當(dāng)?斯密所指的行為就是經(jīng)營(yíng)者之間的共謀行為，這種行為也被稱(chēng)為“卡特爾”?？ㄌ貭柍憩F(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)者之間口頭或者書(shū)面達(dá)成的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，還表現(xiàn)為企業(yè)集團(tuán)或者行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的限制競(jìng)爭(zhēng)性的決議，或者競(jìng)爭(zhēng)者之間彼此心照不宣的協(xié)調(diào)性活動(dòng)。

因?yàn)楣潭▋r(jià)格、限制數(shù)量、分割銷(xiāo)售市場(chǎng)和串通招投標(biāo)的活動(dòng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的損害非常明顯，各國(guó)反壟斷法一般把這些類(lèi)型的壟斷協(xié)議稱(chēng)為“核心卡特爾”，適用“本身違法”原則，即不管這種卡特爾是在什么情況下訂立的，也不管當(dāng)事人出于什么目的，它們一概被視為違法。美國(guó)在這方面有很多案例，如英國(guó)克里斯蒂（Christie）拍賣(mài)行因和美國(guó)蘇斯比（Sotheby）拍賣(mài)行在1995年3月商定拍賣(mài)品的傭金價(jià)格，被美國(guó)司法部指控違反了反托拉斯法, 兩個(gè)拍賣(mài)行于2001年9月被迫同意各自支付受害人2.56億美元的民事?lián)p害賠償。此外，蘇斯比拍賣(mài)行因與美國(guó)政府合作的態(tài)度不好，還被判決支付5年共計(jì)2.25億美元的刑事罰金，拍賣(mài)行的董事長(zhǎng)被判處1年零1天的監(jiān)禁（后因認(rèn)罪態(tài)度較好，減刑為54天）。為了嚴(yán)厲打擊核心卡特爾，美國(guó)在2004年頒布了《提高和改革反托拉斯刑事制裁法》，對(duì)公司的最高罰金從過(guò)去1000萬(wàn)美元提高到1億美元，對(duì)自然人的最高罰金從35萬(wàn)美元提高到1000萬(wàn)美元，還將自然人的刑事監(jiān)禁最高期限從3年提高到10年。

實(shí)踐中，除了核心卡特爾，競(jìng)爭(zhēng)者之間也常常出于協(xié)調(diào)產(chǎn)品的規(guī)格、型號(hào)或者為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)合理化、專(zhuān)業(yè)化，而不是為了就價(jià)格、產(chǎn)量、市場(chǎng)劃分等，所訂立限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。由于這些類(lèi)型的協(xié)議有利于推動(dòng)企業(yè)間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，或者有利于提高中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，它們一般被認(rèn)為是合法的，適用“合理原則”。

（2）控制企業(yè)合并

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)并購(gòu)是隨時(shí)隨地發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的并購(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有好處的。特別在企業(yè)規(guī)模普遍過(guò)小的情況下，企業(yè)合并有利于促進(jìn)企業(yè)間的人力、物力、財(cái)力以及技術(shù)方面的合作，有利于提高企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。然而，如果企業(yè)合并規(guī)模過(guò)大，特別當(dāng)合并導(dǎo)致市場(chǎng)獨(dú)占和壟斷的情況下，企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)就會(huì)與社會(huì)公共利益不協(xié)調(diào)。例如，當(dāng)一個(gè)大企業(yè)在原材料的采購(gòu)市場(chǎng)上占據(jù)了支配地位，它就會(huì)利用自己的市場(chǎng)勢(shì)力降低這種原材料的價(jià)格。在這種情況下，這個(gè)企業(yè)雖然降低了生產(chǎn)成本，但這種降低成本是以提高賣(mài)方負(fù)擔(dān)為代價(jià)，即是一種不公平的剝奪。為了使消費(fèi)者有選擇產(chǎn)品或者服務(wù)的機(jī)會(huì)，為了使企業(yè)能夠感受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，反壟斷法需要控制企業(yè)合并。

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，很多反壟斷國(guó)際大案都與企業(yè)并購(gòu)有關(guān)。例如，歐共體委員會(huì)曾在1997年力圖阻止美國(guó)波音公司和美國(guó)麥道公司的合并，并在2001年成功地阻止了美國(guó)通用電器公司和美國(guó)霍尼韋爾公司的合并。這些案件同時(shí)也說(shuō)明，反壟斷法不僅管制本國(guó)市場(chǎng)上的企業(yè)合并，而且可對(duì)發(fā)生在國(guó)外市場(chǎng)但對(duì)本國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有不利影響的企業(yè)合并行使管轄權(quán)。

（3）禁止濫用市場(chǎng)支配地位

市場(chǎng)支配地位反映一個(gè)企業(yè)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，即擁有這種地位的企業(yè)可以不受競(jìng)爭(zhēng)的制約，不必考慮競(jìng)爭(zhēng)者或交易對(duì)手就可以自由定價(jià)或自由做出其他經(jīng)營(yíng)決策。反壟斷法一般只禁止濫用市場(chǎng)支配地位，而不禁止市場(chǎng)支配地位本身，這是因?yàn)槭袌?chǎng)支配地位的產(chǎn)生一般并不違法。例如，通過(guò)政府授權(quán)向社會(huì)提供電力、電信、鐵路、郵政、自來(lái)水等各種服務(wù)的公用事業(yè)企業(yè)，基本都占有市場(chǎng)支配地位。有些市場(chǎng)支配地位是由于企業(yè)的創(chuàng)新和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)而取得的，如美國(guó)的微軟公司就是憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)從一個(gè)小企業(yè)發(fā)展成為一個(gè)全球大牌企業(yè)，在世界軟件市場(chǎng)上占據(jù)了支配地位。各國(guó)法律一般都鼓勵(lì)企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)明，因此反壟斷法不會(huì)譴責(zé)企業(yè)因自身的效益而取得的市場(chǎng)支配地位。

然而，由于具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)只是有限度地受到了競(jìng)爭(zhēng)的制約，或者根本不受競(jìng)爭(zhēng)的制約，它們即便以合法方式取得了市場(chǎng)支配地位，仍有可能會(huì)濫用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，如通過(guò)不合理的漲價(jià)損害消費(fèi)者利益，或者通過(guò)掠奪性定價(jià)、價(jià)格歧視、拒絕交易、搭售等行為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。近年來(lái)這方面舉世矚目的案件是微軟公司案。經(jīng)過(guò)5年多的調(diào)查取證，歐盟委員會(huì)在2004年3月的一個(gè)通告中認(rèn)定微軟公司違反了歐共體條約第82條。作為懲罰性措施，歐盟委員會(huì)對(duì)微軟處以4.97億歐元的罰款。此外，針對(duì)微軟公司阻止競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品與其“視窗”相兼容的違法行為，歐盟委員會(huì)勒令微軟公司與其競(jìng)爭(zhēng)者 “共享秘密編程資料”，并且必須向個(gè)人電腦生產(chǎn)商提供沒(méi)有捆綁媒體播放軟件的“視窗”版本。微軟案說(shuō)明，占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)雖然原則上可與其他企業(yè)一樣參與經(jīng)濟(jì)交往，但如果它們憑借其市場(chǎng)支配地位限制競(jìng)爭(zhēng)，那就是濫用交易自由或者合同自由原則，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

（4）反對(duì)行政壟斷

行政壟斷是指政府及其所屬機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。它們不屬于政府為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而進(jìn)行的正常經(jīng)濟(jì)管理，也不屬于政府為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控而采取的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。因此，認(rèn)定政府及其所屬部門(mén)的一個(gè)行為是否構(gòu)成濫用權(quán)力，其依據(jù)是國(guó)家的法律和政策。如果國(guó)家的法律或政策明確規(guī)定禁止政府及其所屬部門(mén)從事某種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，而政府或其所屬機(jī)構(gòu)違背規(guī)定采取了這種行為，這就構(gòu)成濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法的任務(wù)是維護(hù)市場(chǎng)自由和公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，因此，如果政府的一項(xiàng)行政行為明顯導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)參與者的不公平待遇，或者是對(duì)某些企業(yè)、某些行業(yè)或者某些地區(qū)的歧視，一般應(yīng)被認(rèn)定為是濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)。

三、我國(guó)反壟斷立法應(yīng)考慮的幾個(gè)問(wèn)題

十一屆三中全會(huì)以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，我國(guó)開(kāi)始重視反壟斷立法。1980年10月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》，首次在我國(guó)提出了反對(duì)壟斷的任務(wù)，指出“在經(jīng)濟(jì)生活中，除國(guó)家指定由有關(guān)部門(mén)和單位專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品外，其余的不得進(jìn)行壟斷，搞獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。”

我國(guó)現(xiàn)行反壟斷的法律規(guī)定主要見(jiàn)于1997年頒布的《價(jià)格法》和1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。《價(jià)格法》第14條第1款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益。”《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)?！钡?條又規(guī)定，“政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)；政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)?！贝送猓饨?jīng)貿(mào)部和國(guó)家工商局等部門(mén)在2003年3月聯(lián)合發(fā)布了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，規(guī)定外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)如果出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)度集中，可能導(dǎo)致排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的情況時(shí)，應(yīng)向政府有關(guān)部門(mén)申報(bào)。

我國(guó)盡管已經(jīng)有了一些反壟斷的法律規(guī)定，國(guó)家有關(guān)部門(mén)也取得了一些執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，但考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的趨勢(shì)，考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)一步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的必要性，特別是考慮到經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的影響和我國(guó)企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)，我們有必要借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐，建立和完善我國(guó)的反壟斷法律制度。反壟斷法律制度比較復(fù)雜，這里僅就我國(guó)反壟斷立法中特別應(yīng)當(dāng)考慮的幾個(gè)問(wèn)題談點(diǎn)個(gè)人看法：

（一）建立系統(tǒng)和全面的反壟斷法律制度

前面已經(jīng)談到，反壟斷法至少應(yīng)規(guī)定三方面內(nèi)容：禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位和控制企業(yè)合并，它們被稱(chēng)為反壟斷實(shí)體法的三大支柱。但我國(guó)現(xiàn)行法在這三個(gè)方面都缺乏完善的規(guī)定。我國(guó)當(dāng)前的反壟斷立法就不是對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)的修補(bǔ)，而是要制定一部系統(tǒng)和全面的反壟斷法，即這部法律不僅禁止壟斷協(xié)議，禁止濫用市場(chǎng)支配地位，而且規(guī)定控制企業(yè)合并。

這里談?wù)劄槭裁匆獙⒖刂破髽I(yè)合并納入反壟斷法的問(wèn)題。我們認(rèn)為，控制企業(yè)合并是預(yù)防壟斷的有效措施，其目的不是限制企業(yè)的絕對(duì)規(guī)模，而是為了在各經(jīng)濟(jì)部門(mén)中保持一定數(shù)量的競(jìng)爭(zhēng)者。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)全球化的形勢(shì)下，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)集中，作大做強(qiáng)，但這是不是就不需要反壟斷？事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，只有競(jìng)爭(zhēng)才能激勵(lì)企業(yè)革新技術(shù)，降低成本。美國(guó)、德國(guó)、日本等很多發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也已經(jīng)證明，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力有密切的關(guān)系。很難想象一個(gè)沒(méi)有在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)受過(guò)競(jìng)爭(zhēng)考驗(yàn)的企業(yè)能夠在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取勝。即使有些產(chǎn)品依靠國(guó)家補(bǔ)貼具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，但這種競(jìng)爭(zhēng)力后勁不足，且這些產(chǎn)品的出口可能會(huì)遭致國(guó)外的反補(bǔ)貼訴訟。因此，要提高我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從根本上說(shuō)，國(guó)家應(yīng)制定一個(gè)合理可行的競(jìng)爭(zhēng)政策，其中包括控制企業(yè)合并。另一方面，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，越來(lái)越多的跨國(guó)公司將會(huì)通過(guò)企業(yè)并購(gòu)或組建合營(yíng)企業(yè)的方式進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。如果我國(guó)在這方面沒(méi)有相關(guān)的法律制度，那些擁有高科技和雄厚資金的跨國(guó)公司就很容易在我國(guó)取得市場(chǎng)支配地位并進(jìn)而會(huì)濫用它們的市場(chǎng)勢(shì)力。因此，我國(guó)反壟斷法應(yīng)當(dāng)適度地控制企業(yè)合并。

我國(guó)在建立系統(tǒng)全面的反壟斷法律制度中，除了規(guī)范企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為外，還應(yīng)解決政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。這是因?yàn)樵谖覈?guó)的經(jīng)濟(jì)生活中，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象比較普遍。如有些地方政府為阻止外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，發(fā)布地方封鎖文件，要求老百姓喝“愛(ài)鄉(xiāng)酒”，或者對(duì)外地生產(chǎn)的轎車(chē)加收不合理的牌照費(fèi)，等等。其結(jié)果就是，隨意損害消費(fèi)者和相關(guān)企業(yè)的利益，使整個(gè)社會(huì)付出過(guò)高的代價(jià)。實(shí)踐證明，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為有些是出于個(gè)別企業(yè)的利益，有些是出于地方利益，有些則與個(gè)別官員的腐敗相關(guān)。不管出于任何目的，濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)是一樣的，即偏向個(gè)別企業(yè)，排斥其他企業(yè)，或者偏向個(gè)別地區(qū)，排斥其他地區(qū)，即對(duì)市場(chǎng)條件下本來(lái)有著平等地位的市場(chǎng)主體實(shí)施不平等的待遇。濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的后果是扭曲競(jìng)爭(zhēng)，妨礙建立統(tǒng)一、開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)的大市場(chǎng)，“優(yōu)”不能勝，“劣”不能汰，社會(huì)資源得不到合理和有效的配置。

（二）反壟斷法應(yīng)貫徹普遍適用的原則

反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍被視為“經(jīng)濟(jì)憲法”，因此原則上應(yīng)適用于國(guó)家所有的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)部門(mén)和領(lǐng)域。隨著上個(gè)世紀(jì)80年代后期以來(lái)世界各國(guó)在電信、能源、交通、郵政等公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤胺潘晒苤啤钡慕?jīng)濟(jì)政策，這些行業(yè)也被引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而一般不再適用反壟斷法適用除外的規(guī)定。如德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》在其1998的第6次修訂中取消了過(guò)去對(duì)能源經(jīng)濟(jì)的豁免；日本反壟斷法在其1997年的修訂中，取消了過(guò)去第21條中規(guī)定的對(duì)鐵路、電力、煤氣以及其他性質(zhì)上屬于自然壟斷行業(yè)的豁免。

我國(guó)反壟斷法是否對(duì)所謂自然壟斷或國(guó)家壟斷的行業(yè)或者部門(mén)給予豁免，這應(yīng)當(dāng)取決于我國(guó)的國(guó)情。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，我國(guó)從上個(gè)世紀(jì)90年代就開(kāi)始在電信、郵政、鐵路等行業(yè)逐步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。例如在電信業(yè)，國(guó)務(wù)院在1999年2月通過(guò)了中國(guó)電信重組方案，將原來(lái)的中國(guó)電信總局一分為四，這實(shí)際就形成了中國(guó)電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)局面。國(guó)務(wù)院2000年發(fā)布的《電信條例》，明確提出電信監(jiān)督管理遵循政企分開(kāi)、破除壟斷、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)發(fā)展和公開(kāi)、公平、公正的原則。此外，國(guó)務(wù)院在2005年2月還發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，明確提出允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，如電信、電力、鐵路、民航、石油等行業(yè)。這即是說(shuō)，國(guó)家將對(duì)非公有制企業(yè)和國(guó)有企業(yè)一視同仁，實(shí)行同等待遇。隨著實(shí)施對(duì)外開(kāi)放的政策，我國(guó)也已經(jīng)在銀行、保險(xiǎn)等很多行業(yè)引入了外國(guó)資本。隨著入世，我國(guó)將會(huì)在這些領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放。在這種情況下，我國(guó)反壟斷法就應(yīng)當(dāng)適用于過(guò)去被視為自然壟斷或者國(guó)家壟斷的絕大多數(shù)行業(yè)，而不是對(duì)它們給予特殊待遇或者豁免。這種做法不僅適應(yīng)世界各國(guó)在這些領(lǐng)域“放松管制”的國(guó)際潮流，而且也適應(yīng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，符合我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)將越來(lái)越多地進(jìn)入國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的發(fā)展方向。

反壟斷法盡管普遍適用于各個(gè)行業(yè)和部門(mén)，但出于國(guó)家其他經(jīng)濟(jì)政策以及社會(huì)政策的考慮，反壟斷法有必要對(duì)某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為給予豁免。如前面提及到的，為了提高中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，反壟斷法可以豁免中小企業(yè)訂立的卡特爾，如中小企業(yè)間的聯(lián)合采購(gòu)或者聯(lián)合銷(xiāo)售等。此外，反壟斷法也不可能全面適用于國(guó)家出于某種政策而授權(quán)壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)或者企業(yè)，例如煙草業(yè)等。此外，它也不適用于工會(huì)及勞工聯(lián)合體關(guān)于工資及雇傭條件的協(xié)議，因?yàn)楣?huì)成員或者勞工在性質(zhì)上不是經(jīng)營(yíng)者，他們的行為不是企業(yè)的行為。

反壟斷法的適用范圍還涉及到反壟斷法反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)很重要。如果國(guó)家不能通過(guò)法律賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人某些排他性的權(quán)利，社會(huì)上就會(huì)出現(xiàn)對(duì)他人創(chuàng)造性成果的隨意侵占，就會(huì)出現(xiàn)搭便車(chē)，就會(huì)出現(xiàn)不勞而獲。這樣的社會(huì)不僅是無(wú)序的，而且因?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)不能得到補(bǔ)償，人們就不會(huì)去進(jìn)行創(chuàng)新，不會(huì)對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行投資，其結(jié)果就是社會(huì)得不到發(fā)展，最終會(huì)損害消費(fèi)者的利益。然而另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，具有限制競(jìng)爭(zhēng)的影響，因此它們不可避免地會(huì)受到反壟斷法的制約。這即是說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人盡管有權(quán)通過(guò)其發(fā)明創(chuàng)造或者知識(shí)在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，甚至壟斷地位；但是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)，為了保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷法不允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人因其合法的壟斷地位而妨礙、限制或者歪曲市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)際上有很多這方面的案例，如上面提及的微軟公司案。實(shí)際上，在人們稱(chēng)為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)往往是企業(yè)取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的決定性因素，涉及濫用市場(chǎng)支配地位的案件往往與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)。

與歐洲、美國(guó)以及日本相比，我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間仍然是一個(gè)技術(shù)進(jìn)口國(guó)。我們雖然一方面應(yīng)當(dāng)保護(hù)權(quán)利人合法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)，另一方面不應(yīng)當(dāng)容忍濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。因此，我國(guó)的反壟斷法應(yīng)適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為可被視為違反我國(guó)反壟斷法的行為。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題比較復(fù)雜，反壟斷法作為一個(gè)基本法律，對(duì)此只能作原則性的規(guī)定。因此，在反壟斷法頒布之后，我們有必要就知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題作出細(xì)則性的規(guī)定，或者像美國(guó)、日本、歐盟一樣，在這方面發(fā)布一個(gè)指南。

（三）建立運(yùn)行高效的執(zhí)法機(jī)關(guān)

反壟斷法的實(shí)施必須有運(yùn)行高效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，否則這部法律就會(huì)成為一紙空文。從世界各國(guó)的情況看,大多數(shù)國(guó)家（包括地區(qū)）都有一個(gè)統(tǒng)一的專(zhuān)門(mén)執(zhí)行反壟斷法的行政機(jī)關(guān)，如歐共體委員會(huì)、德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局、日本公平交易委員會(huì)、韓國(guó)公平交易委員會(huì)等。這些機(jī)關(guān)都是準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗鼈兊慕M織方式同法院一樣，而且有自己專(zhuān)門(mén)的程序和作出裁決的機(jī)構(gòu)。雖然這些機(jī)構(gòu)的組織方式不同，例如德國(guó)聯(lián)邦卡特爾下屬于德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)部，日本和韓國(guó)的公平交易委員會(huì)是獨(dú)立的中央機(jī)構(gòu)，但它們都具有很高的獨(dú)立性。反壟斷機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性對(duì)反壟斷法的效力至關(guān)重要。因?yàn)樵谄渌姓C(jī)構(gòu)可以隨意推翻或者修改反壟斷裁決的情況下，反壟斷法就完全沒(méi)有效力。當(dāng)然，如果當(dāng)事人對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的裁決不服，可以得到司法救濟(jì)。

由于歷史原因，美國(guó)有兩個(gè)并行執(zhí)行反托拉斯法的行政機(jī)構(gòu)，一個(gè)是美國(guó)司法部反托拉斯局，另一個(gè)是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。兩個(gè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)免不了產(chǎn)生磨擦，降低效率，加大執(zhí)法成本；另一方面，美國(guó)是判例法國(guó)家，法官有高度的獨(dú)立性和創(chuàng)造法律的功能，因而在執(zhí)行反托拉斯法的過(guò)程中，不是美國(guó)司法部或者聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)起著決定性的作用，而是聯(lián)邦法院的判決起著決定性的作用。

我國(guó)反壟斷法機(jī)構(gòu)如何設(shè)置，應(yīng)從我國(guó)的實(shí)際情況和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要出發(fā)，并借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。

（四）反壟斷立法既要借鑒國(guó)際普遍認(rèn)可的規(guī)則，也要符合國(guó)情

反壟斷法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律制度，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家在這個(gè)方面已經(jīng)有了幾十年甚至上百年的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)這些經(jīng)驗(yàn)。特別是對(duì)一些世界各國(guó)反壟斷法普遍接受的原則，我國(guó)制定反壟斷法時(shí)應(yīng)認(rèn)真地予以借鑒。例如，各國(guó)反壟斷法對(duì)核心卡特爾普遍適用“本身違法”的原則，我國(guó)反壟斷法也應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出明確的規(guī)定。此外，“基礎(chǔ)設(shè)施理論”是美國(guó)和歐洲反壟斷判例法中經(jīng)常使用的一個(gè)原理，在分析和解決電信、電力等一些與網(wǎng)絡(luò)或者其他基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的反壟斷案件中特別重要，我國(guó)反壟斷法也應(yīng)當(dāng)引入這個(gè)理論。否則，我們就沒(méi)有法律依據(jù)解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的某些限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，如在電信、電力等部門(mén)中出現(xiàn)的拒絕互聯(lián)互通問(wèn)題，而互聯(lián)互通則是這些行業(yè)開(kāi)放市場(chǎng)的根本途徑。

制定反壟斷法的目的是維護(hù)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，因此這個(gè)立法必須符合我國(guó)的國(guó)情。出于經(jīng)濟(jì)全球化的考慮，我國(guó)反壟斷法應(yīng)具有域外適用的效力。這即是說(shuō)，某些國(guó)際卡特爾或者大跨國(guó)公司的并購(gòu)如果對(duì)我國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響，我國(guó)反壟斷法對(duì)之應(yīng)行使管轄權(quán)。此外，反壟斷法還必須在程序方面作出比較詳細(xì)的規(guī)定，包括立案、調(diào)查、聽(tīng)證、裁決以及對(duì)當(dāng)事人的法律救濟(jì)，這一方面可以使法律具有可操作性，另一方面也是保證法律的公正和透明的前提條件。

從1994年開(kāi)始，我國(guó)的反壟斷立法迄今已進(jìn)行了十多年。鑒于反壟斷法對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響，我們有關(guān)部門(mén)應(yīng)抓緊時(shí)間，盡快制定和頒布這部法律。反壟斷法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一個(gè)基本法律制度，它在我國(guó)的頒布將標(biāo)志我國(guó)已經(jīng)全面建立了以市場(chǎng)機(jī)制配置資源的經(jīng)濟(jì)制度，并對(duì)促進(jìn)和推動(dòng)世界各國(guó)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)起到積極的影響。

(2005.10.29 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師 王曉曄)

第三篇：民事訴訟證據(jù)

民事訴訟證據(jù)

何為民事訴訟證據(jù)？所謂的民事訴訟證據(jù)是指能夠證明案件真實(shí)情況的各種事實(shí)材料。作為民事訴訟證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有的性質(zhì)和要求是民事訴訟證據(jù)的屬性，具有以下三個(gè)基本屬性：

（一）客觀性（是指證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí)而非猜測(cè)虛構(gòu)之物，因而又稱(chēng)之為證據(jù)的客觀性、真實(shí)性）

（二）關(guān)聯(lián)性（實(shí)質(zhì)證據(jù)必須與所要證明的案件事實(shí)（即待證事實(shí)）存在一定的客觀聯(lián)系）關(guān)聯(lián)性要注意：

1、關(guān)聯(lián)性是客觀存在的，而不是憑空推測(cè)的。

2、關(guān)聯(lián)性既可以是直接的聯(lián)系，也可以是間接的聯(lián)系。

3、關(guān)聯(lián)性既可以表現(xiàn)為肯定的聯(lián)系，也可以表現(xiàn)為否定的聯(lián)系。

（三）合法性（是指證據(jù)必須按照法定程序收集和提供，必須符合法律規(guī)定的條件）包括兩層含義：

1、證據(jù)的調(diào)查、收集、審查、認(rèn)定必須符合法定程序。

2、證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)合法。

一定的事實(shí)材料作為訴訟證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備一定的法律資格即證據(jù)能力。證據(jù)能力有以下規(guī)則：

1、證人資格規(guī)則?！睹裨V法》第70條第2款規(guī)定：“不能正確

表達(dá)意志的人，不能作證?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》第53條進(jìn)一步規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人，可以作為證人?！?/p>

2、非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)形式主要有：（1）不符合法

定在證據(jù)形式；（2）不符合法定來(lái)源；（3）取證的程序和手段非法。

3、證據(jù)必須經(jīng)過(guò)質(zhì)證的規(guī)則。

4、限期舉證的規(guī)則。

5、調(diào)解或和解中對(duì)事實(shí)的認(rèn)可不得作為對(duì)其不利的證據(jù)的規(guī)

則。

6、證據(jù)能力受限制的規(guī)則。

在理論上按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可把證據(jù)進(jìn)行分類(lèi)：

1、根據(jù)證據(jù)與證明責(zé)任的關(guān)系可以分為本證與反證。（本證是

指對(duì)待證事實(shí)負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人提出的，用于證明該事實(shí)的證據(jù)。反證是指對(duì)待證事實(shí)不負(fù)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人，為證明該事實(shí)不存在或不真實(shí)而提出的證據(jù)。）

2、根據(jù)證據(jù)的來(lái)源不同可以分為原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)。（原始

證據(jù)是指直接來(lái)源于案件事實(shí)而非經(jīng)中間環(huán)節(jié)傳播的證據(jù)，是在案件事實(shí)發(fā)生、發(fā)展和消滅的過(guò)程中直接形成的證據(jù)即“第一手證據(jù)材料”。傳來(lái)證據(jù)又稱(chēng)派生證據(jù)，是指從原始證據(jù)中衍生出來(lái)的證據(jù)。）

3、根據(jù)證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)系不同可分為直接證據(jù)和間

接證據(jù)。（直接證據(jù)是指與待證事實(shí)具有直接聯(lián)系，能夠單獨(dú)的直接證明待證事實(shí)的證據(jù)。間接證據(jù)是指與待證事實(shí)之間具有間接聯(lián)系，不能單獨(dú)直接證明待證事實(shí)的證據(jù)。）

4、根據(jù)證據(jù)與證明責(zé)任的關(guān)系以及與待證事實(shí)之間聯(lián)系的不

同可分為間接本證與間接反證。

我國(guó)的證據(jù)種類(lèi)：

1、書(shū)證（是指用文字、符號(hào)、圖案等記載和表達(dá)的思想內(nèi)容

來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)。其特點(diǎn)：（1）書(shū)正式一所其記載和表達(dá)的思想內(nèi)容來(lái)對(duì)案件事實(shí)起到證明作用。（2）書(shū)證具有較強(qiáng)的證明力。（3）署正在形式上相對(duì)固定，穩(wěn)定性較強(qiáng)，一般不受時(shí)間的影響，已于長(zhǎng)期保存。）

2、物證（是指以自己存在的外形、重量、質(zhì)量、規(guī)格、損壞

程度等標(biāo)志和特征來(lái)證明待證事實(shí)的物品和痕跡。其特點(diǎn)

(1)物證是以實(shí)體物的屬性、特征或存在著狀況證明案件事實(shí)。（2）物證具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和可靠性。（3）物證在訴訟中一般表現(xiàn)為間接證據(jù)。

3、視聽(tīng)資料（是指采用的先進(jìn)技術(shù)，利用圖像、音響以及電

腦存儲(chǔ)的資料等證明案件待證事實(shí)的證據(jù)。其特點(diǎn)：（1）信息量大、形象逼真（2）具有較強(qiáng)的準(zhǔn)確性和證明力（3）視聽(tīng)資料的使用具有很大的方便（4）容易被變?cè)旎騻卧欤?/p>

4、證人證言（是指證人就其所了解的案件情況，以口頭或書(shū)

面形式向法院所作的陳述。其特點(diǎn)：（1）證人與案件事實(shí)所形成的聯(lián)系是特定的具有不可替代性（2）證人證言只能是證人就其所知曉的案件事實(shí)所做的陳述，而不包括對(duì)這些事實(shí)所做的評(píng)價(jià)，也不包括對(duì)案件所涉及的法律問(wèn)題發(fā)表看法（3）證人證言的真實(shí)性、可靠性容易受到主客觀因

素的影響）

5、當(dāng)事人陳述（是指當(dāng)事人就與本案有關(guān)的事實(shí)情況向法院

所作的陳述。其顯著特點(diǎn)是，真實(shí)性與虛假性往往相并存。）

6、鑒定結(jié)論（是指鑒定人運(yùn)用自己的專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技能，對(duì)民

事案件的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別后所做的結(jié)論性意見(jiàn)。）

7、勘驗(yàn)筆錄（是指為了查明案件事實(shí)，法院對(duì)與案件有關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)或物品進(jìn)行勘查、檢驗(yàn)后制作的筆錄。）

民事訴訟在收集和提供證據(jù)問(wèn)題方面采取當(dāng)事人主義。法院調(diào)查收集證據(jù)的情況有兩種：一種是人民法院主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，包括以下情形：（1）涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益的事實(shí)（2）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、訴訟中止、訴訟終結(jié)、回避等與實(shí)體正義無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。另一種是依當(dāng)事人的申請(qǐng)而調(diào)查收集證據(jù)，包括以下情形：（1）申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并需法院依職權(quán)調(diào)去的檔案資料，（2）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料（3）當(dāng)事人及其訴訟代理人卻因客觀原因不能自行收集的其他材料。

證據(jù)的保全是指在證據(jù)有可能滅失或以后難以取得的情況下，法院根據(jù)訴訟參加人或利害關(guān)系人的申請(qǐng)或者依職權(quán)采取措施，對(duì)證據(jù)加以固定和保護(hù)的制度。主要方法：查封、扣押、拍照、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等。

訴訟證明

在民事訴訟中的訴訟證明是指當(dāng)事人和法院依法運(yùn)用證據(jù)確定案件事實(shí)的活動(dòng)。其特征：

1、主體主要是當(dāng)事人。

2、主要是一種他向性證明。

3、目的是正是訴訟中的爭(zhēng)議事實(shí)，說(shuō)服審理案件的法官追求有利于己的訴訟結(jié)果。

4、具有嚴(yán)格的程序性和規(guī)范性。

5、手段限于具有證明能力的證據(jù)。

訴訟證明有以下要素：

（一）、證明主體

（二）、證明對(duì)象（也稱(chēng)待證事實(shí)是指需要證明主體運(yùn)用證據(jù)予以證明的對(duì)案件的解決由法律意義的事實(shí)。證明對(duì)象的范圍：

1、實(shí)體法律事實(shí)

2、程序法律事實(shí)

3、法院所不知的地方性法規(guī)、習(xí)慣、外國(guó)法律。無(wú)需證明的事實(shí)：

1、訴訟上自認(rèn)的事實(shí)

2、眾所周知的事實(shí)

3、自然規(guī)律及定律

4、推定的事實(shí)

5、預(yù)決的事實(shí)

6、公證證明的事實(shí)。）

（三）、證明方法

（四）、證明責(zé)任（又稱(chēng)舉證責(zé)任。證明責(zé)任分配有：一般規(guī)定，某些侵權(quán)案件證明責(zé)任的特別規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特別規(guī)定，法院的裁量性規(guī)定。）

（五）、證明標(biāo)準(zhǔn)（是指運(yùn)用證據(jù)證明待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的程度或尺度，又稱(chēng)為證明要求。我國(guó)過(guò)去的證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”?，F(xiàn)在《證據(jù)規(guī)定》第73條確立了“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。但使用這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要注意：第一，此標(biāo)準(zhǔn)是做低限度的證明標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)法官內(nèi)心確信上的最低限度的要

求。法官不能以此為借口，放棄對(duì)其他證據(jù)的認(rèn)真審查和判斷，以達(dá)到更強(qiáng)的內(nèi)心確信，盡可能接近客觀事實(shí)。第二，此證明標(biāo)準(zhǔn)是適用于普通類(lèi)型的案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，而不是適用于所有的案件。）

（六）、證明程序。

第四篇：淺析民事訴訟證據(jù)制度存在的問(wèn)題研究與分析

淺析民事訴訟證據(jù)制度存在的問(wèn)題

崔可景 李向偉 白耀

為了保證人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)、公正、及時(shí)審理民事案件，保證和便利當(dāng)事人依法行使訴訟 權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》)等有關(guān)法律的規(guī)定，最高人民法院結(jié)合民事審判經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，制定了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》)，該規(guī)定完善了我國(guó)民事訴訟證據(jù)的制度，明確了人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件，規(guī)定了舉證責(zé)任的分配原則和舉證時(shí)限問(wèn)題，進(jìn)一步明確民事訴訟證據(jù)的要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還完善了法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則和非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定的公布實(shí)施是最高人民法院為實(shí)現(xiàn)民事審判公正與效率的又一重大舉措，對(duì)于實(shí)現(xiàn)民事審判的公正與效率的目標(biāo)，具有十分積極的促進(jìn)作用，是人民法院深化改革的重要措施，它對(duì)于加快審判改革的進(jìn)程將起到積極的推動(dòng)作用，將更加方便人民群眾利用訴訟法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，也更便于法官依法獨(dú)立、公正、正確地行使審判權(quán)，也是最高人民法院為適應(yīng)我國(guó)加入世貿(mào)組織后民事審判的需要所采取的一項(xiàng)重要措施。但該規(guī)定在適用過(guò)程中也存在有一定的問(wèn)題。

一、舉證責(zé)任的屬性與司法解釋內(nèi)容的兼容

舉證責(zé)任，又稱(chēng)證明責(zé)任，是指當(dāng)事人就訴訟上的特定待定事實(shí)，根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則，為了滿足法官形成某種確信心證的需要所應(yīng)負(fù)擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度中盡管以“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的責(zé)任原則為基本點(diǎn)，但法官都以裁判者的角色居中裁判，享有“心證”的職權(quán)。證明責(zé)任又分為行為責(zé)

任和結(jié)果責(zé)任，證明責(zé)任是指當(dāng)事人為避免不利裁判所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而向法院提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)存在的責(zé)任，而行為責(zé)任卻包括了主張責(zé)任與證據(jù)提供責(zé)任兩方面的內(nèi)容。其中：主張責(zé)任是當(dāng)事人為贏得勝訴，向法院提出自己的利于自己事實(shí)的一種根據(jù)。主張責(zé)任一般先于提供責(zé)任而產(chǎn)生，當(dāng)事人在提出訴訟請(qǐng)求之后，其主張事實(shí)根據(jù)就必然涉及證明責(zé)任的問(wèn)題。我們通常所稱(chēng)的行為責(zé)任的轉(zhuǎn)移，則是指行為責(zé)任中的證據(jù)提供責(zé)任的轉(zhuǎn)移，而主張責(zé)任則作為一種權(quán)屬能力，構(gòu)成未然的結(jié)果責(zé)任產(chǎn)生的成因，不發(fā)生轉(zhuǎn)移問(wèn)題。因此，當(dāng)事人一方提出請(qǐng)求，必須要有主張其請(qǐng)求原因的存在，否則其請(qǐng)求即失去依據(jù)，而有遭受不利裁判的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人在訴訟上既享有主張之權(quán)利，亦必為享有此種權(quán)利而承擔(dān)提供證據(jù)的義務(wù)，這就是“主觀上的證明責(zé)任”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第一條即規(guī)定：“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)證據(jù)材料”。本條規(guī)定，即指行為意義上的證明責(zé)任通常屬原告一方，即本訴的原告與反訴的原告?！睹袷略V訟法》第一百零八條又規(guī)定了起訴的條件，卻沒(méi)有從提供相應(yīng)的證據(jù)加以規(guī)定，也就是說(shuō)：《民事訴訟法》第一百零八條并沒(méi)有從負(fù)有行為意義上的證明責(zé)任來(lái)加以設(shè)置、規(guī)定，所以，本條立法彌補(bǔ)了這種缺陷。為了更好地、正確地適用《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條與第七條規(guī)定，針對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求以及相應(yīng)法律的根據(jù)及相應(yīng)的證據(jù)，本條規(guī)定有助于法官?gòu)膶?shí)體法的角度對(duì)具體當(dāng)事人的證明責(zé)任加以確認(rèn)。這些也是實(shí)行證據(jù)交換以及在法庭上由法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查的必要前提條件。證明責(zé)任分配是確定由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任的固定規(guī)則，基于這一規(guī)則，證明責(zé)任歸于特定的一方當(dāng)事人實(shí)際負(fù)擔(dān)，作為訴訟上的原告，在起訴時(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)材料，主要是基于為法官確認(rèn)當(dāng)事人具體的證明責(zé)任作準(zhǔn)備。否則，由法官依職權(quán)確認(rèn)的待證事實(shí)尚不明確且當(dāng)事人對(duì)事實(shí)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)和法律爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)均持有不同意見(jiàn)，會(huì)給及時(shí)開(kāi)展證據(jù)交換帶來(lái)負(fù)面影響。但該司法解釋對(duì)法官在哪一階段依職權(quán)確認(rèn)證據(jù)沒(méi)有明確的規(guī)定，為了便于及時(shí)審結(jié)，可以在一審辯論終結(jié)的前提出，如果一審辯論終結(jié)后再要求進(jìn)行證據(jù)交換，法官可以不予準(zhǔn)許，這樣便于與該司法解釋的第三十五條銜接。《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條事實(shí)上是對(duì)舉證時(shí)限的一種例外規(guī)定。但第三十二條規(guī)定被告在答辯期屆滿前應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面的答辯，但未硬性規(guī)定其必須提供相應(yīng)的證據(jù)，也就無(wú)法避免舉證時(shí)限上有效地對(duì)其加以制約的一種情況，可以這樣說(shuō)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》在此存在著重大缺陷。行為責(zé)任從主觀上、程序上和動(dòng)態(tài)上反映了證明責(zé)任的內(nèi)容。隨著訴訟活動(dòng)的開(kāi)展，行為意

義上的證明責(zé)任會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移。所以，行為責(zé)任此時(shí)在程序上呈現(xiàn)為動(dòng)態(tài)，它隨著庭審過(guò)程的不斷深入而轉(zhuǎn)移于當(dāng)事人之間。在訴訟上，這種證明責(zé)任是否由一方轉(zhuǎn)移給相對(duì)一方當(dāng)事人，主要取決于在對(duì)某一當(dāng)事人提供證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證過(guò)程中，是否能夠促使法官滿足確信其心證的要求。在此，《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條二款規(guī)定：“沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。它體現(xiàn)的是證明責(zé)任的一種結(jié)果責(zé)任。

所謂結(jié)果責(zé)任，亦稱(chēng)客觀的證明責(zé)任，或稱(chēng)實(shí)質(zhì)上的證明責(zé)任，它指當(dāng)訴訟進(jìn)行到終結(jié)而案件事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，主張事實(shí)的人則要為此承擔(dān)不利的訴訟后果。對(duì)行為責(zé)任的履行，其目的是為了防止結(jié)果責(zé)任出現(xiàn)。承擔(dān)結(jié)果意義上證明責(zé)任的可能性的存在，是促成當(dāng)事人必須履行行為意義上的證明責(zé)任原因。該種原因可以從兩方面加以分析，承擔(dān)行為責(zé)任的系在原因是法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己的所主張的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，其內(nèi)在原因是為了避免當(dāng)出現(xiàn)事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)對(duì)其可能造成的不利訴訟后果。行為責(zé)任的履行正是適應(yīng)了這一裁判機(jī)制。因此，當(dāng)事人在提供證據(jù)證明他所主張的事實(shí)，并為法院所接受之后，即履行了行為責(zé)任，其法律效果是避免承擔(dān)不利的訴訟后果。

由此可知，證明責(zé)任在本質(zhì)上具有雙重性，即行為意義上的證明責(zé)任和結(jié)果意義上的證明責(zé)任，前者指當(dāng)事人對(duì)所主張的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任;后者指當(dāng)事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果。所以，證明責(zé)任的法律性質(zhì)為敗訴風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。

二、對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任的司法救濟(jì)與限定

在訴訟上由于實(shí)際證據(jù)裁判主義，凡當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求，必須就這種訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的事實(shí)主張?zhí)岢鲎C據(jù)加以證明，凡未能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，該訴訟請(qǐng)求就不能得到裁判上的支持。

《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》更加明確了當(dāng)事人的證明責(zé)任以及不能提供有效證據(jù)證明其事實(shí)主張所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利訴訟后果。據(jù)此，應(yīng)從證明責(zé)任的角度將審判上所認(rèn)定的案件事實(shí)與客觀上所實(shí)際發(fā)生的那種事實(shí)在一些情況下相互區(qū)別，以客觀地反映訴訟論在審判上的這種特殊性。為此，《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條針對(duì)我國(guó)目前當(dāng)事人證明意識(shí)和證明能力上所出現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)，要求人民法院應(yīng)當(dāng)在訴訟上負(fù)有向當(dāng)事人闡明證明的要求及其法律后果的職責(zé)，以促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地提供證據(jù)。

在民事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)提供證據(jù)證明其事實(shí)主張的行為能力將在相當(dāng)程度上直接決定著訴訟后果。我國(guó)目前法官的總體素質(zhì)尚無(wú)法保障在當(dāng)事人因客觀因素證明能力受限制時(shí)，一方面予以必要救濟(jì)，另一方面還要同時(shí)保障在訴訟上給雙方當(dāng)事人提供平等攻擊與防御的機(jī)會(huì)。當(dāng)事人委托律師為其訴訟代理人的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以簽發(fā)調(diào)查令，由委托律師調(diào)取證據(jù)。調(diào)查令因故未使用或者被調(diào)查人不能提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查令的有效期間屆滿后繳還人民法院，并說(shuō)明未使用或者被調(diào)查人不能提供證據(jù)的情況。作為訴訟證據(jù)的合法性問(wèn)題，由作為一方當(dāng)事人的律師前去調(diào)查，收集是欠妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)?，由法官發(fā)出的這種命令，應(yīng)針對(duì)訴訟外的第三人，而由一方當(dāng)事人的律師持有這種命令向訴訟外第三人收集、調(diào)查證據(jù)，將有損司法的權(quán)威性，還極有可能危及有關(guān)證據(jù)來(lái)源的可信度?！睹袷略V訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條對(duì)此作出了明確的規(guī)定： 符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)：(一)申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案資料;(二)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料;(三)當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。這些特殊的例外情形，并不等于人民法院由此而成為證明主體或者舉證主體，并且即使由人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，也是作為提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)來(lái)看。

三、當(dāng)事人舉證責(zé)任的免除與啟動(dòng)程序

我國(guó)《民事訴訟法》第六十四條明確規(guī)定了“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”這一原則。但在審判實(shí)踐中，并非為當(dāng)事人主張的所有事實(shí)都需要提供證據(jù)加以證明，有些情況下，對(duì)某些事實(shí)不需證據(jù)證明即可被視為真實(shí)，并免除有關(guān)當(dāng)事人的證明責(zé)任。在這種情況下，法院依職權(quán)對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的事實(shí)主張采用司法認(rèn)知，從而導(dǎo)致免除該有關(guān)當(dāng)事人證明責(zé)任的訴訟效果的產(chǎn)生。法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張承擔(dān)證明責(zé)任，其

目的是通過(guò)當(dāng)事人的證明能力，幫助人民法院查明案件事實(shí)，分清是非責(zé)任，正確處理案件。如果案件中的某些事實(shí)已經(jīng)清楚，不必再由當(dāng)事人負(fù)責(zé)證明，則可免除當(dāng)事人的證明責(zé)任，證明責(zé)任的免除也是民事訴訟證據(jù)制度的重要內(nèi)容。此外，《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條所規(guī)定的當(dāng)事人的處認(rèn)亦應(yīng)當(dāng)屬于免除相對(duì)一方當(dāng)事人證明責(zé)任的范疇。

當(dāng)人民法院對(duì)某一事項(xiàng)采用司法認(rèn)知時(shí)，勢(shì)必在當(dāng)事人之間的抗辯對(duì)峙關(guān)系上造成某種失衡狀況。因?yàn)椋痉ㄕJ(rèn)知的采納，意味著有關(guān)事實(shí)不需證據(jù)即可被認(rèn)為系一種真實(shí)，從而免除了有關(guān)當(dāng)事人的證明負(fù)擔(dān)。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條二款，除了第九條一款(二)項(xiàng)規(guī)定的自然規(guī)律及定理外，在當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻這些事實(shí)的情況下，這些原本屬于負(fù)證事實(shí)，將按證明責(zé)任分配規(guī)則由當(dāng)事人恢復(fù)其證明責(zé)任，以便于相對(duì)一方當(dāng)事人提出的反證相抗辯，其反證是否能夠構(gòu)成足以推翻原免證事實(shí)，則由法官根據(jù)自由心證作出判斷。所謂無(wú)需舉證，是指在審判上免除了當(dāng)事人的證明責(zé)任或證明負(fù)擔(dān)。在訴訟效果上，產(chǎn)生這種負(fù)證事實(shí)應(yīng)當(dāng)與法官依職權(quán)在審判上予以認(rèn)知或接受這些事實(shí)為真實(shí)來(lái)看待，其效果是，無(wú)需當(dāng)事人的提供證據(jù)以及經(jīng)過(guò)法庭辯論便可直接將這些事實(shí)作為裁判的基礎(chǔ)。

由法院依職權(quán)采用司法認(rèn)知，其對(duì)象一般限于應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)知的那些事項(xiàng)。而屬于法院可以予以認(rèn)知以及當(dāng)事人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)知范圍的事項(xiàng)，一般以當(dāng)事人的主動(dòng)申請(qǐng)為條件。在立法上應(yīng)當(dāng)明確法官采用司法認(rèn)知的程序規(guī)則，除了法官可依職權(quán)對(duì)某事項(xiàng)直接進(jìn)行司法認(rèn)知外，還應(yīng)允許當(dāng)事人就與待證事實(shí)有關(guān)的事項(xiàng)申請(qǐng)采用司法認(rèn)知，同時(shí)賦予相對(duì)一方當(dāng)事人享有抗辯權(quán)。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情與證據(jù)法的法理，對(duì)于免證事實(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的操作程序。對(duì)于眾知的事實(shí)，自然規(guī)律及定理，當(dāng)事人的自認(rèn)，可由法官依職權(quán)加以認(rèn)定;對(duì)于推定事實(shí)，已為法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)，由當(dāng)事人申請(qǐng)法官予以認(rèn)知，當(dāng)事人在申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供必要的證據(jù)或信息材料。另外，在一定條件下，對(duì)于有關(guān)特殊定理以及當(dāng)事人的自認(rèn)，亦可采取由當(dāng)事人申請(qǐng)認(rèn)知的方式。

四、當(dāng)事人舉證責(zé)任分配的基本原則

我國(guó)的《民事訴訟法》第六十四條一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。此條規(guī)定設(shè)定了證明責(zé)任分擔(dān)的一般原則。但是，僅此一項(xiàng)原則性規(guī)定，顯得過(guò)于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)?！睹袷略V訟證據(jù)的若干規(guī)定》指出：“案件的同一事實(shí)，除舉證責(zé)任倒置外，由提出主張的一方當(dāng)事人首先舉證，然后由另一方當(dāng)事人舉證。另一方當(dāng)事人不能提出足以推翻前一事實(shí)的證據(jù)的，對(duì)這一事實(shí)可以認(rèn)定;提出足以推翻前一事實(shí)的證據(jù)的，再轉(zhuǎn)由提出主張的當(dāng)事人繼續(xù)舉證”。然而，這一解釋中有關(guān)證明責(zé)任分配的設(shè)置，是在處理當(dāng)事人在證明時(shí)的主張責(zé)任與行為責(zé)任之間關(guān)系，以及產(chǎn)生的相應(yīng)的后果，仍然不能圓滿地解決各種紛繁復(fù)雜的證明責(zé)任分配問(wèn)題，如果在實(shí)踐中當(dāng)待證事實(shí)處于積極和消極狀態(tài)時(shí)，仍按證明責(zé)任的一般規(guī)則就當(dāng)事人的主張責(zé)任來(lái)分配證明責(zé)任或負(fù)擔(dān)，在許多情形下是顯失公平的。

民事訴訟中證明責(zé)任分配的問(wèn)題非常復(fù)雜，在審判實(shí)踐中的一些特殊情況下，存在看不屬于法律和司法解釋規(guī)定的證明責(zé)任倒置，依照證明責(zé)任分配的一般規(guī)則又無(wú)法確定證明責(zé)任負(fù)擔(dān)的情形。為此《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，第七條規(guī)定，在這種情況下，由人民法院根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人證明能力等因素確定證明責(zé)任的承擔(dān)。該條規(guī)定是在有關(guān)法律、司法解釋的適用前提基礎(chǔ)上，賦予法官據(jù)情根據(jù)民法的基本原則和相應(yīng)的規(guī)則，決定有關(guān)證據(jù)的證明責(zé)任分配的權(quán)力，是法官享有一定幅度自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，該條規(guī)則的具體適用是有層次的效力性和適用前后順序的排列性，只有出現(xiàn)了有關(guān)法律沒(méi)有規(guī)定的情形，并且《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和其他司法解釋仍無(wú)法具體確定當(dāng)事人的證明責(zé)任負(fù)擔(dān)時(shí)，法官按照審判職能又不得拒絕裁判，只有在這種情形下，人民法院才可以根據(jù)民法上的公平原則與誠(chéng)實(shí)信用原則，并結(jié)合當(dāng)事人的證明能力等因素來(lái)具體確定證明責(zé)任的具體分配。有的因素屬于主觀因素，有的屬于客觀上的因素，當(dāng)一個(gè)涉及相同的待證事實(shí)時(shí)，一方當(dāng)事人所主張的合同內(nèi)容系采用口頭方式訂立的，相比較就證明難易程度而言，后者所遇到的難度應(yīng)當(dāng)大于前者;再如，與證據(jù)的遠(yuǎn)近距離而言，當(dāng)患者主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未對(duì)癥下藥，造成巨額醫(yī)療費(fèi)用而構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，就這一待證事實(shí)而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)較患者更接近于有關(guān)證據(jù)。

第五篇：第八章 民事訴訟證據(jù)

第八章 民事訴訟證據(jù)

一、單項(xiàng)選擇題

1．民事訴訟證據(jù)最本質(zhì)的特征是

A．客觀真實(shí)性 B．關(guān)聯(lián)性C．合法性 D．公正性 【 】

2．電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的資料在法定證據(jù)中屬于

A．書(shū)證 B．物證C．視聽(tīng)資料 D．鑒定結(jié)論 【 】

3．有關(guān)證人證言，下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是

A．凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證

B．證人能力與民事行為能力沒(méi)有直接的關(guān)系，限制行為能力甚至無(wú)行為能力的人都有可能成為證人

C．即使證人與案件的一方當(dāng)事人有利害關(guān)系，仍可以作為證人

D．有義務(wù)作證的證人必須出庭作證，其證詞也必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，否則不能作為證據(jù)使用 【 】

4．關(guān)于當(dāng)事人陳述，下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是

A．當(dāng)事人的承認(rèn)，即一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人所陳述的事實(shí)表示認(rèn)可，在證據(jù)種類(lèi)中屬于當(dāng)事人陳述

B．在世界上大多數(shù)國(guó)家，法律都規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)可以免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此亦有規(guī)定

C．由于當(dāng)事人陳述同時(shí)具有可信性和虛假性，因此人民法院對(duì)當(dāng)事人陳述應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案其他證據(jù)的情況，來(lái)審查判斷證據(jù)

D．如果雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的陳述有矛盾，則雙方當(dāng)事人的陳述都不能作為證據(jù)被法庭采信 【 】

5．證人提交的書(shū)面證詞或視聽(tīng)資料屬于證據(jù)種類(lèi)中的A．證人證言 B．書(shū)證 C．視聽(tīng)資料 D．證人陳述 【 】

6．如果通過(guò)一份遺囑的筆跡真?zhèn)蝸?lái)確定這份遺囑的真實(shí)性，此時(shí)這份遺是屬于下列法定證據(jù)中的A．書(shū)證 B．物證 C．鑒定結(jié)論 D．勘驗(yàn)筆錄 【 】

7．直接證據(jù)與間接證據(jù)劃分是按照下列選項(xiàng)中來(lái)劃分的。

A．民事訴訟證據(jù)與證明對(duì)象的關(guān)系B．民事訴訟證據(jù)的來(lái)源

C．主張某種事實(shí)存在和否認(rèn)對(duì)方主張的事實(shí)的存在D．證據(jù)的內(nèi)容和含義 【 】

8．下列不屬于待證事實(shí)的是

A．與案件的程序問(wèn)題有關(guān)的事實(shí)B．雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)

C．法律上未免于證明的事實(shí)D．人雙方當(dāng)事人承認(rèn)的事實(shí) 【 】

9．某甲與某乙簽訂一口頭形式的租賃合同，租期為一年。三個(gè)月后某甲欲解除合同，而某乙主張租期未滿，要求某甲交納違約金，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議而訴至法院。某乙主張租期為一年，向法院提交的證明材料為雙方的口頭合同，且有第三人為證。雙方的口頭合同因缺乏證據(jù)的（）而不能被法院采信。

A．客觀性 B．關(guān)聯(lián)性C．合法性 D．可重復(fù)性 【 】

10．民事訴訟中，人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于（）日。

A．45B．30C．15D．60 【 】

二、多項(xiàng)選擇題

1．司法人員收集證據(jù)必須嚴(yán)格遵循的原則是

A．保密的原則 B．客觀原則 C．全面原則 D．及時(shí)、細(xì)致 E．合理原則 【 】

2．我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類(lèi)有

A．物證 B．書(shū)證C．當(dāng)事人陳述 D．視聽(tīng)資料E．本證 【 】

3．民事訴訟證據(jù)的特征是

A．客觀真實(shí)性 B．關(guān)聯(lián)性 C．合法性 D．公正性E．科學(xué)性 【 】

4．下列可以作為證據(jù)的是

A．可以證明案件事實(shí)的存在的事實(shí)材料B．可以證明案件事實(shí)不存在的事實(shí)材料

C．與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)但以法律禁止的方式獲取的事實(shí)材料

D．可以證明案件事實(shí)部分存在的事實(shí)材料E．與證明對(duì)象沒(méi)有直接聯(lián)系的事實(shí)材料 【 】

5．單獨(dú)不具有證明力的證據(jù)有

A．未成年人所作的與其年齡和智力水平不相當(dāng)?shù)淖C言

B．與案件一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言

C．存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料D．無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品

E．證人有正當(dāng)理由未出庭作證其所提供的證言 【 】

6．書(shū)證是指以文字、符號(hào)、圖案等表示的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的書(shū)面材料。下面可以作為書(shū)證的有

A．合同書(shū) B．某人的遺囑

C．甲所持從甲地到乙地的火車(chē)票 D．某甲寫(xiě)給某乙的情書(shū)

E．證人向法庭提交的書(shū)面證言 【 】

7．關(guān)于民事訴訟證據(jù)，下列說(shuō)法正確的是

A．證人證言是民事訴訟證據(jù)的一種，它對(duì)法院查明案件事實(shí)有重要的作用，因此，如果證人與當(dāng)事人有利害關(guān)系，該證人就應(yīng)該回避

B．在不同情況下，原告與被告都可以提出本證和反證，并不是原告提出的證據(jù)就一定是本證，被告提出的證據(jù)就一定是反證

C．間接證據(jù)都是傳來(lái)證據(jù)，直接證據(jù)都是原始證據(jù)

D．證據(jù)保全可以由當(dāng)事人向人民法院提出申請(qǐng)，也可以由人民法院主動(dòng)采取保全措施

E．證人確有困難不能出庭作證的，可以拒絕作證 【 】

8．關(guān)于證據(jù)，下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是

A．收集的證據(jù)材料只要是客觀真實(shí)的，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，并符合實(shí)體法的規(guī)定，就可以作為訴訟證據(jù)

B．在司法實(shí)踐中由于間接證據(jù)與證明對(duì)象沒(méi)有直接關(guān)系，所以間接證據(jù)的證明作用很小

C．證人是我國(guó)法定證據(jù)的一種

D．提供證據(jù)是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，并非他的義務(wù)，所以當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，沒(méi)有責(zé)任提供證據(jù)E．在民事訴訟法中，電子證據(jù)不是作為一種獨(dú)立的證據(jù)種類(lèi)來(lái)規(guī)定的【 】

9．關(guān)于證據(jù)的證明力大小的確定規(guī)則，下列說(shuō)法正確的是

A．國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證

B．物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言

C．本證的證明力一般大于反證

D．直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)

E．證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言 【 】

10．關(guān)于民事訴訟證據(jù)中的鑒定結(jié)論，下列說(shuō)法正確的是

A．鑒定結(jié)論所涉及的問(wèn)題既可以是有關(guān)案件的事實(shí)問(wèn)題也可以是法律問(wèn)題

B．根據(jù)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，案件有關(guān)問(wèn)題的鑒定，既可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行，也可以由法院主動(dòng)委托進(jìn)行

C．在民事訴訟中，對(duì)于需要鑒定的問(wèn)題應(yīng)交法定的鑒定部門(mén)鑒定，到?jīng)]有法定鑒定部門(mén)的，由人民法院指定的鑒定部門(mén)鑒定

D．在民事訴訟中，對(duì)于需要鑒定的問(wèn)題應(yīng)交法定的鑒定部門(mén)鑒定，沒(méi)有法定鑒定部門(mén)的，由當(dāng)事人選定、人民法院同意的鑒定部門(mén)鑒定

E．根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，在民事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)有關(guān)問(wèn)題申請(qǐng)鑒定，應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出 【 】

11．關(guān)于直接證據(jù)與間接證據(jù)，下列說(shuō)法正確的是

A．直接證據(jù)能單獨(dú)地、直接地證明待證事實(shí)，因此無(wú)法收集直接證據(jù)，就無(wú)法證明待證事實(shí)

B．間接證據(jù)不能單獨(dú)證明待證事實(shí)，因此證明力較弱

C．間接證據(jù)可以幫助鑒別、印證直接證據(jù)

D．若干個(gè)有效的間接證據(jù)綜合在一起，形成證據(jù)鏈，可以證明一定事實(shí)

E．直接證據(jù)與間接證據(jù)是根據(jù)單個(gè)證據(jù)與證明對(duì)象的關(guān)系來(lái)劃分的 【 】

12．根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，不需要證明的事實(shí)有

A．眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律及定理

B．根據(jù)法律規(guī)定或已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推出的另一事實(shí)

C．已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)

D．已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)

E．另一方當(dāng)事人有相反的證據(jù)足以推翻的已為有效公證書(shū)所證明的事實(shí)

13．根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生舉證責(zé)任倒置的情形有

A．制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟B．因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟

C．因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟D．因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟

E．無(wú)行為能力人侵權(quán)致人損害的侵權(quán)訴訟 【 】

14．在民事訴訟中，屬于民事案件的證明對(duì)象的程序法事實(shí)有

A．原告與被告是否為正當(dāng)?shù)漠?dāng)事人的事實(shí)B．案件是否屬法院主管和管轄的事實(shí)

C．審判人員是否應(yīng)該回避的事實(shí)D．合議庭的組成與獨(dú)任審判員是否合法的事實(shí)

E．合同成立的事實(shí) 【 】

15．下列屬于間接證據(jù)的有

A．合同的原件 B．遺囑的手稿 C．物證的照片 D．合同復(fù)印件 E．轉(zhuǎn)述的證言 【 】

三、名詞解釋

1．民事訴訟證據(jù)

2．本證

3．反證

4．物證

5．直接證據(jù)

6．間接證據(jù)

7．派生證據(jù)

8．證明責(zé)任

9．證明責(zé)任分配

10．舉證責(zé)任倒置

11．自認(rèn)

12．證據(jù)保全

13．證明標(biāo)準(zhǔn)

14．高度概然性證明標(biāo)準(zhǔn)

四、簡(jiǎn)答題

1．簡(jiǎn)述當(dāng)事人陳述。

2．簡(jiǎn)答證明對(duì)象的構(gòu)成要件。

3．簡(jiǎn)答確定證明責(zé)任的分配應(yīng)考慮的因素。

五、論述題

試論述民事訴訟中的本證與反證。

六、案例分析題

1．某村村民王某與鄰村村民劉某為爭(zhēng)一頭母豬訴至法院。王某在訴狀中稱(chēng)：我家養(yǎng)的一頭黑色母豬于1992年11月15日丟失，丟失前未配種。丟失后，我向鎮(zhèn)派出所報(bào)了案。1993年3月12日，聽(tīng)說(shuō)縣化肥庫(kù)旁有一頭黑色母豬，我前去看，果然有一頭黑色母豬，帶5個(gè)豬崽，3白1花l黑。我確認(rèn)這就是我家丟失的那只，就趕了回去。第二天，劉某帶人來(lái)我家，說(shuō)這頭母豬是他家的，強(qiáng)行將豬趕走。為此，我特向法院起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)我對(duì)這頭母豬的所有權(quán)，并判令劉某立即返還我家的母豬。

審理中,王某提出以下證據(jù)：(一)母豬是1989年在鎮(zhèn)上趕集時(shí)買(mǎi)的。(二)母豬因咬自家的小雞，被我用木棒將前腿打壞了，留有白印。(三)鄰居朱某證實(shí)，1989年王某確實(shí)買(mǎi)了一頭黑色母豬。劉某在訴訟中提出以下證據(jù)：(一)爭(zhēng)訟母豬是他從鄰居李家買(mǎi)來(lái)的。(二)由于母豬好跳圈，被拴了個(gè)木塊，結(jié)果將前腿磨出白印記。(三)李某證實(shí)，他確實(shí)賣(mài)給劉某一頭黑色母豬。

人民法院在審理中收集到以下證據(jù)：(一)鑒定人余誠(chéng)的鑒定結(jié)論是，母豬配種到下崽需115天，黑母豬生產(chǎn)白色或花色的豬崽，只有用白色公豬配種才有可能。(二)王某現(xiàn)在的鄰居史某反映，訴訟前聽(tīng)王某的妻子劉萍說(shuō)：她家的母豬是11月底丟的。(三)鎮(zhèn)派出所在1992年12月11日的臺(tái)歷頁(yè)上記載：“王某，于11月30日丟失一頭母豬，黑色。”(四)人民法院對(duì)所爭(zhēng)母豬的檢查記錄反映，該豬為黑色，兩前腿內(nèi)側(cè)有白色印記。

問(wèn)：（1）上述證據(jù)事實(shí)從法律上的分類(lèi)看，各屬于何種法定證據(jù)?

（2）上述證據(jù)事實(shí)從理論上的分類(lèi)看，各屬于哪一種類(lèi)的證據(jù)?

2．朱先生就職于星星財(cái)務(wù)軟件公司，2002年5月國(guó)工作與公司老總發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，遂向公司提出辭職。朱先生辭職后就職于另一家與原公司經(jīng)營(yíng)同樣業(yè)務(wù)的公司。2003年3月，星星財(cái)務(wù)軟件公司以來(lái)先生違反競(jìng)業(yè)禁止合同為由，將朱先生告上法庭。星星財(cái)務(wù)軟件公司向法庭提交的唯一證據(jù)就是一份雙方簽署的競(jìng)業(yè)禁止合同。該合同主要內(nèi)容是朱先生保證在離開(kāi)公司后二年內(nèi)不在與公司經(jīng)營(yíng)同樣業(yè)務(wù)的公司任職。該合同有朱先生簽名，而其他內(nèi)容全是打印的，而且星星公司向法院提交的合同只是一份傳真件。星星公司稱(chēng)他們沒(méi)有原件，因?yàn)樵摵贤侵煜壬炇鸷髠髡娼o他們，原件在朱先生手里。而朱先生卻稱(chēng)自己從未簽過(guò)這樣的合同。談到傳真件上的簽名，朱先生認(rèn)為很像自己的簽字，搞不清怎么會(huì)在上面，有可能是公司找到自己以前的簽名進(jìn)行模仿或者別的什么方法弄上去的。

請(qǐng)問(wèn)：法院是否應(yīng)該支持星星財(cái)務(wù)軟件公司的主張？請(qǐng)說(shuō)明理由。