第一篇：魯迅與《故事新編》之《采薇》

魯迅與《故事新編》之《采薇》

物理學院顧秋月

101120038 摘要：

魯迅《故事新編》中的《采薇》一篇敘述了伯夷、叔齊“義不食周粟”的故事，通過這一古老的故事引申出新的內(nèi)涵，闡明了所謂“王道”本質(zhì)，從而呼吁人們不要妥協(xié)于日本侵略者，而要奮起反抗。關(guān)鍵詞：

魯迅故事新編采薇王道 正文：

魯迅，原名周樹人，浙江紹興人，字豫才，以筆名魯迅聞名于世，在中學時代我們就已經(jīng)學習過他的《藤野先生》、《從百草園到三味書屋》、《紀念劉和珍君》、《阿長與山海經(jīng)》等作品，他是為我們所熟識的中國現(xiàn)代作家。

魯迅先生青年時代曾受進化論、尼采超人哲學和托爾斯泰博愛思想的影響。早年，他立志學醫(yī)，希望能夠濟世救人，后逐漸意識到，治病救人治的只是人們的身體，只能解除人們一時的苦痛，而要幫助人們徹底脫離痛苦的泥淖，則是要醫(yī)治人們的心理，即改變國民性。于是，他毅然棄醫(yī)從文，以筆為槍，從事文藝創(chuàng)作，希望以此改變國民精神。魯迅先生一生寫作計有600萬字，其中著作約500萬字，輯校和書信約100萬字。他的作品包括雜文、短篇小說、評論、散文、翻譯作品，對“五四運動”以后的中國文學產(chǎn)生了深刻的影響。毛澤東評價他是偉大的文學家、思想家、革命家，是中國文化革命的主將。

《故事新編》是魯迅先生晚年所完成的小說集，它以荒誕的手法表現(xiàn)嚴肅的主題，創(chuàng)立了一種完全新型的歷史小說寫法，正如魯迅在《序言》中所寫：“敘事有時也有一點舊書上的根據(jù)，有時卻不過信口開河。而且因為自己的對于古人，不及對于今人的誠敬，所以仍不免時有油滑之處”。

《故事新編》共有《理水》、《采薇》、《鑄劍》、《非攻》、《奔月》、《出關(guān)》、《補天》、《起死》8篇。《補天》可以被認為是中華民族的“創(chuàng)世紀”，在魯迅的觀念中，真正體現(xiàn)中華民族根本精神的不是那些古圣先賢和帝王將相，而是創(chuàng)造了中華中華民族的女媧，她是中華民族的源泉和象征；《奔月》寫的是古代英雄的悲劇，羿射掉九日，拯救了人類，但那些自私狹隘的世人并不想繼承、發(fā)揚他的英雄精神，只是利用他實現(xiàn)自己自私狹隘的目的，他被自己的學生所暗算，被他的妻子所拋棄；《鑄劍》表現(xiàn)的是被壓迫者向壓迫者復仇的主題；《理水》、《非攻》歌頌了中國古代那些身體力行的政治家和思想家，禹和墨翟都是中華民族的脊梁式人物。孔子、老子、莊子、伯夷、叔齊這些歷史人物也在魯迅的筆下成了有些可愛但仍不失可愛的活生生的人物形象。

下面，就專門針對《故事新編》中的《采薇》一篇作具體分析。

《采薇》是《故事新編》中的第四篇，寫于1935年12月，是魯迅后期歷史小說中的杰作。《史記?卷六十一伯夷列傳》記載：“武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，陷于首陽山，采薇而食之。及餓且死，作歌，其辭曰：‘登彼西山兮，采其薇兮。以暴易暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣?！祓I死于首陽山。”《采薇》即講的是伯夷、叔齊隱居首陽山，義不侍周的故事。

《采薇》一篇不同于《故事新編》中其余的篇章，作者用了洋洋灑灑一萬多字，幾乎原封不動地敘述了這一古老的故事，就連其中的小丙君、阿金姐都有據(jù)可考，甚至在行文過程中像《補天》、《奔月》等歷史小說不時出現(xiàn)的象征性、隱喻性的暗示也很難找到，這發(fā)生在向來惜字如金的魯迅身上，確實是令人費解。而之于《采薇》本身，魯迅究竟在其中寄予了怎樣的思想與感情，人們也都是各執(zhí)一詞，很難達成一致意見。

據(jù)了解，以往論者對《采薇》深層意蘊的理解大致分為以下幾種。第一，認為它是對國民黨、反動派及其走狗的揭露。這種觀點更多地著眼于作品中負面人物周王發(fā)、小丙君、阿金姐等對伯夷、叔齊的攻訐和羞辱。第二，認為它是對封建王道虛偽性的揭露。這種觀點認為伯夷、叔齊正是踐行王道的仁和孝，被這種虛偽的王道害死。第三，認為它是批判隱士對現(xiàn)實斗爭的逃避。這種觀點著眼于伯夷兄弟放棄對國家和人民的重任而隱蔽山林的消極態(tài)度。第四，認為它是對傳統(tǒng)文化中封建道德觀念自身對立性的揭示。

伯夷、叔齊“義不食周粟”的故事本身贊揚的是他們的仁義節(jié)氣，這是毋庸置疑的。但是，魯迅作為中國新舊社會強烈碰撞時期的作家，具有與古人完全不同的眼光，自然不可能只著眼于此。

魯迅在《采薇》中寫道：“‘不料竟全改了文王的規(guī)矩……你瞧罷，不但不孝，也不仁……這樣看來，這里的飯是吃不得了?！边@是叔齊對伯夷所說的話，闡明了他們離開養(yǎng)老院，前往首陽山的原因。他們認為周武王壞了文王的規(guī)矩，父親尸骨未寒卻行征戰(zhàn)，是為不孝；身為臣子卻討伐君主，是為不仁，此不仁不孝，不能為王道?？梢哉f，是對王道的虔誠，使得他們“義不食周粟”。

那么，何為王道？“王道”一詞，最早出自孟子的學說。儒家認為：圣人成了君王，其統(tǒng)治即是王道，故也可說成“圣人之道”。“王道”是說君主以仁義治天下，以德政安撫臣民的統(tǒng)治方法，常與“霸道”相對稱。在撰寫《采薇》的將近兩年之前，魯迅就曾在《且介亭雜文·關(guān)于中國的兩三事》中這樣評論過周武王所創(chuàng)建的“王道”統(tǒng)治，“雖是那王道的祖師而且專家的周朝，當討伐之初，也有伯夷和叔齊扣馬而諫，非拖開不可；紂的軍隊也加反抗，非使他們血流到漂柞不可”，因此，“在中國，其實是徹底的未曾有過王道”。在我理解來，魯迅對于周武王“王道”統(tǒng)治的評論，跟他在《采薇》中對于伯夷、叔齊口中“王道”和周武王“王道”統(tǒng)治的描寫，可說是完全一致的。

在中國社會，無論是奴隸制社會還是封建社會，對人民施行王道統(tǒng)治，其根本目的均不是為了人民更好地生活，而是通過對下層人民施以恩德，使人民臣服，從而更加有效地維護和加強其統(tǒng)治。在這一層面上，《采薇》揭示了孔孟以及儒家后學所贊頌的周朝的“王道”，是一種并不符合實際情況的吹噓，它跟伯夷、叔齊所崇拜的“先王之道”一樣，都是將殘暴的本質(zhì)隱藏于美麗的辭藻之后，實則與“霸道”并無二義，深刻地揭示了奴隸、封建統(tǒng)治的剝削本質(zhì)。

但是，我們還必須注意到當時的社會背景，才能獲得對《采薇》一文更深層次的理解。在1931年，當時的一個日本作家中里介山在《給支那及支那國民的信》中主張，應(yīng)該渴望和謳歌侵略者，只要他們能夠施行安定國家和保護民生的“王道”；他還將周、漢都當成侵略者，列舉周朝以后數(shù)代的事實為例說明了這一點，因而憤慨于當今的中國人竟不要這樣的“王道”。而1933年3月，胡適于北平對新聞記者發(fā)表談話說，“日本軍閥在中國的暴行所造成之仇恨，到今日以頗難消除”，“而日本決不能用暴力征服中國”，“日本只有一個方法可以征服中國，即懸崖勒馬，徹底停止侵略中國，反過來征服中華民族的心”，建議和呼吁日本侵略者施行“以德服人”的“王道”。此后，在1938年，日本也即提出了建立“大東亞共榮圈”的邦聯(lián)制戰(zhàn)略構(gòu)想和政治號召，試圖以“大東亞共榮圈”為整體，以日本、東亞與東南亞以“共存共榮的新秩序”作為建設(shè)目標為意義的政治體系。

縱觀這一段歷史，我們便會發(fā)現(xiàn)，日本侵略者打出“王道”這一旗號，無非是想借此“反過來征服中華民族的心”，以期更快地征服中國，統(tǒng)治中國，其本身絕不是為中華民族之發(fā)展富強著想。然而，面對戰(zhàn)場上節(jié)節(jié)敗退，大片土地落入日本侵略者之手，相當一部分人民已經(jīng)由一開始的羞辱、奮起反抗轉(zhuǎn)而期冀日本侵略者之“王道”。胡適作為中國的先進知識分子，曾在“五四”前后，為了民族的覺醒從事過思想啟蒙工作，然而，卻在反動思想的無形影響下退卻和妥協(xié)了，“王道”思想對中國人民的荼毒之深可見一斑。

魯迅通過《采薇》一文，毫不留情地打破了人們期冀日本侵略者施行“王道”的幻想，告訴人們，要想真正獲得自由，擺脫“普天之下，莫非王土”的可悲狀況，唯有奮起反抗，給了當時妥協(xié)退讓派的當頭棒喝。正如魯迅在《紀念劉和珍君》一文中所說：“真的勇士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”。參考文獻：

1.魯迅.故事新編 [M].北京市：人民文學出版社，1973 2.林非.中國現(xiàn)代小說史上的魯迅 [M].陜西?。宏兾魅嗣癯霭嫔纾?996-9 3.向諍.生命價值的重審 [N].湖南第一師范學報，2005-9,5(3):117-121 4.劉銘章.論《采薇》

第二篇：魯迅 采薇的淺析

魯迅小說《采薇》之淺析

《采薇》出自魯迅先生的歷史小說集《故事新編》，小說取材于伯夷叔齊義不食周栗，采薇于首陽山，最后餓死山中的故事，在忠實于史料的基礎(chǔ)上，加以大膽的想象生發(fā)，講述了一個富于浪漫、幽默氣息又帶有悲劇色彩的故事。關(guān)于本篇小說的思想內(nèi)涵，眾學者說法不一。有揭露國民黨走狗說，有揭露封建王道虛偽說，還有批判隱士逃避說等。

在反復讀過這篇小說和參考相關(guān)資料后，我也有一些自己的想法。當然就認識的準確性和深度來講，是無法與學者相比的。在此我只是談?wù)勛约鹤x過本篇小說后的一些粗淺的感受。

一、與史料的異同

自古以來，伯夷叔齊一直被視為忠義守節(jié)的典型，他們不屈于時，忠于自己的理想和信念，以品格、氣節(jié)著稱。韓兆琦先生在《中國古代的隱士》一書中將其稱為節(jié)士型的隱士。

他們的事跡，在司馬遷的《史記·伯夷列傳》中有詳細的記載，此處摘錄其主要部分：“武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，陷于首陽山，采薇而食之。及餓且死，作歌，其辭曰：‘登彼西山兮，采其薇兮。以暴易暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣?！祓I死于首陽山。其后，司馬遷對伯夷叔齊的事跡發(fā)表了議論，對其遭遇表示了深切的同情；同時又對積仁好學者不得善終，而操行不軌者富厚累世的現(xiàn)實發(fā)出了感嘆。

就情節(jié)而言，魯迅先生的《采薇》與《伯夷列傳》中的記載是無二的。不同在于小說《采薇》的篇幅達一萬多字，遠遠超出司馬遷的原作。在史料的基礎(chǔ)上，魯迅先生加以浪漫的想象和大膽地創(chuàng)新，以現(xiàn)代人的視角，增加了大量具有現(xiàn)代氣息的語言和情節(jié)，給小說賦予了新的內(nèi)涵?！靶「F奇打劫”、“吃松針面”以及“小丙君阿金姐”等情節(jié)的增加，以及“展覽會”等現(xiàn)代語的插入，使故事內(nèi)容更加充實，增加了趣味性和詼諧感，同時也易于現(xiàn)代讀者的理解和接受。

就敘事手法而言，《史記·伯夷列傳》采用的是正敘，而《采薇》還增加了插敘，比如關(guān)于伯夷兄弟二人的身世敘述，就是采用了插敘的手法。這樣的敘事手法既使故事情節(jié)顯得靈活合理，又增加了小說的真實性和可讀性。最后就作者的情感而言，司馬遷對伯夷叔齊的遭遇致以了深切的同情，而魯迅先生則不同。故事雖然具有悲劇色彩，但在文中卻感受不出作者的同情；相反的是一種有節(jié)制的調(diào)侃和詼諧。

總之，《采薇》的創(chuàng)作，正如魯迅先生在《故事新編》的序言中所寫：“敘事有時也有一點舊書上的根據(jù)，有時卻不過信口開河。而且因為自己的對于古人，不及對于今人的誠敬，所以仍不免時有油滑之處”。

二、《采薇》的思想內(nèi)涵

我認為，要解讀《采薇》的思想內(nèi)涵，不能局限于文本本身，而是應(yīng)結(jié)合整部《故事新編》的思想內(nèi)容和作者的寫作背景來探討。

《故事新編》這部集子出版于一九三六年一月，創(chuàng)作時間前后長達十六年，屬新歷史小說。整部作品共收錄了八篇小說，均作于二十世紀二三十年代。其中《采薇》、《出關(guān)》、《起死》創(chuàng)作時間最晚。

在整部作品中，魯迅先生既重塑了女媧、墨翟、大禹這樣的英雄人物形象，描繪了他們的艱辛動人的事跡，歌頌了他們英勇犧牲的精神。同時也塑造了小丈夫、逢蒙這樣的奸邪之徒，諷刺了那些衛(wèi)道士和小人的丑惡嘴臉。而魯迅先生本人就是中國的脊梁和社會的良心，他看得透、看得深，對國民有一種深沉而復雜的情感，他熱愛祖國和人民，同時又“哀其不幸，怒其不爭”，他渴望用自己的努力喚醒國人，期待著有人能為中國人找出一條出路，走出甘做奴隸或想做奴隸而不得的時代。而這時候的中國，正處在內(nèi)憂外患的災(zāi)難之中。由此可看，《故事新編》中的這些英雄人物身上是寄托著魯迅先生渴望救國救民的崇高情感的。

如果說前幾篇小說是與現(xiàn)實社會緊密聯(lián)系，而創(chuàng)作時間較晚的《采薇》、《出關(guān)》、《起死》則表現(xiàn)了魯迅先生對人生歷史的深刻思考。這三篇小說寫于1935年，距離作者去世僅有一年的時間。在經(jīng)歷了人生的風霜雪雨后，此時的作者一定“別有一番滋味在心頭；對社會、人生、歷史定會有著不一樣的思考和認識。

而無論是崇高的愛國情感，還是對社會人生歷史的思考，都將對他的創(chuàng)作造成影響。結(jié)合這樣的背景和思考，再回歸文本，我想《采薇》一文的思想內(nèi)涵主要有以下幾點。

第一，在除舊布新的歷史更迭中,人應(yīng)該如何堅持自己理想和選擇自己的人生。從伯夷叔齊的故事中,我能明顯感受到一種喜劇色彩,甚至是一種調(diào)侃式的幽默語調(diào)，但是沒有到滑稽絕頂，令人嘲弄的地步。也就是說，對于伯夷和叔齊的做法，作者雖沒有像古人那樣給予高度的同情和贊揚，但是也沒有對其進行諷刺和批判，沒有說伯夷叔齊因循守舊、冥頑不化。作者的態(tài)度是客觀的又是深刻的，正如李怡老師在《存在的哲學——對現(xiàn)實生命的殘酷背棄》一文中所寫的：“對于一種個人的生存理想的抉擇,無論是伯夷、叔齊，還是老子、莊子，都有他們絕對的自由。新時代有著新的人生觀的人們并沒有嘲笑譏弄他們的權(quán)利。但是，如果用這些個人的存在哲學來指導世界,校正、統(tǒng)一全社會的思想,那就是荒謬絕倫的,也就應(yīng)該受到新時代有著新的人生觀的人們的唾棄”。在這里魯迅先生給我們指出了一條路：在歷史的潮流中，人可以堅持自己的人生理想，但是不能用其去統(tǒng)一社會思想。因為很多時候，二者雖都合乎常理，卻又無法相容。因此，我們必須找到一個合理的平衡點，否則，就難以在歷史大潮中生存。

第二，承認革命的合理性，但反對暴力革命。伯夷和叔齊一開始是在養(yǎng)老堂中明哲保身。對武王伐紂之事,雖有過攔駕死諫的舉動；但在武王滅了商之后，二老還是在養(yǎng)老堂中度日。最終把他們逼上山野的不是周滅商這一“大逆不道”的事實，而是有關(guān)周武王慘絕人寰的傳聞。是“王道樂土的瑰麗想象和血流成河的巨大反差、矛盾，給伯夷叔齊當頭一擊，破壞了他們固有的心理平衡”。從中可以看出，魯迅先生本人對暴力革命是持否定態(tài)度的。他認為，革命的目的是叫人活，而不是叫人去死。這是反革命政變以后，魯迅先生思想上的一種轉(zhuǎn)變。

第三，批判那些道貌岸然和絕人后路的小人。伯夷叔齊到首陽山采薇為食，雖說日子日漸艱難，但并沒有到走投無路的地步。物質(zhì)上的匱乏固然會導致生存的艱難，但我認為，加速他們滅亡的是精神上的打擊。他們上山不久，便引來了大批看客，自此他們每天不僅要解決生計，還需謙虛應(yīng)酬。如果說人人都只是看客，那也罷了，畢竟這樣可以打發(fā)時間，不至于孤獨寂寞?？墒窃谶@些看客中間，偏偏有些無恥小人。一個是小丙君，他自命清高，打著“溫柔敦厚才是詩”的旗號，對伯夷叔齊的人格和文學進行大肆批評。當有人請他為伯夷叔齊寫碑文是，他更是大發(fā)議論，把死者批得體無完膚。這種人厚顏無恥、狂妄粗暴，打著道德的幌子，對弱者作威作福。實際上，這樣的人才是真正迂腐、冥頑不化的衛(wèi)道者。另一個是小丙君的丫鬟阿金姐，我認為她是殺害伯夷叔齊的罪魁禍首。她的尖酸刻薄，直接導致了伯夷叔齊兄弟的死亡。她對伯夷叔齊的奚落，從精神上給兄弟二人以致命的打擊，撲滅了他們最后的希望。雖然她只是一個幫兇，因為她所說的一番話原本是出自她的老爺之口；但如果她有點良知，不那么刻薄，或許伯夷叔齊還會有生存的希望。更為可怕的是，她對自己的所作所為絲毫不以為然，反而變本加厲，對死者進行污蔑，大說風涼話。有這樣的人存在，伯夷叔齊怎能不死？我想，魯迅先生塑造這些形象，就是為了抨擊批評那個時代的“小丙君”、“阿金姐”之徒；同時也為那些被迫害致死的人予以深深的同情。

第三篇：故事新編之魯迅思想分析

故事新編《鑄劍》篇之我見

魯迅是20世紀中國最偉大的文學家，也是一個世界性的文學大師。他由于家道中落而深知底層人民的苦難和悲哀；他對革命和革命者的深刻觀察亦使他的作品中充滿了對革命的意義的深刻思考和感悟；他是那個黑暗時代里通宵不眠的守夜人，是專作惡聲的貓頭鷹；他將絕望看做革命的動力，將包圍自己的黑暗和死亡看做革命道路上的鋪路石。這樣的思考凝聚在他的作品中，形成了一聲聲振聾發(fā)聵的吶喊，為新文化運動吹響了嘹亮的號角。而在這篇選自《故事新編》的小說《鑄劍》中，魯迅最重要的思想之一——復仇思想。以及富創(chuàng)造力的寫作方式展現(xiàn)的淋漓盡致。

魯迅將自身化作“黑色人”帶領(lǐng)身負殺父之仇的少年眉間尺復仇，最終“黑色人”犧牲自己和少年一同完成了復仇大業(yè)。

這大大體現(xiàn)了魯迅“要英俊出于中國”，“甘愿做人梯，讓別人踏著他的肩背攀登向上。”的精神。

魯迅曾加入左聯(lián)，愿為這些激進的青年所利用。雖然在他的私人信件中已經(jīng)能看出，他早已看清這些少年人“皆茄花色”卻仍然“知其不可而為之?！?/p>

這與《鑄劍》中所描寫的眉間尺和“黑色人”的關(guān)系極為相似。

他們的相似點在于共同的目的——“復仇”。魯迅是主張復仇的，他認為“報復不是同級之間的斗爭，而是建立在過去曾有恃強凌弱的前提下，弱者對強者的報復?！彼谶z囑中寫道：“損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人，萬勿和他接近?！彼€補充說：“記得在發(fā)熱時，又曾想到歐洲人臨死時，往往有一種儀式是請別人寬恕自己，也寬恕了別人，我的怨敵可謂多矣，倘有新式的人問起來，怎么回答呢？我想了一想，決定的是‘讓他們怨恨去，我一個也不原諒。’”

這種復仇所體現(xiàn)的反抗精神恰恰就是千年來被儒家禮讓文化所主導的中國所缺失的。對這些沉睡著的庸眾，這些被打了左臉還要把右臉伸過去，分明是不敢反抗卻要高聲嚷著“兒子打老子”的阿Q們，魯迅先生以“黑色人”的身份一劍刺破了他們自我安慰的謊言。即使將所有的痛苦置之不理，而專注于寫好生命中的最后一個圓。阿Q被殺頭的事實還是沒有被改變。倒不如像“黑色人”和眉間尺一般，削了自己的腦袋，緊緊咬住皇帝的頭頸，和強暴勢力同歸于盡。

而當時還有些學者以“仗義，同情”來反對報復，反對革命，反對激進主義，則為魯迅所不齒。他托“黑色人”之口這樣說道：“‘唉，孩子，你再不要提這些受了侮辱的名稱?！岳涞恼f：‘仗義，同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過，現(xiàn)在卻都成了放鬼債的資本，我心里全沒有你所謂的那些，我只不過要給你報仇。” 魯迅向來對主張空談反對實踐的學者們沒有好感，《治水》中滿口昏話而趨炎附勢的鳥頭先生和《起死》中滿口仁義道德卻因怕麻煩而又借仁義道德逃脫的一干二凈的莊子等都是魯迅先生所刻畫的無用學者們的典型形象。

而僅僅有了復仇的熱情是不夠的，魯迅先生以“黑色人”和眉間尺的對比表現(xiàn)了在革命的復仇道路上，智慧往往比熱情更加重要。

眉間尺充滿了復仇的熱情卻性情優(yōu)柔，小說里是這樣描寫的：“他決心要想并無心事一般，倒頭便睡，清晨醒來毫不改變常態(tài)，從容地去尋他不共戴天的仇讎?！边@里寫出了眉間尺雖然努力裝出了大人的樣子卻依舊難掩幼稚?？沼懈锩臒崆閰s缺乏謀劃革命的智慧和冷靜。他幾乎無法平靜自己——“但他醒著，他翻來覆去，總想起來，他聽到的母親失望的長嘆，他聽到最初的雞鳴，他知道已交子時，自己是上了十六歲了?！?/p>

而就在眉間尺在城中遇到了無賴少年，這個柔軟的少年幾乎要在復仇途中放棄的時候，“黑色人”出現(xiàn)了。

他的出現(xiàn)使得眉間尺從“他不覺一冷，但又立刻灼燒起來，像是猛火焚燒著?！?、“這樣地經(jīng)過了煮熟一鍋小米的時光，眉間尺早已焦躁的渾身發(fā)火?！钡臓顟B(tài)里解脫出來。給了眉間尺以繼續(xù)復仇的信心。

“黑色人”與眉間尺相比明顯革命的態(tài)度更加堅決卻更加能夠冷靜的思考。他不像眉間尺那樣思前想后，左右徘徊，他一心想的只有復仇“你信我，我便去，你不信，我便住?！边@樣堅定的信念亦給了眉間尺極大的希望，因而，在“黑色人”明確提出了復仇計劃要求眉間尺犧牲時。眉間尺亦不再遲疑，利落地交出了自己的寶劍和生命。

而最終“黑色人”亦沒有辜負眉間尺的信任。他將眉間尺的頭放在鼎中舞蹈，引得皇帝低頭細看時，“黑色人”削下了皇帝的腦袋，而在眉間尺與皇帝的斗爭中，眉間尺幾乎要落敗之時，“黑色人”大義凜然的削下了自己的腦袋，與皇帝的腦袋同歸于盡。

最后“黑色人”和眉間尺的腦袋由于和皇帝的腦袋一同被煮化而不得不合葬?！叭滓煌酢钡慕Y(jié)局大大嘲弄了依附于強大的惡勢力的所謂“義民”們。這結(jié)果，無疑是對“黑色人”和眉間尺復仇結(jié)果的最佳贊譽。

在這里，魯迅實際上是借“黑色人”和眉間尺的配合復仇，為當時青年們的革命指明了一條方向。即和有經(jīng)驗的革命者配合，用自己革命的熱情配合以老一輩革命者總結(jié)出的革命智慧和經(jīng)驗教訓，一同努力，為中華民族的黎明而奮勇向前。

行10級文秘（3）班

陳明佳

第四篇：魯迅《故事新編》讀書筆記

從《故事新編》看魯迅

吳霖靈 《故事新編》——魯迅先生自己認為，這是一部“神話、傳說及史實的演義”的總集。

初讀這本作品集時，會對其荒誕的描寫和劇情極其不適應(yīng)，熟悉的一個個神話人物、歷史傳說，在魯迅的筆下，將流傳千古的故事走出了另一番奇異的滋味——創(chuàng)世的女媧居然變成了人們爭權(quán)奪利的工具;為民除害的后羿,遭到的竟是冷遇與背叛;使民眾免于戰(zhàn)禍的墨子在回程中被勒索、作弄,寒風淋雨中進不了城門;胼手胝足、樸實節(jié)儉的大禹也穿上朝服稱老爺,正被官僚機制腐化……總之，陌生、詭異、荒誕、滑稽——這便是我對《故事新編》的第一印象。

聯(lián)系一下寫作的時代（《故事新編》里面8篇有5篇寫于魯迅生命的最后時期）上個世紀二三十年代，在魯迅的眼里，中國的廣大群眾依然是沒有改變冷漠麻木的舊模樣，而魯迅先生卻正面臨死亡的威脅，處于身心交瘁的狀態(tài)之中，《故事新編》整體的風格或許正是他用筆墨對現(xiàn)實注射的最后一支強效藥。

例如在《起死》中的莊子，出場不凡，神情瀟灑，態(tài)度超然，哲思深遠，在道路上遇到骸骨，突發(fā)奇想，想解生死之謎，于是,在念叨完了一串結(jié)合了千字文、百家姓的詭異的咒語后，古老的鬼魂復活了。但是，被復活的漢子不但不感激老子的救生，反而糾纏著要衣服和包裹！面對執(zhí)拗的漢子，清高的哲學立刻顯現(xiàn)出它的無用。方才還很靈光的招魂術(shù)，現(xiàn)在卻毫無作用，無奈的莊子只能請巡警解圍。（與開頭他的美好形象形成鮮明對比，結(jié)局十分滑稽）從莊子的言行中可以看出，當觀念與現(xiàn)實發(fā)生沖突時，莊子的哲學在這個現(xiàn)實社會中毫無用處，起死的狼狽遭遇，報復了迂腐的哲學，思想與現(xiàn)實的真實碰撞，使莊子在《新編》的故事中，無法面對現(xiàn)實的邏輯，最后只能向統(tǒng)治者的強權(quán)求救，宣布了莊子哲學在現(xiàn)實生活面前的徹底破產(chǎn)?！捌鹚馈睂嶋H是普通靈魂的起死，死而復生面臨的是連一件衣服都沒有，莊子碰到他相當于“秀才遇到兵”，一個是實實在在的普通人，一個是滿口“齊生死”、“無是非”的玄學學者，這正是現(xiàn)實與觀念的沖突。他的古典情操和禮儀風范與這個社會格格不入，在這個利欲熏心的社會，老子的言行顯得那么滑稽和可笑，而在這個社會，如果老子不改變自己，放棄自己的道德原則，到最后也只能出關(guān)了。

在《故事新編》的所有篇章之中，到也有一篇改動得很小，在這本整體畫風奇特的作品集中反倒顯得有那么一些突?！@便是《非攻》。從頭至尾，《非攻》大體上都如舊故事中那樣發(fā)展，墨子運用他的智慧，阻止了一場戰(zhàn)爭，挽救了一個宋國……當然，這件大事自帶了一個幽默的結(jié)尾（這可能是魯迅先生只改編了它的一小部分的原因之一吧）——墨翟十分疲憊地踏上了歸途，恰恰在路過宋國時，下起了大雨。他到一個門檐下躲雨，但看門的人連門檐底下也不讓他進。宋國不認識他，冷漠地推拒了這位救宋國于危難之中的大恩人，而且推到大雨之下，“從此鼻子塞了十多天”。這篇文章在表現(xiàn)墨子的思想的同時，也是從另一面反映出魯迅所遵循的精神——魯迅不喜戰(zhàn)爭，他見不得百姓生活在戰(zhàn)亂中，過著衣不蔽體，食不果腹的生活，他希望在這個時代站出像墨子這樣的人，能夠為民請命，扶危濟貧，他就像一個孤獨的戰(zhàn)斗者，感受著這個民族所受的欺辱與凋零，卻永遠不會對侵略者、對惡勢力低頭?；蛟S，在魯迅看來，世界正是由像墨子這樣的俠客所鑄就的，他們是“中國的脊梁”，但是，這種中國的脊梁的境遇如何？魯迅似乎缺乏信心，從故事結(jié)局來看，阻止了戰(zhàn)爭的墨子并沒有受到英雄般的待遇，反而受到勒索，陷入無名的困境。這不得不說是這個冷漠的社會造成的，聯(lián)想到魯迅生活的時代，英雄不受優(yōu)待反遭遺棄和陷害的也比比皆是……

如同在刻畫魯迅自己的革命之途，充滿了個體在這個時代的深刻的孤獨感，在對個人的深刻體驗中清醒的認識了人的孤獨本質(zhì)，像墨子一樣的當一名獨行俠客，在某些文化進行批評的同時，也在尋找著一種可以帶領(lǐng)人們通往新道路、符合新時代要求的獨立意識，這是一條艱難的道路，但是魯迅走的卻是那么義無反顧。

第五篇：魯迅故事新編讀后感

《故事新編》讀后感：

若不是老師推薦我們?nèi)タ础豆适滦戮帯?，我還真不知道以筆為刀槍與舊社會抗爭的魯迅一向行文嚴肅，竟然會有如此有趣的作品。

《奔月》的男主人公后羿是我們非常熟悉的大英雄，他射日的史績至今被人傳誦，他和嫦娥的愛情故事也是人間最美麗的傳說，我們總相信英雄會被人永遠記住，后羿和嫦娥雖然是悲劇二人應(yīng)該相互思念，至死不渝。然而在魯迅先生的《奔月》中，我們看到了不一樣的英雄，不一樣的嫦娥奔月。我們看到，當九個太陽被射落后，英雄并沒有想象中的風光，他得到的是沒有人崇拜，沒有人關(guān)心。他的天生神力，它的精妙的箭法都沒了用武之地。此時的他早已不是什么人人敬仰的天神，它只是一個擁有大莊園，擁有表面上的風光，而實際上為油鹽醬醋而煩惱的普通人。如果他的從前還有留給他什么，那就是回憶，還有人們對于射日英雄的潛意識中的崇拜。但那崇拜是對天神的，不是對他的，人們早已忘記了天神的真正身份。我們的英雄不見了，因為我們不再需要這位英雄，那些他曾應(yīng)以為傲的一切都沒有了用處，有些甚至成了他現(xiàn)在生活的阻礙。他的箭是他尋求食物的工具而非英雄的象征，可是后來就連尋求食物的工具也變得勉強。他的弓太強，箭頭太大，所以將麻雀射碎了;他的箭法太準，百發(fā)百中，以至于漫山遍野的飛禽走獸都被他打完了。我們的英雄迷茫了。

這樣的后羿，讓我想起了某些國家體育運動員。許多國家體育運動員都是紅極一時的冠軍，曾經(jīng)他們不僅給自己帶來的榮耀，也為國家增添了光芒，他們是普通民眾口中的英雄。特別是體操運動員，他們在五六歲的時候就被送去進行體操訓練，由于忙于訓練，許多運動員都沒有像普通孩子一樣接受過系統(tǒng)的文化教育，所以他們的文化程度很低。十多二十幾歲的時候，是他們體育事業(yè)最輝煌的時候，但是對于體操運動員來說，二十多歲已經(jīng)算是老運動員而要選擇退役了。由于我們國家對于運動員退役的保障還不是很完整，很多運動員退役后就等于失業(yè)了。有些運動員由于文化程度不高，普通的公司不可能錄用他們，所以出現(xiàn)了前幾年的曾經(jīng)的世界冠軍，如今淪落為行竊小偷的新聞事件。故事中的后羿，和這些運動員的經(jīng)歷，沒啥不同。所以，我認為，我們要時刻跟進時代的腳步，我們在一生中，要不斷地學習，不斷學習新技能，這樣不僅是為自己謀得生存的技能，更可以充實自己的生活，提升自己的靈魂。學如逆水行舟，不進則退，不要老是沉淪于記憶，沉淪于過去的輝煌。即使你再擁有以前的金牌，即使你再擁有無敵的射箭技術(shù)，沒有了比賽的場地，沒有了漫天遍野的禽獸，你的金牌，你的箭術(shù)也就失去了光環(huán)或用武之地。

嫦娥偷吃了梳妝盒的仙丹奔了月，這形成了對后羿的背叛。上古神話里端莊美麗的傾城美人嫦娥，不復見她的孤傲清冷，而她自然也沒有奔月后的幽怨與無奈，我們眼里看到的，在這故事中，嫦娥成了現(xiàn)實的市井小民，她不滿足的現(xiàn)實生活，只是一個喜歡抱怨、很世俗、一點也不溫柔體貼、貪圖享受的普通女人。故事中，我們很明顯地領(lǐng)會到，沒有物質(zhì)為基礎(chǔ)的愛情，最終還是抵不過面包。這則故事，不知道是魯迅先生的個人想法，還是只是把這種社會現(xiàn)象以借喻的手法列舉，讓我們進行深入的思考。究竟是愛情重要，還是面包重要，我想若這兩者都能兼顧，那么幸福美滿不在話下。

看完了這篇文章，其實我還不是很懂魯迅先生為什么要編寫這樣的故事，是因為沒素材可以寫而發(fā)揮所謂的想象力嗎?查了一些背景資料，才知道，先生還是以前那位先生，喜歡講這話說那理。后羿被遺忘以后，或者說落寞之后，乃至遭到嫦娥的遺棄之后，他的復雜的精神狀態(tài)。而這樣一種精神狀態(tài)又與廈門時期的魯迅的心境產(chǎn)生了某種應(yīng)和。實際上作品中后羿與逢蒙的對話，還有嫦娥、使女的議論很多都直接呈現(xiàn)了魯迅當時所受到的攻擊。因而魯迅正是以這種油滑表達了對于現(xiàn)實與落寞的嘲弄。

小小的一篇故事，在人生觀能給到我些許的啟發(fā)，使我進一步了解了魯迅先生。