第一篇：故事新編之魯迅思想分析

故事新編《鑄劍》篇之我見

魯迅是20世紀中國最偉大的文學家，也是一個世界性的文學大師。他由于家道中落而深知底層人民的苦難和悲哀；他對革命和革命者的深刻觀察亦使他的作品中充滿了對革命的意義的深刻思考和感悟；他是那個黑暗時代里通宵不眠的守夜人，是專作惡聲的貓頭鷹；他將絕望看做革命的動力，將包圍自己的黑暗和死亡看做革命道路上的鋪路石。這樣的思考凝聚在他的作品中，形成了一聲聲振聾發(fā)聵的吶喊，為新文化運動吹響了嘹亮的號角。而在這篇選自《故事新編》的小說《鑄劍》中，魯迅最重要的思想之一——復仇思想。以及富創(chuàng)造力的寫作方式展現的淋漓盡致。

魯迅將自身化作“黑色人”帶領身負殺父之仇的少年眉間尺復仇，最終“黑色人”犧牲自己和少年一同完成了復仇大業(yè)。

這大大體現了魯迅“要英俊出于中國”，“甘愿做人梯，讓別人踏著他的肩背攀登向上?！钡木瘛?/p>

魯迅曾加入左聯，愿為這些激進的青年所利用。雖然在他的私人信件中已經能看出，他早已看清這些少年人“皆茄花色”卻仍然“知其不可而為之?！?/p>

這與《鑄劍》中所描寫的眉間尺和“黑色人”的關系極為相似。

他們的相似點在于共同的目的——“復仇”。魯迅是主張復仇的，他認為“報復不是同級之間的斗爭，而是建立在過去曾有恃強凌弱的前提下，弱者對強者的報復。”他在遺囑中寫道：“損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人，萬勿和他接近?！彼€補充說：“記得在發(fā)熱時，又曾想到歐洲人臨死時，往往有一種儀式是請別人寬恕自己，也寬恕了別人，我的怨敵可謂多矣，倘有新式的人問起來，怎么回答呢？我想了一想，決定的是‘讓他們怨恨去，我一個也不原諒?！?/p>

這種復仇所體現的反抗精神恰恰就是千年來被儒家禮讓文化所主導的中國所缺失的。對這些沉睡著的庸眾，這些被打了左臉還要把右臉伸過去，分明是不敢反抗卻要高聲嚷著“兒子打老子”的阿Q們，魯迅先生以“黑色人”的身份一劍刺破了他們自我安慰的謊言。即使將所有的痛苦置之不理，而專注于寫好生命中的最后一個圓。阿Q被殺頭的事實還是沒有被改變。倒不如像“黑色人”和眉間尺一般，削了自己的腦袋，緊緊咬住皇帝的頭頸，和強暴勢力同歸于盡。

而當時還有些學者以“仗義，同情”來反對報復，反對革命，反對激進主義，則為魯迅所不齒。他托“黑色人”之口這樣說道：“‘唉，孩子，你再不要提這些受了侮辱的名稱。’他言冷的說：‘仗義，同情，那些東西，先前曾經干凈過，現在卻都成了放鬼債的資本，我心里全沒有你所謂的那些，我只不過要給你報仇。” 魯迅向來對主張空談反對實踐的學者們沒有好感，《治水》中滿口昏話而趨炎附勢的鳥頭先生和《起死》中滿口仁義道德卻因怕麻煩而又借仁義道德逃脫的一干二凈的莊子等都是魯迅先生所刻畫的無用學者們的典型形象。

而僅僅有了復仇的熱情是不夠的，魯迅先生以“黑色人”和眉間尺的對比表現了在革命的復仇道路上，智慧往往比熱情更加重要。

眉間尺充滿了復仇的熱情卻性情優(yōu)柔，小說里是這樣描寫的：“他決心要想并無心事一般，倒頭便睡，清晨醒來毫不改變常態(tài)，從容地去尋他不共戴天的仇讎?！边@里寫出了眉間尺雖然努力裝出了大人的樣子卻依舊難掩幼稚?？沼懈锩臒崆閰s缺乏謀劃革命的智慧和冷靜。他幾乎無法平靜自己——“但他醒著，他翻來覆去，總想起來，他聽到的母親失望的長嘆，他聽到最初的雞鳴，他知道已交子時，自己是上了十六歲了。”

而就在眉間尺在城中遇到了無賴少年，這個柔軟的少年幾乎要在復仇途中放棄的時候，“黑色人”出現了。

他的出現使得眉間尺從“他不覺一冷，但又立刻灼燒起來，像是猛火焚燒著?！薄ⅰ斑@樣地經過了煮熟一鍋小米的時光，眉間尺早已焦躁的渾身發(fā)火?！钡臓顟B(tài)里解脫出來。給了眉間尺以繼續(xù)復仇的信心。

“黑色人”與眉間尺相比明顯革命的態(tài)度更加堅決卻更加能夠冷靜的思考。他不像眉間尺那樣思前想后，左右徘徊，他一心想的只有復仇“你信我，我便去，你不信，我便住?！边@樣堅定的信念亦給了眉間尺極大的希望，因而，在“黑色人”明確提出了復仇計劃要求眉間尺犧牲時。眉間尺亦不再遲疑，利落地交出了自己的寶劍和生命。

而最終“黑色人”亦沒有辜負眉間尺的信任。他將眉間尺的頭放在鼎中舞蹈，引得皇帝低頭細看時，“黑色人”削下了皇帝的腦袋，而在眉間尺與皇帝的斗爭中，眉間尺幾乎要落敗之時，“黑色人”大義凜然的削下了自己的腦袋，與皇帝的腦袋同歸于盡。

最后“黑色人”和眉間尺的腦袋由于和皇帝的腦袋一同被煮化而不得不合葬。“三首一王”的結局大大嘲弄了依附于強大的惡勢力的所謂“義民”們。這結果，無疑是對“黑色人”和眉間尺復仇結果的最佳贊譽。

在這里，魯迅實際上是借“黑色人”和眉間尺的配合復仇，為當時青年們的革命指明了一條方向。即和有經驗的革命者配合，用自己革命的熱情配合以老一輩革命者總結出的革命智慧和經驗教訓，一同努力，為中華民族的黎明而奮勇向前。

行10級文秘（3）班

陳明佳

第二篇：魯迅《故事新編》讀書筆記

從《故事新編》看魯迅

吳霖靈 《故事新編》——魯迅先生自己認為，這是一部“神話、傳說及史實的演義”的總集。

初讀這本作品集時，會對其荒誕的描寫和劇情極其不適應，熟悉的一個個神話人物、歷史傳說，在魯迅的筆下，將流傳千古的故事走出了另一番奇異的滋味——創(chuàng)世的女媧居然變成了人們爭權奪利的工具;為民除害的后羿,遭到的竟是冷遇與背叛;使民眾免于戰(zhàn)禍的墨子在回程中被勒索、作弄,寒風淋雨中進不了城門;胼手胝足、樸實節(jié)儉的大禹也穿上朝服稱老爺,正被官僚機制腐化……總之，陌生、詭異、荒誕、滑稽——這便是我對《故事新編》的第一印象。

聯系一下寫作的時代（《故事新編》里面8篇有5篇寫于魯迅生命的最后時期）上個世紀二三十年代，在魯迅的眼里，中國的廣大群眾依然是沒有改變冷漠麻木的舊模樣，而魯迅先生卻正面臨死亡的威脅，處于身心交瘁的狀態(tài)之中，《故事新編》整體的風格或許正是他用筆墨對現實注射的最后一支強效藥。

例如在《起死》中的莊子，出場不凡，神情瀟灑，態(tài)度超然，哲思深遠，在道路上遇到骸骨，突發(fā)奇想，想解生死之謎，于是,在念叨完了一串結合了千字文、百家姓的詭異的咒語后，古老的鬼魂復活了。但是，被復活的漢子不但不感激老子的救生，反而糾纏著要衣服和包裹！面對執(zhí)拗的漢子，清高的哲學立刻顯現出它的無用。方才還很靈光的招魂術，現在卻毫無作用，無奈的莊子只能請巡警解圍。（與開頭他的美好形象形成鮮明對比，結局十分滑稽）從莊子的言行中可以看出，當觀念與現實發(fā)生沖突時，莊子的哲學在這個現實社會中毫無用處，起死的狼狽遭遇，報復了迂腐的哲學，思想與現實的真實碰撞，使莊子在《新編》的故事中，無法面對現實的邏輯，最后只能向統(tǒng)治者的強權求救，宣布了莊子哲學在現實生活面前的徹底破產?！捌鹚馈睂嶋H是普通靈魂的起死，死而復生面臨的是連一件衣服都沒有，莊子碰到他相當于“秀才遇到兵”，一個是實實在在的普通人，一個是滿口“齊生死”、“無是非”的玄學學者，這正是現實與觀念的沖突。他的古典情操和禮儀風范與這個社會格格不入，在這個利欲熏心的社會，老子的言行顯得那么滑稽和可笑，而在這個社會，如果老子不改變自己，放棄自己的道德原則，到最后也只能出關了。

在《故事新編》的所有篇章之中，到也有一篇改動得很小，在這本整體畫風奇特的作品集中反倒顯得有那么一些突?！@便是《非攻》。從頭至尾，《非攻》大體上都如舊故事中那樣發(fā)展，墨子運用他的智慧，阻止了一場戰(zhàn)爭，挽救了一個宋國……當然，這件大事自帶了一個幽默的結尾（這可能是魯迅先生只改編了它的一小部分的原因之一吧）——墨翟十分疲憊地踏上了歸途，恰恰在路過宋國時，下起了大雨。他到一個門檐下躲雨，但看門的人連門檐底下也不讓他進。宋國不認識他，冷漠地推拒了這位救宋國于危難之中的大恩人，而且推到大雨之下，“從此鼻子塞了十多天”。這篇文章在表現墨子的思想的同時，也是從另一面反映出魯迅所遵循的精神——魯迅不喜戰(zhàn)爭，他見不得百姓生活在戰(zhàn)亂中，過著衣不蔽體，食不果腹的生活，他希望在這個時代站出像墨子這樣的人，能夠為民請命，扶危濟貧，他就像一個孤獨的戰(zhàn)斗者，感受著這個民族所受的欺辱與凋零，卻永遠不會對侵略者、對惡勢力低頭?；蛟S，在魯迅看來，世界正是由像墨子這樣的俠客所鑄就的，他們是“中國的脊梁”，但是，這種中國的脊梁的境遇如何？魯迅似乎缺乏信心，從故事結局來看，阻止了戰(zhàn)爭的墨子并沒有受到英雄般的待遇，反而受到勒索，陷入無名的困境。這不得不說是這個冷漠的社會造成的，聯想到魯迅生活的時代，英雄不受優(yōu)待反遭遺棄和陷害的也比比皆是……

如同在刻畫魯迅自己的革命之途，充滿了個體在這個時代的深刻的孤獨感，在對個人的深刻體驗中清醒的認識了人的孤獨本質，像墨子一樣的當一名獨行俠客，在某些文化進行批評的同時，也在尋找著一種可以帶領人們通往新道路、符合新時代要求的獨立意識，這是一條艱難的道路，但是魯迅走的卻是那么義無反顧。

第三篇：魯迅故事新編讀后感

《故事新編》讀后感：

若不是老師推薦我們去看《故事新編》，我還真不知道以筆為刀槍與舊社會抗爭的魯迅一向行文嚴肅，竟然會有如此有趣的作品。

《奔月》的男主人公后羿是我們非常熟悉的大英雄，他射日的史績至今被人傳誦，他和嫦娥的愛情故事也是人間最美麗的傳說，我們總相信英雄會被人永遠記住，后羿和嫦娥雖然是悲劇二人應該相互思念，至死不渝。然而在魯迅先生的《奔月》中，我們看到了不一樣的英雄，不一樣的嫦娥奔月。我們看到，當九個太陽被射落后，英雄并沒有想象中的風光，他得到的是沒有人崇拜，沒有人關心。他的天生神力，它的精妙的箭法都沒了用武之地。此時的他早已不是什么人人敬仰的天神，它只是一個擁有大莊園，擁有表面上的風光，而實際上為油鹽醬醋而煩惱的普通人。如果他的從前還有留給他什么，那就是回憶，還有人們對于射日英雄的潛意識中的崇拜。但那崇拜是對天神的，不是對他的，人們早已忘記了天神的真正身份。我們的英雄不見了，因為我們不再需要這位英雄，那些他曾應以為傲的一切都沒有了用處，有些甚至成了他現在生活的阻礙。他的箭是他尋求食物的工具而非英雄的象征，可是后來就連尋求食物的工具也變得勉強。他的弓太強，箭頭太大，所以將麻雀射碎了;他的箭法太準，百發(fā)百中，以至于漫山遍野的飛禽走獸都被他打完了。我們的英雄迷茫了。

這樣的后羿，讓我想起了某些國家體育運動員。許多國家體育運動員都是紅極一時的冠軍，曾經他們不僅給自己帶來的榮耀，也為國家增添了光芒，他們是普通民眾口中的英雄。特別是體操運動員，他們在五六歲的時候就被送去進行體操訓練，由于忙于訓練，許多運動員都沒有像普通孩子一樣接受過系統(tǒng)的文化教育，所以他們的文化程度很低。十多二十幾歲的時候，是他們體育事業(yè)最輝煌的時候，但是對于體操運動員來說，二十多歲已經算是老運動員而要選擇退役了。由于我們國家對于運動員退役的保障還不是很完整，很多運動員退役后就等于失業(yè)了。有些運動員由于文化程度不高，普通的公司不可能錄用他們，所以出現了前幾年的曾經的世界冠軍，如今淪落為行竊小偷的新聞事件。故事中的后羿，和這些運動員的經歷，沒啥不同。所以，我認為，我們要時刻跟進時代的腳步，我們在一生中，要不斷地學習，不斷學習新技能，這樣不僅是為自己謀得生存的技能，更可以充實自己的生活，提升自己的靈魂。學如逆水行舟，不進則退，不要老是沉淪于記憶，沉淪于過去的輝煌。即使你再擁有以前的金牌，即使你再擁有無敵的射箭技術，沒有了比賽的場地，沒有了漫天遍野的禽獸，你的金牌，你的箭術也就失去了光環(huán)或用武之地。

嫦娥偷吃了梳妝盒的仙丹奔了月，這形成了對后羿的背叛。上古神話里端莊美麗的傾城美人嫦娥，不復見她的孤傲清冷，而她自然也沒有奔月后的幽怨與無奈，我們眼里看到的，在這故事中，嫦娥成了現實的市井小民，她不滿足的現實生活，只是一個喜歡抱怨、很世俗、一點也不溫柔體貼、貪圖享受的普通女人。故事中，我們很明顯地領會到，沒有物質為基礎的愛情，最終還是抵不過面包。這則故事，不知道是魯迅先生的個人想法，還是只是把這種社會現象以借喻的手法列舉，讓我們進行深入的思考。究竟是愛情重要，還是面包重要，我想若這兩者都能兼顧，那么幸福美滿不在話下。

看完了這篇文章，其實我還不是很懂魯迅先生為什么要編寫這樣的故事，是因為沒素材可以寫而發(fā)揮所謂的想象力嗎?查了一些背景資料，才知道，先生還是以前那位先生，喜歡講這話說那理。后羿被遺忘以后，或者說落寞之后，乃至遭到嫦娥的遺棄之后，他的復雜的精神狀態(tài)。而這樣一種精神狀態(tài)又與廈門時期的魯迅的心境產生了某種應和。實際上作品中后羿與逢蒙的對話，還有嫦娥、使女的議論很多都直接呈現了魯迅當時所受到的攻擊。因而魯迅正是以這種油滑表達了對于現實與落寞的嘲弄。

小小的一篇故事，在人生觀能給到我些許的啟發(fā)，使我進一步了解了魯迅先生。

第四篇：魯迅與《故事新編》之《采薇》

魯迅與《故事新編》之《采薇》

物理學院顧秋月

101120038 摘要：

魯迅《故事新編》中的《采薇》一篇敘述了伯夷、叔齊“義不食周粟”的故事，通過這一古老的故事引申出新的內涵，闡明了所謂“王道”本質，從而呼吁人們不要妥協(xié)于日本侵略者，而要奮起反抗。關鍵詞：

魯迅故事新編采薇王道 正文：

魯迅，原名周樹人，浙江紹興人，字豫才，以筆名魯迅聞名于世，在中學時代我們就已經學習過他的《藤野先生》、《從百草園到三味書屋》、《紀念劉和珍君》、《阿長與山海經》等作品，他是為我們所熟識的中國現代作家。

魯迅先生青年時代曾受進化論、尼采超人哲學和托爾斯泰博愛思想的影響。早年，他立志學醫(yī)，希望能夠濟世救人，后逐漸意識到，治病救人治的只是人們的身體，只能解除人們一時的苦痛，而要幫助人們徹底脫離痛苦的泥淖，則是要醫(yī)治人們的心理，即改變國民性。于是，他毅然棄醫(yī)從文，以筆為槍，從事文藝創(chuàng)作，希望以此改變國民精神。魯迅先生一生寫作計有600萬字，其中著作約500萬字，輯校和書信約100萬字。他的作品包括雜文、短篇小說、評論、散文、翻譯作品，對“五四運動”以后的中國文學產生了深刻的影響。毛澤東評價他是偉大的文學家、思想家、革命家，是中國文化革命的主將。

《故事新編》是魯迅先生晚年所完成的小說集，它以荒誕的手法表現嚴肅的主題，創(chuàng)立了一種完全新型的歷史小說寫法，正如魯迅在《序言》中所寫：“敘事有時也有一點舊書上的根據，有時卻不過信口開河。而且因為自己的對于古人，不及對于今人的誠敬，所以仍不免時有油滑之處”。

《故事新編》共有《理水》、《采薇》、《鑄劍》、《非攻》、《奔月》、《出關》、《補天》、《起死》8篇?！堆a天》可以被認為是中華民族的“創(chuàng)世紀”，在魯迅的觀念中，真正體現中華民族根本精神的不是那些古圣先賢和帝王將相，而是創(chuàng)造了中華中華民族的女媧，她是中華民族的源泉和象征；《奔月》寫的是古代英雄的悲劇，羿射掉九日，拯救了人類，但那些自私狹隘的世人并不想繼承、發(fā)揚他的英雄精神，只是利用他實現自己自私狹隘的目的，他被自己的學生所暗算，被他的妻子所拋棄；《鑄劍》表現的是被壓迫者向壓迫者復仇的主題；《理水》、《非攻》歌頌了中國古代那些身體力行的政治家和思想家，禹和墨翟都是中華民族的脊梁式人物。孔子、老子、莊子、伯夷、叔齊這些歷史人物也在魯迅的筆下成了有些可愛但仍不失可愛的活生生的人物形象。

下面，就專門針對《故事新編》中的《采薇》一篇作具體分析。

《采薇》是《故事新編》中的第四篇，寫于1935年12月，是魯迅后期歷史小說中的杰作?！妒酚?卷六十一伯夷列傳》記載：“武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，陷于首陽山，采薇而食之。及餓且死，作歌，其辭曰：‘登彼西山兮，采其薇兮。以暴易暴兮，不知其非矣。神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣?！祓I死于首陽山?！薄恫赊薄芳粗v的是伯夷、叔齊隱居首陽山，義不侍周的故事。

《采薇》一篇不同于《故事新編》中其余的篇章，作者用了洋洋灑灑一萬多字，幾乎原封不動地敘述了這一古老的故事，就連其中的小丙君、阿金姐都有據可考，甚至在行文過程中像《補天》、《奔月》等歷史小說不時出現的象征性、隱喻性的暗示也很難找到，這發(fā)生在向來惜字如金的魯迅身上，確實是令人費解。而之于《采薇》本身，魯迅究竟在其中寄予了怎樣的思想與感情，人們也都是各執(zhí)一詞，很難達成一致意見。

據了解，以往論者對《采薇》深層意蘊的理解大致分為以下幾種。第一，認為它是對國民黨、反動派及其走狗的揭露。這種觀點更多地著眼于作品中負面人物周王發(fā)、小丙君、阿金姐等對伯夷、叔齊的攻訐和羞辱。第二，認為它是對封建王道虛偽性的揭露。這種觀點認為伯夷、叔齊正是踐行王道的仁和孝，被這種虛偽的王道害死。第三，認為它是批判隱士對現實斗爭的逃避。這種觀點著眼于伯夷兄弟放棄對國家和人民的重任而隱蔽山林的消極態(tài)度。第四，認為它是對傳統(tǒng)文化中封建道德觀念自身對立性的揭示。

伯夷、叔齊“義不食周粟”的故事本身贊揚的是他們的仁義節(jié)氣，這是毋庸置疑的。但是，魯迅作為中國新舊社會強烈碰撞時期的作家，具有與古人完全不同的眼光，自然不可能只著眼于此。

魯迅在《采薇》中寫道：“‘不料竟全改了文王的規(guī)矩……你瞧罷，不但不孝，也不仁……這樣看來，這里的飯是吃不得了?！边@是叔齊對伯夷所說的話，闡明了他們離開養(yǎng)老院，前往首陽山的原因。他們認為周武王壞了文王的規(guī)矩，父親尸骨未寒卻行征戰(zhàn)，是為不孝；身為臣子卻討伐君主，是為不仁，此不仁不孝，不能為王道?？梢哉f，是對王道的虔誠，使得他們“義不食周粟”。

那么，何為王道？“王道”一詞，最早出自孟子的學說。儒家認為：圣人成了君王，其統(tǒng)治即是王道，故也可說成“圣人之道”?！巴醯馈笔钦f君主以仁義治天下，以德政安撫臣民的統(tǒng)治方法，常與“霸道”相對稱。在撰寫《采薇》的將近兩年之前，魯迅就曾在《且介亭雜文·關于中國的兩三事》中這樣評論過周武王所創(chuàng)建的“王道”統(tǒng)治，“雖是那王道的祖師而且專家的周朝，當討伐之初，也有伯夷和叔齊扣馬而諫，非拖開不可；紂的軍隊也加反抗，非使他們血流到漂柞不可”，因此，“在中國，其實是徹底的未曾有過王道”。在我理解來，魯迅對于周武王“王道”統(tǒng)治的評論，跟他在《采薇》中對于伯夷、叔齊口中“王道”和周武王“王道”統(tǒng)治的描寫，可說是完全一致的。

在中國社會，無論是奴隸制社會還是封建社會，對人民施行王道統(tǒng)治，其根本目的均不是為了人民更好地生活，而是通過對下層人民施以恩德，使人民臣服，從而更加有效地維護和加強其統(tǒng)治。在這一層面上，《采薇》揭示了孔孟以及儒家后學所贊頌的周朝的“王道”，是一種并不符合實際情況的吹噓，它跟伯夷、叔齊所崇拜的“先王之道”一樣，都是將殘暴的本質隱藏于美麗的辭藻之后，實則與“霸道”并無二義，深刻地揭示了奴隸、封建統(tǒng)治的剝削本質。

但是，我們還必須注意到當時的社會背景，才能獲得對《采薇》一文更深層次的理解。在1931年，當時的一個日本作家中里介山在《給支那及支那國民的信》中主張，應該渴望和謳歌侵略者，只要他們能夠施行安定國家和保護民生的“王道”；他還將周、漢都當成侵略者，列舉周朝以后數代的事實為例說明了這一點，因而憤慨于當今的中國人竟不要這樣的“王道”。而1933年3月，胡適于北平對新聞記者發(fā)表談話說，“日本軍閥在中國的暴行所造成之仇恨，到今日以頗難消除”，“而日本決不能用暴力征服中國”，“日本只有一個方法可以征服中國，即懸崖勒馬，徹底停止侵略中國，反過來征服中華民族的心”，建議和呼吁日本侵略者施行“以德服人”的“王道”。此后，在1938年，日本也即提出了建立“大東亞共榮圈”的邦聯制戰(zhàn)略構想和政治號召，試圖以“大東亞共榮圈”為整體，以日本、東亞與東南亞以“共存共榮的新秩序”作為建設目標為意義的政治體系。

縱觀這一段歷史，我們便會發(fā)現，日本侵略者打出“王道”這一旗號，無非是想借此“反過來征服中華民族的心”，以期更快地征服中國，統(tǒng)治中國，其本身絕不是為中華民族之發(fā)展富強著想。然而，面對戰(zhàn)場上節(jié)節(jié)敗退，大片土地落入日本侵略者之手，相當一部分人民已經由一開始的羞辱、奮起反抗轉而期冀日本侵略者之“王道”。胡適作為中國的先進知識分子，曾在“五四”前后，為了民族的覺醒從事過思想啟蒙工作，然而，卻在反動思想的無形影響下退卻和妥協(xié)了，“王道”思想對中國人民的荼毒之深可見一斑。

魯迅通過《采薇》一文，毫不留情地打破了人們期冀日本侵略者施行“王道”的幻想，告訴人們，要想真正獲得自由，擺脫“普天之下，莫非王土”的可悲狀況，唯有奮起反抗，給了當時妥協(xié)退讓派的當頭棒喝。正如魯迅在《紀念劉和珍君》一文中所說：“真的勇士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”。參考文獻：

1.魯迅.故事新編 [M].北京市：人民文學出版社，1973 2.林非.中國現代小說史上的魯迅 [M].陜西省：陜西人民出版社，1996-9 3.向諍.生命價值的重審 [N].湖南第一師范學報，2005-9,5(3):117-121 4.劉銘章.論《采薇》

第五篇：論魯迅故事新編

淺析《魯迅新編》的儒道墨家思想

摘要：《故事新編》自1936年問世以來，便以其獨特的創(chuàng)作手法受到眾人的贊嘆，全書收錄8個故事，每個故事以為人們耳熟能詳的神話故事或歷史小故事作為基礎，進行了續(xù)寫或者改編，充滿了迷離與奇幻的色彩，將浪漫主義和現實主義完美結合，其中《采薇》、《非攻》、《起死》、《出關》涉及了儒家、墨家、道家的思想，因而本論文將會對《故事新編》中的作者對待儒家、道家、墨家思想的態(tài)度進行詳細的分析。

關鍵詞：儒家 道家 墨家 故事新編

魯迅這8篇故事的創(chuàng)作前后經過了十三年的時間，創(chuàng)作時期正是中國社會生活動蕩不安的三十年代，中國人民經歷了軍閥的統(tǒng)治和割據，各地區(qū)戰(zhàn)亂連連，人民生活在水深火熱之中。這時魯迅用犀利的筆和尖銳的思想批判了現實社會的殘酷不堪和人們思想的混亂。在《在故事新編》中涉及到儒家、墨家、道家思想的有《非攻》、《采薇》、《出關》和《起死》。

《采薇》寫武王伐付，伯夷叔齊因“義不食周粟”而餓死首陽山的故事。魯迅選擇這段歷史，著重地批判了一些小知識分子的消極抵抗的軟弱和無力，展現了消極抵抗是沒有用處的，最后只能像伯夷叔齊一樣退無可退?！冻鲫P》寫老子西出函谷的故事?！冻鲫P》描繪老子和孔子的對話，西行途中的遭遇，通過生活細節(jié)的渲染，批判了老子處處退卻的落寞的心情?！镀鹚馈芬浴肚f子·至樂》篇中一個寓言為主，以生動有趣的對話，徹底地宣告了“齊物論”的破產，證實虛無主義本身也終于只能落得一個虛無的下場。民族失敗主義的思想在“九一八”以后相當泛濫，由于知識分子中的消抗、逃避斗爭以至虛無主義應運而生。而《非攻》，描寫了一位反對戰(zhàn)爭，提倡和平的正面的人物形象。文中的墨子代表著中下層的人民的利益，他為了“兼愛”“非攻”的理想不惜奔走相告，勸阻各國的大王避免戰(zhàn)爭，充分反映了魯迅對戰(zhàn)爭的厭惡，對和平的向往。

在這四篇故事中，儒家、道家、墨家思想時刻滲透其中，作者也借助文章中的人物以及設置的故事情節(jié)表達了他對這三家思想的態(tài)度。

一、對儒家思想的態(tài)度：質疑和否定

儒家傳統(tǒng)文化統(tǒng)治人們近千年，人們無時無刻不受著著這種文化的支配而不自知，而魯迅卻對這種傳統(tǒng)的文化提出了質疑和否定，他試圖掙脫歷史上的儒家傳統(tǒng)思維，以全新的思維模式審視這個社會，其中《采薇》就是他否定儒家思想的體現。儒家歷來都把伯夷叔齊看做是“義”的標準，可是在魯迅眼里，他們的義卻沒有任何意義，因為他們的死不能改變現狀，也不能給人民帶來幸福，只能 1

留下一個千古“美名”。細讀小說不難發(fā)現他們的實質都是逃避。面對30年代的中國，許多知識分子選擇了逃避。作為現實主義者的魯迅，面對困難和挫折，他不會做絲毫的妥協(xié)和退讓。即使在絕望中，依然保持著戰(zhàn)斗力，所以他對于伯夷和叔齊的一味逃避深惡痛絕。但大部分人卻不像魯迅這么認為，畢竟逃避是為了“忠”和“義”，為了大義，是應該被提倡的。在小說中魯迅貫注了自己新的生命價值標準，他用懷疑否定的精神來重新審視歷史人物，他又一次向封建思想體系的忠臣義士的形象發(fā)起了挑戰(zhàn)，他重新審視了被封建社會經典了的人物——伯夷和叔齊，并作出了自己新的價值評判。

在作品中，伯夷和叔齊有三次“逃走”。第一次的“逃走”，是因為“孝”，一個是為了遵父命，另一個是為遵長幼有序，于是他們雙雙逃走了，他們是國家的繼承者，對人民、對社會都有著責任和義務，然而為了一點點虛名，他們棄先王之業(yè)而不顧，這樣的人又怎么能稱得上讓人尊敬呢？第二次的“逃走”，是為了反對“以臣弒君”的周武王，是為了忠于先朝，他們不管前朝是怎樣的民不聊生，他們甚至“不食周粟”用以作為一種反抗，然而他們還是失敗了，最后一次的“逃走”是他們的死，伯夷和叔齊雙雙餓死在了首陽山，他們這次是徹底的“逃走”了，兩眼一閉，世上的不忠不孝都與他們無關。死是他們一直選擇逃避的必然結果，他們一味的逃避根本就解決不了問題，真正的勇士，是不會這么輕易的把自己的生命交出去的，因為對于國家和百姓他們有著一份責任，歸隱式的茍活是一種逃避的借口，是一種恥辱，這是魯迅所不恥的。他寧愿選擇在危險與艱難中搏斗和抗爭。新的歷史時期需要新的領軍人物和新的價值評判，伯夷和叔齊式的人物已經淹沒在歷史中，再不能作為一種完全肯定的、值得提倡的形象出現在大眾面前了，因為這個時代需要像魯迅一樣的人，也只有他們能擔負的起這個民族的興衰。

二、對道家思想的態(tài)度：反對無為而治

較之魯迅對儒家的態(tài)度，他對道家文化的否定就明顯的多，《新編》中的《起死》和《出關》兩篇文章就可以看出魯迅對道家的態(tài)度，《出關》是關于老子對思想的出路的闡釋，而《起死》則著眼于莊子哲學的困惑，魯迅對于道家的否定可以看出他對人生的態(tài)度，他反對道家的“無為而治”，拒絕現實社會，換來自己的獨立自由，魯迅針對道家思想和行動的矛盾，批評老莊思想、重新評判道家的價值。

《出關》是以老子西出函谷關為基本內容，分成四個自然段寫，前兩自然段寫了孔子兩次向老子問學，為后兩段老子的出關奠定了基礎，解釋老子為什么要出關，老子出關實際是為了“避禍”。老子柔弱無能，因為孔子參透了他的學問的玄機，怕孔子不肯認他為師，于是溜之大吉?！冻鲫P》的后兩段，進一步深化

了主題，老子出關，“用盡哲學的腦筋，只是一個沒有法?！庇谑?，無奈的被抓到關上，被迫講學，被迫編講義，其中關令尹讓老子作書這一段，魯迅用盡筆法將它大加渲染，發(fā)揮合理的想象，用高超的諷刺筆法，描繪出老子任人擺布，到處碰壁的狼狽相。老子出關的根本原因源于這個社會，老子根本就不適應這個荒誕的社會。他的古典情操和禮儀風范與這個社會格格不入，在這個利欲熏心，充滿私欲的社會，老子的言行顯得那么滑稽和可笑，而在這個社會，如果老子不改變自己，放棄自己的道德原則，到最后也只能出關了。

在《出關》中，老子的形象較之在典籍中還比較貼切，這表明，魯迅對老子的價值是否無意義還沒有作出斷語，但在《起死》中，魯迅批評老子思想時所表現的理性認識和情感認同卻消失了，莊子，這個道家學派的第二號人物被徹底漫畫化了。我們知道，在現代社會，莊子一般被看成是“超世脫俗”的大思想家，郭沫若更把他看成體現五四精神的“個性解放”的象征，但魯迅卻對莊子思想的積極方面視而不見，魯迅筆下的莊子只是個被功利化、被世俗利用的思想形象而已，而非忠于古代典籍的歷史化形象。《起死》中的莊子，出場不凡，神情瀟灑，態(tài)度超然，哲思深遠，在道路上遇到骸骨，突發(fā)奇想，想解生死之謎，于是，古老的鬼魂復活了，但被復活的漢子不但不感激老子的救生，反而糾纏著要衣服和包裹，面對執(zhí)拗的漢子，清高的哲學立刻顯現出它的無用。方才還很靈光的招魂術，現在卻毫無作用，無奈的莊子只能請巡警解圍。從莊子的言行中可以看出，當觀念與現實發(fā)生沖突時，莊子的哲學在這個現實社會中毫無用處，起死的狼狽遭遇，報復了迂腐的哲學，思想與現實的真實碰撞，使莊子在《新編》的故事中，無法面對現實的邏輯，最后只能向統(tǒng)治者的強權求救，宣布了莊子哲學在現實生活面前的徹底破產?！捌鹚馈睂嶋H是普通靈魂的起死，死而復生面臨的是連一件衣服都沒有，莊子碰到他相當于“秀才遇到兵”，一個是實實在在的普通人，一個是滿口“齊生死”、“無是非”的玄學學者，這正是現實與觀念的沖突。

三、對墨家的態(tài)度：贊揚與支持

魯迅對道家的拒絕和否定是明顯的，他通過《出關》和《起死》的寫作來清理老子和莊子的價值，對他們的思想和言行進行否定，進而確立一種新的思想，同時也跟道家的關系做個了斷。與對道家的拒絕不同的是，魯迅對墨家有著由衷的熱愛和推崇，這點從《非攻》中就可以看出，魯迅小說《非攻》描寫的是戰(zhàn)國時代墨子阻止楚攻宋的故事。為了阻止強大的楚國攻打弱小貧困的宋國，墨子不遠千里，穿著破草鞋，帶著窩窩頭，親自去楚國，拜見為楚國造云梯的公輸班和一心發(fā)兵攻宋的楚王。經過艱苦努力，說服了他們，將一場不義之仗扼殺在搖籃里。魯迅的《非攻》，成功的刻畫了墨子的俠義精神，墨家主張的“兼愛”、“非攻”，在墨子身上充分的體現出來。小說突出了墨子的仗義性格和反對一切侵略

戰(zhàn)爭，主張加強實力、奮起自衛(wèi)的思想，凸現了墨子的勇敢、機智的性格和忘我的精神。墨子的思想從另一面反映出魯迅所遵循的精神，魯迅不喜歡戰(zhàn)爭，他見不得百姓生活在戰(zhàn)亂中，過著衣不蔽體，食不果腹的生活，他希望在這個時代站出像墨子這樣的人，能夠為民請命，扶危濟貧，他就像一個孤獨的戰(zhàn)斗者，感受著這個民族所受的欺辱與凋零，卻永遠不會對侵略者低頭。在魯迅看來，世界正是由像墨子這樣的踏踏實實、“埋頭苦干”、“拼命硬干”的老實人、“愚人”、“傻人”所鑄就的，他們是“中國的脊梁”。《非攻》中的墨子是魯迅提倡的“中國的脊梁”，但這種中國的脊梁的境遇如何，魯迅似乎缺乏信心，阻止了戰(zhàn)爭的墨子并沒有受到英雄般的待遇，反而受到宋的募捐隊的勒索，陷入無名的困境。這不得不說是這個冷漠的社會造成的，聯想到魯迅生活的時代，英雄不受優(yōu)待反遭遺棄和陷害的也比比皆是。魯迅從歷史的角度，著重描寫出個體在這個時代的深刻的孤獨感，在對個人的深刻體驗中清醒的認識了人的孤獨本質，在對傳統(tǒng)文化進行批評的同時，也在尋找著一種可以帶領人們通往新道路、符合新時代要求的獨立意識，這是一條艱難的道路，但是魯迅走的卻是那么義無反顧。

結語：魯迅之承擔墨家價值，傾心于墨家倫理，贊賞“夏道”，與其歷史觀的變化和接近中國共產主義者不無關系。王瑤先生說過，魯迅筆下的大禹和墨翟是勞動人民的形象，具有勞動者的特征和優(yōu)點。魯迅揚棄早期思想中“精神界戰(zhàn)士”的理念，轉而從歷史上的英雄和現實中的志士那里塑造其“中國的脊梁”的理想，與其對于現實的中國革命的感觸是分不開的?！豆适滦戮帯烦霈F作為批判“國民劣根性”主題之正題的所謂“中國的脊梁”的墨家英雄，它表現了魯迅尋求創(chuàng)造性地轉化中國傳統(tǒng)的積極本質?！豆适滦戮帯分幸搀w現了魯迅對儒道墨家思想的繼承與批判，對三家的不同態(tài)度給予了我們國民深刻的思考。

參考文獻：魯迅，《故事新編》

魯迅，《魯迅雜文精編》

王杰，《魯迅的文化詩學》，中國社會科學出版社 2006年版

王瑤，《魯迅作品論集》 人民文學出版社 1984年版

李怡主編，《魯迅研究》 高等教育出版社 2010年版

錢理群、溫儒敏、吳福輝，《中國現代文學三十年》，北京大學出版社1998年版