第一篇：黃某甲與王某離婚糾紛一審民事判決書----“最深情”的不予離婚判決

黃某甲與王某離婚糾紛一審民事判決書----“最深情”的不

予離婚判決

編者按：我們常常呼吁，法院的判決書要注重說理，要體現(xiàn)司法人性化，要情理與法理并重。如果按此要求進(jìn)行評分，可以說下文的這份判決書完全可以打一百零一分！多一分不怕它驕傲！但是在深情過后，冷靜下來看看這篇判決的本院認(rèn)為部分，是否情感部分占的比例太大，在法律的軌道上跑偏了那么一點？看完請各位讀者記得投票哦！

黃某甲與王某離婚糾紛一審民事判決書（2016）蘇1283民初3912號 原告黃某甲。

委托代理人陳某某，泰興市虹橋法律服務(wù)所法律工作者。被告王某。委托代理人陸某。

原告黃某甲與被告王某離婚糾紛一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由審判員王云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某甲及其委托代理人陳某某、被告王某及其委托代理人陸某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃某甲訴稱，原、被告婚后夫妻感情一般，經(jīng)常為生活瑣事發(fā)生爭吵，自XXXX年XX月起，被告多次離家出走，XXXX年年底原告曾

去被告娘家?guī)浠丶疑睿桓鎴猿植粴w，原告認(rèn)為，被告的行為已嚴(yán)重影響了雙方的夫妻感情，對丈夫及小孩不聞不問，經(jīng)多次溝通，未有任何改善，夫妻感情已完全破裂，請求判令:準(zhǔn)予原、被告離婚。被告王某辯稱，我不同意離婚。

但是如果原告同意:婚生子黃某乙由我撫養(yǎng)，原告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；歸還我的陪嫁:六萬元存款、買車我父親出了3萬，原被告出資9萬，被告應(yīng)分得4.5萬；返還我的電腦、首飾；去年的工資3萬多元，我可以考慮同意離婚。

經(jīng)審理查明，原、被告于XXXX年上學(xué)期間相識，XXXX年XX月XX日舉行結(jié)婚儀式，XXXX年XX月XX日領(lǐng)取結(jié)婚證，××××年××月××日生一子黃某乙，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活瑣事、經(jīng)濟(jì)問題等雙方產(chǎn)生矛盾，原告訴來本院要求離婚。

上述事實，有原告提交的結(jié)婚證復(fù)印件及原、被告的當(dāng)庭陳述在案證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，婚姻關(guān)系的存續(xù)是以夫妻感情為基礎(chǔ)的。

原、被告從同學(xué)至夫妻，是一段美的歷程:眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。令人欣賞和感動。

若沒有各自性格的差異，怎能擦出如此美妙的火花？然而生活平淡，相輔相成，享受婚姻的快樂與承受生活的苦痛是人人必修的功課。人生如夢！當(dāng)婚姻出現(xiàn)裂痕，陷于危機(jī)的時刻，男女雙方均應(yīng)該努力挽救，而不是輕言放棄，本院極不情愿目睹勞燕分飛之哀景，遂給出

一段時間，以冀望惡化的夫妻關(guān)系隨時間流逝得以緩和，雙方靜下心來，考慮對方的付出與艱辛，互相理解與支持，用積極的態(tài)度交流和溝通，用智慧和真愛去化解矛盾，用理智和情感去解決問題，不能以自我為中心，更不能輕言放棄婚姻和家庭，珍惜身邊人，彼此尊重與信任，重歸于好。

綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條 之規(guī)定，判決如下: 不準(zhǔn)予原告黃某甲與被告王某離婚。

案件受理費(fèi)240元，減半收取120元，由原告負(fù)擔(dān)（已繳）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院。

審判員王云

二〇一六年六月二十七日 書記員董小翠

本文章由重慶智豪律師事務(wù)所進(jìn)行專業(yè)整理發(fā)布，如需轉(zhuǎn)載請注明出處

第二篇：毛向峰與王嚴(yán)紅離婚糾紛一案

毛向峰與王嚴(yán)紅離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）汝民初字第416號

民事裁定書

原告毛向峰，男。

被告王嚴(yán)紅，女。

原告毛向峰訴被告王嚴(yán)紅離婚糾紛一案，原告程自正于2009年7月31日向本院遞交了撤訴申請書，要求撤回對被告王嚴(yán)紅的起訴。

本院認(rèn)為：原告自愿申請撤回起訴，符合有關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)予原告毛向峰撤回對被告王嚴(yán)紅的起訴。

案件受理費(fèi)150元，由原告毛向峰負(fù)擔(dān)。

審 判 長 張 延 斌

代理審判員 于 延 鵬

人民陪審員 高 永 輝

二OO九年七月三十一日

書 記 員 岳 源 超

第三篇：青島八方國際貨運(yùn)代理有限公司與王均讓追索勞動報酬糾紛一審民事判決書

青島八方國際貨運(yùn)代理有限公司與王均讓追索勞動報酬糾紛一審民

事判決書

提交時間：2014-04-25

青島市市南區(qū)人民法院 民 事 判 決 書

（2013）南民初字第60178號 原告青島八方國際貨運(yùn)代理有限公司。法定代表人賈琳，總經(jīng)理。

委托代理人于顯東，男，系青島八方國際貨運(yùn)代理有限公司職員。被告王均讓，男，1962年1月24日出生，漢族。

原告青島八方國際貨運(yùn)代理有限公司與被告王均讓追索勞動報酬糾紛一案，原告不服南勞人仲案字（2012）第335號仲裁裁決書，于2013年3月1日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人于顯東及被告王均讓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告青島八方國際貨運(yùn)代理有限公司訴稱：原、被告不存在勞動關(guān)系，被告在與原告合作期間利用不當(dāng)手段私造了一份收入證明（其中的內(nèi)容為其自己填寫，負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人的簽字也由王均讓代簽，單位公章系違法偷蓋），該證明中寫明自2005年1月1日起，但被告2005年還在山東外運(yùn)工作，這說明該份證明是虛假的、無效的，即使有效也只在當(dāng)時對銀行有效，因為企業(yè)的工資不會固定不變，而且該證明是應(yīng)當(dāng)出具給銀行的，不應(yīng)在被告手中。被告并非原告處正式員工，被告在原告處沒有保底工資，只是根據(jù)其所做業(yè)務(wù)的利潤按照50%的比例提成，只是原告對于中介人員的計算方法，被告還代表青島人本國際貿(mào)易有限公司與其他公司簽訂合同，更說明被告不是原告處職工。原告已支付被告230000余元業(yè)務(wù)提成，被告還欠原告借款170000元及業(yè)務(wù)款等款項，原告無需再支付被告工資?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至本院，請求依法判決：

1、原告不予支付被告工資127500元；

2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告王均讓辯稱：生效判決已確認(rèn)雙方于2006年10月至2011年5月存在勞動關(guān)系。被告的證據(jù)充分。青島人本國際貿(mào)易有限公司與原告系同一法定代表人。被告在原告處的提成比例是50%，被告應(yīng)得230000元的提成，因需買房向原告借款170000元，后在提成中扣除，被告只拿了50000余元的提成。12500元是被告欠原告的業(yè)務(wù)款項，該業(yè)務(wù)是被告攬的，但被告沒有拿到該筆業(yè)務(wù)款項。

經(jīng)審理查明：被告主張其于2005年從原單位中國外運(yùn)山東有限公司青島分公司下崗后到原告處工作；2006年10月，被告與原單位解除勞動合同，此后繼續(xù)在原告處工作至2011年5月，原告將其辭退。原告認(rèn)為原、被告之間系居間中介關(guān)系，被告為原告承攬業(yè)務(wù)，每完成一筆業(yè)務(wù)按比例提取一次提成，雙方之間不存在勞動關(guān)系。查明：中國外運(yùn)山東有限公司青島分公司為被告繳納社會保險費(fèi)至2006年9月。被告在原告處工作期間，雙方未簽訂勞動合同，被告從原告處共計領(lǐng)取提成230000元。

原、被告之間因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生爭議，被告向青島市市南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決原、被告之間于2006年10月至2011年9月期間存在勞動關(guān)系。該仲裁委于2012年2月24日下發(fā)南勞人仲案字（2011）第753號仲裁裁決書，裁決：確認(rèn)原、被告于2006年11月至2011年5月期間存在勞動關(guān)系。原告不服此裁決書訴至本院，本院于2012年8月16日下發(fā)（2012）南民初字第60145號民事判決書，判決：確認(rèn)原、被告于2006年11月至2011年5月期間存在勞動關(guān)系。該判決書已生效。

后被告王均讓（申請人）再次向青島市市南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決原告青島八方國際貨運(yùn)代理有限公司（被申請人）：

1、支付被告2005年1月至2011年5月期間的工資500500元；

2、支付被告2010年、2011年雙倍工資差額71500元。該仲裁委于2013年1月4日下發(fā)南勞人仲案字（2012）第335號仲裁裁決書，裁決：

1、原告支付被告工資127500元；

2、駁回原告的其他仲裁請求?，F(xiàn)原告不服此裁決，訴至本院。

庭審中，被告稱原告只支付了其在職期間的提成230000元，但從未支付其基本工資，并提交《收入證明》1份，用以證明其月收入情況。該證明載明“建設(shè)銀行：茲證明王均讓系我單位正式員工，并且該員工：??；5已與我單位簽訂長年勞動合同，期限自2005年1月1日起至年月日止；（無固定期限）6月收入總計人民幣11000元，其中工資收入為人民幣6500元，其他收入為人民幣4500元。??2009年10月16日”，加蓋原告單位公章。被告認(rèn)可該《收入證明》上手寫部分均系其本人所寫。原告對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為證明的內(nèi)容系被告所寫，公章系被告自己加蓋，其中記載的被告的入職時間2005年1月1日，當(dāng)時被告還在山東外運(yùn)工作，當(dāng)時就月工資6500元不現(xiàn)實。原告稱被告系其單位中介人員，只根據(jù)其所做業(yè)務(wù)的利潤按照50%的比例提成，不領(lǐng)取基本工資，并提交《青島八方國際貨運(yùn)代理有限公司業(yè)務(wù)利潤分配規(guī)定》等證據(jù)予以證明。被告質(zhì)證稱，對原告提交的證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，其未見過上述規(guī)定，認(rèn)可其按照利潤的50%計提業(yè)務(wù)提成，但其應(yīng)在領(lǐng)取基本工資6500元以外再領(lǐng)取提成。

上述事實，有原、被告的陳述，雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及南勞人仲案字（2012）第335號仲裁裁決書等在卷佐證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為：根據(jù)生效法律文書（2012）南民初字第60145號民事判決書及庭審查明的原、被告之間未簽訂勞動合同的事實，本院認(rèn)定，原、被告于2006年11月至2011年5月期間存在事實勞動關(guān)系。被告主張其工資形式為“基本工資＋提成”，原告從未支付基本工資，僅支付所攬業(yè)務(wù)的全部提成230000元，并提交《收入證明》予以證明。該《收入證明》雖加蓋原告單位公章，但該證明載明的內(nèi)容均為被告本人自己書寫，載明的被告的入職時間及簽訂勞動合同的情況均與事實不符，載明的日期為2009年10月16日亦不能證明被告在此日期之前的收入情況，且該證明系向銀行出具的證明，被告亦未提供其他證據(jù)與該《收入證明》予以佐證，故本院對該證據(jù)的效力不予采信。庭審中，被告自述原告從未向其支付工資，原告僅按照被告所攬業(yè)務(wù)利潤的50%支付其提成230000元；原告認(rèn)可被告所稱的計提業(yè)務(wù)提成的比例和形式，并稱被告在原告處沒有保底工資只是根據(jù)其所做業(yè)務(wù)的利潤按照50%的比例提成，原告亦從未向被告支付基本工資。對此，本院認(rèn)為，原、被告之間的勞動關(guān)系存續(xù)近5年，原告從未向被告支付基本工資，被告亦未提交證據(jù)證明在長達(dá)近5年的時間里向原告索要基本工資，而是僅僅按照其所攬業(yè)務(wù)利潤的50%領(lǐng)取了提成，應(yīng)視為被告認(rèn)可原告向其支付工資的形式即僅按照被告所攬業(yè)務(wù)利潤的50%支付被告提成工資，現(xiàn)被告僅提供《收入證明》主張原告欠發(fā)其基本工資，證據(jù)不充分，本院不予采信，對于原告青島八方國際貨運(yùn)代理有限公司主張不予支付被告王均讓工資127500元的請求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條、第八條之規(guī)定，判決如下： 原告青島八方國際貨運(yùn)代理有限公司不予支付被告王均讓工資127500元。

案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。審 判 長

徐 勇 人民陪審員

王曉菊 人民陪審員

胡娟娟 二〇一三年九月十日 書 記 員

柳 琳

第四篇：吉林省扶余縣人民法院：原告王霄月與被告張鳳江離婚糾紛一案

吉林省扶余縣人民法院：原告王霄月與被告張鳳江離婚糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）扶民初字第1630號

民事調(diào)解書

原告王霄月

被告張鳳江

案由：離婚糾紛

原、被告于1996年6月份經(jīng)人介紹訂婚，1995年9月30日登記結(jié)婚。婚生男孩張思源（199712月17日生），婚后雙方感情不和，經(jīng)常口角打仗，現(xiàn)在夫妻感情已徹底破裂。原告訴至本院要求與被告離婚，被告同意離婚。經(jīng)本院調(diào)解和好無效，雙方已就子女撫育及財產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、原告王霄月與被告張鳳江雙方均同意離婚。

二、婚生男孩張思源（1997年12月17日生），與原告共同生活，被告每年每月給付撫育費(fèi)300元。（從2009年9月起，至子女獨立生活止）

三、家庭財產(chǎn)有糧油雜貨店一處（價值2萬元）、銅、鋁雜貨店各一處（價值2萬元），民房三間（價值15萬元）、樓房一處（5萬元）。

四、家庭外債10萬元，由原、被告共同承擔(dān)。

案件受理費(fèi)150元，由原告承擔(dān)。

雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議，經(jīng)雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議筆

錄上簽名或捺印起即具有法律效力。

上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

代理審判員于占玖

二O?九年八月十八日

本件與原本核對無異

書記員劉麗俠

第五篇：中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄉(xiāng)縣支行與荊樹植、趙慶衛(wèi)、王中毅借貸糾紛一案一審民事判決書

中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄉(xiāng)縣支行與荊樹植、趙慶

衛(wèi)、王中毅借貸糾紛一案一審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）新民初字第835號

民事判決書

原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄉(xiāng)縣支行。

住所地：新鄉(xiāng)市勞動南街169號新鄉(xiāng)縣郵政局四樓。

負(fù)責(zé)人：梁新生，任該行行長。

委托代理人王剛，男，河南師大方正律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉敏，該行職工。

被告荊樹植，男。

被告趙慶衛(wèi)，男。

被告王中毅，男。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新鄉(xiāng)縣支行（以下簡稱縣支行）與被告荊樹植、趙慶衛(wèi)、王中毅借貸糾紛一案，縣支行于2009年10月12日向本院提起訴訟，本院于2009年10月23日分別向三被告郵寄送達(dá)了起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，本院于2009年12月3日依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告縣支行、被告荊樹植、趙慶衛(wèi)、王中毅均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2008年10月20日，被告荊樹植、趙慶衛(wèi)、王中毅從原告下屬的新鄉(xiāng)縣青年路支行網(wǎng)點各貸款3萬元，三被告互為連帶擔(dān)保，約定貸款期限為一年，年利率為15.84‰，償還方式為每月等額償還本息，并約定如被告逾期還款，原告有權(quán)提前收回尚未到期的全部貸款及利息。三被告償還部分貸款后，至今荊樹植尚欠11617.09元、趙慶衛(wèi)尚

欠22782.60元、王中毅尚欠22782.60元及利息未還。為此，原告特依法起訴，請求判令三被告支付本金及利息，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告荊樹植辯稱：貸款屬實，合伙做生意，還錢是他們二人還的，我和趙慶衛(wèi)、王中毅有內(nèi)部協(xié)議，錢由他們二人償還。

被告趙慶衛(wèi)辯稱：欠款屬實，我們正在還錢。

被告王中毅辯稱：對起訴我擔(dān)保的事實無異議。

原告縣支行提供的證據(jù)有：

1、荊樹植《農(nóng)戶聯(lián)保貸款額度申請表》；

2、三被告《小額貸款申請表》各一份；

3、三被告《農(nóng)戶聯(lián)保借款合同》各一份；

4、農(nóng)戶聯(lián)保協(xié)議書一份；

5、三被告《借款借據(jù)》各一份；

6、三被告戶口本復(fù)印件各一份；

7、三被告身份證復(fù)印件各一份，以此證明原告的主張成立。

三被告對原告提供的證據(jù)均無異議。

被告荊樹植提供的證據(jù)有協(xié)議書一份，以此證明其貸款應(yīng)由趙慶衛(wèi)、王中毅償還。被告縣支行對該證據(jù)的異議是內(nèi)部協(xié)議對外不發(fā)生效力，三被告仍應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。被告趙慶衛(wèi)、王中毅對被告荊樹植提供的證據(jù)無異議。

原告縣支行、被告荊樹植提供的證據(jù)，均客觀真實，形式合法，與本案有內(nèi)在聯(lián)系，本院予以確認(rèn)。

案經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證及當(dāng)事人的庭審陳述，本院可以確認(rèn)以下案件事實：2008年10月20日，被告荊樹植、趙慶衛(wèi)、王中毅從原告下屬的新鄉(xiāng)縣青年路支行網(wǎng)點各貸款3萬元，三被告互負(fù)連帶擔(dān)保，約定貸款期限為一年，年利率為15.84‰，償還方式為每月等額償還本金及利息，并約定如被告逾期還款，原告有權(quán)提前收回尚未到期的全部貸款及利息。三被告償還部分貸款后，至今荊樹植尚欠11617.09元、趙慶衛(wèi)尚欠22782.60元、王中毅尚欠22782.60元及利息。被告荊樹植與被告趙慶衛(wèi)、王中毅達(dá)成內(nèi)部協(xié)議，該款由趙慶衛(wèi)、王中毅償還。

本院認(rèn)為：原告縣支行與三被告簽定的借款合同及擔(dān)保合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，為有效合同。原告縣支行按合同約定履行了出借義務(wù)，三被告應(yīng)按約定償還借款及利息，三被告互為連帶擔(dān)保，應(yīng)互相承擔(dān)連帶擔(dān)保義務(wù)，故被告荊樹植應(yīng)當(dāng)償還11617.09元、趙慶衛(wèi)應(yīng)當(dāng)清償22782.60元、王中毅應(yīng)當(dāng)清償22782.60元，并同時清償利息。三被告應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。被告荊樹植與被告趙慶衛(wèi)、王中毅簽訂的內(nèi)部協(xié)議，是債務(wù)轉(zhuǎn)移的行為，債務(wù)轉(zhuǎn)移須經(jīng)債權(quán)同意，該債務(wù)轉(zhuǎn)移未征得債權(quán)人同意，故荊樹植對其貸款尚欠部分由趙慶衛(wèi)、王中毅償還的辯稱，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條、第一百一十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告荊樹植、趙慶衛(wèi)、王中毅于本判決生效之日起十日內(nèi)分別償還11617.09元、22782.60元、22782.60元貸款及利息（利息按15.84‰計息）。

二、被告荊樹植、趙慶衛(wèi)、王中毅互負(fù)連帶清償責(zé)任。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定。加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

訴訟費(fèi)1790元，保全費(fèi)100元，郵寄費(fèi)132元，由三被告共同承擔(dān)（原告已墊支，待執(zhí)行時一并結(jié)算）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及上訴費(fèi)票據(jù)，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院。

審 判 長：孟令旺

審 判 員：陳常軍

審 判 員：段繼舜

二ＯＯ九年十二月七日

書 記 員：于琳君