第一篇：舊制度與大革命書(shū)評(píng)

尊敬的各位讀者，本次推薦的書(shū)目是法國(guó)托克維爾的《舊制度與大革命》。首先請(qǐng)?jiān)试S我介紹一下托克維爾其人。托克維爾(1805(乙丑年)-1859)，法國(guó)歷《論美國(guó)的民主》第二卷、《舊制度與大革命》。出身貴族世家，經(jīng)歷過(guò)五個(gè)“朝代”(法蘭西第一)。前期熱心于政治，1838年出任眾議院議員，1848年二月革命后參與制訂第二共和國(guó)憲法，1849年一度出任外交部長(zhǎng)。1851爾對(duì)政治日益失望，從政治舞臺(tái)上逐漸淡出，并逐漸認(rèn)識(shí)到自己“擅長(zhǎng)思想勝于行動(dòng)”。但是如果讓我撰寫(xiě)托克維爾的墓志銘并且用一句話就可以概括其成績(jī)：一言以蔽之，托克維爾，舊制度與大革命，論美國(guó)的民主的作者?？梢?jiàn)這兩本書(shū)對(duì)于作者的重要性，可以說(shuō)沒(méi)有這兩本書(shū)就沒(méi)有托克維爾。

那么讓我們了解一下這位傳奇作家的傳奇書(shū)籍。首先請(qǐng)?jiān)试S我隆重的介紹這本書(shū)。之所以這樣隆重的介紹這本書(shū)原因有三:一與個(gè)人，作為政治專(zhuān)業(yè)的學(xué)子，理應(yīng)學(xué)習(xí)一些與本專(zhuān)業(yè)相關(guān)的書(shū)籍，而本書(shū)堪稱(chēng)政治學(xué)類(lèi)書(shū)籍的經(jīng)典著作。二與國(guó)家本書(shū)的破題口與我當(dāng)代的社會(huì)改革具有極大的相似性，目前我國(guó)改革進(jìn)入深水區(qū)，中共中央政治局常委國(guó)務(wù)院總理曾經(jīng)將改革比做觸動(dòng)人的靈魂還要難，而本書(shū)正是要觸動(dòng)人的靈魂，在甩開(kāi)膀子的同時(shí)更要瞪大要珠子，積極從外國(guó)革命斗爭(zhēng)中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。三與時(shí)代 以中共中央政治局常委，中央紀(jì)律檢查委員會(huì)書(shū)記王岐山為代表的中共高層曾經(jīng)大力推薦這本書(shū)，2012年11月30日中“我們現(xiàn)在

很多的學(xué)者看的是后資本主義時(shí)期的書(shū)，應(yīng)該看一下前期的東西，希望大家看一下《舊制度與大革命》?！比涨?，我黨的十八大在京閉幕，貫徹落實(shí)學(xué)習(xí)十八大精神，緊緊跟進(jìn)黨中央的的政策精神，并以此為基礎(chǔ)參與社會(huì)，增加當(dāng)代大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感，社會(huì)參與感，緊緊遵從習(xí)總書(shū)記空談?wù)`國(guó)實(shí)干興邦的指示，對(duì)于前事不忘，方可成就中國(guó)夢(mèng)這種后起大事。綜上三點(diǎn)，便是小編極力推薦這本書(shū)的原因。接下來(lái)言歸正傳，該談?wù)勥@本書(shū)的內(nèi)容。首先我們從這本書(shū)的名字談起，什么是舊制度，什么是大革命。按照正常人的思維，大革命自然是所謂的法國(guó)大革命，自然，舊制度就出來(lái)了，封建專(zhuān)制制度。本書(shū)是關(guān)于法國(guó)大革命的經(jīng)典著作。作者摒棄了時(shí)人常用的“大革命史”的寫(xiě)法，而將本書(shū)定位為“關(guān)于法國(guó)革命的研究”，把法國(guó)大革命置于整個(gè)法國(guó)史之中來(lái)觀察，以問(wèn)題主導(dǎo)模式來(lái)剖析大革命。

作者盡力以不偏不倚的態(tài)度、嚴(yán)肅的社會(huì)學(xué)分析方法以及對(duì)史料文獻(xiàn)的調(diào)查，對(duì)舊制度之下的社會(huì)和大革命進(jìn)行客觀的描述和分析；通過(guò)將法國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)進(jìn)行比較，更深刻地提示了大革命爆發(fā)的原因，提出了許多關(guān)于革命的新觀點(diǎn)。與革命倡導(dǎo)的民主平等的價(jià)值觀不同，作者更強(qiáng)調(diào)自由的價(jià)值。

通過(guò)本書(shū)，你就可以了解一個(gè)真正的法國(guó)，一個(gè)在太陽(yáng)王余輝照耀下垂死掙扎但無(wú)力擺脫逐步走向沒(méi)落的法國(guó)。

在這里筆者推薦帶著一個(gè)問(wèn)題來(lái)讀這本書(shū)：作者在文中曾經(jīng)提到：民主和自由是不可以兼容的。民主政治帶來(lái)的只是圖有序表的自由。為什么民主和自由

是不可以兼容的。怎樣可以兼容，西方現(xiàn)代民主政治實(shí)現(xiàn)了民主和自由的兼容嗎。這對(duì)于我們黨進(jìn)行社會(huì)主義民主法制建設(shè)又有怎樣的意義。

一周后，我在這里等你的答案。

撰稿人：曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院政治二班

知行

2013--4---6篇二：《舊制度與大革命》讀后感

皇權(quán)主導(dǎo)的改革和民間醞釀的革命的賽跑中，改革在中途跌到，革命率先達(dá)到終點(diǎn)。法國(guó)大革命的悲劇原因與其說(shuō)是革命者的非理性，不若說(shuō)是改革者沒(méi)能盡早行動(dòng)和改革的無(wú) 能?！}記

通讀了《舊制度與大革命》，我感觸很深刻。托克維爾并沒(méi)有寫(xiě)出一部“大革命史”，而從研究者的角度分別剖析了大革命產(chǎn)生的背景：舊制度，大革命如何產(chǎn)生，又如何發(fā)展，最終又帶來(lái)了什么影響。

托克維爾的研究讓我明白：以良好目的出發(fā)的行動(dòng)不一定帶來(lái)良好地結(jié)果。法國(guó)大革命就是這樣的典型例證。法國(guó)大革命雖然成功的推翻了原有的封建制度，但社會(huì)動(dòng)蕩卻并未帶來(lái)革命黨預(yù)期的結(jié)果，革命走向了無(wú)序、失控和暴力，曾經(jīng)追求的民主與自由最終帶來(lái)了兩次君主制復(fù)辟以及兩次法國(guó)革命，無(wú)論是統(tǒng)治者還是民眾，都陷入了仇恨與反仇恨、專(zhuān)制與革命的惡性循環(huán)。

研究歷史的目的之一在于服務(wù)于現(xiàn)在與將來(lái)。法國(guó)大革命這段歷史和托克維爾的研究對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的發(fā)展思路有很強(qiáng)的借鑒意義。經(jīng)歷的近三十五年的發(fā)展，中國(guó)的改革已走到一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)期，國(guó)家命運(yùn)處在關(guān)鍵的十字路口，“改革如果破滅，革命必然發(fā)生”，如何避免革命，堅(jiān)持改革，需要以史為鑒，避免重蹈覆轍。

一、改革應(yīng)堅(jiān)持漸進(jìn)性、有序性

“對(duì)于一個(gè)內(nèi)部壓力很大的政權(quán)，開(kāi)始改革之時(shí)往往也是覆滅之時(shí)”。法國(guó)大革命爆發(fā)的原因之一就是改革的失控。

和歷朝歷代被顛覆的政權(quán)一樣，路易十六國(guó)王在下臺(tái)以前，面對(duì)財(cái)政危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，做出了很大的改革努力與妥協(xié)讓步，然而這些改革或者不徹底、或者半途而廢，反而引起了更大的動(dòng)蕩，直到改革失控，革命的火焰無(wú)法阻擋。

例如，路易國(guó)王曾先后起用了重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜爾哥、銀行家內(nèi)克、圖盧茲大主教布里埃納等人主導(dǎo)財(cái)政改革。改革的核心內(nèi)容就是包括特權(quán)階級(jí)在內(nèi)的一切等級(jí)均需納稅。這項(xiàng)改革影響的利益過(guò)大，程度過(guò)于激進(jìn)，嚴(yán)重觸犯了特權(quán)階級(jí)的既得利益，遭到他們的強(qiáng)烈反對(duì)，在特權(quán)階級(jí)的壓力下，這些“救火隊(duì)長(zhǎng)”相繼被免職，改革數(shù)次流產(chǎn)。這種政令頒布沒(méi)多長(zhǎng)時(shí)間又收回，再次頒布，再次收回的窘境，對(duì)于國(guó)王的公信力產(chǎn)生了巨大的打擊，人民的對(duì)于改革的耐心逐漸被消磨，改革逐漸失序，革命的火種在這時(shí)其實(shí)已經(jīng)點(diǎn)燃。

而接下來(lái)召開(kāi)的三級(jí)會(huì)議，三個(gè)等級(jí)利益沖突嚴(yán)重，第一、第二等級(jí)又可以聯(lián)合起來(lái)，輕易否決第三等級(jí)的議案，第三等級(jí)淪為擺設(shè)，問(wèn)題依舊無(wú)法解決。改革的希望終于破滅，欺騙性的“三院制”議會(huì)組織形式，終于成為引爆大革命的導(dǎo)火索。革命的大火迅速熊熊燃燒、勢(shì)不可擋。

當(dāng)革命的狂熱勝過(guò)了理性，一切的秩序就不復(fù)存在，剩下的只有壓倒一切的狂風(fēng)驟雨和暴力血腥。

改革失序引發(fā)革命的慘痛教訓(xùn)對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的改革十分有借鑒意義。在經(jīng)歷了80年代末的激進(jìn)改革導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)甚至社會(huì)動(dòng)蕩，90年代末的大批下崗分流的社會(huì)陣痛以后，改革者們及時(shí)吸取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。如今，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以實(shí)際效果為依據(jù)，采取穩(wěn)定優(yōu)先、漸進(jìn)式的改革路線已經(jīng)成為朝野共識(shí)，改革、發(fā)展與穩(wěn)定的辯證關(guān)系也成為改革過(guò)程的核心議題和中國(guó)改革的最成功經(jīng)驗(yàn)之一。唯有繼續(xù)堅(jiān)持改革的漸進(jìn)性、有序性，才能保證國(guó)家的穩(wěn)定與改革的成功。

二、防止既得利益集團(tuán)綁架?chē)?guó)家命運(yùn)

“舊制度”的法國(guó)是個(gè)“等級(jí)”社會(huì)：教士是第一等級(jí)，其次是貴族，最后是所謂的第三等級(jí)，它包括教士和貴族之外的所有居民。由于國(guó)王通過(guò)與貴族和教士達(dá)成協(xié)議，以貴族和教士免稅為條件，換取國(guó)王對(duì)其他人征收人頭稅的權(quán)力，因此，幾乎完全豁免了貴族和教士的稅收，而第三等級(jí)幾乎承擔(dān)國(guó)家稅收的全部重負(fù)。

在舊制度瓦解的前夕，法國(guó)國(guó)家的財(cái)政已處于崩潰的邊緣，貴族和教士的免稅特權(quán)根本無(wú)力維持，幾乎誰(shuí)都清楚，只有重新改革財(cái)稅制度，互相妥協(xié)讓步，才能繼續(xù)維系既有格局，否則無(wú)論是國(guó)王、貴族還是教士都不會(huì)有好結(jié)果。

然而，由于貴族往往習(xí)慣了懶散的生活，面對(duì)征稅的要求，貴族的反應(yīng)似可用“強(qiáng)硬”兩字來(lái)形容。他們寧可和國(guó)家這條“大船”一同傾覆，也不愿意做出一定犧牲，以維持現(xiàn)有體制的生命的延續(xù)。正是由于既得利益集團(tuán)為了自己階層的利益，綁架了整個(gè)國(guó)家的利益，造成了大革命前夕的“囚徒困境”：大家都只看到了自己階層的利益而置國(guó)家利益于不顧，于是好，大家一起走向滅亡。

當(dāng)今中國(guó)的改革和當(dāng)年路易國(guó)王遇到的困境如出一轍：隨著我國(guó)三十多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積累，已經(jīng)形成一批既得利益集團(tuán)，包括權(quán)貴集團(tuán)、國(guó)有壟斷集團(tuán)及相關(guān)人員等，這些曾經(jīng)的改革最大的受益者已經(jīng)成為繼續(xù)改革的最大反對(duì)者和主要阻力來(lái)源。這些階層就好比法國(guó)大革命前夕的貴族和教士階級(jí)一樣，既有能力、又會(huì)想方設(shè)法的維護(hù)現(xiàn)有制度和自己的既得利益，阻撓改革向“深水區(qū)”的繼續(xù)進(jìn)行，并置國(guó)家利益于不顧。

因此，改革者的當(dāng)務(wù)之急是以史為鑒，能夠有勇氣、有能力說(shuō)服既得利益集團(tuán)，為了國(guó)家也為了自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益做出讓步，重新凝聚改革共識(shí)，喚醒大多數(shù)人對(duì)改革的支持，防止“囚徒困境”的悲劇在中國(guó)發(fā)生。

三、唯有堅(jiān)持改革，才能避免革命

路易十六上臺(tái)的時(shí)間可以用“悲劇”來(lái)形容。他的前任給他留下了一個(gè)爛攤子：處在破產(chǎn)邊緣的國(guó)家和所剩無(wú)幾的改革時(shí)間。最終，雖然他盡力了，但皇權(quán)主導(dǎo)的改革和民間醞釀的革命的賽跑中，改革在中途跌到，革命率先達(dá)到終點(diǎn)。法國(guó)大革命的悲劇原因與其說(shuō)是革命者的非理性，不若說(shuō)是改革者沒(méi)能盡早行動(dòng)和改革的無(wú)能。

中國(guó)的漸進(jìn)式改革的成功經(jīng)驗(yàn)和法國(guó)大革命革命的慘痛后果說(shuō)明，如果可以選擇，改革一定優(yōu)于革命。因?yàn)楦母锸侵鲃?dòng)的、可選擇的、可設(shè)計(jì)的、過(guò)程可調(diào)節(jié)的、后果可控的，而革命是被動(dòng)的、不可選擇的、無(wú)法預(yù)計(jì)的、后果完全不可控的。

我認(rèn)為，唯有堅(jiān)持改革，才能避免革命?，F(xiàn)實(shí)的中國(guó)有很多有識(shí)之士在推動(dòng)以公平正義為核心的改革共識(shí)，探索憲政民主之路。前車(chē)之鑒，歷歷在目，避免革命、堅(jiān)持改革才是正道。繼續(xù)改革需要的不僅僅智慧與勇氣，更需要利益集團(tuán)看得更加長(zhǎng)遠(yuǎn)，主動(dòng)做出妥協(xié)于讓步，以更加建設(shè)性的態(tài)度參與到這個(gè)進(jìn)程中來(lái)。

最后重述我的觀點(diǎn)：改革如果破滅，革命必然發(fā)生。中國(guó)的國(guó)家命運(yùn)處在關(guān)鍵的十字路口，如何避免革命，堅(jiān)持改革，需要以史為鑒，認(rèn)真思考，不可以讓法國(guó)大革命的悲劇在中重演。篇三：舊制度與大革命-讀后感

舊制度與大革命讀后感

《舊制度與大革命》原著出版于1856年，135年后才有漢譯本，作者托克維爾，其成名作是1835年問(wèn)世的《論美國(guó)的民主》，次年他就榮膺法蘭西學(xué)院院士，僅36歲。在《舊制度與大革命》一書(shū)中，作者提出的五個(gè)現(xiàn)象具有啟發(fā)意義，值得思考。

一、革命往往是在對(duì)苛政“感受最輕的地方”爆發(fā) 托克維爾在書(shū)中說(shuō)到：“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好，而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻。人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺(jué)察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。路易十六最輕微的專(zhuān)橫舉動(dòng)似乎都比路易十四的整個(gè)專(zhuān)制制度更難以忍受?！? 1 我們即將出臺(tái)的有些管理制度就有可能遇到以上矛盾，比如供電公司領(lǐng)導(dǎo)干部職級(jí)調(diào)整，照理說(shuō)，這對(duì)供電公司全體領(lǐng)導(dǎo)干部都是一項(xiàng)利好政策，但卻激起了供電公司領(lǐng)導(dǎo)干部的普遍非議，我認(rèn)為這其中存在溝通上的問(wèn)題，在任何一件事情改革之前，要讓被改革的人明白為什么要改革，明白改革不能一步到位，改革會(huì)讓大家變得越來(lái)越好??，只有贏得了被改革的人的支持，改革的效果才會(huì)更好。

二、經(jīng)濟(jì)繁榮卻加速了革命的到來(lái)

在考察法國(guó)大革命爆發(fā)的歷史背景時(shí)，托克維爾觀察到：大革命前二十年，社會(huì)財(cái)富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財(cái)富增長(zhǎng)得更快。??國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)債累累；但是個(gè)人繼續(xù)發(fā)財(cái)致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒(méi)有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速?！?/p>

在革命爆發(fā)前的20年里，政府一方面積極鼓勵(lì)民眾發(fā)家致富，另一方面則發(fā)起各種新興事業(yè)，成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)最大的消費(fèi)者，民眾與政府之間的貿(mào)易關(guān)系以驚人的速度增長(zhǎng)。但結(jié)果民眾收獲了更大的失望，因?yàn)檎畾埩袅颂鄬?zhuān)制時(shí)代的毛病，民眾“用自己的資本去買(mǎi)政府的公債，他們絕不能指望在固定時(shí)期獲得利息多”；民眾“為政府建造軍艦，維修道路，為政府的士兵提供衣物，他們墊出的錢(qián)沒(méi)有償還的擔(dān)保，也沒(méi)有償還期限，他們不得不算計(jì)與大臣簽訂的合同運(yùn)氣如何，就像搞冒險(xiǎn)貸款一樣”；?? 2 所以，托克維爾總結(jié)道：“一場(chǎng)浩劫怎能避免呢？一方面是一個(gè)民族，其中發(fā)財(cái)欲望每日每時(shí)都在膨脹；另一方面是一個(gè)政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點(diǎn)燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅?！?/p>

我們生活中，現(xiàn)在看起來(lái)雖不會(huì)發(fā)生大革命這樣的悲劇，但職場(chǎng)上偶爾也有類(lèi)似的“悲劇”發(fā)生。我們每年推選一次后備干部，這為更多人進(jìn)入組織的視野創(chuàng)造了條件，但往往在這過(guò)程中，也打擊了部分人的工作積極性。有的人也許努力工作就只是一種責(zé)任、一種習(xí)慣，但被推選為后備干部后，心態(tài)就發(fā)生了變化，目標(biāo)就開(kāi)始調(diào)高，開(kāi)始自以為是，開(kāi)始更嚴(yán)格的要求，更拼命的工作，一旦多年不被啟用、或某一年落選，打擊實(shí)在太大，還不如不被選入后備，也許工作的激情還可能保持得更長(zhǎng)久。因此，我認(rèn)為后備干部的選拔工作要嚴(yán)肅，納入組織視野的人選可以多一點(diǎn)，但進(jìn)行公示確認(rèn)的，一定要量出為入，寧缺勿濫，要拿出選拔干部的標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度來(lái)選拔后備干部，提高后備干部的使用率，對(duì)整個(gè)干部隊(duì)伍建設(shè)和員工發(fā)展可能會(huì)更好。

三、專(zhuān)制社會(huì)里，民眾無(wú)法參與公共事務(wù)，彼此孤立，最終只會(huì)變得越來(lái)越自私自利

專(zhuān)制政體與社會(huì)道德水準(zhǔn)之間的關(guān)系，在《舊制度與大革命》中說(shuō)得非常精辟：

“在專(zhuān)制社會(huì)中，人們相互之間再?zèng)]有種姓、階級(jí)、行會(huì)、家庭的任何聯(lián)系，他們一心關(guān)注的只是自己的個(gè)人利益，3 他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個(gè)人主義之中，公益品德完全被窒息。專(zhuān)制制度非但不與這種傾向作斗爭(zhēng)，反而使之暢行無(wú)阻；因?yàn)閷?zhuān)制制度奪走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動(dòng)的機(jī)會(huì)，專(zhuān)制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們?cè)染蛢A向于自顧自，專(zhuān)制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們?cè)染捅舜藙C若秋霜，專(zhuān)制制度現(xiàn)在將他們凍結(jié)成冰。”

“在這類(lèi)社會(huì)中，沒(méi)有什么東西是固定不變的，每個(gè)人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬;金錢(qián)已成為區(qū)分貴賤尊卑的主要標(biāo)志，還具有一種獨(dú)特的流動(dòng)性，它不斷地易手，改變著個(gè)人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無(wú)人不拼命地?cái)€錢(qián)或賺錢(qián)。不借一切代價(jià)發(fā)財(cái)致富的欲望、對(duì)商業(yè)的嗜好、對(duì)物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級(jí)之中，甚至深入到一向與此無(wú)緣的階級(jí)中，如果不加以阻止，它很快便會(huì)使整個(gè)民族萎靡墮落。然而，專(zhuān)制制度從本質(zhì)上卻支持和助長(zhǎng)這種感情。這些使人消沉的感情對(duì)專(zhuān)制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務(wù)上轉(zhuǎn)移開(kāi)，使他們一想到革命，就渾身戰(zhàn)栗，只有專(zhuān)制制度能給它們提供秘訣和庇護(hù)，使貪婪之心橫行無(wú)忌，聽(tīng)任人們以不義之行攫取不義之財(cái)?！?/p>

在國(guó)有企業(yè)，管理的方法與書(shū)中說(shuō)的有點(diǎn)類(lèi)似，不斷鼓勵(lì)員工在事業(yè)上“努力超越、追求卓越”，讓員工全心全意將精力撲在事業(yè)上，追求進(jìn)步，對(duì)維護(hù)企業(yè)上下貫通的管理 4 大有裨益，員工沒(méi)有時(shí)間去深入思考管理上的對(duì)與錯(cuò)，大部分人也沒(méi)有足夠的膽量站出來(lái)去指責(zé)對(duì)與錯(cuò)，說(shuō)什么就做什么，看起來(lái)執(zhí)行力很強(qiáng)，但在政策的層層傳遞中，往往偏離了決策的初衷。

在托克維爾看來(lái)，醫(yī)治這種因?qū)Ｖ贫鴮?dǎo)致的社會(huì)道德墮落的辦法，只有給予公民真正的“自由”：

“只有自由才能在這類(lèi)社會(huì)中與社會(huì)固有的種種弊病進(jìn)行斗爭(zhēng)，使社會(huì)不至于沿著斜坡滑下去。事實(shí)上，唯有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因?yàn)楣竦匚坏莫?dú)立性使他們生活在孤立狀態(tài)中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯(lián)合起來(lái)，因?yàn)樵诠彩聞?wù)中，必須相互理解，說(shuō)服對(duì)方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢(qián)崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每時(shí)每刻都意識(shí)到、感覺(jué)到祖國(guó)高于一切，祖國(guó)近在咫尺，只有自由能夠隨時(shí)以更強(qiáng)烈、更高尚的激情取代對(duì)幸福的沉溺，使人們具有比發(fā)財(cái)致富更偉大的事業(yè)心，并且創(chuàng)造知識(shí)，使人們能夠識(shí)別和判斷人類(lèi)的善惡。

第二篇：舊制度與大革命書(shū)評(píng)

舊制度與大革命的四個(gè)概念

——《舊制度與大革命》書(shū)評(píng)

《舊制度與大革命》不是我們所熟悉的那種傳統(tǒng)的法國(guó)革命史著作。作者托克維爾從貴族自由派的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)舊制度與大革命在政治文化上的某種歷史關(guān)聯(lián)做出了許多獨(dú)到的分析。以該書(shū)的舊制度、大革命、中央集權(quán)、政治自由四個(gè)核心概念為支點(diǎn)探討托克維爾對(duì)“舊制度何以引發(fā)大革命”這一問(wèn)題的解說(shuō)或許對(duì)我們有所啟示。

關(guān)鍵是這本書(shū)涉及法國(guó)革命史。而法國(guó)革命史這門(mén)學(xué)問(wèn)，從來(lái)就不是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)問(wèn)題，它是和政治問(wèn)題密不可分地?cái)囋谝黄鸬摹?/p>

首先是“舊制度”。1789年的法國(guó)革命者都把革命前的法國(guó)喚作“舊制度”，這和我們把1949年之前的中國(guó)喚作“舊社會(huì)”基本上是一個(gè)意思?！芭f制度”主要指的是1789年大革命前法國(guó)一種存在了兩三百年的號(hào)稱(chēng)“絕對(duì)君主制”的政治體制。所謂“絕對(duì)君主制”，是一種類(lèi)似于秦始皇廢分封設(shè)郡縣的中央集權(quán)制度它興起于15世紀(jì)末的西歐各國(guó)，并在路易十四時(shí)代的法國(guó)（1643—1715）達(dá)到了巔峰形態(tài)。

法國(guó)王朝政府實(shí)施的這種中央集權(quán)化，剝奪了大部分地方貴族的行政管理權(quán)同時(shí)又保留了大量封建殘余，其中最根本的是一種把全體社會(huì)成員劃分為教士、騎士和平民這三個(gè)等級(jí)的社會(huì)等級(jí)制度。該制度是在中世紀(jì)期間按天主教神學(xué)理論設(shè)計(jì)的：教士被尊為第一等級(jí)，是因?yàn)樗麄冐?fù)有引導(dǎo)人們的靈魂升人天堂的職責(zé)這在天主教西歐自然是最重要、最崇髙的事業(yè)；騎士，以君主為首的武士階層通常意義上的軍功貴族，承擔(dān)著為上帝的光榮而戰(zhàn)的軍事職能，因而貴為第二等級(jí)；第三等級(jí)一平民包括第一第二等級(jí)之外的所有社會(huì)成員，其職能是從事生產(chǎn)活動(dòng)以滿足第一第二等級(jí)的物質(zhì)需求。三個(gè)等級(jí)的情況都相當(dāng)復(fù)雜，而且隨著時(shí)代的演進(jìn)變得越來(lái)越復(fù)雜，表現(xiàn)為各等級(jí)內(nèi)部都存在著許多不同的階層或集團(tuán)，如教士等級(jí)上下層的境況有天壤之別，下層教士雖貴為第一等級(jí)，實(shí)際地位跟第三等級(jí)無(wú)異；第二等級(jí)也有類(lèi)似的階層分化，并出現(xiàn)了一個(gè)不同于傳統(tǒng)的軍功貴族（即所謂“佩劍貴族”）的文職貴族（叫做“穿袍貴族）集團(tuán)；第三等級(jí)內(nèi)部 情況就更復(fù)雜了，上有工商業(yè)資產(chǎn)者，中有自耕農(nóng)、小工商業(yè)者下有佃農(nóng)、雇工和仆役等。另外，這種三等級(jí)劃分其實(shí)也就是兩等級(jí)即特權(quán)等級(jí)和無(wú)特權(quán)等級(jí)的劃分：第一第二等級(jí)屬于特權(quán)等級(jí)，他們僅占人口的不足2%，而他們享受的特權(quán)除了各種殘留的封建特權(quán)之外，還包括擁有大規(guī)模地產(chǎn)而不用繳納財(cái)產(chǎn)稅以及國(guó)家高官顯爵的壟斷權(quán)，這就使占人口98%以上的廣大無(wú)特權(quán)的平民處于非常悲慘的受剝削、受壓迫的地位。

所以，由于這種封建殘余的存在，舊制度法國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)的顯然是一種不平等的金字塔結(jié)構(gòu)。但托克維爾卻在《舊制度與大革命》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)這時(shí)的法國(guó)已經(jīng)是一個(gè)“平等的”甚至是“民主的”社會(huì)了這又是為什么呢？這就涉及托克維爾那種獨(dú)特的民主觀了。托克維爾承認(rèn)，在18世紀(jì)末法國(guó)，權(quán)力與地位的不平等原則仍然支配著政治社會(huì)。法國(guó)不僅有建立在等級(jí)劃分基礎(chǔ)之上的貴族制，而且貴族占有政治上的絕對(duì)統(tǒng)治地位。為國(guó)家服務(wù)的人必須是貴族，沒(méi)有貴族身份的人很難接近國(guó)王，而這種等級(jí)制原則是滲透在國(guó)家制度的方方面面的。但托克維爾又強(qiáng)調(diào)指出這樣一個(gè)事實(shí)：很久以來(lái)法國(guó)就在向民主邁進(jìn)，表現(xiàn)為教士喪失信譽(yù)，貴族貧困衰落，第三等級(jí)財(cái)富和知識(shí)日進(jìn)，領(lǐng)主大地產(chǎn)瓦解，中等財(cái)富激增，同時(shí)啟蒙思想在公開(kāi)流行、深入人心，并認(rèn)為這一事實(shí)足以表明法國(guó)已是歐洲真正最民主的國(guó)家。他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)18世紀(jì)末的法蘭西民族比任何其他民族都更少大貧大富和大弱大強(qiáng)，平等理論已在人民的思想中扎根，人民雖然在服從一個(gè)強(qiáng)大的中央政權(quán)，但他們的這種服從中仍摻有某種獨(dú)立自由的個(gè)性他們絕不會(huì)真正服從一個(gè)不值得尊重的政權(quán)，所以自由精神在這里仍然生機(jī)勃勃，這個(gè)社會(huì)是“民主的”。由此看來(lái)托克維爾民主概念是一種非常模糊的、以趨勢(shì)為判斷標(biāo)準(zhǔn)的東西，它把一個(gè)趨于人人平等的社會(huì)看作趨于民主的社會(huì)，而趨于民主的社會(huì)也就是民主社會(huì)了。而這實(shí)際上也就告訴我們托克維爾所說(shuō)的民主社會(huì)是一種動(dòng)態(tài)的演進(jìn)過(guò)程，大體上相當(dāng)于我們所說(shuō)的“現(xiàn)代化進(jìn)程”。

舊制度法國(guó)正處于這種“現(xiàn)代化進(jìn)程”之中。那是當(dāng)今世界現(xiàn)代化進(jìn)程的最初階段，是一種“原發(fā)型”現(xiàn)代化，它與后來(lái)的“后發(fā)型”現(xiàn)代化可能有諸多差異，但在本質(zhì)上卻并無(wú)不同。所謂現(xiàn)代化，無(wú)非是一種思想文化上的科學(xué)化或理性化、物質(zhì)生產(chǎn)手段上的工業(yè)化和政治制度上的民主化的三位一體的有機(jī)結(jié)合。原發(fā)型現(xiàn)代化尤其是它的早期階段即舊制度法國(guó)所處的階段，其間現(xiàn)代化的各個(gè) 要素都尚未最終成型，還在醞釀或發(fā)展的過(guò)程中但發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)顯現(xiàn)。習(xí)慣于從長(zhǎng)時(shí)段看問(wèn)題的托克維爾于是便把舊制度法國(guó)歸于正在現(xiàn)代化的社會(huì)，并將它大體上等同于“民主社會(huì)”了，盡管?chē)?yán)格意義上的現(xiàn)代民主，在這里其實(shí)連影子都沒(méi)有。

其次是“大革命”。關(guān)于大革命的主旨盡管有許多爭(zhēng)議但這一點(diǎn)恐怕是最少爭(zhēng)議的那就是要為法國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程“清障”。法國(guó)并不是第一個(gè)需要通過(guò)革命來(lái)為現(xiàn)代化開(kāi)辟道路的國(guó)家。在它之前，如果撇開(kāi)過(guò)早的尼德蘭不說(shuō)至少還有英國(guó)和美國(guó)這兩個(gè)先例。但較之英國(guó)和美國(guó)的革命法國(guó)的革命有一個(gè)特別顯著也最受爭(zhēng)議的特點(diǎn)，那就是它的非同尋常的激進(jìn)性或暴烈性，表現(xiàn)為它對(duì)平等有一種狂熱和近乎徹底的追求以至于招來(lái)國(guó)內(nèi)外整個(gè)歐洲貴族勢(shì)力的圍攻，而為了應(yīng)付內(nèi)憂外患的緊張局勢(shì)，革命者不得不一步步實(shí)施最廣泛的民眾動(dòng)員，甚至一度順應(yīng)民眾要求搞起了“恐怖統(tǒng)治”。結(jié)果雖然阻滯法國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的各種封建障礙被徹底清除了但法國(guó)人民為之付出的代價(jià)極其慘重，不僅犧牲了大量的生命和財(cái)富，而且還將在近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里飽受種種激進(jìn)革命后遺癥的折磨，包括承受專(zhuān)制政治和革命沖動(dòng)之間的反復(fù)震蕩。

托克維爾對(duì)法國(guó)大革命是懷有一種愛(ài)恨交織的矛盾心理的而他對(duì)大革命的“恨”，主要還是它過(guò)于慘烈以及它引發(fā)的“無(wú)政府狀態(tài)和人民專(zhuān)政”為拿破侖獨(dú)裁創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。實(shí)際上整個(gè)《舊制度與大革命》，都只是在討論大革命的遠(yuǎn)期的和中期的原因當(dāng)然這些討論也預(yù)示了大革命的某種“可避免性”——“沒(méi)有我所陳述的那些原因法國(guó)人絕不會(huì)進(jìn)行大革命”，托克維爾在書(shū)的末尾如是說(shuō)，只是這種“可避免性”與大革命前夕政治領(lǐng)袖的決策似乎并無(wú)關(guān)聯(lián)，因?yàn)榈侥莻€(gè)時(shí)候才考慮如何去避免革命，其實(shí)早已來(lái)不及了。

此書(shū)的第三個(gè)核心概念應(yīng)是“中央集權(quán)”。實(shí)行中央集權(quán)、消滅地方封建割據(jù)以建立統(tǒng)一的主權(quán)民族國(guó)家，是西歐中世紀(jì)末期出現(xiàn)的歷史發(fā)展趨勢(shì)它理應(yīng)被視為一種進(jìn)步因?yàn)槿楷F(xiàn)代化的歷史進(jìn)程就是由此肇始的。而托克維爾對(duì)于這種中央集權(quán)也是大體上持肯定態(tài)度的。托克維爾所說(shuō)的“政府集權(quán)”指的是中央政府作為國(guó)家主權(quán)者，對(duì)一切涉及國(guó)家主權(quán)的事務(wù)包括國(guó)家的統(tǒng)一、秩序和對(duì)外關(guān)系的掌控，而他所說(shuō)的“行政集權(quán)”，則是中央政府以國(guó)家主權(quán)者的名義對(duì)國(guó)內(nèi) 一切局部性和地方性事務(wù)的掌控。在托克維爾看來(lái)舊制度時(shí)代歐洲大陸的中央集權(quán)實(shí)行的都是政府集權(quán)與行政集權(quán)的結(jié)合，其中法國(guó)更是最突出的典型而導(dǎo)致大革命的種種社會(huì)弊病，其實(shí)都是由此發(fā)端的。

與“中央集權(quán)”觀念息息相關(guān)的另一個(gè)觀念是“政治自由”。即所有社會(huì)成員的個(gè)人參政議政權(quán)包括思想、言論、出版、結(jié)社等自由。托克維爾對(duì)這種自由的珍視和熱愛(ài)，在他的所有著作中都隨處可見(jiàn)，實(shí)際上構(gòu)成了他的政治思想的靈魂他看到在這種社會(huì)里人們相互間再?zèng)]有傳統(tǒng)社會(huì)里的那些“種姓、階級(jí)、行會(huì)、家族”之類(lèi)的任何聯(lián)系，大家都只關(guān)注個(gè)人利益而完全不講公德；而熱衷于以行政集權(quán)為手段來(lái)實(shí)現(xiàn)政府集權(quán)的“專(zhuān)制制度”又在大行其道，這種制度非但不與這種狹隘的個(gè)人主義傾向作斗爭(zhēng)，反而通過(guò)剝奪人們的政治參與權(quán)。

也就是說(shuō)只有在能夠享受政治自由的情況下，人們才能成為情操高尚、富有社會(huì)責(zé)任感和愛(ài)國(guó)主義精神的真正的公民。

第三篇：舊制度與大革命三千字書(shū)評(píng)

《舊制度與大革命》

一、內(nèi)容概述

《舊制度與大革命》這本書(shū)主要是研究法國(guó)大革命，從社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)方面，各個(gè)角度仔細(xì)分析了法國(guó)大革命，為我們揭示了一個(gè)深刻而復(fù)雜的法國(guó)大革命真相。

第一部分宏觀卷詳細(xì)介紹了法國(guó)大革命的本質(zhì)、使命與功績(jī)。在這一部分中，作者直接談?wù)摯蟾锩旧?，通過(guò)查閱研究大量的名著、公共文告和政府檔案等，簡(jiǎn)明扼要地指出：法國(guó)大革命并非以推翻宗教權(quán)力和削弱政治權(quán)力為最終目的，而是一場(chǎng)以宗教革命形式進(jìn)行的政治革命。這場(chǎng)革命推翻了統(tǒng)治法國(guó)長(zhǎng)達(dá)千年的封建專(zhuān)制制度，震撼了整個(gè)歐洲的封建統(tǒng)治秩序，建立起主張人人平等的新的社會(huì)政治秩序。

第二部分中觀卷“大革命緣起之政治體制性誘因”在這一部分中，作者托克維爾揭示了這樣一個(gè)悖論：大革命居然不是在那些舊制度殘余最多，人民受苛政壓迫最深的地方爆發(fā)，相反，它是在一個(gè)人民被折磨的相對(duì)較輕的地方爆發(fā)的。他提出了一個(gè)個(gè)印發(fā)后人深思與體悟的“托克維爾之問(wèn)”之后，作者在這一部分中，嘗試找出導(dǎo)致大革命的爆發(fā)在制度方面的原因。在前五章中，描述了大革命之前的法國(guó)舊制度框架，權(quán)利構(gòu)成等。仔細(xì)的描寫(xiě)了當(dāng)時(shí)法國(guó)社會(huì)的舊制度體制以及人們的社會(huì)生活。在后幾章中，描述了這種中央集權(quán)制在舊制度下帶來(lái)的種種后果。立法混亂，執(zhí)法懈怠，當(dāng)時(shí)的法國(guó)十分不重視法律，法律被無(wú)視和扭曲。托克維爾提出，人們開(kāi)始相互孤立，各階層開(kāi)始只注重自己的利益，不再關(guān)心他人，社會(huì)中的人們出現(xiàn)集體失語(yǔ)癥，人們變得沉默、彼此孤立，社會(huì)狀況堪憂。

第三部分微觀卷“大革命緣起之社會(huì)民情風(fēng)尚誘因” 在這一卷中，作者指出：.18世紀(jì)中期時(shí)，國(guó)家首要政治家是一些從來(lái)沒(méi)有從政經(jīng)歷的文人；在法國(guó)人身上，非宗教情緒占上風(fēng)；人們追求平等卻對(duì)自由并不那么真正的熱愛(ài)等等現(xiàn)象。并通過(guò)這些現(xiàn)象，深刻探究在舊制度中是法國(guó)大革命爆發(fā)的原因。同時(shí)作者在這一卷的最后對(duì)前述各個(gè)章節(jié)進(jìn)行了匯總，指出法國(guó)大革命正是從這舊制度中的一點(diǎn)一滴中產(chǎn)生的，并再一次分析了平等和自由這兩種價(jià)值觀在大革命中的不同命運(yùn)。

總的來(lái)說(shuō)，這本書(shū)中作者實(shí)際上是想要解決這樣一個(gè)歷史悖論：“為什么在一個(gè)還不算最黑暗的國(guó)家，在并不是最黑暗的時(shí)代，觸發(fā)了反抗性最強(qiáng)、最令人慘厲的大革命，而革命的結(jié)局最終拋棄了他們的最初目的忘卻了自由，只想成為世界霸主的平等仆役”。作者試圖站在中立的角度，通過(guò)研究革命前的舊制度找出革命爆發(fā)的原因，是今天的人們產(chǎn)生警醒。

二、啟發(fā)和意義

托克維爾出身于法國(guó)貴族，曾任法國(guó)外交部長(zhǎng)，一生都致力于民主和自由的研究。托克維爾曾經(jīng)提倡：“要判斷歷史事件，近看不如遠(yuǎn)觀來(lái)的清晰準(zhǔn)確?！彼谘芯糠▏?guó)大革命時(shí)，就很注重從遠(yuǎn)處看，從客觀中立的角度看，從全面的高度看。他并沒(méi)有一種貴族階級(jí)的眼光來(lái)看待大革命，他說(shuō)“在我出生時(shí)，貴族制已經(jīng)日薄西山，但民主制還沒(méi)有誕生，所以，我的本能引領(lǐng)我既不盲目?jī)A向前者，也不會(huì)傾向后者。我更像是一個(gè)徹底站在過(guò)去與未來(lái)的中間人，我不會(huì)輕易偏向這兩種制度的任何一種?！蓖锌司S爾正是以這樣一種客觀的，超脫的立場(chǎng)，對(duì)法國(guó)大革命時(shí)期的社會(huì)政治現(xiàn)象進(jìn)行客觀全面地研究。我認(rèn)為這種對(duì)待歷史，分析歷史的角度、客觀全面研究問(wèn)題的方式，是非常值得我們學(xué)習(xí)借鑒的。比如在今天面對(duì)日本南京大屠殺這一歷史事件來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該冷靜的客觀的來(lái)看待，而不只是一味的指責(zé)、憎恨。我們不能忘記歷史，更不能虛造歷史，而是應(yīng)該從歷史中反思，得到教訓(xùn)，從而更加珍惜今天的和平。

閱讀整本書(shū)，不難看出作者托克維爾對(duì)自由的強(qiáng)烈熱愛(ài)對(duì)專(zhuān)制的憎恨。在前言中他提到：“只有自由才是人類(lèi)社會(huì)中種種弊端天然的克星，只有自由才能讓社會(huì)不至于沿著斜坡一路墮落?！笨吹竭@我在想，那么自由到底是什么？是個(gè)人的行為不受約束還是其他什么？我們一直都在追求自由，那自由可以帶給我們什么？書(shū)中托克維爾舉了貴族階層、資產(chǎn)階層、教士階層和司法機(jī)構(gòu)的例子說(shuō)明，即使是在專(zhuān)制君主的統(tǒng)治下，自由精神依然以一種畸形的方式斷斷續(xù)續(xù)的保存著。也正是這些種子“為我們培養(yǎng)了一大批高傲的戰(zhàn)士、熱血的天才，最終成就了偉大的法國(guó)大革命?！闭菍?duì)自由的渴望，成就了法國(guó)大革命。也就是說(shuō)僅僅是對(duì)自由的追求就給了我們無(wú)限的力量更不用說(shuō)自由本身。官方定義自由是個(gè)人財(cái)產(chǎn)、言論、精神獨(dú)立不受侵犯。失去自由，一切平等與公平都無(wú)從談起，一切高貴的品質(zhì)都會(huì)淪喪，最后整個(gè)民族都會(huì)陷入淪喪。然而在當(dāng)時(shí)的法國(guó)，有著最完善的封建制度，人們固守社會(huì)現(xiàn)實(shí)而不敢追尋社會(huì)理想，眼中只剩赤裸裸的利益，成為金錢(qián)的奴仆，他們并不追求真正的自由。他們把平等，革命看得比自由更重要。“他們有這樣的設(shè)想：只承認(rèn)人民的存在….只有一個(gè)唯一的政府，它擁有無(wú)限的權(quán)力，唯獨(dú)它能夠領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，保護(hù)個(gè)人。他們既想要自由，又絲毫不愿拋開(kāi)這個(gè)擁有無(wú)限權(quán)力的國(guó)家?！弊杂膳c平等本應(yīng)該是兩個(gè)不分先后的事物，但在這里追求金錢(qián)權(quán)利的平等卻明顯的占了上風(fēng)。因此即使法國(guó)大革命鬧得如此激烈，革命之后的自由政府建立的如此頻繁，卻始終沒(méi)能出現(xiàn)像美國(guó)1215年《自由大憲章》那樣的約束王權(quán)的法律條文，也沒(méi)有培養(yǎng)出真正的熱愛(ài)自由的傳統(tǒng)。真正的自由應(yīng)該是毫無(wú)附加條件的，這樣的民族注定會(huì)是可悲又可恨的。

路易十六統(tǒng)治時(shí)期，是法國(guó)舊君主制最繁榮的時(shí)期。公共繁榮和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)使法國(guó)人民對(duì)精神方面的追求有所提高，希望尋求更多的平等和自由。同時(shí)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)在法國(guó)也在逐漸的開(kāi)展、滲透，天賦人權(quán)、自由和平、三權(quán)分立等原則意識(shí)不斷深入人心。但是與此形成矛盾的是，當(dāng)時(shí)的法國(guó)社會(huì)中，個(gè)人主義盛行，文人成為首要政治家，公共道德喪失，每個(gè)階層的人們都忙于攝取私利。因此不同利益階級(jí)、集團(tuán)就很容易爆發(fā)矛盾。而此時(shí)法國(guó)大革命的主力農(nóng)民階級(jí)，陷入了孤獨(dú)的絕境，集體失語(yǔ)。托克維爾提出一個(gè)觀點(diǎn)：這些農(nóng)民受到了一種前所未有的壓迫：“但是所有其他階級(jí)的人都離棄他們，他們處境之孤獨(dú)也許為世界上任何地方所僅見(jiàn)。這是一種新奇的壓迫?！备F人和富人之間沒(méi)有了共同利益、共同抱怨，彼此冷漠。窮人沒(méi)人關(guān)心，沒(méi)有發(fā)話語(yǔ)權(quán)，被所有階層拋棄，最后平民階層在沉默中爆發(fā)。托克維爾在書(shū)中提出：“中央政府能夠換一種方式，減輕當(dāng)時(shí)壓在農(nóng)業(yè)之上的重荷，縮小不同群體之間負(fù)擔(dān)上的不平等，那成效就會(huì)好很多。”那么，窮人到底需要什么，人民正真需要政府做的是什么的，這是托克維爾留給我們的一個(gè)值得深思的命題。

對(duì)比中國(guó)，隨著改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)，中國(guó)躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體。然而另一方面，貧富差異的逐漸擴(kuò)大也暴露出了許多的社會(huì)問(wèn)題。農(nóng)村人口的收入普遍偏低，國(guó)家總收入的增速和農(nóng)村居民收入增速不協(xié)調(diào)、農(nóng)村保障體制不健全等問(wèn)題帶來(lái)大量農(nóng)村人口涌向城市，造成城市問(wèn)題。所以我認(rèn)為，國(guó)家在促增長(zhǎng)的同時(shí)更應(yīng)該保民生，重視民生問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體的重視，尋求協(xié)調(diào)發(fā)展。完善城鄉(xiāng)保障體制制度，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，縮小貧富差異都應(yīng)該是政府重點(diǎn)關(guān)注的方向。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是城鎮(zhèn)化的過(guò)程中要正確解決好農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰敗的問(wèn)題，農(nóng)民的轉(zhuǎn)移問(wèn)題，不能把農(nóng)民趕進(jìn)絕望的處境。將某一社會(huì)階層推入孤立失語(yǔ)的困境，很可能就等于把他們推入革命。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)背景復(fù)雜和社會(huì)矛盾激化的處境，與法國(guó)大革命時(shí)期有某種相似性。對(duì)于自由民主的追求，不可能在一朝一夕之間就可以實(shí)現(xiàn)，政治改革需要大刀闊斧然而更需要小心謹(jǐn)慎。改革怎樣推進(jìn)、制度怎樣變革，《舊制度與大改革》這本書(shū)也學(xué)能帶給我們一些啟示?！杜f制度與大革命》這本書(shū)原著出版于1856年，而中文譯本卻是在1992年才出版，說(shuō)明初期，托克維爾的研究并沒(méi)有引起我們的足夠重視。然而到了今天，中國(guó)的改革在轟轟烈烈的進(jìn)行，也面臨著許多各方面的問(wèn)題，或許我們?cè)谧非蟾母锝Y(jié)果的同時(shí)也應(yīng)該慢下腳步仔細(xì)看看這本書(shū)，仔細(xì)想想托克維爾帶給我們的思考。

第四篇：舊制度與大革命

舊制度與大革命

目錄 概述 內(nèi)容梗概 創(chuàng)作歷程

1.2.寫(xiě)作背景 寫(xiě)作初衷 點(diǎn)評(píng)鑒賞

1.2.內(nèi)容探討 學(xué)者評(píng)論 成就與影響

概述

《舊制度與大革命》是法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的著作，探討的是法國(guó)大革命，原有的封建制度由于腐敗和不得人心而崩潰，但社會(huì)動(dòng)蕩卻并未帶來(lái)革命黨預(yù)期的結(jié)果，無(wú)論是統(tǒng)治者還是民眾，最后都被相互間的怒火所吞噬。原著出版于1856年。

內(nèi)容梗概

《舊制度與大革命》探討的是法國(guó)大革命，原有的封建制度由于腐敗和不得人心而崩潰，但社會(huì)動(dòng)蕩卻并未帶來(lái)革命黨預(yù)期的結(jié)果，無(wú)論是統(tǒng)治者還是民眾，最后都被相互間的怒火所吞噬。

法文原本名稱(chēng) L'Ancien Régime et la Révolution(1856)，英文版名稱(chēng)有兩個(gè)： The Old Regime and the Revolution 和 The Old Regime and the French Revolution。

創(chuàng)作歷程

寫(xiě)作背景

《舊制度與大革命》寫(xiě)于1851年到1856年之間，當(dāng)時(shí)的法國(guó)正處在拿破侖三世發(fā)動(dòng)政變建立和鞏固第二帝國(guó)的時(shí)代，信奉自由主義的托克維爾對(duì)之悲觀失望，成為“國(guó)內(nèi)流亡者”，《舊制度與大革命》就是在這段政治大變動(dòng)時(shí)期醞釀成熟的，其中浸透著對(duì)法國(guó)命運(yùn)的深沉思考，和對(duì)拿破侖三世專(zhuān)制政權(quán)的強(qiáng)烈仇恨。

寫(xiě)作初衷

托克維爾的初衷是以十年帝國(guó)時(shí)期（1804—1814）作為主題，不是重寫(xiě)一部梯也爾式的帝國(guó)史，而是試圖說(shuō)明帝國(guó)是如何產(chǎn)生的，它何以能在大革命創(chuàng)造的社會(huì)中建立起來(lái)，憑借的是哪些手段方法，創(chuàng)立帝國(guó)的那個(gè)人（拿破侖）的真正本質(zhì)是什么，他的成就和挫折何在，帝國(guó)的短期和深遠(yuǎn)影響是什么，它對(duì)世界的命運(yùn)，特別是法國(guó)的命運(yùn)起了什么作用??

總之，托克維爾企圖解釋那些構(gòu)成時(shí)代連鎖主要環(huán)節(jié)的重大事件的原因、性質(zhì)、意義，而不是單純地?cái)⑹鍪穼?shí)。雖然托克維爾后來(lái)放棄了對(duì)第一帝國(guó)的研究，把注意力移向大革命的深刻根源——舊制度，但是他的分析方法并未改變。用托克維爾自己的話說(shuō)，他要把“事實(shí)和思想、歷史哲學(xué)和歷史本身結(jié)合起來(lái)”。他要以孟德斯鳩為榜樣，寫(xiě)一部像《羅馬盛衰原因》那樣的著作，“為后世留下自己的痕跡”。盡管他也參政議政，但他自信“立言”比“立功”更適合自己的性格。

點(diǎn)評(píng)鑒賞

內(nèi)容探討

1、法國(guó)大革命革命緣于三中心共振，文化中心、經(jīng)濟(jì)中心、政治中心疊加在一個(gè)首都，三中心疊加，有一個(gè)中心發(fā)生危機(jī)，立刻引起另兩個(gè)中心共振。美國(guó)經(jīng)濟(jì)中心在紐約，政治中心在華盛頓，學(xué)術(shù)中心在波士頓，開(kāi)車(chē)都是一天可達(dá)。鬧**，基本上在波士頓；經(jīng)濟(jì)出危機(jī)，紐約震蕩；政治有風(fēng)潮，亂在華盛頓。三者分離，不會(huì)疊加在一起引起共振。

當(dāng)時(shí)的法國(guó)，路易十四奠定了幾個(gè)中心疊加在一起的大巴黎，一出事就出大事，全法國(guó)跟著起事。到了十九世紀(jì)中期，一個(gè)學(xué)建筑出身的警察局長(zhǎng)，奉拿破侖的侄子小拿破侖之命重新規(guī)劃巴黎市。他既有建筑師的專(zhuān)業(yè)眼光，也有警察局局長(zhǎng)的職業(yè)需求，故而將巴黎改建為適宜和平居住不適宜起義巷戰(zhàn)的城市，將那些適于打巷戰(zhàn)的彎彎曲曲小街小路，統(tǒng)統(tǒng)拉直，把馬路打?qū)挘坏┯惺?，不可能像電影《九三年》、《悲慘世界》里面描繪的那樣——革命青年一喊，小街兩頭一堵，就是現(xiàn)成的一個(gè)街壘，馬隊(duì)難以沖進(jìn)去。他吸取大革命和此后不斷革命的教訓(xùn)，把巴黎改造成現(xiàn)在的樣子。今天你們看到的巴黎已經(jīng)不是大革命時(shí)期的巴黎，而是被警察局長(zhǎng)改造過(guò)的巴黎。但巴黎的規(guī)模以及巴黎和法國(guó)的關(guān)系他畢竟改不過(guò)來(lái)。從路易十四以來(lái)巴黎人非常驕傲，一直到現(xiàn)在都這么牛，他們有一句名言，“法國(guó)嘛？法國(guó)是巴黎的郊區(qū)！”中央與地方關(guān)系在這里呈現(xiàn)出病態(tài)扭曲。

這是信奉全能主義統(tǒng)治哲學(xué)必然帶來(lái)的后果，一個(gè)超級(jí)首都，遲早要出大事，而且已經(jīng)出過(guò)了。在和平時(shí)期似乎可以夸耀，一旦動(dòng)蕩，如此規(guī)模就是你的墳?zāi)埂?/p>

2、革命與改革的不解之緣。

三千貴族遷居于凡爾賽，路易十四有政治目的。貴族分散于各地，與地方勢(shì)力結(jié)合，這是古今中外朝廷心腹之患。中國(guó)歷史上打豪強(qiáng)、削藩鎮(zhèn)，不絕如縷，屢見(jiàn)史乘。從秦始皇開(kāi)始，皇帝坐穩(wěn)的人首先要削藩，削藩有武力削藩，有和平遷藩。把貴族統(tǒng)統(tǒng)給我搬到我眼皮底下，可謂和平遷藩。你們?cè)谖已燮ぷ拥紫禄ㄌ炀频?，最好是醉生?mèng)死，但不能分散到全國(guó)各地區(qū)，走出我視野。

下一個(gè)皇帝就是路易十五。一個(gè)花花公子，他爹留下來(lái)這樣一個(gè)花團(tuán)錦簇的帝國(guó)夠他消費(fèi)了。盡管他知道這樣下去不行，但是不妨礙眼前每一分鐘的享樂(lè)。所以他這個(gè)時(shí)代留下的名言跟他爸就不一樣了，叫做“我死后管他洪水滔天”。用俗話來(lái)說(shuō)就是擊鼓傳花，這盤(pán)子不崩在我的手上就行。

路易十六相比之下是最開(kāi)明的。巴士底獄沒(méi)有政治犯，如果路易

十四、路易十五時(shí)期關(guān)進(jìn)去某某某這樣的人物，到路易十六也早就把某某某放走了。但是1789年7月14日，大革命的民眾還是要攻占巴士底獄。為什么要攻？因?yàn)槔习傩赵诹鱾鬟@里面還有政治犯。打下來(lái)以后才發(fā)現(xiàn)沒(méi)有，只有幾個(gè)精神病。其次，他接受啟蒙哲學(xué)。啟蒙哲學(xué)最富有民粹主義情結(jié)的是盧梭，盧梭認(rèn)為上流社會(huì)最腐敗，下流社會(huì)最干凈，高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明。那么高貴者怎么變得聰明起來(lái)？應(yīng)該向底層社會(huì)學(xué)習(xí)，每一個(gè)人習(xí)得一門(mén)手藝，做木匠、種地，都可以。路易十六還真信這個(gè)，他習(xí)得的手藝是做鎖匠，開(kāi)鎖。全法國(guó)各種疑難雜鎖都收集來(lái)，一把一把琢磨著打開(kāi)?？墒亲詈笠话焰i他打不開(kāi)了，那就是法國(guó)的中央集權(quán)。[1]

3、“共和二年的文化革命”。

1789年7月革命開(kāi)始，路易十六一直搖擺不定，有時(shí)同情巴黎，有時(shí)厭惡巴黎。所以革命的第一階段的成果是君主立憲，不廢君主，是要制定一部憲法，君主聽(tīng)?wèi)椃ǖ闹萍s就行。這個(gè)階段維持了一年多。這是資產(chǎn)階級(jí)和自由派貴族能夠控制局面的一年。這一年通過(guò)很多法律，最著名的《人權(quán)宣言》，最著名的1791年的憲法，以及重新規(guī)劃法國(guó)的行政區(qū)域，把法國(guó)劃為81個(gè)省等等，都是這一年做的。這一年的革命可稱(chēng)小革命，有建設(shè)性。但問(wèn)題來(lái)了，國(guó)王招來(lái)第三等級(jí)開(kāi)會(huì)，給前兩個(gè)等級(jí)施加壓力，而第三等級(jí)后面跟來(lái)了“第四等級(jí)”。當(dāng)時(shí)的“第四等級(jí)”男人叫無(wú)套褲漢，女人叫編織婦。按照盧梭哲學(xué)的“直接民主”，不要當(dāng)中一層過(guò)濾，國(guó)民公會(huì)開(kāi)會(huì)、制定憲法、討論議程，要敞開(kāi)大門(mén)，無(wú)套褲漢與編織婦都要沖進(jìn)去吶喊。

大革命一浪高過(guò)一浪。吉倫特派執(zhí)政時(shí)發(fā)生了國(guó)王叛逃案，把國(guó)王拉回來(lái)，要不要判決國(guó)王？國(guó)王一下子變得形象猥瑣，要上法庭，成了被告，而且要判死刑。比吉倫特派更加激進(jìn)的小資產(chǎn)階級(jí)，則是羅伯斯庇爾——盧梭的粉絲。他們投了死刑票，而且認(rèn)為此前兩個(gè)階段都保守、都局限，沒(méi)有徹底地改造法國(guó)。學(xué)者評(píng)論

從2012年年末開(kāi)始，法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》持續(xù)大熱，這本十九世紀(jì)中期出版的老書(shū)在市面上幾次脫銷(xiāo)。2012年11月30日中紀(jì)委召開(kāi)專(zhuān)家座談會(huì)，中紀(jì)委書(shū)記王岐山向參加座談會(huì)的專(zhuān)家推薦：“我們現(xiàn)在很

多的學(xué)者看的是后資本主義時(shí)期的書(shū)，應(yīng)該看一下前期的東西，希望大家看一下《舊制度與大革命》。”

作為一本探究18世紀(jì)法國(guó)大革命起源及特點(diǎn)的著作，能在中國(guó)引起廣泛關(guān)注，除了高層領(lǐng)導(dǎo)人的推薦外，2013年1月8日出版的人民日?qǐng)?bào)評(píng)論道，更大的原因是書(shū)中內(nèi)容與當(dāng)下中國(guó)的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)背景復(fù)雜和社會(huì)矛盾激化的處境，與法國(guó)大革命時(shí)期有某種相似性。對(duì)于自由民主的追求，不能一蹴而就，政治改革需要大膽而審慎?？梢哉f(shuō)，經(jīng)由改革達(dá)成代價(jià)最小的現(xiàn)代化道路，已經(jīng)成為人們的共識(shí)。問(wèn)題在于改革怎樣推進(jìn)、制度怎樣變革，《舊制度與大改革》這本書(shū)能帶給我們一些啟示。

成就與影響

《舊制度與大革命》在1856年出版時(shí)，托克維爾對(duì)此書(shū)的命運(yùn)憂心忡忡，他寫(xiě)信給他的英國(guó)妻子說(shuō)：“我這本書(shū)的思想不會(huì)討好任何人：正統(tǒng)?；逝蓵?huì)在這里看到一幅舊制度和王室的糟糕畫(huà)像，虔誠(chéng)的教徒??會(huì)看到一幅不利于教會(huì)的畫(huà)像，革命家會(huì)看到一幅對(duì)革命的華麗外衣不感興趣的畫(huà)像；只有自由的朋友們愛(ài)讀這本書(shū)，但其人數(shù)屈指可數(shù)?！?/p>

出乎作者的意料，到托克維爾逝世那一年（1859），此書(shū)在法國(guó)已印行了4版共9000冊(cè)，到1934年已印16版，共計(jì)25000冊(cè)，在英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)都極暢銷(xiāo)。

托克維爾的著作1870年后被冷落了七八十年后，近幾十年來(lái)在西方突然走運(yùn)，隨著保守的自由主義思想的抬頭，托克維爾的政治觀點(diǎn)重新受到了重視?！锻锌司S爾全集》在1952年出版第一版后，至今已印行第三版。1979年在美國(guó)成立了托克維爾學(xué)會(huì)，出版《托克維爾評(píng)論》。

第五篇：舊制度與大革命

舊制度與大革命簡(jiǎn)介

《舊制度與大革命》(TheOldRegimeandtheFrenchRevolution)在中國(guó)被中紀(jì)委書(shū)記王岐山推薦，引起熱讀，很大程度上與中國(guó)當(dāng)下的改革處境有關(guān)。

這本書(shū)是法國(guó)歷史學(xué)家亞歷克西〃德〃托克維爾(AlexisdeTocqueville)的經(jīng)典名著，原著出版于1856年，中文版1992年由商務(wù)印書(shū)館出版。近日中央政治局常委、中紀(jì)委書(shū)記王岐山在主持聽(tīng)取專(zhuān)家學(xué)者對(duì)反腐敗工作的意見(jiàn)和建議的座談會(huì)上說(shuō)：“我們現(xiàn)在很多的學(xué)者看的是后資本主義時(shí)期的書(shū)，應(yīng)該看一下前期的東西，希望大家看一下《舊制度與大革命》?！?/p>

中國(guó)的改革，我們常常聽(tīng)到“改革進(jìn)了深水區(qū)”，“改革到了攻堅(jiān)期”等說(shuō)法，二十一世紀(jì)頭二十年的“重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”所剩不多，改革導(dǎo)致了人們普遍對(duì)改革產(chǎn)生緊迫感乃至焦慮感。政治高層拋出“改革紅利說(shuō)”，似乎要堅(jiān)定將改革進(jìn)行到底的決心；同時(shí)政治高層公開(kāi)推薦閱讀《舊制度與大革命》，似乎擔(dān)心改革不成功，反而引發(fā)革命。

托克維爾所說(shuō)的舊制度下的法國(guó)，就是一個(gè)通過(guò)改革不斷產(chǎn)生“紅利”、不斷改善法國(guó)人民生活的政府；同時(shí)卻也是一個(gè)因?yàn)楦母锒粩嘁l(fā)難以滿足的改革訴求，致使社會(huì)矛盾激化，最終走向革命的政府。改革可以產(chǎn)生紅利，但改革本身絕不必然就是紅利。怎樣使改革之利最大化、改革之弊最小化，無(wú)疑是對(duì)執(zhí)政者的執(zhí)政水平與政治智慧的重大考驗(yàn)。

但是，在談?wù)摗案母铩睍r(shí)，非常有必要區(qū)分兩種“改革”：一種是“革命前的改革”，一種是“革命后的改革”。簡(jiǎn)單地把中國(guó)當(dāng)下的改革事業(yè)比附為法國(guó)舊制度下的改革，其實(shí)并不允當(dāng)。有人把當(dāng)下中國(guó)的改革與晚清政府推行的改革相提并論，顯示了同樣的思維錯(cuò)亂。實(shí)際上，中國(guó)的革命已經(jīng)發(fā)生了，“新中國(guó)”已經(jīng)建立了，當(dāng)下中國(guó)的改革是革命后的改革，是新制度的自我完善。

該書(shū)分三個(gè)部分：第一部分界說(shuō)大革命的歷史意蘊(yùn)及其基本內(nèi)容；第二部分分析大革命古老的、一般的原因；第三部分則分析大革命特殊的、較晚近的原因。它是托克維爾生前最后、也是最重要的一本書(shū)，但它是一本未竟之作。顯然，托克維爾在書(shū)中致力于發(fā)掘大革命的原因，但他更關(guān)心的問(wèn)題——大革命的后果，卻未及展開(kāi)。不過(guò)，從他對(duì)拿破侖帝國(guó)與1848年革命的態(tài)度上，不難發(fā)現(xiàn)他對(duì)革命的后果并不滿意。法國(guó)在大革命后出現(xiàn)的政體更迭與社會(huì)動(dòng)蕩，離他想望的一個(gè)自由的民主國(guó)家相距甚遠(yuǎn)。

對(duì)托克維爾而言，法國(guó)大革命本身只是此前一系列已經(jīng)開(kāi)始展開(kāi)的趨向的最終完成而已。只不過(guò)，民主革命雖然把君主制推翻了，但真正的民主制并沒(méi)有建立起來(lái)；民主革命使得平等觀念深入人心，但在民主社會(huì)怎樣保有自由，卻成了更大的難題。

因此，真正值得中國(guó)讀者關(guān)注和思考的是：大革命所創(chuàng)造的新制度如何不斷獲得自我完善？面對(duì)法國(guó)大革命造成的種種不良后果，托克維爾致力于探究民主社會(huì)中“自由的技藝”，這實(shí)質(zhì)是“革命后的改革”所要面臨的問(wèn)題。

托克維爾最糾結(jié)最痛苦的莫過(guò)于，他意識(shí)到民主是一種出于天意的歷史必然趨勢(shì)，浩浩蕩蕩，無(wú)可阻擋，但他又想不到法國(guó)人如何在這種趨勢(shì)下保持貴族式的自由。早先他曾認(rèn)為美國(guó)民主比較好地解決了這個(gè)問(wèn)題，對(duì)民主持有積極樂(lè)觀的態(tài)度，但1848年爆發(fā)的民眾情緒和急劇高漲的社會(huì)主義革命熱潮，使得民主在法國(guó)呈現(xiàn)出新的面貌，這一面貌使托克維爾對(duì)民主感到恐懼。他在另一本著作《回憶錄》(Recollections)中說(shuō)得尤其直白：“在思想上我傾向民主制度，但由于本能，我卻是一個(gè)貴族——這就是說(shuō)，我蔑視和懼怕群眾?！边@實(shí)際凸顯了自由與民主之間所具有的張力。而此張力，本質(zhì)上也就是“貴族制的自由”與“民主制的平等”之間的張力。托克維爾所熱愛(ài)的自由，并非后來(lái)所說(shuō)的“消極自由”，而是具有積極政治參與意味的共和主義的自由，是一種具有高貴男子氣的政治德性，顯示了人性本身的卓越，故而他所期待的民主社會(huì)，是一個(gè)貴族式的自由得以普遍化、公民普遍享有并實(shí)踐政治自由與共和美德的社會(huì)。這種主張是因?yàn)?，與民主相生相隨的平等精神會(huì)對(duì)人性產(chǎn)生一種夷平化的效果，使人的品格趨于同質(zhì)的平庸。然而，如果人性所具有的卓越光輝越來(lái)越黯淡，以致放棄了對(duì)于高貴事物的追求，又怎么可能有真正的自由呢？

雖然熱愛(ài)貴族式的“自由”，但托克維爾同時(shí)也愿意承認(rèn)，大革命的必然趨勢(shì)是誰(shuí)也無(wú)法抗拒的，不能因?yàn)楦锩蟮牟涣己蠊穸ù蟾锩旧淼囊饬x。正是大革命使“民主”成為唯一正當(dāng)?shù)默F(xiàn)代政治，而革命后的制度建設(shè)、改革與自我完善，實(shí)際上也就是后來(lái)所說(shuō)的民

主化之后的“民主鞏固”問(wèn)題。

法國(guó)大革命這一事件本身所經(jīng)歷的時(shí)間并不算長(zhǎng)，但如果從大革命給法國(guó)與世界帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響看，我們甚至可以說(shuō)，大革命仍然尚未終結(jié)。法國(guó)在大革命之后經(jīng)歷多次的政體更迭，帝制復(fù)辟與共和再造反復(fù)進(jìn)行，直到1958年建立“法蘭西第五共和國(guó)”才算告一段落。有一種說(shuō)法是，1971年，當(dāng)尼克松向周恩來(lái)詢(xún)問(wèn)對(duì)于法國(guó)大革命的看法時(shí)，周恩來(lái)淡淡地回答：“現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)太早?！弊罱?，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的基辛格在他的新著《論中國(guó)》(OnChina)中對(duì)此作了更正，認(rèn)為周恩來(lái)所指的是1968年巴黎運(yùn)動(dòng)，但這豈非恰恰說(shuō)明了1968年依然受到1789年精神的感召？

大革命推動(dòng)產(chǎn)生了世界性的民主化潮流，直到今天，人們所呼吁的民主化改革，源頭上仍與法國(guó)大革命構(gòu)成精神性的關(guān)聯(lián)。在法國(guó)大革命之后發(fā)生的中國(guó)革命，也與法國(guó)大革命分享了共同的民主革命精神，但卻試圖建立一種不同于資本主義民主的“社會(huì)主義民主”，一種更新的新制度。同樣，社會(huì)主義革命也不能畢其功于一役，革命也可能產(chǎn)生不良后果，革命后的新制度建設(shè)也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。自辛亥革命以來(lái)，中國(guó)在二十世紀(jì)同樣經(jīng)歷了“漫長(zhǎng)的革命”，1949年建國(guó)后仍一度堅(jiān)持“不斷革命”，甚至改革開(kāi)放也被認(rèn)為是“第二次革命”。

今天，我們不能假設(shè)，舊制度下的法國(guó)君主如果更為審慎就能避免法國(guó)大革命的發(fā)生；也不能假設(shè)，舊制度下的滿清政府如果更為審慎就能避免中國(guó)革命的發(fā)生，因?yàn)閺木髦鳈?quán)到人民主權(quán)的根本變

遷，乃是托克維爾所說(shuō)的“天意”。但如果革命所希望建立的新制度尚未建成，那我們就不能說(shuō)革命真正獲得了成功。中國(guó)在1949年之后對(duì)于新制度的建設(shè)進(jìn)行了艱辛的探索，并付出了慘重的代價(jià)，一直到當(dāng)下的改革，中國(guó)仍處于這一新制度的自我完善過(guò)程之中。改革所產(chǎn)生的焦慮與困惑，只有通過(guò)新制度的不斷更新、創(chuàng)造才能最終消解掉。

托克維爾所提出的自由與民主的矛盾問(wèn)題，中國(guó)固然也需要面對(duì)，但中國(guó)需要面對(duì)的更大的矛盾，乃是當(dāng)年嚴(yán)復(fù)就為之苦惱的富強(qiáng)與自由的矛盾問(wèn)題?！爸腥A民族的偉大復(fù)興”已被提上政治日程，這是近代以來(lái)無(wú)數(shù)中國(guó)人的夢(mèng)想，不過(guò)中國(guó)革命追求的社會(huì)主義事業(yè)還稟有一種更高的使命，那就是建設(shè)一種有利于人的自由全面發(fā)展的新制度，這無(wú)疑與托克維爾所期盼的有助于塑造卓越人性的自由技藝有相通之處。這恰恰是社會(huì)主義政治哲學(xué)與改革事業(yè)面臨的最大難題之一。