第一篇：幼兒園安全事故案例1

在我們家長(zhǎng)日益關(guān)注幼兒園費(fèi)用問(wèn)題的時(shí)候，層出不窮的幼兒園安全問(wèn)題浮出水面，這些幼兒園安全問(wèn)題讓不少家長(zhǎng)捏了一把又一把的汗水。

幼兒園校車超載兩倍 孩子成了“沙丁魚(yú)”

西昌城交通檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)某幼兒園的校車嚴(yán)重超載。該校車為小型面包車，車?yán)镉?5名小朋友，加上護(hù)送老師和司機(jī)至少有40余人，該車的實(shí)際準(zhǔn)載人數(shù)為12人，已經(jīng)嚴(yán)重超載;小孩都站在車?yán)?，而天氣炎熱，很多小朋友熱得滿臉通紅。而小朋友幾乎每天都是擁擠在一輛嚴(yán)重超載的面包車?yán)锷舷聦W(xué)，其安全問(wèn)題堪憂。

“油漆門”

重慶江津區(qū)先鋒小學(xué)在9月6日以來(lái)，該校所屬的先鋒鎮(zhèn)中心幼兒園同一個(gè)班，陸續(xù)有22個(gè)學(xué)前班娃娃的臉、頸、背部，不同程度變黑脫皮。變黑暫未脫落的皮膚與已脫皮膚色黑白分明，主要集中在面部，家長(zhǎng)們說(shuō)娃娃變成了“陰陽(yáng)臉”，憂心會(huì)伴隨娃娃一生。醫(yī)院推斷，孩子們用的課桌是上期新購(gòu)的，這個(gè)班自開(kāi)學(xué)以來(lái)上課未開(kāi)門窗，是課桌散發(fā)的油漆味在未開(kāi)窗環(huán)境中，致孩子皮膚過(guò)敏。

加油站附近的幼兒園

在鄭州南三環(huán)和連云路邊上，出現(xiàn)了“最危險(xiǎn)、最欠扁”的加油站，距離加油站不到5米的是一家幼兒園，加油站的進(jìn)站口車道和幼兒園門口僅1米不到。一旦發(fā)生火災(zāi)的話，后果不堪設(shè)想。而加油站附近的幼兒園還不少，一名網(wǎng)友反映，花園路北環(huán)一加油站離一中學(xué)也就50米左右，中州大道上有一個(gè)加油站，離建業(yè)哈佛也就百十米?！耙?guī)劃部門是如何規(guī)劃的?又是怎樣一層層通過(guò)審核的?”

幼兒園旁養(yǎng)狼狗

最近這段時(shí)間，合肥的黃女士每次接送寶寶上幼兒園都被嚇得夠嗆，因?yàn)橛變簣@旁一家電焊門市部養(yǎng)了兩條大狼狗，孩子經(jīng)常被嚇得哇哇大哭，兒子小偉第二天就不愿意再上幼兒園了。同樣，有一天早上，黃女士送寶寶上幼兒園，看見(jiàn)其中的一條狗跟著一個(gè)4、5歲的小孩，鼻子在不停地嗅著，等小孩發(fā)現(xiàn)身后的大狼狗后，便嚇得哇的一聲哭了出來(lái)，哭了有十幾分鐘。在這條通向幼兒園的路上，有兩條大狼狗，一條黑色，一條棕色，兩條狗的身長(zhǎng)都約一米六左右，體重也有50公斤左右，而狗的主人并沒(méi)有用繩子把狗拴住，而是讓兩條狗隨意在門口行走，路上的行人見(jiàn)狀無(wú)不躲閃。凡是帶小孩在此經(jīng)過(guò)的家長(zhǎng)，都會(huì)把孩子抱起來(lái)，匆匆忙忙走過(guò)那段“危險(xiǎn)地帶”。

孩子是花朵，孩子是未來(lái)，孩子的安全問(wèn)題大于一切問(wèn)題，面對(duì)這一個(gè)又一個(gè)的安全隱患，需要政府和社會(huì)來(lái)清掃這一道道安全關(guān)。案例一：

教師擅離崗位之后

一天中午，某幼兒園中班的大部分幼兒都睡著了，還有個(gè)別幼兒沒(méi)睡，這時(shí)，值班教師便到別的班去倒開(kāi)水，并聊了一會(huì)兒，待她回班后，發(fā)現(xiàn)一名幼兒頭部紅腫，問(wèn)其原因，是剛才教師外出后，他在床上玩耍，不小心摔傷的，教師趕忙幫幼兒揉了揉，便安慰他睡了覺(jué)，下午當(dāng)家長(zhǎng)接孩子時(shí)看到幼兒傷情，非常生氣，要求領(lǐng)導(dǎo)解決處理。案例二： 疏忽帶來(lái)的結(jié)果

某幼兒園大班中午午睡前，教師在活動(dòng)室督促幼兒收拾整理游戲材料，先進(jìn)去的幾名幼兒在過(guò)道玩，一幼兒一不小心摔倒在地上，其他幼兒趕緊告訴當(dāng)班老師，教師立即檢查，發(fā)現(xiàn)其沒(méi)有外傷，兩只胳膊也能動(dòng)，幼兒自己也沒(méi)有異常反應(yīng)，便安撫其入睡；交接班時(shí)，由于教師疏忽，未曾將情況交接給下午班的教師，幼兒起床時(shí)，下午班的教師發(fā)現(xiàn)該幼兒穿衣服時(shí)抬不起胳膊，教師翻開(kāi)衣服發(fā)現(xiàn)右肩處紅腫，隨機(jī)將幼兒送醫(yī)務(wù)室，保健醫(yī)生檢查后，建議馬上到附近醫(yī)院拍片檢查，經(jīng)檢查，該幼兒鎖骨骨折，之后，通知其父母，父母將幼兒領(lǐng)會(huì)，于第二日向幼兒園提出幼兒住院的要求。

原因：第一，教師擅離崗位，玩忽職守，沒(méi)有盡到作為一個(gè)幼兒園教師應(yīng)該有的責(zé)任；第二，在傷害發(fā)生后，教師對(duì)幼兒的傷后處理方式太隨意，不具備基本的保育、保健知識(shí)；第三，幼兒園本身的規(guī)章制度沒(méi)有很好地束縛教師的行為。

案例24 保育員斗膽綁架幼女

5月23日王芳來(lái)到金堂趙鎮(zhèn)，化名曾潔到星光職介所登記找幼教工作。經(jīng)名為紅蜻蜓的幼兒園面試，王順利成為該園的保育員。5月28日下午，上班第二天的王午休后正在疊被子，一個(gè)3歲的小女孩 找到她要上廁所。見(jiàn)四下無(wú)人，園內(nèi)后門大開(kāi)，王借口“阿姨帶你出去玩” 將女孩兒哄騙出幼兒園，帶到了其在郫縣犀浦的暫住地。索款5萬(wàn)終落法網(wǎng)28日晚，王連夜寫好敲詐信稱其為黑幫成員，因老大坐牢急需 5萬(wàn)元救人，恐嚇幼兒園在2日內(nèi)將5萬(wàn)元打入指定賬號(hào)。若報(bào)警或不從，后果自負(fù)。。

案例25 北京 一醫(yī)幼兒園門衛(wèi)連砍15名幼兒和3名教師

2004年8月4日，北京大學(xué)第一醫(yī)院幼兒園52歲門衛(wèi)徐和平(曾患有精神分裂癥)揮刀連砍15名幼兒和3名教師。其中一名兒童死亡。兩年前，徐和平經(jīng)在醫(yī)院上班的妻子介紹，到北大醫(yī)院幼兒園傳達(dá)室做臨時(shí)工。案例26 河南 鞏義市 房屋倒塌 師生7死4傷

2003年8月27日上午9時(shí)10分，河南省鞏義市西村鎮(zhèn)張溝村一所家庭幼兒園(非法)因鄰居廢棄宅基房屋倒塌，當(dāng)場(chǎng)造成師生3死8傷(其中1名教師受傷);在送往醫(yī)院途中1名學(xué)生死亡;醫(yī)院搶救過(guò)程中又有3名學(xué)生死亡。案例27 河南 濟(jì)源市一民辦幼兒園房屋倒塌2死28傷

2004年8月11日，河南濟(jì)源市克井鎮(zhèn)后溝河村一民辦幼兒班發(fā)生的房屋坍塌事故，39名兒童被埋，2名死亡，28人受傷。初步查明跟危房有關(guān)。案例28 義烏 因滑梯翻倒少年擊倒身亡

新浪網(wǎng)站2000年08月11日披露，義烏一幼兒園因滑梯未固定牢，導(dǎo)致少年何某在攀玩時(shí)，被翻倒的滑梯擊倒身亡。

案例29。從幼兒園寢室的高低床上鋪摔下致傷

一天午睡時(shí)，不滿6歲的幼兒劉某從幼兒園寢室的高低床上鋪到地板上。經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定，劉某右鎖骨骨折及頭部受傷，并出現(xiàn)陣發(fā)性失明，失聽(tīng)，抽搐，記憶力下降，反應(yīng)遲鈍。劉某的家長(zhǎng)因與幼兒園就賠償問(wèn)題協(xié)商不成，一紙?jiān)V狀將幼兒園告上法庭，要求幼兒園承擔(dān)賠償責(zé)任。近來(lái)不少非寄宿制幼兒園都發(fā)生了午睡時(shí)幼兒從上鋪摔下致傷的事件，引起了一些法律糾紛。案例30 教室里幼兒走得快了些，不慎絆倒，頭部撞在了寫字臺(tái)邊上

去年2000 年4月21日，還差3個(gè)月才滿6周歲的小朋友湛某，在廣州市一家中英文幼兒園上課時(shí)，老師叫他上前交作業(yè)簿，也許他剛完成了“任務(wù)”而有點(diǎn)興奮，走得快了些，不慎絆倒，頭部撞在了寫字臺(tái)邊上，致使其眉間鼻背上均破碰傷。幼兒園老師抱起小湛，馬上趕去醫(yī)院治療，并墊付了醫(yī)療費(fèi)211元。經(jīng)醫(yī)治，小湛的傷痛消除了，但遺憾的是其兩眉之間留下了明顯的疤痕。湛的父親向幼兒園提出索賠。

案例31 哥哥領(lǐng)走弟弟雙雙溺水而亡

去年9月19日，7歲的李亮亮放學(xué)后來(lái)到金水區(qū)百慧幼兒園，領(lǐng)走了在這里上學(xué)的4歲的弟弟李星星。兄弟倆沒(méi)回家，而是來(lái)到了附近某中專學(xué)校院內(nèi)一個(gè)池塘邊玩耍，不幸雙雙溺水身亡。李家父母遂將百慧幼兒園和某中專起訴到法庭，認(rèn)為幼兒園沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。法院審理認(rèn)為，被告百慧幼兒園在幼兒接送過(guò)程中，讓一個(gè)無(wú)民事行為能力人接走4歲的弟弟，對(duì)事故發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)。案例32 家長(zhǎng)未與老師交接 幼兒在離幼兒園200米處的池塘落水身亡

2000年6月6日下午1時(shí)，郭林杰的父親帶他去蕭山區(qū)浦陽(yáng)鎮(zhèn)洋湖幼兒園上學(xué)，因是午休時(shí)間，幼兒園的大門關(guān)著，郭父并沒(méi)有敲門將孩子交給幼兒園的老師，就自行回家了。當(dāng)天下午2時(shí)，郭林杰被人發(fā)現(xiàn)在位于洋湖幼兒園前方相距200米的池塘里溺水，送至醫(yī)院后不治身亡。2001年11月1日，郭林杰的父母將洋湖幼兒園的開(kāi)辦者蕭山區(qū)浦陽(yáng)鎮(zhèn)洋湖村，樹(shù)蓬王村，閘上村，花山村，下灣村，后湖村六個(gè)村委會(huì)一起訴至蕭山區(qū)人民法院，要求該六個(gè)村委會(huì)賠償醫(yī)療費(fèi)，補(bǔ)償費(fèi)，喪葬費(fèi)，精神損失費(fèi)等計(jì)6萬(wàn)多元。案例33 仙居縣 幼女放學(xué)無(wú)人接送出車禍

新華網(wǎng)杭州10月10日電，幼女因無(wú)人接送于放學(xué)路上遭遇車禍喪生，幼兒園要不要為此事負(fù)責(zé) 在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審理后，仙居縣人民法院認(rèn)為，幼兒園與幼兒家長(zhǎng)沒(méi)有關(guān)于小孩接送方面的協(xié)議，小孩放學(xué)后一貫由其自行回家;幼兒園的工作，服務(wù)項(xiàng)目里也沒(méi)有接送小孩回家的義務(wù)，也無(wú)專項(xiàng)收費(fèi)，且事故發(fā)生在幼兒園放學(xué)后，所以對(duì)事故的監(jiān)護(hù)上的次要責(zé)任應(yīng)由家長(zhǎng)負(fù)責(zé);拖拉機(jī)主明顯違規(guī)操作，則應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。

案例34 替游樂(lè)場(chǎng)做宣傳，男孩骨折

某市一娛樂(lè)公司與市體育場(chǎng)的后勤服務(wù)公司聯(lián)合，利用體育場(chǎng)的大門口空地設(shè)置大型充氣玩具，開(kāi)展經(jīng)營(yíng)性的娛樂(lè)活動(dòng)。為吸引游客，請(qǐng)電視臺(tái)為他們做宣傳廣告。因?yàn)榕臄z中需要一些幼兒配合，娛樂(lè)公司老板與體育場(chǎng)后勤服務(wù)公司的人員就一同來(lái)到某幼兒園，請(qǐng)?jiān)搱@承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)。園長(zhǎng)明確提出，必須在保證幼兒安全的情況下才可幫忙。對(duì)方承諾安全由他們負(fù)責(zé)。到游樂(lè)場(chǎng)。每件大型玩具由一位工作人員維護(hù)安全。園長(zhǎng)仔細(xì)看過(guò)后，提出有幾件玩具只有一人看護(hù)是不夠的，但娛樂(lè)公司的老板說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題。園長(zhǎng)只得讓隨同前來(lái)的幾位老師也參加孩子的保護(hù)工作。在拍攝從高處的充氣房間跳向下面的一匹充氣馬時(shí)，一位女孩跳到馬背上彈了下來(lái)，正砸在周圍一名男孩身上。男孩的胳膊疼得抬不起來(lái)。診斷結(jié)果是，男孩骨折。游樂(lè)場(chǎng)承擔(dān)了醫(yī)藥費(fèi)和車費(fèi)。后來(lái)，當(dāng)家長(zhǎng)提出承擔(dān)后遺癥的責(zé)任時(shí)，游樂(lè)場(chǎng)要求幼兒園也承擔(dān)一定的費(fèi)用，幼兒園拒絕了。

第二篇：幼兒園安全事故案例及分析

幼兒園安全事故案例及分析

萌萌和飛飛是某幼兒園大班的同班小朋友。一日，教師王某帶領(lǐng)幼兒到戶外活動(dòng)，在排隊(duì)時(shí)，王老師一再交待：“小朋友排隊(duì)下樓梯時(shí)，不要擁擠、打鬧。”下樓梯時(shí)，飛飛站在萌萌的背后，兩人均在隊(duì)尾，趁隊(duì)伍行走拉開(kāi)距離時(shí)，二人嬉鬧，萌萌背飛飛時(shí)摔倒，導(dǎo)致飛飛的左股骨中段發(fā)生斜形閉合性骨折。事故發(fā)生后，幼兒園及時(shí)送飛飛到醫(yī)院治療，飛飛住院兩個(gè)月后臨床愈合。飛飛住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)5680元，飛飛的父母誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等4450元。飛飛的父母與幼兒園及萌萌的父母就醫(yī)療費(fèi)和賠償問(wèn)題多次進(jìn)行協(xié)商，要求幼兒園和萌萌的父母賠償上述費(fèi)用共計(jì)10130元。萌萌的父母認(rèn)為，萌萌入園意味著自己己經(jīng)將萌萌及對(duì)其的監(jiān)護(hù)責(zé)任托付給了幼兒園;萌萌在幼兒園時(shí)，自己作為法定監(jiān)護(hù)人不可能直接行使監(jiān)護(hù)人責(zé)任，只有幼兒園才能監(jiān)護(hù)孩子，因此，自己不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。幼兒園則提出，在孩子下樓之前老師已經(jīng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)“不要擁擠、打鬧”，且事故發(fā)生之后幼兒園及時(shí)送飛飛到醫(yī)院治療，幼兒園主觀和客觀上都不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)獨(dú)自承擔(dān)如此巨額的賠償費(fèi)用。協(xié)議未果，飛飛的父母作為代理人，以幼兒園及萌萌的父母為被告，提起訴訟，要求幼兒園及萌萌的父母賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)10130元。

個(gè)案分析:

1、在上述案例中，要明確應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這次意外事故的責(zé)任，我們首先應(yīng)該從法律上弄清以下幾個(gè)問(wèn)題：幼兒園是不是在園幼兒的監(jiān)護(hù)人?對(duì)幼兒的監(jiān)護(hù)職責(zé)是否隨著幼兒入園轉(zhuǎn)移到幼兒園?在園幼兒發(fā)生意外傷害事故，幼兒園究竟應(yīng)該按什么原則來(lái)承擔(dān)民事責(zé)任? 幼兒園擔(dān)任在園幼兒的監(jiān)護(hù)人，必須同時(shí)具備兩個(gè)前提條件：一是被監(jiān)護(hù)人沒(méi)有父母或其他近親屬，或者是其父母和其他近親屬無(wú)監(jiān)護(hù)能力；二是被監(jiān)護(hù)人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。一般情況下，幼兒園是不可能具備這兩個(gè)條件的，因此，那種認(rèn)為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護(hù)人的說(shuō)法，在法律上是沒(méi)有依據(jù)的。因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送進(jìn)幼兒園學(xué)習(xí)、生活，但是，幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護(hù)人的主體資格。不管萌萌是在園內(nèi)還是在園外，萌萌的監(jiān)護(hù)人仍然是也只可能是萌萌的父母。萌萌的父母承擔(dān)對(duì)萌萌的監(jiān)護(hù)職責(zé)，幼兒園不應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的法律責(zé)任，而應(yīng)該是根據(jù)一定的歸責(zé)原則來(lái)承擔(dān)合法合理的法律責(zé)任。

2、教師在下樓梯之前提醒幼兒“不要擁擠、打鬧”，教師在一定程度上已經(jīng)正確行使了對(duì)幼兒的管理和保護(hù)責(zé)任。但是，幼兒園沒(méi)有注意到幼兒排隊(duì)下樓存在的安全隱患，且未采取有效的措施，如在幼兒排隊(duì)下樓時(shí)在隊(duì)尾增加一名教師看管來(lái)消除這一安全隱患，說(shuō)明幼兒園未完全盡到妥善管理幼兒的義務(wù)，在教育教學(xué)活動(dòng)的管理中存在過(guò)失，間接導(dǎo)致了該意外傷害事故的發(fā)生，因此，幼兒園應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

3、飛飛的傷害直接由于兩名幼兒不遵守幼兒園紀(jì)律—“下樓梯時(shí)不要擁擠、打鬧”—所致，因此，兩名幼兒自身也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，萌萌的父母作為萌萌的監(jiān)護(hù)人，必須承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

09 級(jí) 幼 教 2 班

第三篇：幼兒園安全事故案例分析

幼兒園安全事故案例分析

一、萌萌和飛飛是某幼兒園大班的同班小朋友。一日，教師王某帶領(lǐng)幼兒到戶外活動(dòng)，在排隊(duì)時(shí)，王老師一再交待：“小朋友排隊(duì)下樓梯時(shí)，不要擁擠、打鬧?！毕聵翘輹r(shí)，飛飛站在萌萌的背后，兩人均在隊(duì)尾，趁隊(duì)伍行走拉開(kāi)距離時(shí)，二人嬉鬧，萌萌背飛飛時(shí)摔倒，導(dǎo)致飛飛的左股骨中段發(fā)生斜形閉合性骨折。事故發(fā)生后，幼兒園及時(shí)送飛飛到醫(yī)院治療，飛飛住院兩個(gè)月后臨床愈合。飛飛住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)5680元，飛飛的父母誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等4450元。飛飛的父母與幼兒園及萌萌的父母就醫(yī)療費(fèi)和賠償問(wèn)題多次進(jìn)行協(xié)商，要求幼兒園和萌萌的父母賠償上述費(fèi)用共計(jì)10130元。萌萌的父母認(rèn)為，萌萌入園意味著自己己經(jīng)將萌萌及對(duì)其的監(jiān)護(hù)責(zé)任托付給了幼兒園;萌萌在幼兒園時(shí)，自己作為法定監(jiān)護(hù)人不可能直接行使監(jiān)護(hù)人責(zé)任，只有幼兒園才能監(jiān)護(hù)孩子，因此，自己不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。幼兒園則提出，在孩子下樓之前老師已經(jīng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)“不要擁擠、打鬧”，且事故發(fā)生之后幼兒園及時(shí)送飛飛到醫(yī)院治療，幼兒園主觀和客觀上都不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)獨(dú)自承擔(dān)如此巨額的賠償費(fèi)用。協(xié)議未果，飛飛的父母作為代理人，以幼兒園及萌萌的父母為被告，提起訴訟，要求幼兒園及萌萌的父母賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)10130元。

個(gè)案分析:

1、在上述案例中，要明確應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這次意外事故的責(zé)任，我們首先應(yīng)該從法律上弄清以下幾個(gè)問(wèn)題：幼兒園是不是在園幼兒的監(jiān)護(hù)人?對(duì)幼兒的監(jiān)護(hù)職責(zé)是否隨著幼兒入園轉(zhuǎn)移到幼兒園?在園幼兒發(fā)生意外傷害事故，幼兒園究竟應(yīng)該按什么原則來(lái)承擔(dān)民事責(zé)任?

幼兒園擔(dān)任在園幼兒的監(jiān)護(hù)人，必須同時(shí)具備兩個(gè)前提條件：一是被監(jiān)護(hù)人沒(méi)有父母或其他近親屬，或者是其父母和其他近親屬無(wú)監(jiān)護(hù)能力；二是被監(jiān)護(hù)人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。一般情況下，幼兒園是不可能具備這兩個(gè)條件的，因此，那種認(rèn)為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護(hù)人的說(shuō)法，在法律上是沒(méi)有依據(jù)的。因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送進(jìn)幼兒園學(xué)習(xí)、生活，但是，幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護(hù)人的主體資格。不管萌萌是在園內(nèi)還是在園外，萌萌的監(jiān)護(hù)人仍然是也只可能是萌萌的父母。萌萌的父母承擔(dān)對(duì)萌萌的監(jiān)護(hù)職責(zé)，幼兒園不應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的法律責(zé)任，而應(yīng)該是根據(jù)一定的歸責(zé)原則來(lái)承擔(dān)合法合理的法律責(zé)任。

2、教師在下樓梯之前提醒幼兒“不要擁擠、打鬧”，教師在一定程度上已經(jīng)正確行使了對(duì)幼兒的管理和保護(hù)責(zé)任。但是，幼兒園沒(méi)有注意到幼兒排隊(duì)下樓存在的安全隱患，且未采取有效的措施，如在幼兒排隊(duì)下樓時(shí)在隊(duì)尾增加一名教師看管來(lái)消除這一安全隱患，說(shuō)明幼兒園未完全盡到妥善管理幼兒的義務(wù)，在教育教學(xué)活動(dòng)的管理中存在過(guò)失，間接導(dǎo)致了該意外傷害事故的發(fā)生，因此，幼兒園應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

3、飛飛的傷害直接由于兩名幼兒不遵守幼兒園紀(jì)律—“下樓梯時(shí)不要擁擠、打鬧”—所致，因此，兩名幼兒自身也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，萌萌的父母作為萌萌的監(jiān)護(hù)人，必須承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

二、體育課上，小朋友在老師的指導(dǎo)下在操場(chǎng)上玩“老狼老狼幾點(diǎn)啦”的追逐游戲。活動(dòng)前老師已經(jīng)帶領(lǐng)孩子們做好了相關(guān)準(zhǔn)備工作?；顒?dòng)中，幼兒青青被扮演大灰狼的帥帥定為追逐目標(biāo)，不料在一次轉(zhuǎn)身奔跑躲閃中，青青突然一下子失去平衡，摔倒在地，造成骨折。在場(chǎng)教師立即與幼兒園保健醫(yī)生為青青進(jìn)行折肢固定，并送醫(yī)院治療。但事后，青青的家長(zhǎng)還是向幼兒園和帥帥的家長(zhǎng)提出損害賠償。

幼兒園認(rèn)為這是體育活動(dòng)中的意外，不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任；帥帥的家長(zhǎng)認(rèn)為帥帥追逐青青是正常教學(xué)活動(dòng)中的合理行為，是青青自己失去平衡摔倒的，帥帥并無(wú)過(guò)錯(cuò)，也不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

那么，青青的傷害責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？

分析：此次事件涉及幼兒在體育課堂上發(fā)生傷害事故法律責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題。事故中青青受損害的事實(shí)存在，但教師、帥帥均無(wú)過(guò)錯(cuò)，并不存在違法行為。原因是：教師對(duì)體育活動(dòng)游戲組織合理，活動(dòng)前檢查清理的場(chǎng)地，對(duì)幼兒服裝也做了檢查調(diào)整；所選的活動(dòng)內(nèi)容也符合幼兒身心發(fā)展的年齡特點(diǎn)，沒(méi)有超出幼兒現(xiàn)有的運(yùn)動(dòng)水平；并在游戲前安排了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備活動(dòng)，對(duì)游戲玩法和注意事項(xiàng)做了詳細(xì)說(shuō)明，游戲前進(jìn)行時(shí)一直在旁邊看護(hù)；運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地也合乎規(guī)定。而帥帥并沒(méi)有違反游戲規(guī)定，也沒(méi)有故意傷害青青。根據(jù)民事責(zé)任的歸責(zé)原則中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，任課教師和帥帥都無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，青青的摔倒純屬意外。

至于幼兒園方面，事故發(fā)生前，學(xué)校已履行相應(yīng)的職責(zé)，而且履行的職責(zé)，并無(wú)不當(dāng)之處，學(xué)校無(wú)法律責(zé)任，從而免除民事責(zé)任。

總而言之，在這起事故中，造成幼兒傷害的因素是幼兒突然失去平衡，這是幼兒園及教師在主觀上不能預(yù)見(jiàn)和不能避免的，所以幼兒園無(wú)法律責(zé)任，損失依法應(yīng)由其自行承擔(dān)。建議：

（1）、幼兒園應(yīng)合理科學(xué)的安排幼兒的各項(xiàng)活動(dòng)，消除場(chǎng)地、設(shè)施的安全隱患，做好活動(dòng)前的準(zhǔn)備和活動(dòng)中的指導(dǎo)、照料、保護(hù)以及活動(dòng)后的休整工作。（2）、家長(zhǎng)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)孩子的安全教育與指導(dǎo)，增強(qiáng)幼兒自我保護(hù)意識(shí)，提高其自我保護(hù)能力。

（3）、幼兒園應(yīng)加強(qiáng)對(duì)保教人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使其正確掌握意外事故的急救辦法，發(fā)生事故時(shí)能冷靜、及時(shí)采取合理有效的措施。

（4）、有條件的家長(zhǎng)可以考慮為幼兒購(gòu)買意外傷害保險(xiǎn)，萬(wàn)一發(fā)生意外事故可由保險(xiǎn)公司按規(guī)定予以賠償。

三、某幼兒園中班小朋友正在操場(chǎng)上開(kāi)展戶外體育活動(dòng)，鑫鑫小朋友趁老師不在意，溜到活動(dòng)場(chǎng)地旁邊的滑梯玩，不慎從為固定好的滑梯上摔下，并被傾倒的滑梯壓住，造成傷殘。該滑梯是幼兒園本學(xué)期新購(gòu)的設(shè)施，上周發(fā)現(xiàn)滑道和滑梯平臺(tái)間出現(xiàn)斷裂，園方已在滑梯周圍圍上欄桿，并在旁邊和滑梯出口出示“禁止攀爬”的警示牌，通知各班教師不能讓幼兒玩滑梯。同時(shí)幼兒園已與玩具廠商取得聯(lián)系，要求維修或更換，廠商已經(jīng)答應(yīng)一周內(nèi)上門維修。但不幸的是悲劇在此期間發(fā)生了。

事后鑫鑫的家長(zhǎng)向幼兒園索賠。但幼兒園認(rèn)為，滑梯的購(gòu)置不到半年就出現(xiàn)問(wèn)題，尚在保修期內(nèi)，園方報(bào)修后，廠家也沒(méi)有上門維修，生產(chǎn)商和銷售商提供不合格的產(chǎn)品和不及時(shí)不到位的服務(wù)是造成這期事故的主要原因，家長(zhǎng)應(yīng)向生產(chǎn)商和銷售商索賠，至于園方，發(fā)現(xiàn)滑梯有問(wèn)題后已經(jīng)采取了防范措施，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。到底是誰(shuí)的責(zé)任？ 解析：

本次事故，涉及幼兒在幼兒園玩滑梯發(fā)生傷害事故法律責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)關(guān)于對(duì)幼兒園傷害事故過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，幼兒園是否要對(duì)這起傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)根據(jù)幼兒園在這起傷害事故中有無(wú)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分析。

事故中幼兒園雖及時(shí)發(fā)現(xiàn)滑梯出現(xiàn)問(wèn)題，存在安全隱患，但采取的安全措施存在如下過(guò)錯(cuò)：

1、護(hù)欄擺放未能有效阻止幼兒進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域，2、警示牌用文字書(shū)寫，不符合幼兒的認(rèn)識(shí)發(fā)展能力，對(duì)幼兒根本起不到警示作用；

3、在戶外活動(dòng)，教師疏于全面管理照料，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)幼兒離開(kāi)了安全的活動(dòng)范圍。此外滑梯在保修期內(nèi)出現(xiàn)斷裂是造成傷害的直接原因，生產(chǎn)廠商和銷售商同樣具有不可推卸的責(zé)任。建議：

1、幼兒園必須建立并嚴(yán)格執(zhí)行安全制度，定期對(duì)房舍、設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行檢查，并做書(shū)面記錄，簽名負(fù)責(zé)；

2、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題必須快速采取切實(shí)有效的措施，一定要根據(jù)幼兒的實(shí)際情況考慮安全防護(hù)的方法，有效避免安全隱患危及幼兒；

3、幼兒教師必須提高責(zé)任、安全意識(shí)，全面照料幼兒，對(duì)幼兒的行為給予必要的組織管理，保證幼兒在安全范圍內(nèi)活動(dòng)；

4、幼兒園應(yīng)向玩具廠商、銷售商購(gòu)買合格的產(chǎn)品，簽訂質(zhì)量保證書(shū)和保修、維修合同；

5、家長(zhǎng)也應(yīng)注重孩子的安全教育，教育幼兒聽(tīng)從老師指揮，經(jīng)常提醒幼兒遵守園內(nèi)外的各種規(guī)定，注意自我的保護(hù)，養(yǎng)成良好的行為規(guī)范。

第四篇：安全事故案例

安全案例警示教育

現(xiàn)將總公司和各兄弟單位在各項(xiàng)施工過(guò)程中所發(fā)生安全事故，匯總了以下安全案例，進(jìn)行安全警示教育。請(qǐng)各單位在如有類同的施工項(xiàng)目要加以預(yù)防，并以次為契機(jī)，增強(qiáng)員工自我安全防范能力，不斷提高安全意識(shí)，為提高安全生產(chǎn)管理水平，確保安全生產(chǎn)的穩(wěn)定局面。

案例1：深基開(kāi)挖未設(shè)觀測(cè)點(diǎn)，突然塌方8人亡

案例經(jīng)過(guò)：2001年12月2日，中鐵某局某公司某項(xiàng)目部在320國(guó)道穿越株六復(fù)線的石塘框架涵施工中，項(xiàng)目隊(duì)長(zhǎng)布臵二班班長(zhǎng)帶領(lǐng)22名協(xié)作隊(duì)伍人員進(jìn)行第2孔開(kāi)挖和頂進(jìn)施工。17.：00左右開(kāi)挖基本到位，17：05，當(dāng)頂進(jìn)涵施工到內(nèi)側(cè)工字鋼梁0.5m左右時(shí)，110次旅客列車通過(guò)頂進(jìn)涵地段，未發(fā)現(xiàn)異常情況，作業(yè)人員繼續(xù)進(jìn)行底部土方清理，約10分鐘后，靠近已就位的框架涵一側(cè)約30立方的大體積土石發(fā)生塌方，8名作業(yè)人員被埋窒息死亡，構(gòu)成重大安全事故。

原因分析：1.土質(zhì)不均勻，擾動(dòng)之后無(wú)明顯變化，無(wú)坍塌先兆，未設(shè)臵變形觀測(cè)點(diǎn)；2.未采取支撐防護(hù)措施。

預(yù)防措施：1.落實(shí)安全技術(shù)措施；2.按照要求設(shè)臵整體變化觀測(cè)點(diǎn)；3.放坡開(kāi)挖或設(shè)臵擋板對(duì)口支護(hù)措施。案例2：既有線上蠻干，導(dǎo)致列車脫軌傾覆

案例經(jīng)過(guò)：2002年9月25日，中鐵某局某公司項(xiàng)目部在京廣線衡陽(yáng)段既有線線路換邊施工中，項(xiàng)目施工隊(duì)長(zhǎng)組織11名協(xié)作隊(duì)伍人員和3名剛畢業(yè)的大學(xué)生（擔(dān)當(dāng)防護(hù)員），讓退休返聘的線路工白某具體組織作業(yè)。施工前，白某自以為經(jīng)驗(yàn)豐富，既未進(jìn)行登記也未與工務(wù)部門聯(lián)系，又沒(méi)有申請(qǐng)慢行，只安排2名防護(hù)員到兩端防護(hù)（防護(hù)距離僅300余米），1人觀察，便利用以前掌握的列車運(yùn)行間隔為22分鐘的空隙時(shí)間，于20：10第一趟列車過(guò)后，便開(kāi)始作業(yè)，指令作業(yè)人員將施工道口下行線鋪面板抬開(kāi)，用2臺(tái)起道機(jī)都放在下行線左股軌道的軌枕槽間，一臺(tái)放在距離道口北頭第二孔處，一臺(tái)放在距離第一臺(tái)往南5孔處，共起道2次。到20:30左右，軌道、魚(yú)尾板尚未安裝好，起道機(jī)等設(shè)備也未取出，此時(shí)便由衡陽(yáng)開(kāi)往郴州的2767次貨物列車正以90km/h的速度運(yùn)行至距離作業(yè)點(diǎn)時(shí)，防護(hù)人員雖然給了信號(hào)，但是列車剎車不及仍然脫軌顛覆，機(jī)后5～29節(jié)車體傾覆，30節(jié)車體脫軌，車體侵入上行線，中斷京廣上下行線56小時(shí)46分。在貨物列車運(yùn)行脫軌傾覆前30秒，K90次快速列車剛剛以110km/h的速度通過(guò)，如果該車稍微晚點(diǎn)，所造成的后果不堪設(shè)想。

原因分析：1.施工負(fù)責(zé)人無(wú)資質(zhì)、未培訓(xùn)、不熟悉既有線施工規(guī)定，亂指揮，違章蠻干，盲目起道換軌；2.施工安全監(jiān)護(hù)不到位，管理混亂；3.工程發(fā)承包單位管理混亂，缺乏責(zé)任心，任意指令人員組織施工。

預(yù)防措施：1.嚴(yán)格既有線施工審批制度；2.施工隊(duì)伍安全技術(shù)教育培訓(xùn)；3.嚴(yán)格落實(shí)管理人員安全監(jiān)護(hù)職能；4.嚴(yán)格安全卡控措施制度。

案例3：吊籃違章乘人，設(shè)備失靈墜落

案例經(jīng)過(guò)：2002年10月2日，在A省某建筑安裝集團(tuán)有限公司承建、C建筑工程咨詢公司建立的宿舍二期1標(biāo)段工程工地施工中，項(xiàng)目經(jīng)理電話通知某作業(yè)隊(duì)安排人員拆除10號(hào)樓東面井架，10號(hào)樓東面井架高40.5m，井架外形尺寸為2.3m×2m，角鋼L75×5，鋼絲繩直徑為9.3mm。沒(méi)有按照規(guī)定制定拆除方案，也沒(méi)有指派安全員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行安全指導(dǎo)，在10月3日上午6點(diǎn)左右作業(yè)隊(duì)人員就擅自操作卷?yè)P(yáng)機(jī)開(kāi)始井架拆除作業(yè)，在拆除井架天梁時(shí)，采用架設(shè)臨時(shí)天梁的方式進(jìn)行拆除。某作業(yè)人員A先將一根長(zhǎng)約2.37m自行加工的Φ89mm×1.5mm鋼管和螺紋鋼焊接成臨時(shí)天梁，然后和另外3名工人站在吊籃內(nèi)，指揮卷?yè)P(yáng)機(jī)操作工B將他們提升至井架頂部下第二節(jié)，把自行加工制作的臨時(shí)天梁擱臵在井架頂部下一節(jié)腹桿上。然后把天梁上的鋼絲繩拆下，將鋼絲繩通過(guò)固定在井架頂部下一節(jié)主弦與腹桿節(jié)點(diǎn)上的上部導(dǎo)向滑輪（0.5t桃示開(kāi)口型起重滑車）與臨時(shí)天梁的2t閉口吊鉤型起重滑車、吊籃橫梁上的滑輪串繞后，固定在臨時(shí)天梁的螺紋鋼構(gòu)件上。上午9時(shí)30分左右，A某等4名工人將井架頂部的天梁拆除下，搬運(yùn)至吊籃內(nèi)，此時(shí)臨時(shí)天梁的鋼管突然斷裂，產(chǎn)生沖擊，使鋼絲繩和上部導(dǎo)向滑輪的吊鉤斷裂，吊籃從37.5m高處下墜。因?yàn)榫艿姆雷o(hù)裝臵失效，造成4名拆除作業(yè)人員隨吊籃一起墜落至地。事故發(fā)生后，項(xiàng)目部立即將4人送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效后全部死亡。

原因分析：1.臨時(shí)天梁選材不合理，輕度不夠；2.作業(yè)人員自行使用自制的臨時(shí)天梁，并擅自頂頂拆除方案，井架拆除違章指揮，違章作業(yè)站在吊籃內(nèi)；3.架子班未按照規(guī)定對(duì)井架進(jìn)行檢查和維修，導(dǎo)致井架的防墜落裝臵內(nèi)部嵌滿油污和垃圾，導(dǎo)致吊籃防墜落裝臵失效。

預(yù)防措施：

案例4：違章指揮吊裝，鋼管墜落傷人

案例經(jīng)過(guò)：2003年11月23日，中建某局安裝公司的某單位分包，在某工程A標(biāo)工地上，吊裝3號(hào)樓清理屋面上的木板、條子、鋼管、雜屑等零星材料。在吊運(yùn)鋼管時(shí)，操作者為方便掛鉤，用吊索鋼絲繩從鋼管架底部穿上來(lái),上部再用卸甲連接，連接完后，司機(jī)在看不清吊物、且沒(méi)有按警鈴的情況下突然起吊，并向左旋轉(zhuǎn)，不慎使吊臂撞在3號(hào)樓外腳手架上，頃刻間松散的鋼管從空中散落，砸傷多人。事故原因：1.塔吊司機(jī)違章作業(yè)，未按照起吊規(guī)程作業(yè)；2.吊運(yùn)作業(yè)區(qū)間沒(méi)有設(shè)臵明顯的警示標(biāo)志，對(duì)地面禁行人員通行的規(guī)定執(zhí)行不力；3.安全管理失控，班組安排工作時(shí)有章不循，讓無(wú)從事掛鉤指揮操作證件的瓦工指揮吊運(yùn)工作。案例5：疲勞作業(yè)意識(shí)差，高空墜落致重傷

案例經(jīng)過(guò)：2005年7月1日，在某隧道進(jìn)行初期支護(hù)護(hù)壁噴錨過(guò)程中，于凌晨4：50分左右，支護(hù)噴錨結(jié)束，由于洞內(nèi)粉塵濃度過(guò)大能見(jiàn)度低，加之經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的工作，施工人員有些疲勞，有一名施工人員在清理噴錨工具時(shí)，不幸從鑿巖臺(tái)車上墜落，導(dǎo)致重傷。

案例6：無(wú)作業(yè)警示標(biāo)牌，攪拌機(jī)內(nèi)把腿折

案例經(jīng)過(guò)：2005年9月2日，某經(jīng)理部在攪拌站修理攪拌機(jī)的過(guò)程中，總電源關(guān)閉后，因?yàn)闆](méi)有寫明正在維修警示牌，混凝土輸送車司機(jī)在對(duì)罐車進(jìn)行清洗時(shí)，擅自合上電閘抽水，導(dǎo)致攪拌機(jī)啟動(dòng)，造成一名正在修理攪拌機(jī)的人員腿部被攪拌機(jī)葉片攪骨折。案例7：高空作業(yè)未栓安全帶，麻痹大意把命喪

案例經(jīng)過(guò)：2005年8月25日，某經(jīng)理部在某隧道進(jìn)口BDK103+876m處施工過(guò)程中，協(xié)作隊(duì)伍人員A在懸掛拱頂防水布時(shí)，因未拴安全帶，作業(yè)時(shí)思想不集中，從6m高處墜落，頭部受重傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

事故原因：1.協(xié)作隊(duì)伍人員自我安全防范意識(shí)不強(qiáng)，思想麻痹，高空作業(yè)未拴安全帶，且未正確配戴安全帽（帽系扣帶未系上）；2.施工作業(yè)平臺(tái)未分層懸掛安全網(wǎng)等防護(hù)裝臵，設(shè)施不完善。3.安全管理不嚴(yán)，措施落實(shí)不認(rèn)真，對(duì)安全設(shè)施檢查及監(jiān)督不夠。

預(yù)防措施：1.對(duì)全體施工人員，尤其是協(xié)作隊(duì)伍進(jìn)行一次安全再教育，組織學(xué)習(xí)有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，以及安全技術(shù)知識(shí)，高空作業(yè)操作規(guī)程，增強(qiáng)作業(yè)人員的安全意識(shí)和自我防護(hù)能力。2.加強(qiáng)高空作業(yè)的臨邊防護(hù)及底板防護(hù)工作，嚴(yán)格按照規(guī)定配備安全網(wǎng)及安全帶。3.進(jìn)一步強(qiáng)化安全生產(chǎn)責(zé)任制的落實(shí)，完善安全管理體系，明確安全職責(zé)，加強(qiáng)安全檢查。案例8：作業(yè)環(huán)境不安全，磨破電纜觸電亡

案例經(jīng)過(guò)：8月27日晚8：00，某經(jīng)理部在某隧道施工中，因?yàn)樽鳂I(yè)面積水太多，給施工打眼帶來(lái)較大困難，未等抽完水，便讓兩個(gè)作業(yè)人員采用兩臺(tái)風(fēng)鉆同時(shí)進(jìn)行打孔作業(yè)，由于每臺(tái)鉆上帶有兩根管子，造成積水坑很亂，加上風(fēng)鉆的噪聲和風(fēng)鉆噴出的大量霧氣，作業(yè)面幾乎看不清人和物，各自只顧自己的工作，沒(méi)有考慮到水坑中的混亂情況，作業(yè)人員不慎將抽水機(jī)電纜線砸破，導(dǎo)致漏電觸電身亡。

原因分析：1.協(xié)作隊(duì)伍人員自我安全防范意識(shí)不強(qiáng)，缺乏對(duì)電器設(shè)備使用的基本知識(shí)，未對(duì)電線設(shè)施進(jìn)行保護(hù)，直接將風(fēng)鉆支腿支在電纜線上，盲目施工、操作錯(cuò)誤導(dǎo)致電纜線絕緣破損，是此事故發(fā)生的直接原因；2.生產(chǎn)場(chǎng)地環(huán)境不良、積水較深、照明光線不足、作業(yè)場(chǎng)地?zé)熿F塵彌漫視物不清等也是導(dǎo)致此事故發(fā)生的直接原因。

預(yù)防措施：1.對(duì)全體施工人員進(jìn)行一次安全再教育，組織學(xué)習(xí)有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，以及安全技術(shù)知識(shí)，用電作業(yè)操作規(guī)程，增強(qiáng)作業(yè)人員的安全意識(shí)和自我防護(hù)能力；2.進(jìn)一步加強(qiáng)施工用電學(xué)習(xí)、管理、檢查和監(jiān)督，結(jié)合2005年7月1日實(shí)施的新行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《施工現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)用電安全技術(shù)規(guī)范》在全體職

工中進(jìn)行廣泛宣傳和學(xué)習(xí)，切實(shí)加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)的施工用電管理工作。案例9：吊車支腿不牢靠，吊物傾覆把車翻

案例經(jīng)過(guò)：2003年6月26日，某作業(yè)隊(duì)租賃16T汽車起重機(jī)，在起吊5T重的模板過(guò)程中，由于吊機(jī)支腿路基不均勻塌陷，司機(jī)操作不當(dāng)翻入約15米深的河堤下。吊車傾翻報(bào)廢，吊車駕駛員受重傷。

原因分析：1.施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)場(chǎng)地狹窄、地基內(nèi)層松軟、局部塌陷是導(dǎo)致此事故發(fā)生的直接原因2.現(xiàn)場(chǎng)施工人員思想麻痹、自我安全防范意識(shí)不強(qiáng)，在進(jìn)行吊裝作業(yè)時(shí)無(wú)人指揮、支腿不牢,違章操作也是導(dǎo)致此事故發(fā)生的直接原因。

預(yù)防措施：1.對(duì)全體施工人員進(jìn)行一次安全再教育，組織學(xué)習(xí)有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，以及安全技術(shù)知識(shí)，起重作業(yè)操作規(guī)程，加強(qiáng)對(duì)施工環(huán)境的識(shí)別，增強(qiáng)作業(yè)人員的安全意識(shí)和自我防護(hù)能力；2.加強(qiáng)安全檢查與監(jiān)督工作，要求各項(xiàng)目隊(duì)負(fù)責(zé)人對(duì)機(jī)械及設(shè)備進(jìn)行全面安全大檢查，對(duì)承包班組及個(gè)人進(jìn)行全面安全講話，切實(shí)提高全員的安全意識(shí)，杜絕類似事故的發(fā)生。案例10：危石清除不徹底，意外落石傷1人

案例經(jīng)過(guò)：2004年10月8日，某單位在深圳地鐵某標(biāo)段施工過(guò)程中，施工作業(yè)班組在爆破后排除掌子面危石時(shí)，拱頂突然落石，致作業(yè)隊(duì)伍人員1人受到重傷。

原因分析：1.操作工人安全意識(shí)不強(qiáng)。在處理危石時(shí)，所站的位臵已超出初期支護(hù)，處于裸露的巖石下。2.操作工人操作技能不熟練。在處理危石時(shí)未能使用成熟的操作方法，先用鋼釬清除危石，再修整開(kāi)挖掌子面周邊局部欠挖。3.現(xiàn)場(chǎng)帶班操作班組長(zhǎng)安全提醒不及時(shí)。每次處理危石時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)均有帶班人員守在一旁作防護(hù)和警戒，發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情及時(shí)提醒操作人員避讓。當(dāng)曹帥彬處于危石下時(shí)，帶班人未及時(shí)告知。4.經(jīng)理部施工現(xiàn)場(chǎng)缺乏管理人員，未能及時(shí)監(jiān)控每一個(gè)作業(yè)工序。預(yù)防措施：

案例11：深孔作業(yè)無(wú)通風(fēng)，空氣稀薄致人亡

案例經(jīng)過(guò)：2003年1月16日，某經(jīng)理部外協(xié)隊(duì)伍施工隊(duì)作業(yè)人員在挖孔作業(yè)時(shí)，由于該孔停工數(shù)月，孔內(nèi)空氣稀薄，協(xié)作隊(duì)伍人員白A、白Y兩人在未進(jìn)行通風(fēng)的情況下，下到孔內(nèi)作業(yè)，先下去約5分鐘的白A隨即昏厥，白Y見(jiàn)孔內(nèi)的白A沒(méi)有聲響，便下意

識(shí)得呼喊下到孔內(nèi)施救，隨后伙同眾人將其救出，但其因?yàn)橹舷⒅卸舅劳觥?/p>

原因分析1.協(xié)作隊(duì)伍人員，缺乏自我保護(hù)意識(shí)；2.違章作業(yè)，未按照深孔作業(yè)未按照規(guī)定先通風(fēng)檢查再施工的規(guī)定。

預(yù)防措施：1.對(duì)全體施工人員進(jìn)行一次安全再教育，組織學(xué)習(xí)有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，增強(qiáng)作業(yè)人員的安全意識(shí)和自我防護(hù)能力；2.進(jìn)一步強(qiáng)化安全生產(chǎn)責(zé)任制和安全檢查等制度的落實(shí)，完善協(xié)作隊(duì)伍安全監(jiān)督管理，明確安全職責(zé)，形成橫向到邊、縱向到底的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)。

案例12：挖孔作業(yè)未戴安全帽，吊桶脫落傷頭顱

案例經(jīng)過(guò)：2006年3月20日，某經(jīng)理部外協(xié)隊(duì)伍，在進(jìn)行挖孔樁過(guò)程中，由于出架上的卷?yè)P(yáng)機(jī)鋼絲繩滑落跑卷筒而絞斷鋼絲繩，導(dǎo)致渣桶中途墜落，砸中正在孔內(nèi)作業(yè)的人員，由于該作業(yè)人員未戴安全帽，使頭部受到重傷。

原因分析：1.協(xié)作隊(duì)伍自帶的吊架不合格，卷?yè)P(yáng)機(jī)鋼絲繩偏位，吊架卷?yè)P(yáng)機(jī)上的卷筒無(wú)防止鋼絲繩滑脫防護(hù)罩，導(dǎo)致鋼絲繩脫離卷筒絞斷鋼絲繩；2.作業(yè)人員未嚴(yán)格按挖孔樁安全技術(shù)交底施工（無(wú)設(shè)臵活動(dòng)滑板，未設(shè)防止墜物措施）。

預(yù)防措施：1.對(duì)全體在職人員和協(xié)作隊(duì)伍人員進(jìn)行一次安全知識(shí)再教育，組織學(xué)習(xí)有關(guān)安全操作規(guī)程、施工安全技術(shù)交底，增強(qiáng)作業(yè)人員的安全意識(shí)和自我防護(hù)能力；2.定期對(duì)吊架等設(shè)施進(jìn)行檢查驗(yàn)收，合格后方可投入使用；3作業(yè)前認(rèn)真檢查各類機(jī)具設(shè)備，及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全隱患，把安全隱患消滅在萌芽狀態(tài)。案例13：危石清除不徹底，孤石落下兩人傷

案例經(jīng)過(guò)：2005年6月20日，某經(jīng)理部協(xié)作隊(duì)伍在廣州地鐵某區(qū)間隧道施工中，由于換班時(shí)，前班清除危石不徹底，工序交接不清，驗(yàn)收不嚴(yán)格，使接班后進(jìn)行作用面清理的作業(yè)人員被突然從上面掉下一塊危石頭砸受重傷。

2006年3月22日，某經(jīng)理部外協(xié)隊(duì)伍第二項(xiàng)目隊(duì)拱架班在某隧道進(jìn)口右洞K175+450掌子面處立拱架施工時(shí)，沒(méi)有按照規(guī)定先行危石清理，再施工下道工序，也沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)設(shè)臵安全監(jiān)督人員，使協(xié)作隊(duì)伍人員一邊排除危石一邊搬運(yùn)危石，其間被突然墜落的危石砸中腿部導(dǎo)致重傷。

原因分析：1.危石清除不徹底是造成本次事故的直接原因；2.工序交接不嚴(yán)格，對(duì)上道工序存在的安全問(wèn)題檢查不細(xì)致，危石隱患未能及時(shí)排除。

預(yù)防措施：1.加強(qiáng)對(duì)隧道四個(gè)掌子面的圍巖進(jìn)行沉降和變形監(jiān)測(cè)；2.對(duì)區(qū)間豎井提升門架、電動(dòng)葫蘆等進(jìn)行安全檢查驗(yàn)收；3.對(duì)施工機(jī)具設(shè)備、施工用電、車站挖孔樁的提升設(shè)備和防護(hù)設(shè)備等進(jìn)行一次全面細(xì)致的檢查；4加大現(xiàn)場(chǎng)管理人員的監(jiān)控力度，充實(shí)安全管理檢查人員人員，實(shí)行工序檢查驗(yàn)收跟班作業(yè)制度。案例14：私拆攪拌機(jī)防護(hù)蓋，害人又害己

案例經(jīng)過(guò)： 2005年6月14日，某經(jīng)理部外協(xié)隊(duì)伍在混凝土攪拌施工中，由于貪圖施工方便，私自將儲(chǔ)存罐螺旋式輸送泵的電機(jī)風(fēng)扇外罩拆掉，協(xié)作隊(duì)伍人員在上料過(guò)程時(shí)，不慎被螺旋輸送器上的電動(dòng)機(jī)卷住掛住衣服，之后衣服和人被一同卷入機(jī)器內(nèi)，導(dǎo)致全身擠壓撕裂，造成重傷。

原因分析：1.作業(yè)人員未經(jīng)安全教育培訓(xùn)，安全意識(shí)淡薄和自我保護(hù)意識(shí)差，輸送散裝水泥到儲(chǔ)存罐時(shí)，沒(méi)有告知操作員停機(jī)作業(yè)就進(jìn)行輸送，違章操作是引發(fā)事故的直接原因；2.未嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)，存在安全隱患，導(dǎo)致事故的發(fā)生。

預(yù)防措施：1.認(rèn)真總結(jié)事故教訓(xùn)，舉一反三，加強(qiáng)安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)工作，突出重點(diǎn)地開(kāi)展安全生產(chǎn)大檢查；2.加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作，對(duì)全體員工進(jìn)行安全知識(shí)培訓(xùn)教育；3.將螺旋式輸送器電動(dòng)機(jī)軸上的鋼筋拆除，并安裝電機(jī)防護(hù)罩，加強(qiáng)對(duì)機(jī)械設(shè)備的安全檢查落實(shí)工作。

案例15：臨邊防護(hù)不到位，高處墜落釀事故

案例經(jīng)過(guò)：1995年7月24日，某公路工程公司項(xiàng)目經(jīng)理部在大橋施工中，為了少投入設(shè)備，節(jié)省開(kāi)支，便組織12名民工在某聯(lián)橋面上進(jìn)行寫落雨壓沙袋作業(yè)。每2名民工為一組，逐個(gè)地將橋面上的雨壓沙袋推或偷盜橋下施工便道上，再由裝載機(jī)裝車運(yùn)走。下午16；00左右，橋面上只盛夏最后的20多只沙袋時(shí)，民工N和Q共同抬起一只沙袋，走到橋面邊緣（高度距地面11.2m）準(zhǔn)備往下拋，由于兩人用力不協(xié)調(diào)，出手時(shí)間不一致（Q先松手），導(dǎo)致N被沙袋帶下橋面，落在了斜插在施工便道百的一跟鋼筋上，當(dāng)場(chǎng)死亡。

原因分析：1.高處作業(yè)未設(shè)臵臨邊防護(hù)；2.因天氣熱，作業(yè)人

員腳穿拖鞋，加之，沙袋漏沙橋面滑，導(dǎo)致Q因此而在作業(yè)中失去重心，險(xiǎn)些摔倒，處于本能先松開(kāi)了沙袋，從而將N帶下橋面；3.N落在了施工便道邊斜插的鋼筋頭上，（說(shuō)明施工現(xiàn)場(chǎng)雜亂無(wú)章，清理不及時(shí)）。

第五篇：安全事故案例

1引錠桿鉤頭脫落 砸向維修工胸部

一、事故經(jīng)過(guò)：

2006年11月24日16時(shí)，在馬鋼股份有限公司第二鋼軋總廠連鑄分廠4號(hào)連鑄機(jī)乙班接班，機(jī)長(zhǎng)陳XX召開(kāi)了班前會(huì)，布置完任務(wù)后，交待了安全注意事項(xiàng)。隨后維護(hù)班組成員進(jìn)行正常設(shè)備巡查，巡查后回到現(xiàn)場(chǎng)休息室休息。

22時(shí)30分左右，4號(hào)連鑄機(jī)四流大剪出了故障，拉矯剪切工徐X到維護(hù)班組休息室喊陶XX和梁XX到4號(hào)連鑄機(jī)處理故障，22時(shí)35分陶XX和梁XX到4號(hào)連鑄機(jī)4流剪機(jī)處處理故障，22時(shí)45分剪機(jī)故障處理完畢，陶XX、梁XX回到P45操作室休息，23時(shí)左右，四流開(kāi)機(jī)引錠桿未進(jìn)入存放架，陶XX和梁照祥趕到操作平臺(tái)，查看存放架液壓系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)引錠桿已從存放架出來(lái)2-3米左右；機(jī)長(zhǎng)陳XX喊FI號(hào)行車工彭X處理4號(hào)連鑄機(jī)4流引錠桿，彭X將行車開(kāi)到4流位置，并將行車掛鉤落下，徐X把鏈條栓在引錠桿的前端(引錠桿呈弧形，約有8米長(zhǎng)、重2噸)，徐X指揮彭X將掛鉤提升，然后打鈴起吊，引錠桿脫離了存放架架槽，彭X一邊吊一邊聽(tīng)徐X指揮，當(dāng)鉤頭已到存放架末端位置時(shí)，掛引錠桿的鉤頭突然脫落，引錠桿倒向北側(cè)，砸到位于過(guò)橋的梁XX的胸部，陶XX等人立即將梁XX(男，41歲，液壓鉗工，84年進(jìn)廠，三級(jí)安全教育)抬到1號(hào)連鑄機(jī)4號(hào)連鑄機(jī)之間通道上，隨后送往市中心醫(yī)院搶救，終因搶救無(wú)效于23時(shí)50分死亡。

二、事故原因及性質(zhì)：(一)直接原因

引錠桿脫落倒下，砸到梁的胸部是這次事故的直接原因。(二)間接原因

1.引錠桿沒(méi)有進(jìn)入存放架，導(dǎo)致引錠桿在拉鋼過(guò)程中需固定；

2.安全教育不夠，少數(shù)職工安全意識(shí)不強(qiáng)；

3.作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)檢查不夠。

2忽視勞保用品穿戴 停送電作業(yè)遭電擊

一、事故經(jīng)過(guò)：

2006年1月16日7時(shí)30分，馬鋼集團(tuán)(控股)有限責(zé)任公司南山礦業(yè)有限責(zé)任公司凹山車間穿爆工段段長(zhǎng)吳XX、副段長(zhǎng)陳XX組織召開(kāi)各班組長(zhǎng)工作例會(huì)，在布置本周工作的同時(shí)強(qiáng)調(diào)了安全生產(chǎn)。8時(shí)，各班組長(zhǎng)回到班組召開(kāi)班前會(huì)，2#牙輪鉆機(jī)長(zhǎng)李XX帶領(lǐng)全班學(xué)習(xí)了《2006年凹山車間安全工作計(jì)劃》，隨后安排人員工作任務(wù)。因2#牙輪鉆剛剛大修過(guò)，正準(zhǔn)備噴漆，噴漆前需要對(duì)牙輪鉆進(jìn)行清潔工作，李XX帶著祝XX、周XX、尤XX、劉XX、陸XX共六個(gè)人用柴油清潔牙輪鉆機(jī)的外部衛(wèi)生，到10時(shí)50分左右，要對(duì)牙輪機(jī)內(nèi)電器部分進(jìn)行清潔，需要切斷外部電源，外部電源是用電纜掛在6600伏的高壓線電桿上面，用跌落保險(xiǎn)作為接通和切斷電源的開(kāi)關(guān)。李XX就安排祝XX和周XX去停電，李XX和其他三個(gè)人繼續(xù)在擦試牙輪機(jī)，祝XX拿著令克棒去停電，周XX拿著絕緣手套叫祝XX戴上，祝XX沒(méi)拿，周XX就把絕緣手套放在地上，然后就回到牙輪機(jī)上，約10時(shí)55分李XX聽(tīng)到“啊”的一聲叫，李XX趕緊從機(jī)子上下來(lái)看到祝XX倒在高壓接線柱西北側(cè)約2米處，頭西腳東，左側(cè)臥于地面，令克棒在高壓線東側(cè)約1.5米處，絕緣手套放在高壓接線柱北側(cè)約1.5米處。李XX叫劉XX打電話向車間調(diào)度報(bào)告有人觸電，約10分鐘后，車間派的車趕到。李XX等現(xiàn)場(chǎng)人員將祝XX抬上車，送到市中心醫(yī)院南山分院，經(jīng)搶救無(wú)效祝XX(男，32歲，牙輪鉆司機(jī)，三級(jí)安全教育)于12時(shí)20分死亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定祝xx系電擊死亡。

二、事故類別：觸電

三、事故原因及性質(zhì)：

(一)直接原因

祝XX停送電操作時(shí)不慎觸電是這起事故的直接原因;

(二)間接原因

1、少數(shù)職工的安全意識(shí)不強(qiáng)，未按規(guī)定穿戴勞動(dòng)防護(hù)用品。

2、對(duì)職工的安全監(jiān)督檢查不力，安全教育不夠。

3、停送電作業(yè)時(shí)監(jiān)護(hù)不到位。

3高處作業(yè)吊籃墜地 砸死一人

一、事故詳細(xì)經(jīng)過(guò)：

（一）事故背景

大連溫州城由大連BNU房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)發(fā)公司）開(kāi)發(fā)建設(shè)的。2004年7月5日大連YL裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱外裝公司）與開(kāi)發(fā)公司簽訂了承攬《溫州城外裝修工程》合同，同年6月開(kāi)發(fā)公司將溫州城室內(nèi)F2、F3層等的內(nèi)裝修工程發(fā)包給了大連LY建筑設(shè)計(jì)裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)裝公司）。同時(shí)百年城公司又與大連FH工程建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)理公司）簽定了工程監(jiān)理合同。

（二）事故經(jīng)過(guò)

2004年9月11日早晨，外裝修公司大連溫州城項(xiàng)目部施工隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)羅＊平安排工人焦＊、陳＊、李＊3人站在高處作業(yè)吊籃（電動(dòng)爬架，以下簡(jiǎn)稱吊籃）內(nèi)進(jìn)行外墻大理石干掛作業(yè)。8時(shí)20分左右，吊籃一側(cè)的提升鋼絲繩突然從固定的鋼卡內(nèi)“抽簽”，造成吊籃傾斜墜地（墜落高度約7米），吊籃內(nèi)的3名作業(yè)人員也隨吊藍(lán)一起墜地受傷；吊籃墜地的同時(shí)，在樓內(nèi)進(jìn)行室內(nèi)裝修的作業(yè)的內(nèi)裝公司瓦工婁＊從樓內(nèi)出來(lái)，恰好路經(jīng)吊籃下方，不慎被吊籃砸傷頭部（沒(méi)有戴安全帽），隨后4人立即被送到大連友誼醫(yī)院搶救和救治，婁＊經(jīng)搶救無(wú)效死亡。焦＊、陳＊輕傷留院治療，李＊經(jīng)簡(jiǎn)單處置后回到單位。

二、事故原因分析

經(jīng)過(guò)調(diào)查組的現(xiàn)場(chǎng)勘查取證和詢問(wèn)有關(guān)人員，并依據(jù)大連理工大學(xué)工程機(jī)械研究所提交的《溫州城外裝施工高空作業(yè)吊籃墜落事故技術(shù)分析報(bào)告》等，認(rèn)定造成此起傷亡事故發(fā)生的原因是由于施工設(shè)備有缺陷、現(xiàn)場(chǎng)安全管理不善等造成的生產(chǎn)安全責(zé)任事故，發(fā)生的具體原因如下：

（一）直接原因

1．現(xiàn)場(chǎng)所使用的吊籃存在缺陷。外裝公司在溫州城施工現(xiàn)場(chǎng)所使用的吊籃存在沒(méi)有按使用說(shuō)明書(shū)進(jìn)行安裝，因工作鋼絲繩和安全鋼絲繩端固定不牢，致使鋼絲繩與繩卡夾脫扣（抽簽），導(dǎo)致吊籃一端墜地。是造成作業(yè)人員傷亡事故發(fā)生的直接原因。

2．內(nèi)裝公司瓦工婁＊安全意識(shí)不強(qiáng)，在從樓內(nèi)出來(lái)時(shí)，沒(méi)有觀察門外上方是否有人在作業(yè)，貿(mào)然從有人在外墻上方進(jìn)行干掛大理石作業(yè)的大門出去，又違章不戴安全帽。不慎被下墜的吊籃砸到頭部受傷致死，是造成此起傷亡事故發(fā)生的另一直接原因。

4違章操作 觸電死亡事故

一、事故經(jīng)過(guò)

5月25日凌晨，該企業(yè)1號(hào)胎面線在生產(chǎn)6．50—16胎面時(shí)，機(jī)頭工劉某未及時(shí)將胎面頭搭上通往三層水槽的過(guò)輥，當(dāng)他登上架子準(zhǔn)備往過(guò)輥上放胎面頭時(shí)，胎面頭已經(jīng)超過(guò)位置約450cm左右。這時(shí)按照工藝規(guī)定，應(yīng)該立即停車，將多余部分割掉后重新啟動(dòng)機(jī)器，但是他卻在未停車情況下，割斷了多余的胎面頭，結(jié)果這段割斷的胎面頭在爬坡皮帶轉(zhuǎn)變下行處擠入上8號(hào)擠出機(jī)傳送帶之間的夾縫中，擠壓轉(zhuǎn)動(dòng)成直徑為25cm、寬50cm、重約20kg左右的膠卷。膠卷在從夾縫彈性擠落過(guò)程中碰碎了安裝在千層片斜上方、爬坡皮帶下方的照明汞燈(220V、250W)，掉落到兩個(gè)千層片之間。2時(shí)15分左右，劉某發(fā)現(xiàn)用于照明的汞燈破碎，關(guān)停了胎面聯(lián)動(dòng)線，踩在接取皮帶上用手去拿這卷胎面。在拿取過(guò)程中，右頸肩部碰及已被撞碎汞燈的限流燈絲，發(fā)生觸電，從接取皮帶上摔落在地。同班組人員立即對(duì)其進(jìn)行搶救并送住醫(yī)院，經(jīng)半小時(shí)的搶救，搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，為右頸肩部、左肘內(nèi)側(cè)電流擊傷死亡。

二、事故原因分析

1．操作工在處理擠壓在兩千層片之間的胎面膠卷過(guò)程中，右頸肩部碰及已被撞碎汞燈的限流燈絲，發(fā)生觸電，是造成這起事故發(fā)生的直接原因。

2．操作工在工作中違反《胎面壓出(單、雙層主副手)崗位工藝操作應(yīng)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)》和安全用電“十不準(zhǔn)”有關(guān)要求，沒(méi)有及時(shí)停車處理割斷留在爬坡皮帶上的胎面，致使這段胎面膠夾在設(shè)備中滾動(dòng)成卷掉落砸碎照明燈，同時(shí)又未及時(shí)通知電工進(jìn)行更換處理，是造成這起事故發(fā)生的主要原因。

3．現(xiàn)場(chǎng)安全管理存在漏洞，對(duì)員工安全教育不夠，是造成這起事故發(fā)生的管理原因。

4．作業(yè)環(huán)境不良，現(xiàn)場(chǎng)電器設(shè)備安裝不合理。

5運(yùn)行中的砂輪機(jī)輪片粉碎性破裂事故

實(shí)踐告訴我們，運(yùn)行中的砂輪機(jī)輪片破裂一般可分為兩種形式：一種是“成型”破裂，另一種是“粉碎性”破裂。

造成“成型”破裂的主要因素有：砂輪片出廠質(zhì)量不合格；搬運(yùn)過(guò)程受損存在潛裂痕；安裝時(shí)砂輪片受力不均；被打磨工件過(guò)大有誤操作；側(cè)向打磨工件時(shí)用力過(guò)大等。

造成“粉碎性”破裂的主要因素有：砂輪片出廠質(zhì)量原因；砂輪片放置時(shí)間長(zhǎng)且地方不當(dāng)，造成粘合材料受潮失去強(qiáng)度；安裝砂輪片時(shí)，壓蓋螺栓過(guò)緊；頻繁側(cè)向打磨加工工件等。

另外，砂輪機(jī)本身存在有軸向偏差過(guò)大；砂輪片兩側(cè)面壓蓋直徑不等；振動(dòng)過(guò)大等缺陷也都可能造成以上兩種破裂現(xiàn)象。

運(yùn)用“排除法”對(duì)事故成因進(jìn)行分析，結(jié)論如下：

對(duì)同批次砂輪片進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn)，砂輪片內(nèi)外圓同心度無(wú)偏差，輪片干燥且表面平整，無(wú)掉砂脫塊現(xiàn)象。對(duì)破損的砂輪片斷面檢查時(shí)未發(fā)現(xiàn)有殘痕。因此，可排除砂輪片的質(zhì)量以及運(yùn)輸儲(chǔ)藏的隱患?，F(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)砂輪機(jī)，其傳動(dòng)軸無(wú)偏差變形，砂輪片兩端壓蓋等圓，無(wú)異常機(jī)械震動(dòng)。

將破碎的砂輪片復(fù)圓觀察，砂輪片側(cè)面無(wú)打磨痕跡，被打磨的車刀刀口及四個(gè)棱面平整光滑。從傷者部位和傷情分析，擊傷當(dāng)事人的是相互擠壓的砂輪碎片不規(guī)則運(yùn)動(dòng)彈出所致。現(xiàn)場(chǎng)觀察，距砂輪機(jī)2.5m的休息室房門被沿正切線方向彈出的大塊砂輪碎片撞開(kāi)?？纱_認(rèn)操作都并無(wú)違章，且站姿正確，否則后果難料。

事故分析中了解到。有員工在更換新砂輪片時(shí)所采用的是18寸活動(dòng)扳手，用來(lái)緊固Φ30mm的壓蓋螺栓，并且也未進(jìn)行2—3分鐘足夠時(shí)間的空載運(yùn)行。按常規(guī)，Φ30mm的砂輪機(jī)壓蓋螺栓的緊固，應(yīng)選擇不大于15寸以上的扳手，更因?yàn)樯拜啓C(jī)系高危機(jī)械。使用緊固螺栓板手尺寸過(guò)大，勢(shì)必會(huì)增加力矩，使壓蓋過(guò)緊，砂輪片受力也相應(yīng)增大，從而導(dǎo)致砂輪片隱形受損，強(qiáng)度減弱。從砂輪片安裝到事故發(fā)生的全過(guò)程暴露出：（1）砂輪機(jī)沒(méi)有實(shí)行專人專機(jī)安裝制度；

（2）安裝后未經(jīng)過(guò)足夠時(shí)間的空載運(yùn)行便投入使用；

（3）特別是選擇扳手不當(dāng)，使壓蓋過(guò)緊致砂輪片受損。上述因素都是造成事故的主要成因。

6溫州通順機(jī)動(dòng)車部件有限公司“3?5”機(jī)械傷害事故

2006年3月5日上午，位于塘下鎮(zhèn)趙宅工業(yè)區(qū)的溫州通順機(jī)動(dòng)車部件有限公司發(fā)生一起機(jī)械傷害事故，造成一人死亡（死者劉木成，男，湖北武漢人）。事故發(fā)生后，瑞安市安監(jiān)局、總工會(huì)、公安局等部門派員組成“3·5”事故調(diào)查組展開(kāi)事故調(diào)查。經(jīng)過(guò)調(diào)查、取證、分析，形成調(diào)查報(bào)告如下：

一、企業(yè)概況

溫州市通順機(jī)動(dòng)車部件有限公司創(chuàng)辦于1996年，注冊(cè)資金210萬(wàn)元，現(xiàn)有職工320多人，年產(chǎn)值6000多萬(wàn)元，主要從事機(jī)動(dòng)車部件生產(chǎn)，廠址位于塘下鎮(zhèn)趙宅工業(yè)區(qū)，法定代表人陳光華。

二、事故經(jīng)過(guò)

2006年3月5日上午9時(shí)許，溫州市通順機(jī)動(dòng)車部件有限公司工人劉木成在C6132A1車床上加工零件。當(dāng)他將長(zhǎng)條圓鋼夾緊后，就開(kāi)機(jī)工作。由于使用的原材料過(guò)長(zhǎng)，車床轉(zhuǎn)速過(guò)快（1200轉(zhuǎn)/分），在離心力的作用下，引起鋼條逐漸彎曲，車床振動(dòng)，使車身移位傾斜。操作工劉木成在沒(méi)有停車的情況下，直接去固定車床。當(dāng)他到車床邊上將墊片墊入車床后，起身時(shí)，鋼條的彎曲程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)開(kāi)始時(shí)的程度，劉木成被彎曲且高速運(yùn)轉(zhuǎn)的圓鋼擊中頭部。邊上的同事見(jiàn)狀，立即關(guān)閉總電源，再把他抱出來(lái)，見(jiàn)其頭骨裂開(kāi)，出血嚴(yán)重，立刻送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

三、事故原因

1、使用的原材料過(guò)長(zhǎng)，車床轉(zhuǎn)速過(guò)快（1200轉(zhuǎn)/分），在離心力的作用下，引起鋼條逐漸彎曲，車床振動(dòng)，使車身移位傾斜；

2、死者劉木成違規(guī)操作，在機(jī)器出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有及時(shí)停機(jī)進(jìn)行修理；

3、溫州市通順機(jī)動(dòng)車部件有限公司法定代表人陳光華雖有對(duì)員工進(jìn)行過(guò)安全生產(chǎn)教育，也制定了單位安全管理制度和安全操作規(guī)程，但沒(méi)有及時(shí)督促員工貫徹執(zhí)行安全操作規(guī)程，以致引發(fā)生產(chǎn)安全事故。

7安全操作應(yīng)記牢 皮帶事故不算少

一、事故經(jīng)過(guò)

2006年6月23日16:00時(shí)左右，酒鋼燒結(jié)廠燒結(jié)球燒作業(yè)區(qū)運(yùn)行乙班職工史XX(男，43歲，燒結(jié)成品工，工齡25年，本工種工齡4個(gè)月，三級(jí)安全教育)接班后進(jìn)人轉(zhuǎn)1-9崗位工作，約23:00時(shí)左右，當(dāng)班班長(zhǎng)高XX巡查至該崗位見(jiàn)到史XX，問(wèn)他崗位衛(wèi)生做完沒(méi)有，史說(shuō)干完了，隨后高XX便回到環(huán)冷機(jī)小房填寫相關(guān)記錄。約24日凌晨0:00時(shí)左右，丁班接班人員朱XX來(lái)到崗位進(jìn)行交接班，未見(jiàn)到史XX，便向乙班鄰近崗位職工周XX、吳XX進(jìn)行了詢問(wèn)，周、吳回答說(shuō)沒(méi)有見(jiàn)到人，朱XX認(rèn)為史XX迸澡堂洗澡去了，便未再過(guò)問(wèn)。24日凌晨2:30時(shí)左右，朱XX巡檢到轉(zhuǎn)1-9皮帶機(jī)尾，發(fā)現(xiàn)史XX趴在機(jī)尾滾筒下方，朱XX隨即打電話告訴丁班班長(zhǎng)孫X，孫X到現(xiàn)場(chǎng)后卡斷皮帶事故開(kāi)關(guān)，隨后打電話告訴主控室通知醫(yī)院急救室。120救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)史XX已死亡。經(jīng)醫(yī)院診斷，史XX左側(cè)胸腔開(kāi)放性損傷、肺外露，左右上肢不全離斷傷、肢體多發(fā)骨折致其死亡。

二、事故類別：機(jī)械傷害

三、事故原因分析

事故調(diào)查組經(jīng)過(guò)認(rèn)真、仔細(xì)、全面分析后，認(rèn)為事故原因如下:

(一)直接原因

史xx在崗位作業(yè)時(shí)不慎被帶入皮帶是造成這起事故的直接原因和主要原因。

(二)間接原因

1、燒結(jié)廠球燒作業(yè)區(qū)對(duì)班組職工的交接班制度檢查落實(shí)不夠，致使交接班制度未能得到很好的貫徹落實(shí)。

2、燒結(jié)廠球燒作業(yè)區(qū)運(yùn)行乙班對(duì)日常作業(yè)過(guò)程中的職工作業(yè)行為監(jiān)督檢查管理不到位。

8帶壓拆閥 閥門崩人

一、事故經(jīng)過(guò)

1993年6月2日，蘭州煉化總廠催化劑廠新建3000噸/年分子篩裝置在開(kāi)工試生產(chǎn)階段中，因儀表風(fēng)系統(tǒng)串入水，并將水帶到了閥門的氣缸，導(dǎo)致閥門動(dòng)作不靈。當(dāng)日0~8點(diǎn)班，該車間一班對(duì)部分氣動(dòng)閥門進(jìn)行清理排水。班長(zhǎng)在三樓晶化崗位協(xié)助清理14#晶化罐的排空閥門時(shí)，由于沒(méi)把氣缸兩端氣源線連接接頭拆開(kāi)泄壓，便拆除氣缸體與缸蓋的緊固螺栓。當(dāng)拆完最后一個(gè)螺栓時(shí)，由于氣缸內(nèi)存有余壓，缸蓋突然崩開(kāi)。飛出的氣缸蓋擊中班長(zhǎng)的左面部，使其摔倒在水泥地上，造成顱骨骨拆、顱內(nèi)血腫，顱內(nèi)積血40mL左右。經(jīng)過(guò)搶救無(wú)效，于6月4日凌晨1時(shí)40分死亡。

二、事故原因

（1）當(dāng)事者思想麻痹大意，在拆除氣缸蓋時(shí)沒(méi)有卸開(kāi)氣缸兩側(cè)的氣源接頭泄放余壓（氣缸內(nèi)有0.3Mpa的壓力），形成帶壓作業(yè)。

（2）操作方法不對(duì)，拆卸緊固螺栓時(shí)，應(yīng)先全面松動(dòng)，將氣缸內(nèi)余壓泄放完后再拆下螺栓，而他卻松一個(gè)拆一個(gè)，拆完最后一個(gè)螺栓時(shí)氣缸內(nèi)壓力突然泄放，沖開(kāi)上部缸蓋，作業(yè)者本人無(wú)思想準(zhǔn)備；加之人站在相對(duì)位置，飛出的缸蓋正好打在其面部，致傷后死亡。

9未到安全位置解下安全帶 不慎高空墜落死亡

事故經(jīng)過(guò)

2005年8月9日下午，某煉鋼廠維修車間轉(zhuǎn)爐作業(yè)區(qū)丙班維修鉗工王某、袁某和姚某到冶煉車間30米平臺(tái)為1號(hào)轉(zhuǎn)爐備氧槍。裝好備槍，在水管螺絲還未全部緊固完時(shí)又接到2號(hào)轉(zhuǎn)爐更換氧槍的通知。王某等三人又趕到2號(hào)轉(zhuǎn)爐更換氧槍，2號(hào)轉(zhuǎn)爐氧槍更換完畢。王某拿著梅花板手，系著安全帶，返回1號(hào)轉(zhuǎn)爐緊水管螺絲。隨后，姚某來(lái)到27米平臺(tái)，看到王某系著安全帶正在緊螺絲，就問(wèn)王某 “螺絲緊完了嗎?”王某說(shuō)：“緊完了”。姚某就去開(kāi)1號(hào)轉(zhuǎn)爐氧槍水閥門。王某在作業(yè)完畢后，不慎從30米平臺(tái)墜落到18米平臺(tái)，隨即被送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

事故原因

1、王某安全意識(shí)淡薄，在1號(hào)轉(zhuǎn)爐氧槍檢修平臺(tái)作業(yè)完畢后，在還未撤到安全位置時(shí)，解下安全帶，是導(dǎo)致這次事故發(fā)生的直接原因。

2、煉鋼廠維修車間轉(zhuǎn)爐作業(yè)區(qū)丙班維修鉗工姚某、袁某作為王某的互保對(duì)子，沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，未能及時(shí)制止王某的違章行為，是導(dǎo)致這次事故發(fā)生的重要原因。

3、煉鋼廠維修車間及維修車間轉(zhuǎn)爐作業(yè)區(qū)對(duì)職工安全教育不到位，對(duì)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)的安全監(jiān)管力度不夠。王某等三人更換氧槍作業(yè)，沒(méi)有明確現(xiàn)場(chǎng)安全負(fù)責(zé)人，轉(zhuǎn)爐作業(yè)區(qū)在安全管理上有明顯的失職行為，是導(dǎo)致這次事故發(fā)生的主要原因。

4、煉鋼廠安全管理上存在漏洞，對(duì)車間、班組安全管理工作及生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的安全監(jiān)管不到位，是導(dǎo)致這次事故發(fā)生的間接原因。