第一篇：聽幼兒園安全事故案例后有感.

聽幼兒園安全事故案例后有感

休閑的暑假生活結(jié)束了迎來了緊張的工作，在多功能廳里聽著干老師講XX年XX幼兒園XX小朋友發(fā)生了意外，作為一名一線的幼兒園教師，更加意識到幼兒園的安全教育是教學(xué)中一項(xiàng)不可缺少的內(nèi)容。那么我們怎樣才能把“保障幼兒的安全呢？

一、物品擺放

幼兒具有好奇心強(qiáng)，好動，隨心所欲的特點(diǎn)，而且不知深淺，不明是非，常常趁老師不注意玩一些危險物品，做一些危險的事或到一些不安全的地方玩。這次我剛好教的又是小小班，孩子的安全就教育更猶其重要就，我們應(yīng)該在開學(xué)的時候進(jìn)行一次安全隱患大清除的工作，包括：清除板凳和柜子上冒出的小釘子頭，將小刀、針、剪刀等尖利的物品，滅蚊水、潔廁靈都收藏到小朋友拿不到的柜子中……

二、日常生活活動

培養(yǎng)幼兒自我保護(hù)的意識，重要的是不僅應(yīng)該讓幼兒知道哪里有危險，更應(yīng)該讓他們學(xué)習(xí)如何征服危險，在征服危險的過程中怎樣保護(hù)自己。上樓梯對小小班幼兒來說不安全的因素會加大。但只要采取相應(yīng)的安全措施的同時，提供給幼兒接觸不安全因素的機(jī)會，才能提高幼兒自我保護(hù)的能力。在上樓梯時，我們教會幼兒掌握上下樓梯的基本動作，并常常練習(xí)。使幼兒雙腳協(xié)調(diào)上下樓梯的技能有很大提高。剛開始上下樓梯時許多幼兒不敢獨(dú)自上下樓梯，特別是妍妍、曼嘉等幾個膽子教小的孩子，我并沒有馬上就伸出手去幫助他們，讓他們借助老師的力量上下樓梯，剛開始的時候我用手輕輕的握住他們的手，讓他們克服心理恐懼，然后鼓勵他們用自己的辦法上去。孩子們現(xiàn)在基本都能獨(dú)立上下臺階了。

曾經(jīng)在報(bào)紙上看到由于幼兒園的老師害怕承擔(dān)責(zé)任而耽誤了燙傷幼兒的醫(yī)治造成身體大面積的傷殘的情況，我就暗暗對自己說，不論發(fā)生了什么事故都要及時送到正規(guī)的醫(yī)院并且通知家長。因?yàn)榘l(fā)生安全事故是大家都無法預(yù)期的，當(dāng)事故發(fā)生后及時醫(yī)治也是最重要的。安全教育是幼兒園教育永恒的話題，幼兒園是眾多幼兒集體生活的的場所，無論教師怎樣注意，也難以完全避免安全事故的發(fā)生。在平日的教育實(shí)踐中，對幼兒的安全教育往往停留在表面，或讓幼兒被動的接受“你不能怎樣，你不該怎樣”，成人如此反復(fù)的強(qiáng)調(diào)只會讓孩子的逆反心理更加突出；同時，安全教育作為幼兒園長期的教育內(nèi)容，它需要與日常生活有機(jī)的結(jié)合和滲透，例如：利用聽故事“思杰走丟了”，讓幼兒知道回家要等父母來接，決不跟陌生人走，也不吃陌生人給的東西；每天喝豆?jié){時，請小朋友先試一試是否太燙；開門、關(guān)門時先要看看手是否放在門框上；吃飯時不嬉笑打鬧；上下樓梯時，扶欄桿有序的走；以及早操、午睡、入廁等幼兒一日生活各環(huán)節(jié)的安全警示，通過這些與日常生活有機(jī)的滲透，不僅可以避免一些意外傷害與不幸的發(fā)生，而且可以提高幼兒的安全意識，為幼兒安全行為能力的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

在安全保障的基礎(chǔ)上我們應(yīng)該觀注每一位幼兒的性格喜好，深入了解他們，因?yàn)橛變旱倪M(jìn)步而高興，也會因?yàn)橛變旱牟蛔愣鴵?dān)心，同時也要想方法去提高他們各方面的能力。幼兒是祖國的未來，所以我們要用心地教育每一個幼兒，不僅知識還有做人的道理。這些都是我的責(zé)任。

賀 芳 2009年9月

第二篇：聽案例有感

聽案例有感

聽李老師的成長案例，收獲很多，感觸最深有兩點(diǎn)：

一、愛的教育

從李老師的案例和著作處處可以體會到一個字：“愛”。有對事業(yè)的熱愛，她從一個風(fēng)華正茂的青年到白發(fā)老人幾十年如一日堅(jiān)守于教育事業(yè)，不斷的學(xué)習(xí)、思考，引領(lǐng)著年青人。沒有對這份事業(yè)執(zhí)著的熱愛，哪來這樣的堅(jiān)持與成就；有對學(xué)生的熱愛。李老師熱愛教育事業(yè)，熱愛兒童，把整個心靈都獻(xiàn)給了孩子們。她把自己的全部追求跟兒童的喜怒哀樂緊緊地聯(lián)系在一起，為兒童的成功、進(jìn)步和健康成長而感到歡樂和幸福，為兒童的挫折、反復(fù)和遭受不良影響而感到痛苦、焦慮和不安，她用自己的一生去創(chuàng)造了屬于自己的教育體系——情境教育。

二、堅(jiān)持不懈

李老師在幾十年的時間里從沒放棄過學(xué)習(xí)、研究，時至今日，她依然堅(jiān)守在教育戰(zhàn)線。這份堅(jiān)持令人敬佩。

第三篇：幼兒園安全事故案例1

在我們家長日益關(guān)注幼兒園費(fèi)用問題的時候，層出不窮的幼兒園安全問題浮出水面，這些幼兒園安全問題讓不少家長捏了一把又一把的汗水。

幼兒園校車超載兩倍 孩子成了“沙丁魚”

西昌城交通檢查時，發(fā)現(xiàn)某幼兒園的校車嚴(yán)重超載。該校車為小型面包車，車?yán)镉?5名小朋友，加上護(hù)送老師和司機(jī)至少有40余人，該車的實(shí)際準(zhǔn)載人數(shù)為12人，已經(jīng)嚴(yán)重超載;小孩都站在車?yán)?，而天氣炎熱，很多小朋友熱得滿臉通紅。而小朋友幾乎每天都是擁擠在一輛嚴(yán)重超載的面包車?yán)锷舷聦W(xué)，其安全問題堪憂。

“油漆門”

重慶江津區(qū)先鋒小學(xué)在9月6日以來，該校所屬的先鋒鎮(zhèn)中心幼兒園同一個班，陸續(xù)有22個學(xué)前班娃娃的臉、頸、背部，不同程度變黑脫皮。變黑暫未脫落的皮膚與已脫皮膚色黑白分明，主要集中在面部，家長們說娃娃變成了“陰陽臉”，憂心會伴隨娃娃一生。醫(yī)院推斷，孩子們用的課桌是上期新購的，這個班自開學(xué)以來上課未開門窗，是課桌散發(fā)的油漆味在未開窗環(huán)境中，致孩子皮膚過敏。

加油站附近的幼兒園

在鄭州南三環(huán)和連云路邊上，出現(xiàn)了“最危險、最欠扁”的加油站，距離加油站不到5米的是一家幼兒園，加油站的進(jìn)站口車道和幼兒園門口僅1米不到。一旦發(fā)生火災(zāi)的話，后果不堪設(shè)想。而加油站附近的幼兒園還不少，一名網(wǎng)友反映，花園路北環(huán)一加油站離一中學(xué)也就50米左右，中州大道上有一個加油站，離建業(yè)哈佛也就百十米?！耙?guī)劃部門是如何規(guī)劃的?又是怎樣一層層通過審核的?”

幼兒園旁養(yǎng)狼狗

最近這段時間，合肥的黃女士每次接送寶寶上幼兒園都被嚇得夠嗆，因?yàn)橛變簣@旁一家電焊門市部養(yǎng)了兩條大狼狗，孩子經(jīng)常被嚇得哇哇大哭，兒子小偉第二天就不愿意再上幼兒園了。同樣，有一天早上，黃女士送寶寶上幼兒園，看見其中的一條狗跟著一個4、5歲的小孩，鼻子在不停地嗅著，等小孩發(fā)現(xiàn)身后的大狼狗后，便嚇得哇的一聲哭了出來，哭了有十幾分鐘。在這條通向幼兒園的路上，有兩條大狼狗，一條黑色，一條棕色，兩條狗的身長都約一米六左右，體重也有50公斤左右，而狗的主人并沒有用繩子把狗拴住，而是讓兩條狗隨意在門口行走，路上的行人見狀無不躲閃。凡是帶小孩在此經(jīng)過的家長，都會把孩子抱起來，匆匆忙忙走過那段“危險地帶”。

孩子是花朵，孩子是未來，孩子的安全問題大于一切問題，面對這一個又一個的安全隱患，需要政府和社會來清掃這一道道安全關(guān)。案例一：

教師擅離崗位之后

一天中午，某幼兒園中班的大部分幼兒都睡著了，還有個別幼兒沒睡，這時，值班教師便到別的班去倒開水，并聊了一會兒，待她回班后，發(fā)現(xiàn)一名幼兒頭部紅腫，問其原因，是剛才教師外出后，他在床上玩耍，不小心摔傷的，教師趕忙幫幼兒揉了揉，便安慰他睡了覺，下午當(dāng)家長接孩子時看到幼兒傷情，非常生氣，要求領(lǐng)導(dǎo)解決處理。案例二： 疏忽帶來的結(jié)果

某幼兒園大班中午午睡前，教師在活動室督促幼兒收拾整理游戲材料，先進(jìn)去的幾名幼兒在過道玩，一幼兒一不小心摔倒在地上，其他幼兒趕緊告訴當(dāng)班老師，教師立即檢查，發(fā)現(xiàn)其沒有外傷，兩只胳膊也能動，幼兒自己也沒有異常反應(yīng)，便安撫其入睡；交接班時，由于教師疏忽，未曾將情況交接給下午班的教師，幼兒起床時，下午班的教師發(fā)現(xiàn)該幼兒穿衣服時抬不起胳膊，教師翻開衣服發(fā)現(xiàn)右肩處紅腫，隨機(jī)將幼兒送醫(yī)務(wù)室，保健醫(yī)生檢查后，建議馬上到附近醫(yī)院拍片檢查，經(jīng)檢查，該幼兒鎖骨骨折，之后，通知其父母，父母將幼兒領(lǐng)會，于第二日向幼兒園提出幼兒住院的要求。

原因：第一，教師擅離崗位，玩忽職守，沒有盡到作為一個幼兒園教師應(yīng)該有的責(zé)任；第二，在傷害發(fā)生后，教師對幼兒的傷后處理方式太隨意，不具備基本的保育、保健知識；第三，幼兒園本身的規(guī)章制度沒有很好地束縛教師的行為。

案例24 保育員斗膽綁架幼女

5月23日王芳來到金堂趙鎮(zhèn)，化名曾潔到星光職介所登記找幼教工作。經(jīng)名為紅蜻蜓的幼兒園面試，王順利成為該園的保育員。5月28日下午，上班第二天的王午休后正在疊被子，一個3歲的小女孩 找到她要上廁所。見四下無人，園內(nèi)后門大開，王借口“阿姨帶你出去玩” 將女孩兒哄騙出幼兒園，帶到了其在郫縣犀浦的暫住地。索款5萬終落法網(wǎng)28日晚，王連夜寫好敲詐信稱其為黑幫成員，因老大坐牢急需 5萬元救人，恐嚇幼兒園在2日內(nèi)將5萬元打入指定賬號。若報(bào)警或不從，后果自負(fù)。。

案例25 北京 一醫(yī)幼兒園門衛(wèi)連砍15名幼兒和3名教師

2004年8月4日，北京大學(xué)第一醫(yī)院幼兒園52歲門衛(wèi)徐和平(曾患有精神分裂癥)揮刀連砍15名幼兒和3名教師。其中一名兒童死亡。兩年前，徐和平經(jīng)在醫(yī)院上班的妻子介紹，到北大醫(yī)院幼兒園傳達(dá)室做臨時工。案例26 河南 鞏義市 房屋倒塌 師生7死4傷

2003年8月27日上午9時10分，河南省鞏義市西村鎮(zhèn)張溝村一所家庭幼兒園(非法)因鄰居廢棄宅基房屋倒塌，當(dāng)場造成師生3死8傷(其中1名教師受傷);在送往醫(yī)院途中1名學(xué)生死亡;醫(yī)院搶救過程中又有3名學(xué)生死亡。案例27 河南 濟(jì)源市一民辦幼兒園房屋倒塌2死28傷

2004年8月11日，河南濟(jì)源市克井鎮(zhèn)后溝河村一民辦幼兒班發(fā)生的房屋坍塌事故，39名兒童被埋，2名死亡，28人受傷。初步查明跟危房有關(guān)。案例28 義烏 因滑梯翻倒少年擊倒身亡

新浪網(wǎng)站2000年08月11日披露，義烏一幼兒園因滑梯未固定牢，導(dǎo)致少年何某在攀玩時，被翻倒的滑梯擊倒身亡。

案例29。從幼兒園寢室的高低床上鋪摔下致傷

一天午睡時，不滿6歲的幼兒劉某從幼兒園寢室的高低床上鋪到地板上。經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定，劉某右鎖骨骨折及頭部受傷，并出現(xiàn)陣發(fā)性失明，失聽，抽搐，記憶力下降，反應(yīng)遲鈍。劉某的家長因與幼兒園就賠償問題協(xié)商不成，一紙?jiān)V狀將幼兒園告上法庭，要求幼兒園承擔(dān)賠償責(zé)任。近來不少非寄宿制幼兒園都發(fā)生了午睡時幼兒從上鋪摔下致傷的事件，引起了一些法律糾紛。案例30 教室里幼兒走得快了些，不慎絆倒，頭部撞在了寫字臺邊上

去年2000 年4月21日，還差3個月才滿6周歲的小朋友湛某，在廣州市一家中英文幼兒園上課時，老師叫他上前交作業(yè)簿，也許他剛完成了“任務(wù)”而有點(diǎn)興奮，走得快了些，不慎絆倒，頭部撞在了寫字臺邊上，致使其眉間鼻背上均破碰傷。幼兒園老師抱起小湛，馬上趕去醫(yī)院治療，并墊付了醫(yī)療費(fèi)211元。經(jīng)醫(yī)治，小湛的傷痛消除了，但遺憾的是其兩眉之間留下了明顯的疤痕。湛的父親向幼兒園提出索賠。

案例31 哥哥領(lǐng)走弟弟雙雙溺水而亡

去年9月19日，7歲的李亮亮放學(xué)后來到金水區(qū)百慧幼兒園，領(lǐng)走了在這里上學(xué)的4歲的弟弟李星星。兄弟倆沒回家，而是來到了附近某中專學(xué)校院內(nèi)一個池塘邊玩耍，不幸雙雙溺水身亡。李家父母遂將百慧幼兒園和某中專起訴到法庭，認(rèn)為幼兒園沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。法院審理認(rèn)為，被告百慧幼兒園在幼兒接送過程中，讓一個無民事行為能力人接走4歲的弟弟，對事故發(fā)生有一定過錯。案例32 家長未與老師交接 幼兒在離幼兒園200米處的池塘落水身亡

2000年6月6日下午1時，郭林杰的父親帶他去蕭山區(qū)浦陽鎮(zhèn)洋湖幼兒園上學(xué)，因是午休時間，幼兒園的大門關(guān)著，郭父并沒有敲門將孩子交給幼兒園的老師，就自行回家了。當(dāng)天下午2時，郭林杰被人發(fā)現(xiàn)在位于洋湖幼兒園前方相距200米的池塘里溺水，送至醫(yī)院后不治身亡。2001年11月1日，郭林杰的父母將洋湖幼兒園的開辦者蕭山區(qū)浦陽鎮(zhèn)洋湖村，樹蓬王村，閘上村，花山村，下灣村，后湖村六個村委會一起訴至蕭山區(qū)人民法院，要求該六個村委會賠償醫(yī)療費(fèi)，補(bǔ)償費(fèi)，喪葬費(fèi)，精神損失費(fèi)等計(jì)6萬多元。案例33 仙居縣 幼女放學(xué)無人接送出車禍

新華網(wǎng)杭州10月10日電，幼女因無人接送于放學(xué)路上遭遇車禍喪生，幼兒園要不要為此事負(fù)責(zé) 在經(jīng)過嚴(yán)格的審理后，仙居縣人民法院認(rèn)為，幼兒園與幼兒家長沒有關(guān)于小孩接送方面的協(xié)議，小孩放學(xué)后一貫由其自行回家;幼兒園的工作，服務(wù)項(xiàng)目里也沒有接送小孩回家的義務(wù)，也無專項(xiàng)收費(fèi)，且事故發(fā)生在幼兒園放學(xué)后，所以對事故的監(jiān)護(hù)上的次要責(zé)任應(yīng)由家長負(fù)責(zé);拖拉機(jī)主明顯違規(guī)操作，則應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。

案例34 替游樂場做宣傳，男孩骨折

某市一娛樂公司與市體育場的后勤服務(wù)公司聯(lián)合，利用體育場的大門口空地設(shè)置大型充氣玩具，開展經(jīng)營性的娛樂活動。為吸引游客，請電視臺為他們做宣傳廣告。因?yàn)榕臄z中需要一些幼兒配合，娛樂公司老板與體育場后勤服務(wù)公司的人員就一同來到某幼兒園，請?jiān)搱@承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)。園長明確提出，必須在保證幼兒安全的情況下才可幫忙。對方承諾安全由他們負(fù)責(zé)。到游樂場。每件大型玩具由一位工作人員維護(hù)安全。園長仔細(xì)看過后，提出有幾件玩具只有一人看護(hù)是不夠的，但娛樂公司的老板說沒有問題。園長只得讓隨同前來的幾位老師也參加孩子的保護(hù)工作。在拍攝從高處的充氣房間跳向下面的一匹充氣馬時，一位女孩跳到馬背上彈了下來，正砸在周圍一名男孩身上。男孩的胳膊疼得抬不起來。診斷結(jié)果是，男孩骨折。游樂場承擔(dān)了醫(yī)藥費(fèi)和車費(fèi)。后來，當(dāng)家長提出承擔(dān)后遺癥的責(zé)任時，游樂場要求幼兒園也承擔(dān)一定的費(fèi)用，幼兒園拒絕了。

第四篇：幼兒園安全事故案例及分析

幼兒園安全事故案例及分析

萌萌和飛飛是某幼兒園大班的同班小朋友。一日，教師王某帶領(lǐng)幼兒到戶外活動，在排隊(duì)時，王老師一再交待：“小朋友排隊(duì)下樓梯時，不要擁擠、打鬧?！毕聵翘輹r，飛飛站在萌萌的背后，兩人均在隊(duì)尾，趁隊(duì)伍行走拉開距離時，二人嬉鬧，萌萌背飛飛時摔倒，導(dǎo)致飛飛的左股骨中段發(fā)生斜形閉合性骨折。事故發(fā)生后，幼兒園及時送飛飛到醫(yī)院治療，飛飛住院兩個月后臨床愈合。飛飛住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)5680元，飛飛的父母誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及必要的營養(yǎng)費(fèi)等4450元。飛飛的父母與幼兒園及萌萌的父母就醫(yī)療費(fèi)和賠償問題多次進(jìn)行協(xié)商，要求幼兒園和萌萌的父母賠償上述費(fèi)用共計(jì)10130元。萌萌的父母認(rèn)為，萌萌入園意味著自己己經(jīng)將萌萌及對其的監(jiān)護(hù)責(zé)任托付給了幼兒園;萌萌在幼兒園時，自己作為法定監(jiān)護(hù)人不可能直接行使監(jiān)護(hù)人責(zé)任，只有幼兒園才能監(jiān)護(hù)孩子，因此，自己不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。幼兒園則提出，在孩子下樓之前老師已經(jīng)一再強(qiáng)調(diào)“不要擁擠、打鬧”，且事故發(fā)生之后幼兒園及時送飛飛到醫(yī)院治療，幼兒園主觀和客觀上都不存在過錯，不應(yīng)獨(dú)自承擔(dān)如此巨額的賠償費(fèi)用。協(xié)議未果，飛飛的父母作為代理人，以幼兒園及萌萌的父母為被告，提起訴訟，要求幼兒園及萌萌的父母賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)10130元。

個案分析:

1、在上述案例中，要明確應(yīng)由誰來承擔(dān)這次意外事故的責(zé)任，我們首先應(yīng)該從法律上弄清以下幾個問題：幼兒園是不是在園幼兒的監(jiān)護(hù)人?對幼兒的監(jiān)護(hù)職責(zé)是否隨著幼兒入園轉(zhuǎn)移到幼兒園?在園幼兒發(fā)生意外傷害事故，幼兒園究竟應(yīng)該按什么原則來承擔(dān)民事責(zé)任? 幼兒園擔(dān)任在園幼兒的監(jiān)護(hù)人，必須同時具備兩個前提條件：一是被監(jiān)護(hù)人沒有父母或其他近親屬，或者是其父母和其他近親屬無監(jiān)護(hù)能力；二是被監(jiān)護(hù)人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。一般情況下，幼兒園是不可能具備這兩個條件的，因此，那種認(rèn)為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護(hù)人的說法，在法律上是沒有依據(jù)的。因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送進(jìn)幼兒園學(xué)習(xí)、生活，但是，幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護(hù)人的主體資格。不管萌萌是在園內(nèi)還是在園外，萌萌的監(jiān)護(hù)人仍然是也只可能是萌萌的父母。萌萌的父母承擔(dān)對萌萌的監(jiān)護(hù)職責(zé)，幼兒園不應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的法律責(zé)任，而應(yīng)該是根據(jù)一定的歸責(zé)原則來承擔(dān)合法合理的法律責(zé)任。

2、教師在下樓梯之前提醒幼兒“不要擁擠、打鬧”，教師在一定程度上已經(jīng)正確行使了對幼兒的管理和保護(hù)責(zé)任。但是，幼兒園沒有注意到幼兒排隊(duì)下樓存在的安全隱患，且未采取有效的措施，如在幼兒排隊(duì)下樓時在隊(duì)尾增加一名教師看管來消除這一安全隱患，說明幼兒園未完全盡到妥善管理幼兒的義務(wù)，在教育教學(xué)活動的管理中存在過失，間接導(dǎo)致了該意外傷害事故的發(fā)生，因此，幼兒園應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

3、飛飛的傷害直接由于兩名幼兒不遵守幼兒園紀(jì)律—“下樓梯時不要擁擠、打鬧”—所致，因此，兩名幼兒自身也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，萌萌的父母作為萌萌的監(jiān)護(hù)人，必須承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

09 級 幼 教 2 班

第五篇：幼兒園安全事故案例分析

幼兒園安全事故案例分析

一、萌萌和飛飛是某幼兒園大班的同班小朋友。一日，教師王某帶領(lǐng)幼兒到戶外活動，在排隊(duì)時，王老師一再交待：“小朋友排隊(duì)下樓梯時，不要擁擠、打鬧。”下樓梯時，飛飛站在萌萌的背后，兩人均在隊(duì)尾，趁隊(duì)伍行走拉開距離時，二人嬉鬧，萌萌背飛飛時摔倒，導(dǎo)致飛飛的左股骨中段發(fā)生斜形閉合性骨折。事故發(fā)生后，幼兒園及時送飛飛到醫(yī)院治療，飛飛住院兩個月后臨床愈合。飛飛住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)5680元，飛飛的父母誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及必要的營養(yǎng)費(fèi)等4450元。飛飛的父母與幼兒園及萌萌的父母就醫(yī)療費(fèi)和賠償問題多次進(jìn)行協(xié)商，要求幼兒園和萌萌的父母賠償上述費(fèi)用共計(jì)10130元。萌萌的父母認(rèn)為，萌萌入園意味著自己己經(jīng)將萌萌及對其的監(jiān)護(hù)責(zé)任托付給了幼兒園;萌萌在幼兒園時，自己作為法定監(jiān)護(hù)人不可能直接行使監(jiān)護(hù)人責(zé)任，只有幼兒園才能監(jiān)護(hù)孩子，因此，自己不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。幼兒園則提出，在孩子下樓之前老師已經(jīng)一再強(qiáng)調(diào)“不要擁擠、打鬧”，且事故發(fā)生之后幼兒園及時送飛飛到醫(yī)院治療，幼兒園主觀和客觀上都不存在過錯，不應(yīng)獨(dú)自承擔(dān)如此巨額的賠償費(fèi)用。協(xié)議未果，飛飛的父母作為代理人，以幼兒園及萌萌的父母為被告，提起訴訟，要求幼兒園及萌萌的父母賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)10130元。

個案分析:

1、在上述案例中，要明確應(yīng)由誰來承擔(dān)這次意外事故的責(zé)任，我們首先應(yīng)該從法律上弄清以下幾個問題：幼兒園是不是在園幼兒的監(jiān)護(hù)人?對幼兒的監(jiān)護(hù)職責(zé)是否隨著幼兒入園轉(zhuǎn)移到幼兒園?在園幼兒發(fā)生意外傷害事故，幼兒園究竟應(yīng)該按什么原則來承擔(dān)民事責(zé)任?

幼兒園擔(dān)任在園幼兒的監(jiān)護(hù)人，必須同時具備兩個前提條件：一是被監(jiān)護(hù)人沒有父母或其他近親屬，或者是其父母和其他近親屬無監(jiān)護(hù)能力；二是被監(jiān)護(hù)人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。一般情況下，幼兒園是不可能具備這兩個條件的，因此，那種認(rèn)為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護(hù)人的說法，在法律上是沒有依據(jù)的。因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送進(jìn)幼兒園學(xué)習(xí)、生活，但是，幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護(hù)人的主體資格。不管萌萌是在園內(nèi)還是在園外，萌萌的監(jiān)護(hù)人仍然是也只可能是萌萌的父母。萌萌的父母承擔(dān)對萌萌的監(jiān)護(hù)職責(zé)，幼兒園不應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的法律責(zé)任，而應(yīng)該是根據(jù)一定的歸責(zé)原則來承擔(dān)合法合理的法律責(zé)任。

2、教師在下樓梯之前提醒幼兒“不要擁擠、打鬧”，教師在一定程度上已經(jīng)正確行使了對幼兒的管理和保護(hù)責(zé)任。但是，幼兒園沒有注意到幼兒排隊(duì)下樓存在的安全隱患，且未采取有效的措施，如在幼兒排隊(duì)下樓時在隊(duì)尾增加一名教師看管來消除這一安全隱患，說明幼兒園未完全盡到妥善管理幼兒的義務(wù)，在教育教學(xué)活動的管理中存在過失，間接導(dǎo)致了該意外傷害事故的發(fā)生，因此，幼兒園應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

3、飛飛的傷害直接由于兩名幼兒不遵守幼兒園紀(jì)律—“下樓梯時不要擁擠、打鬧”—所致，因此，兩名幼兒自身也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，萌萌的父母作為萌萌的監(jiān)護(hù)人，必須承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

二、體育課上，小朋友在老師的指導(dǎo)下在操場上玩“老狼老狼幾點(diǎn)啦”的追逐游戲。活動前老師已經(jīng)帶領(lǐng)孩子們做好了相關(guān)準(zhǔn)備工作。活動中，幼兒青青被扮演大灰狼的帥帥定為追逐目標(biāo)，不料在一次轉(zhuǎn)身奔跑躲閃中，青青突然一下子失去平衡，摔倒在地，造成骨折。在場教師立即與幼兒園保健醫(yī)生為青青進(jìn)行折肢固定，并送醫(yī)院治療。但事后，青青的家長還是向幼兒園和帥帥的家長提出損害賠償。

幼兒園認(rèn)為這是體育活動中的意外，不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任；帥帥的家長認(rèn)為帥帥追逐青青是正常教學(xué)活動中的合理行為，是青青自己失去平衡摔倒的，帥帥并無過錯，也不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

那么，青青的傷害責(zé)任該由誰來承擔(dān)呢？

分析：此次事件涉及幼兒在體育課堂上發(fā)生傷害事故法律責(zé)任的認(rèn)定問題。事故中青青受損害的事實(shí)存在，但教師、帥帥均無過錯，并不存在違法行為。原因是：教師對體育活動游戲組織合理，活動前檢查清理的場地，對幼兒服裝也做了檢查調(diào)整；所選的活動內(nèi)容也符合幼兒身心發(fā)展的年齡特點(diǎn)，沒有超出幼兒現(xiàn)有的運(yùn)動水平；并在游戲前安排了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備活動，對游戲玩法和注意事項(xiàng)做了詳細(xì)說明，游戲前進(jìn)行時一直在旁邊看護(hù)；運(yùn)動場地也合乎規(guī)定。而帥帥并沒有違反游戲規(guī)定，也沒有故意傷害青青。根據(jù)民事責(zé)任的歸責(zé)原則中的過錯責(zé)任原則，任課教師和帥帥都無需承擔(dān)責(zé)任，青青的摔倒純屬意外。

至于幼兒園方面，事故發(fā)生前，學(xué)校已履行相應(yīng)的職責(zé)，而且履行的職責(zé)，并無不當(dāng)之處，學(xué)校無法律責(zé)任，從而免除民事責(zé)任。

總而言之，在這起事故中，造成幼兒傷害的因素是幼兒突然失去平衡，這是幼兒園及教師在主觀上不能預(yù)見和不能避免的，所以幼兒園無法律責(zé)任，損失依法應(yīng)由其自行承擔(dān)。建議：

（1）、幼兒園應(yīng)合理科學(xué)的安排幼兒的各項(xiàng)活動，消除場地、設(shè)施的安全隱患，做好活動前的準(zhǔn)備和活動中的指導(dǎo)、照料、保護(hù)以及活動后的休整工作。（2）、家長應(yīng)加強(qiáng)對孩子的安全教育與指導(dǎo)，增強(qiáng)幼兒自我保護(hù)意識，提高其自我保護(hù)能力。

（3）、幼兒園應(yīng)加強(qiáng)對保教人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使其正確掌握意外事故的急救辦法，發(fā)生事故時能冷靜、及時采取合理有效的措施。

（4）、有條件的家長可以考慮為幼兒購買意外傷害保險，萬一發(fā)生意外事故可由保險公司按規(guī)定予以賠償。

三、某幼兒園中班小朋友正在操場上開展戶外體育活動，鑫鑫小朋友趁老師不在意，溜到活動場地旁邊的滑梯玩，不慎從為固定好的滑梯上摔下，并被傾倒的滑梯壓住，造成傷殘。該滑梯是幼兒園本學(xué)期新購的設(shè)施，上周發(fā)現(xiàn)滑道和滑梯平臺間出現(xiàn)斷裂，園方已在滑梯周圍圍上欄桿，并在旁邊和滑梯出口出示“禁止攀爬”的警示牌，通知各班教師不能讓幼兒玩滑梯。同時幼兒園已與玩具廠商取得聯(lián)系，要求維修或更換，廠商已經(jīng)答應(yīng)一周內(nèi)上門維修。但不幸的是悲劇在此期間發(fā)生了。

事后鑫鑫的家長向幼兒園索賠。但幼兒園認(rèn)為，滑梯的購置不到半年就出現(xiàn)問題，尚在保修期內(nèi)，園方報(bào)修后，廠家也沒有上門維修，生產(chǎn)商和銷售商提供不合格的產(chǎn)品和不及時不到位的服務(wù)是造成這期事故的主要原因，家長應(yīng)向生產(chǎn)商和銷售商索賠，至于園方，發(fā)現(xiàn)滑梯有問題后已經(jīng)采取了防范措施，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。到底是誰的責(zé)任？ 解析：

本次事故，涉及幼兒在幼兒園玩滑梯發(fā)生傷害事故法律責(zé)任的認(rèn)定問題。根據(jù)關(guān)于對幼兒園傷害事故過錯責(zé)任的規(guī)定，幼兒園是否要對這起傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)根據(jù)幼兒園在這起傷害事故中有無過錯進(jìn)行分析。

事故中幼兒園雖及時發(fā)現(xiàn)滑梯出現(xiàn)問題，存在安全隱患，但采取的安全措施存在如下過錯：

1、護(hù)欄擺放未能有效阻止幼兒進(jìn)入危險區(qū)域，2、警示牌用文字書寫，不符合幼兒的認(rèn)識發(fā)展能力，對幼兒根本起不到警示作用；

3、在戶外活動，教師疏于全面管理照料，沒有發(fā)現(xiàn)幼兒離開了安全的活動范圍。此外滑梯在保修期內(nèi)出現(xiàn)斷裂是造成傷害的直接原因，生產(chǎn)廠商和銷售商同樣具有不可推卸的責(zé)任。建議：

1、幼兒園必須建立并嚴(yán)格執(zhí)行安全制度，定期對房舍、設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行檢查，并做書面記錄，簽名負(fù)責(zé)；

2、發(fā)現(xiàn)問題必須快速采取切實(shí)有效的措施，一定要根據(jù)幼兒的實(shí)際情況考慮安全防護(hù)的方法，有效避免安全隱患危及幼兒；

3、幼兒教師必須提高責(zé)任、安全意識，全面照料幼兒，對幼兒的行為給予必要的組織管理，保證幼兒在安全范圍內(nèi)活動；

4、幼兒園應(yīng)向玩具廠商、銷售商購買合格的產(chǎn)品，簽訂質(zhì)量保證書和保修、維修合同；

5、家長也應(yīng)注重孩子的安全教育，教育幼兒聽從老師指揮，經(jīng)常提醒幼兒遵守園內(nèi)外的各種規(guī)定，注意自我的保護(hù)，養(yǎng)成良好的行為規(guī)范。