第一篇：商鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛

篇一：原告李某訴被告吳某某、李某某門面經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案 原告李某訴被告吳某某、李某某門面經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一 案

_______________________________________________________________________________________（2011）湘民一初字第158號 民 事 判 決 書 原告李某，男。

委托代理人李某某，湘陰縣湘濱法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人李某某，男。被告吳某某，男。委托代理人徐某，女。被告李某某，女。

委托代理人易某某，湖南昌言律師事務(wù)所律師。

原告李某訴被告吳某某、李某某門面經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚禹湘獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某及其訴訟代理人、被告吳某某及其代理人、被告李某某的訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某訴稱，他原本與易某某、楊某3人合伙經(jīng)營“女人當家”品牌服飾，由于店小伙計多，合伙人商議將店鋪轉(zhuǎn)讓出去。他與兩被告系老鄉(xiāng)且為要好的朋友，經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，被告李某某想受讓他們的鋪面，因他與被告之間的關(guān)系較特殊，沒有參與店鋪轉(zhuǎn)讓的協(xié)商，后被告李某某與他的兩合伙人反復(fù)協(xié)議以19萬元的價格由被告李某某接受門面及其貨物，被告李某某當即找他借現(xiàn)金1萬元交給易某某作定金，約定3天后再一次性交付其余18萬店鋪受讓費。3天后，被告李某某只籌措到14萬元（除扣做定金的1萬元借款），尚差4萬元，被告李某某便找他幫忙，要求他出借4萬元給她，等開業(yè)，秋裝上市后再還給他，他考慮到一是朋友關(guān)系，二是已時近秋裝上市等便與合伙人算清帳（在他自己應(yīng)得部分扣除4萬元），由易某某將門面及貨物清點移交給被告李某某經(jīng)營。直至秋裝上市后，他依約去找被告李某某催要欠款，而被告李某某以門面轉(zhuǎn)讓費過高、市場經(jīng)營形勢不好為由拒不償付，他又去找被告吳某某催討欠款，被告吳某某亦以種種籍口拖延不還。為此，他只得訴請人民法院依法判令兩被告償還欠款4萬元，支付逾期利息5600元，并由兩被告承擔本案訴訟費。

被告吳某某、李某某共同辯稱，一、原告李某與兩被告之間根本不存在借款關(guān)系，在門面轉(zhuǎn)讓過程中只有收款憑據(jù)，這說明被告已將轉(zhuǎn)讓金15萬元交給了原告及合伙人，且由他們將該門面交付給了被告經(jīng)營。原告雖然當時要求門面轉(zhuǎn)讓金19萬元，但他們沒有答應(yīng)，后他們急于轉(zhuǎn)手便同意15萬元轉(zhuǎn)讓，如果原告認為15萬元轉(zhuǎn)讓金低了，被告可以將門面退回給原告。

二、原告欺詐兩被告，收取高額門面轉(zhuǎn)讓金也違反法律規(guī)定，且其轉(zhuǎn)租行為不合法，也一直沒有辦理轉(zhuǎn)租變更手續(xù)，而故意通過訴訟給被告施加壓力，形成惡意訴訟。

三、在該門面轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，被告吳某某既不是轉(zhuǎn)讓協(xié)議當事人，又不是該店鋪的經(jīng)營業(yè)主，不是本案的適合的被告。

四、原告主張是借款關(guān)系，應(yīng)到被告住所地或經(jīng)常居住地提起訴訟，故請法院依法駁回原告的訴訟請求。

原告李某為支持其訴訟請求提供如下證據(jù)： 證據(jù)

一、《調(diào)查筆錄》7份，《視聽資料》3份；證明

1、訴爭門面協(xié)議轉(zhuǎn)讓金為19萬元；

2、證明被告李某某向原告李某要求借款4萬元交門面轉(zhuǎn)讓費的事實；

3、證明原告李某到錢糧湖農(nóng)場找兩被告催討借款時，兩被告承認借款事實并約定還款時間的事實。證據(jù)二：《合同書》1份、《申請書》1份；證明原告李某等將訴爭門面轉(zhuǎn)讓權(quán)利與程序的合法性。證據(jù)三：《財產(chǎn)清單》1份，《收條》兩張，《合伙解散分攤依據(jù)》1份；證明：

1、原告李某等將門面及物資等一并以19萬元價格轉(zhuǎn)讓給被告李某某；

2、轉(zhuǎn)讓門面定金和轉(zhuǎn)讓費收取事實；

3、兩被告欠原告李某4萬元的事實。

證據(jù)四：被告李某某和徐某對原告李某發(fā)出的手機信息二條；證明被告李某某對門面轉(zhuǎn)讓費19萬元的認可和沒有償還拖欠原告李某4萬元的原因。對原告李某所供證據(jù)，兩被告質(zhì)證意見為：

對原告所供證據(jù)一中的調(diào)查筆錄中當庭接受質(zhì)證的被調(diào)查人中有原告的合伙人、經(jīng)營場所的鄰居，對證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議；對原告所供證據(jù)一中的視聽資料是原告與被告談話時自行偷錄的，對來源的合法性有異議；對原告所供證據(jù)二和三中的收條無異議，對證據(jù)三中的財產(chǎn)清單、合伙解散分攤依據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)四的真實性有異議。兩被告為支持其抗辯理由提供如下證據(jù)：

證據(jù)

一、門面轉(zhuǎn)讓金收條及備注1份，中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細1份；證明被告已向原告支付了15萬元門面轉(zhuǎn)讓金，原告將門面及經(jīng)營權(quán)交付給了被告的事實。證據(jù)

二、《商鋪租賃合同》1份，證明原告將所租賃經(jīng)營的門面轉(zhuǎn)讓給被告是違反租賃合同約定的事實。

原告對兩被告所供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對兩被告所供證據(jù)的真實性、來源的合法性無異議，對其證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。

本院對原、被告雙方所供證據(jù)的認證如下：

對原告所供證據(jù)一、四有多個證人當庭接受質(zhì)證，證明其門面轉(zhuǎn)讓過程、被告欠原告門面轉(zhuǎn)讓金及被告拖欠原因和承諾償付欠款的事實，本院予以認定；原告所供證二、三的真實性予以認定，對其關(guān)聯(lián)性綜合案情事實認定；對兩被告所供證據(jù)的真實性予以認定，對其關(guān)聯(lián)性綜合案情事實認定。

根據(jù)原、被告雙方所供證據(jù)能查明如下事實：原告李某于2010年3月31日與湘陰縣金生商業(yè)運營有限公司簽訂了《東湖商業(yè)中心商鋪租賃合同》，租賃東湖商業(yè)中心2棟137號門面進行經(jīng)營，并與易某某（長沙人）、楊某（華容人）3人合伙經(jīng)營“女人當家”品牌服飾，合伙經(jīng)營一段時間后，3人合意將該店轉(zhuǎn)讓出去，至2010年9月初，被告李某某到湘陰找到在湘陰做生意的華容老鄉(xiāng)劉某某，說明有想到湘陰來做生意的意愿，劉某某便聯(lián)系與她和被告李某某均相好的華容老鄉(xiāng)李某，一起協(xié)商為被告李某某租賃門面做生意之事，原告李某便介紹被告李某某與原告李某的合伙人易某某和楊某認識并協(xié)商門面轉(zhuǎn)讓事宜。2010年9月5日，被告李某某與易某某、楊某協(xié)商轉(zhuǎn)讓“女人當家”商鋪，包括門面經(jīng)營權(quán)、門面裝飾、裝修費、貨架及“女人當家”服飾等以190000元轉(zhuǎn)租，被告李某某便找原告李某借款10000元（同到銀行取款，未出具借條）交予楊某，由楊某出具定金收條，并由楊某清點“女人當家”店內(nèi)什物，約定3日內(nèi)交清轉(zhuǎn)讓金接受門面經(jīng)營。事情辦理好后，被告李某某與原告李某等多人在集體食堂吃飯時當在場多人向原告李某提出借款6萬元之事，原告李某考慮再三答復(fù)只能幫助借款4萬元，并說明借款使用時間不能太長。后被告李某某回華容家里籌措資金，于2010年9月9日通過中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬15萬元到原告李某帳戶上，接著接受受讓商鋪進行經(jīng)營。原告李某在被告李某某轉(zhuǎn)賬資金到位后取出現(xiàn)金14萬元（扣除原李某某交定金1萬元借款）交給原合伙人易某某和楊某進行散伙結(jié)算，自己為被告李某某墊數(shù)4萬元（被告李某某未出具條據(jù)）。隔一段時間后，原告李某多次找被告李某某及其丈夫吳某某催要借款，兩被告均以生意不好、資金緊張等拖延。后被告吳某某向原告李某提出寬限償付欠款時間的要求，并承諾在2010年農(nóng)歷年底前給付1萬元，年后給付3萬元，原告李某礙于朋友情面予以認同，但事后兩被告并無付款行動，待原告李某再次找被告李某某催要欠款時，被告李某某則以當時商鋪轉(zhuǎn)讓費太高，生意虧本和原轉(zhuǎn)讓費只有15萬元等理由拒絕償付欠款，原告李某遂于2011年3月18日向本院提起訴訟，要求人民法院依法判令兩被告償還商鋪轉(zhuǎn)讓借款4萬元，支付逾期利息5600元，并由兩被告承擔本院涉訴費用。

以上事實有原、被告雙方提供的訴訟材料、證人證詞、庭審筆錄等在卷佐證，足以認定。本案爭議的焦點是：

1、訴爭商鋪（東湖商業(yè)中心2棟137號）轉(zhuǎn)讓是否合法及商鋪轉(zhuǎn)讓金是19萬元還是15萬元；

2、兩被告是否欠原告商鋪轉(zhuǎn)讓費的問題。

本院認為，原告李某租賃東湖商業(yè)中心2棟137號商鋪與他人合伙經(jīng)營一段時間后與商鋪所有權(quán)人聯(lián)系，經(jīng)得權(quán)利人同意后進行轉(zhuǎn)租的行為，是原租賃合同相對方意思合一，也未損害公共利益，其商鋪轉(zhuǎn)讓雖無書面合同，但是原告合伙人與被告李某某經(jīng)平等協(xié)商后達成一致意見，商鋪的經(jīng)營權(quán)和門面內(nèi)存有的什物等作價19萬元轉(zhuǎn)讓給被告，有商鋪門面鄰居及雙方好友多人證實，對被告的門面屬非法轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)讓金為15萬元的抗辯理由，本院不予支持。被告李某某在該商鋪轉(zhuǎn)讓的資金籌措過程中，向原告提出借款和被告李某某尚差4萬元轉(zhuǎn)讓金的事實，有原、被告雙方提供的證據(jù)，多個證人當庭接受質(zhì)證予以證明，雖沒有被告出具的欠（借）款條據(jù)，但多種證據(jù)形成鏈接，足以證明其事實的真實存在，且被告吳某某對原告催要欠款多次進行承諾而不兌現(xiàn)，從而引起訴訟，原告要求兩被告償還其拖欠的商鋪轉(zhuǎn)讓金欠款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。鑒于原、被告雙方無債權(quán)債務(wù)清償?shù)木唧w時間和違約責任如何承擔的約定，原告要求被告承擔逾期償付欠款利息的請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告李某某、吳某某共同償付原告李某商鋪經(jīng)營權(quán)及什物轉(zhuǎn)讓金欠款人民幣40000元，此款限本判決書生效之日起3日內(nèi)付清，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。篇二：李信榮與周振清店鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案一審民事判決書

李信榮與周振清店鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案一審民事判決書 _______________________________________________________________________________________（2011）平民初字第931號 民事判決書

原告李信榮，女。

委托代理人韋金林，河南申威律師事務(wù)所律師。被告周振清，男。

原告李信榮訴被告周振清店鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周勇智獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李信榮及其委托代理人韋金林，被告周振清均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李信榮訴稱，2011年4月18日，原、被告雙方簽訂了一份《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定了店鋪轉(zhuǎn)讓的有關(guān)事宜，在合同履行中被告故意不配合原告辦理轉(zhuǎn)讓有關(guān)店鋪經(jīng)營的證件手續(xù)，致使合同無法繼續(xù)履行，原告已按合同約定履行了義務(wù)，但被告卻單方違約拒不履行合同義務(wù)，使合同目的無法達到，遂訴至法院，請求與被告解除合同，并要求被告支付房租及欠款12500元。

被告周振清辯稱，原告李信榮隱瞞其煙酒店所租房屋即將到期的事實，使被告不知情的情況下與原告達成了《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。原告李信榮為達到惡意轉(zhuǎn)店的目的，稱其和房東是親戚，并替房東代寫了租期為三年的《房屋租賃協(xié)議》。2011年4月8日至9日，原告李信榮把店鋪內(nèi)的老存貨隨店鋪轉(zhuǎn)讓給了被告，被告支付現(xiàn)金20300元。2011年4月12日左右，原告又把老門店牌作價6000元，舊電腦作價1000元，舊冰箱作價1000元，貨柜作價200元等以抓緊時間辦手續(xù)騙取被告為其打了欠款12500元的欠條一張。2011年4月23日因辦證需要用房產(chǎn)證復(fù)印件，我找到房東拿房產(chǎn)證復(fù)印件時房東看了《房屋租賃協(xié)議》后說該協(xié)議他不知道、是假的，當問到該房屋是否還愿意繼續(xù)出租時，房東女主人說該協(xié)議不是她簽的，不愿意履行。2011年5月23日該交房租的日子時，被告向房東女主人李貴華交房租時，李貴華拒絕接收，并對被告說：“你還欠李信榮的錢，李信榮說不讓你交，店鋪還是她的，由她繼續(xù)交房租”。現(xiàn)該店鋪舊執(zhí)照已經(jīng)被注銷，被告現(xiàn)已辦理了合法有效的營業(yè)執(zhí)照，請求法院依法判令原告退回被告20300元貨款，并賠償經(jīng)濟損失。

經(jīng)審理查明：2011年4月18日，原告與被告簽訂《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告轉(zhuǎn)讓位于平安大道的一間煙酒副食店，轉(zhuǎn)讓費用共計32800元（其中店內(nèi)剩余存貨22800元，貨架、門店牌（煙草網(wǎng)絡(luò)證）、冰箱、電腦折價10000元）。被告已經(jīng)于2011年4月9日支付現(xiàn)金20300元整，并于2011年4月12日向原告寫下“今欠原店主李信榮轉(zhuǎn)讓煙酒副食店款壹萬貳仟伍佰元整（12500）轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦清后一次付清”的欠條一份。原、被告于2011年4月9日簽訂《租房協(xié)議》一份，被告提供的租房協(xié)議由原告李信榮代寫，而作為該合同標的物房屋的權(quán)利人的房東卻沒有任何授權(quán)說明和意思表示。2011年4月13日，原告給予被告簽有原告李信榮和屋主羅光勝的簽名的房屋租賃協(xié)議，此份房屋租賃協(xié)議不是該房主羅光勝本人所簽。該房屋是屋主羅光勝租賃給原告使用，而原告在沒有得到屋主同意和許可的情況下，擅自把將要租賃到期的門店房屋租賃轉(zhuǎn)租給被告。上述事實，有《租房協(xié)議》、《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、收條、欠條及調(diào)查筆錄等證據(jù)佐證。本院認為，原被告雙方雖然簽訂《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但是該協(xié)議目的的實現(xiàn)要依據(jù)《租房協(xié)議》，該租房協(xié)議因原告主觀故意隱瞞真實情況，在房屋的承租人（原告）無權(quán)將房屋租賃給了被告的情況下，同被告簽訂的《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。在租賃期限到期時，房東收回此房后不再對外承租，被告無法取得該房屋的使用權(quán)，最終導(dǎo)致被告的店鋪無法營業(yè)。因此，原告與被告所簽訂的協(xié)議因存在欺詐事由，即原告人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實和提供虛假情況，損害他方即被告方利益，使得該協(xié)議缺乏有效的構(gòu)成要件而沒有法律效力。因此，雙方所簽訂的《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。被告在與原告簽訂《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，不認真進行審查原告所提供的房屋租賃協(xié)議，盲目接受原告所轉(zhuǎn)讓的店鋪后，致使合同不能繼續(xù)履行，被告也有一定的過錯。因房東不同意繼續(xù)租賃其房屋經(jīng)營店鋪，致使原、被告雙方所簽訂的協(xié)議無法繼續(xù)履行，現(xiàn)原告請求解除合同，本院予以準許?，F(xiàn)因原告轉(zhuǎn)讓給被告的部分貨物被告已經(jīng)售出，此貨物不再返還，可按價折算，其他物品雙方進行返還。故依據(jù)《合同法》第四十二條、第二百一十二條、第二百二十四條、第二百三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告李信榮與被告周振清簽訂的《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

二、原告李信榮轉(zhuǎn)讓給被告周振清店鋪存貨22800元，被告將貨物售出后折抵已付給原告的貨款，余款2500元由被告退還給原告。被告周振清于七日內(nèi)將接收原告的煙草網(wǎng)絡(luò)門牌、冰箱、電腦物品返還給原告，原告將被告所出具的欠條交還于被告。

三、駁回原告的其他訴訟請求。

本案案件受理費為300元，由原告李信榮承擔。審 判 員周 勇 智 二o一一年十月二十五日

書 記 員陳 睿篇三：成素娟與朱桂芳店鋪轉(zhuǎn)讓費糾紛一案一審民事判決書

成素娟與朱桂芳店鋪轉(zhuǎn)讓費糾紛一案一審民事判決書 _______________________________________________________________________________________（2008）永民初字第1941號 民事判決書

原告成素娟，女。

委托代理人洪萬江，河南旺達律師事務(wù)所律師。被告朱桂芳，女。

委托代理人張十智，河南天翔鯤鵬律師事務(wù)所律師。原告成素娟為與被告朱桂芳店鋪轉(zhuǎn)讓費糾紛一案，于2008年11月11日向本院起訴，本院受理后，法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等，依法組成合議庭，于2008年12月16日公開開庭進行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告成素娟訴稱，2007年10月15日，被告朱桂芳將其承租的商業(yè)用房轉(zhuǎn)租原告使用，并收取原告轉(zhuǎn)讓費55000元，可后來房東知道后，不同意被告轉(zhuǎn)租，更不同意被告收取轉(zhuǎn)讓費?，F(xiàn)房東要求原告與之簽訂租賃協(xié)議，否則便讓原告遷出該房。原告多次與被告協(xié)商，被告僅同意退還萬余元。綜上，被告收取原告房屋轉(zhuǎn)讓費55000元無法律依據(jù)，請求人民法院判令被告予以退還。被告朱桂芳辯稱，原、被告雙方糾紛不是房屋轉(zhuǎn)租的法律關(guān)系，而是包含店鋪的實物所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、名稱使用權(quán)、承租權(quán)在內(nèi)的轉(zhuǎn)讓合同糾紛，原告已實際受讓上述權(quán)利，就應(yīng)依法支付相應(yīng)對價。原告要求被告全額返還55000元轉(zhuǎn)讓費，應(yīng)視為主張對轉(zhuǎn)讓合同的撤銷，自合同生效至原告起訴，已超過了法定的撤銷權(quán)行使期間。綜上，原、被告在自愿之下達成的轉(zhuǎn)讓合同合法有效，被告收取原告轉(zhuǎn)讓費55000元并無不當，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

綜合原、被告雙方的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點是：原告成素娟要求被告朱桂芳返還轉(zhuǎn)讓費55000元，是否有法律依據(jù)。

原告成素娟向本院提交的證據(jù)材料有：

1、2007年10月15日朱桂芳出具的收到條一份，內(nèi)容為：收到成素娟交來房屋轉(zhuǎn)讓費，含兩月房租費共57000元；

2、被告裝飾店鋪的帳頁兩張，以此證明被告在商業(yè)經(jīng)營期間，裝飾該店鋪所花費用為4000元左右，而被告轉(zhuǎn)讓該店鋪時收取原告轉(zhuǎn)讓費55000元，價格差距太大；

3、證人洪xx出庭作證，其證明朱桂芳承租的房屋，所有權(quán)人是洪xx，除收取了房租外，另收取了她3000元的地板磚鋪設(shè)費用。朱桂芳把房屋轉(zhuǎn)租給成素娟，沒有告知洪xx，不同意朱桂芳將房屋轉(zhuǎn)租。

被告朱桂芳向本院提交的證據(jù)材料有：

1、對劉x、武x的調(diào)查筆錄各一份，意證明被告將店鋪轉(zhuǎn)讓給原告，收取轉(zhuǎn)讓費55000元，價位適中；

2、證人王xx、盛xx、朱xx出庭作證，王、盛二證人證明被告將店鋪轉(zhuǎn)讓給原告時，將工商營業(yè)執(zhí)照及納稅證明也一并交給了原告。朱xx證明：自朱桂芳在店鋪門前張貼公告欲轉(zhuǎn)讓該店到成素娟實際受讓經(jīng)營，期間有一個半月左右的時間，房主洪xx住該店鋪二樓，經(jīng)常下樓活動，應(yīng)該知道店鋪轉(zhuǎn)讓之事。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告朱桂芳對原告成素娟提交的收款條及帳頁的真實性無異議，但認為收原告轉(zhuǎn)讓費55000元，包含了店鋪內(nèi)財產(chǎn)所有權(quán)、店名使用權(quán)、店鋪經(jīng)營權(quán)等各項權(quán)利的轉(zhuǎn)讓費用。原告提供的帳頁記載的并非被告所花費用的全部。證人洪xx所述部分內(nèi)容不屬實，且由其陳述分析可知，原告與洪xx已達成了房屋租賃協(xié)議，應(yīng)認定被告完成了促使原告與洪xx達成該協(xié)議這一義務(wù)。

原告成素娟對被告朱桂芳提交的證據(jù)材料提出如下異議：武x、劉x、王xx、盛xx的證人身份不明，朱xx與被告系姐妹關(guān)系，對證人證言不予認可。對原告成素娟提交的證據(jù)材料，本院經(jīng)審核后作如下認定：

1、2007年10月15日朱桂芳出具的收條，被告對其真實性無異議，本院予以采信。

2、原告提供的帳頁兩張，被告稱不是自己裝修店鋪所花全部費用，但沒向本院提供自己所花全部裝修費用的相關(guān)證據(jù)，對該兩張帳頁，本院予以采信。

2、洪xx作為本案無利害關(guān)系人，能夠出庭作證，證言較為客觀真實，本院予以采信。對被告提交的證據(jù)材料，本院經(jīng)審核后認為：劉x、武x意證明被告朱桂芳以55000元的價格將店鋪轉(zhuǎn)讓給成素娟，價格適中，而本案爭議的焦點是被告收取55000元轉(zhuǎn)讓費是否具有合法性，故該二證人證言與本案雙方當事人爭執(zhí)的事實無關(guān)聯(lián)，不予采信。王xx、盛xx證明被告將經(jīng)營店鋪時的工商營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證明交給了成素娟，成素娟當庭沒予以否認，對該二證人證言，本院予以采信。朱桂美與被告朱桂芳具有親屬關(guān)系，證明內(nèi)容無其他證據(jù)相佐證，本院不予采信。

依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，可以認定以下案件事實：被告朱桂芳原在永城市西城區(qū)淮海路中段經(jīng)營一家“雪兒童服”店，原告成素娟為其雇傭的店員，所租賃房屋為洪xx所有。2007年底，朱桂芳欲轉(zhuǎn)讓該店鋪，經(jīng)原、被告協(xié)商，朱桂芳將該店鋪以55000元的價格轉(zhuǎn)讓給成素娟經(jīng)營（不包含原告售后剩余的服裝）。2007年10月15日，成素娟交給朱桂芳轉(zhuǎn)讓費55000元及朱桂芳已交付的房租2000元，合計57000元，朱桂芳出具了欠條，并將該店鋪的工商營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記交給了成素娟。成素娟接手該店鋪后，一直以“雪兒童服”的店名進行經(jīng)營。2008年10月，房東洪xx告知成素娟要增加房租并交押金，讓其轉(zhuǎn)告朱桂芳，成素娟將該店鋪已轉(zhuǎn)由自己經(jīng)營的事實告知了洪xx，洪xx不同意房屋的轉(zhuǎn)租，原告成素娟遂訴至本院要求朱桂芳退還轉(zhuǎn)讓費。

本院認為，我國法律規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，應(yīng)當征得權(quán)利人同意或事后追認，否則將會導(dǎo)致該處分行為無效。被告朱桂芳承租案外人洪xx的門面房經(jīng)營“雪兒童服”店，應(yīng)當清楚自己沒經(jīng)房東同意，無權(quán)將該門面房轉(zhuǎn)租給第三人，其在轉(zhuǎn)租該房時，即未事先征得洪xx同意，且事后洪xx明確反對朱桂芳將該房轉(zhuǎn)租，故朱桂芳將該房轉(zhuǎn)租給成素娟的行為屬無效的民事行為。朱桂芳轉(zhuǎn)讓“雪兒童服”店時，并沒將相關(guān)有價值的商品一并轉(zhuǎn)讓給成素娟，成素娟支付55000元轉(zhuǎn)讓費所得到的僅僅是承租權(quán)及店鋪經(jīng)營權(quán)，而該兩項權(quán)利隨房東洪xx的不同意該房轉(zhuǎn)租皆不復(fù)存在。至于朱桂芳曾支付鋪地板磚費用及裝飾該店而有開支，只是其與房東之間所達成的合意及為自己經(jīng)營方便所需，與成素娟并無關(guān)聯(lián)，故該費用不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁由成素娟承擔。綜上，由于朱桂芳的行為導(dǎo)致其與成素娟之間的房屋轉(zhuǎn)租無效，應(yīng)當返還所收取成素娟的轉(zhuǎn)讓費55000元，被告朱桂芳收取原告成素娟轉(zhuǎn)讓費無法律依據(jù)，現(xiàn)原告要求返還，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條之規(guī)定，判決如下： 被告朱桂芳于本判決生效后十日內(nèi)返還原告成素娟轉(zhuǎn)讓費55000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1175元，由被告朱桂芳負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。審判長 劉 波 審判員 季衛(wèi)光 審判員 李 英

二οο九年六月十五日 書記員 周海濤

第二篇：商鋪轉(zhuǎn)讓

你想白手創(chuàng)業(yè)可以開家甜蜜生日蛋糕店！新鮮食品是現(xiàn)代人們的最愛，已經(jīng)成為一種時尚生活趨勢。開家生日蛋糕店，投資額不高，操作簡單，占地面積小，非常適合小本經(jīng)營主義者。只要你的蛋糕和甜點口味新鮮獨特，價格又能獲得眾人信賴的口碑，很容易吸引各個階層消費者。

【模擬方案】

以10M2左右的小店為例）

▲啟動資產(chǎn)：大約需9.5萬元

▲設(shè)備投資：

1.房租5000元

2.門面裝修約2000元（包括店面裝修和燈箱）

3.貨架和賣臺投入約1500元

4.員工（2名）統(tǒng)一服裝需500元

5.機器設(shè)備最大的投資：8萬元（包括制作蛋糕的全套用具）

▲首期進貨款：面粉、奶油等原材料，約6000元。

【經(jīng)濟效益估算】

▲月銷售額（平均）：21000元據(jù)有關(guān)內(nèi)行人士評估，如此一家小型蛋糕店的經(jīng)營在走上正軌以后，每月銷售額可達21000元。

▲每月支出：14033元房租：最佳選址在居民較密集的小區(qū)、社區(qū)商業(yè)街、及靠近小孩子的地段（如幼兒園或者游樂場附近），約5000元。

貨品成本：30%左右，約5000元人員工資：10平方米的小店需要蛋糕師傅1名，服務(wù)員1名，工資共計2000元。

水電等雜費：700元設(shè)備折舊費：按5年計算，每月1333元

▲月利潤：6967元左右按此估算，一年左右即可收回投資。

▲風險及制約因素分析：

如果你的蛋糕店不是所在街道或者小區(qū)第一家店的話，就要花費更大的財力物力和“花招”來招攬顧客，因為顧客很難改變一貫的口味。

（以上財務(wù)分析估算數(shù)據(jù)僅供參考）

【教你幾招】

滬上一家蛋糕店專門開辟了休閑區(qū)域，設(shè)置很多造型別致的座椅。顧客可買上一些點心，坐在蛋糕店里慢慢品嘗，蛋糕店的休閑功能得到進一步強化。

記者還了解到，出于競爭等方面的需要，不少蛋糕店推出一些與蛋糕并沒有太多關(guān)聯(lián)的休閑食品，藉以形成新的利潤增長點。在經(jīng)營的品種上，不少店主有一些推陳出新的舉措：比如在炎炎夏季，會合時令地推出眼下非常流行的冰粥和刨冰，深受顧客青睞。

以上未嘗不是一些能使顧客盈門的妙招，如果蛋糕店經(jīng)營狀況夠佳，可以嘗試。

【特別提示】

1.無論是從店面裝修、店員形象，還是蛋糕制作上，都要給顧客健康、衛(wèi)生的感覺。蛋糕店一定要嚴格執(zhí)行國家《食品衛(wèi)生法》，這是立足之本。

2.食品行業(yè)有特別的崗位勞動技能要求：從業(yè)人員必須持有“健康證”。

去年才從象牙塔里出來的景菁，現(xiàn)在已經(jīng)是一家名為“醇果工房”的蛋糕店老板。站在自己16平方米的小店里，景菁顯得很自信。開業(yè)3個月，“醇果工房”已經(jīng)略有盈余，在爸媽的支持下，景菁又開始在新的路段尋找新的店址，想要開起一家分店。

其實，景菁想自己創(chuàng)業(yè)的念頭很早就有了，她說，自己開店完全不是因為就業(yè)的壓力。她的理由就是希望每天為父母烤一份好吃的蛋糕。對于景菁的就業(yè)抉擇，頗有經(jīng)商意識的父母沒怎么反對，在財力物力方面給予她極大的支持。

今年4月，景菁開始醞釀和籌備自己的小店，她先是到附近幾家蛋糕店“刺探情報”，摸清了不同種類和尺寸蛋糕的成本價，再默默地記在心里。同時她還知道了“奶油打北、“打媳、“糕坯切斜等商家經(jīng)營的“小花招”。

開業(yè)金籌齊后，景菁開始在各大蛋糕店“挖角”。她不敢“明目張膽”地挖，每次就趁店里人少時，偷偷跑過去和店里師傅商量。最后，經(jīng)過反復(fù)比較，景菁請回了蘇師傅。蘇師傅曾在廣東糕點店干過7年，很有經(jīng)驗，每位師傅的工資包吃住2000多元。景菁說，如果請個本地師傅大概只需1000多元，但開蛋糕店師傅很重要，所以這筆錢一定不能省，要請就請最好的?！按脊し俊遍_張初期，景菁采用最古老也最有效的促銷手段：打折，并同時印了很多宣傳冊。但效果并不好，很多顧客往往不會因為一點折扣就改變口味。她隨后發(fā)現(xiàn)一套消費定率：“顧客永遠沒有最便宜的價錢。今天你能降低幾元錢，明天可能就有同行競爭者以更低的價錢與你爭奪訂單?！本拜俭w會到產(chǎn)品市場的競爭策略：“唯有以最好的材料制作出最高品質(zhì)的蛋糕，才能吸引顧客，將顧客留?！遍_業(yè)3個月，生意并非景菁當初想的那么好，而景菁也比當初多了些實在，少了些幻想。景菁告訴記者，不管怎么說，自己畢竟邁出了第一步。

第三篇：商鋪租賃合同糾紛案例

商鋪租賃合同糾紛案例

>篇一：商鋪租賃合同糾紛案例>>（1034字）

原告承諾于2007年9月3日開業(yè)，且達到90%的開業(yè)率，沒有為被告的經(jīng)營提供條件與氛圍，被告要求更換鋪位也未能得到滿足。故本案是原告違約在先，被告不同意解除合同。

被告未提供證據(jù)。

經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)無異議。

經(jīng)審理查明：2007年5月15日，原、被告簽訂《##國際商業(yè)廣場進場承包經(jīng)營合同》一份，約定原告將位于上海市閔行區(qū)滬青平公路479號上海##商業(yè)廣場內(nèi)二樓C237號市場營業(yè)用房(攤位)出租給被告經(jīng)營。用途為服裝。租期為2007年5月28日起至2009年8月29日止，共計兩年三個月。該營業(yè)用房總承包金額為58000元整。承包方式為先付款后使用，承包金于本合同簽訂時一次性交付原告。被告除向原告支付承包金外，還應(yīng)另行向原告交付本合同的保證金1000元整，合同到期歸還被告。合同并約定，承包期間，被告不得隨意關(guān)門或停業(yè)，故無故拖延開業(yè)或關(guān)門停業(yè)一次/天，原告有權(quán)給予被告貳佰元處罰;被告連續(xù)或累計十五天不營業(yè)，原告有權(quán)收回承包攤位，終止合同，承包金不予退回。承包期滿未能續(xù)包或合同因解除等原因終止的，被告應(yīng)當在合同終止將承包的營業(yè)用房(攤位)及原告提供的配套設(shè)施以正常使用的狀態(tài)交還原告并退還保證金，拒不交還的，原告有權(quán)采取必要措施予以收回。合同簽訂后，原告告向被告交付了鋪位，但被告在經(jīng)營了一個月后即未再經(jīng)營。此外，被告向原告交付了58000元的承包金。

本院認為：原、被告簽訂的《##國際商業(yè)廣場進場承包經(jīng)營合同》合法有效，雙方當事人均應(yīng)嚴格履行。合同簽訂后被告未按約進行經(jīng)營，原告要求解除雙方的經(jīng)營合同，被告返還原告營業(yè)攤位，并要求對被告支付的58000元承包金不予退回，符合合同約定，本院應(yīng)予支持。被告辯稱的原告未達到承諾的90%的開業(yè)率，沒有相應(yīng)證據(jù)證實，本院難以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告上海

公司閔行分公司與被告蔡##簽訂的《##國際商業(yè)廣場進場承包經(jīng)營合同》予以解除;

二、被告返還原告承租的C237號市場營業(yè)攤位;

三、被告支付給原告的58000元承包金不予退回。

負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費625元(已減半)，由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達只日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

>篇二：商鋪租賃合同糾紛案例>>（3179字）

原 告：張小姐。代理人：楊生順律師。

被 告：昆明某房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司。住所：昆明市西昌路。

原告訴狀：

訴訟請求：

1、判令被告承擔違約責任，退還原告租金29400元、押金2940元和物管費1260元，支付違約金2940元，賠償裝修費損失42800元。以上款項合計為79340元。

2、判令被告承擔本案訴訟費。

事實和理由：

原告在報紙上看到被告“昆某之春”服裝商城的招商廣告，經(jīng)協(xié)商遂與被告于2005年11月21日簽訂“昆某之春”商鋪租賃合同一份，約定原告租用被告4103號鋪面專用于“服裝”經(jīng)營，租金每月2940元，租期三年，先一次性交納2005年12月22日－2006年12月21日共一年租金，并約定了履約保證金、甲方責任、乙方責任和違約責任等內(nèi)容。合同簽訂當日原告將第一年租金35280元、商鋪保證金2940元、商鋪物管費1260元一次性足額交給了被告。并經(jīng)被告同意進行裝修，于2005年12月10日開張營業(yè)專賣“法國·西域威龍“品牌男裝，雖因被告管理經(jīng)營原因造成原有大部分租戶撤走市場凋零情況，原告服裝店生意卻還不錯，月凈收入達5000余元。

然被告于2006年1月23日向原告等“昆某之春”剩余所有租戶發(fā)出書面通知要求解除合同，至此整個市場被迫關(guān)門停業(yè)，原告等租戶血本無歸。此后，原告及律師多次找到被告提出退還已交款項并賠償損失。被告工作人員表示，希望原告能夠在9月份規(guī)劃改造完成重新招商時續(xù)租該鋪面，若不愿意續(xù)租同意全額退還已交租金、押金和物業(yè)管理費用和賠償裝修損失。因被告重新規(guī)劃的經(jīng)營項目與服裝經(jīng)營大相徑庭，續(xù)租合同目的不能實現(xiàn)，故一開始就說明不愿意續(xù)租，但被告除愿意退還收取款項外，僅同意賠償壹萬元裝修損失費。2006年8月30日原告代理人向被告發(fā)出律師函，被告承認爭議事項并書面告知已委托律師全權(quán)處理此事，經(jīng)原告律師與被告律師聯(lián)系，被告律師不愿意協(xié)商，故原告為了維護自身合法權(quán)益，將本案訴至貴院，請求依法判決。

本案亮點：出租方格式合同對其非常有利，其合同義務(wù)僅僅為將面積相符的商鋪交給承租方使用即可。本案中被告的違約點為：第一、未保障服裝經(jīng)營氛圍，造成原告的僅僅擁有鋪面但沒有顧客，合同目的不能實現(xiàn)；其次，出租方擬將商場改為花市，在花市里賣衣服，顯然不合適；第三、被告的違約行為如何>證明的問題。律師通過拍照證實商場大部分鋪面空虛，部分已經(jīng)改成花市；通過證人證實出租方曾經(jīng)發(fā)出過商場改行花市的書面表示，但原告僅僅持有復(fù)印件；第四、原告的裝修費用損失如何>證明，律師通過裝修方出具的發(fā)票證實；第五、原告停止經(jīng)營的時間如何界定，律師認為是出租方在招租過程中的欺詐行為導(dǎo)致原告上當受騙，而簽訂該合同，而當原告將房屋裝修完畢后，經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)被告招商不足，且原有大部分商戶卻撤出。第六、格式條款的認定，要求法院認定格式條款無效。

一審判決概括：五華法院全部支持了原告的訴訟請求。在霸王合同對原告不利的前提下，通過代理律師的努力舉證轉(zhuǎn)被動為主動。

出租方上訴：出租方認為其根本沒有違約，違約的是原告人，一審判決認定事實、適用法律錯誤，故提起上訴。要求二審法院依法改判駁回原告的訴訟請求。

二審結(jié)果：經(jīng)昆明中院主持調(diào)解，原告要求被告當即支付賠償款，在此情況下同意在一審判決的款項基礎(chǔ)上做出稍許讓步；被告當即同意，雙方達成調(diào)解協(xié)議。被告當即支付了全部賠償款項，原告的裝修款、支付的租金、物業(yè)管理費、被告承擔的違約金全部得到了支持。

附：一審原告律師代理詞：

尊敬的審判長、審判員：

作為張小姐訴昆明某房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司租賃合同糾紛一案中原告的訴訟代理人，針對本案爭議焦點，在您已充分注意的前提下發(fā)表如下代理意見，厚望采納：

一、被告招租行為存在欺詐，且合同生效后不能保障商場正常經(jīng)營已經(jīng)構(gòu)成違約。

證人證實早在2005年7、8月份，就因為被告經(jīng)理等人管理不善毆打租戶等綜合原因，造成“昆某之春”租戶撤走三、四十家，并停業(yè)幾天，之后，被告與租戶之間經(jīng)常發(fā)生矛盾并一直得不到解決，被告在非正常經(jīng)營的情況下，又再一次廣告招商欺騙原告入租。被告欺詐原告得逞簽約收取款項后，仍管理不善再一次造成大部分租戶撤出商場，至2006年1月左右，商場凋零。被告已經(jīng)無法保障原告等剩余租戶的正常經(jīng)營，使原告合同目的不能實現(xiàn)，已經(jīng)構(gòu)成違約。

二、被告無法經(jīng)營狀態(tài)下決定重新規(guī)劃改行并“通知”原告解除合同，違約事實非常清楚。

被告為了改變經(jīng)營不善造成的商場無法經(jīng)營狀態(tài)，決定重新發(fā)展新的行業(yè)，故于2006年1月23日發(fā)出書面通知（證據(jù)四）給原告等剩余租戶，“通知”第三條：“租期未滿的商戶愿意繼續(xù)經(jīng)營的，公司將提供方便，按新的租金簽訂新的租賃合同，招商期內(nèi)免收三個月的租金；不愿意繼續(xù)經(jīng)營的??”，第四條：“同意留下的原有商戶必須服從今后商場統(tǒng)一的規(guī)劃調(diào)整。招商期內(nèi)停止營業(yè)??”。上述條款足以證實被告違約，首先證實被告不能保證商場正常經(jīng)營；其次證實被告強行解除合同后，原告無論續(xù)租與否都要停止營業(yè)，重新簽訂合同；其

三、依商場狀況及被告重新改行花市事實，原告除接受解除合同外別無選擇，故被迫于1月28日搬出鋪面。庭審中被告代理人也承認經(jīng)過七八個月的改造裝修，“昆某之春”已改成花市，很明顯，原告租用此鋪面合同目的根本無法實現(xiàn)。實際上發(fā)出通知后，被告的工作人員就已經(jīng)向原告說明要改成“花市”，建議原告改做花，原告善于經(jīng)營服裝卻不會經(jīng)營花草，故隨即要求被告退還租金、押金及物管費并賠償裝修損失。被告同意退還相關(guān)費用，裝修費也同意退給，但要求原告出示裝修費用發(fā)票，經(jīng)原告將裝修票據(jù)相關(guān)材料交予被告后，被告卻以種種理由希望原告能夠少一點，原告做了讓步后被告最終只愿意賠償1萬元裝修費。律師也進行了多次協(xié)商，被告蠻不講理，毫無解決問題的誠意，找出種種理由要求降低賠償數(shù)額。

三、原告主張賠償數(shù)額事實、法律依據(jù)充足，理應(yīng)全額支持。

根據(jù)合同第八條第2款約定，被告違約應(yīng)退還未滿租期的租金，賠償裝修費用及承擔已付剩余租金10％違約金責任。

1、退還原告剩余租金，原告經(jīng)營不到兩個月，扣除兩個月租金5880元，應(yīng)退還剩余租金為29400元。合同簽訂于2005年11月21日，而合同期限為2005年12月22日－2006年12月21日，原告裝修完成后2005年12月22日開業(yè)經(jīng)營不到兩個月時間，即1月28日被迫撤走。

2、押金2940元和物管費1260元應(yīng)全額退還，被告違約致使原告合同目的未能實現(xiàn)，并造成10余萬元的損失，依合同法的規(guī)定應(yīng)予退還。

3、依約違約金為剩余租期內(nèi)租金的10%，剩余租金為29400元，違約金為2940元。

4、原告支付鋪面裝修費42800元，依約被告也應(yīng)該全額賠償。被告企圖以裝修未“書面同意”推卸承擔裝修費賠償責任，沒有合同和事實依據(jù)。考慮到裝修時間，雙方簽訂時被告就給出1個月時間裝修，原告裝修時請示了被告，被告并沒有要求辦理任何手續(xù)，原告企圖偽造間接證據(jù)證實裝修需書面同意沒有合同依據(jù)，主張更無合理性，合同第七條5款雖然約定經(jīng)同意，但并沒有“書面”字樣，根據(jù)《合同法》第四十一條：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！保撕贤桓鎲畏教峁榱酥貜?fù)使用而制作的，屬于格式合同，既然同意有“書面”和“口頭”兩種，從法律上將只能解釋為口頭同意。實際上被告也口頭同意了，相反，被告若有議異，早在裝修時提出來了，也不至于等到糾紛引起才提出來。

綜上，被告違反合同約定，未能保證原告正常經(jīng)營并實現(xiàn)合同目的行為構(gòu)成違約，并且被告無法經(jīng)營研究改行情況下“通知”原告解除合同行為證實其應(yīng)該承擔違約全部責任及糾紛期間鋪面閑置造成的租金損失責任。原告訴訟事實法律依據(jù)充分，請求法官給予全部支持，以維護合法的市場秩序，保護租賃關(guān)系中的受害者。

>篇三：商鋪租賃合同糾紛案例>>（727字）

原告：重慶某某實業(yè)有限責任公司

被告：重慶某某某保健品有限公司

訴訟請求：

1、判令被告立即搬出重慶市渝中區(qū)八一路53號大都會西側(cè)裙樓西樓商廈五樓商鋪，將該商鋪交還原告；

2、判令被告向原告支付拖欠的水電費38413。7元、房屋租金10225。5元、物業(yè)管理費1188。9元；

3、本案訴訟費用由被告承擔。

事實與理由：

2008年12月30日，原告與被告簽訂《重慶大都會廣場西側(cè)裙樓西樓商廈商鋪租賃合同》，約定由被告承租大都會西側(cè)裙樓西樓商廈五樓商鋪(共壹個，建筑面積2378平方米)，承租期為2008年12月30日至2013年12月29日止，被告的租金繳納時間為每年3、6、9、12月23日以前按指定方式向原告交納下一期租金，租金以叁個月為一期繳納。同時，合同第十條第3項明確約定：“乙方如有下列情況之一者，視為乙方違約，甲方有權(quán)解除合同，收回商鋪，不退還履約保證金和已交納的其他費用，并依法追究乙方的違約責任：①乙方不按約定時間繳納租金及相關(guān)費用達七天(自本合同約定的應(yīng)繳租金之日起算)以上者”。合同訂立后，原告隨即按照約定將該商鋪交付被告使用。按照合同的約定，被告應(yīng)于2009年6月15日前繳納五月費水電費及七月份物管費，2009年6月23日前繳納當期租金，經(jīng)原告多次催收，被告一直未予交納。由于被告的違約行為非常嚴重，達到了合同約定的解除合同的條件，原告遂于2009年7月3日依據(jù)合同約定解除了《重慶大都會廣場西側(cè)裙樓西樓商廈商鋪租賃合同》并通知被告于2009年7月8日前退場。但直到今日，被告仍未退場。

綜上所述，被告沒有權(quán)利在租賃合同解除后繼續(xù)使用原告所有的房屋，理應(yīng)搬出。原告為了維護自己的合法權(quán)益，遂根據(jù)國家有關(guān)法律規(guī)定，起訴至法院，請求法院依法判決。

>篇四：商鋪租賃合同糾紛案例>>（1526字）

案情簡介：

林某是一個下崗在家的普通上海本地人，為維持生計，在路邊商鋪開設(shè)一家小飯店。這家小飯店是林某于2010年2月花了7萬元轉(zhuǎn)讓費從上家盤過來的。盤下飯店后，林某又斥資近10萬元對飯店進行了裝修。正式開業(yè)后飯店每天上午10點開業(yè)，一直營業(yè)到凌晨3點，由于林某夫妻倆勤勞肯干，生意倒也做得紅紅火火?？墒翘煊胁粶y風云，2012年春節(jié)前，房東海天公司的法定代表人鄭某通知林某夫妻，說由于大房東浦君開發(fā)公司不同意林某在該商鋪經(jīng)營飯店，要求林某在2012年2月29日合同到期后搬走。對此，林某堅決不肯搬離，原來在2010年簽署合同時，雖然約定合同期為兩年，但是合同中有續(xù)租條款，合同約定：2012年2月合同到期后，再續(xù)簽兩年，租金上漲10%。不過在2010年簽署合同時，出租方并非海天公司，也非法定代表人鄭某（因為其時鄭某正在國外），出租方是由鄭某的姨夫劉某簽字，劉某則是海天公司的負責人。林某認為，該房屋租賃合同的期限是四年而不是兩年，因此才會投資近17萬元來經(jīng)營，現(xiàn)在僅兩年時間，成本尚未折算完畢。其后海天公司又決定給劉某3個月的時間，該期間內(nèi)僅收取1個月的房租，4月的房租由押金代替，5月的房租不收，算是對林某的補償。

5月底，鄭某和劉某再次要求林某搬出。林某在向筆者咨詢后，向鄭某和劉某提出，林某可以搬離，但要求海天公司支付補償金7萬余元。對此雙方未能達成合意。

6月5日，鄭某和劉某帶人前來封鋪，雙方發(fā)生口角以及輕微肢體沖突，并鬧到了警署。警察要求雙方不得動手，關(guān)于合同糾紛可以協(xié)商，協(xié)商不成可以訴至法院。林某就此事電告筆者，筆者到達現(xiàn)場進行調(diào)解。不料到達現(xiàn)場后，情況發(fā)生了變化，鄭某聲稱要求林某交納4、5兩個月的房租，另外聲稱合同簽訂與其無關(guān)，因此無效，現(xiàn)在可以續(xù)租，但必須與其本人簽訂合同。但是林某因為與鄭某鬧僵，情緒激動，堅持要求解除合同，并起訴對方違約。筆者看到情況有變，先告知鄭某關(guān)于合同無效的理由站不住腳，林某方有足夠證據(jù)證明劉某確實有資格代替鄭某簽署租賃合同；同時安撫林某的情緒，如果現(xiàn)在解除合同，反而變成自己違約，不但拿不到補償，還得承擔違約責任。筆者說服了林某，并承諾第二天向鄭某支付房租，同時協(xié)商續(xù)簽合同的事宜。

6月6日，筆者與林某、鄭某、以及劉某進行了會談，林某補交了4、5月份的房租后，在筆者的主持下，對續(xù)租合同條款進行了商議，達成一致。

6月7日，筆者起草了合同，林某和鄭某簽署后，這場商鋪租賃糾紛完滿解決。

律師觀點：

本案的案情并不復(fù)雜，但是在實際生活中卻有很多類似的案例發(fā)生，其根源在于簽訂合同的雙方對于合同法不夠了解，對于合同中應(yīng)當注意的事項不明確，導(dǎo)致簽訂的合同有很大的瑕疵，不僅無法保證雙方的合法利益，即使到法院訴訟，也給法官的審理帶來很大的麻煩。

就房屋租賃合同而言，需要注意的有以下幾點：

1、合同簽訂雙方的主體資格。

很多租賃合同的出租方本身也是承租者，并非產(chǎn)權(quán)所有人，也就是通常所說的“二房東”。在簽訂租賃合同時，承租者一定要注意出租人的身份，是否有權(quán)出租，如果是“二房東”，那么大方都是否同意其轉(zhuǎn)租。

2、合同期限以及續(xù)租條款。

這些條款直接關(guān)系到合同的有效期限，有效期限內(nèi)無故解除合同顯屬違約，需要承擔違約責任。

3、解除合同以及違約事項的約定。

合同是一種契約，是雙方的一種合意。在不違背我國強制性法律法規(guī)的前提下，應(yīng)當對解除合同的條件，違約后果等內(nèi)容詳細約定，越詳細越好。這樣即使在合同履行中產(chǎn)生爭議，也比較容易溝通和解決。

最后，筆者勸告廣大讀者，產(chǎn)生爭議時，不要意氣用事，能夠協(xié)商或者通過第三方調(diào)解解決的情況下，盡量不要訴至法院?，F(xiàn)在法院的案件數(shù)量巨大，法官們都在超負荷工作，一旦進入訴訟程序，解決問題的周期可能很長。