第一篇：關于北伐戰(zhàn)爭若干問題的熱烈爭鳴

關于北伐戰(zhàn)爭若干問題的熱烈爭鳴

1、關于北伐戰(zhàn)爭的上、下限問題：

時間是歷史研究的第一要素。確定時限，是研究歷史事件中一項重要的基礎工作。因此，學者們首先對北伐戰(zhàn)爭的上、下時限進行了初步的探討。對于北伐戰(zhàn)爭的上限，暨其醞釀與發(fā)動的過程，大家基本上達成了共識，即：1926年1月，國民黨二大確定了北伐戰(zhàn)爭的方針；3月，湘軍趙恒惕與唐生智之間的戰(zhàn)爭成為了引發(fā)北伐戰(zhàn)爭的導火線；5月，葉挺獨立團和國民革命軍第四軍、第七軍入湘援唐作戰(zhàn)，揭開了北伐戰(zhàn)爭的序幕； 6月5日，國民黨中央通過出師北伐案；7月6日，廣東國民政府正式發(fā)表出師北伐宣言；同月9日，國民革命軍在廣州誓師，標志著北伐戰(zhàn)爭的正式開始。[1]

但是在北伐戰(zhàn)爭的下限，暨其何時結束這一問題上，學者們間尚存在著較大的分歧。有的學者主張，北伐戰(zhàn)爭的下限應確定在1927年“

四、一二”至“

七、一五”寧漢國民政府實行“清共”、“分共”政策之時。其理由是：戰(zhàn)爭作為政治的繼續(xù)，北伐戰(zhàn)爭應該是中國大革命的一部分。而自國民黨蔣介石、汪精衛(wèi)集團發(fā)動了“

四、一二”、“

七、一五”反革命政變后，轟轟烈烈的大革命已經失敗，戰(zhàn)爭的性質已經改變，北伐戰(zhàn)爭理應已經結束，此后的北伐應該叫做“南京國民政府北伐”或者“第二次北伐”。而且，自1927年“

八、一”南昌起義后，中國革命已經進入了土地革命戰(zhàn)爭時期，如果認定“

七、一五”以后的北伐仍然是北伐戰(zhàn)爭的一部分，則無法理解1927年8月1日至1928年12月29日張學良“東北易幟”期間中共黨所進行的土地革命戰(zhàn)爭之性質。有的學者則認為，應將北伐戰(zhàn)爭的下限確定在1928年12月29日張學良“東北易幟”時。其理由是：從軍事學的角度而言，北伐戰(zhàn)爭從1926年5月至1928年12月間，雙方政治軍事代表、參戰(zhàn)部隊、作戰(zhàn)對象及戰(zhàn)略目的始終未變，作為一個完整的作戰(zhàn)計劃和戰(zhàn)略行動，其各階段作戰(zhàn)都具有相互延續(xù)性。這就說明，對北伐戰(zhàn)爭下限的界定，實質上是一個如何認識、評判1927年7月以后南方國民政府繼續(xù)進行北伐戰(zhàn)爭之目標和性質的問題。對此，有的學者認為，１９２８年的第二次北伐，在性質上屬于軍閥之間的戰(zhàn)爭，沒有積極的意義。而有的學者則不同意這一說法，提出，與北洋軍閥張作霖、孫傳芳、張宗昌等軍事集團強烈的封建主義軍閥色彩相比，以國民黨蔣介石、汪精衛(wèi)集團為主體的南方國民政府更具有資產階級代表的意義；并且從20世紀上半葉中國歷史發(fā)展的整體過程來看，1927年7月以后寧、漢國民政府的繼續(xù)北伐并未因蔣、汪等國民黨新右派破裂國共合作而顯得毫無意義，相反對于爭取中國統一，為其后中華民族全面的抗日戰(zhàn)爭準備了條件。從這個意義上看，它仍屬于一場“以有道伐無道”的戰(zhàn)爭。[2]

2、中國共產黨是否不贊成進行北伐戰(zhàn)爭：

1926年6月7日，在北伐戰(zhàn)爭大規(guī)模開展的前夕，陳獨秀在中共中央的機關刊物《向導》上發(fā)表了《論國民政府之北伐》一文，稱北伐戰(zhàn)爭只是廣東國民政府的一場軍事投機，只是“討伐北洋軍閥的一種軍事行動，而不能代表中華民族革命之全部意義?！彪S后，在陳獨秀主持下進行的中共中央四屆三次會議和同年7月31日中共中央第一號通告，表示了反對北伐戰(zhàn)爭的態(tài)度（據鄭超麟回憶，在北伐前召開的這次中共中央會議上，陳獨秀和彭述之反對北伐，張國燾和瞿秋白則支持北伐，一度形成了二票對二票的僵局。陳獨秀發(fā)脾氣，大罵張國燾，張最后終于屈服，于是通過了反對北伐的《決議》）。[3]正是由于這條材料，引發(fā)了學術界關于中國共產黨人對北伐戰(zhàn)爭持何種態(tài)度以及在這場戰(zhàn)爭中所起作用的爭論。有些學者特別是少數臺灣學者依據上述資料認為，中共并不贊成廣東國民政府進行北伐，并力圖阻止“北伐出師案”的通過。[4]而中國大陸的大多數學者則針鋒相對地強調指出：中國共產黨不僅贊成北伐戰(zhàn)爭，而且是北伐戰(zhàn)爭的倡導者和發(fā)起人。其主要依據是：（1）、北伐戰(zhàn)爭的政治綱領和宣言，基本上體現了共產黨的政治主張。因此，1926年2月的中共中央北京會議就鄭重其事地討論了北伐戰(zhàn)爭的問題。（2）、北伐戰(zhàn)爭的軍事計劃，是按照蘇聯軍事顧問和中共的意見制定的。（3）、北伐戰(zhàn)爭時期，中共地方黨組織如廣東區(qū)委、湖南區(qū)委、湖北地委及廣西、江西等地的黨組織，都在本地區(qū)內積極開展了進行和支援北伐戰(zhàn)爭的組織、動員等準備工作；在北伐戰(zhàn)爭大規(guī)模展開后，共產黨人又積極號召和發(fā)動兩廣、兩湖民眾組成擔架隊、運輸隊等隨北伐軍行動，有力地支援了北伐軍的戰(zhàn)斗。（4）、中國共產黨人掌握并以共產黨員、共青團員為主體的葉挺獨立團首先入湘進行援唐作戰(zhàn)，正式拉開了北伐戰(zhàn)爭的序幕。（5）、北伐戰(zhàn)爭時期兩廣、兩湖和江西等地區(qū)工農運動的蓬勃開展，既是北伐戰(zhàn)爭迅速勝利的顯著標志，又基本體現了中國共產黨的北伐政綱。當然，我們也看到了陳獨秀曾發(fā)表文章反對北伐戰(zhàn)爭，但這只不過是他個人或者少數人的意見而已，并不能以此來抹殺中國共產黨主張北伐、積極推動北伐戰(zhàn)爭勝利前進的客觀歷史事實。[5]還有的學者提出，中共中央對北伐戰(zhàn)爭的態(tài)度曾經歷了倡議——消極——支持這樣一個歷史過程。陳獨秀本人對北伐的態(tài)度是消極對待，而不是堅決反對。他雖然不贊成北伐，但同時也主張，北伐軍一旦真正地發(fā)動和出征了，中共就必須要有政策上的呼應，要有明確的態(tài)度。而陳本人的態(tài)度是：第一，反對北伐；第二，北伐就是北伐，既不是擁護蔣介石，也不是打倒蔣介石。李立三在其后來的黨史報告中特別注明：“實際上，不打倒就是擁護?！盵6]

３、如何理解中國共產黨對北伐戰(zhàn)爭的領導權：

自1980年中共十一屆六中全會作出的《關于若干歷史問題的決議》提出：北伐戰(zhàn)爭是“在中國共產黨的正確領導的影響、推動和組織之下”進行的這一結論后，學術界即圍繞“中國共產黨對北伐戰(zhàn)爭的領導權”這一問題展開了熱烈的討論，表現出百家爭鳴、眾說紛紜的態(tài)勢。比如，有的學者繼續(xù)堅持中國共產黨倡導、推動和領導了北伐戰(zhàn)爭的傳統觀點。有的學者則進一步論述道，北伐戰(zhàn)爭時期，中國共產黨雖然未能取得組織上的領導權，但已完全取得了對北伐戰(zhàn)爭的政治領導。有的學者卻認為，中國共產黨對北伐戰(zhàn)爭的政治領導是“不充分、不完全”的。其理由是：（１）、從理論上來看，政治路線是通過組織路線來實現的，有了組織領導，才可能有政治上的領導。因此，沒有組織上的領導權，政治上的領導權是難以實現的。（２）、從實踐上來看，中共雖然提出了徹底的反帝反封建的口號，但沒有“為了實現這種口號而提出關于每一發(fā)展階段和每一重大事變中的動員口號”；雖然提出并促成了國共合作統一戰(zhàn)線的建立，但沒有確立與同盟者又團結又斗爭的“恰當關系”；“中共的組織是發(fā)展了，但是沒有鞏固，沒有能夠夠使黨員、黨的干部在思想上、政治上堅強起來?！盵7]

還有的學者則圍繞“中共是否完全掌握了國民革命軍的領導權”展開了討論。贊成中共完全掌握了國民革命軍領導權的學者們認為：自第一次國共合作后，中國共產黨人根據俄國十月革命和蘇聯紅軍的建軍經驗，在舊軍隊和國民革命軍做了許多卓有成效的改造和政治工作，“而且北伐各軍的政治部的工作的絕大部分由共產黨員擔任?！倍械膶W者則不同意這一說法，認為中共并未完全掌握國民革命軍的領導權。其理由是：（１）、１９２６年７月北伐軍出師北伐時，國民革命軍的８個軍中，只有第三、四軍黨代表和第二、六軍的副黨代表是共產黨員；（２）、北伐中，蔣介石收編各種軍閥武裝，使國民革命軍到１９２７年上半年就擴編為４０多個軍，但其中只有少數部隊真正傾向革命；（３）、雖然毛澤東、周恩來等都曾主張在國民革命軍各軍中建立類似葉挺獨立團一樣以共產黨員為骨干的部隊，作為共產黨在各軍中的核心力量，但這一計劃并未能實現?？傊?，如何正確、客觀地認識、評估和論證中國共產黨在北伐戰(zhàn)爭中的領導權和重要地位，將仍然是一個需要繼續(xù)深入研究的問題。[8]

４、如何看待葉挺獨立團在汀泗橋與賀勝橋兩戰(zhàn)中的作用：

1927年8月27日和同月30日，北伐軍第四軍在湖北省境內粵漢線（即今京廣鐵路）上的重要關隘汀泗橋、賀勝橋與北洋軍閥吳佩孚部展開激戰(zhàn)。以共產黨員為骨干的葉挺獨立團參加了這兩場北伐戰(zhàn)爭初期湖北戰(zhàn)場上至關重要的戰(zhàn)斗，對北伐軍打敗吳佩孚部北洋軍以及推動北伐戰(zhàn)爭的順利進展，發(fā)揮了極其重要的作用。但是因為各種史料對汀泗橋、賀勝橋兩場戰(zhàn)斗的具體經過說法不一，從而引起了學術界對葉挺獨立團在這兩次戰(zhàn)斗中作用的熱烈爭鳴。

第一種意見屬于中國大陸學術界傳統并且具有主導性的觀點，認為：葉挺獨立團在汀泗橋與賀勝橋之戰(zhàn)中，發(fā)揮了先鋒和主力軍作用，而國民革命軍第四軍的其他北伐部隊，只是在戰(zhàn)斗中起配合作用的偏師。例如，來新夏所著《北洋軍閥史稿》一書說：吳佩孚北洋軍在汀泗橋一戰(zhàn)中之所以失敗，是因為葉挺獨立團“覓魚船數十只，在第十、十二師和農民武裝的配合下繞至敵后，于二十七日拂曉向橋北守軍攻擊，敵軍大亂”的結果。又如，魏宏運在其《中國現代史稿》一書也認為：“二十七日拂曉，北伐軍主力出動。葉挺獨立團浴血奮戰(zhàn)，沖過鐵橋，突破敵人堅固陣地，其他各路左右配合，敵全線動搖，一片混亂。吳佩孚令大刀隊斬殺退縮不前之旅、團、營長多人，也無濟于事，他的隨從副官也中彈喪命，吳只好隨著潰兵逃走。汀泗橋攻占后，獨立團乘勝追擊，神速地拿下了咸寧城?！蓖鯔u林主編的《中國現代史》亦稱：“8月27日，（葉挺）獨立團在當地農民的帶領下，穿過高山抄小路繞到敵人背后，出其不意發(fā)起猛沖，突破了敵人的陣地。北伐軍其他部隊一起猛攻，敵人倉皇潰退。北伐軍攻占了汀泗橋。接著，獨立團發(fā)揚猛打猛沖猛追的精神，很快攻占了咸寧城，并在其他部隊配合下，于8月30日攻占了鄂南另一戰(zhàn)略要地賀勝橋，打開通往武漢的大門?！盵9] 第二種意見則認為：我們過去在研究中，可能對葉挺獨立團在汀泗橋、賀勝橋及北伐戰(zhàn)爭中的作用和功績估計偏高。葉挺獨立團作為中國共產黨直接領導下的一支革命武裝，由于共產黨人出色的軍隊政治思想工作和共產黨員在該團戰(zhàn)斗中的骨干作用，使得葉挺獨立團有可能在北伐戰(zhàn)爭中能夠發(fā)揮出比較大的作用，決不能將它的戰(zhàn)斗力與北伐軍其他部隊一個團作等量齊觀。但是，葉挺獨立團作為國民革命軍第四軍下屬的一支部隊，由于受軍隊中上下級關系和獨立團本身兵力的限制，它也不可能獨立地擔負起解決汀泗橋、賀勝橋之戰(zhàn)這樣大規(guī)模戰(zhàn)斗的任務。[10]而從歷史資料來看，在汀泗橋戰(zhàn)役的開始階段，葉挺獨立團的任務是擔任總預備隊。只是由于北伐軍正面進攻汀泗橋受阻，葉挺獨立團才投入戰(zhàn)斗，承擔了“從右側向古塘角開展，與第十師的右翼聯合包圍”敵軍之任務。葉挺獨立團在汀泗橋戰(zhàn)斗中的具體作用：一是在中伙鋪殲敵一個團；二是其第一營與其他部隊配合，為奪取汀泗橋東南高地作出了貢獻；三是獨立團繞道古塘角，抄攻敵之背后，加速了敵軍的崩潰；四是獨立團乘勝追敵攻占了咸寧城，為進一步攻占賀勝橋創(chuàng)造了條件。在賀勝橋戰(zhàn)役中，葉挺獨立團曾經是北伐軍的戰(zhàn)斗主力，擔負了主攻北洋軍第一、二道防線的艱巨任務。他們在戰(zhàn)斗中與敵血肉相搏，一鼓作氣突破北洋軍第一道、第二道防線。該團營長、共產黨員許繼慎在胸部負傷的情況下，仍然堅持指揮戰(zhàn)斗。因此，葉挺獨立團在賀勝橋戰(zhàn)役中的主要戰(zhàn)績是成功地突破了北洋軍的第一、二道防線，“為賀勝橋戰(zhàn)斗的勝利作出了不可磨滅的貢獻”。但是從整個戰(zhàn)役的進程來看，汀泗橋、賀勝橋之戰(zhàn)的勝利，“是國民革命軍第四軍全體官兵英勇作戰(zhàn)的結果?！笔窃趪窀锩姷谒能娷姴恐苯又笓]下取得勝利的。正是通過汀泗橋、賀勝橋兩次戰(zhàn)役的勝利，國民革命軍第四軍才贏得了“鐵軍”的光榮稱號。而今天我們尊重歷史，以實事求是的科學態(tài)度，客觀公允地評價葉挺獨立團在北伐戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)功和作用，也并不會貶損葉挺獨立團和中國共產黨人對于北伐戰(zhàn)爭的重要貢獻和顯著地位。[11]

５、關于北伐戰(zhàn)爭中國共兩黨的合作：

有的學者另辟蹊徑，從國共合作的角度，探索了國共合作對于北伐戰(zhàn)爭迅速勝利的重要作用，指出，在北伐戰(zhàn)爭中，正是國共兩黨的團結合作，推動了北伐戰(zhàn)爭的勝利進軍，這主要表現在：(1)、軍事方面，有相當一批共產黨人直接參加到北伐軍中進行北伐作戰(zhàn)，或者從事軍事領導工作，或者是組織工人、農民配合北伐軍的作戰(zhàn)。（2）、在軍事戰(zhàn)略決策方面，共產黨與國民黨也作了密切配合，共產黨人在北伐軍中的先鋒模范作用和政治思想工作，極大地提高了北伐軍的戰(zhàn)斗力。(3)、在政治工作方面，中共提出了適應北伐戰(zhàn)爭要求的政治綱領，并推動國民黨與廣東國民政府制定北伐政綱，而武漢國民政府的建立，更是把大革命時期國共兩黨在政治上的合作推向了高峰。（4）、在國共合作的有利形勢下，北伐軍所占領區(qū)域內工農運動的蓬勃開展，使得當時的中國出現了歷史上空前的人民大革命，國共兩黨在北方地區(qū)的工作中，也進行了緊密的配合。(5)、外交方面，國共兩黨團結一致把反帝斗爭的矛頭主要指向英帝國主義，在反對日本帝國主義的斗爭中，國共兩黨也協調一致，采取了靈活的反帝斗爭策略，在推動國民黨繼承孫中山聯俄政策方面，中國共產黨人也發(fā)揮了特殊的作用。[12]

另外，1927年4月，在蔣介石集團日趨反動，大革命形勢日益嚴峻的關鍵時刻，中國共產黨人和國民黨左派為了挽救革命，曾發(fā)起了一場大規(guī)模的“迎汪”運動。學術界在對這場北伐戰(zhàn)爭前期國共關系史上的大事進行深入研究的基礎上，將“迎汪”運動劃分為“汪蔣合作”、“以汪限蔣”、“以汪代蔣”等若干階段。并進而指出，這一運動暴露了陳獨秀和當時的中共中央領導人不敢和不愿毅然地承擔起領導國民革命責任，放棄了對大革命領導權的錯誤。其具體表現是：對蔣介石的反革命本質認識模糊，對其在北伐軍中的領導地位和作用估計過高，故在“迎汪”運動開始時，沒有果斷地反蔣而錯誤采取了“和蔣”、“抑蔣”政策；對汪精衛(wèi)理想化、定型化，將策略上的“迎汪”變成了政治上的“崇汪”、“擁汪”，從而對國民黨左派及各實力派沒有積極團結、爭取而只推崇汪精衛(wèi)一人；沒有采取堅決的步驟支持與發(fā)展工農運動來抑制蔣、汪等國民黨勢力的膨脹，而只是想通過限制工農運動來換取國民黨蔣介石集團自右向左，并力圖以扶汪復職來制約蔣介石。[13]

６、關于武漢政府是否應繼續(xù)北伐的爭論：

國民黨蔣介石集團發(fā)動“四一二”反革命政變后，武漢國民政府是應該繼續(xù)北伐，還是應該沿長江東下征討蔣介石和南京國民政府？這一問題從大革命時期一直到現在，始終存在著較大的爭議。一些學者認為，武漢國民政府繼續(xù)北伐是一個策略錯誤，在當時的情況下，只有東征討蔣，才是挽救大革命的唯一出路。其基本理由是：(1)、“

四、一二”之后的國民黨蔣介石集團和南京國民政府已經蛻變成為了中國革命的最主要敵人；(2)、在當時的情況下，蔣介石不但在政治上處于孤立地位，在軍事上，因其與桂系軍閥間的貌合神離，處境也很不利，武漢國民政府如果發(fā)動東征討蔣，很有可能取得勝利，至少能夠重挫蔣介石集團的反革命氣焰；(3)、武漢國民政府只有以東征討蔣為號召，才能夠團結人心、振奮士氣和打破以蔣介石集團為首的反革命力量對武漢的政治與經濟封鎖；(4)、武漢政府繼續(xù)北伐河南而不東征討蔣，不但使蔣介石和南京國民政府得以存在和鞏固，還由此導致了汪精衛(wèi)集團動搖和背叛革命，并進而成為了大革命失敗一個重要的因素。有的學者還分析指出，當時武漢國民政府和中共中央領導人之所以會作出這一錯誤決策，其原因在于共產國際和部分中共領導人過高地估計了蔣介石的力量，而對其危險性認識不足。[14]

第二種意見則與第一種意見剛好相反。認為武漢政府的東征討蔣，雖有必要性但無實現的可能性。在當時的條件下，要求武漢政府東征，去對抗強大的帝國主義和國民黨蔣介石集團聯合陣線，是極不現實的，甚至可以說是一種極其冒險的舉動。因為當時在軍事上，并非漢方占優(yōu)勢而寧方占劣勢，雙方至多也只能說是旗鼓相當，并且武漢國民政府所統轄的唐生智、譚延愷、朱培德甚至于張發(fā)奎等軍事將領皆不愿立即東征，與蔣介石、李宗仁等兵戎相見；在政治上，寧方因其外有英、日等帝國主義列強的支持，內有西南諸省軍閥和國民黨內相當一批元老的支援，形勢上并不孤立，武漢政府在政治上比寧方占優(yōu)勢的說法，并不成立；在經濟上，即使武漢政府東征后能夠占領江浙地區(qū)，也不可能打破南京政府和帝國主義的政治、經濟封鎖，而且東征還極有可能引起帝國主義的武裝干涉。武漢政府繼續(xù)北伐而不東征的政策，使得蔣介石和南京政府得以存在和鞏固，并非汪精衛(wèi)集團動搖的重要原因，也不是導致大革命失敗的重要因素。汪精衛(wèi)集團之叛變革命，從根本上說，是由其階級本性所決定的。而大革命的失敗，則是敵人力量過于強大以及中共黨內陳獨秀右傾路線所造成的。[15]

還有一種意見認為，在當時的條件下，武漢國民政府無論是繼續(xù)北伐，或者東征討蔣，或者南取廣東，都并非正確的戰(zhàn)略決策，也都無法改變大革命失敗的結局，正確的作法應該是中共領導人蔡和森所提出的鞏固兩湖根據地的主張。這一主張雖有許多不完善的地方，但其根本立足點在于依靠中共自己和武漢國民政府。在當時全國工農運動繼續(xù)高漲的大好形勢下，中共已經有了一定的政權基礎和一定的軍隊力量，并且武漢汪精衛(wèi)集團和國民政府中也有矛盾可以利用。因此，蔡和森的兩湖方案是可能實現的。[16]另外，在探討武漢政府繼續(xù)北伐的文章中，值得關注者還有劉繼增等：《大革命后期革命軍北伐河南》（《河南大學學報》１９８１年第５期）和蔣相炎《武漢政府北伐的速勝與撤軍》（《中州學刊》1984年第3期）等。

７、關于美、日、英等列強對國民革命軍北伐戰(zhàn)爭的態(tài)度變化問題：近現代中國是一個半殖民地國家。外國列強出于對本國侵華利益的考慮，對中國國內各社會階層、各種政治和經濟力量的任何異動，都非常關注。因此，對國民革命軍北伐這一大事，自然也產生了強烈的反應。對此，傳統的觀點認為：美、日、英等帝國主義列強對大革命皆持敵視態(tài)度，并先后制造了“萬縣九、五慘案”、“南京慘案”、“濟南慘案”等一系列沖突，企圖干涉和阻止國民革命軍北伐；并且認為，美、日、英諸國都一致反對國民革命軍進行北伐戰(zhàn)爭，還共同策動了國民黨蔣介石集團發(fā)動“

四、一二”反共政變。

經過新時期20多年來的研究，許多學者對此說法產生了質疑，提出了若干不同看法。第一種意見認為，在北伐戰(zhàn)爭時期，英、日、美三國的態(tài)度都各不相同。英國對中國革命采取的是側重武力威懾的政策，日本是側重于政治分化，從革命陣營內部瓦解革命，美國則徘徊于二者之間，并未確立其一貫政策。[17]

第二種意見認為，美國與日本對中國北伐戰(zhàn)爭的態(tài)度比較接近。即在國民革命軍北伐出師到“南京慘案”之前，美國與日本都認為，對中國革命和國民革命軍的北伐戰(zhàn)爭，采取分化政策比武裝干涉更適宜、也更“明智’；在“南京慘案”至“四一二”反革命政變期間，美、日兩國也采取了基本一致的對華政策，即在共同堅持武裝保護各自侵略權益的方針下，充分利用“寧案”交涉，暗中慫恿、誘迫國民黨蔣介石集團發(fā)動反共政變，叛變革命，終于使其“以中國人維持中國秩序”的侵略企圖得逞。持這一觀點的學者不贊成將美國政策與英國政策等同觀之，認為美國早已掌握了中國革命陣營內部的分裂情況，北伐開始后,美國便極力籠絡蔣介石,誘迫他去壓制共產黨。[18] 另有一些學者則不贊同上述觀點，認為美、英兩國與日本在對待北伐戰(zhàn)爭的態(tài)度上，表現出明顯的差異。在北伐戰(zhàn)爭的開始階段，美國采取了武力威懾和不承認廣州國民政府的方針，在“南京慘案”以及事件后的交涉中，美、英兩國又共同實行了以高壓為重點的“炮艦外交”政策；而日本則靜觀形勢，采取了比較低調的妥協政策，企圖伺機實施其以分化為重點的方針。日本所推行的這種以政治分化為主、武力威懾為輔的政策，對國民黨蔣介石集團走向“四一二”反共政變道路起到了主導作用；而美國則沒有“在暗中慫恿蔣介石叛變革命”，它在破壞中國大革命和北伐戰(zhàn)爭中所扮演的角色，是造成政治、軍事壓力，以壓迫蔣介石集團，加快其投降帝國主義的步伐。[19]羅志田則在其《北伐時期美國政府對中國革命的認知與對策》一文中則提出，在北伐戰(zhàn)爭前期，蔣介石因其表現出強烈的民族主義情緒而被美國人視為激進派，甚至1927年的“四一二”政變也沒有改變美國人對蔣介石的看法，中美關系走向緩和，是在1928年的濟南事件后。[20]

有的學者提出，英國人最初的確是想通過武力來阻止國民革命軍北伐，但自1926年10月后，英國曾一度轉向采取“懷柔”外交，并于1926年12月提出“對華新政策”。在武漢國民政府收回漢口、九江英租界后，英國調兵上海。在處理“南京事件”時，英國人又回到了“炮艦政策”的老路。[21]

還有的學者從中國方面的視角來研究北伐戰(zhàn)爭時的中外關系。如楊天宏在《北伐時期反教暴力及其責任問題》一文中指出，北伐時期雖曾的確出現過民眾反對外國教會和外僑斗爭過火的現象，但其受損壞程度并未如外國人所渲染的那么嚴重。而關于“南京事件”中的搶劫、殺擄行為是由直魯聯軍所干之說的證據不足，主要參與者應該是北伐軍士兵。至于共產黨人主謀了“南京事件”之說，則只是蔣介石集團的一面之詞。申曉云的《“

四、一二”前后的蔣介石與列強》則認為，“

四、一二”政變后，蔣介石為爭取列強的支持，在外交上放棄了“反帝”的口號，而帝國主義列強也因此對蔣介石集團的態(tài)度相繼有所改變，并對蔣介石與列強關系的改變過程做了較細致的論述。[22]

８、對“濟南慘案”的更深入探討： “濟案”是北伐時期中外關系上影響深遠的一件大事。對此，學者們在新時期展開了熱烈而更深入的探索。如李家振、郭墨蘭在《濟南慘案述論》中，詳細記述了日本帝國主義侵略者１９２８年制造“濟南慘案”的背景、事前的戰(zhàn)爭預謀、大屠殺的經過等后，指出，“濟南慘案”是日本軍國主義以《田中奏折》為教科書，為其推行侵華政策而實施的一個重要步驟。自“濟南慘案”后，日本侵略者即繼續(xù)以不斷制造“事件”、“事變”的辦法，發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。楊天石從中日外交及國民政府外交方略的角度提出，蔣介石與南京國民政府在處理“濟案”中所采取的忍氣吞聲、委曲求全的對日外交方略，是其后10年間中國對日妥協外交政策的開端。羅志田則以中、日、美三國錯綜復雜的外交關系為視角，分析指出，“濟南事件”是中外關系發(fā)展的一個重要轉折點。在此之前，國民黨在外交上全力與日本維持一種穩(wěn)定的工作關系，對美外交只居于第二等的位置?！皾浮焙螅瑖顸h蔣介石集團開始放棄以日本為中心的外交取向，轉而尋求與美國建立密切的關系以制衡日本的侵略行動。臧運祜認為，“濟南慘案”后，國民政府迫使日本人將這一事件的處理轉入了外交交涉范疇，中、日雙方在上海、南京秘密談判了十多次。在最后達成的秘密協議中，南京國民政府以承認北京政府時期日本人在山東的權益等諸多保證為代價，換取了日本撤兵。這一結果，從本質上并未能真正地解決“濟案”，反而使得南京國民政府的“革命外交”黯然失色，并由此開啟了“

九、一八”以后國民政府對日妥協外交的先河。[23]

９、對“東北易幟”問題的探討：

１９２８年１２月２９日，張學良通電全國，宣布從即日起“服從國民政府，改易旗幟”。這一被史家稱為“東北易幟”的重大歷史事件，既標志著北洋軍閥統治的結束，也意味著國民黨的第二次北伐戰(zhàn)爭取得了最后勝利和南京國民政府在形式上統一了中國。對于“東北易幟”問題，自１９８０年代以來，隨著中國大陸“張學良研究熱”的興起，學術界也展開了熱烈討論。據不完全統計，已發(fā)表有關文章約４０余篇，組織了一次“東北易幟暨東北新建設國際學術討論會”[24]。另外，凡是有關張學良的傳記，也皆會談及“東北易幟”。從新時期學術界對“東北易幟”討論情況來看，研究者主要在下述幾個問題上爭論比較激烈。（１）、“東北易幟”是統一于南京國民政府，還是統一于中國？對此，持“統一于南京國民政府說”的作者認為，“東北易幟”只不過是國民黨新軍閥完成統一中國的象征，張學良的“易幟”只表明他“由親日轉向親英美，轉向蔣介石這邊。”[25]而持“統一于中國”的研究者則對前一說法進行了嚴厲的批評，認為這種觀點是片面的，“沒有看到張學良在‘東北易幟’中所表現出的高度反日愛國精神和高貴的民族氣節(jié)?！敝赋觯翰荒苷f東北易幟是“軍閥的改朝換代”，而應該看到“東北易幟的主要目的正是謀求全國統一，全力對外?！彼院推降姆绞?，“結束了軍閥割據，促成了中華民族的統一?！盵26]還有的研究者認為，東北易幟是一種有條件的統一，“是國家聯邦形式的統一”。易幟后，張學良雖然承認了南京國民政府和國民黨組織在東北的合法性，但是“他以自己的實力事實上控制了這個組織，使這個組織姓張而沒有姓蔣?！睆亩趯嶋H上在堅持國家大的統一格局的前提下，使東北地區(qū)仍舊保持了相對的獨立性。[27]

（２）、“東北易幟”是否有利于中國共產黨？對此，主張“東北易幟”不利于共產黨的研究者，以張學良在１９２８年７月１７日《與某外人談時局》、７月２３日《與某記者談時局》和同年１２月２９日《東北易幟通電》、１９２９年１月１０日《關于軍政黨務問題的談話》等文獻材料中皆含有反共言論為據，認為“東北易幟”是反革命的統一，“統一起來是為了屠殺共產黨人，鎮(zhèn)壓全國人民”?！皷|北易幟在客觀上增強了南京國民政府力量，給中國共產黨帶來了極大不利?！盵28]而主張“東北易幟”符合中共根本利益的研究者，則根據中共二大《宣言》認為，“東北易幟是符合中共民主革命綱領的?！盵29]

（３）、“東北易幟”是否具有歷史的進步意義？對此，持肯定態(tài)度的作者認為：“東北易幟”對于維護祖國的統一具有重大進步作用，它“維護了中國領土的完整，這在當時特定的歷史環(huán)境中具有積極意義?！薄霸诋敃r歷史條件下，張學良主張東北服從國民政府乃是歷史的必然?！辈⑶艺J為，張學良“自行結束了北洋軍閥在東北的１６年統治，開創(chuàng)了和平統一、和平建設的新局面?！边@是張學良“由封建軍閥將領開始轉化為民族資產階級的代表人物”，“成長為一個偉大愛國主義者的重要標志，是他為祖國為民族建樹的一大功勛?！盵30]而對國民政府第二次北伐和“東北易幟”持否定態(tài)度的學者則認為，對統一、分裂要辯證地看。不能說凡是統一，就是進步；對分裂，也要具體分析，不一定凡是分裂，就都是壞的。如共產黨領導的紅色政權的武裝割據，就是代表進步的。[31]特別值得注意的是，曾業(yè)英先生近來通過對新時期“東北易幟”研究狀況的總結和反思，指出：自１９８０年代以來的“東北易幟”研究，雖然成果豐碩，但也有明顯的不足。其一，研究者多側重于對歷史事件、人物的評價，而忽視了對其過程的細致探究。他并且指出，學術界所謂“東北易幟”經歷了京津易幟、熱河易幟、灤東易幟、東北易幟四個步驟的說法，實際上只是研究者的主觀臆想，與歷史實際相去甚遠。其二，在討論“東北易幟”問題時，研究者過多地強調了張學良與蔣介石、南京國民政府之間的配合、協調，而忽略了二者間的矛盾與利益爭奪。事實上，從１９２８年７月２１日的預定“易幟”，到同年１２月２９日正式通電“易幟”，其間的多次拖延，固然有日本帝國主義頑固干涉這一外因，但同時也與張學良欲借此“鞏固個人地盤與權利”有關。張并且因此成了“東北易幟”最大的的贏家。[32]

１０、北伐戰(zhàn)爭前期勝利進軍及其原因探討：

（１）、北伐戰(zhàn)爭前期勝利進軍的盛況：自從1926年7月北伐戰(zhàn)爭開始后，國民革命軍在不到10個月的時間里，就消滅了數倍于己的直系吳佩孚、孫傳芳兩大北洋軍事集團，占領了武漢、南京、上海和湘、鄂、贛、閩、浙、皖、蘇等省的全部和大部地區(qū)，并使川、滇、黔等西南各省地方軍閥也陣前倒戈，轉變立場擁護國民黨和廣東國民政府，使國民革命勢力從珠江流域迅速擴展到了長江流域和黃河流域大部分地區(qū)，國民革命軍的武力亦由出師時的８個軍１０萬余人擴展到４０多個軍數十萬人。對此問題，新時期２０多年來，學者們發(fā)表了大量論著進行探討。其中，楊義等：《北伐軍進軍浙江史略》（《浙江學刊》１９８１年第２期），周巒書等：《北伐戰(zhàn)爭中的江西戰(zhàn)場》（《江西師范學院學報》１９８１年第４期），李倩文：《北伐戰(zhàn)爭中武漢戰(zhàn)役若干史實考》（《武漢大學學報》１９８２年第３期），陳萬生等：《北伐戰(zhàn)爭與華僑》（《學術研究》１９８２年第５期），龍初秋：《北伐戰(zhàn)爭在湖南》（《求索》1984年第3期）、《北伐時期的江西戰(zhàn)場》（《近代史研究》1984年第4期），蔡隆漢：《北伐軍在湖南初探》（《湘潭大學學報》1987年增刊），馮永之：《北伐戰(zhàn)爭中發(fā)生在寧波地區(qū)的一次戰(zhàn)役（寧海之戰(zhàn)述評）》（《寧波師范學院學報》1987年第2期），林心紅等：《北伐戰(zhàn)爭對山東的影響》（《山東教育學院學報》1987年第2期），劉勉玉：《北伐戰(zhàn)爭時期的江西工農運動》（《江西社會科學》1987年第3期），朱英：《黃石的工人運動與北伐戰(zhàn)爭》（《湖北師范學院學報》1987年第2期）等人的文章，對這一時期北伐戰(zhàn)爭若干戰(zhàn)場上敵我態(tài)勢、戰(zhàn)場狀況、戰(zhàn)術特點等相關問題，作了比較全面、系統的概述。[33]

（２）、馮玉祥與國民軍在北伐戰(zhàn)爭前期勝利進軍中的活動與作用。在此問題上，傳統的觀點對馮玉祥和國民軍多數是做肯定性的評價，強調馮玉祥“五原誓師”，率國民軍出兵河南，在西北地區(qū)與黃河流域開辟了國民革命的北方戰(zhàn)場，在客觀上造成了南北革命力量彼此呼應的有利形勢，對于北伐戰(zhàn)爭前期的勝利進軍起到了不可忽視的重要作用，并進而把前期的北伐戰(zhàn)爭分為從廣州出發(fā)在東南沿海和長江流域作戰(zhàn)的南方戰(zhàn)場和馮玉祥國民軍在西北地區(qū)和黃河流域開辟的北方戰(zhàn)場兩個部分，強調正是北伐軍南北兩個戰(zhàn)場的相互呼應、彼此聲援，才促成了北洋軍閥的迅速崩潰。但近年來，也有一些學者認為，國民軍在北伐戰(zhàn)爭期間的歷史作用，具有積極與消極的二重性。即當國民軍傾向于革命和正式加入國民革命行列時，它對北伐軍打敗北洋軍、推動北伐戰(zhàn)爭的勝利進軍和西北地區(qū)國民革命形勢的高漲，的確發(fā)揮了重要而正面的積極作用；而當國民革命形勢出現分流，國民軍轉向支持國民黨蔣介石集團時，它對促使汪精衛(wèi)集團走上反共道路，加快寧漢合流，也起了極大的負面作用[34]

（３）、前期北伐戰(zhàn)爭能夠迅速進軍并取得勝利的原因何在？傳統的觀點或者主張：“武力與民眾相結合”，是北伐戰(zhàn)爭勝利進軍的根本原因；或者強調這是“國共兩黨合作結出的豐碩成果?！盵35]但近年來，也有作者撰文提出異議。他們或者認為：“以反帝反封建為基本內容，以三大政策為核心的新三民主義的指導，是北伐戰(zhàn)爭勝利進軍的最根本原因”?；蛘咧貜娬{了蘇聯軍事顧問對于北伐戰(zhàn)爭勝利進軍的重要作用。還有的作者則強調北伐軍在策略上的成功。認為，在廣州、武漢時期，國民政府在進行北伐時,雖然提出了“打倒軍閥,打倒列強”的口號,采取了一條反對帝國主義列強的革命外交路線，但在實際斗爭中，北伐軍并未四面出擊，而是把當時在中國享有最大侵略權益的英國列為主要打擊對象，形成了“集中力量孤立、打擊英帝國主義侵華勢力，分化帝國主義反華聯合戰(zhàn)線”的反帝外交策略。這一策略是明智而且極有成效的，它是北伐戰(zhàn)爭前期勝利進展的重要原因之一。還有的作者以北伐前南、北軍政格局的演變?yōu)橛^察點，提出，在北伐前兩三年間，南方的局勢發(fā)生了較大變化。唐生智武裝控制湘南,李宗仁、白崇禧成功控制廣西；兩省軍事整合的一個共同傾向，即以保定軍校畢業(yè)生為主而層次相對偏低的新興少壯軍人取代偏“舊”的既存上層勢力。面目一新的廣西進而與剛獲統一的廣東實行兩廣統一，復與湘南的唐生智一起聯合在三民主義的旗幟下，形成一個國民政府統治之下的數省勢力范圍，為北伐戰(zhàn)爭的勝利奠定了基礎。而同一時期，北洋軍閥體系的新陳代謝及權勢更迭也相當激烈快速，出現了正統衰微，邊緣興起的趨勢?！拔遑Α焙螅狈皆凇胺闯唷钡钠鞄孟乱惨欢冗M行過軍事、政治的力量整合，但基本未能取得成功[36]

11、關于北伐戰(zhàn)爭之其它一些問題的討論：

由于北伐戰(zhàn)爭是一場規(guī)模浩大又極其錯綜復雜的政治軍事斗爭，新時期學術界對其中所涉及的問題研究面廣，成果極其豐富，本文無法一一述及。故只能在進行了以上概述的基礎上，再將我們認為仍相對重要的下列問題作一簡述：

（１）、誰領導了收回漢口英租界的斗爭？１９２７年１月，國民政府因武漢“

一、三慘案”的爆發(fā)，而于１月９日派出軍警接管了漢口英租界，并迫使英國政府在同年２月１９日與之簽訂了《中英關于收回漢口英租界之協定》。這是北伐戰(zhàn)爭時期中國人民反帝外交斗爭史上的一次重大勝利。對此，學術界主要是圍繞收回漢口英租界中的領導權問題，展開了熱烈討論。大多數研究者認為，收回漢口英租界是武漢國民政府在中國共產黨和廣大人民群眾的影響和支持下完成的，是國共合作的成果。但也有學者提出了不同的看法。他們或者認為，收回漢口英租界的斗爭，是在中國共產黨人領導下進行的，是中共在共產國際的幫助下，通過武漢國民政府，領導各地工會、群眾團體和廣大人民群眾來實現的；或者認為，收回漢口英租界是在武漢國民政府領導下，由武漢政府派出軍警接管和收回的。[37]

（２）對北伐時期一些重要人物的研究：如左雙文通過對北伐名將張發(fā)奎的研究，認為張在北伐戰(zhàn)爭中屢敗北洋軍，立下了顯赫戰(zhàn)功。他在政治態(tài)度上同情工農，與共產黨人曾有過坦誠的合作，但他因不擅長于駕馭當時錯綜復雜的政治局勢，不能在權勢和真理間做出正確的抉擇，而在大革命失敗時最終走上了政治歧途。羅志田則以胡適、章太炎等著名人物對北伐的態(tài)度為例，從更廣泛的視角對北伐戰(zhàn)爭的社會影響進行了細致考察和詮釋。[38]

（３）、其它：王奇生在《北伐中的漫畫與漫畫中的北伐》一文中，將北伐時期的漫畫分為三大陣營：即南方國共合作下的北伐宣傳性漫畫，其主題是宣傳反帝、反封建軍閥，目的是喚起民眾對革命的理解與信心；北方軍閥的漫畫以“討赤”為號召，目的是蠱惑民眾；置身于二者之外的一般漫畫界則以超然的態(tài)度，重在表達作者的客觀感受。作者認為，漫畫作為史料，應該并且能夠運用于史學研究。[39]高郁雄的《北方報紙輿論對北伐的反應》（臺灣學生書局１９９９年版），則從文化傳播學的視角，就民眾對北伐戰(zhàn)爭的態(tài)度進行了論述，值得一讀。

[1] 參見：丁一：《北伐戰(zhàn)爭的序幕——入湘援唐之戰(zhàn)》，《咸寧師專學報》1986年第3期。馬沈等：《北伐戰(zhàn)爭大事記》，《軍事史林》1987年第2期等文。

[2]參見：魏宏運：《中國現代史》，肖黎主編：《中國歷史學四十年》，書目文獻出版社１９８９年版，第３１２頁。馬沈：《北伐戰(zhàn)爭下限的再探討》，《近代史研究》1995年第3期。

[3]參見：胡明：《正誤交織陳獨秀》，人民文學出版社2004年版，第222頁。

[4]（臺）正中書局：《革命文獻》第12輯。

[5] 參見：黃慰慈等：《中共廣東區(qū)委與北伐戰(zhàn)爭》，《學術研究》1986年第4期。曾慶檑：《中國共產黨與北伐戰(zhàn)爭》，《理論與教學》1986年第6期。吳家林等：《北方區(qū)委支持北伐戰(zhàn)爭的概述》，《歷史教學》1987年第9期。蔡隆漢：《共產黨不贊成北伐嗎》，《湘潭大學學報》1987年第1期。曾成貴：《北伐戰(zhàn)爭發(fā)動問題新探》，《黨史研究與教學》1989年第5期等文。

[6]參見：胡明：《正誤交織陳獨秀》，人民文學出版社2004年版，第222頁。

[7] 黃振位等：《論第一次國共合作》，《學術研究》１９８３年第３期。趙丹青：《正確理解中國共產黨在第一次國內革命戰(zhàn)爭中的領導作用》，《大慶師專學報》１９８３年第３期。

[8] 參見：肖費清：《試論中國共產黨在政治上對北伐戰(zhàn)爭的領導》，《歷史教學》1984年第4期。中國人民解放軍政治學院政治工作教研室：《北伐戰(zhàn)爭時期黨在國民革命軍的政治工作》，《思想戰(zhàn)線》1984年第1期。王榮科：《略談大革命時期的軍隊政治工作》，《安徽大學學報》１９８４年第３期。姚江等：《十年來大革命研究若干問題綜述》，《社會科學動態(tài)》（武漢）1997年第6期。孫友軍等：《中共黨史研究新輯》，成都出版社１９９１年版，第８９－９０頁。

[9] 參見：來氏所著書（湖北人民出版社1983年版）第341頁，魏氏所著書（黑龍江人民出版社1980年版）第208頁，王氏所主編書（北京師范大學出版社1991年版）第180頁。另外，這幾部書在目前中國學術界之影響極大。如魏書被中國大陸100多所高校列為教材，并行銷于美、俄、日、德等國，王書也是目前中國大陸許多高校（包括電大、函授）歷史專業(yè)“中國現代史”課程的基本教材。

[10] 史載：在汀泗橋一戰(zhàn)中，吳佩孚曾集中了2萬多主力部隊頑強死守。而賀勝橋一戰(zhàn)，更是北伐軍與吳部北洋軍雙方數萬兵力的大規(guī)模殊死決戰(zhàn)，以葉挺獨立團的區(qū)區(qū)數千人，亦難以承擔起戰(zhàn)斗中主力軍作用。

[11] 有關的討論，可參見：曹立前：《大革命時期的葉挺獨立團》，《山東師范大學學報》1984年第4期。徐錫祺：《葉挺獨立團在汀泗橋、賀勝橋之戰(zhàn)中的作用》，《黨史研究資料》1985年第2期。丁一：《也談葉挺獨立團在汀泗橋、賀勝橋戰(zhàn)役中的作用》，《黨史研究資料》1986年第5期。曾成貴：《汀泗橋戰(zhàn)役史事辯誤二則》，《江漢論壇》1986年第9期。褚家淵：《“鐵軍”北伐片斷》，《史學月刊》1986年第4期。陳立平：《北伐戰(zhàn)爭中“鐵軍”稱號的考證》，《近代史研究》1987年第5期。張光宇：《評述北伐戰(zhàn)爭中的第四軍》，《武漢大學學報》1987年第1期等。

[12]劉繼增等：《論國共兩黨在北伐時期的合作》，《青海社會科學》1986年第4期。曾成貴：《國共合作與北伐戰(zhàn)略決策》，《江漢論壇》1986年第8期。

[13] 曾慶榴：《北伐時期迎汪運動和中國共產黨的方針》，《近代史研究》１９８８年第１期。

[14]王宗華：《重評武漢政府的戰(zhàn)略決策》，《江漢論壇》1981年第6期。郭緒印：《評武漢政府第二次北伐的戰(zhàn)略決策》，《歷史教學》1982年第2期。向青：《共產國際和東征討蔣戰(zhàn)略》，《近代史研究》1984年第6期。

[15]陳澤華：《武漢國民政府北伐是當時形勢的要求》，《孝感師專學報》１９８５年第１期。毛磊：《對〈重評武漢政府繼續(xù)北伐的戰(zhàn)略決策〉的商榷》，《江漢論壇》1985年第5期。

[16]陶用舒：《重評武漢國民政府北上與東下之爭》，《益陽師專學報》1983年第1期。

[17] 參見：曾景忠：《中華民國史研究述略》，中國社會科學出版社１９９２年版，第１８３頁。

[18] 牛大勇：《美國對華政策與“四一二”政變的關系》，《歷史研究》1985年第4期；《北伐戰(zhàn)爭時期美國分化政策與美蔣關系的形成》，《近代史研究》１９８６年第６期。

[19] 沈予：《四一二反革命政變與帝國主義關系的再探討》，《歷史研究》1984年第4期；《論日本幣原外交破壞中國大革命》，《中日關系史論文集》（黑龍江人民出版社1984年版）；《論北伐戰(zhàn)爭時期美國對華政策》，《近代史研究》1986年第3期。

[20] 羅志田：《北伐時期美國政府對中國革命的認知與對策》，《中國社會科學》1997年第6期；《濟南事件與中美關系的轉折》，《歷史研究》1996年第2期。

[21] 丁寧：《中國大革命時期的英國對華政策》，《近代史研究》1989年第1期。

[22] 楊文和申文分別載于《歷史研究》２００４年第１期和２０００年第６期。

[23] 李家振、郭墨蘭之文載于《近代史研究》１９８５年第５期。楊天石：《濟案交涉與蔣介石對日妥協的開端》，《近代史研究》1993年第1期。羅志田：《濟南事件與中美關系的轉折》，《歷史研究》1996年第2期。臧運祜：《中日關于濟案交涉及其解決》，《歷史研究》２００４年第１期。

[24] 該討論會論文已結集由香港同澤出版社１９９８年出版。

[25] 李新：《對民國史若干問題的看法》，《江海學刊》１９８５年第２期。張德良等：《東北軍史》，遼寧人民出版社１９９５年版，第１１１－１１２頁。

[26] 常城：《略論張學良將軍》，《東北師范大學學報》１９８６年第６期。韓信夫：《二次北伐與東北易幟》，《東北地方史研究》１９９０年第２期。錢進：《張學良與東北易幟新釋》，《民國檔案》２０００年第４期。

[27] 傅虹霖：《張學良的政治生涯》，遼寧大學出版社１９８８年版，第３７頁。祖?zhèn)ィ骸对u東北易幟》，《張學良暨東北軍新論》，華文出版社１９９３年版，第１１４頁。

[28] 李新：《對民國史若干問題的看法》，《江海學刊》１９８５年第２期。王維遠《東北易幟新論》，《東北易幟與東北建設國際學術討論會論文集》，香港同澤出版社１９９８年版，第１３３－１３５頁。

[29] 參見《六大以前》，人民出版社１９８０年版，第９頁。錢進：《張學良與東北易幟新釋?！睹駠鴻n案》２０００年第４期。

[30] 常城：《略論張學良將軍》，《東北師范大學學報》１９８６年第６期。朱漢國：《東北“易幟”探析》，《江海學刊》１９８６年第１期。周毅：《東北易幟——中國和平統一的創(chuàng)舉》，《東北易幟與東北新建設國際學術討論會論文集》，香港同澤出版社１９９８年版，第１５頁等。

[31]杜連慶：《東北易幟：南北妥協與對日戰(zhàn)爭》，《遼寧師范大學學報》1983年第3期。韓氏：《二次北伐與東北易幟》，《東北地方史研究》1990年第1期。瀚海：《“東北易幟”是順應歷史潮流嗎？》，《重慶日報》１９８４年１１月２３日。魏宏運：《中國現代史》，肖黎主編：《中國歷史學四十年》，書目文獻出版社１９８９年版，第３１２頁。

[32] 曾業(yè)英：《論１９２８年的東北易幟》，《歷史研究》２００３年第２期。另外，海外華人學者傅虹霖也提出，張學良在就“東北易幟”問題與蔣介石的談判和較量中，也以“他同日本人的關系”，作為“與南京政府進行談判時討價還價的籌碼?！眳⒁娫撌希骸稄垖W良的政治生涯》，遼寧大學出版社１９８８年版及其《張學良與日本人》（載《亞洲研究期刊》第２０卷第１號）。

[33]這類文章還有許多，如龍氏，即還有《論北伐時期的浙江戰(zhàn)場》、《北伐時期的蘇皖戰(zhàn)場》等，以及與龍文類似的文章，如高炳康：《北伐時期福建戰(zhàn)場若干問題》，鄒翔貫等：《北伐戰(zhàn)爭時期安徽戰(zhàn)場初探》等。恕不一一枚舉，有意者可參見：姚江等：《十年來大革命研究若干問題綜述》，《社會科學動態(tài)》（武漢）1997年第6期及有關的目錄索引。

[34]參見： 鄒孟賢：《中國共產黨與馮玉祥的國民軍》，《華中師范大學學報》1987年第4期。王宗華：《論國民軍在北伐戰(zhàn)爭期間的歷史作用》，《武漢大學學報》1987年第1期。任效中：《大革命時期國民軍在甘肅的活動評述》，《西北師范學院學報》1987年第2期。魏新生：《國民聯軍與陜西大革命高潮》，《寶雞師范學院學報》1987年第3期。劉曼容：《北伐時期的國民軍北方戰(zhàn)場》，《近代史研究》1988年第6期等文。

[35] 參見：李新等主編：《中國新民主主義革命時期通史》（第1卷），中國社會科學出版社1983年版，第283頁。中共中央黨史研究室：《中國共產黨歷史（上卷）》，人民出版社1991年版，第158頁。

[36] 參見：徐義君：《試論廣州武漢時期國民政府的反帝外交策略》，《近代史研究》1982年第3期。談方：《加倫與北伐戰(zhàn)爭的勝利進軍》，《民國檔案》1987年第3期。于耀洲、徐美群：《北伐戰(zhàn)爭勝利的根本原因初探》，《北方論叢》（哈爾濱）1996年第2期。羅志田：《地方意識與全國統一：南北新舊與北伐成功的再詮釋》，《新史學》第５卷第１期，１９９４年３月；以及該氏２００４年關于北伐研究的相關文章。

[37] 倪忠文：《關于收回漢口英租界問題的一點異議》和曾憲林：《也談收回漢口英租界斗爭的領導權問題》，二文均載于《武漢師范學院學報》1982年第1期。王德金：《收回漢口、九江英租界》，《人民日報》1984年3月9日。黃德林：〈重評收回漢口英租界的領導權問題〉，《華中師范大學研究生學報》1987年第2期。

[38] 參見左雙文：《張發(fā)奎與北伐戰(zhàn)爭》，《廣東社會科學》２００２年第３期。羅氏著有：《個人與國家：北伐前后胡適政治態(tài)度之轉變》，《中外矛盾與國內政爭：北伐前后章太炎的“反赤”活動與言論》，《地方意識與全國統一：南北新舊與北伐成功的再詮釋》等多篇文章，皆已收入該氏所著：《亂世潛流：民族主義與民國政治》，上海古籍出版社２００１年版。

[39] 《南京大學學報》２００４年第３期。

第二篇：《課堂問題與爭鳴》讀后感

《課堂問題與爭鳴》讀后感

我讀了葉飛的《課堂問題與爭鳴》。這本書從當前教育中存在的一個個真實的課堂問題出發(fā)，記錄了很多優(yōu)秀教師的教育案例。我在看，在思。其中第二篇《老師尊下來，師生就平等了嗎》，使我從中明白了師生平等與否，根本的問題，不在于蹲不蹲下，而在于有沒有平等之“心”。只要你細心留意一下，我們便會在校園里發(fā)現許多這樣的“不平等”：

我們時常發(fā)現有的老師置學生的問候于不顧，臉上一點笑容都沒有。我們是教師，就要樹立教師在學生心目中的形象，讓“尊重、平等”在現實中真實演繹，讓孩子真正感受到那如沐春風般的溫暖，蹲不蹲是形式，“心”里的平等才是關鍵！

我現在所帶的班級三一班有一個小男孩，腦子聰明但特別愛動，但是坐姿從不知道什么是規(guī)范的的他，思維沒有因此停下，觀察力很強，有一次課下，對我說，“聶老師，你把手伸開，咱倆比比，你的這個手指怎么回事，怎么沒有我的直?。课艺f是啊，它就長這樣，他摸著我的手指說“疼嗎”？我說“不疼，你看我們班這么多同學，長的有一樣的臉嗎？所以咱倆的手指也不可能完全一樣，但是你的手指比老師的漂亮?！彼缓靡馑嫉男α?，期中考試前的一次課下，找到我說“聶老師，我要是這次 英語考100分，你能給我發(fā)張獎狀嗎？” “太能了”，他說：“說話算話，拉鉤。”“好，拉鉤?！逼鋵?，學生從你這兒只要得到了一種平等，他真的愿意和你交流，你非常容易走進他的內心，了解他的所思所想。

另一篇給我印象最深刻的是《誰偷走了孩子的想象力》，它讓我明白，老師不應該是萬能的，老師不應該把所有的知識都交給學生，學生是學習的主體，應該給孩子思考的時間，讓他們有機會品嘗收獲的喜悅。但現在社會是一個講求“快”的時代，似乎人人都在趕時間，生活的快節(jié)奏在我們的課堂上也能找到蹤跡，“快速地把課文瀏覽一遍”、“快速地讀對話““快速地識記這幾個生詞”……一堂課中要學習的東西很多，時間又有限制，不快馬加鞭怎么能完成任務呢？于是，我們的孩子在短短的四十分鐘里既要讀，還要讀得入情入境；既要說，還要說得有板有眼。更重要的是還要圍繞那些“思想深刻”的問題進行思考，發(fā)表自己的見解。不少時候，老師會拿一些連自己都需要絞盡腦汁思考幾分鐘的問題，來讓孩子們在兩三分鐘內回答。課堂上的三分鐘似乎特別珍貴，又特別漫長，不等孩子們舉手發(fā)言，心急的老師就開始提問，一連三個孩子的回答不著邊際，老師開始在心里盤算耽誤了多少時間，盤算的結果是——直接給出答案。此時的老師多像一位做事勤快、手腳麻利的母親，嫌孩子做事慢，費時間，就什么事都替孩子做，久而久之，孩子失去了嘗試和鍛煉的機會。

回想起自己也曾因為學生對問題啟而不發(fā)抱怨過，也曾因為貪圖按時完成課堂教學任務而草草打斷學生的思考。讀了這篇文章，讓我深受啟發(fā)，我想，過程的享受重于結果，教會學生學習的方法才是最重要的，我想在我今后的課堂上我會給學生足夠的思考空間，掌握了捕魚的方法，還愁捕不到魚嗎？不會怕因為浪費時間而用你的標準答案代替孩子們的思考。

第三篇：《課堂問題與爭鳴》讀后感

懶教師教出勤學生

——讀《課堂問題與爭鳴》有感

今年暑假，我讀了《課堂問題與爭鳴》這本書，書中“誰偷走了孩子的思考能力”和“課堂‘提神’妙招”這兩個話題讓我很有感觸，腦子里就浮現出老人的一句俗話：勤娘養(yǎng)懶孩，懶娘養(yǎng)勤孩。

一直覺得美國是個生活節(jié)奏快的國度，但在如今的鄭州大街走一圈，你就會發(fā)現現在社會是一個講求“快”的時代，似乎人人都在趕時間，“快速通道”、“速食店”、“速遞”……生活的快節(jié)奏在我們的課堂上也能找到蹤跡，“快速地把課文瀏覽一遍”、“快速地識記這幾個生

字”……一堂課中要學習的東西很多，時間又有限制，不快馬加鞭怎么能完成任務呢？于是，我們的孩子在短短的四十分鐘里既要讀，還要讀得入情入境；既要說，還要說得有板有眼。更重要的是還要圍繞那些“思想深刻”的問題進行思考，發(fā)表自己的見解。特別是一些講公開課的教師，為了達到突出的課堂效果，完成一節(jié)課的教學任務，就拿一些連自己都需要絞盡腦汁思考幾分鐘的問題，來讓孩子們在兩三分鐘內回答。課堂上的三分鐘似乎特別珍貴，又特別漫長，不等孩子們舉手發(fā)言，心急的老師就開始提問，一連幾個孩子的回答不著邊際，老師就開始在心里盤算耽誤了多少時間，盤算的結果是——直接給出答案。此時的老師多像一位做事勤快、手腳麻利的母親，嫌孩子做事慢，費時間，就什么事都替孩子做，久而久之，孩子失去了嘗試和鍛煉的機會，變成了懶孩子。

回想起九年來的教學生活，自己的確因為學生對問題啟而不發(fā)抱怨過，也曾因為貪圖按時完成課堂教學任務而草草打斷學生的思考，真是羞愧不已。不要怕因為浪費時間而用你的標準答案代替孩子們的思考，一定要放手讓孩子展開想象的翅膀自由發(fā)揮，切記“勤娘養(yǎng)活懶孩子”。

讀完“課堂提神妙招”這個話題，我想起了我的一些做法，最大的感觸是“懶娘養(yǎng)活勤孩子”——懶惰的母親會在孩子還很小的時候就使喚他做著做那，把他當成小傭人，久而久之，孩子就養(yǎng)成了勤勞的習慣。期末考試前的復習，很多孩子都感到乏味。剛開始，我出于勤奮、敬業(yè)、愛生，幫孩子們詳盡地分析、講解、歸納、總結，把知識點一個個幫他們處理。結果我在上面講得熱火朝天，孩子們在底下或小聲說話，或相互打鬧，或低頭沉默，顯然都沒有動腦思考，復習效果不好，知識記不牢，更別說靈活運用。勤學生培養(yǎng)的是一群懶孩子。

后來我改變復習計劃，自己不費太多口舌，變“勤”為“懶”，讓學生自己先把基礎知識歸納總結，再在課堂上交流，最后練習鞏固。結果課堂上學生個個精神抖擻，人人動手、動腦、動口，自己檢查，查缺補漏，完善知識網絡，知識記得牢，能力得到提高。

此后，我在講評試卷時也采用這種方法，先讓孩子們認真檢查、分析自己試卷中取得的成績，存在的問題，再在課堂上向大家介紹自己的答題經驗。這樣一來，孩子們不再像以前那樣，考過的試卷只看一眼分數，就隨手塞進桌兜，老師課堂講評時或心不在焉，或埋頭記答案，而是仔細審查，盤算著怎樣才能出色地完成“講解”這項工作，有的孩子甚至還起草了講解稿。講評課上，孩子們的勁頭提得足足的，個個講得津津有味，我只在旁邊做點評。“懶娘”反而培養(yǎng)出勤孩子。當然，剛開始時，孩子們的表現肯定不盡人意，甚至不如老師“包辦”

來得干脆。但是，長此以往，學生自己探究的意識和能力又怎么能培養(yǎng)起來呢?

老師們，我們何不嘗試當一回“懶老師”，調動學生的積極性，培養(yǎng)一批得力的“勤學生”呢？

推薦

懶教師教出勤學生

——讀《課堂問題與爭鳴》有感

教師：張麗

單位：賈峪鎮(zhèn)中心小學

時間：2011、9月

第四篇：工作總結 劉爭鳴

工作總結

“十一五”開局之年，組織上調我擔任靖江市糧食局局長，開啟了我人生征途上又一個新的航程。五年多來，在科學發(fā)展觀的引領下我市糧食經濟綜合實力上了一個大臺階，改革取得了大突破，糧食經濟實現了大發(fā)展，糧政管理水平得到了大提升，一個現代化的糧食產業(yè)園臨江崛起，成為全國糧食流通六大通道中五十個節(jié)點之一，成為靖江市委市政府確定的沿江經濟發(fā)展的五大支柱產業(yè)之一。這五年多來，我和我的同事們經歷了多種困難和嚴峻挑戰(zhàn)，并為此貢獻了自己的微薄之力，也分享了經過艱辛努力取得發(fā)展進步的喜悅。

一、糧食流通產業(yè)快速發(fā)展

五年多來，我始終堅持以深化改革、創(chuàng)新發(fā)展、培大做強為目標，著力推進國有糧食經營企業(yè)快速發(fā)展。

1、增強企業(yè)快速發(fā)展的動力

近年來，針對糧食購銷市場不斷出現的新形勢、新問題、新挑戰(zhàn)，以變應變，調整發(fā)展思路，把握發(fā)展方向，明確發(fā)展重點，全面推進以“三個創(chuàng)新”為核心的考核內容的目標責任制，充分調動經營者的積極性，至2010年，我市國有糧食購銷企業(yè)的資產總量上升至14億元，考核留于企業(yè)參與經營的資金積累達5000萬元。同時，解決了關停并企業(yè)的歷史遺留問題，共支付2340萬元，妥善解決了“老人老賬”問題，維護了穩(wěn)定，糧食經濟得到了發(fā)展。

2、增強企業(yè)快速發(fā)展的爆發(fā)力

經過這幾年的努力，2010年規(guī)模企業(yè)中購銷總量超過10萬噸的企業(yè)有10家，其中，超過20萬噸的有4家，超過50噸的有2家。這10家的經營總量占全市糧食購銷經營總量和綜合效益的90%以上，實現了規(guī)模效應。

一是從廣辟糧源上培大做強。我市是糧食差進市，本地無充足的糧源，為此，我們確立了跳出靖江，面向全省，走向全國的營銷策略，到外地發(fā)展糧食經紀人，建立穩(wěn)固的糧食基地。

二是從靈活經營上培大做強。積極引導我市糧食購銷企業(yè)采取靈活多樣的自營方式，即購即銷，邊購邊銷，降低了經營風險，突破了經營困難，實現了高質量運行，糧食購銷經營量連年攀升。至2010年，全市糧食購銷經營總量達334萬噸，銷售收入31.6億元，實現利稅2832萬元，與2005年相比分別增長了130.8%、164.2%和246.3%。

2011年上半年的多項數據。

三是從整合資產上培大做強。根據市場形勢結合糧食系統具體情況，徹底打破了鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)域界限，大力推進購銷企業(yè)布局結構調整。通過撤銷、兼并，將原來的30家糧食購銷企業(yè)整合為14家。并通過上市掛牌出讓，處置變現閑置資產12228萬元，集中投入到江蘇省揚子江物流中心項目的建設。

二、糧食產業(yè)園建設初具規(guī)模

五年多來，我始終堅持以糧食產業(yè)園建設為全局工作的主攻點，著力推進糧食產業(yè)園建設。經過五年多的不懈奮斗，糧食產業(yè)園建設初具規(guī)模。糧食產業(yè)園被市委、市政府確定為沿江經濟發(fā)展的“五大支柱產業(yè)之一”，2009年11月糧食產業(yè)園被江蘇省商務廳命名為特色產業(yè)園。

1、揚子江物流中心建設運行良好

五年多來，克服項目難批、土地難供、資金難籌等困難，按照邊建設、邊營運、邊發(fā)展的思路，累計投入約2.6億元資金，基本完成了江蘇省揚子江現代糧食物流中心一、二期工程的建設，一期工程于2008年6月投入試運行，目前運轉良好。2010年物流中心完成糧食購銷總量69.4萬噸，實現利稅2024萬，至2011年上半年累計完成總量

萬噸，實現利稅

萬元，并被鄭州商品交易所確認為硬白麥交割庫。

2、南方小麥交易市場建設基本完成

按照科學發(fā)展、轉型發(fā)展、跨越發(fā)展的要求，加快南方小麥交易市場的建設，切實把現貨市場與虛擬市場相結合，強力推進項目建設，一是投資8000萬元的南方小麥交易市場綜合大樓主體工程，在2011年上半年基本竣工并投入使用；二是市場運行設備安裝調試基本結束，進入模擬運行；三是配套的檢驗檢測中心的主要設備已購置到位，并通過了省質監(jiān)局實驗室資質認定現場評審，獲得了省級計量認證資格，可開展第三方檢測；四是與省糧食局信息中心合作的南方小麥信息網正式上線運行，2010年被評為中國農業(yè)網站百強單位，農副類十強單位。

3、以產業(yè)園為載體，招商引資初見成效

按照走資源共享、集聚發(fā)展、產業(yè)升級之路的發(fā)展思路，以糧食產業(yè)園為載體，招商引資工作初見成效。一是與龍威合作建設了長江萬噸級糧食公用碼頭三個泊位及露天堆場，且設備安裝全部到位，已向相關部門報批開港營運手續(xù)，總投資約8億元人民幣，注冊資本約2.55億元人民幣，糧食集團占4%，注冊資本為1020萬元；二是天津龍威棕櫚油加工項目，一期工程投資6.8億元，2010年全面建成糧產，當年實現產值21.5億元，銷售收入20億元，利稅1050萬元；三是2010年7月底重慶糧食集團與市政府簽約投資建設15億元人民幣的食用油脂加工及糧食物流項目，將適時開工建設，屆時糧食產業(yè)園將成為華東地區(qū)較大的食用油脂加工基地之一。

三、服務“三農”水平顯著提高

五年多來，我始終堅持以促進農民增收為出發(fā)點，著力提高服務“三農”水平。為方便群眾售糧，規(guī)劃建設四大中心庫，至2011年6月，除東興糧管所，完成了新橋、季市、馬橋糧管所2.5萬噸新建糧庫，總投近1500萬元。

一是認真貫徹落實國家托市收購等政策，糧食購銷總量穩(wěn)步增長，全市累計收購托市小麥18.1萬噸，切實保護了農民種糧積極性。

二是于2006年成功承辦了中國（靖江）小麥產業(yè)發(fā)展年會，極大地提高了我們靖江市的知名度，提高了靖江弱筋小麥的知名度。通過訂單農業(yè)、優(yōu)質服務、適當加價等措施，大力推進弱筋小麥種植，密切產銷合作，至2008年已實現了全市全覆蓋種植，實現了“農企”雙贏。

三是2010年在價格波動加劇、農民惜售、政策性托市預測難以啟動的形勢下，科學研判市場，引導企業(yè)理性收購。全年累計購進178萬噸，其中收購糧食136萬噸，累計銷售156萬噸，較好地發(fā)揮了國有糧食收購企業(yè)主渠道作用。為增加農民收入，建設社會主義新農村做了一定貢獻。

四、行政執(zhí)法管理力度加大

五年多來，我始終堅持以行政執(zhí)法管理為己任，著力開展糧食行政執(zhí)法工作。

一是積極推進依法管理，成立了糧食流通執(zhí)法大隊、糧油質量監(jiān)測所和糧食行業(yè)協會，規(guī)范發(fā)放糧食收購許可證，建立了全市糧食流通管理領導小組，制定了相關的考核制度，統一部署、實施和督導檢查糧食流通及依法行政。2010年成立了糧食行業(yè)協會新橋、生祠、馬橋、物流中心等四家基層工作委員會，開展糧食經紀人專業(yè)組織的組建和管理，以實際行動規(guī)范市場購銷行為，有效地維護了市場秩序，確立了糧食行政管理部門的執(zhí)法地位，樹立起良好的執(zhí)法形象。

二是2009年，全力以赴圓滿完成了全國糧食清倉查庫工作，并以此為契機，推進糧食倉儲規(guī)范化管理，物流中心獲得全國糧食倉儲規(guī)范化管理先進企業(yè)稱號。積極開展糧油質量安全監(jiān)管，“放心糧油”工程深入推進，確保了全市糧油質量安全。

五、行業(yè)自身形象不斷提升

五年多來，我始終堅持以加強行業(yè)自身建設為根本，著力推進行業(yè)自身形象。在“十一五”期間，糧食行政管理初步實現了由單一管理向管理服務并重轉變。堅持改革促發(fā)展，通過人員分流、資產重組、資源整合，現有的國有糧食購銷企業(yè)得到了快速發(fā)展。深入開展學習實踐科學發(fā)展觀活動，積極弘揚“以農為本、安全至上、誠信服務、和諧發(fā)展”的新風尚，為農服務、促農增收的意識進一步增強、扎實開展“創(chuàng)先爭優(yōu)活動”，機關效能和廉政建設、安全生產、社會穩(wěn)定。群團、老干部等各項工作都取得了較好的成績。

五年征程，五年奮斗。我?guī)ьI糧食系統廣大干部職工以“為耕者謀利，為食者造?！睘榧喝危冀K保持著創(chuàng)業(yè)的激情和改革的銳氣，糧食工作在科學發(fā)展的道路上取得了新的進步，連續(xù)四年被市委、市政府評為市級機關先進單位；先后被泰州市糧食局評為產業(yè)化經營、招商引資、糧食購銷經營、綜合先進單位等先進集體；2011年元月被江蘇省人力資源和社會保障廳、江蘇省糧食局評為江蘇省糧食系統先進集體。本人于2010年12月被國家人力資源和社會保障部、國家糧食局表彰為全國糧食系統先進個人。

五年多來的工作，我深切感受到糧食工作每一個進步，每一點成就，都體現了市委市政府的堅強領導和高度重視，都離不開方方面面的熱情關心和大力支持，都凝聚著我市糧食系統廣大干部職工的艱苦奮斗和辛勤汗水。

五年多來的工作，我深切感受到，本人雖然做了一些看得見、摸得著、利長遠的實事，使糧食工作一年比一年有進步，經濟工作一年比一年有發(fā)展，基本做到咬定目標不放松，埋頭苦干不爭論，對事業(yè)盡心盡力，對工作盡職盡責，用心謀事、勤勉干事、傾力成事、依法辦事，推進各項工作取得了新的進展。但是，按照科學發(fā)展觀的要求，對照市委、市政府的希望，排找與人民群眾的期望，還有很大差距。在講政治、守紀律等方面總體還是好的，來客招待等方面有時有超標的現象發(fā)生，尤其在解決思想、開拓市場、創(chuàng)新發(fā)展，如何在困難和逆境中奮力拼搏，在市場經濟風浪中奮力前進，在創(chuàng)新調優(yōu)中奮力進取等方面做的還不夠。

總之，靖江糧食產業(yè)的發(fā)展，糧食經濟的發(fā)展，能夠實現又好又快發(fā)展，是經過一屆又一屆領導班子的堅強領導，一任接一任領導干部的艱苦奮斗，一年復一年全體員工的勤奮工作，才使各項工作得到了較快發(fā)展、健康發(fā)展。

劉爭鳴 2011.8

第五篇：北伐戰(zhàn)爭口號是什么

北伐戰(zhàn)爭的口號是什么

導讀：我根據大家的需要整理了一份關于《北伐戰(zhàn)爭的口號是什么》的內容，具體內容：北伐戰(zhàn)爭是國共雙方合作，由蔣介石領導的一次統一戰(zhàn)爭，也是國共第一次合租的標志性事件，那么呢?請跟著我一起來看看吧。北伐戰(zhàn)爭的口號北伐戰(zhàn)爭指的是中國共產黨和國民黨合作的一...北伐戰(zhàn)爭是國共雙方合作，由蔣介石領導的一次統一戰(zhàn)爭，也是國共第一次合租的標志性事件，那么呢?請跟著我一起來看看吧。

北伐戰(zhàn)爭的口號

北伐戰(zhàn)爭指的是中國共產黨和國民黨合作的一次全國統一戰(zhàn)爭，這次戰(zhàn)爭的口號是要堅決打倒一切不利于中國進一步前進的惡勢力因子。其中惡勢力因子指的不僅僅是中國內部的反抗，也有外國列強的阻礙勢力。

這個口號是中國共產黨確定的，這個口號內容簡潔，目標也非常明確清晰，使的中國民眾都清楚認識到了這場戰(zhàn)爭的重要性。之所以用這個口號是因為當時中國內部的阻礙勢力十分強大，幾乎遍布了整個中國。所以他們要迫不及待的消滅這些阻礙勢力。

口號中的阻礙中國進步的惡勢力，其實主要內容在阻礙中國進步上，當時的中國處于內憂外患的社會矛盾之中，社會生產力處于倒退的時候，如果不鏟除這些惡勢力，中國在列強的瓜分下只能步步忍讓，所以，一切阻礙中國發(fā)展的勢力才是迫切需要鏟除的。

而不顧一切則是說明當時國共雙方的決心，為了這個決定，他們建立也一所軍校，為這次戰(zhàn)爭提供源源不斷的人才。并且在北伐戰(zhàn)爭期間，國共

雙方握手言和，停止內戰(zhàn)，將矛頭一致對外，這也是他們決心的一種體現。

雖然說北伐戰(zhàn)爭最后還是以失敗告終，但是這個口號已經深入人心，使得中華民族深深的了解了這些惡勢力的頑固，以及堅定了一定要消滅他們的決心，為以后的中國統一戰(zhàn)爭開創(chuàng)了一個非常好的開端。

北伐戰(zhàn)爭簡介

北伐戰(zhàn)爭是國共合作領導的一場戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的目的是為了反帝反封建。那么北伐戰(zhàn)爭簡介是什么樣的呢?

北伐戰(zhàn)爭的另一個名稱是“第一次大革命”，戰(zhàn)爭持續(xù)時間是一九二四年到一九二七年。從北伐戰(zhàn)爭簡介可以看出一九二四年孫中山在共產黨的參與和幫助下召開了會議，將三民主義的含義重新確立，這也是國共第一次合作的標志。之后更是創(chuàng)辦了黃埔軍校，為北伐戰(zhàn)爭做足了準備。

而北伐戰(zhàn)爭真正開始卻是在一九二六年。這一年，共產黨率先提出了要北伐推翻軍閥統治的主張，國民黨表示支持。同年五月，國民革命軍開始組織先頭部隊以湖南為切入點打響了北伐戰(zhàn)爭。

同年七月，廣東國民政府方面發(fā)布《北伐宣言》，之后出兵十萬，分為三路，開始北伐。之后共產黨更是號召全國人民響應北伐，為北伐戰(zhàn)爭造勢?？梢哉f北伐軍勢如破竹，不到半年時間就講吳佩孚和孫傳芳等軍閥勢力消滅殆盡。也達到了反帝反封建的目的。

從北伐戰(zhàn)爭簡介可以看出，雖說北伐戰(zhàn)爭的開始時間是一九二四年，但是在一九二四到一九二六年這兩年期間，根本沒有發(fā)生戰(zhàn)斗，國共雙方都是在為北伐戰(zhàn)爭做準備，包括黃埔軍校也是為了北伐戰(zhàn)爭而成立。真正的北伐戰(zhàn)爭是一九二六年打響的。不過不管怎么樣，北伐戰(zhàn)爭也取得了不錯的勝利，沉重的打擊了軍閥統治階級。

北伐戰(zhàn)爭的意義

北伐戰(zhàn)爭的意義總的來講有以下幾個方面。第一個是沉重打擊了軍閥勢力。北伐戰(zhàn)爭的目的就是反抗軍閥勢力的統治，而在短短的兩年時間，北伐戰(zhàn)爭就重創(chuàng)了軍閥，粉碎了軍閥的統治地誒日，也奠定了中國新民主主義的革命道路。北伐戰(zhàn)爭的第二個意義就是加深了革命認識。北伐戰(zhàn)爭雖然勝利了，但是共產黨卻陷入了被國民黨拋棄、屠殺的境地，也是這樣的處境使得共產黨深刻的認識到了革命的重要性，開始創(chuàng)建屬于自己的政權。

北伐戰(zhàn)爭的意義還在于保證了國家的獨立和祖國的統一。如果沒有北伐戰(zhàn)爭，全國的政治將無法統一。再加上在日本侵華過程中軍閥各自作戰(zhàn)的表現也說明了如果沒有北伐戰(zhàn)爭，單靠軍閥的力量，中國能否在日軍的侵襲中堅持八年之久都很難說，所以說北伐戰(zhàn)爭的意義非常大。另外，因為北伐戰(zhàn)爭是國共雙方合作的戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)爭期間，很多事跡都表明了兩黨合作是互贏的局面，警醒后世祖國統一的重要性。

以上就是北伐戰(zhàn)爭的意義，可以說通過北伐戰(zhàn)爭意義的分析，可以看出北伐戰(zhàn)爭的重要性，如果沒有北伐戰(zhàn)爭，當時的中國可能面臨更加嚴重的內患，甚至是國家的分裂。猜你感興趣：