第一篇：2016年10大憲法事件

2016年12月30日下午，2016年度中國十大憲法事例發(fā)布暨研討會(huì)在中國人民大學(xué)法學(xué)院601徐建國際報(bào)告廳正式召開。會(huì)議計(jì)有來自全國各知名高校與研究機(jī)構(gòu)的四十余位學(xué)者參與。新華社、《人民日?qǐng)?bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》、《法制晚報(bào)》等多家媒體到會(huì)報(bào)導(dǎo)。2016年度中國十大憲法事例的評(píng)選活動(dòng)于2016年11月1日正式拉開帷幕，組委會(huì)通過中國憲政網(wǎng)及其微信公眾平臺(tái)發(fā)布了年度憲法十大事例評(píng)選活動(dòng)的通知，收到了社會(huì)各界推薦的憲法事例40多件。2016年12月11日，組委會(huì)召開初評(píng)會(huì)，對(duì)事例進(jìn)行初步遴選。12月12日至12月20日，中國憲政網(wǎng)微信公眾號(hào)平臺(tái)發(fā)起了網(wǎng)絡(luò)投票，先后共計(jì)29余萬人次參與投票。12月21日下午，組委會(huì)召開終評(píng)會(huì)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)投票情況，并以事例的學(xué)術(shù)性、影響性和典型性為考核標(biāo)準(zhǔn)，遴選出了最終的2016年度中國十大憲法事例。十大憲法事例依次如下： 1.遼寧賄選案 2.聶樹斌案

3.全國人大常委會(huì)解釋香港基本法第104條 4.國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn) 5.全面放開二孩

6.住宅用地使用權(quán)爭議

7.同性戀者申請(qǐng)婚姻登記第一案 8.快播案

9.國務(wù)院推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革 10.網(wǎng)約車新政

2016年度中國十大憲法事例簡介：

1、遼寧賄選案

2016年9月17日，遼寧省第十二屆人大第七次會(huì)議籌備組發(fā)布公告稱，遼寧省第十二屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議選舉全國人大代表過程中，有45名當(dāng)選的全國人大代表拉票賄選，總計(jì)有523名遼寧省人大代表涉及此案。9月13日閉幕的第十二屆全國人大常委會(huì)第二十三此會(huì)議通過了《關(guān)于遼寧省人大選舉產(chǎn)生的部分十二屆全國人大代表當(dāng)選無效的報(bào)告》，確定45名全國人大代表因拉票賄選當(dāng)選無效。

2、聶樹斌案

1995年4月25日，河北省鹿泉縣人聶樹斌因故意殺人、強(qiáng)奸婦女被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，同年4月27日被執(zhí)行死刑。2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對(duì)原審被告人聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開宣判，認(rèn)為全案缺乏能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據(jù)，原審認(rèn)定的聶樹斌犯故意殺人罪、故意強(qiáng)奸罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

3、全國人大常委會(huì)解釋香港基本法第104條

香港立法會(huì)選舉后，候任議員梁頌恒及游蕙禎等宣誓時(shí)辱國并宣揚(yáng)“港獨(dú)”，引起了愛國民眾極大的憤慨。11月7日上午，十二屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議全票通過了《全國人大常委會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)基本法第一百零四條的解釋》，明確了宣誓的法律意義，對(duì)宣示的形式、內(nèi)容要求與效力問題做了清晰說明。

4、國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)

2016年11月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》，部署在3省市設(shè)立各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)，從體制機(jī)制、制度建設(shè)上先行先試、探索實(shí)踐，為在全國推廣積累經(jīng)驗(yàn)。定于12月19日至25日召開的十二屆全國人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議，將審議全國人大常委會(huì)委員長會(huì)議關(guān)于提請(qǐng)審議關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定草案的議案。

5、全面放開二孩

中共十八屆五中全會(huì)公報(bào)指出：促進(jìn)人口均衡發(fā)展，堅(jiān)持計(jì)劃生育的基本國策，完善人口發(fā)展戰(zhàn)略，全面實(shí)施一對(duì)夫婦可生育兩個(gè)孩子政策，積極開展應(yīng)對(duì)人口老齡化行動(dòng)。2016年1月1日，新修訂的《人口與計(jì)劃生育法》正式施行，該法第十八條明確規(guī)定：“國家提倡一對(duì)夫妻生育兩個(gè)子女。”據(jù)推算，此次全面放開二胎政策影響到的目標(biāo)育齡婦女人群在8000萬人左右，政策實(shí)施第1年帶來的新增人口大致為500萬。

6、住宅用地使用權(quán)續(xù)期爭議

2016年4月，溫州一批20年產(chǎn)權(quán)住宅土地使用權(quán)到期，地方政府要求續(xù)期須按一定比例繳費(fèi)。實(shí)踐中，各地使用權(quán)期限不一，出讓金補(bǔ)交方法各異，引發(fā)極大爭議。11月27日，中央發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，明確要“研究住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)到期后續(xù)期的法律安排，推動(dòng)形成全社會(huì)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)長久受保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期?！?/p>

7、同性戀者申請(qǐng)婚姻登記第一案

2016年4月13日，全國首例同性戀婚姻維權(quán)案在長沙開庭。當(dāng)事人孫文麟、胡明亮認(rèn)為，《婚姻法》的原文并不是“一男一女”，而是“一夫一妻”，“一夫一妻”并非單指一男一女的異性戀。湖南長沙芙蓉區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一夫一妻需為一男一女，現(xiàn)行法律沒有為同性戀登記婚姻的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)只能依據(jù)法律行政，因此芙蓉區(qū)民政局做出的行政行為程序合法，適用法律正確，遂判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。（圖為孫胡二人敗訴后于長沙舉行公開婚禮）

8、快播案

2016年9月13日，快播傳播淫穢物品牟利案宣判，快播公司被罰一千萬元，CEO王欣被判刑3年6個(gè)月并罰一百萬。法院認(rèn)定快播公司負(fù)有網(wǎng)絡(luò)視頻信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，具備承擔(dān)義務(wù)的現(xiàn)實(shí)可能但拒不履行。其及各被告人均明知快播網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)大量存在淫穢視頻放任其傳播，行為有非法牟利目的，構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的單位犯罪。該案對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查判斷引發(fā)熱議。10月1日起，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》正式施行，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

9、國務(wù)院出臺(tái)文件推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革

2016年8月24日，針對(duì)現(xiàn)行中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分不清晰、不合理、不規(guī)范的現(xiàn)狀，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見》。該意見明確，改革主要在中央與地方財(cái)政事權(quán)劃分，完善中央與地方支出責(zé)任劃分，加快省以下財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分等領(lǐng)域推進(jìn)。這對(duì)建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度、適度加強(qiáng)中央事權(quán)和支出責(zé)任、推進(jìn)各級(jí)政府事權(quán)規(guī)范化法律化具有重大意義。

10、網(wǎng)約車新政

2016年7月27日，交通運(yùn)輸部、工信部等7部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)公司、網(wǎng)約車車輛和駕駛員、網(wǎng)約車經(jīng)營行為、監(jiān)督檢查、法律責(zé)任等諸多方面作出規(guī)制。針對(duì)網(wǎng)約車這一新興產(chǎn)業(yè)及其背后所代表的“共享經(jīng)濟(jì)”等新理念，各地新政亦相繼出臺(tái)，“京人京車”、蘭州網(wǎng)約車新政均引起各方熱議。

第二篇：2006十大憲法事件

2006中國十大憲法事例

我們的憲法權(quán)利就在身邊 ——2006中國十大憲法事例

近日，中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心、北京市律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了“2006中國十大憲法事例”，并召開了學(xué)術(shù)研討會(huì)。

中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任莫于川教授介紹說，此次參與候選的有20個(gè)憲法事例，通過給專家學(xué)者寄函、在中國憲政網(wǎng)以及相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行投票，根據(jù)各事例的入選票數(shù)評(píng)選出了10個(gè)事例。

據(jù)了解，本次評(píng)選遵循三大原則：有影響力，要是廣大民眾普遍關(guān)心的社會(huì)熱點(diǎn)問題；有學(xué)理性，要與憲法、行政法相關(guān)，有探討空間；有典型性，要在類似的事件中具有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

這些事件分別是： 1《監(jiān)督法》獲得通過

《中華人民共和國各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》(以下簡稱《監(jiān)督法》)從起草、審議到2006年8月27日表決通過，歷經(jīng)20年。

為保障人大常委會(huì)監(jiān)督不失職、不越權(quán)，《監(jiān)督法》既有監(jiān)督權(quán)力的規(guī)定，又有監(jiān)督程序的規(guī)定，確定了聽取和審議“一府兩院”的專項(xiàng)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、備案審查、詢問和質(zhì)詢等制度，并對(duì)一些傳統(tǒng)制度和程序作了具體化的規(guī)定。

《監(jiān)督法》總共9章、48條，已于今年1月1日施行。［入選理由］

在從中央到地方的國家權(quán)力體系中，人民代表大會(huì)的地位是絕對(duì)的，其他國家機(jī)關(guān)必須服從人民代表大會(huì)。人民代表大會(huì)與其他國家機(jī)關(guān)是主從關(guān)系，監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，其他國家機(jī)關(guān)的權(quán)力不得超越和凌駕于人民代表大會(huì)之上。

然而，隨著公關(guān)管理高效化的需求，經(jīng)常走入公眾視野的往往是政府權(quán)力。由于缺乏明確的法律規(guī)范，人大的監(jiān)督職能往往難以落到實(shí)處，這也使得人大一度被稱作“橡皮圖章”。因此，《監(jiān)督法》中有關(guān)人大各項(xiàng)監(jiān)督權(quán)力的規(guī)定被寄予厚望，希望人大能借此促進(jìn)依法行政、公正司法。

［評(píng)析］

中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員陳云生曾參加《監(jiān)督法》的第一次論證會(huì)，“當(dāng)時(shí)有很多人反對(duì)。”他說，主要原因是，草案中除部分條款外，絕大多數(shù)內(nèi)容現(xiàn)行法律都有規(guī)定。

憲法監(jiān)督是憲法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。陳云生認(rèn)為，就憲法監(jiān)督的現(xiàn)行體制而言，制定部門法，明確人大監(jiān)督權(quán)力的范圍和履行權(quán)力的程序，使得監(jiān)督工作具有可操作性，是《監(jiān)督法》的積極意義所在。

但是，陳云生也認(rèn)為，《監(jiān)督法》在憲法監(jiān)督方面并不是盡善盡美。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授劉茂林坦言，對(duì)《監(jiān)督法》不能寄予太多希望?！耙徊糠梢辛P則。如果‘一府兩院’不履行義務(wù)、濫用權(quán)力，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任。”他說，“《監(jiān)督法》對(duì)此并未明確?！?/p>

2西部教育免費(fèi)

長期以來，我國農(nóng)村義務(wù)教育存在教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制不夠完善、教育質(zhì)量和師資水平偏低、學(xué)生輟學(xué)率較高等問題，普及和鞏固農(nóng)村義務(wù)教育的任務(wù)十分艱巨。

2005年12月24日，國務(wù)院發(fā)出《國務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知》，承諾確保2006年，西部地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育階段中小學(xué)生全部免除學(xué)雜費(fèi)；2007年，這一免費(fèi)政策擴(kuò)展到中部和東部地區(qū)，對(duì)貧困家庭學(xué)生免費(fèi)提供課本和補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)。

［入選理由］

自1919年的德國《魏瑪憲法》開創(chuàng)性地制定了公民受教育權(quán)這一內(nèi)容后，很多國家的憲法、法律中都對(duì)此有了詳細(xì)規(guī)定。我國憲法第46條規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。” 但是由于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，教育經(jīng)費(fèi)不足、師資力量薄弱等一系列困難使得農(nóng)村學(xué)生輟學(xué)率偏高，這些孩子的受教育權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)。西部義務(wù)教育免費(fèi)事件，引起了人們關(guān)注一項(xiàng)公民的基本權(quán)利——受教育權(quán)。

［評(píng)析］

中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授劉飛認(rèn)為，這一事件體現(xiàn)了憲法規(guī)定的平等權(quán)。受教育權(quán)中的平等主要包括性別平等、地區(qū)平等、城鄉(xiāng)平等以及民族平等幾個(gè)方面。“對(duì)不同群體有必要區(qū)別對(duì)待，”劉飛說，“否則，就會(huì)構(gòu)成不平等。”

受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)地依賴于國家與政府積極地履行義務(wù)，但經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，一切義務(wù)的履行都?xì)w結(jié)在“錢”的問題上。因此，公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)途徑是國家及政府財(cái)政投入的不斷增加。從西部義務(wù)教育免費(fèi)到中部、東部義務(wù)教育免費(fèi)，需要各級(jí)政府及相關(guān)部門承擔(dān)資金支持，這很好地體現(xiàn)了國家履行保障國民受教育權(quán)的義務(wù)。

3死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回

我國死刑核準(zhǔn)權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)從逐步下放到全部回收的過程。

1980年2月，全國人大常委會(huì)決定，對(duì)殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸、放火等犯有嚴(yán)重罪行，應(yīng)當(dāng)判處死刑的案件，高法可以授權(quán)高級(jí)法院核準(zhǔn)。

2006年10月31日，十屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議高票表決通過《關(guān)于修改〈人民法院組織法〉的決定》，將《人民法院組織法》的第十三條修改為：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)?！?/p>

今年1月1日，最高人民法院統(tǒng)一行使所有死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)。［入選理由］

2004年，我國憲法修正案規(guī)定，“國家尊重和保護(hù)人權(quán)?！北娝苤瑳]有生命就沒有一切，生命權(quán)是第一人權(quán)、是最基本的人權(quán)。

隨著佘祥林“殺妻”、聶樹斌“強(qiáng)奸殺人”等一系列冤錯(cuò)案的曝光，死刑核準(zhǔn)權(quán)下放等問題飽受人們?cè)嵅。斐闪藧毫拥纳鐣?huì)影響。因此，收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，可以在制度上保證死刑的公正，對(duì)判決死刑的人的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，體現(xiàn)對(duì)生命權(quán)的終極關(guān)懷和尊重。

［評(píng)析］

蘇州大學(xué)法學(xué)院副教授上官丕亮說，死刑又稱生命刑，實(shí)際上就是國家對(duì)罪犯生命權(quán)的剝奪。許多國家的憲法在規(guī)定人人享有生命權(quán)的同時(shí)明確規(guī)定廢除死刑。在保留死刑的國家，則嚴(yán)格控制死刑。上官丕亮表示，只有用于懲罰故意致人死亡等極其嚴(yán)重的犯罪適用死刑，才不算侵犯憲法上的生命權(quán)

4《物權(quán)法(草案)》合憲性學(xué)術(shù)爭議

2005年8月12日，北京大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)教授鞏獻(xiàn)田在網(wǎng)上發(fā)表了一封公開信——《一部違背憲法和背離社會(huì)主義基本原則的〈物權(quán)法〉草案》，稱這部草案的基本原則違背了憲法，背離社會(huì)主義方向，開歷史倒車，需要經(jīng)過原則性修改才能通過。

之后，《物權(quán)法(草案)》偏離了預(yù)定的立法軌道，沒有在2005年12月底的十屆全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議上如期接受“五審”，也未被列入2006年3月全國人大的審議議程。

這場《物權(quán)法(草案)》合憲性問題的**從此愈演愈烈，民法學(xué)界的諸多知名學(xué)者包括曾經(jīng)參與過《物權(quán)法(草案)》起草的中國人民大學(xué)著名民法學(xué)教授王利明、北京大學(xué)著名民法學(xué)教授尹田等人紛紛對(duì)鞏獻(xiàn)田的觀點(diǎn)予以反駁。

2006年12月25日，十屆全國人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議對(duì)物權(quán)法草案進(jìn)行分組審議，常委會(huì)組成人員普遍認(rèn)為，《物權(quán)法(草案)》通過多次審議，已經(jīng)越來越成熟，贊成提交2007年3月召開的十屆全國人大五次會(huì)議通過。

至此，這場曠日持久《物權(quán)法(草案)》合憲性的學(xué)術(shù)爭議暫時(shí)畫上了句號(hào)。［入選理由］

物權(quán)法是規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重要法律，是涉及所有人切身權(quán)益的法律。物權(quán)法在草擬過程中出現(xiàn)的曲折讓很多人始料未及。《物權(quán)法(草案)》的合憲性之爭，是部門法與憲法之間關(guān)系的爭論。

［評(píng)析］

中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏認(rèn)為，物權(quán)法不僅僅是民法問題，而是涉及行政法問題乃至整個(gè)法學(xué)界。但他認(rèn)為，雙方爭議焦點(diǎn)集中在合憲性問題上，并未觸及問題本質(zhì)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆對(duì)此表示贊同，“這場爭議本身的憲法涵義并不多，由此引發(fā)的一些憲法問題更值得深思?！睆埱Хf，任何一部法律都是對(duì)憲法基本權(quán)利的細(xì)化。如，《物權(quán)法(草案)》中規(guī)定國家征收土地，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償。但究竟是否屬于公共利益的需要、是否給予合理補(bǔ)償、誰來判斷合理等問題，卻并未明確

5深圳“賣淫女示眾”事件

2006年11月24日開始，福田公安局在區(qū)內(nèi)進(jìn)行為期60天的大掃黃，全面查封違法、違規(guī)場所，全面打擊皮條客、燈頭(容留吸毒的組織者)、雞頭、媽咪、保護(hù)傘及黑幫勢(shì)力。

11月29日，福田區(qū)公安分局掛出“福田公安分局打擊整治涉黃違法犯罪公開處理大會(huì)”的橫幅，將連日大掃黃中逮捕的167人押到色情場所集中的“三沙”(上沙、下沙和沙嘴)地區(qū)游街示眾。這些人全部戴上口罩，面部幾乎全部遮住，僅留一雙眼睛。警方在眾人圍觀下分別讀出他們的姓名及籍貫，宣判各人行政拘留15天。

此事一經(jīng)報(bào)道，社會(huì)反響強(qiáng)烈，12月1日,上海普若律師事務(wù)所律師姚建國給全國人大寫了一封公開信，稱“這樣的活動(dòng)本身是違法的?！倍?，“有必要對(duì)這種公開示眾的做法以立法的形式予以明令禁止?！?/p>

［入選理由］

人格尊嚴(yán)是公民權(quán)利的基礎(chǔ)，根據(jù)我國現(xiàn)行憲法第38條的規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！痹诂F(xiàn)代憲法理論上，人格尊嚴(yán)是憲法價(jià)值的集中體現(xiàn)，是憲法權(quán)利的核心內(nèi)容。

［評(píng)析］

從上世紀(jì)80年代開始，公安部就強(qiáng)調(diào)對(duì)于犯罪嫌疑人不能游街示眾，不能掛牌子。但是這樣侵犯公民人格尊嚴(yán)的事件還是時(shí)有發(fā)生。清華大學(xué)法學(xué)院教授田思源認(rèn)為，在這一事件中，要思考的是“為什么這件事會(huì)發(fā)生在改革開放起步早、民主法制相對(duì)更健全的深圳？”

國家行政學(xué)院博士趙永偉進(jìn)一步指出，在法制建設(shè)進(jìn)程中，要防止3種不良傾向：一是以道德評(píng)判取代法律判斷，這是公權(quán)力行使過程中存在的普遍問題。二是以公共管理創(chuàng)新為名突破法律底線。三是在公共執(zhí)法中，以對(duì)個(gè)人隱私的公開掩飾政務(wù)不公開。

中國人民公安大學(xué)法律系教授齊小力說，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，要注重維持國家權(quán)力與公民權(quán)利間的平衡。“公權(quán)力如何保障相對(duì)人的權(quán)利和人格尊嚴(yán)，是這一事件帶給我們最重要的啟示?！?/p>

6福建漳州“納稅大戶子女中考加分”事件

2006年，福建省漳州市出臺(tái)的一項(xiàng)規(guī)定引起了廣泛爭議，即“經(jīng)漳州市政府辦審核公布的2005漳州市民營企業(yè)前100名的納稅大戶的控股企業(yè)主的子女(外商子女也參照本規(guī)定執(zhí)行)，可享受加20分(課改縣13分)的照顧?！?/p>

漳州市教育局副局長駱沙舟在接受媒體采訪時(shí)說，“這是市委市政府的決定，主要考慮到漳州市民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，工業(yè)立市進(jìn)程緩慢，此舉是為了鼓勵(lì)民營企業(yè)，為他們創(chuàng)造一個(gè)良好的投資環(huán)境?！?制定政策的當(dāng)?shù)夭块T表示，民營企業(yè)將會(huì)成為推動(dòng)漳州市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大推動(dòng)力。既然納稅大戶為社會(huì)作出了很大貢獻(xiàn)，社會(huì)為何不能投桃報(bào)李？

［入選理由］

平等權(quán)是憲法規(guī)定的一項(xiàng)基本權(quán)利，當(dāng)然包括公民在受教育方面的平等。對(duì)納稅大戶子女的差別待遇意味著侵害其他學(xué)生公平接受教育的權(quán)利。

［評(píng)析］

中國青年政治學(xué)院法律系教授馬嶺認(rèn)為，在受教育權(quán)方面，差別情況要差別對(duì)待，但是需要有正當(dāng)理由。漳州市的加分政策是基于納稅大戶對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，從而對(duì)納稅大戶的子女中考加分?！斑@個(gè)差別待遇的理由不但不成立，反而破壞了受教育權(quán)的平等性。”馬嶺說，對(duì)這些人在經(jīng)濟(jì)上的貢獻(xiàn)，社會(huì)可以從其他途徑給予回饋，應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)其本人而非其子女。

現(xiàn)在，常見的對(duì)烈士、見義勇為人士子女的加分政策則與此不同?！斑@些人已經(jīng)犧牲，或者失去了自食其力的能力，難以保證其子女受教育。”馬嶺認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)給他們本人的回饋已無可能時(shí)，給其子女適當(dāng)?shù)恼疹櫴钦镜米∧_的。

山東大學(xué)法學(xué)院教授范進(jìn)學(xué)則表示，此事涉及公民基本權(quán)利，應(yīng)由法律制定，地方法規(guī)、部門規(guī)章以及規(guī)范性文件不能進(jìn)行創(chuàng)設(shè)性規(guī)定。因此，漳州市及其教育部門無權(quán)出臺(tái)此類政策。

7手機(jī)短信侮辱縣委書記案

2006年9月，重慶彭水苗族土家族自治縣教委借調(diào)干部秦中飛因填寫的一闕《沁園春·彭水》而涉嫌誹謗罪被批捕。詞中暗喻傳言已被逮捕的彭水縣原縣委書記馬某，和現(xiàn)任縣委書記、縣長，以及兩件轟動(dòng)一時(shí)的官民糾紛，3個(gè)政府公共工程。

隨后，秦中飛通過手機(jī)短信把他的得意之作“發(fā)給了10~15個(gè)朋友”；又通過QQ“傳給了4~6名網(wǎng)友”。

8月31日，秦中飛被警察帶走。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，秦捏造了一首引起群眾公憤、嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序和縣領(lǐng)導(dǎo)名譽(yù)的詞，認(rèn)為“肯定會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定”。

經(jīng)過一天的審訊后，縣公安機(jī)關(guān)以涉嫌誹謗罪將秦中飛刑事拘留，關(guān)進(jìn)看守所。9月11日，縣檢察院批準(zhǔn)逮捕秦中飛，如果罪名成立，秦中飛將獲3年以下有期徒刑。

這起案件經(jīng)媒體報(bào)道后，在社會(huì)上引起了極大反響。10月24日，縣公安局承認(rèn)誹謗案屬于錯(cuò)案，向秦中飛道歉，并讓其領(lǐng)取2125.7元的國家賠償金。

［入選理由］

該事例比較典型地反映了中國言論自由權(quán)的保障問題。我國憲法明確規(guī)定，公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。言論自由權(quán)是公民的一項(xiàng)憲法規(guī)定的基本權(quán)利。言論自由的范圍包括以言論方式表現(xiàn)思想和見解的權(quán)利。

［評(píng)析］

北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂認(rèn)為，言論自由作為基本人權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿业淖鹬睾捅Ｗo(hù)。在行政執(zhí)法、司法實(shí)踐過程中，應(yīng)當(dāng)允許普通公民對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)“評(píng)頭論足”?！芭硭狈ψ銐虻淖孕?，不敢面對(duì)公眾的批評(píng)。如果讓人們?nèi)}其口，那真是一種悲哀。”湛中樂認(rèn)為，國家、政府對(duì)公民的不當(dāng)言論應(yīng)該適當(dāng)寬容，當(dāng)公權(quán)力與私權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，必然要保障公民的基本權(quán)利，這是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。

鄭州大學(xué)法學(xué)院教授苗連營認(rèn)為，公權(quán)力最大的特性就是公共性，公權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)置于陽光下，官員接受社會(huì)大眾的批評(píng)也是其中應(yīng)有之意，“哪怕是激烈些的。”

8“孟母堂”事件

2004年9月，全日制私塾“孟母堂”在上海松江開設(shè)，教學(xué)內(nèi)容以讀經(jīng)為主，如《易經(jīng)》、《道德經(jīng)》、《論語》等中國古代傳統(tǒng)典籍；英文則從《仲夏夜之夢(mèng)》起步；數(shù)學(xué)由外聘老師根據(jù)讀經(jīng)教育的觀念，重組教材，編排數(shù)理課程；體育課以瑜伽、太極之類修身養(yǎng)性的運(yùn)動(dòng)為主。

2006年7月17日，上海市松江區(qū)教育局下發(fā)告知單，指出：“孟母堂”屬非法教育機(jī)構(gòu)，從事的是非法教育活動(dòng)，應(yīng)立即停止非法行為。24日，上海市教委發(fā)言人闡述了三大理由：學(xué)堂未經(jīng)教育行政部門審批，未獲得辦學(xué)許可；“讀經(jīng)教育”與義務(wù)教育多學(xué)科、全面發(fā)展的要求不相符，違反了義務(wù)教育法的多項(xiàng)規(guī)定；未經(jīng)物價(jià)部門審核，擅自收取高額學(xué)費(fèi)。而家長未按規(guī)定把適齡子女送到經(jīng)國家批準(zhǔn)的教育機(jī)構(gòu)接受義務(wù)教育，也屬違法行為。

然而，“孟母堂”負(fù)責(zé)人則聲稱，孟母堂并沒有違反《義務(wù)教育法》。教育部門的告知書和公開發(fā)言，無法律依據(jù)，并準(zhǔn)備以行政訴訟和民事訴訟分別起訴上海市松江區(qū)教育局和上海市教委，通過法律手段維護(hù)其合法權(quán)利。

［入選理由］

憲法第46條規(guī)定了公民的受教育權(quán)，“國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！薄读x務(wù)教育法》在對(duì)其進(jìn)行細(xì)化時(shí)，明確規(guī)定適齡兒童接受義務(wù)教育必須“入學(xué)”，而且，義務(wù)教育階段的教學(xué)制度、教學(xué)內(nèi)容、課程設(shè)置，包括教科書的審定都是由國務(wù)院主管部門確定的，各地沒有原則性差異。這樣，家長的選擇自由與之產(chǎn)生沖突就成了一個(gè)復(fù)雜的憲法問題。

［評(píng)析］

中國人民大學(xué)副教授劉飛宇認(rèn)為，“孟母堂”確實(shí)違反了《義務(wù)教育法》，但國家是否允許義務(wù)教育階段的教育內(nèi)容多樣化，如果從憲法角度考慮，《義務(wù)教育法》是否違憲就有了討論空間。

中國政法大學(xué)法學(xué)院教授劉莘則認(rèn)為，“孟母堂”無非是為那些實(shí)際上失去學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和興趣的孩子提供了另一種學(xué)習(xí)途徑?！坝薪虩o類”強(qiáng)調(diào)的是人人都有受教育的權(quán)利，“因人施教”強(qiáng)調(diào)的是針對(duì)不同的受教育對(duì)象施以不同的教育

9鄭州市專項(xiàng)工作報(bào)告未被通過

2006年10月24日，在鄭州市十二屆人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議上，鄭州市政府有關(guān)負(fù)責(zé)人作了《〈關(guān)于解決城鄉(xiāng)弱勢(shì)群體看病難、看病貴問題〉代表議案辦理情況的匯報(bào)》(以下簡稱《代表議案辦理情況的匯報(bào)》)。

出人意料的是，該報(bào)告經(jīng)表決未獲通過。原因在于人大代表認(rèn)為辦理情況匯報(bào)太虛，與廣大市民的“只要政府重視，沒有解決不了的問題”的心理預(yù)期相差太大。這并不是偶然事件，全國各地都曾有過這樣的事例。

2006年12月，甘肅省金昌市人大常委會(huì)否決了金昌市公安局交警的工作報(bào)告。

2006年6月，湖北省荊州市第三屆人大常委會(huì)第八次會(huì)議聽取和審議了市政府關(guān)于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境等工作情況報(bào)告。在29日的表決中，關(guān)于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的報(bào)告未獲通過。

新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市第六屆人大常委會(huì)第二十次會(huì)議否決了昌吉市政府關(guān)于2004年財(cái)政決算和2005年上半年財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告，理由是昌吉市政府財(cái)政支出超過了人代會(huì)批準(zhǔn)的財(cái)政預(yù)算，預(yù)算執(zhí)行中有違反《預(yù)算法》的行為。

2001年12月28日，廣西壯族自治區(qū)河池市十二屆人大常委會(huì)第二十次會(huì)議，否決了市政府所作的整治網(wǎng)吧的工作報(bào)告。

［入選理由］

按照現(xiàn)行憲法規(guī)定，地方人大和常委會(huì)監(jiān)督“一府兩院”是“天然”的權(quán)力行為。但各級(jí)人大常委會(huì)否決某議案的行為卻并不平常，這是人大力圖擺脫“橡皮圖章”的尷尬形象，力圖加大自身監(jiān)督力度的努力。

［評(píng)析］

中央民族大學(xué)法學(xué)院教授熊文釗認(rèn)為，長期以來，政府權(quán)力過大，各級(jí)人大與之相比，往往處于弱勢(shì)，人大的監(jiān)督常常難以落實(shí)到位。“這個(gè)事件讓我們看到了希望，各級(jí)人大應(yīng)該重視憲法賦予的權(quán)力?！?/p>

10饅頭》惡搞《無極》

胡戈可謂一夜成名，成名原因就是他惡搞了著名導(dǎo)演陳凱歌耗資巨大的《無極》。

2006年，“惡搞”這個(gè)不太規(guī)范的詞語風(fēng)風(fēng)火火地躍入了大眾視野。打開“百度”，有對(duì)惡搞的解釋，全稱即“惡劣的搞笑”，特征是主角的性格會(huì)變得有些扭曲，或是故事情節(jié)逗笑，也可以用無厘頭這樣的詞語來解釋。

當(dāng)《無極》的成功與否還不太好準(zhǔn)確判斷時(shí)，胡戈惡搞此片制作完成的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》迅速在網(wǎng)絡(luò)走紅。這部長約20分鐘的短片，截取了《無極》的畫面，通過重新編排、配音，以戲謔的方式將其編輯成了一個(gè)與電影風(fēng)馬牛不相及的新聞紀(jì)錄片。該片還根據(jù)劇情穿插了滑稽的廣告，令人忍俊不禁?！稛o極》導(dǎo)演陳凱歌得知此事后，頗為氣憤，“我們一定要起訴而且就這個(gè)問題解決到底”，“我覺得人不能無恥到這樣的地步?！标悇P歌憤而訴諸法律的“威脅”并沒有終止這場網(wǎng)絡(luò)的惡搞風(fēng)，反而愈演愈烈，出現(xiàn)了各種版本的惡搞作品。

這場糾紛以陳凱歌的放棄而結(jié)束，但由此卻帶來了相關(guān)法律問題的爭論。［入選理由］

如果此案進(jìn)入司法程序，首先是著作權(quán)案件；但從憲法角度看，胡戈對(duì)影片《無極》的嘲諷實(shí)則是他的藝術(shù)自由，而這卻與陳凱歌的人格尊嚴(yán)、藝術(shù)自由之間產(chǎn)生了沖突。以憲法的眼光看，“饅頭案”是個(gè)典型的“基本權(quán)利沖突”的案件。

［評(píng)析］

全國人大法工委行政法室處長童衛(wèi)東認(rèn)為“饅頭案”關(guān)系到胡戈的言論自由。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，受物質(zhì)條件限制，即便電影盛名難符，觀眾也僅能抱怨“上當(dāng)”，除此之外，再無其他途徑表達(dá)自己的觀點(diǎn)。在童衛(wèi)東看來，胡戈這種“惡搞”其實(shí)是一種藝術(shù)批評(píng)的方式。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，普通大眾不僅僅是聽眾、觀眾，他們可以借互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自己的看法，“這是這個(gè)時(shí)代的幸運(yùn)，”童衛(wèi)東說，根據(jù)憲法第47條的規(guī)定，“中華人民共和國公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國家對(duì)于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助。” 當(dāng)然，公民的表達(dá)自由權(quán)“不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！敝劣诤甑倪@種行為是否侵犯了陳凱歌的創(chuàng)作自由，需要據(jù)法律而定，因?yàn)閷?duì)表達(dá)自由的限制是法律的權(quán)力。如果侵權(quán)，要根據(jù)《著作權(quán)法》、《民法》、《刑法》的規(guī)定承擔(dān)法定責(zé)任。

“普通法律權(quán)利都是憲法上基本權(quán)利的具體化，”中國人民大學(xué)法學(xué)院講師張翔說，按照這一邏輯，“保護(hù)作品完整權(quán)”應(yīng)當(dāng)是憲法上“人格尊嚴(yán)”和“藝術(shù)自由”在著作權(quán)領(lǐng)域的映射

第三篇：2007十大憲法事件

1.重慶“最牛釘子戶”

事件回放：2007年3月，重慶市九龍坡區(qū)鶴興路17號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)人——楊武和吳萍，因拆遷時(shí)未能與開發(fā)商達(dá)成一致，而拒絕拆遷，開發(fā)商將周圍房屋拆除，同時(shí)挖斷了房子邊上的路，將那棟兩層小樓變成了無法靠近的孤島。面對(duì)相關(guān)部門的強(qiáng)制拆遷令，楊武住進(jìn)了無水無電的小樓。一時(shí)間，這棟懸掛著國旗和標(biāo)語的小樓，成為全世界矚目的焦點(diǎn)。楊武、吳萍一家被稱為“史上最牛釘子戶”。經(jīng)過艱難談判，2007年4月2日，楊武、吳萍終于與相關(guān)部門、開發(fā)商達(dá)成協(xié)議，當(dāng)日晚10點(diǎn)37分，小樓被拆除。

點(diǎn)評(píng)：中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏、國家行政學(xué)院教授楊偉東：楊武、吳萍夫婦以憲法維護(hù)自己的私產(chǎn)，引發(fā)了人們對(duì)憲法規(guī)定的“公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的爭論。憲法保護(hù)的是什么性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)？保護(hù)到什么程度？住宅不受侵犯的意義何在？一時(shí)間，這些論爭成為學(xué)界和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

2.山西“黑磚窯”

事件回放：自2007年3月起，媒體接連曝光發(fā)生在山西的多起黑磚窯主非法限制民工人身自由、非法雇用童工、強(qiáng)迫民工超強(qiáng)度勞動(dòng)、毆打民工致死致殘等事件，引起強(qiáng)烈反響。5月，山西洪洞警方破獲一起黑磚場虐工案，解救出31名民工，其中有部分童工。7月31日，山西省臨汾市和運(yùn)城市五家法院，依法對(duì)一批“黑磚窯”案件公開宣判，31名被告人被判有罪，打手趙延兵被判處死刑。另有95名黨員干部、公職人員因該案受處分。

點(diǎn)評(píng)：北京大學(xué)法學(xué)院教授王磊、中央民族大學(xué)法學(xué)院教授熊文釗：該事件不僅是一個(gè)違反勞動(dòng)法、違反刑法的事件，更是一個(gè)涉及人權(quán)保障、政府責(zé)任的憲法性事件。它反映的是當(dāng)?shù)卣谌藱?quán)保障上的缺席和失職。2004年“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，這一原則不僅是國家在人權(quán)保障方面的態(tài)度宣示，同時(shí)意味著國家要切實(shí)承擔(dān)起人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)責(zé)任。

3.同居者不簽字致孕婦胎兒死亡

事件回放：2007年11月21日，懷孕41周的李麗云因難產(chǎn)生命垂危，被其“丈夫”肖志軍送到北京市朝陽醫(yī)院京西院區(qū)治療。醫(yī)生經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，李患有較嚴(yán)重肺炎，需立即進(jìn)行剖腹手術(shù)取出胎兒，否則李與胎兒均面臨生命危險(xiǎn)，然而肖拒絕在手術(shù)單上簽字。在得到上級(jí)“如果家屬不簽字，不得進(jìn)行手術(shù)”的指示后，幾名主治醫(yī)生只好采取藥物急救等措施，當(dāng)日晚7點(diǎn)20分，孕婦胎兒雙雙死亡。

點(diǎn)評(píng)：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順、中央黨校教授傅思明：憲法關(guān)注的不僅是宏觀問題，還包括很多具體問題。憲法所確立的公民基本權(quán)利體系包括生命權(quán)的內(nèi)容，而生命權(quán)是承載其他基本權(quán)利的基礎(chǔ)，該事例將生命權(quán)與制度規(guī)范的關(guān)系，緊急救助與責(zé)任機(jī)制的關(guān)系問題擺在了政府與公眾面前。

4.69名專家學(xué)者聯(lián)名建議廢除勞教制度

事件回放：2007年11月29日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾、法學(xué)教授賀衛(wèi)方等69名專家學(xué)者向國務(wù)院、全國人大常委會(huì)法工委發(fā)去關(guān)于啟動(dòng)違憲審查程序、廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的公民建議書。理由是：在“依法治國”、“國家尊重和保障人權(quán)”業(yè)已入憲的今天，延續(xù)半個(gè)世紀(jì)之久的勞動(dòng)教養(yǎng)制度與立法法、行政處罰法等上位法相沖突，應(yīng)當(dāng)盡早廢除。

點(diǎn)評(píng)：北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂、山東大學(xué)法學(xué)院教授范進(jìn)學(xué)：目前勞動(dòng)教養(yǎng)制度最大的問題在于缺乏全國人大的直接立法，特別是與立法法缺乏銜接。在此背景下，勞教制度的合憲性成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

5.勞動(dòng)合同法的頒布與深圳華為公司七千員工辭職

事件回放：來自華為員工的消息顯示，華為鼓勵(lì)員工辭職的方案2007年9月已獲通過，從10月開始至11月底，華為公司分批次與老員工私下溝通取得共識(shí)，對(duì)7000多名工作超過8年的老員工，逐步完成“先辭職再競崗”工作。此次華為“先辭職再競崗”，被外界解讀為直接以規(guī)避《勞動(dòng)合同法》相關(guān)條文為目的。點(diǎn)評(píng)：四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉、中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授劉飛：《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同制度的完善，更有利于保障憲法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)這一基本權(quán)利。但如何解決企業(yè)規(guī)避責(zé)任問題，政府如何承擔(dān)管理職責(zé)需要人們深入思考。

6． 山東淄博淄川區(qū)實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表事件

事件回放：2007年11月，山東省淄博市淄川區(qū)以十七大精神指導(dǎo)人大換屆選舉工作，在研究確定代表名額分配比例時(shí)，在全市率先取消了城鄉(xiāng)差別，將農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)，改為農(nóng)村代表所代表的人口數(shù)與市區(qū)代表所代表的人口數(shù)相同，即“城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”。山東省十屆人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議依法確定淄川區(qū)第十六屆人民代表大會(huì)代表名額為253名。目前，該區(qū)已將代表名額按照這一原則分配到各選舉單位，由各選舉單位醞釀產(chǎn)生候選人。

點(diǎn)評(píng)：國家行政學(xué)院教授任進(jìn)、蘇州大學(xué)法學(xué)院副教授上官丕亮：這是一次完善選舉制度的重要實(shí)踐，符合十七大確立的目標(biāo)，有利于公民平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)。不過，對(duì)這一實(shí)踐的評(píng)價(jià)不宜過高。修改選舉法，將1４改為１１，才是最終的目標(biāo)。

7.《政府信息公開條例》頒布

事件回放：２００７年１月１７日《政府信息公開條例》經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過，自２００８年５月１日起施行。條例規(guī)定，四類政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開，包括涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的；反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的；其他依照法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的。公開時(shí)間為：信息形成或者變更之日起２０個(gè)工作日內(nèi)，法律、法規(guī)對(duì)期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。點(diǎn)評(píng)：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川、副教授劉飛宇：只有實(shí)行陽光政府，才能建立法治政府。黨的十七大報(bào)告中一句“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”，被媒體譽(yù)為“最具詩意的一句話”。也是中央對(duì)政府信息公開在更高政治層面的一種支持。

8.廈門PX項(xiàng)目事件

事件回放：２００６年６月１１日，十幾個(gè)業(yè)主組成“廈門６１１環(huán)保志愿者聯(lián)盟”，阻止尚未興建的ＰＸ項(xiàng)目上馬。２００７年３月，中科院院士、廈門大學(xué)化學(xué)系教授聯(lián)合１０５名全國政協(xié)委員提交“關(guān)于廈門海滄ＰＸ項(xiàng)目遷址建議的提案”，將業(yè)主們的抗?fàn)幒停校仨?xiàng)目的問題傳至廟堂深處。在廈門各界人士的呼吁下，環(huán)評(píng)終于啟動(dòng)，并有了具體的時(shí)間表。２００７年１２月５日，廈門市政府發(fā)布環(huán)評(píng)報(bào)告簡本，并啟動(dòng)公眾參與程序。ＰＸ項(xiàng)目將遷建漳州。點(diǎn)評(píng)：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授王廣輝、中央黨校副教授劉素華：此事件直接體現(xiàn)了現(xiàn)代法治中政府與公民的關(guān)系。廈門市民憑借憲法賦予的權(quán)利，攜手捍衛(wèi)自己的家園。因?yàn)樗麄兊膱F(tuán)結(jié)和努力，可能威脅環(huán)境安全的“ＰＸ”項(xiàng)目暫告停止，城市整體規(guī)劃環(huán)評(píng)得以啟動(dòng)。該事例成為公民知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自由表達(dá)權(quán)得到保障的范例。

9.上海醫(yī)保修改方案因爭議擱淺

事件回放：２００７年１１月２８日，上海市政府向市第十二屆人大常委會(huì)第四十次會(huì)議提交了《關(guān)于上海市貫徹〈國務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定〉實(shí)施方案的修改內(nèi)容》的議案，著手修改城鎮(zhèn)醫(yī)保辦法。當(dāng)日下午，上海市人大常委會(huì)首先舉行主任會(huì)議，有常委會(huì)組成人員認(rèn)為，鑒于目前大家對(duì)醫(yī)保修改方案許多條文，沒有形成統(tǒng)一意見，倉促付諸表決是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，建議推遲議案的表決。上海市人大常委會(huì)主任會(huì)議最終以投票方式?jīng)Q定本次常委會(huì)不對(duì)城鎮(zhèn)醫(yī)保修改方案進(jìn)行表決。

點(diǎn)評(píng)：中國政法大學(xué)教授李樹忠：人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)，是憲法和法律賦予國家權(quán)力機(jī)關(guān)的重要職權(quán)。能否對(duì)相關(guān)議案及行政決策行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)際上是一把衡量地方人大及常設(shè)機(jī)構(gòu)是否對(duì)人民負(fù)責(zé)的標(biāo)尺。當(dāng)前人大監(jiān)督工作不夠有力或效果不理想的原因是多方面的，上海市人大走出了可喜的一步。

10.廣電總局對(duì)娛樂節(jié)目、“選秀節(jié)目”進(jìn)行限制

事件回放：２００７年８月１５日，國家廣電總局下發(fā)的通報(bào)中，稱重慶電視臺(tái)舉辦并播出的《第一次心動(dòng)》選拔活動(dòng)嚴(yán)重違規(guī)。通報(bào)指出，該活動(dòng)嚴(yán)重偏離了比賽宗旨，熱衷制造噱頭炒作活動(dòng)，比賽環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)丑陋粗糙，內(nèi)容格調(diào)低下，演唱曲目庸俗媚俗，立即停播。點(diǎn)評(píng)：山東大學(xué)法學(xué)院教授王德志、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授胡弘弘：這一事例直接反映了憲法學(xué)上古老而永恒的話題：國家權(quán)力與個(gè)人自由的關(guān)系。選秀節(jié)目滿足和體現(xiàn)的是個(gè)人的表現(xiàn)自由但是，政府部門亦有管理與監(jiān)督的職責(zé)。政府的手該伸向哪里，如何在實(shí)現(xiàn)政府管理的同時(shí)保障公民的精神文化自由，媒體如何來維護(hù)公序良俗，這些深層次問題無法回避。一個(gè)民族要真正自立于世界民族之林，不能只靠一個(gè)經(jīng)濟(jì)的軀體，還要有強(qiáng)大的精神文化支撐。胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中明確提出：“要堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，興起社會(huì)主義文化建設(shè)新高潮，激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國家文化軟實(shí)力，使社會(huì)文化生活更加豐富多彩，使人民精神風(fēng)貌更加昂揚(yáng)向上?！?/p>

第四篇：三鹿奶粉事件引發(fā)的憲法問題

三鹿奶粉事件凸現(xiàn)的憲法問題：生命健康權(quán)入憲的必要性

摘 要：隨著各國對(duì)人權(quán)狀況的越來越多的關(guān)注，人權(quán)已經(jīng)成為憲法不得不深入研究的問題。而生命健康權(quán)作為人權(quán)的重要組成部分，近年來也成為國內(nèi)外眾多學(xué)者討論的熱點(diǎn)話題之一。生命健康權(quán)是憲法所規(guī)定的基本人權(quán)中最核心的組成部分，是基本人權(quán)體系的基石。保障生命健康權(quán)是保障其他基本權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。但是在社會(huì)法律實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)侵犯公民基本權(quán)利的現(xiàn)象。去年轟動(dòng)全國的三鹿奶粉事件就是一個(gè)典型的例子，本文以三鹿奶粉事件為例，闡述了生命健康權(quán)入憲的必要性問題。

關(guān)鍵詞：三鹿奶粉事件、生命健康權(quán)、憲法

我國現(xiàn)行憲法沒有明確把生命健康權(quán)確認(rèn)為公民的基本權(quán)利，它僅屬于一項(xiàng)隱含權(quán)利，是一種從其他條文中推導(dǎo)得出的權(quán)利。震驚全國的三鹿奶粉事件進(jìn)一步提醒我們應(yīng)當(dāng)盡快將生命健康權(quán)寫入憲法。案情如下：

2008年3月以來，三鹿集團(tuán)先后接到消費(fèi)者反映的嬰兒食用奶粉后不良反應(yīng)，該集團(tuán)在8月初也早已查出奶粉中含有三聚氰胺物質(zhì)，但是三鹿集團(tuán)一直瞞報(bào)了這一事實(shí)。衛(wèi)生部同年11日晚指出，近期甘肅等地報(bào)告多例嬰幼兒泌尿系統(tǒng)結(jié)石病例，調(diào)查發(fā)現(xiàn)患兒多有食用三鹿牌嬰幼兒配方奶粉的歷史。經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查，石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的三鹿牌嬰幼兒配方奶粉受到三聚氰胺污染。衛(wèi)生部專家指出，三 1 聚氰胺是一種化工原料，可導(dǎo)致人體泌尿系統(tǒng)產(chǎn)生結(jié)石。與此同時(shí)，石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司也發(fā)布了產(chǎn)品召回聲明，稱經(jīng)公司自檢發(fā)現(xiàn)2008年8月6日前出廠的部分批次三鹿嬰幼兒奶粉受到三聚氰胺的污染，市場上大約有700噸。

三鹿事件體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)為了追求暴利將消費(fèi)者生命健康權(quán)不顧，在產(chǎn)品中大量摻雜有毒有害物質(zhì)，無論是從道德的層面還是從法律的層面來講都是被人們所唾棄的行為。筆者從這一系列事例中將三鹿奶粉事件作為一個(gè)典型，從憲法對(duì)公民生命健康權(quán)保護(hù)的層面來闡述三鹿奶粉事件給我們帶來的憲法上的思考。目前憲法對(duì)于生命健康權(quán)的保護(hù)概況還不夠強(qiáng)，三鹿奶粉事件進(jìn)一步警示我們生命健康權(quán)入憲已經(jīng)迫在眉睫。

我國的現(xiàn)行憲法中規(guī)定了許多具體的公民的基本權(quán)利，但是關(guān)于生命健康權(quán)的保護(hù)規(guī)定的比較籠統(tǒng)，主要是體現(xiàn)在2004年憲法修正案中增加了“國家尊重和保障人權(quán)。”的條款。我國實(shí)踐中出現(xiàn)的三鹿奶粉事件等一系列問題提醒我們使用憲法來維護(hù)自己的權(quán)利已經(jīng)迫不及待。

一、生命健康權(quán)入憲是保護(hù)我國公民生命的現(xiàn)實(shí)需要

在我國現(xiàn)實(shí)生活中，漠視生命侵害生命的現(xiàn)象還不少。新華網(wǎng)于2008年8月6日刊載了一個(gè)信息，“根據(jù)三鹿公司的聲明，受三聚氰胺污染三鹿嬰幼兒奶粉在市場上大約有700噸。根據(jù)甘肅省衛(wèi)生廳召開新聞發(fā)布會(huì)，首次向媒體通報(bào)了部分嬰兒泌尿系統(tǒng)結(jié)石病因調(diào)查情況報(bào)道，甘肅省嬰兒患泌尿系統(tǒng)結(jié)石病例為59例，其中死亡1例，江蘇、陜西、湖北等地醫(yī)療機(jī)構(gòu)也陸續(xù)收治了多例嬰兒泌尿系統(tǒng)結(jié)石患者?！边@是一 2 起典型的漠視生命的事例?？梢?，將生命健康權(quán)寫入憲法，使全社會(huì)樹立生命意識(shí)，自覺保護(hù)生命是我們的當(dāng)務(wù)之急。

二、生命健康權(quán)入憲是我國部門法發(fā)展的要求

我國1979年《刑法》就規(guī)定了故意殺人和過失殺人等侵害生命健康權(quán)的刑事責(zé)任。1986年《民法通則》第98條規(guī)定了“公民享有生命健康權(quán)”，并在第119條規(guī)定了侵害生命健康權(quán)的民事責(zé)任。《刑法》和民法通則還規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)這兩種公民自我保護(hù)生命權(quán)的方式。然而，作為普通法的依據(jù)和基礎(chǔ)的根本大法——憲法還沒有規(guī)定公民享有生命健康權(quán)這一基本權(quán)利，顯然憲法已經(jīng)落后于部門法，這就導(dǎo)致憲法在生命權(quán)問題上不能有效的指導(dǎo)部門法的立法、執(zhí)法和司法，而且實(shí)際上已經(jīng)在實(shí)踐中造成了某些混亂和損失。這些都要求憲法盡快對(duì)公民生命權(quán)表明自己的態(tài)度。

三、生命健康權(quán)入憲也是實(shí)施國際人權(quán)公約的要求

我國政府于1998年10月5日簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。實(shí)施《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》將是我國政府的義務(wù)，而憲法是實(shí)施這一公約的基本途徑?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第6條第1款明確規(guī)定：“人人有固有的生命權(quán)。這個(gè)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命?！睘檫m應(yīng)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》簽署特別是今后實(shí)施的需要，我們應(yīng)該積極主動(dòng)地修改現(xiàn)行憲法，在根本大法中明確規(guī)定生命健康權(quán)。

四、結(jié) 語

憲法是保障公民權(quán)利的根本大法，在憲法中明文載入生命健康權(quán)，3 是生命健康權(quán)內(nèi)涵的本質(zhì)要求，是人權(quán)保障憲法原則的體現(xiàn)，是公民與國家和諧關(guān)系的反映。將生命健康權(quán)入憲有利于健全我國公民生命健康保障的法律體系，有利于糾正傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)中輕視公民生命健康的一些不良現(xiàn)象，強(qiáng)化國家和社會(huì)保障公民生命健康的責(zé)任意識(shí)，有利于在國際人權(quán)領(lǐng)域樹立良好形象。

總之，憲法的邏輯體系與出發(fā)點(diǎn)是人的尊嚴(yán)與生命健康權(quán)的維護(hù)，任何一種法律制度或制度的安排應(yīng)該回歸到憲法價(jià)值體系之內(nèi)，以體現(xiàn)人的生命健康的意義。面對(duì)生命健康權(quán)理念與現(xiàn)實(shí)的沖突，我們有必要認(rèn)真地反思憲法理論與制度，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)中人的生命健康權(quán)被漠視、被侵害的各種現(xiàn)象，以生命健康權(quán)的維護(hù)作為制定法律與政策的基本理念與出發(fā)點(diǎn)。關(guān)懷每個(gè)人的生命健康價(jià)值，擴(kuò)大生命健康權(quán)的保護(hù)范圍，維護(hù)和發(fā)展生命權(quán)價(jià)值已成為整個(gè)社會(huì)價(jià)值的追求目標(biāo)，也是現(xiàn)代憲法學(xué)存在與發(fā)展的價(jià)值基礎(chǔ)。21世紀(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)生命健康權(quán)的憲法保護(hù)提出了更高的要求，為了適應(yīng)這種要求，憲法應(yīng)當(dāng)主動(dòng)、積極地建立學(xué)科共同體，強(qiáng)化生命健康權(quán)的憲法保障。

主要參考文獻(xiàn)

1、催敏：論生命權(quán)的憲法價(jià)值及我國生命權(quán)立法的完善，延邊大學(xué)碩士論文，2005年6月。

2、韋以明：“生命權(quán)”、“生命安全權(quán)”、“生命健康權(quán)”誰宜入憲———“非典”現(xiàn)象中的生命觀透視，政法論壇，2003年12月。

3、上官丕亮：生命權(quán)入憲的全球考察與我國生命權(quán)入憲的建議，陰山學(xué)刊，2006年8月。

4、杜承銘、謝敏賢：論健康權(quán)的憲法權(quán)利屬性及實(shí)現(xiàn)，河北法學(xué)，2007年1月。

5、王丹丹：論健康權(quán)的憲法保護(hù)，法制與社會(huì)，2008年第2期。

6、周曉燕、李小燕：大學(xué)生的責(zé)任之一：尊重自己的生命權(quán)，中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)2007年第5期。

7、鄧河：論生命權(quán)的本質(zhì)和安樂死的選擇，晉陽學(xué)刊，2005年第3期。

第五篇：對(duì)李慧娟事件的憲法思考范文

張小玲

引子：

河南省洛陽市中級(jí)人民法院的女法官李慧娟在判決書上宣布河南省人大常委會(huì)制定的地方法《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的某一條款與上位法沖突而自然無效，省人大主任會(huì)議作出要求地方人大對(duì)李慧娟法官免職的嚴(yán)肅處理的宣告。這一案件引起了社會(huì)各界人士的強(qiáng)烈反響。有四律師上書全國人大常委會(huì)提請(qǐng)審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的效力，賀衛(wèi)方，蔡定劍，董皞等著名教授在各大報(bào)紙上發(fā)表評(píng)論。作為一個(gè)有著一定法律信仰，追求公正，公平法律的本科大學(xué)生，這起事件也引起了我的思考。

對(duì)李慧娟事件的憲法思考

李慧娟事件首先讓我想起了我國的法治狀況，它折射出了我國整個(gè)法治建設(shè)中的很多問題。目前，我國的法治建設(shè)可謂是轟轟烈烈，鑼鼓震天?？删烤狗ㄖ问鞘裁?，我們離法治還有多遠(yuǎn)？亞里士多德說：“法治應(yīng)包含兩重含義：

（一）已成立的法律獲得普遍的服從；

（二）大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！痹诂F(xiàn)實(shí)生活中它至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：

（一）憲法是國家的最高法律，其它任何法律，法令不得與之抵觸，一切機(jī)關(guān)，組織和個(gè)人人都必須以之為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則。

（二）法律面前一律平等。

（三）公民的權(quán)利和義務(wù)得到保障。

（四）國家機(jī)關(guān)的權(quán)力必須受法律的制約。

（五）司法獨(dú)立。

下面我將針對(duì)李慧娟事件，從法治的幾個(gè)基本內(nèi)容分析一下其所反映出來的憲法問題和提出我的建議。

一.從人大行為上分析

根據(jù)憲法第99條規(guī)定:地方各級(jí)人民代表大會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行.《立法法》規(guī)定，國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要，可以先制定地方性法規(guī)。在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方性法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的規(guī)定無效，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以修改或者廢止。

河南省人大常委會(huì)制定的《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》在《種子法》于2000年12月1日施行后，依照法律和《種子法》相沖突的條款應(yīng)屬無效，省人大應(yīng)當(dāng)及時(shí)的予以修改或者廢止。在這點(diǎn)上省人大不作為，當(dāng)法官提出法律沖突后省人大依然不作為，沒有對(duì)自己的法律合法性進(jìn)行審查，事后卻分別向省高級(jí)法院和洛陽市人大常委會(huì)發(fā)出上述“通報(bào)”，要求省高院對(duì)洛陽中院的“嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理”，請(qǐng)洛陽市人大常委會(huì)“糾正洛陽市中級(jí)人民法院的違法行為，對(duì)直接責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理，通報(bào)洛陽市有關(guān)單位”。這是否太專制，太霸道不合情理呢？對(duì)人大的不作為是否也應(yīng)給予處分呢？我國憲法第5條規(guī)定，國家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。為什么人大有如此特權(quán)？

其次，河南省人大常委會(huì)第24次主任會(huì)議認(rèn)為，洛陽中院的行為，“其實(shí)質(zhì)是對(duì)省人大常委會(huì)通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國人民代表大會(huì)制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)……是嚴(yán)重違法行為”。而要求對(duì)洛陽中院進(jìn)行嚴(yán)肅處理，對(duì)李慧娟法官進(jìn)行嚴(yán)肅處理。是否也越權(quán)了呢？第一，從資格和程序上看，根據(jù)法律精神，人大常委會(huì)主任會(huì)議不是人大的一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，它無權(quán)對(duì)外發(fā)出任何有法律意義的文件指令。而且，要作出決定也需要一定的程序。洛陽市人大常委會(huì)副秘書長王卓林在接受〈南方周末〉記者采訪時(shí)證實(shí)，對(duì)趙、李二人的處分需要提請(qǐng)人大常委會(huì)討論，現(xiàn)在尚未履行這一法定程序。第二，從人大監(jiān)督的內(nèi)容上看，根據(jù)憲法，人民法院由人大選舉產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。人大對(duì)法院有當(dāng)然的監(jiān)督權(quán)，但同時(shí)，憲法也規(guī)定了法官有獨(dú)立審判權(quán)，不受任何其他機(jī)關(guān)，組織和個(gè)人的干涉。也就是說，人大對(duì)司法的監(jiān)督應(yīng)保持在對(duì)審判權(quán)監(jiān)督的范圍之外，如法官的貪污受賄，怠工瀆職等行為。否則，法官的獨(dú)立審判權(quán)會(huì)形同虛設(shè)，更別談司法獨(dú)立，法治建設(shè)了。

二.從李慧娟法官的行為分析

這個(gè)事件發(fā)生后，有很多人指責(zé)李慧娟法官越權(quán)，也有很多人從我國的現(xiàn)行體制和法律本身存在的缺陷方面為她辯護(hù)同情她。但幾乎所有人都認(rèn)為她錯(cuò)了越權(quán)了。我個(gè)人認(rèn)為李慧娟法官是對(duì)的，理由如下：

（一）根據(jù)我國 《立法法》規(guī)定，下位法不能與上位法抵觸，否則無效。最高法院也一直在強(qiáng)調(diào)要在民商事審判活動(dòng)中加強(qiáng)裁決文書的說理，以保證判決的公正，公平，合理，提高審判的質(zhì)量。法官對(duì)其所依據(jù)的 法律應(yīng)做公開解釋。憲法第5條規(guī)定（在上文已提到）包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容。1.要維護(hù)憲法的權(quán)威和法制的統(tǒng)一。2.法律面前人人平等。而法律的統(tǒng)一又是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的必要條件。只有法律統(tǒng)一，人們才能真正生活在同一法律準(zhǔn)則下，法官在選擇法律時(shí)才不會(huì)有分歧，造成不平等。李慧娟法官不過是在按照法律的要求在做了。就這個(gè)案件雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)，也就是《種子法》和《條例》到底該用哪一個(gè)，這直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)利，在判決書中充分闡述適用法律的理由。即根據(jù)《立法法》的規(guī)定說明《條例》的有關(guān)條款因?yàn)榕c上位法相抵觸而自然無效。她這樣做不僅充分說明了判決的理由，也在一定程度上維護(hù)了國家法律的統(tǒng)一。何錯(cuò)之有呢？她積極的根據(jù)立法精神判案，違反了什么法？

（二）很多學(xué)者教授都在呼喚違憲制度的建立。其實(shí)我國早已有了這個(gè)制度，只是不夠完善，審查范圍窄，又缺乏程序保障，在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)力主體又不作為，因而影響不大。依據(jù)1982年憲法和《行政訴訟法》以及《國家賠償法》，我國建立了國家權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)相結(jié)合，事先審查與事后審查相統(tǒng)一的違憲審查模式：１.全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法的實(shí)

人大常委會(huì)討論，現(xiàn)在尚未履行這一法定程序。第二，從人大監(jiān)督的內(nèi)容上看，根據(jù)憲法，人民法院由人大選舉產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。人大對(duì)法院有當(dāng)然的監(jiān)督權(quán)，但同時(shí)，憲法也規(guī)定了法官有獨(dú)立審判權(quán)，不受任何其他機(jī)關(guān)，組織和個(gè)人的干涉。也就是說，人大對(duì)司法的監(jiān)督應(yīng)保持在對(duì)審判權(quán)監(jiān)督的范圍之外，如法官的貪污受賄，怠工瀆職等行為。否則，法官的獨(dú)立審判權(quán)會(huì)形同虛設(shè)，更別談司法獨(dú)立，法治建設(shè)了。

二 從李慧娟法官的行為分析

這個(gè)事件發(fā)生后，有很多人指責(zé)李慧娟法官越權(quán)，也有很多人從我國的現(xiàn)行體制和法律本身存在的缺陷方面為她辯護(hù)同情她。但幾乎所有人都認(rèn)為她錯(cuò)了越權(quán)了。我個(gè)人認(rèn)為李慧娟法官是對(duì)的，理由如下：

（一）根據(jù)我國 《立法法》規(guī)定，下位法不能與上位法抵觸，否則無效。最高法院也一直在強(qiáng)調(diào)要在民商事審判活動(dòng)中加強(qiáng)裁決文書的說理，以保證判決的公正，公平，合理，提高審判的質(zhì)量。法官對(duì)其所依據(jù)的 法律應(yīng)做公開解釋。憲法第5條規(guī)定（在上文已提到）包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容。1.要維護(hù)憲法的權(quán)威和法制的統(tǒng)一。2.法律面前人人平等。而法律的統(tǒng)一又是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的必要條件。只有法律統(tǒng)一，人們才能真正生活在同一法律準(zhǔn)則下，法官在選擇法律時(shí)才不會(huì)有分歧，造成不平等。李慧娟法官不過是在按照法律的要求在做了。就這個(gè)案件雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)，也就是《種子法》和《條例》到底該用哪一個(gè)，這直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)利，在判決書中充分闡述適用法律的理由。即根據(jù)《立法法》的規(guī)定說明《條例》的有關(guān)條款因?yàn)榕c上位法相抵觸而自然無效。她這樣做不僅充分說明了判決的理由，也在一定程度上維護(hù)了國家法律的統(tǒng)一。何錯(cuò)之有呢？她積極的根據(jù)立法精神判案，違反了什么法？

（二）很多學(xué)者教授都在呼喚違憲制度的建立。其實(shí)我國早已有了這個(gè)制度，只是不夠完善，審查范圍窄，又缺乏程序保障，在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)力主體又不作為，因而影響不大。依據(jù)1982年憲法和《行政訴訟法》以及《國家賠償法》，我國建立了國家權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)相結(jié)合，事先審查與事后審查相統(tǒng)一的違憲審查模式：１.全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法的實(shí)施，對(duì)法律，行政法規(guī)和地方法規(guī)的合憲性進(jìn)行監(jiān)督審查。２.司法機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員公務(wù)行為的合憲性，合法性問題進(jìn)行審查。全國人大及其常委會(huì)由于沒有嚴(yán)格的程序保障，它本身又擔(dān)負(fù)著沉重的立法任務(wù)，且違憲審查的專業(yè)性很強(qiáng)，工作量又大，人大沒有能力，精力和時(shí)間去對(duì)所有的法律進(jìn)行監(jiān)督審查。也就是說人大在這方面只能無作為。那為什么不讓司法機(jī)關(guān)來有所作為，來填補(bǔ)這個(gè)空白呢？而且我們只要做一個(gè)小小的擴(kuò)大解釋，一切問題也就迎刃而解。司法機(jī)關(guān)對(duì)國家機(jī)關(guān)的行為有違憲審查權(quán)，在這里我們可以把“對(duì)國家機(jī)關(guān)的行為的合法性與合憲性”擴(kuò)大解釋為“包括國家機(jī)關(guān)的行為及其行為的內(nèi)容的合法與合憲性”。權(quán)力機(jī)關(guān)也是國家機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)當(dāng)然可以對(duì)其立法行為及其內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督審查了。李慧娟法官宣布與國家法相沖突的某個(gè)地方法條無效，并沒有越權(quán)。何況完全可以理解為是法官基于自己對(duì)法條的理解進(jìn)行的判斷。這是法官的一項(xiàng)權(quán)力，錯(cuò)在哪里呢？

（三）面對(duì)法律沖突，在省人大又不審查自己制定的法律，而法官又不能拒絕受理的情況下，法官只有三種選擇：第一，繞道而行對(duì)法律沖突視而不見，對(duì)雙方當(dāng)事人爭論的焦點(diǎn)充耳不聞，也不對(duì)適用的法律進(jìn)行任何解釋，隨便揀一個(gè)用。這時(shí)她又有兩個(gè)選擇，（1）適用地方法規(guī)。這樣對(duì)法官也許還可以帶來某些利益（地方法官與地方人大有千絲萬縷的關(guān)系）；（2）適用國家法律，維護(hù)法律的權(quán)威。第二，裁決案件中止審理，在裁決中闡述理由，依照法定程序送請(qǐng)全國人大常委會(huì)進(jìn)行裁決。第三，像李慧娟法官一樣大膽的在判決書上公開闡述適用法律的理由。

第一種方法要么忽視了當(dāng)事人的權(quán)利，要么不利于維護(hù)法律的統(tǒng)一；第二種方法無疑損害了當(dāng)事人的權(quán)利和辦案的效率。因?yàn)槿珖舜蟪Ｎ瘯?huì)2個(gè)月才開一次會(huì)，一次會(huì)5-7天，有大量的問題要討論解決。等到裁決下來案卷上的灰塵不知有多厚了，對(duì)當(dāng)事人已毫無意義了。不過這是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的，他們認(rèn)為犧牲效率來維護(hù)法律的統(tǒng)一與嚴(yán)肅是非常有必要的?？墒枪馐沁@樣成效有多大？即使是孫志剛事件這么嚴(yán)重的案子反映出的明顯法律沖突，法院都不敢說話，最后還是幾位學(xué)者提出要對(duì)《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》有關(guān)條款進(jìn)行審查。其影響仍是如此的有限?，F(xiàn)在，法律沖突的案子的嚴(yán)重性和普遍性已到了只要對(duì)法律有所接觸的人都能列舉一二的程度。李慧娟法官的做法首先是在形式上維護(hù)了法律的統(tǒng)一，在客觀上引起了社會(huì)反響，使更多的人開始思考這個(gè)問題的嚴(yán)重性。這必將推動(dòng)立法，她的強(qiáng)烈也沒有錯(cuò)。

最后，我想談一下的進(jìn)步。所以從客觀影響來看從這個(gè)事件中所想到的一些需要通過立法來完善和規(guī)范的地方。

第一，完善違憲審查制度。在前面我已經(jīng)講到我國現(xiàn)行的違憲審查制度的缺陷，使得其名存實(shí)亡。對(duì)于這一點(diǎn)，很多學(xué)者專家提出了很多的建議。我個(gè)人比較同意把違憲審查權(quán)給司法機(jī)關(guān)。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門進(jìn)行違憲審查的法院，因?yàn)榉ㄔ旱膶I(yè)化水平比較高，專事專辦且有程序保證，可以有效的保障審查的質(zhì)量。其次，又可避免監(jiān)督者自己監(jiān)督自己的尷尬。因?yàn)榉ㄔ罕仨氁婪赊k事。

第二，調(diào)整人大的權(quán)力。一方面，對(duì)那些對(duì)其權(quán)力機(jī)關(guān)性質(zhì)影響不大，而通過一定的改革后仍很難或無能行使的權(quán)力應(yīng)下放給司法和行政機(jī)關(guān)，特別是司法機(jī)關(guān)，因?yàn)槲覈壳八痉C(jī)關(guān)在國家政治生活中權(quán)力最弱小，而這將直接影響我國的法治建設(shè)。另一方面，對(duì)于它的性質(zhì)和保障其權(quán)力有效行使的權(quán)力，如立法權(quán)，監(jiān)督權(quán)等要切實(shí)有效的行使。對(duì)過去不能行使而被其他機(jī)關(guān)行使，現(xiàn)在或?qū)硗ㄟ^一定的改革后有能力行使的，要收回，如財(cái)政權(quán)等。

第三，改革法官任免體制。法官任免的地方化必然導(dǎo)致法官的地方化，這不利于法制的統(tǒng)一和法官獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。既然法官和檢察官都是司法人員，法官的任免制度完全可以仿效檢察官的任免制度。最高人民法院院長由全國人大選舉產(chǎn)生。最高人民法院副院長，法官由院長提請(qǐng)全國人大常委會(huì)任免。地方各級(jí)人民法院一陣優(yōu)同級(jí)人大任免，并須報(bào)

上一級(jí)人民法院提請(qǐng)?jiān)摷?jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。地方各級(jí)人民法院的其他組成人員由院長提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)任免。這樣既可以照顧人大的監(jiān)督權(quán)，又使得人大對(duì)法院法官的影響有限，有利于司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。

張小玲

2003年11月22日于中南大

對(duì)李慧娟事件的憲法思考(第4頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!