第一篇：民事訴訟法二十年

王亞新:民事訴訟法二十年

一、立法、實(shí)務(wù)與法學(xué)研究之間的互動(dòng)

現(xiàn)行民事訴訟法制訂以來的20年，大概就是我國民事訴訟立法與民事司法實(shí)務(wù)、以及與程序法學(xué)研究之間的互動(dòng)最為頻繁、相互影響也最為顯著的時(shí)期了。且不說民事訴訟立法尚未存在的前三十余年，就是從1982年有了民事訴訟法（試行）后一直到1991年，立法、實(shí)務(wù)、法學(xué)研究三者間的互動(dòng)仍顯得低調(diào)微弱。在這樣的背景下，即便以現(xiàn)在的眼光來看現(xiàn)行民事訴訟法的制訂，也可以說立法者已經(jīng)盡可能地或在相當(dāng)程度上吸收反映了當(dāng)時(shí)的實(shí)務(wù)動(dòng)向和法學(xué)界介紹域外民事程序制度的某些研究成果。例如，面對不斷增加的金錢債務(wù)案件，為了預(yù)防或更簡易地處理此類糾紛而引進(jìn)源自大陸法系國家的督促程序與公示催告程序、為應(yīng)對開始頻繁出現(xiàn)的群體爭議而增設(shè)帶有“Class Action”色彩的代表人訴訟制度、與八十年代末部分法院開始嘗試的程序改革相呼應(yīng)，修改第64條有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定，并把調(diào)解的原則從“著重”調(diào)整為“合法自愿”，等等。不過，實(shí)務(wù)與法學(xué)研究的發(fā)展相互促進(jìn)，共同給立法帶來更大影響乃至沖擊的契機(jī)，卻集中體現(xiàn)于九十年代中期在法院系統(tǒng)全面展開的審判方式改革。這項(xiàng)改革以強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任作為程序運(yùn)作和邏輯上的起點(diǎn)，“舉證責(zé)任”因而成為激活司法實(shí)務(wù)與法學(xué)研究之間互動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵概念。

其實(shí)，訴訟法學(xué)界在八十年代就對舉證責(zé)任的概念及相關(guān)制度作過介紹和初步研究，但因缺乏實(shí)務(wù)方面的回應(yīng)和重視，其影響也顯得非常微小

[1]。到了90年代中后期，與實(shí)務(wù)界為審判方式改革尋求正當(dāng)化根據(jù)和理論支撐的努力相對應(yīng)，“舉證責(zé)任”成為訴訟法學(xué)反復(fù)涉及和司法實(shí)務(wù)中被頻繁援引的熱門語詞之一。與此相關(guān)的研究持續(xù)增加，結(jié)果是不僅大陸法系民事訴訟法上所謂“主觀的”與“客觀的”、或“行為意義上”與“結(jié)果意義上”的舉證責(zé)任等分類逐漸為法律人所了解熟知，就連英美法系民事訴訟中的“證據(jù)提出責(zé)任”（the burden of evidence production）或“說服責(zé)任”（the burden of persuasion）等概念也都介紹到了我國法學(xué)界?，F(xiàn)行民事訴訟法第64條等就舉證責(zé)任所規(guī)定的比較抽象的內(nèi)容，通過一系列的相關(guān)司法解釋已經(jīng)被發(fā)展為一整套初具體系性的規(guī)則。這種發(fā)展伴隨著訴訟理念等根本層次上的視角或觀念更新，給我國民事訴訟的日常運(yùn)作及程序結(jié)構(gòu)也帶來了重大改變。因?yàn)?，通過使用“結(jié)果意義上的舉證責(zé)任”來解決案件事實(shí)無法查清時(shí)所謂“真?zhèn)尾幻鳌眴栴}，據(jù)此在原被告之間分配舉證不能的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上就承認(rèn)了“有限的時(shí)間空間內(nèi)能夠最大限度地接近的”這種程序上或法律意義上的“真實(shí)”概念，并以此來替代“認(rèn)識與過去實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全吻合”的所謂“絕對真實(shí)”。程序本身因而獲得了明確的獨(dú)立價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)事人的“程序保障”權(quán)利和“程序正義”的實(shí)現(xiàn)對于社會具有重大意義等觀念也逐漸得到了廣泛的認(rèn)知和接受。另一方面，旨在均衡證據(jù)收集的責(zé)任、權(quán)能和負(fù)擔(dān)在法院和當(dāng)事人之間的分配，強(qiáng)調(diào)證據(jù)主要由當(dāng)事人收集、提交的改革，其作用不僅僅限于證據(jù)領(lǐng)域，而且?guī)砹藢?shí)務(wù)中民事訴訟程序日常運(yùn)作的重心逐漸移到開庭審理上，并明確了以庭審作為訴訟的中心環(huán)節(jié)等程序結(jié)構(gòu)上的重大變化。這意味著在大批的民事案件中，實(shí)質(zhì)上處理解決糾紛的程序階段已經(jīng)從法庭外的調(diào)查、調(diào)解等場境轉(zhuǎn)換到了法庭上的舉證、質(zhì)證和辯論。這些動(dòng)向既反映在對“公開審判”原則的大力強(qiáng)調(diào)，也體現(xiàn)于各地法院投入大量資源建設(shè)審判庭等開庭場所及設(shè)施的技術(shù)層面。

當(dāng)然，這些年來因?qū)崉?wù)與法學(xué)研究之間共鳴或“共振”般的互動(dòng)而給我國民事訴訟制度帶來的影響及改變遠(yuǎn)不止以上所述的內(nèi)容。不過僅就實(shí)務(wù)界和法學(xué)界圍繞“舉證責(zé)任”而展開的相互作用過程就足以看到，雖然現(xiàn)行民事訴訟法體例不變，大體上也還是那些條文（2007年的立法修訂只限于局部），但到了今天，無論是我們關(guān)于訴訟理念及基礎(chǔ)性原理原則的認(rèn)知、還是司法實(shí)踐中大多數(shù)法院處理民事案件日常的程序運(yùn)作，與二十年前相比其實(shí)都已經(jīng)有了很大的改變。對于民事司法實(shí)務(wù)來說，包含著訴訟法條文及數(shù)量龐大的相關(guān)司法解釋在內(nèi)的程序規(guī)范已不單純是糾紛解決的“工具”或“手段”，而包含了可能作為正當(dāng)性根據(jù)的獨(dú)立價(jià)值；而訴訟法學(xué)界則在推動(dòng)有關(guān)程序的概念、規(guī)范、原則和理念發(fā)展豐富的過程中，獲致了90年代以前無法想象的學(xué)術(shù)繁榮和自律的研究空間。在這些改變的背后，則存在著我國近二十年來經(jīng)歷的市場經(jīng)濟(jì)浪潮以及加速參與全球一體化進(jìn)程等宏觀的社會變遷。仍以舉證責(zé)任的概念及相關(guān)的規(guī)則制度為例，不難看出其在民事訴訟中逐漸被廣泛接受的過程，與市場經(jīng)濟(jì)條件下當(dāng)事人必須成為“自我決定、自我負(fù)責(zé)”的意思自治主體這一本質(zhì)性的要求內(nèi)在地緊密相關(guān)。

二、社會條件的制約及近年來的動(dòng)向

不過在另一方面，現(xiàn)行民事訴訟法立法以來的二十年，又決不簡單地只是司法實(shí)務(wù)與法學(xué)研究相互促進(jìn)，朝著建構(gòu)或形成自律性程序規(guī)范的方向“高歌猛進(jìn)”的歷程。經(jīng)常被名之為“國情”或“社會轉(zhuǎn)型期特點(diǎn)”等等的許多復(fù)雜因素，對于民事訴訟立法、司法實(shí)務(wù)和法學(xué)研究在上文所述方向上的發(fā)展構(gòu)成了明顯的制約。在現(xiàn)象上，這種制約首先表現(xiàn)為現(xiàn)行立法規(guī)定的一些程序制度實(shí)際上很難得到充分的利用。例如，督促程序或支付令制度在德國、法國、日本等大陸法系國家的民事訴訟中都有極高的利用率，但我國現(xiàn)行民事訴訟立法引進(jìn)此項(xiàng)程序之后到目前為止，每年據(jù)此處理的案件數(shù)量卻始終十分有限。再如代表人訴訟制度、尤其是現(xiàn)行民訴法第55條規(guī)定的當(dāng)事人不確定的代表人訴訟，雖然立法當(dāng)初在有效地救濟(jì)多數(shù)當(dāng)事人并保障其權(quán)利等方面被寄予了很大期望，由于種種復(fù)雜的原因卻很少在司法實(shí)務(wù)中得到運(yùn)用

[2]。與此相類似，通過司法實(shí)務(wù)中種種的改革嘗試和訴訟法學(xué)界的熱烈討論而形成、并體現(xiàn)在最高法院發(fā)布的司法解釋之中的一些程序規(guī)范，同樣遇到了“水土不服”的問題。仍以和“舉證責(zé)任”概念緊密相關(guān)的程序規(guī)范為例，有關(guān)“舉證時(shí)限”的規(guī)則及作為其基礎(chǔ)的“失權(quán)”效果等學(xué)理上的概念，因?yàn)榕c社會上很多人目前所秉持的“實(shí)體真實(shí)”等正義感覺相沖突，在司法實(shí)踐中的運(yùn)用就呈現(xiàn)出一波三折跌宕起伏的態(tài)勢。其作為程序規(guī)范將來是被取消、還是在修改調(diào)整的前提下被逐漸接受，前景極不明朗。即便就“舉證責(zé)任”本身而言，雖然這個(gè)概念已經(jīng)在實(shí)務(wù)界和法學(xué)界獲得了廣泛的認(rèn)知和接受，對其在司法實(shí)務(wù)中得到實(shí)際運(yùn)用的程度卻不能過高估計(jì)。由于我國民法典尚未立法、民事實(shí)體法的體系還不完備、訴訟法學(xué)界對舉證責(zé)任分配的規(guī)則內(nèi)容研究得不夠深入充分、尚有其他多方面的復(fù)雜因素影響，具體到處理一個(gè)個(gè)案件時(shí)在當(dāng)事人之間分配負(fù)擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的實(shí)際操作層面，還很難說舉證責(zé)任實(shí)際上已經(jīng)發(fā)揮著極大的作用，與此相關(guān)的規(guī)則體系仍有待于繼續(xù)形成發(fā)展。

上述及類似的種種現(xiàn)象顯示了我國現(xiàn)階段各方面現(xiàn)實(shí)條件的制約之下民事訴訟制度及程序規(guī)范發(fā)展的復(fù)雜態(tài)勢。民事司法實(shí)務(wù)和訴訟法學(xué)研究對這些現(xiàn)實(shí)的制約也都有相當(dāng)程度的敏感并做出了應(yīng)對的努力?？偟膩砜?，在立法二十年來的大部分時(shí)間內(nèi)，實(shí)務(wù)和法學(xué)研究的互動(dòng)仍保持了方向上的大體一致。不過到了最近一兩年，實(shí)務(wù)界和法學(xué)界之間關(guān)于民事司法的發(fā)展取向看來已開始出現(xiàn)“各說各話”的分離趨勢。近年來由最高法院所引領(lǐng)，整個(gè)法院系統(tǒng)的司法政策有了若干重大的調(diào)整或變化。在意識形態(tài)層面，司法的政治性和人民性、“群眾路線”、“馬錫五審判方式”、乃至在不那么正式的表述中如司法的“大眾化”、“民主化”等概念頻繁出現(xiàn)。調(diào)解在司法中的重要性得到了反復(fù)強(qiáng)調(diào)，2009年“調(diào)解優(yōu)先”被正式確定為民事司法的工作原則。法院積極倡導(dǎo)“能動(dòng)司法”，從主導(dǎo)整合訴訟外的人民調(diào)解等各種資源，推進(jìn)多元化的糾紛解決并實(shí)施“訴調(diào)對接”，到為了應(yīng)對國際上“金融海嘯”帶來的沖擊，主動(dòng)服務(wù)于稱為“大局”的各種中心工作，相應(yīng)的各種改革嘗試又在民事司法實(shí)務(wù)中層出不窮地紛紛展開。對于這新一輪司法政策推動(dòng)的各種改革，法學(xué)界的一般態(tài)度顯得頗為矛盾。一方面，對于法院大力提倡“便民”、“親民”以及在更基本層次上提出的“司法為民”口號，在對待當(dāng)事人的態(tài)度等方面致力于提高、改善司法服務(wù)的質(zhì)量

[3]，方便弱勢群體更易于接近并獲得司法服務(wù)，重視多元化的或替代訴訟的糾紛解決方式，以及處理案件時(shí)盡量吸納當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐拿袂榱?xí)俗或常識情理等等，學(xué)者多采取支持或理解的立場。但另一方面，對“調(diào)解優(yōu)先”、“能動(dòng)司法”、“馬錫五審判方式”等提法，對“主動(dòng)服務(wù)”等口號中所體現(xiàn)出的極端的“法律工具主義”傾向和法律職業(yè)化實(shí)質(zhì)上被消解的可能，多數(shù)學(xué)者無論其是否曾有過公開表達(dá)，則可以說都持有不以為然或保留的態(tài)度。至此，在民事訴訟法現(xiàn)行立法經(jīng)過了二十年之際，且這項(xiàng)法律的全面修訂提上立法日程的今天，我們卻面臨著司法實(shí)務(wù)和法學(xué)研究在民事訴訟制度發(fā)展的若干基本方面出現(xiàn)意見明顯不一的局面。

這樣的局面可以理解為民事司法在向著自律自為的制度建構(gòu)發(fā)展過程中遇到政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等深層次的各方面條件制約時(shí)如何調(diào)適這個(gè)重大問題的反映，同時(shí)也意味著民事訴訟制度通過今后立法修改而可能展現(xiàn)出的走向目前還很不明朗亦極難預(yù)測。訴訟法學(xué)界怎樣才能做到在下一輪與司法實(shí)務(wù)的互動(dòng)中既不致完全地被邊緣化，又能夠在保持自身相對獨(dú)立和自律的品格這個(gè)前提下真正地、實(shí)質(zhì)性地參與到制度建設(shè)中去—這或許會構(gòu)成一種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)或考驗(yàn)。

三、民事訴訟法學(xué)研究與日常的程序運(yùn)作

需要進(jìn)一步指出的是，有關(guān)民事訴訟的程序法學(xué)研究長足發(fā)展、尤其在近若干年來達(dá)到可稱為“繁榮”的程度，一方面固然是因?yàn)樵谂c實(shí)務(wù)的互動(dòng)中發(fā)揮了相應(yīng)影響，但另一方面且或許在更大程度上，卻可以歸因于法學(xué)教育“井噴”或“暴發(fā)”式的增長擴(kuò)張。與高等教育普及和“大眾化”趨勢同步或以比其更快的速度，法學(xué)院今天已經(jīng)發(fā)展到六百三十多所，在校的法學(xué)專業(yè)各類學(xué)生達(dá)十多萬人

[4]。根據(jù)各種資料提供的這些數(shù)據(jù)不難推測估計(jì)，專業(yè)從事民事訴訟法學(xué)教育和研究的人員在數(shù)量上有大幅度的增加，有關(guān)民事訴訟程序的教科書、論文等獲得更多需求，相應(yīng)地此類“產(chǎn)品”的供給亦在快速增長?？傊?，圍繞法學(xué)的教育與研究已經(jīng)形成一種發(fā)達(dá)興旺的“市場”，有關(guān)程序法學(xué)的研究亦在其中謀取到了足可賴以自立的基礎(chǔ)和資源。與二十年前相比，這樣迅速的發(fā)展既是得來不易、可喜可賀的成果，又包含著某些深刻的隱憂。就成果或積極方面而言，有了這樣的“市場”基礎(chǔ)和資源支撐，程序法學(xué)的研究就可以擺脫不得不借助于立法事業(yè)的啟動(dòng)才得以展開的依附狀態(tài)，從而在研究方向上獲得一定的自主性，甚至有可能反過來引領(lǐng)立法；同時(shí)在與司法實(shí)務(wù)的互動(dòng)中，尤其在司法政策有較大波動(dòng)時(shí)，學(xué)術(shù)研究也能夠保持自身的相對獨(dú)立和自律性，而不必“跟風(fēng)”迎合。但是在另一個(gè)方面，與超常規(guī)發(fā)展的法學(xué)教育本身帶有浮躁、虛夸等“根基不穩(wěn)”的弊病相對應(yīng)，民事程序法學(xué)在一片繁榮的景象后面也存在著研究內(nèi)容重復(fù)、難以深入、后繼乏力等等明顯的問題。如果這些負(fù)面因素繼續(xù)泛濫，法學(xué)界目前所獲得的相對獨(dú)立和自律的發(fā)展，就不難變成某種“自說自話”或“自娛自樂”的局面而終將不可持續(xù)。出現(xiàn)種種消極因素的根本原因之一，恐怕則在于民事訴訟法學(xué)作為一種具有高度技術(shù)性、實(shí)用性的專業(yè)，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究卻一直存在與司法實(shí)務(wù)的日常程序運(yùn)作嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象。

對于我國的民事訴訟實(shí)務(wù)，可以將其分為三個(gè)層次去加以觀察。這三個(gè)層次分別為司法政策、程序改革動(dòng)向和訴訟的日常運(yùn)作。司法政策是最高法院決定的理念原則、方針路線和提出的落實(shí)措施及相應(yīng)方案等。主要由各地各級法院分別展開推動(dòng)的種種程序改革，既可能是對司法政策的響應(yīng)，也可能是由各地法院（尤其是基層法院）自主進(jìn)行的嘗試，其中的一些會帶來自下而上推動(dòng)普及的示范效應(yīng)，亦可能匯集成某種潮流并反映到司法政策中去。民事訴訟程序的日常運(yùn)作則不僅意味著一個(gè)個(gè)法院每日處理民事案件采取的種種具體做法的總和，在這里主要是指法院在長年的民事審判業(yè)務(wù)中日積月累地形成的相對穩(wěn)定的程序操作方式。當(dāng)然，法院日常的程序運(yùn)作也是對民事訴訟法及司法解釋相關(guān)規(guī)定的實(shí)施及具體化，但更多地則體現(xiàn)了特定的時(shí)間空間內(nèi)長期形成的習(xí)慣性做法或不斷重復(fù)的操作方式。這些操作方式既因植根于一個(gè)個(gè)法院的日常審判業(yè)務(wù)而帶有地域的特色，又由于必然反映民事司法審判的規(guī)律性因素而保持著某種程度的共通性

[5]。司法政策有時(shí)候能夠?yàn)槿粘５某绦蜻\(yùn)作帶來實(shí)質(zhì)性的變化，但更多的情況下對這種隱而不顯卻慣性巨大的潛流卻很難有所觸動(dòng)。程序改革的對象往往也在于程序的日常運(yùn)作。不過，改革是否能夠改變既有的操作方式或形成新的方式、或者在部分法院成功了的改革嘗試，是否可能推廣開去變成更大范圍上的程序操作方式并達(dá)到相對穩(wěn)定狀態(tài)，則取決于眾多錯(cuò)綜復(fù)雜的因素。總之，日常的程序運(yùn)作構(gòu)成了訴訟實(shí)務(wù)最為基底也較難改變的部分，規(guī)定著實(shí)務(wù)運(yùn)行和發(fā)展的基本方向。而且，訴訟實(shí)務(wù)的日常運(yùn)作所體現(xiàn)的程序操作方式雖然能夠達(dá)到相對穩(wěn)定必有其合理性，但在一定時(shí)間空間內(nèi)依某種規(guī)范或從應(yīng)然的角度來衡量的話，則總會存在“不足為訓(xùn)”的部分或需要改善的余地。這也是法院的程序改革往往以多年來相沿成習(xí)的程序操作方式作為改革對象的原因。基于上述這樣的區(qū)分去觀察二十年來我國民事訴訟法學(xué)與司法實(shí)務(wù)之間互動(dòng)的話，可以說雖然程序法學(xué)的研究對于司法政策及程序改革的嘗試已經(jīng)產(chǎn)生了或大或小的影響，兩者之間存在相互促進(jìn)也可能相互批評的關(guān)系。但是在日常的程序運(yùn)作這個(gè)層面上，民事訴訟法學(xué)研究總體上仍處于一種對此既不很了解也無興趣的漠視狀態(tài)，更談不上相互間有所影響和觸動(dòng)。

從比較法上的相關(guān)信息來看，與美國或法國相比，德國和日本的民事訴訟法學(xué)界可以說屬于對司法實(shí)務(wù)中的日常程序運(yùn)作最為敏感，興趣最濃厚，相互間交流最頻繁，影響也最大的類型

[6]。德、日兩國的民事程序法學(xué)因而成為與實(shí)務(wù)關(guān)系最近的學(xué)科之一，司法實(shí)務(wù)中日常程序運(yùn)作的理論化程度及受到學(xué)說影響的概率也很高。與此相應(yīng)，學(xué)術(shù)界在有關(guān)民事程序規(guī)范的立法及修訂過程中一般都會發(fā)揮重大或主導(dǎo)的作用，甚至立法草案就由學(xué)者負(fù)責(zé)起草。當(dāng)然，這樣的狀況與德國、日本的法律傳統(tǒng)具有“法學(xué)家的法”這一特點(diǎn)等歷史的“路徑依賴”緊密相關(guān)，也以高度發(fā)達(dá)的法律解釋學(xué)和在此基礎(chǔ)上開展的實(shí)務(wù)培訓(xùn)、旨在統(tǒng)一法令的上訴與判例評析的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相結(jié)合等等法律體系內(nèi)外的種種制度安排作為支撐，很難據(jù)此直接引申出我國民事訴訟法學(xué)界也有能力主導(dǎo)相關(guān)的立法事業(yè)等結(jié)論。但這里筆者想強(qiáng)調(diào)的是，如果我們的學(xué)術(shù)界指望真正地、實(shí)質(zhì)性地參與到民事訴訟立法及其他創(chuàng)制程序規(guī)范的活動(dòng)中去并發(fā)揮應(yīng)有的影響，對于日常的司法實(shí)務(wù)中程序究竟如何運(yùn)作的實(shí)際狀況，民事訴訟法學(xué)的研究者培養(yǎng)起濃厚的好奇心也保持足夠的敏感可能將構(gòu)成最基本的條件之一。今天，僅僅是介紹、引進(jìn)國外有關(guān)民事訴訟的制度、概念及學(xué)說等比較法知識已經(jīng)為明顯的“邊際效應(yīng)遞減”所困擾；而針對新一輪司法政策及程序改革的評論，無論是呼應(yīng)還是批評，則多停留于表層，法學(xué)界與實(shí)務(wù)界的互動(dòng)交流因彼此間的不以為然而很難達(dá)到內(nèi)在的相互理解及觸動(dòng)。在曾有力地推動(dòng)過民事訴訟法學(xué)發(fā)展的不少因素都頗有難以為繼之感的眼下，關(guān)注并努力去了解司法實(shí)務(wù)中日常程序的運(yùn)作或許能夠成為學(xué)術(shù)研究上獲得突破的一個(gè)重要契機(jī)。不放棄與實(shí)務(wù)界的互動(dòng)交流并盡可能地“下沉”到日常程序運(yùn)作這個(gè)層面去，相信一定有助于我們走出缺乏研究素材的困境，在切實(shí)掌握亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題這個(gè)基礎(chǔ)上，以貢獻(xiàn)確有針對性及想象力的方案等形式參與今后的民事訴訟立法全面修改。

第二篇：民事訴訟法

民事訴訟法

名詞解釋

1.傳來證據(jù)：也稱“派生證據(jù)”，指間接來源于案件事實(shí)的證據(jù)，即經(jīng)過轉(zhuǎn)述、傳抄、復(fù)制、復(fù)印的第二手的證據(jù)

2.徑行裁判：合議庭通過閱卷、調(diào)查、詢問當(dāng)事人，在全部事實(shí)核對清楚后，認(rèn)為不需要開庭審理的，可以直接作出裁判的審理方式。是二審中的一種審理方式

3.回避：審判人員和其他有關(guān)人員遇有法律規(guī)定不宜參加案件審理的情形時(shí)，退出案件審理活動(dòng)的制度

4.財(cái)產(chǎn)保全：人民法院在訴訟開始前或訴訟過程中，為使利害關(guān)系人的合法權(quán)益免受難以彌補(bǔ)的損害或使將來的生效判決得以順利執(zhí)行，依申請或依職權(quán)對有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的保護(hù)性措施。

5.既判力：即實(shí)質(zhì)確定力，指生效民事判決對訴訟標(biāo)的之判斷對法院和雙方當(dāng)事人等所產(chǎn)生的約束力

6.訴訟承擔(dān)：指在訴訟進(jìn)行中，由于法定事由的出現(xiàn)，一方當(dāng)事人將其訴訟權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給他人，由他人承擔(dān)原當(dāng)事人已經(jīng)開始的訴訟

7.訴訟擔(dān)當(dāng)：指實(shí)體法上的權(quán)利主體或者法律關(guān)系以外的第三人，以自己的名義，為了他人的利益或者代表他人的利益，就因該實(shí)體權(quán)利或者法律關(guān)系所產(chǎn)生的糾紛而提起訴訟，所受判決的效力及于原來民事主體的情形。

8.書證：以文字、符號、圖形等所記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想來證明案件真實(shí)的證據(jù)

9.物證：指以其存在的形狀、質(zhì)量、價(jià)格、特征等來證明案件事實(shí)的證據(jù)。

10.移送管轄：指某一個(gè)人民法院受理民事案件后，發(fā)現(xiàn)自己對該案件沒有管轄權(quán)，依照法律規(guī)定將案件移送給有管轄權(quán)的人民法院受理

11.證明責(zé)任：又稱舉證責(zé)任，指當(dāng)事人對自己提出的主張，負(fù)有向法院提供證據(jù)并加以證明的責(zé)任

12.高度蓋然性：指法官通過對證據(jù)的審查判斷后，在內(nèi)心有相當(dāng)大的把握相信該事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，并且已經(jīng)發(fā)生的可能性大于沒有發(fā)生的可能性。

簡答題

1）簡述非涉外案件協(xié)議管轄的條件

1.在審級上，協(xié)議管轄僅適用于第一審民事案件

2.在案件類型上，協(xié)議管轄只限于因合同糾紛其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛提起的訴訟

3.在表現(xiàn)形式上，當(dāng)事人應(yīng)以書面合同的形式選擇管轄法院

4.在選擇范圍上，僅限于本案的被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地和標(biāo)的物所在地的法院

5.在管轄類型上，當(dāng)事人只能協(xié)議變更第一審的地域管轄，而不能協(xié)議變更級別管轄和專屬管轄

6.協(xié)議管轄只允許當(dāng)事人選擇明確且唯一的法院，否則無效

2）簡述移送管轄A與管轄權(quán)轉(zhuǎn)移B的區(qū)別

1.B是指有管轄權(quán)的法院將案件的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移給原來沒有管轄權(quán)的法院，所轉(zhuǎn)移的是案件的管轄權(quán)；

A是指無管轄權(quán)的法院將不屬于自己管轄的案件移送給它認(rèn)為有管轄權(quán)的法院，所移送的是案件而不是管轄權(quán)

2.B是在上下級法院之間進(jìn)行的，是補(bǔ)充級別管轄的一種規(guī)定；

A除涉及級別管轄的情況外，一般僅在同級法院之間進(jìn)行，是落實(shí)地域管轄的一種規(guī)定

3.B依管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，當(dāng)上級法院將案件交由下級法院審理時(shí)，下級法院必須遵從，這是審級制度和權(quán)限所決定的；而下級法院報(bào)請上級人民法院審理的案件，須經(jīng)上級法院準(zhǔn)許，下級法院沒有決定權(quán)。

A一般是在同級法院之間進(jìn)行的，不需要經(jīng)過上級法院批準(zhǔn)

3）簡述訴訟終結(jié)的法定事由

1.申請人撤銷申請的2.據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷的3.作為被執(zhí)行人的公民死亡，無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務(wù)承擔(dān)人的4.追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件的權(quán)利人死亡的5.作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動(dòng)能力的6.人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形

4）簡述證據(jù)的法定分類

1.書證

2.物證

3.視聽資料

4.證人證言

5.當(dāng)事人陳述

6.鑒定結(jié)論

7.勘驗(yàn)筆錄

8.電子證據(jù)

5）簡述民事判決和民事裁定的區(qū)別

1.適用范圍不同

A民事判決適用于解決訴訟中的實(shí)體問題

B民事裁定適用于解決訴訟中的程序問題

2.法律根據(jù)不同

A民事判決所依據(jù)的是民事實(shí)體法和民事訴訟法

B民事裁定只能依據(jù)民事訴訟法

3．形式不同

A民事判決必須采用書面的形式

B民事裁定既可以采用書面的形式，也可以采用口頭的形式

4．制作的時(shí)間不同

A民事判決只能在案件審理終結(jié)時(shí)作出

B民事裁定可以再訴訟的任何階段作出

5．上訴的期限不同

A民事判決的上訴期限為15日

B民事裁定的上訴期限為10日

6）簡述訴訟中止的法定事由

1.申請人表示可以延期執(zhí)行的2.案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的3.作為一方當(dāng)事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)的4.作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的5.人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形

7）簡述無需證明的事實(shí)

1.自認(rèn)的事實(shí)

2.眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律及定理

3.推定的事實(shí)

4.已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)

5.已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)

6.已為有效公證書所證明的事實(shí)

8）簡述缺席判決的法定事由

1.被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭

2.無訴訟行為能力被告的法定代理人，經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭

3.法院裁定不準(zhǔn)撤訴后，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭

9）簡述送達(dá)的方式

1.直接送達(dá)

2.留置送達(dá)

3.委托送達(dá)

4.郵寄送達(dá)

5.轉(zhuǎn)交送達(dá)

6.公告送達(dá)

10）簡述財(cái)產(chǎn)保全解除條件

1.申請人在人民法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后15日內(nèi)不起訴的2.被申請人提供擔(dān)保的3.申請人在財(cái)產(chǎn)保全期間請求撤回申請并經(jīng)人民法院統(tǒng)一的4.財(cái)產(chǎn)保全裁定經(jīng)被申請人申請復(fù)議后被依法撤銷的5.被申請人已自動(dòng)履行了人民法院生效判決匯總所確立的義務(wù)

論述題

論新民事訴訟法中的誠信原則

論中國的司法改革

第三篇：民事訴訟法[模版]

《父子訴訟》與《<霍元甲>遭起訴》的觀后感

-------關(guān)于民事訴訟的理解與認(rèn)識

本節(jié)民事訴訟法課我們觀看了《父子訴訟》與《<霍元甲>遭起訴》兩部關(guān)于民事訴訟的案例視頻。這兩個(gè)視頻從不同的方面從不同的方面解釋了民事訴訟的程序、基本制度和民事審判等知識。

《父子訴訟》主要是講述了李丙臣趙同蘭夫婦狀告其八兒子兒媳李祥忠和吳成香。山東省冠縣人民法院定遠(yuǎn)寨人民法庭庭長、全國十佳法官李昆侖審理了此案。

首先核對了當(dāng)事人，原告為李丙臣和趙同蘭夫婦（山東冠縣柳林鎮(zhèn)大桶莊村村民），被告為李祥忠和吳成香夫婦，被告是原告的八兒子和兒媳。而后進(jìn)行了法庭調(diào)查，本案件起因于一次鎖門，兒媳吳成香誤將公公反鎖在家中，兩人產(chǎn)生口角相互謾罵。被告李祥忠回家后也加入這場紛爭，將門窗打壞并砍到幾棵父母種植的樹木。為此李丙臣夫婦將其八兒子及兒媳告上了法庭。

全國十佳法官李昆侖受理并審判了此案，在此案件的審理中，李昆侖嚴(yán)格按照民事審判程序?qū)徖泶税?，并且最后通過調(diào)解解決了雙方的矛盾。在此案中的民事審判具有下列重要的意義。首先它使用了簡易的審判程序，對于基層人民法院工作人員不充足的情況下十分適用。而且對于偏遠(yuǎn)的農(nóng)村缺乏一定法律知識的農(nóng)民來說，這樣的簡易程序更容易使他們明白自己的權(quán)利和義務(wù)。其次，通過最終的法庭調(diào)解解決了原告和被告之間的問題，對于本案原被告之間的血緣關(guān)系的親屬來說是一種合理且傷害最小的解決辦法。而且李昆侖法官細(xì)致耐心的給他們講解他們作為原被告所負(fù)有的權(quán)利與義務(wù)，使得缺乏法律知識的他們對于案件有更為深刻的理解與認(rèn)識。

而另一個(gè)案件則是關(guān)于李連杰所演的電影《霍元甲》。2006年由李連杰主演的《霍元甲》上映后，自稱是霍元甲孫子的天津老人霍壽金因不滿該片虛構(gòu)的“黑社會老大”、“盲女戀情”、“慘遭滅門”等情節(jié)，將中國電影集團(tuán)、演員李連杰等告上法院。北京市第一中級人民法院一審判決駁回了霍壽金的訴訟請求，結(jié)論為電影《霍元甲》沒有侵犯霍元甲的名譽(yù)權(quán)。

在這個(gè)案件的審理過程中，對于霍壽金老人身份的真實(shí)性和其是否具有訴訟資格、電影《霍元甲》是否侵犯了霍元甲的名譽(yù)權(quán)等問題存在很大的爭議，在法庭上原被告雙方及其律師展開了激烈的辯護(hù)。但最終北京市第一中級人民法院一審駁回了霍壽金老人的訴訟請求，判定電影《霍元甲》沒有侵犯霍元甲的名譽(yù)權(quán)。

雖然霍壽金老人敗訴，但是但其中的許多問題值得我們思考?；粼纂m然作為一位歷史人物已經(jīng)成為大家所共同認(rèn)可的民族英雄。但是電影創(chuàng)作的過程中也要一定程度尊重歷史，尊重歷史人物。同樣作為歷史名人的后代要有一定寬容的心態(tài)。

這兩個(gè)案例對于民事訴訟的理解有了更好的促進(jìn)作用，對于簡易民事審判程序和民事案件的調(diào)解具有借鑒意義。

第四篇：民事訴訟法

第一章民事訴訟法概述

一、民事糾紛：是指平等主體之間發(fā)生的，以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的法律糾紛。

二、民事糾紛的特點(diǎn)：

1、民事糾紛主體之間的法律地位平等

2、民事糾紛的內(nèi)容是對民事權(quán)利義務(wù)的爭議

3、民事糾紛多數(shù)具有可處分性，即糾紛主體依法擁護(hù)有對發(fā)生糾紛的民事權(quán)益的處分權(quán)

三、民事糾紛的類型：

1、有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛，包括財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的民事糾分

2、有關(guān)人身關(guān)系方面的民事糾紛，包括人格關(guān)系和身份權(quán)關(guān)系的民事糾紛。

四、民事糾紛解決機(jī)制：是指緩解和消除民事糾紛的方法和制度。

五、簡述民事糾紛解決機(jī)制的類型及其具體內(nèi)涵。（自力救濟(jì)、社會救濟(jì)、公力救濟(jì)）

1、自力救濟(jì)：是指糾紛主體依靠自己的力量解決糾紛，以維護(hù)自己的權(quán)益。（自決和和解）

2、社會救濟(jì)：依靠社會力量處理民事糾紛的一種機(jī)制。（包括：調(diào)節(jié)和仲裁）

3、公力救濟(jì)：利益國家公權(quán)力解決民事糾紛，其典型是民事訴訟。

訴訟的特點(diǎn)是國家強(qiáng)制性和嚴(yán)格規(guī)范性

六、訴訟的特點(diǎn)：國家強(qiáng)制性嚴(yán)格的規(guī)范性。

七、我國現(xiàn)行的民事糾紛解決機(jī)制有：和解、仲裁、調(diào)節(jié)、訴訟

八、民事訴訟：是指法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人，在審理民事案件的過程中所進(jìn)行的各

種訴訟活動(dòng)，以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。

九、民事訴訟的特點(diǎn)：

1、民事訴訟的主體由法院、當(dāng)事人、其他訴訟參與人以及人民檢查員構(gòu)成2、民事訴訟依靠國家強(qiáng)制力來解決民事糾紛

3、從訴訟對象來看，民事訴訟解決的爭議時(shí)有關(guān)民事權(quán)利義務(wù)的爭議。

4、民事訴訟應(yīng)依照嚴(yán)格的訴訟程序和訴訟制度進(jìn)行

十、民事訴訟法律關(guān)系：是民事訴訟法律、法規(guī)所調(diào)整的法院與當(dāng)事人及其他訴訟參與人之

間、當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人同其他訴訟參與人之間存在的，以訴訟

權(quán)利和訴訟義務(wù)為內(nèi)容的具體的社會關(guān)系。

十一、民事訴訟法律關(guān)系特點(diǎn)：

1、民事訴訟法律關(guān)系是由審判法律關(guān)系和爭訴法律關(guān)系構(gòu)成的特殊的社會關(guān)系

2、民事訴訟法律關(guān)系體現(xiàn)了法院審判權(quán)與當(dāng)事人訴訟權(quán)利的有機(jī)結(jié)合3、民事訴訟法律關(guān)系是一種既分立又統(tǒng)一的法律關(guān)系。

十二、民事訴訟法律關(guān)系的構(gòu)成要素有：主體、客體、內(nèi)容。

1、民事訴訟法律關(guān)系主體：是指在民事訴訟程序中依法享有訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)的國家機(jī)關(guān)、公民、法人和其他組織

2、民事訴訟法律關(guān)系的內(nèi)容：是指民事訴訟法律關(guān)系主體根據(jù)民事訴訟法律規(guī)范所享

有的訴訟權(quán)利和承擔(dān)的訴訟義務(wù)

3、民事訴訟法律關(guān)系的客體：是指民事訴訟法律關(guān)系主體的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)所指

向的對象。

十三、審判法律關(guān)系：是指在法院與當(dāng)事人和其他訴訟參與人之間形成的，由民事訴訟法律

規(guī)范所調(diào)整的具體的社會關(guān)系。

十四、爭訟法律關(guān)系：是指在當(dāng)事人與當(dāng)事人和其他訴訟參與人之間形成的，由民事訴訟法

律規(guī)范所調(diào)整的具體的社會關(guān)系。

十五、民事訴訟法律關(guān)系主體包括：

1、人民法院：審判機(jī)關(guān)、2、人民檢查院當(dāng)事人：（監(jiān)督機(jī)關(guān)）、3、訴訟參加人（當(dāng)事人（原告、被告、共同訴訟人、第三人、訴訟代表人）和訴訟代理人）、4、其他訴訟參與人

十六、不同民事訴訟法律關(guān)系主體的訴訟權(quán)利義務(wù)分別有：

（一）人民法院的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)

人民法院的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)是同行使國家審判權(quán)的職責(zé)結(jié)合在一起的。人民法院

有權(quán)對民事案件進(jìn)行審理和作出裁判，這既是它享有的訴訟權(quán)利，也

是他對國家、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟義務(wù)。

（二）人民檢察院的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)

1、人民檢察院的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的基礎(chǔ)是法律監(jiān)督權(quán)，這一權(quán)限在民事訴訟法律

關(guān)系中具體化為抗訴權(quán)。

2、人民檢察院有權(quán)對人民法院的民事審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，目的是為了促使民事案

件依法得到公眾的審判，同時(shí)，這也是人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

（三）當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)

當(dāng)事人是民事訴訟必不可缺的主體之一，除與人民法院發(fā)生審判法律關(guān)系外，還與其

他參加訴訟的人發(fā)生爭訟法律關(guān)系。國家民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)范圍比較廣泛。

（四）訴訟代理人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)

訴訟代理人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)是基于訴訟代理權(quán)而產(chǎn)生的，民事訴訟法律規(guī)范賦予

訴訟代理人與當(dāng)事人相似的訴訟地位，因而他們與當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)今 本相同，當(dāng)然未經(jīng)特別授權(quán)的委托代理人除外

（五）其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)

既要與人民法院發(fā)生審判法律關(guān)系，又要與當(dāng)事人發(fā)生爭訟法律關(guān)系，他們要做到：

1、必須為查明案件事實(shí)，配合人民法院對訴訟程序的指揮

2、必須對當(dāng)事人負(fù)責(zé)，如實(shí)地反應(yīng)案件事實(shí)，或者協(xié)助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)利

十七、不同民事訴訟法律關(guān)系的客體分別是什么？

1、人民法院和當(dāng)事人之間的訴訟權(quán)利義務(wù)所指向的對象，是案件的事實(shí)和實(shí)體權(quán)利請求

2、人民法院和人民檢察院之間的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)所指向的對象是人民法院的裁判

行為

3、人民法院和其他訴訟參與人自己的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)所指向的對象是案件的事實(shí)

4、當(dāng)事人之間的訴訟權(quán)利義務(wù)所指向的對象是訴訟理由和訴訟請求

5、當(dāng)事人與其他訴訟參與人之間的訴訟權(quán)利義務(wù)所指向的對象是案件的事實(shí)。

十八、民事訴訟上的法律事實(shí)：指凡是能夠引起民事訴訟法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的事實(shí)。

十九、民事訴訟上的法律事實(shí)的分類有：訴訟案件和訴訟行為

1、訴訟案件：是指不以人的意志為轉(zhuǎn)移的一切客觀情況。

2、訴訟行為：是指民事訴訟法律關(guān)系主體在訴訟過程中依法所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)。

二十、訴訟行為引起民事訴訟法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的條件：

1、必須是由民事訴訟法律關(guān)系主體實(shí)施的2、必須是法律規(guī)定由民事訴訟法律關(guān)系主體實(shí)施的行為

3、必須是法院和一切訴訟參與人的訴訟行為結(jié)合起來，才能導(dǎo)致民事訴訟法律關(guān)系發(fā)

生、變更和消滅的結(jié)果。

二十一、不同民事訴訟法律關(guān)系主體的訴訟行為有何不同/

(一)人民法院實(shí)施的訴訟行為主要是審理和裁判行為

(二)人民檢察院實(shí)施的訴訟行為主要是：對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判的抗

訴行為和出庭支持抗訴的行為（監(jiān)督行為）

（三）當(dāng)事人與案件有直接的厲害關(guān)系，他們是實(shí)體權(quán)利義務(wù)的擔(dān)當(dāng)者，由此決定

了當(dāng)事人訴訟行為具有特殊性：（任意性、可撤銷性、期限性）

（四）第三人、訴訟代理人的訴訟行為也具備上述3個(gè)特點(diǎn)。

（五）證人、鑒定人和翻譯人員是為了協(xié)助人民法院和當(dāng)事人查明案件事實(shí)而參加

訴訟的，他們的訴訟行為不具有任何任意性和可撤銷性的特點(diǎn)，但具有期限

性的特點(diǎn)

二十二、民事訴訟法：是國家制定的規(guī)范法院和一切訴訟參與人在審理民事案件過程中所進(jìn)

行的各種訴訟活動(dòng)以及由此而產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的法律規(guī)范的總和。

三

十三、民事訴訟法的性質(zhì)：民事訴訟法是公法、部門法、進(jìn)本法、程序法

三

十四、民事訴訟法的任務(wù)是：

1、保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利

2、保證人民法院正確行使民事審判權(quán)

3、教育公民自覺遵守法律

三

十五、民事訴訟法的效力是：

1、對事的效力

（平等主體間因民事法律關(guān)系發(fā)生的爭議、法律規(guī)定適用民事訴訟法審理的其他條件）

2、對人的效力

3、空間效力（領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空）

4、時(shí)間效力

第二章民事訴訟法學(xué)基本原理

一、民事訴訟各個(gè)基本理論之間的邏輯關(guān)系是什么？

民事訴訟基本原理主要由：民事訴訟價(jià)值理論、目的理論、訴權(quán)理論、訴訟標(biāo)的理論、既。

判斷力理論構(gòu)成。其間的邏輯結(jié)構(gòu)和關(guān)系是：

1、民事訴訟價(jià)值理論是基本理論體系中的基石和核心，是最為抽象的理論，同時(shí)也是溝通

民事訴訟理論與法哲學(xué)、法社會學(xué)等基礎(chǔ)科學(xué)理論的橋梁

2、在不同的價(jià)值觀指導(dǎo)下，立法者在進(jìn)行民事訴訟立法、司法和當(dāng)事人在進(jìn)行民事訴訟活

動(dòng)時(shí)，就會存在不同的目的，從而產(chǎn)生不同的民事訴訟目的論

3、在價(jià)值觀和目的論指導(dǎo)下，就會產(chǎn)生具有不同結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的民事訴訟制度，這些不同結(jié)

構(gòu)和內(nèi)容的民事訴訟制度所體現(xiàn)的當(dāng)事人訴權(quán)的設(shè)定和保障是不同的，從而產(chǎn)生內(nèi)容各異的訴權(quán)理論

4、當(dāng)事人行使訴權(quán)、法院當(dāng)事人的保障是圍繞訴訟標(biāo)的的提出、確定和裁判來進(jìn)行的，這

就是關(guān)于民事訴訟審理對象的理論

5、經(jīng)過一系列的訴訟活動(dòng)，由法院作出一個(gè)終局性的司法結(jié)論，這種司法結(jié)論應(yīng)當(dāng)具有特

定的法律效果，這就是關(guān)于判斷效力，特別是其中的既判斷力理論。

二、民事訴訟法價(jià)值的類型有：

1、目的性價(jià)值/內(nèi)在價(jià)值:是指民事訴訟程序自身所具有的滿足程序主體需要的獨(dú)立價(jià)值

2、工具性價(jià)值/外在價(jià)值：是指民事訴訟程序作為一種手段或工具以實(shí)現(xiàn)實(shí)體性目的的價(jià)值

三、

第五篇：民事訴訟法

一、名詞解釋(每題6分，共30分)1.民事程序法2.既判力

3.民事案件的管轄4.原告5.證明責(zé)任

二、填空題(每空2分，共10分)

根據(jù)我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的；

（三）有具體的和、；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！?/p>

三、單項(xiàng)選擇題(每題所給的選項(xiàng)中只有一個(gè)正確答案.每題2分，共10 分)1.民事訴訟法規(guī)定，人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行()。A.一審終審制B.二審終審制C.三審終審制D.復(fù)審制

2.《 民事訴訟法》第14條規(guī)定:()有權(quán)對民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。A.人民法院 B.人民檢察院C.公民 D.黨組織

3.《民事訴訟法》第6條規(guī)定:當(dāng)事人因不可抗力的事由或者其他正當(dāng)理由耽誤期限的，在障礙消除后的()內(nèi)，可以申請順延期限，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。A.3日 B.5日C.7日 D.1 0日

4.人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以由()主持。A.審判員 一 人 B.審判員二人C.陪審員二人D.陪審員三人

5.公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定()，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。

A.暫不執(zhí)行 B.不予執(zhí)行

C.當(dāng)事人提供擔(dān)保后執(zhí)行D.向上級人民法院申請執(zhí)行

四、多項(xiàng)選擇題(每題所給的選項(xiàng)中有兩個(gè)或兩個(gè)以上正確答案，錯(cuò)答、少答或多答均不得分。每題2分，共10分)

1.當(dāng)事人主義訴訟模式主要具有的優(yōu)點(diǎn)有()。

A.當(dāng)事人訴訟權(quán)利大，法官職權(quán)小，法官職權(quán)受當(dāng)事人訴訟權(quán)力的制約B.當(dāng)事人是形成判決的主體

C.程序公正才是反映司法活動(dòng)規(guī)律和內(nèi)在要求的價(jià)值目標(biāo)D.法官具有良好的素質(zhì)

2.人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)()和()的原則進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。()A.合理 B.及時(shí)C.自愿 D.合法

3.法律規(guī)定不公開審理或者可以不公開審理的案件主要有()。A.涉及國家秘密的案件B.涉及個(gè)人隱私的案件C.離婚案件 D.涉及商業(yè)秘密的案件

4.人民法院確認(rèn)為無主財(cái)產(chǎn)的，可以判決收歸()所有。A.申請人 B.利害關(guān)系人C.國家 D.集體

5.被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并隱匿財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對()進(jìn)行搜查。A.財(cái)產(chǎn)所在地C.被執(zhí)行人住所地B.被執(zhí)行人D.財(cái)產(chǎn)隱匿地得分評卷人

五、簡答題(每題15分，共30分)1.民事訴訟法與行政訴訟法的區(qū)別。

2.簡述人民法院提起審判監(jiān)督程序的三種情況。

六、案例分析題(10分)

甲于某日在商場與乙發(fā)生糾紛，將乙打傷，同時(shí)損壞了商場的商品。其后，商場向所在地某基層法院起訴，要求甲賠償商品。某基層法院聽說甲還打傷了乙，遂將乙追加為共同原告。

乙提出只愿由人民調(diào)解委員會解決，但法院不允許。請問法院的做法是否正確?為什么?

參考答案：

一、名詞解釋(每題6分，共30分)

1.民事程序法是國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的預(yù)防和解決民事糾紛適用的方法性法律，是由諸多法律組成的法律體系。

2.既判力是指生效民事判決所裁判的訴訟標(biāo)的對雙方當(dāng)事人和法院所具有的強(qiáng)制性通用力。

3.民事案件的管轄，是指各級人民法院之間以及同級人民法院之間，受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。

4.原告，是指因民事使權(quán)利義務(wù)發(fā)生爭議，以自己的名義向人民法院提起民事訴訟，并引起訴訟程序發(fā)生的人。

5.證明責(zé)任是指民事訴訟當(dāng)事人對自己的訴訟主張，有提供證據(jù)，加以證明的責(zé)任和在無

法證明時(shí)，要承擔(dān)的敗訴責(zé)任。

二、填空題(每空2分，共10分)

有直接利害關(guān)系被告訴訟請求事實(shí)理由

三、單項(xiàng)選擇題(每題所給的選項(xiàng)中只有一個(gè)正確答案，每題2分，共10分)

1.B2.B3.D4.A5.B

四、多項(xiàng)選擇題(每題所給的選項(xiàng)中有兩個(gè)或兩個(gè)以上正確答案，少答或多答均不得分。每題2分，共 10分}

1.ABC2.CD3.ABCD4.CD5.BCD

五、簡答題(每題15分，共30分)

1.民事訴訟法與行政訴訟法的區(qū)別。(1)訴訟主體不同(3分)

民事訴訟的主體是公民、法人、準(zhǔn)法人組織的原告、被告、第三人，他們訴訟地位平等，訴訟權(quán)利義務(wù)對等，在不同的個(gè)案中，可以位置互換，以實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不同和提起訴訟的先后為準(zhǔn)。

行政訴訟主體的位置是固定的，都是以行政管理的相對人為原告，以實(shí)施行政管理的行政

主體為被告，位置不得轉(zhuǎn)換。行政訴訟當(dāng)事人的訴訟地位是有區(qū)別的，被告人往往占有優(yōu)勢。

(2)訴訟客體不同(3分)‘

民事訴訟的訴訟客體是訴訟主體之間權(quán)利義務(wù)所指向的對象，即當(dāng)事人之間要求人民法院確認(rèn)雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議的權(quán)利義務(wù)善系·行政訴訟的客體是行政機(jī)關(guān)在行政管理時(shí)實(shí)施的具體行政行為，相對人對此行為不服向人民法院起訴，才引起行政訴訟。

(3)某些程序、制度不同(3分)

在程序方面，民事訴訟法在普通程序之外，還規(guī)定了簡易程序，凡能夠調(diào)解的均應(yīng)進(jìn)行調(diào)解。為了提高訴訟效率和質(zhì)量，還規(guī)定了調(diào)解制度。在行政訴訟中，既未規(guī)定簡易程序，也未規(guī)定調(diào)解制度。(4)舉證責(zé)任的規(guī)定不同(3分)

民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)爭議的事實(shí)不清，真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，一般由原告承擔(dān)不利的訴訟后果;在特殊情況下，舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

行政訴訟法規(guī)定，由被告即行政主體承擔(dān)舉證責(zé)任，提供證明材料證明自己的具體行政行為正確且有法律依據(jù)。(5)提供證據(jù)的時(shí)間不同(3分)

在民事訴訟進(jìn)行中，在人民法院作出判決之前，當(dāng)事人都可提供證明材料，支持自己的主張，這是從尊重當(dāng)事人訴訟地位而作出的規(guī)定。2001年最高人民法院作出司法解釋，要求當(dāng)事人遵守自行約定或者由人民法院指定的舉證期限。但是，法律的規(guī)定并未改變。

在行政訴訟中，由于被告的特殊地位，人民法院不支持被告及其代理人在作出具體行政行為后自行收集自行收集證據(jù)，在特殊情況下，被告經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，才可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)。

2.人民法院提起審判監(jiān)督程序的三種情況。

(1)各級人民法院院長，發(fā)現(xiàn)本院作出得以生效的裁判、調(diào)解書確有錯(cuò)誤，需要再審的，可

提起再審程序。(5分)

(2)最高人民法院對地方各級人民法院已生效的裁判、調(diào)解書發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤，需要再審的程序。(5分)

(3)上級人民法院對下級人民法院已生效的裁判、調(diào)解書發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，提起再審程序。(5分)

六、案例分析題(10分)

(1)不應(yīng)將乙追加為共同原告。這是兩個(gè)互不相干的侵害人身權(quán)利和侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)利的案件，乙是否起訴，應(yīng)由乙自己決定，這是乙的訴訟權(quán)利。(5分)

(2)乙愿意由人民調(diào)解委員會解決，是正確的，也是他的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，某基層人民法院