第一篇：行政復(fù)議論文

行政復(fù)議論文

摘要：行政復(fù)議是公民、法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。而我國行政復(fù)議法中還存在許多缺乏公正性的問題。而要實現(xiàn)實體公正，其最重要的保證就是程序公正，因此從程序公正角度探求行政復(fù)議制度的完善途徑更有利于行政復(fù)議目的的達(dá)成。

關(guān)鍵詞：

行政復(fù)議法；程序公正；存在問題；完善途徑

行政復(fù)議是指公民、法人或者其他組織不服行政主體做出的具體行政行為，認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，依法向法定的行政復(fù)議機關(guān)提出復(fù)議申請，行政復(fù)議機關(guān)依法對該具體行政行為進行合法性、適當(dāng)性審查，并做出行政復(fù)議決定的行政行為。是公民、法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。

其特征主要有：行政復(fù)議以行政爭議和部分民事爭議為處理對象；行政復(fù)議直接以具體行政行為為審查對象；行政復(fù)議以合法性和合理性為審查標(biāo)準(zhǔn)；行政復(fù)議以書面審理為主要方式；行政復(fù)議以行政相對人為申請人，以行政主體為被申請人；行政復(fù)議以行政機關(guān)為處理機關(guān)。

1.建立和完善行政復(fù)議法的必要性:

第一，行政復(fù)議是解決行政爭議的一種行政方法。行政爭議是行政活動實施中的一種障礙、阻塞和不暢，在一定時期內(nèi)還使行政關(guān)系處于一種不確定的狀態(tài)。這種爭議解決不好，或者會影響行政效率，影響對國家事務(wù)的行政管理活動，或者會使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害。所以必須通過建立良好的法律制度加以解決，使合法。正確的行政決定得以貫徹執(zhí)行，違法、不當(dāng)?shù)男姓袨榈靡猿蜂N或者廢止，公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到的損害得以恢復(fù)，從而為公民、法人或者其他組織提供良好的救濟。

第二，行政復(fù)議是以具體行政行為為審查對象的行政審查制度。行政復(fù)議機關(guān)對做出具體行政行為的行政機關(guān)進行行政審查，從而監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)。除了對行政機關(guān)的具體行政行為進行審查外，按照行政復(fù)議法的規(guī)定，通過行政復(fù)議制度還可以啟動對行政機關(guān)的抽象行政行為的審查。

第三，行政復(fù)議作為一種重要的行政救濟方法，及時糾正行政機關(guān)的錯誤，既能夠為公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益提供有力的法制保障，使其免受不法行政的侵害，并使受到侵害的權(quán)益得到恢復(fù)，又能夠維護行政活動的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，保障行政活動順暢進行，提高行政效率。

第四，行政復(fù)議可以促進上下級之間的監(jiān)督。行政復(fù)議機關(guān)的行政復(fù)議的權(quán)力來源于《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第59條的規(guī)定，即縣級以上各級人民政府可以“改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當(dāng)?shù)拿睢⒅甘竞拖录壢嗣裾牟贿m當(dāng)?shù)?/p>

決定、命令。”通過上級機關(guān)對下級機關(guān)不適當(dāng)?shù)臎Q定的撤銷或者改變，可以促進上級機關(guān)對下級機關(guān)的監(jiān)督，增強行政機關(guān)工作人員的法制觀念，促進他們依法辦事，減少侵害公民、法人或者其他組織的違法的或者不當(dāng)?shù)男姓袨椤?/p>

第五，用行政復(fù)議方法解決行政爭議，簡便迅速，節(jié)省金錢。因為行政機關(guān)對本部門的業(yè)務(wù)熟悉，上下級之間具有領(lǐng)導(dǎo)服從關(guān)系，當(dāng)下級機關(guān)與行政相對人發(fā)生爭議后，上級機關(guān)能夠利用自身的這些長處，迅速查清事實、解決爭議，并可以直接查處有違法失職行為的直接責(zé)任人員。行政復(fù)議法規(guī)定，行政復(fù)議機關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)，不得收取任何費用。公民、法人或者其他組織采取行政復(fù)議方法得到救濟，比通過行政訴訟獲得救濟更省錢和省時間。

第六，相對于行政訴訟來講，行政復(fù)議具有如下意義：1．在行政復(fù)議決定為最終裁決，當(dāng)事人不提起行政訴訟的情況下，行政爭議在行政系統(tǒng)內(nèi)部通過行政復(fù)議得到了解決，使能夠在行政系統(tǒng)內(nèi)解決的問題不推到法院去。此時，行政復(fù)議起到減少訴訟、息訟止?fàn)幍闹匾饔谩?．在經(jīng)過行政復(fù)議而引起行政訴訟的情況下，行政復(fù)議成為行政訴訟的前置階段，行政復(fù)議有利于人民法院明確訴訟標(biāo)的，對于人民法院迅速查清事實，做出正確判決起到了重要作用。2.我國行政復(fù)議制度中存在的問題：

目前，影響我國行政復(fù)議制度功能發(fā)揮的一個重要因素就是復(fù)議機關(guān)的設(shè)置不合理。由于我國設(shè)立行政復(fù)議的目的主要是使行政機關(guān)自行審查其行政行為的合法性和合理性，因此按照我國《行政復(fù)議法》的

規(guī)定，復(fù)議機關(guān)原則上是作出具體行政行為的原行政機關(guān)的同級人民政府或上一級主管部門，其與被申請人不僅同屬于行政組織，而且在組織上或業(yè)務(wù)上與被申請人有領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。行政復(fù)議準(zhǔn)司法性決定了它必須在程序上體現(xiàn)出司法的一些特征，而司法的精髓在于其公正地解決紛爭，因而它需要以復(fù)議機關(guān)的超脫性和程序上的嚴(yán)密性為支撐。目前從我國行政復(fù)議制度的形式來看，由于復(fù)議機關(guān)與被申請人具有一種利害關(guān)系，復(fù)議機關(guān)也就很難超脫于糾紛雙方之上，公正地解決糾紛。

現(xiàn)行的行政復(fù)議法中還規(guī)定有“對國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請行政復(fù)議。對行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟;也可以和國務(wù)院申請裁決，國務(wù)院依照本法的規(guī)定作出最終裁決?！贝艘?guī)定采取了一個“自審”的方式進行復(fù)議，并采取選擇的形式，從而部分地用行政裁決權(quán)替代了司法審查權(quán)，從而使部分行政行為缺乏有效監(jiān)督。

除上述問題以外，行政復(fù)議法對復(fù)議工作人員的配備及要求并沒有作出相應(yīng)的規(guī)定，這也是該制度的缺陷，但是如果以上的程序問題不能重新設(shè)定，在目前的制度框架內(nèi)，即便素質(zhì)再高的人也難以有所作為，因為實際上行政復(fù)議最終作出決定權(quán)的并不是復(fù)議機構(gòu)及復(fù)議工作人員，而是復(fù)議機構(gòu)所在的行政機關(guān)的負(fù)責(zé)人，從而造成復(fù)議權(quán)和裁決權(quán)分離的狀態(tài)。

3.完善我國行政復(fù)議制度的合理路徑：

（一）回應(yīng)“不做自己法官”的要求，保持行政復(fù)議主體的中立

“自己不做自己的法官”就是要求行政復(fù)議主體保持中立態(tài)度，盡量避免將個人的主觀情感、價值偏好等因素帶入行政復(fù)議過程。首先，重構(gòu)對我國的行政復(fù)議機構(gòu)，建立一個隸屬于人民政府但又具一定獨立性的組織機構(gòu)。其次，建立回避制度。行政復(fù)議機關(guān)工作人員在行使職權(quán)過程中，如果與所處理的事務(wù)有利害關(guān)系，有權(quán)機關(guān)依法終止其職務(wù)的行使并由他人代理，從而防止工作人員的偏私，確保行政復(fù)議結(jié)果的公正性。最后，保證行政復(fù)議人員的素質(zhì)。嚴(yán)格挑選行政復(fù)議人員，除了關(guān)注其他方面的素質(zhì)外，更要重視其較強的控制自我感情的能力。

（二）回應(yīng)說明理由的要求，擴大行政復(fù)議范圍

說明理由要求行政機關(guān)做出任何行政行為，尤其是對相對人不利的行為，除有法律規(guī)定外，必須通過書面或口頭方式說明該行政行為的依據(jù)和影響該決定的重要因素。行政復(fù)議機關(guān)要做到這一點，就需要以完善和合理的法律法規(guī)為前提。而我國目前的行政復(fù)議制度對行政復(fù)議的規(guī)定范圍相對狹窄，這就在某種程度上影響了行政復(fù)議機關(guān)向申請人說明復(fù)議決定的依據(jù)和影響因素，所以要擴大行政復(fù)議范圍，具體說來，一要把抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍；二是要把對公務(wù)員有重大影響的內(nèi)部行政行為，如開除、免職等處理決定納入行政復(fù)議受理范圍。

（三）回應(yīng)聽取意見和信息公開的要求，豐富行政復(fù)議審理方式

在現(xiàn)代法治社會，行政機關(guān)在做出對相對方不利的行政決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取相對方的意見，這是程序公正最起碼的要求。我國行政復(fù)議審理方式可根據(jù)實際情況采取聽證的方式審理。聽證不僅有利于復(fù)議機關(guān)在充分了解事實的基礎(chǔ)上正確決策，而且體現(xiàn)了對于復(fù)議申請人的尊重，從形式上增強行政決定的公正性。同時，還要在不違反相關(guān)規(guī)定的情況下，確保申請人和社會大眾的知情權(quán)，確保申請人與行政機關(guān)具有公平的信息資源。

（四）回應(yīng)保障救濟權(quán)的要求，合理銜接行政復(fù)議與行政訴訟

程序公正要求行政復(fù)議程序必須包含為相對方提供法律救濟的程序。即行政復(fù)議不能以行政復(fù)議機關(guān)作出復(fù)議決定為終點，而應(yīng)當(dāng)向前延伸，為申請人提供尋求法律救濟的機會，使申請人受到不法侵害時，能夠通過法律途徑獲得救濟和保護。

第二篇：行政復(fù)議法論文 行政復(fù)議論文

行政復(fù)議法論文行政復(fù)議論文

從程序公正角度探求我國行政復(fù)議制度完善途徑

摘要：我國目前的行政復(fù)議制度存在的諸多問題可以歸結(jié)為公正性的缺乏，而要實現(xiàn)實體公正，其最重要的保證就是程序公正，因此從程序公正角度探求行政復(fù)議制度的完善途徑更有利于行政復(fù)議目的的達(dá)成。

關(guān)鍵詞：程序公正；行政復(fù)議；完善途徑

一、從程序公正角度完善我國行政復(fù)議制度的有效性分析

（一）程序公正的實現(xiàn)有利于減少行政爭議

程序公正是實現(xiàn)實體公正的重要保證，實體公正的主要內(nèi)容就是結(jié)果公正。行政復(fù)議是行政復(fù)議機關(guān)根據(jù)公民、法人和其他組織的申請依法對引起爭議的行政行為的合法性與適當(dāng)性進行審查，并做出行政復(fù)議決定的活動。該活動的結(jié)果是否公正直接關(guān)系著申請人合法權(quán)益的實現(xiàn)，是影響申請人態(tài)度的重要方面，決定著申請人接下來的行為。為了避免結(jié)果不公正帶來的申請人不滿或敵對情緒，這就需要一種公正的程序，可以控制行為的方向，使其朝著預(yù)期的公正目標(biāo)發(fā)展，最終實現(xiàn)公正的結(jié)果。

（二）程序公正的要求有助于實現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督和權(quán)利救濟

程序公正要求行政機關(guān)作出影響行政相對人權(quán)益的行政行為，必須遵循公正的程序，具體可以解釋為五個規(guī)則。一是“自己不做自己

的法官”，即裁判者要是一個中立的主體；二是說明理由，即要求行政機關(guān)作出任何行政行為，尤其是對相對人不利的行為，除有法律規(guī)定外，必須通過書面或口頭方式說明該行政行為的依據(jù)和相關(guān)影響因素；三是聽取陳述和申辯，即行政機關(guān)作出任何行政行為，尤其是對相對人不利的行為，必須聽取相對方意見；四是信息公開；五是保障相對人的救濟權(quán)。這些是程序公正的最低要求，也是保障相對人合法權(quán)益和監(jiān)督行政權(quán)力的重要手段。

二、我國行政復(fù)議制度存在的問題

首先，行政復(fù)議主體不合理。在我國，行政復(fù)議決定最后由行政復(fù)議機構(gòu)所在的行政復(fù)議機關(guān)做出，行政復(fù)議機構(gòu)無權(quán)做出復(fù)議決定，這樣形成了“自己做自己的法官”的局面。此外我國許多復(fù)議人員缺少專業(yè)的法律知識，有的復(fù)議機關(guān)甚至未配置專職復(fù)議人員，從而很難保證行政復(fù)議主體的公正性。

其次，行政復(fù)議范圍相對狹窄。我國現(xiàn)行的《行政復(fù)議法》規(guī)定行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)予受理的事項包括具體行政行為和抽象行政行為。而抽象行政行為中，只有規(guī)章以下的行政行為屬于行政復(fù)議范圍，不包括行政法規(guī)和規(guī)章。而且法律對于內(nèi)部行政行為沒有復(fù)議的相關(guān)規(guī)定。

再次，審理方式單一，回避制度欠缺。我國的行政復(fù)議審理方式以書面審理為主。這種單一的審理方式容易出現(xiàn)認(rèn)定事實的錯誤，不利于保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。制度保障方面，我國《行

政復(fù)議法》對回避制度的有關(guān)規(guī)定只字未提，這嚴(yán)重影響了行政復(fù)議的公正性，是行政復(fù)議程序中的重大缺陷。

最后，行政復(fù)議結(jié)果延伸道路不暢。行政復(fù)議和行政訴訟是我國解決行政糾紛的兩種制度，兩者在程序上有緊密的銜接關(guān)系，但在具體規(guī)定上存在某些沖突，例如時效資格問題、法律適用問題以及終局裁決問題。這些沖突使得行政復(fù)議的結(jié)果難以朝有利于申請人的方向延伸，不利于保障申請人的合法權(quán)益。

三、回應(yīng)程序公正的要求完善我國行政復(fù)議制度的合理路徑

（一）回應(yīng)“不做自己法官”的要求，保持行政復(fù)議主體的中立

“自己不做自己的法官”就是要求行政復(fù)議主體保持中立態(tài)度，盡量避免將個人的主觀情感、價值偏好等因素帶入行政復(fù)議過程。首先，重構(gòu)對我國的行政復(fù)議機構(gòu)，建立一個隸屬于人民政府但又具一定獨立性的組織機構(gòu)。其次，建立回避制度。行政復(fù)議機關(guān)工作人員在行使職權(quán)過程中，如果與所處理的事務(wù)有利害關(guān)系，有權(quán)機關(guān)依法終止其職務(wù)的行使并由他人代理，從而防止工作人員的偏私，確保行政復(fù)議結(jié)果的公正性。最后，保證行政復(fù)議人員的素質(zhì)。嚴(yán)格挑選行政復(fù)議人員，除了關(guān)注其他方面的素質(zhì)外，更要重視其較強的控制自我感情的能力。

（二）回應(yīng)說明理由的要求，擴大行政復(fù)議范圍

說明理由要求行政機關(guān)做出任何行政行為，尤其是對相對人不利的行為，除有法律規(guī)定外，必須通過書面或口頭方式說明該行政行為

的依據(jù)和影響該決定的重要因素。行政復(fù)議機關(guān)要做到這一點，就需要以完善和合理的法律法規(guī)為前提。而我國目前的行政復(fù)議制度對行政復(fù)議的規(guī)定范圍相對狹窄，這就在某種程度上影響了行政復(fù)議機關(guān)向申請人說明復(fù)議決定的依據(jù)和影響因素，所以要擴大行政復(fù)議范圍，具體說來，一要把抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍；二是要把對公務(wù)員有重大影響的內(nèi)部行政行為，如開除、免職等處理決定納入行政復(fù)議受理范圍。

（三）回應(yīng)聽取意見和信息公開的要求，豐富行政復(fù)議審理方式

在現(xiàn)代法治社會，行政機關(guān)在做出對相對方不利的行政決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取相對方的意見，這是程序公正最起碼的要求。我國行政復(fù)議審理方式可根據(jù)實際情況采取聽證的方式審理。聽證不僅有利于復(fù)議機關(guān)在充分了解事實的基礎(chǔ)上正確決策，而且體現(xiàn)了對于復(fù)議申請人的尊重，從形式上增強行政決定的公正性。同時，還要在不違反相關(guān)規(guī)定的情況下，確保申請人和社會大眾的知情權(quán)，確保申請人與行政機關(guān)具有公平的信息資源。

（四）回應(yīng)保障救濟權(quán)的要求，合理銜接行政復(fù)議與行政訴訟

程序公正要求行政復(fù)議程序必須包含為相對方提供法律救濟的程序。即行政復(fù)議不能以行政復(fù)議機關(guān)作出復(fù)議決定為終點，而應(yīng)當(dāng)向前延伸，為申請人提供尋求法律救濟的機會，使申請人受到不法侵害時，能夠通過法律途徑獲得救濟和保護。

參考文獻(xiàn)：

1、姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京大學(xué)出版社,2007.2、鄭志耿,儲厚冰.我國行政復(fù)議制度缺失分析與完善思考[J].行政法學(xué)研究,2004(2).3、王靜.行政復(fù)議制度的改革完善與發(fā)展方向[J].理論與改革,2010(3).

第三篇：行政復(fù)議論文1Microsoft Word 文檔

淺議加強我國行政復(fù)議機構(gòu)“四化”建設(shè)

我國的行政復(fù)議制度，已經(jīng)走過了二十余年的發(fā)展歷程。它為及時解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)，發(fā)揮了重要作用，取得了重大的成就。隨著我國改革深入發(fā)展，行政復(fù)議機構(gòu)建設(shè)步伐的不適應(yīng)也不斷凸顯出來。為進一步完善我國行政復(fù)議制度，應(yīng)立足“四化”，加強行政復(fù)議機構(gòu)建設(shè)。

一、行政復(fù)議機構(gòu)獨立化

1999年頒布的《行政復(fù)議法》盡管在總體上應(yīng)該說是吸收了行政復(fù)議制度實踐的經(jīng)驗，因而是進步的，但就行政復(fù)議機構(gòu)內(nèi)容的規(guī)定來說，卻沒有關(guān)于行政復(fù)議機構(gòu)的專門規(guī)定，而是只是在總則中的第3條對行政復(fù)議機構(gòu)做了一個簡括的規(guī)定：“行政復(fù)議機關(guān)內(nèi)負(fù)責(zé)法制工作的機構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項，履行行政復(fù)議職責(zé)”。雖然明確了行政復(fù)議機構(gòu)的法律地位，在一定程度上提高了其獨立性。但未從根本上解決行政復(fù)議機構(gòu)的獨立性、權(quán)威性等問題，沒有理順行政復(fù)議機關(guān)和行政復(fù)議之間的關(guān)系；沒有設(shè)立一套統(tǒng)一的行政復(fù)議機構(gòu)體系。

現(xiàn)實中各級人民政府和各行政職能部門根據(jù)自己的實際情況設(shè)立主管行政復(fù)議的工機構(gòu)，而且主持復(fù)議的行政機構(gòu)沒有自主決定權(quán)。行政復(fù)議工作主要程序在行政機關(guān)內(nèi)部運作，堅持的是行政機關(guān)層層請示、匯報、審批的辦事規(guī)則。審批不能越級。如某主要領(lǐng)導(dǎo)去外地學(xué)習(xí)或開會等，復(fù)議工作就不能往下進行，1

這樣就給復(fù)議工作的開展帶來了很大的不便，影響了行政復(fù)議的公正性。從而不能體現(xiàn)出行政復(fù)議的高效、便民等優(yōu)點。

二、行政復(fù)議機構(gòu)職能專門化

由于我國各級行政復(fù)議機構(gòu)不是獨立的，所以職能不是專門化。行政復(fù)議機構(gòu)除了處理復(fù)議案件之外，還要承擔(dān)著法制工作和非法定事務(wù)，并且層級越低承擔(dān)的工作量越多。有學(xué)者做了調(diào)查統(tǒng)計，基層政府行政復(fù)議機構(gòu)尤其是縣級行政復(fù)議機構(gòu)，專職行政復(fù)議人員平均僅有0.2人，基層行政復(fù)議力量是嚴(yán)重不足的。職能多元削弱了對行政復(fù)議工作的重視。行政復(fù)議工作難于做到規(guī)范化和專門化。

在現(xiàn)代社會，任何機構(gòu)絕對的職能專門化是不現(xiàn)實的，但將有關(guān)事務(wù)相對集中于某一個機構(gòu)，不僅完全可以以操作，而且也是各國的現(xiàn)實制度。如英國，行政裁判所也是各個時期解決各方面不同問題的個別法律分別設(shè)定的，其優(yōu)越性之一就是具有專門知識、近代許多立法中所發(fā)生的爭端需要法律頭腦，也需要理解立法政策和具備行政經(jīng)驗，普通法院法官往往不能勝任。行政裁判所根據(jù)需要設(shè)立，具有行政上必要的專門知識，這種專業(yè)化的裁判所能更為熟練和迅速地處理各種專門案件；再如美國，獨立控制委員會所管轄事務(wù)具有高度技術(shù)性和專門性，管理職能單一，因長期接觸同類問題積累了相應(yīng)知識和經(jīng)驗，所以它們處理特定社會矛盾、解決特定社會問題也比其他政府部門更有效?？梢姡姓?fù)議機構(gòu)職能的單一化或是將復(fù)議職能部門與其他職能

科學(xué)分離，將有助于其更專注于行政復(fù)議工作，排除干擾，提高質(zhì)量。

三、行政復(fù)議機構(gòu)中立化

行政復(fù)議是一種規(guī)范的法律救濟渠道，行政復(fù)議機構(gòu)應(yīng)當(dāng)是中立的，因為一個中立的裁判者更有可能作出理性的、客觀的決定。在我國，民事、刑事及行政訴訟以及有關(guān)的行政程序法律、法規(guī)，也不毫無例外確立了裁判者必須中立的原則。但是，按照現(xiàn)行《行政復(fù)議法》規(guī)定，行政復(fù)議審理由行政機關(guān)的法制機構(gòu)負(fù)責(zé)具體，法制機構(gòu)作為行政機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)存在中立性不足，難以超脫自身身份公正、公平的看待行政行為。在我國當(dāng)前的行政復(fù)議實踐中，行政復(fù)議審理行政色彩濃厚，出于地方利益保護或部門利益保護的需要，行政復(fù)議機構(gòu)很難真正以中立第三人的身份裁決行政糾紛。

行政復(fù)議制度是一種審判型的第三者。糾紛解決機制，其能夠公正而有效的解決糾紛，行政復(fù)議機構(gòu)不僅要具有獨立性，更要具有中立性。一般而言，第三者是指區(qū)別于糾紛當(dāng)事人卻又介入了該糾紛過程，并能夠從中立的立場給糾紛帶來解決或終結(jié)的主體。理想情境中的第三者應(yīng)該絕對的中立于糾紛及糾紛當(dāng)事者，作為現(xiàn)代社會各種正式制度中的法官、仲裁員和調(diào)解人員相對地接近于這種意義上的第三者。因此，要公正而有效的解決行政糾紛，必須保證行政復(fù)議機構(gòu)在行使審查裁決權(quán)時具有中立

性，行政復(fù)議審查者不得與糾紛當(dāng)事人任何一方私下接觸，防止出現(xiàn)可能的偏私。

三、行政復(fù)議工作人員專業(yè)化

我國《行政復(fù)議法》對行政復(fù)議機構(gòu)的組成人員及其稱謂、任職資格和條件、權(quán)利義務(wù)均未做明確規(guī)定。只是國務(wù)院頒布的《行政復(fù)議法實施條例》做了規(guī)定，但無具體可操作性和強制性規(guī)定要求。因?qū)氖滦姓?fù)議工作無特殊的資格限制，在實踐中從事行政復(fù)議工作的人員就是行政復(fù)議機關(guān)中的公務(wù)員或者其他工作人員，從而導(dǎo)致部分行政復(fù)議工作人員素質(zhì)不高，良莠不齊，缺少專業(yè)性，影響了行政復(fù)議工作的質(zhì)量和行政復(fù)議機構(gòu)的組織建設(shè)，以至影響復(fù)議案件處理的客觀性與公正性。加上行政機關(guān)內(nèi)部工作人員經(jīng)常調(diào)動，行政復(fù)議工作人員不是很固定，使復(fù)議工作人員隊伍缺少穩(wěn)定性。復(fù)議工作作為一項專業(yè)性、法律性、政策性非常強的業(yè)務(wù)工作，對具體工作人員僅僅以一般公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)要求顯然不夠。

對于審查行政糾紛的機構(gòu)中組成人員的專職化和專業(yè)化，各國都有較高的要求。這一點上我們可以借鑒英、美的做法。我國的行政復(fù)議人員也必須通過專門的途徑選擇任，并對其在任職、晉升和工資待遇等方面予以相應(yīng)的保障。從其專業(yè)化的角度出發(fā)，建立一支精通法律又懂行政工作的專業(yè)化的復(fù)議工作隊伍。

綜上所述，加強行政復(fù)議機構(gòu)“四化”建設(shè)，不僅使其具有獨立性、專門性和中立性，還能夠得到專業(yè)化的保證，因而能夠

從制度上保障大量的行政糾紛得到公正而有效的解決，及時化解社會矛盾，更加能夠維護社會穩(wěn)定，促進社會和諧。

第四篇：行政復(fù)議

1．下列事項中，能夠申請行政復(fù)議的是（）?！緛碓从?013年真題】??

A．行政處分決定??

B．招標(biāo)投訴處理??

C．質(zhì)量糾紛調(diào)解??

D．造價指導(dǎo)信息發(fā)布?

2．對人民法院作出的一審民事判決不服，提起上訴的期限為判決書送達(dá)之日起（）日。

【來源于2011年真題】??

A．5??

B．7??

C．10??

D．15?

3．施工企業(yè)認(rèn)為（）侵犯其合法權(quán)益，可以申請行政復(fù)議?！緛碓从?011年真題】??

A．建設(shè)單位的違約行為??

B．總監(jiān)理工程師的停工決定??

C．上級企業(yè)的處理決定??

D．行政機關(guān)的罰款?

4.可以提起行政復(fù)議的事項包括（?）。【來源于2010年真題】??

A．行政處罰??

B．行政強制措施??

C．行政許可??

D．行政機關(guān)對民事糾紛作出的調(diào)解??

E．行政處分

查看答案：

1.【答案】B?

【解析】本題考查的是行政復(fù)議范圍。申請行政復(fù)議的對象是行政機關(guān)作出的具體的行政行為，對象特定具體，選項D不正確。另外行政機關(guān)的行政處分或其他人事處理決定；行政機關(guān)對民事糾紛作出的調(diào)解或其他處理也不得申請行政復(fù)議。參見教材P225.2.【答案】D?

【解析】本題考查的是行政訴訟程序。對一審判決不服，可提起上訴，上訴期限為判決書送達(dá)之日起15日。故選D.3.【答案】D?

【解析】本題考查的是行政復(fù)議的范圍。行政復(fù)議保護的是公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。行政爭議當(dāng)事人認(rèn)為行政機關(guān)的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)依法提出行政復(fù)議申請。故選D.4.【答案】ABC?

【解析】根據(jù)《行政復(fù)議法》第六條的規(guī)定，當(dāng)事人可以申請復(fù)議的情形通常包括：①行政處罰；②行政強制措施；③行政許可；④認(rèn)為行政機關(guān)侵犯其合法的經(jīng)營自主權(quán)的；⑤認(rèn)為行政機關(guān)違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務(wù)的；⑥認(rèn)為行政機關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

?

第五篇：行政復(fù)議申請書

行政復(fù)議申請書

申請人：** 性別：＿* 出生年月＿＿*****＿

家庭住址：*****＿ 聯(lián)系電話：＿*****＿＿＿

被申請人：諸城市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局 住址：****

法定代表人：姓名*** 職務(wù)：局長

行政復(fù)議請求：責(zé)令辦理房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移

事實和理由：近日，到諸城房管部門辦理房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，房管部門以自書遺囑需公證為由拒絕受理。

一、自書遺囑，遺囑人死亡后，根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，自書遺囑就生效，因此這份自書遺囑是一份有效文書。

二、《房產(chǎn)登記管理辦法》第三十二條規(guī)定：發(fā)生下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在有關(guān)法律文件生效或者事實發(fā)生后申請房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記：

（四）繼承、受遺贈；該條規(guī)定了遺囑繼承生效后或者遺囑繼承這個事實發(fā)生后就到房管部門辦理房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，無需自書遺囑公證。

三、被申請人的《答復(fù)》中提到“其真實性與合法性尚需提供其生效的有效的證明”，也就是說被申請人對自書遺囑真實性和合法性產(chǎn)生懷疑，《房產(chǎn)登記管理辦法》第十一條第三款規(guī)定：“申請人應(yīng)當(dāng)對申請登記材料的真實性、合法性、有效性負(fù)責(zé)，不得隱瞞真實情況或者提供虛假材料申請房屋登記。”也就是說，自書遺囑的真實性、合法性、有效性由申請人負(fù)責(zé)，房管部門及登記人員不擔(dān)責(zé)。對自書遺囑的真實性、合法性、有效性不能保證的情況，《房產(chǎn)登記管理辦法》第八十一條、第九十條也做了規(guī)定，具體如下：“司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢；申請人提交錯誤、虛假的材料申請房屋登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”?！独^承法》第七條也做了相應(yīng)的規(guī)定：“偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的繼承人喪失繼承權(quán)。”

登記部門對自書遺囑的真實性和合法性產(chǎn)生懷疑的，《房屋登記管理辦法》第十八條也作出了規(guī)定。登記人員就“自書遺囑”的真實性和合法性對申請人詢問，詢問結(jié)果應(yīng)當(dāng)經(jīng)申請人簽字確認(rèn)，并歸檔保留。

四、《答復(fù)》中提到要申請人提交“有效繼承證明”，難道我們提交的“繼承證明”不是有效的嗎？你房管部門怎么能斷定我們提交的“繼承證明”不是有效?！斗课莸怯浌芾磙k法》第三十三條規(guī)定：申請房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，應(yīng)當(dāng)提交“繼承證明”，這個繼承證明就自書遺囑，這個自書遺囑就是有效的，如果沒有效，申請人承擔(dān)一切責(zé)任。《房屋登記管理辦法》有明確規(guī)定，無需你登記部門和登記人員負(fù)責(zé)。

五、《答復(fù)》中強調(diào)《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強公證的聯(lián)合通知》尚有效，這個《通知》的法律效力連“部門規(guī)章”都稱不上的文件，我們并不否認(rèn)無效。

（一）、該《通知》與《房屋登記管理辦法》矛盾?！斗课莸怯浌芾磙k法》2008年7月1日生效，本辦法并未提出要求“繼承證明”（自書遺囑）公證。

（二）、按照《行政許可法》的要求，前置許可由法律、行政法規(guī)設(shè)置，部門規(guī)章無權(quán)設(shè)置，何況連部門規(guī)章都不是這個《通知》更無權(quán)設(shè)置前置許可。

（三）、2008年7月1日生效《房屋登記管理辦法》第九條規(guī)定：房屋登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和本辦法規(guī)定，……。91這個《通知》既不是法律，也不是法規(guī)，如何依照這個《通知》辦理房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移？

此致

諸城市人民政府

申請人：**

二〇一二年三月二十二日