第一篇：二手車買賣合同糾紛起訴狀

民事起訴狀

原告：孫X，男，漢族，住址：沈陽市大東區(qū)XXX號，身份證號：ＸＸＸＸＸＸＸ，聯(lián)系電話：ＸＸＸＸＸＸＸ。

被告：楊Ｘ，男，漢族，住址：沈陽市ＸＸＸＸ，身份證號：ＸＸＸＸＸＸ，聯(lián)系電話：ＸＸＸＸＸＸ。

第三人：白ＸＸ，女，漢族，住址：沈陽市沈北新區(qū)ＸＸＸＸＸ，身份證號：ＸＸＸＸＸＸＸ，聯(lián)系電話：ＸＸＸＸＸＸ。

訴訟請求

一、請求法院判令被告及第三人履行合同義務辦理車輛過戶手續(xù)。

二、本案訴訟費由被告全額承擔；

事實與理由

2015年10月18日原告與被告簽訂機動車交易協(xié)議書，約定原告將所有的一輛車型為五菱LZW6371，車牌號為遼AD1L21 車輛出賣給被告，約定購車款為3000元，于合同簽訂之日完成交付。合同約定被告（合同中買方），必須辦理過戶手續(xù)。原告多次催促過被告一起去辦理車輛過戶手續(xù)，但被告一直拖延。被告在同年10月24日，以4000元的價款將案涉車輛再次出賣給第三人白秋紅。原告幾經(jīng)周折了解該車輛多次轉手買賣，但到現(xiàn)截止目前該車輛一直未過戶，給原告帶來諸多風險?，F(xiàn)原告請人民法院保護原告合法權益，判令被告及第三人立刻配合辦理車輛過戶手續(xù)。

此致

沈陽市沈北新區(qū)人民法院

具狀人：

月日

年

第二篇：民事起訴狀(買賣合同糾紛)

民事起訴狀
原告： 住址： 組織機構代碼：（以下簡稱“ ”）

被告： 住址： 組織機構代碼：

（以下簡稱“

”）

訴訟請求

1、年 被告支付所欠原告貨款共計人民幣 月 元，并自

日起至生效判決確定的付款日按照銀行同期貸款利率 元。）

支付利息（至起訴日，該利息為

2、案件訴訟費用由被告承擔。

事實與理由 原告 公司與被告 公司有業(yè)務往來，約定的付

款方式為月結 30 天。被告 原告 合計仍有

公司于 2011 年 7 月，8 月，9 月份向 元，但目前

公司購買材料發(fā)生的貨款合計有 元的貨款未支付。

為維護自己的合法權益，原告 訟，請求依法公正處理。具體訴請如前述。此致 人民法院

公司決定向貴院提起訴

起訴人（公章）： 日 期：

第三篇：貨物買賣合同糾紛起訴狀(范本一)

民事起訴狀

原告：XX有限責任公司，住所地：XXXX，法定代表人：XXX 被告：XXX，男，漢族，XX年XX月XX日出生，?。篨XXXX，電話：XXXXX

訴訟請求：

1.判令被告向原告支付貨款XX元；

2.判令被告承擔延期支付貨款的利息（按照銀行同期貸款利率計算6個月）； 3.本案訴訟費由被告承擔。

事實和理由：

原、被告雙方于XX年XX月XX日簽訂貨物買賣合同，約定交貨日期為XX年XX月XX日之前，付款日期為被告收到貨物并驗收合格之日起7天內(nèi)。原告履行了交貨義務并由被告驗收合格2個月后，被告仍然未履行交貨義務。經(jīng)原告多次催收被告均以各種理由推脫。被告的行為嚴重損害了原告的利益。為維護自身合法權益，原告特向人民法院起訴，望人民法院支持原告的訴訟請求。

此致 XXX人民法院

具狀人：

****年**月**日

護航法律文書網(wǎng)：專業(yè)律師為您代寫、修改審查各種法律文書，離婚協(xié)議、租賃合同、起訴書、合伙協(xié)議、買賣合同等每份只需200元，不滿意時律師會再次為您修改，并解答相關法律問題，直至滿意為止！更多優(yōu)秀文書 請訪問：護航法律文書網(wǎng) 004km.cn

第四篇：買賣合同糾紛

買賣合同糾紛

代理意見

尊敬的審判長、審判員：

四川易通律師事務所受本案被告成都市XX建筑工程有限公司第三分公司(以下簡稱：XX三分公司)的委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟?，F(xiàn)根據(jù)本案有關的事實與法律發(fā)表如下代理意見，請審判庭充分考慮并采納。

一、原告要求我公司支付貨款及賠償經(jīng)濟損失沒有任何事實和法律依據(jù)，具體理由如下三點：

1、XX三分公司從未與原告簽訂過《鋼材購銷合同》，也從未刻制過這枚“成都市XX建筑工程有限公司第三分公司高墻四期項目部”的印章，也就是說這枚印章是人為惡意偽造的。到底偽造這枚印章是陳X偉與李X明的個人行為，還是陳X偉李X明與原告合謀串通的行為，我公司目前尚不清楚，但是我公司已經(jīng)決定報警追究偽造我公司印章的法律責任。本案中，在鑒定時由于原告拒不提交《鋼材購銷合同》原件，導致鑒定不能，因此，原告應當對此承擔舉證不能的法律后果。

2、XX三分公司從未任命陳X偉為“高墻四期工程項目現(xiàn)場負責人”，鑒定結論已經(jīng)告訴我們?nèi)蚊鼤系挠≌峦瑯邮莻卧斓摹?/p>

3、送貨單上同樣沒有我公司簽字或蓋章，不能證明該批貨物已經(jīng)實際履行了送貨義務，更不能證明已經(jīng)交付給了我公司。

綜上，原告與我公司之間從未簽訂任何書面買賣合同，更不存在事實合同關系，因此，原告要求我公司支付貨款及賠償經(jīng)濟損失沒有任何事實和法律依據(jù)，懇請法院依法駁回原告對我公司的訴訟請求。

二、陳X偉和李X明與原告簽訂買賣合同和交付貨物的行為，并不能代表我公司，更不構成表見代理。

表見代理是指代理人雖然沒有代理權，但是表面上、客觀上具有使無過失的相對人相信他為有權代理人的正當理由的情況，且相對人主觀上為善意且無過失，因而可以向被代理人主張代理的效力?？梢姌嫵杀硪姶眄毦哂袊栏竦臉嫵梢?/p>

要件1.即表見代理人須以被代理人的名義進行民事行為。

要件2.表見代理人與第三人的行為合法。

要件3(客觀要件).客觀上須有使第三人相信表見代理人具有代理權的情形，并能夠使第三人在主觀上形成該代理人不容懷疑的具有代理權的認識。

要件4(主觀要件).第三人須為善意且無過失。

即第三人應是有正當理由相信行為人有代理權。所謂“正當理由”，一般指被代理人手里持有蓋了本單位公章、財務專用章、合同專用章的介紹信或授權委托書等等。

而本案中，陳X偉向吳X東出示的僅僅是承包合同的復印件，并沒有按照《鋼材購銷合同》第六條約定的“乙方須向甲方出具加蓋鮮章的工程承包合同復印件”，因此，吳X東應當對陳X偉的代理權限起了疑心，因此才有了后面的要求陳X偉和李X明以個人名義所作的《擔保書》，此其一;陳X偉與吳X東的《鋼材購銷合同》上加蓋的是偽造的“成都市XX建筑工程有限公司第三分公司高墻四期項目部”的印章，項目部作為一個公司的部門，是不能對外簽訂合同的，這是常識，此其二;《任命書》上的蓋章雖然是三分公司，但是從印章上看也能看

出這枚印章是沒有印章編碼的，現(xiàn)在的公司的印章全部要求在公安機關備案，都是有編碼的，此其三。

從以上分析看出，相對人即吳X東并非善意無過失，甚至存在一定程度的惡意。如果因該合同致使相對人吳X東相信陳X偉有代理權，只能說明兩個問題：一是吳X東特別疏忽大意，疏忽大意已經(jīng)超出了一般人的可能的疏忽程度;二是對法律的無知。原告的這種疏忽和無知應當由其與代理人自己承擔相應責任，而不能由我公司來承擔任何責任。

要件5.被代理人在主觀上存在過失。

本案中公司作為被代理人，對于代理權表象的形成在主觀上并不存在過失，比如：公司并不存在公章管理不嚴、公司授權不明等等現(xiàn)象。

綜上，本案客觀上沒有使第三人相信表見代理人具有代理權的情形，而原告吳X東在陳X偉是否具有代理權問題上卻存在嚴重的主觀過錯，同時被代理人公司在主觀上不存在任何過失，本案中的情形顯然并不符合表見代理之要件三、四、五的要求，不構成表見代理。

三、如果由公司承擔責任，將使企業(yè)時時刻刻面臨極大的不可預測風險，亦與法律所具有的可預測性相悖。

我們知道，法律的一個重要作用或特征是，法具有可預測性，即依靠作為社會規(guī)范的法律，人們可以預先估計到他們相互之間將如何行為。但對于一個與自己沒有任何關系的人以自己名義購買物品由公司承擔的風險，企業(yè)是無論如何都無法預測，既然不可能預測，則就更談不上預防了。設想，如果一個人沒有任何授權，動輒對外購買物品高達上百萬、上千萬，卻判決要企業(yè)承擔責任，這豈不是可怕!如果不是一個人，而是多個人都這樣，企業(yè)所面臨的風險豈不是深不可測?則法律的預測作用蕩然無存!

自然人作為個體，相對企業(yè)來說，似乎是弱勢的，但如果將當事人的惡意或過失造成的責任，一味歸咎于企業(yè)，是不公平的。企業(yè)維系的是許多人的利益，特別當此金融危機之時，企業(yè)發(fā)展日漸困難，法律應當保護企業(yè)正當?shù)臋嗬?，法律之所以為表見代理設置了嚴格要件，一方面是為了保護善意且無過失的相對人的利益，同時，表見代理制度也是為了保護無過失的被代理人利益不被無故的損害。

法律應平等地保護參與市場經(jīng)濟的每一個主體，企業(yè)只負擔其因合同約定、違約或過失而應承擔的責任。在本案中，企業(yè)并不存在任何過失。而本案的原告僅僅憑陳X偉的說辭，就十分放心地將鋼材買給他，其即使不是故意，也是存在著極大的疏忽大意和懈怠的。對于如此疏忽和懈怠的當事人，卻不承擔相應的風險，是與法相悖的，何況，吳X東的貨款判決由陳X偉和李X明承擔責任，其權利照樣可以得到保護。

以上代理意見，供法院參考。

第五篇：保險合同糾紛起訴狀

民事起訴狀

原告：蘇州江山貨運有限公司，組織機構代碼：55252805-7，住所：蘇州吳中經(jīng)濟開發(fā)區(qū)紅莊新村三區(qū)211幢102室。（系蘇E69168號重型廂式貨車車主、被保險人）

被告一：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市中心支公司，住所：蘇州市桐涇北路26號統(tǒng)能大廈201號，（系蘇E69168號重型廂式貨車交強險保險人）。

法定代表人：趙涼。

被告二：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所：蘇州工業(yè)園區(qū)時代廣場24幢105室、602室，（系蘇E69168號重型廂式貨車商業(yè)險保險人）。

法定代表人：王新。

訴訟請求：

1、判令被告賠付？元給原告。

4、判令被告承擔本案受理費。

事實與理由：

2012年11月9日，蘇E69168號重型廂式貨車原車主與中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市中心支公司簽訂了機動車交通事故責任強制保險合同，保單號：***006609,保險期限自2012年11月12日零時起至2013年11月11日24時止。該保險合同因車輛過戶給原告，于2013年1月4日將被保險人變更為原告。

2013年01月04日，蘇州江山貨運有限公司（車牌蘇E69168）與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司簽訂了機動車商業(yè)險保險合同，保單號：***080043739,保險期限2013年01月05日零時起至2014年01月04日24時止，其中車輛損失險保險金額110700元、第三者責任險保險金額1000000元，并加保了不計免賠險。

2013年08月25日，張桂發(fā)駕駛粵BH5F76號小型普通客車從深圳往河源方向行駛，行至長深高速3591KM處時被廖振優(yōu)駕駛的贛K38960號重型半掛牽引車（贛KF968掛）上掉落的廢鐵砸到右后視鏡，事發(fā)后張桂發(fā)、廖振優(yōu)各自將車輛停放在慢車道上。隨后范繼山駕駛蘇E69168號重型廂式貨車（載吳愛華）碰撞贛K38960號重型半掛牽引車（贛KF968掛）尾部，造成范繼山送醫(yī)院搶救無效死亡、吳愛華受傷及三車不同程度損壞的道路交通事故。

2012年10月18日，惠州市公安局交通警察支隊高速公路三大隊作出44139400【2013】FA0003號交通事故認定書，認定駕駛員范繼山、廖振優(yōu)、張桂發(fā)負此次事故的同等責任，乘客吳愛華不負責任。

案發(fā)后原告向死者方賠償了喪葬費等13000元，原告還支付了本車？？？？費？？？？？元，此次事故造成原告車輛損失經(jīng)廣東南天司法鑒定所鑒定為160201元，以上合計？？？？？元。后原告向二被告提出索賠，二被告卻無故拖延至今未賠付上述金額給原告。原告認為，根據(jù)本案事實及法律規(guī)定，上述二被告均應在保險限額內(nèi)賠付給原告，為維護自身合法權益，特訴諸貴院，望如所請！

此致

惠州市惠城區(qū)人民法院

具狀人：

年 月 日