第一篇：溫州市關(guān)于拒不執(zhí)行判決裁定罪相關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要_刑事律師任勇波

溫州市關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪相關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要_刑

事律師任勇波

溫州市關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪相關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要

2015-03-23 19:12閱讀：

關(guān)于依法查處抗拒法院強(qiáng)制執(zhí)行行為涉及相關(guān)刑事犯罪的會(huì)議紀(jì)要

溫州市中級(jí)人民法院

溫州市人民檢察院

溫州市公安局

2014年12月31日

為更好地把握?qǐng)?zhí)行中有關(guān)刑事犯罪案件的定罪量刑，加強(qiáng)司法協(xié)作，依法制裁拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為，維護(hù)司法權(quán)威，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、最高人民法院、最高檢察機(jī)關(guān)、公安部《關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）以及浙江省高級(jí)人民法院、浙江省檢察機(jī)關(guān)、浙江省公安廳《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）等規(guī)定，結(jié)合本市實(shí)際情況，就有關(guān)問題達(dá)成一致意見，紀(jì)要如下：

第一條溫州市兩級(jí)法院、檢察院、公安局應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)法律、司法解釋及有關(guān)規(guī)定，辦理涉執(zhí)行的刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況,正確區(qū)分罪與非罪的界限，認(rèn)真貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，準(zhǔn)確把握案件的定罪量刑。

第二條 公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在辦理執(zhí)行中有關(guān)刑事犯罪案件時(shí)應(yīng)當(dāng)恪盡職守、加強(qiáng)配合、互相制約，建立相關(guān)聯(lián)絡(luò)協(xié)作機(jī)制。

第三條 下列情形屬于《通知》第一條第五項(xiàng)規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”：

1、登記在被執(zhí)行人名下的房產(chǎn)，在城鎮(zhèn)有一套面積超過80平方米住房或雖不足80平方米，但超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬維持最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需（按當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ舷嚓P(guān)規(guī)定）的50%以上住房；被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬共同居住的住房面積超過60平方米，且房屋單價(jià)高于當(dāng)?shù)刈》烤鶅r(jià)的50%以上；在農(nóng)村有兩間以上房屋，被執(zhí)行人經(jīng)人民法院采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施仍拒不履行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

2、被執(zhí)行人是個(gè)人的，在執(zhí)行期間的六個(gè)月內(nèi)，在銀行金融機(jī)構(gòu)賬戶上支取存款累計(jì)金額5萬元（人民幣，以下同）以上或雖不足5萬元，但超過執(zhí)行標(biāo)的額，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

3、被執(zhí)行人本人或與他人合謀，通過虛假贈(zèng)予、虛假債務(wù)、虛假租賃、虛假仲裁、虛假訴訟等方式，逃避、妨礙執(zhí)行的；

4、被執(zhí)行人違反限制高消費(fèi)令，進(jìn)行高消費(fèi)，揮霍金錢，累計(jì)金額達(dá)3萬元以上，或曾因違反限制高消費(fèi)令被處罰后，再次進(jìn)行高消費(fèi)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

違反限制高消費(fèi)令進(jìn)行高消費(fèi)的具體情形，依照《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》執(zhí)行。

5、執(zhí)行義務(wù)人無正當(dāng)理由逾期拒不履行排除妨害、恢復(fù)原狀、停止侵害、遷出（騰空）房屋等義務(wù)，經(jīng)人民法院采取罰款、拘留、查封等強(qiáng)制措施仍拒不履行的；被執(zhí)行人或協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人阻撓評(píng)估、審計(jì)等司法拍賣工作；在房產(chǎn)被司法拍賣后未實(shí)際交付給買受人前，自行或指使他人入住該房產(chǎn)對(duì)抗執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

6、負(fù)有執(zhí)行判決、裁定義務(wù)的單位負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人，在執(zhí)行過程中，經(jīng)人民法院采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施仍拒不提供單位資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、固定資產(chǎn)清單等直接反映財(cái)務(wù)狀況的材料，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

7、執(zhí)行義務(wù)人隱藏、轉(zhuǎn)移、銷毀或者偽造、變?cè)熵?cái)產(chǎn)權(quán)屬的有關(guān)憑證和資料，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

8、執(zhí)行義務(wù)人因其他妨害執(zhí)行行為或有能力履行拒不履行的，被人民法院采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后，仍拒不履行或妨害執(zhí)行的。

第四條人民法院責(zé)令申報(bào)財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人不申報(bào)或不如實(shí)申報(bào)，故意隱瞞財(cái)產(chǎn)數(shù)額達(dá)5萬元以上或雖不足5萬元，但超過執(zhí)行標(biāo)的額，或故意隱瞞屬于判決、裁定規(guī)定的特定物，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，視為隱藏財(cái)產(chǎn)。

第五條隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，造成財(cái)產(chǎn)損失1000元以上，或雖不足1000元，但嚴(yán)重影響財(cái)產(chǎn)處置的，以非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪定罪處罰，同時(shí)符合其他犯罪的構(gòu)成要件的，按處罰較重的犯罪定罪處罰。

第六條執(zhí)行義務(wù)人或案外人非法強(qiáng)行侵入已執(zhí)行完畢，或拍賣后并已交付給買受人的住宅，構(gòu)成犯罪的，以非法侵入住宅罪定罪處罰；非法侵入、占用已執(zhí)行完畢或已交付的其他非住宅公私財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成犯罪的，以尋釁滋事罪定罪處罰。

第七條“人民法院的判決、裁定”是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書、行政處理決定或行政處罰決定等所作的查封、扣押、凍結(jié)、劃撥、拍賣、變賣裁定，以及人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行裁定，屬于該條規(guī)定的裁定。

第八條“致使判決、裁定無法執(zhí)行”，是指行為人拒不執(zhí)行判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重，造成人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)通過執(zhí)行程序無法實(shí)現(xiàn)判決、裁定確定的內(nèi)容。既包括判決、裁定全部無法執(zhí)行，也包括部分無法執(zhí)行；既包括判決、裁定最終無法執(zhí)行，也包括暫時(shí)無法執(zhí)行。

第九條判決、裁定發(fā)生法律效力后，行為人即負(fù)有履行義務(wù)。如果行為人在判決、裁定生效后，即有故意隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣財(cái)產(chǎn)等行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，可以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

第十條 涉執(zhí)行的相關(guān)刑事案件，由犯罪地或犯罪嫌疑人、被告人居住地的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院管轄。

第十一條對(duì)涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪等涉執(zhí)行的刑事案件，人民法院可以先行對(duì)當(dāng)事人予以司法拘留15日。如果當(dāng)事人尚未到案，根據(jù)浙高法（2007）237號(hào)文件的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)助查找當(dāng)事人下落。

采取司法拘留措施后，人民法院經(jīng)過審查認(rèn)為當(dāng)事人的行為涉嫌構(gòu)成犯罪，需要依法追究刑事責(zé)任的，應(yīng)在司法拘留期限屆滿7日前移送公安機(jī)關(guān)。

對(duì)于決定向公安機(jī)關(guān)移送的案件，人民法院應(yīng)區(qū)分案件類型，按照《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定及補(bǔ)充規(guī)定》及時(shí)與公安機(jī)關(guān)相關(guān)職能部門溝通，提供相關(guān)材料，經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步審查認(rèn)為符合立案條件的，在公安機(jī)關(guān)正式立案后，辦理相關(guān)人員移交手續(xù)。

第十二條人民法院在辦理執(zhí)行案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意相關(guān)證據(jù)材料的收集、甄別、固定、保存。有證據(jù)證明行為人具有本紀(jì)要第三、四、五、六條規(guī)定的情形，有可能構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)向公安機(jī)關(guān)移送案件，附移送函并提供下列證據(jù)材料：

（一）犯罪嫌疑人身份情況的相關(guān)材料；

（二）犯罪嫌疑人負(fù)有執(zhí)行義務(wù)或協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的基本材料；

（三）認(rèn)定犯罪嫌疑人有拒不履行或妨害執(zhí)行行為的相關(guān)材料；

（四）認(rèn)定犯罪嫌疑人拒不履行或妨害執(zhí)行的相關(guān)情節(jié)或造成后果的相關(guān)材料；

（五）其他相關(guān)材料。

移送函應(yīng)載明行為人身份、移送原因、移送時(shí)間、移送證據(jù)材料清單等，并抄送同級(jí)檢察機(jī)關(guān)。

公民發(fā)現(xiàn)相關(guān)犯罪線索的，可以向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。

第十三條對(duì)于人民法院移送或公民舉報(bào)的涉執(zhí)行刑事案件，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為符合立案條件的，一般應(yīng)當(dāng)在收到人民法院移送的證據(jù)材料后7日內(nèi)依法立案偵查，并及時(shí)函告移送法院；公安機(jī)關(guān)決定不立案的，應(yīng)當(dāng)在收到人民法院移送的犯罪線索后5日內(nèi)，將有關(guān)書面意見反饋移送的人民法院；公安機(jī)關(guān)立案后經(jīng)偵查不構(gòu)成犯罪，決定撤銷案件的，及時(shí)函告移送法院。

第十四條以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，具有《通知》第二條規(guī)定的情形、涉嫌構(gòu)成妨害公務(wù)罪的，法院己提供兩位以上執(zhí)行人員的證言的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。

第十五條人民法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的，可由檢察機(jī)關(guān)審查進(jìn)行立案監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不予立案的理由。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不予立案的理由不成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。

第十六條 檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)涉執(zhí)行相關(guān)刑事案件的檢察監(jiān)督，在收到公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的材料后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以審查。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查決定不起訴，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴決定有錯(cuò)誤的，可以要求復(fù)議；如果復(fù)議意見不被接受，可以依法向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核。

第十七條涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的執(zhí)行義務(wù)人，主動(dòng)履行了判決、裁定確定的執(zhí)行內(nèi)容的，視為情節(jié)顯著輕微，公安機(jī)關(guān)在立案審查期間可不予立案，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴期間可不予起訴，人民法院在案件審理期間可依法從輕、減輕或免除處罰。

公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在決定不予立案、不予起訴前，應(yīng)與移送案件的法院相關(guān)部門聯(lián)絡(luò)溝通。

第十八條 犯罪嫌疑人有下列情節(jié)之一的，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)慎用不予立案、不予起訴，人民法院應(yīng)慎用緩刑或單處罰金：

（一）因被告人拒不執(zhí)行判決、裁定導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人生活困難或出現(xiàn)傷亡，后果嚴(yán)重的；

（二）因被告人拒不執(zhí)行判決、裁定導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行企業(yè)停產(chǎn)倒閉，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的；

（三）在執(zhí)行過程中，使用暴力或威脅、恐嚇等方法妨害、抗拒執(zhí)行的；

（四）采用虛假訴訟方式抗拒或逃避執(zhí)行的；

（五）有其他嚴(yán)重妨害執(zhí)行的行為，社會(huì)影響惡劣的。

第十九條 本紀(jì)要中“執(zhí)行義務(wù)人”指被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、執(zhí)行擔(dān)保人。

第二十條 本紀(jì)要自下發(fā)之日起施行。本紀(jì)要下發(fā)前未辦結(jié)的案件適用本紀(jì)要。法律或司法解釋有新規(guī)定時(shí)，按新規(guī)定執(zhí)行。

更多法律咨詢及實(shí)事案件分析，請(qǐng)猛擊廣州刑事律師網(wǎng)004km.cn 或電話咨詢：186-8028-0943 廣州知名刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)，廣州專業(yè)刑事案件處理專家

分享

我的博客

微博

微信

朋友圈

N 同時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)到微博

發(fā)送

我的更多文章

城管威脅并跟隨小偷索要錢財(cái)構(gòu)成搶劫罪！

明知他人報(bào)警仍在現(xiàn)場等候夠不構(gòu)成自首？

到別人家里討債也會(huì)構(gòu)成犯罪！

拾得手機(jī)轉(zhuǎn)走支付寶中的余額構(gòu)成刑事犯罪！

廣州盜竊罪律師談廣州盜竊罪最新立案標(biāo)準(zhǔn)

第二篇：拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。《中華人民共和國刑法》（下稱《刑法》）第313條規(guī)定了本罪。規(guī)定本罪的立法目的旨在解決法院執(zhí)行難問題，維護(hù)司法權(quán)威。然而，雖然現(xiàn)實(shí)中存在大量拒不執(zhí)行人民法院生效法律文書的現(xiàn)象，但被追究刑事責(zé)任的人卻寥寥無幾，未能發(fā)揮刑法的懲處和教育功能。究其原因，筆者認(rèn)為主要有三種情況：一是對(duì)本罪構(gòu)成的掌握尺度不一，二是該罪的管轄難以確定，三是公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)本罪的重視程度不同。而實(shí)際情況所反映出的共性問題是地方保護(hù)主義嚴(yán)重。因此，適應(yīng)本罪的思路就是在解決這三種情況的同時(shí)，排除地方保護(hù)主義的干擾。就本罪的具體適用問題，筆者從以下幾個(gè)方面來簡述。

一、構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)《刑法》第313條規(guī)定：“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！睆脑摋l文中可以看出，本罪是結(jié)果犯，只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，才構(gòu)成本罪。按照罪刑法定的原則，只有達(dá)到條文中“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，才能追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。因?yàn)楸咀镌诂F(xiàn)實(shí)中適用不多，最高人民法院尚未有相關(guān)的司法解釋。根據(jù)法律的有關(guān)理論，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來認(rèn)定構(gòu)成本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”：

1、以暴力、威脅手段來抗拒強(qiáng)制執(zhí)行的。所謂暴力，是指對(duì)法院執(zhí)行人員的身體實(shí)行打擊或者強(qiáng)制，如毆打、捆綁等。值得注意的是，對(duì)法院執(zhí)行人員的身體實(shí)行打擊或強(qiáng)制，所造成的損害程度只能是輕傷或輕微傷。否則，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪或故意殺人罪論處。所謂威脅，是指對(duì)法院執(zhí)行人員以將要對(duì)其實(shí)施暴力、揭發(fā)隱私、加害親屬等進(jìn)行威嚇。同時(shí)，要注意本罪與妨害公務(wù)罪的區(qū)別：對(duì)被執(zhí)行人本人實(shí)施本行為，以本罪論處，對(duì)其他參與者，以妨害公務(wù)罪論處。

2、由于妨礙或者躲避判決、裁定的行為致使判決、裁定長期不能執(zhí)行，給有關(guān)當(dāng)事人造成困難和損失。

3、由于拒不執(zhí)行的行為致使本來可能執(zhí)行的判決、裁定不可能執(zhí)行。

4、隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)的數(shù)額較大。數(shù)額大小的確定以被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額為參照，所隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損的數(shù)額占應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額的50％以上（包括50％）即視為數(shù)額較大。

二、管轄的確定刑事案件的管轄，按照我國刑事訴訟的基本理論，一般由犯罪行為地司法機(jī)關(guān)管轄。所謂犯罪行為地，包括行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地。最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定，涉及財(cái)產(chǎn)性犯罪，罪犯在異地取得財(cái)產(chǎn)的，該地司法機(jī)關(guān)有管轄權(quán)。拒不執(zhí)行判決、裁定罪，如果發(fā)生在執(zhí)行法院的管轄范圍內(nèi)，一般都不存在管轄問題，由該法院通知本地公安機(jī)關(guān)立案偵察即可。但一旦犯罪嫌疑人處在執(zhí)行法院管轄以外的地方，則產(chǎn)生了管轄問題。按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，法院沒有偵察權(quán)，也不享有逮捕執(zhí)行權(quán)。當(dāng)執(zhí)行法院在異地執(zhí)行，遇到抗拒執(zhí)行的情況時(shí)，執(zhí)行法院則無法采取有力措施，致使犯罪嫌疑人逍遙法外。管轄的確定是本罪能否得到執(zhí)行的最根本之處。對(duì)于本罪管轄的確定，不能超越刑事訴訟法的規(guī)定另行作出規(guī)定。否則，法便具有了隨意性，這是法治要求所不允許的。故筆者認(rèn)為，本罪管轄仍應(yīng)當(dāng)也只能按照犯罪行為地來確定管轄。大致程序是：公安機(jī)關(guān)立安偵察、檢察機(jī)關(guān)提起公訴、當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行審判。就實(shí)際操作當(dāng)中可能會(huì)遇到的管轄問題，筆者分述如下：

1、被執(zhí)行人的犯罪行為都發(fā)生在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)，則由該地司法機(jī)關(guān)管轄。

2、被執(zhí)行人在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大，達(dá)到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，然后逃逸至外地。此時(shí)，根據(jù)犯罪行為發(fā)生地管轄原則，執(zhí)行法院所在地司法機(jī)關(guān)有管轄權(quán)。如果被執(zhí)行人在逃逸地對(duì)前來執(zhí)行的法院執(zhí)行人員實(shí)施暴力和威脅，并且也達(dá)到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，按照管轄原則，逃逸地司法機(jī)關(guān)也有管轄權(quán)。這時(shí)，執(zhí)行法院所在地和逃逸地的司法機(jī)關(guān)的管轄權(quán)發(fā)生沖突。筆者認(rèn)為，為排除地方保護(hù)主義的干擾，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院所在地司法機(jī)關(guān)管轄。由此引申，只要有一行為發(fā)生在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)，并且該行為單獨(dú)或與其他行為共同構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院所在地司法機(jī)關(guān)管轄。

3、被執(zhí)行人的犯罪行為都發(fā)生在同一外地，則由該地司法機(jī)關(guān)管轄。被執(zhí)行人的犯罪行為發(fā)生在不同的外地，則各該地的司法機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)，但應(yīng)當(dāng)以被執(zhí)行人暴力或威脅實(shí)施地的司法機(jī)關(guān)全案管轄，這樣有利于對(duì)法院執(zhí)行人員的人身及時(shí)保護(hù)。如果被執(zhí)行人沒有實(shí)施暴力或威脅行為，應(yīng)由被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)所在地司法機(jī)關(guān)管轄，有利于保護(hù)執(zhí)行案件申請(qǐng)人的權(quán)利。如果被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)的行為不在同一地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)由涉案標(biāo)的數(shù)額較大行為實(shí)施地司法機(jī)關(guān)管轄，理由同上。

三、具體操作規(guī)則按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件（國家公職人員犯罪和自訴案件除外）一般由公安機(jī)關(guān)立案偵察、檢察機(jī)關(guān)批捕和提起公訴、法院審判。但拒不執(zhí)行判決、裁定罪比較特別，犯罪嫌疑人所對(duì)抗的是人民法院的依法執(zhí)行行為。由此，便產(chǎn)生了公、檢、法機(jī)關(guān)之間的職責(zé)履行問題。在現(xiàn)實(shí)中，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都不愿意涉及拒不執(zhí)行判決、裁定罪這類案件。他們認(rèn)為，這類案件是法院自己的事，應(yīng)當(dāng)由法院自己解決。如何保證公、檢、法機(jī)關(guān)之間確實(shí)履行自己的職責(zé)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公、檢、法機(jī)關(guān)之間的權(quán)力制約。根據(jù)公、檢、法機(jī)關(guān)之間的職權(quán)和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，就具體操作規(guī)則，在未有法律規(guī)定之前，筆者建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部可以聯(lián)合制定以下規(guī)則：法院在執(zhí)行案件中，認(rèn)為被執(zhí)行人的拒不履行行為已構(gòu)成了犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，可以先對(duì)被執(zhí)行人實(shí)施司法拘留15天，同時(shí)向有管轄權(quán)的公案機(jī)關(guān)發(fā)出《請(qǐng)予立案偵察函》(尚不存在該法律文書，以下各法律文書都尚不存在)?！墩?qǐng)予立案偵察函》應(yīng)當(dāng)經(jīng)該院審判委員會(huì)討論通過，由院長簽發(fā)，加蓋法院印章，并向發(fā)送公安機(jī)關(guān)移送有關(guān)證據(jù)材料。收受《請(qǐng)予立案偵察函》的公安機(jī)關(guān)將《請(qǐng)予立案偵察函》及其他證據(jù)材料作為舉報(bào)材料，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)決定立案偵察。如果公安機(jī)關(guān)不予以立案偵察，應(yīng)當(dāng)在決定不予立案偵察之日起2日內(nèi)向法院發(fā)送《不予立案偵察通知書》。法院認(rèn)為必要，經(jīng)審委會(huì)討論、院長簽發(fā)，可以向

該公安機(jī)關(guān)的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)發(fā)送《請(qǐng)予法律監(jiān)督函》。檢察機(jī)關(guān)在收到《請(qǐng)予法律監(jiān)督函》2日內(nèi)決定是否要求公安機(jī)關(guān)立案偵察。如果檢察機(jī)關(guān)決定行使法律監(jiān)督權(quán)，要求公安機(jī)關(guān)立案偵察，公安機(jī)關(guān)則必須立案偵察。如果檢察機(jī)關(guān)決定不行使法律監(jiān)督權(quán)，則應(yīng)當(dāng)在決定之日起2日內(nèi)向法院發(fā)送《不予法律監(jiān)督?jīng)Q定書》。在收到檢察機(jī)關(guān)《不予法律監(jiān)督?jīng)Q定書》書后，法院認(rèn)為必要，在經(jīng)審委會(huì)討論后、院長簽發(fā)，向該檢察機(jī)關(guān)的上級(jí)檢察機(jī)關(guān)發(fā)送《請(qǐng)予督促函》。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)在收到《請(qǐng)予督促函》后2日內(nèi)作出是否行使督促權(quán)的決定。如果上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為必要，可以作出行使督促權(quán)的決定，要求下級(jí)檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)。下級(jí)檢察機(jī)關(guān)在收到上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的決定之日起2日內(nèi)必須要求同級(jí)公安機(jī)關(guān)立案偵察。公安機(jī)關(guān)在收到同級(jí)檢察機(jī)關(guān)的決定之日起2日內(nèi)必須立案偵察。如果上級(jí)檢察機(jī)關(guān)決定不行使督促權(quán)，則在作出決定之日起2日內(nèi)向法院發(fā)送《不予督促?zèng)Q定書》。至此，法院不得再要求立案偵察。否則，法院將給人以先入為主之嫌，不利于法院的中立形象。之所以設(shè)定比較緊湊的3日和2日的期限，一是為了在司法拘留15日內(nèi)完成立案偵察程序，二是為了防止拖延時(shí)間過長致使被執(zhí)行人再行逃逸。當(dāng)然，如果是在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)發(fā)生犯罪行為，可按照一般刑事案件的程序期限辦理，不必拘泥于上述期限。如果公安機(jī)關(guān)決定立案偵察，案件進(jìn)入刑事訴訟程序，則按照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作，筆者在此不再贅述。建議“兩院一部”共同制定以上規(guī)則之目的，就是為了排除地方保護(hù)主義的干擾，確保罪犯得到依法懲處，從而為解決法院“執(zhí)行難”問題創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。筆者認(rèn)為，也只有“兩院一部”共同制定以上規(guī)則，拒不執(zhí)行判決、裁定罪才具有可操作性。否則該罪在一定程度上只能成為“空白立法”。最終是否對(duì)犯罪嫌疑人給予刑事處罰，應(yīng)由當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)過審判后依法判決。按照法院獨(dú)立審判原則和無罪推定原則，執(zhí)行法院的觀點(diǎn)（“應(yīng)當(dāng)追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任”）不能作為最后的定案結(jié)論。最后，當(dāng)?shù)胤ㄔ喝绻M(jìn)行地方保護(hù)，只能由審判紀(jì)律和職業(yè)道德予以約束。法律和制度只能規(guī)定一個(gè)良性的理想狀態(tài)，故我們只能認(rèn)為所有法官都是具有正義和良知的社會(huì)精英?！耙婪ㄖ螄钡膶?shí)現(xiàn)很大程度上必須依靠法官的公正裁判。當(dāng)?shù)胤ㄔ耗芊衽懦胤奖Ｗo(hù)主義的干擾，很大程度上需要靠法官的良知和社會(huì)責(zé)任感。

第三篇：拒不執(zhí)行判決裁定罪的構(gòu)成要件

拒不執(zhí)行判決裁定罪的構(gòu)成要件

作者： 章筱青 姜躍軍 發(fā)布時(shí)間： 2006-08-23 15:12:57

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

本罪的主體，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3、4、5條的規(guī)定，有以下三種：

1、被執(zhí)行人公民，即由人民法院判決、裁定規(guī)定的負(fù)有作為或不作為義務(wù)的自然人。

2、被執(zhí)行單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，這些人員為了本單位的利益拒不執(zhí)行，造成特別嚴(yán)重后果的，也構(gòu)成本罪主體。

3、與被執(zhí)行人共同實(shí)施妨害執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人。這種人所實(shí)施的犯罪行為，因其不是被執(zhí)行人，故實(shí)際上不是拒不執(zhí)行行為，而是妨害執(zhí)行行為，只因這種行為是為被執(zhí)行人拒不執(zhí)行服務(wù)，從屬于拒不執(zhí)行行為，故以拒不執(zhí)行犯罪論處。如果被執(zhí)行人不構(gòu)成該罪，而其行為人構(gòu)成犯罪的，則以其他罪名論處。

本罪在客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決和裁定，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

一、要有拒絕執(zhí)行人民法院生效判決、裁定的行為

所謂人民法院的判決、裁定，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。所謂拒絕執(zhí)行，是指對(duì)人民法院生效裁判所確定的義務(wù)采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執(zhí)行人員，搶走執(zhí)行標(biāo)的，砸毀執(zhí)行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財(cái)物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽(yù)等威脅、恫嚇執(zhí)行人員，轉(zhuǎn)移、隱藏可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對(duì)人民法院的執(zhí)行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執(zhí)行，又可以是暗地里進(jìn)行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，即可構(gòu)成本罪。

二、執(zhí)行義務(wù)人必須具有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行

倘若沒有能力如執(zhí)行義務(wù)人本身無執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而無法履行判決、裁定所確定的義務(wù)，則是無法、不能執(zhí)行，而不是拒不執(zhí)行。所謂有能力執(zhí)行，是指根據(jù)人民法院查實(shí)的證據(jù)證明負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務(wù)，采取隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、贈(zèng)送、毀損自己財(cái)物而造成無法履行的，仍應(yīng)屬于有能力執(zhí)行，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以本罪論處。

三、必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，才能構(gòu)成本罪 情節(jié)尚不屬于嚴(yán)重，即使具有拒不執(zhí)行的行為，也不能以本罪論處。根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于（中華人民共和國刑法）第313條的解釋》規(guī)定，下列情形屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：

1、被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

2、擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

3、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

4、被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

5、其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。國家機(jī)關(guān)工作人員有上述第四項(xiàng)行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責(zé)任。

國家機(jī)關(guān)工作人員收受賄賂或者濫用職權(quán)，有上述第四項(xiàng)行為的，同時(shí)又構(gòu)成刑法第385條、第397條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

(作者單位：江西省鄱陽縣人民法院)

第四篇：拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

來源：智豪刑事律師網(wǎng) 編輯：張智勇律師（重慶律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)副主任）

刑事知名律師張智勇釋義拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 拒不執(zhí)行判決、裁定罪定義：

拒不執(zhí)行判決、裁定罪（刑法第313條），是指對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 拒不執(zhí)行判決、裁定罪的相關(guān)刑法條文

第三百一十三條對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 拒不執(zhí)行判決、裁定罪的相關(guān)法律

最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（1998．4．8法釋〔1998〕6號(hào)）為正確適用刑法第三百一十三條規(guī)定，保證人民法院判決、裁定的執(zhí)行，現(xiàn)就審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律的若干問題

解釋如下：

第一條刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。

第二條對(duì)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定“有能力執(zhí)行”，是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。

第三條負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損巳被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（二）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使

判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法依進(jìn)行的；

（四）聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；

（五）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，造成嚴(yán)重后果的；

（六）其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴(yán)重后果的。

第四條負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，為了本單位的利益實(shí)施本解釋第三條所列行為之一，造成特別嚴(yán)重后果的，對(duì)該主管人員和其他直接責(zé)任人員依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

第五條與被執(zhí)行人共同實(shí)施本解釋第三條第（三）、（四）、（五）、（六）項(xiàng)規(guī)定所列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責(zé)任。

第六條暴力抗拒人民法院執(zhí)行判決、裁定，殺害、重傷執(zhí)行人員的，依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定定罪處罰。

第七條拒不執(zhí)行判決、裁定案件由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。第八條人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留。認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處。

人民法院依法對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期應(yīng)當(dāng)折抵刑期。

全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋（2002年8月23日通過）：

全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)討論了刑法第三百一十三條規(guī)定的“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的含義問題，解釋如下：

刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：

（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

國家機(jī)關(guān)工作人員有上述第四項(xiàng)行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責(zé)任。國家機(jī)關(guān)工作人員收受賄賂或者濫用職權(quán)，有上述第四項(xiàng)行為的，同時(shí)又構(gòu)成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 拒不執(zhí)行判決、裁定罪犯罪構(gòu)成：

客體要件

本罪侵犯的客體是人民法院的正常活動(dòng)。人民法院是代表國家行使審判權(quán)的唯一機(jī)關(guān)，它對(duì)各類案件制作的判決和裁定，是代表國家行使審判權(quán)的具體形式。判決和裁定一經(jīng)生效，就具有法律強(qiáng)制力，有關(guān)當(dāng)事人以及負(fù)有執(zhí)行責(zé)任的機(jī)關(guān)、單位，都必須堅(jiān)持執(zhí)行。即使有不同意見，也只能按照法律的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行申訴，而不允許抗拒執(zhí)行。維護(hù)這種生效的判決、裁定的權(quán)威，就是維護(hù)法律和法制的權(quán)威，就是維護(hù)司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。

本罪拒不執(zhí)行的對(duì)象，是人民法院依法作出的，具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。這里包括兩層含義:(1)是人民法院作出的判決和裁定。判決是人民法院經(jīng)過審理就案件的實(shí)體問題所作的決定;裁定是人民法院在訴訟或判決執(zhí)行過程中，對(duì)訴訟程序和部分實(shí)體問題所作的決定。

作為本罪對(duì)象的判決與裁定，包括人民法院對(duì)刑事案件、民事案件、行政案件、經(jīng)濟(jì)案件等各類案件所作的判決和裁定。但從審判實(shí)踐看，主要是拒不執(zhí)行民事案件、經(jīng)濟(jì)案件、行政案件的判決和裁定;至于刑事案件的判決和裁定，很少有可能拒不執(zhí)行。(2)是具有執(zhí)行內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。所謂生效的判決和裁定，包括已經(jīng)超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決和裁定以及終審作出的判決和裁定等。至于沒有生效的判決和裁定，因?yàn)樯胁痪邆湟婪▓?zhí)行的條件，自然不會(huì)發(fā)生拒不執(zhí)行的問題。

經(jīng)人民法院主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書生效后，能否成為本罪的對(duì)象，按照我國民事訴訟法的規(guī)定，這種調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人后，即具有與生效判決、裁定同等的效力，由人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。因而從立法精神和司法實(shí)踐需要上來考慮，這種生效調(diào)解書也能成為本罪的對(duì)象，拒不執(zhí)行刑事自訴案件、民事案件、經(jīng)濟(jì)案件等訴訟中由法院主持達(dá)成并已生效的調(diào)解書的，也可以以本罪論處。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決和裁定，情何嚴(yán)重的行為。

1、要有拒絕執(zhí)行人民法院生效判決、裁定的行為。所謂拒絕執(zhí)行，是指對(duì)人民法院生效裁判所確定的義務(wù)采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執(zhí)行人員，搶走執(zhí)行標(biāo)的、砸毀執(zhí)行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財(cái)物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽(yù)等威脅、恫嚇執(zhí)行人員，轉(zhuǎn)移、隱藏可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對(duì)人民法院的執(zhí)行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執(zhí)行，又可以是暗地里進(jìn)行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，即可構(gòu)成本罪。

2、執(zhí)行義務(wù)人必須具有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。倘若沒有能力如執(zhí)行義務(wù)人本身無執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而無法履行判決、裁定所確定的義務(wù)，則是無法、不能執(zhí)行，而不是拒不執(zhí)行。所謂有能力執(zhí)行，是指根據(jù)人民法院查實(shí)的證

據(jù)證明負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務(wù)，采取隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、贈(zèng)送、毀損自己財(cái)物而造成無法履行的，仍應(yīng)屬于有能力執(zhí)行，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以本罪論處。

3、必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，才能構(gòu)成本罪。情節(jié)尚不屬于嚴(yán)重，即使具有拒不執(zhí)行的行為，也不能以本罪論處。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴(yán)重”:(1)在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(2)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(3)以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的;(4)聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的;(5)毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，造成嚴(yán)重后果的;(6)其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴(yán)重后果的。主體要件

本罪主體為特殊主體，主要是指有義務(wù)執(zhí)行判決、裁定的當(dāng)事人、根據(jù)民事訴訟法第l64條和第77條的規(guī)定，對(duì)判決、裁定負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的某些個(gè)人，也可以成為本罪的主體。與被執(zhí)行人共同實(shí)施拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責(zé)任。暴力抗拒人民法院執(zhí)行判決、裁定，殺害、重傷執(zhí)行人員的，依照本法第232條、第234條第2款的規(guī)定定罪處罰。負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，為了本單位的利益實(shí)施拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，造成特別嚴(yán)重后果的，對(duì)該主管人

員和其他直接責(zé)任人員依照本條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知是人民法院已經(jīng)生效的判決或裁定，而故意拒不執(zhí)行，如果確因不知判決、裁定已生效而未執(zhí)行的，或者因某種不能預(yù)見或無法抗拒的實(shí)際困難而無法執(zhí)行的，因?yàn)椴粚儆诠室饩懿粓?zhí)行，所以不構(gòu)成犯罪。至于行為人故意拒不執(zhí)行的動(dòng)機(jī)是多種多樣的，這并不影響本罪的構(gòu)成。

第五篇：拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪典型案例

最高法公布：拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪典型案例 | 附裁判規(guī)則

2015-12-20

本期導(dǎo)讀：失信被執(zhí)行人以各種方法逃避執(zhí)行，使申請(qǐng)執(zhí)行人拿著生效的裁判文書，卻得不到實(shí)際履行。對(duì)于這類問題，人民法院利用刑事審判這一把利刃，懲處了一大批拒執(zhí)案件，保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，也有效懲治了不良社會(huì)風(fēng)氣。2015年12月4日最高法院公布了《拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例》。本期就《拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例》的案例進(jìn)行梗概要旨提煉，并整理了相關(guān)權(quán)威案例及權(quán)威觀點(diǎn)，供讀者參考。

拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例

1.在收到判決執(zhí)行通知書后，有執(zhí)行能力非但不執(zhí)行而將財(cái)產(chǎn)另行處分的，可認(rèn)定為具有拒不執(zhí)行判決罪的故意——王翼軍拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：行為人多次收到判決執(zhí)行通知，不僅置之罔聞并且將財(cái)產(chǎn)變賣用于支付與之無關(guān)的他人的，主觀上應(yīng)認(rèn)定為故意。基于行為人的拒不執(zhí)行判決的行為情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重，應(yīng)以拒不執(zhí)行判決罪定罪處罰。

2.因拒不執(zhí)行生效判決被司法拘留后，仍然拒不執(zhí)行的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪——楊宏余拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：對(duì)生效判決有能力執(zhí)行而長期拒不執(zhí)行并因之被司法拘留，且在被拘留后依然拒不執(zhí)行的，系有能力執(zhí)行拒不執(zhí)行“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，依法可判處拒不執(zhí)行判決罪。處理這類案件時(shí)，審判過程中行為人主動(dòng)履行執(zhí)行義務(wù)得到受害人諒解的，結(jié)合具體案情在符合緩刑適用條件時(shí)可依法適用緩刑。

3.在判決生效后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)抗拒執(zhí)行的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪——朱興福拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效后，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抗拒執(zhí)行的，系有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行生效裁判的行為，其中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為較一般拒不執(zhí)行的行為，可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。對(duì)于拒不執(zhí)行生效判決情節(jié)嚴(yán)重的行為，依法以拒不執(zhí)行判決罪論處。

4.在財(cái)產(chǎn)被查封后，私自處分被查封財(cái)產(chǎn)，致生效判決無法執(zhí)行的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪——龐國發(fā)拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效、被害人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行法院查封相關(guān)財(cái)物后，行為人私自變賣被查封的財(cái)物并主要用于清償其他債務(wù)，致使被害人的申請(qǐng)無法全部執(zhí)行。對(duì)于上述行為，行為人主觀上屬于故意不履行執(zhí)行義務(wù)，客觀上處分可供執(zhí)行的財(cái)物導(dǎo)致無法執(zhí)行，符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成要件，應(yīng)評(píng)價(jià)為拒不執(zhí)行判決罪，但考慮到行為人在私自變賣被扣財(cái)物時(shí)部分清償被害人，且系初犯，同時(shí)符合適用緩刑的條件，對(duì)其依法宣告緩刑。

1.行為人采用暴力、威脅方法幫助當(dāng)事人或有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人阻礙判決、裁定執(zhí)行的,構(gòu)成拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪的共犯——姚正升等拒不執(zhí)行法院判決案

本案要旨：對(duì)判決、裁定負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的某些個(gè)人，可以成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體，其他人采用暴力、威脅方法幫助上述當(dāng)事人或有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人阻礙判決、裁定執(zhí)行的，可按拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪的共同犯罪人追究刑事責(zé)任。案號(hào)：（1996）婁中刑終字第30號(hào)

審理法院：湖南省婁底地區(qū)（市）中級(jí)人民法院

來源：《中國審判案例要覽》

2.采用拖延、躲避和欺騙的手段，拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪——孫本順拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效后，對(duì)于具有較好的經(jīng)濟(jì)能力，具有支付債務(wù)能力而一味采取拖延、躲避和欺騙的手段，嚴(yán)重?fù)p害了人民法院審判職能的權(quán)威性的行為人應(yīng)以拒不執(zhí)行判決罪 論處。

案號(hào)：(1993)刑初字第19號(hào)

審理法院：江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院 來源：《中國審判案例要覽》

3.在拒不執(zhí)行判決、裁定罪中，法院強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行費(fèi)用應(yīng)計(jì)入拒不執(zhí)行金額中——施慧英拒不執(zhí)行判決案

本案要旨：進(jìn)入執(zhí)行程序是由于負(fù)有執(zhí)行判決、裁定的義務(wù)主體沒有自動(dòng)履行其義務(wù)而啟動(dòng)的。在執(zhí)行程序中，法院依法收取的執(zhí)行案件受理費(fèi)和產(chǎn)生的執(zhí)行費(fèi)用，依法應(yīng)由該義務(wù)主體承擔(dān)。執(zhí)行等費(fèi)用的產(chǎn)生，是為實(shí)現(xiàn)判決、裁定所確定的給付內(nèi)容而派生的，實(shí)質(zhì)上也就是義務(wù)主體沒有自動(dòng)履行判決、裁定所造成的損失，理應(yīng)計(jì)入拒不執(zhí)行的金額。審理法院：四川省瀘縣人民法院

來源：《人民法院案例選》(2004年刑事專輯)(總第47期)

對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的認(rèn)定要把握拒不執(zhí)行的對(duì)象

拒不執(zhí)行判決、裁定罪拒不執(zhí)行的對(duì)象是人民法院的判決、裁定。根據(jù)全國人大常委會(huì)立法解釋的規(guī)定，刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書所作的裁定屬于本條規(guī)定的裁定。

人民法院的判決是人民法院經(jīng)過審理就案件的實(shí)體問題作出的決定；裁定是人民法院在訴訟或者判決執(zhí)行過程中，對(duì)訴訟程序和部分實(shí)體問題所作的決定。對(duì)于人民法院的生效判決、裁定確定的執(zhí)行內(nèi)容，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照要求及時(shí)履行。所謂生效判決、裁定，包括已經(jīng)超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決、裁定以及人民法院終審的判決、裁定等。沒有發(fā)生法律效力的判決、裁定，因?yàn)椴痪邆湟婪▓?zhí)行的條件，自然不會(huì)出現(xiàn)拒不執(zhí)行的問題。

需要注意的是，雖然實(shí)踐中作為本罪拒不執(zhí)行對(duì)象的判決和裁定，主要是人民法院審理民事案件所作的判決和裁定。但從法律規(guī)定上講，刑事案件、行政案件的判決和裁定也屬于本條規(guī)定的“判決、裁定”。刑法修正案(九)還在刑法第三十七條之一中專門明確，違反人民法院作出的禁止從事相關(guān)職業(yè)的決定，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第三百一十三條的規(guī)定定罪處罰。

（摘自《<中華人民共和國刑法修正案

（九）釋解與適用》，雷建斌主編，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室編著，人民法院出版社2015年9月出版。）

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪行為應(yīng)同時(shí)滿足有能力執(zhí)行、拒不執(zhí)行、情節(jié)嚴(yán)重三個(gè)要件

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客觀方面表現(xiàn)為對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。構(gòu)成本罪必須具備三個(gè)方面的條件：（1）對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于不作為犯罪，必須以有作為能力為前提條件。對(duì)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定“有能力執(zhí)行”，是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。

（2）拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于不作為犯罪，在客觀方面表現(xiàn)為不履行相應(yīng)的法律義務(wù)，但在具體行為形式上多種多樣：既可以是以暴力抗拒執(zhí)行，如聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件等；也可以是隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的行為。司法實(shí)踐中需要注意的是，對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為類型不應(yīng)當(dāng)限于立法解釋明確列明的情形，特別是涉及非財(cái)產(chǎn)給付義務(wù)的拒不執(zhí)行判決、裁定案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)修正后刑法第三百一十三條的規(guī)定予以認(rèn)定，必要時(shí)可以納入“兜底項(xiàng)”予以認(rèn)定。

（3）情節(jié)嚴(yán)重。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于情節(jié)犯，必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才構(gòu)成犯罪。

（摘自《<刑法修正案

（九）>條文理解與適用》，沈德詠主編，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小組辦公室編著，人民法院出版社2015年11月出版。）