第一篇：拒不執(zhí)行判決、裁定罪管轄地與啟動程序的正確適用

拒不執(zhí)行判決、裁定罪管轄地與啟動程序的正確適用

——瞿某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件之辯護(hù)

作者：陳寧 李志鵬

［摘要］執(zhí)行難是當(dāng)今中國普遍存在的一種社會現(xiàn)象，也是困擾法律界的一個難題。因此，在妨害司法訴訟的犯罪中，有一種犯罪具有其獨特的性質(zhì)，即《刑法》 網(wǎng)上通緝，2005年7月8日在杭州市對瞿某實施抓捕，2005年11月8日偵查終結(jié)移送至龍巖市新羅區(qū)人民檢察院審查起訴。2006年1月18日，龍巖市新羅區(qū)人民檢察院向龍巖市新羅區(qū)人民法院提起公訴，指控瞿某的犯罪事實有：

1、2004年6月3日，龍巖市中級人民法院將財產(chǎn)保全裁定送達(dá)B公司法定代表人瞿某后，被告人瞿某于同月21日從其湖州辦事處收回的150000元貨款沒有存入公司帳戶里，而是私自轉(zhuǎn)移，逃避執(zhí)行；

2、2005年1月11日，龍巖市中級人民法院將強(qiáng)制執(zhí)行裁定和執(zhí)行通知書送達(dá)B公司法定代表人瞿某后，被告人瞿某于2005年1月下旬偽造了一份461800元款項的虛假欠帳單，并于2005年4月26日提供給前往執(zhí)行的執(zhí)行人員；

3、法院執(zhí)行人員于2005年1月11日和4月26日兩次前往B公司進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行時，被告人瞿某均拒絕提供公司財產(chǎn)，在被依法刑事拘留后才交代了其隱匿配件的事實。后經(jīng)龍巖市中級人民法院執(zhí)行人員前往強(qiáng)制執(zhí)行，扣押了該批配件。經(jīng)評估，該批配件價值為76846元；

4、被告瞿某被依法刑事拘留后，仍繼續(xù)隱匿公司財產(chǎn)，拒不如實交代公司的財產(chǎn)狀況。經(jīng)查，被告瞿某于2005年7月8日轉(zhuǎn)移了一輛該公司所有的車號為浙A64160號的海拉克斯YN85L的工具車?，F(xiàn)該車已交由龍巖市中級人民法院依法執(zhí)行，經(jīng)評估，該車與另一輛微型汽車共價值25000元。

?判決要旨?

龍巖市新羅區(qū)人民法院于2006年7月26日以（2006）龍新刑初字 終字

二、案件疑點及辯護(hù)：

筆者在接手瞿某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案后，對該案在程序上的兩個主要問題深存疑問：

1、本案有執(zhí)行申請人A公司向龍巖市公安局新羅區(qū)分局要求立案查處的報案材料，也有龍巖市中級人民法院向龍巖市公安局新羅區(qū)分局出具的函件，該函并未明確認(rèn)為瞿某的行為已涉嫌犯罪，也沒有將案件移送龍巖市公安局新羅分局立案偵查的意思表示。龍巖市公安局新羅分局立案偵查的依據(jù)是否合法？

2、被執(zhí)行人B公司的財產(chǎn)均在浙江省，犯罪嫌疑人瞿某被指控的行為也均發(fā)生在浙江省，由龍巖市新羅區(qū)的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查、審查起訴、審判是否合法？

此案是在現(xiàn)有法律的框架下，就該兩方面的程序問題進(jìn)行重點辯護(hù)。當(dāng)然，針對本案起訴書指控的4項具體“犯罪事實”，筆者認(rèn)為：程序公正優(yōu)于實體公正，重實體而輕程序是法治觀念粗糙的表現(xiàn)！程序公正是實體公正的前提，程序不公正就無法保障上訴人得到公正、合理的審判。本案立案程序違法，所有證據(jù)的取得均不合法，應(yīng)當(dāng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則；被執(zhí)行人是B公司而不是瞿某個人。如要追究單位犯罪的個人責(zé)任，必須是情節(jié)特別嚴(yán)重。瞿某不是有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行；瞿某的行為未達(dá)到法定的情節(jié)特別嚴(yán)重，均不構(gòu)成犯罪。筆者根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》 控告(如不告不理案件)；其二，偵查機(jī)關(guān)依職權(quán)自行決定（大部分刑事案件）；其三，相關(guān)執(zhí)法部門移送（部分法律規(guī)定的特殊案件）。

2、在本案中，龍巖市公安局新羅分局是否可以根據(jù)受害人的舉報，或者自己認(rèn)為被執(zhí)行人的行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪而直接立案偵查呢？筆者認(rèn)為: 在現(xiàn)有法律的框架下，必須由負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院移送有管轄權(quán)的犯罪行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案偵查才符合法律程序，理由如下：

（1）《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“六部委規(guī)定”）關(guān)直接立案偵查，勢必造成以刑事訴訟程序強(qiáng)行代替民事訴訟程序，公安機(jī)關(guān)直接插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的局面，干擾人民法院的正常執(zhí)行工作。案件雖然必須由人民法院移送立案偵查，但執(zhí)行申請人與案件有利害關(guān)系，控告、檢舉犯罪亦是其法定權(quán)利。故，筆者認(rèn)為執(zhí)行申請人認(rèn)為被執(zhí)行人的行為可能構(gòu)成犯罪，需提出控告，應(yīng)向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出，并由負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院審查決定是否移送，而不宜直接向公安機(jī)關(guān)控告，并由公安機(jī)關(guān)直接立案偵查。即使公安機(jī)關(guān)接獲此等報案，也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院處理。

瞿某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案，筆者在閱卷時發(fā)現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)的立案審批材料里有A公司的報案材料，也有龍巖市中級人民法院關(guān)于案件執(zhí)行情況的函件，公安機(jī)關(guān)在其《接受刑事案件登記表》中載明由龍巖市中級人民法院移送。筆者在仔細(xì)閱讀了龍巖市中級人民法院的函件后發(fā)現(xiàn)，函件僅簡要闡明了尚有大部分款項未得到執(zhí)行，被執(zhí)行人的法定代表人瞿某在此案的執(zhí)行過程中，拒不履行生效法律文書所確定的還款義務(wù)，致使該案至今仍未執(zhí)結(jié)。全文并沒有認(rèn)為瞿某的行為已涉嫌構(gòu)成犯罪，也沒有將案件移送至龍巖市公安局新羅分局立案偵查的意思表示。顯然，立案偵查完全是龍巖市公安局新羅分局一廂情愿。龍巖市公安局新羅分局擅自決定立案偵查的行為明顯違法。

2、《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 立案查處?！薄度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法> 市中級人民法院既未對被執(zhí)行人的法定代表人瞿某采取司法強(qiáng)制措施，又沒有認(rèn)為瞿某的行為涉嫌構(gòu)成犯罪，也沒有將案件移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的意思表示，足見龍巖市中級人民法院雖然認(rèn)為瞿某有不配合執(zhí)行的行為，但其行為尚不構(gòu)成犯罪。龍巖市公安局新羅分局單方?jīng)Q定追究瞿某的刑事責(zé)任，啟動刑事司法程序是違法的。

四、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的管轄地問題。

《中華人民共和國刑事訴訟法》 該案一審?fù)徶校V人提出瞿某的行為侵害的客體是龍巖國家審判機(jī)關(guān)的正常司法活動，因此，犯罪結(jié)果地在龍巖市。

筆者認(rèn)為公訴人的主張是錯誤的：首先，犯罪行為侵害的客體與犯罪結(jié)果地不是同一個法律概念，二者沒有必然聯(lián)系；其次，以非法占有為目的的財產(chǎn)犯罪（如搶劫、盜竊犯罪）規(guī)定在刑法分則

第二篇：拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為?！吨腥A人民共和國刑法》（下稱《刑法》）第313條規(guī)定了本罪。規(guī)定本罪的立法目的旨在解決法院執(zhí)行難問題，維護(hù)司法權(quán)威。然而，雖然現(xiàn)實中存在大量拒不執(zhí)行人民法院生效法律文書的現(xiàn)象，但被追究刑事責(zé)任的人卻寥寥無幾，未能發(fā)揮刑法的懲處和教育功能。究其原因，筆者認(rèn)為主要有三種情況：一是對本罪構(gòu)成的掌握尺度不一，二是該罪的管轄難以確定，三是公、檢、法機(jī)關(guān)對本罪的重視程度不同。而實際情況所反映出的共性問題是地方保護(hù)主義嚴(yán)重。因此，適應(yīng)本罪的思路就是在解決這三種情況的同時，排除地方保護(hù)主義的干擾。就本罪的具體適用問題，筆者從以下幾個方面來簡述。

一、構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)《刑法》第313條規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！睆脑摋l文中可以看出，本罪是結(jié)果犯，只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，才構(gòu)成本罪。按照罪刑法定的原則，只有達(dá)到條文中“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，才能追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。因為本罪在現(xiàn)實中適用不多，最高人民法院尚未有相關(guān)的司法解釋。根據(jù)法律的有關(guān)理論，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面來認(rèn)定構(gòu)成本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”：

1、以暴力、威脅手段來抗拒強(qiáng)制執(zhí)行的。所謂暴力，是指對法院執(zhí)行人員的身體實行打擊或者強(qiáng)制，如毆打、捆綁等。值得注意的是，對法院執(zhí)行人員的身體實行打擊或強(qiáng)制，所造成的損害程度只能是輕傷或輕微傷。否則，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪或故意殺人罪論處。所謂威脅，是指對法院執(zhí)行人員以將要對其實施暴力、揭發(fā)隱私、加害親屬等進(jìn)行威嚇。同時，要注意本罪與妨害公務(wù)罪的區(qū)別：對被執(zhí)行人本人實施本行為，以本罪論處，對其他參與者，以妨害公務(wù)罪論處。

2、由于妨礙或者躲避判決、裁定的行為致使判決、裁定長期不能執(zhí)行，給有關(guān)當(dāng)事人造成困難和損失。

3、由于拒不執(zhí)行的行為致使本來可能執(zhí)行的判決、裁定不可能執(zhí)行。

4、隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)的數(shù)額較大。數(shù)額大小的確定以被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的財產(chǎn)標(biāo)的額為參照，所隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損的數(shù)額占應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的財產(chǎn)標(biāo)的額的50％以上（包括50％）即視為數(shù)額較大。

二、管轄的確定刑事案件的管轄，按照我國刑事訴訟的基本理論，一般由犯罪行為地司法機(jī)關(guān)管轄。所謂犯罪行為地，包括行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地。最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定，涉及財產(chǎn)性犯罪，罪犯在異地取得財產(chǎn)的，該地司法機(jī)關(guān)有管轄權(quán)。拒不執(zhí)行判決、裁定罪，如果發(fā)生在執(zhí)行法院的管轄范圍內(nèi)，一般都不存在管轄問題，由該法院通知本地公安機(jī)關(guān)立案偵察即可。但一旦犯罪嫌疑人處在執(zhí)行法院管轄以外的地方，則產(chǎn)生了管轄問題。按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，法院沒有偵察權(quán)，也不享有逮捕執(zhí)行權(quán)。當(dāng)執(zhí)行法院在異地執(zhí)行，遇到抗拒執(zhí)行的情況時，執(zhí)行法院則無法采取有力措施，致使犯罪嫌疑人逍遙法外。管轄的確定是本罪能否得到執(zhí)行的最根本之處。對于本罪管轄的確定，不能超越刑事訴訟法的規(guī)定另行作出規(guī)定。否則，法便具有了隨意性，這是法治要求所不允許的。故筆者認(rèn)為，本罪管轄仍應(yīng)當(dāng)也只能按照犯罪行為地來確定管轄。大致程序是：公安機(jī)關(guān)立安偵察、檢察機(jī)關(guān)提起公訴、當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行審判。就實際操作當(dāng)中可能會遇到的管轄問題，筆者分述如下：

1、被執(zhí)行人的犯罪行為都發(fā)生在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)，則由該地司法機(jī)關(guān)管轄。

2、被執(zhí)行人在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)數(shù)額較大，達(dá)到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，然后逃逸至外地。此時，根據(jù)犯罪行為發(fā)生地管轄原則，執(zhí)行法院所在地司法機(jī)關(guān)有管轄權(quán)。如果被執(zhí)行人在逃逸地對前來執(zhí)行的法院執(zhí)行人員實施暴力和威脅，并且也達(dá)到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。此時，按照管轄原則，逃逸地司法機(jī)關(guān)也有管轄權(quán)。這時，執(zhí)行法院所在地和逃逸地的司法機(jī)關(guān)的管轄權(quán)發(fā)生沖突。筆者認(rèn)為，為排除地方保護(hù)主義的干擾，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院所在地司法機(jī)關(guān)管轄。由此引申，只要有一行為發(fā)生在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)，并且該行為單獨或與其他行為共同構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院所在地司法機(jī)關(guān)管轄。

3、被執(zhí)行人的犯罪行為都發(fā)生在同一外地，則由該地司法機(jī)關(guān)管轄。被執(zhí)行人的犯罪行為發(fā)生在不同的外地，則各該地的司法機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)，但應(yīng)當(dāng)以被執(zhí)行人暴力或威脅實施地的司法機(jī)關(guān)全案管轄，這樣有利于對法院執(zhí)行人員的人身及時保護(hù)。如果被執(zhí)行人沒有實施暴力或威脅行為，應(yīng)由被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)所在地司法機(jī)關(guān)管轄，有利于保護(hù)執(zhí)行案件申請人的權(quán)利。如果被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)的行為不在同一地點，應(yīng)當(dāng)由涉案標(biāo)的數(shù)額較大行為實施地司法機(jī)關(guān)管轄，理由同上。

三、具體操作規(guī)則按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件（國家公職人員犯罪和自訴案件除外）一般由公安機(jī)關(guān)立案偵察、檢察機(jī)關(guān)批捕和提起公訴、法院審判。但拒不執(zhí)行判決、裁定罪比較特別，犯罪嫌疑人所對抗的是人民法院的依法執(zhí)行行為。由此，便產(chǎn)生了公、檢、法機(jī)關(guān)之間的職責(zé)履行問題。在現(xiàn)實中，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都不愿意涉及拒不執(zhí)行判決、裁定罪這類案件。他們認(rèn)為，這類案件是法院自己的事，應(yīng)當(dāng)由法院自己解決。如何保證公、檢、法機(jī)關(guān)之間確實履行自己的職責(zé)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公、檢、法機(jī)關(guān)之間的權(quán)力制約。根據(jù)公、檢、法機(jī)關(guān)之間的職權(quán)和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，就具體操作規(guī)則，在未有法律規(guī)定之前，筆者建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部可以聯(lián)合制定以下規(guī)則：法院在執(zhí)行案件中，認(rèn)為被執(zhí)行人的拒不履行行為已構(gòu)成了犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，可以先對被執(zhí)行人實施司法拘留15天，同時向有管轄權(quán)的公案機(jī)關(guān)發(fā)出《請予立案偵察函》(尚不存在該法律文書，以下各法律文書都尚不存在)。《請予立案偵察函》應(yīng)當(dāng)經(jīng)該院審判委員會討論通過，由院長簽發(fā)，加蓋法院印章，并向發(fā)送公安機(jī)關(guān)移送有關(guān)證據(jù)材料。收受《請予立案偵察函》的公安機(jī)關(guān)將《請予立案偵察函》及其他證據(jù)材料作為舉報材料，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)決定立案偵察。如果公安機(jī)關(guān)不予以立案偵察，應(yīng)當(dāng)在決定不予立案偵察之日起2日內(nèi)向法院發(fā)送《不予立案偵察通知書》。法院認(rèn)為必要，經(jīng)審委會討論、院長簽發(fā)，可以向

該公安機(jī)關(guān)的同級檢察機(jī)關(guān)發(fā)送《請予法律監(jiān)督函》。檢察機(jī)關(guān)在收到《請予法律監(jiān)督函》2日內(nèi)決定是否要求公安機(jī)關(guān)立案偵察。如果檢察機(jī)關(guān)決定行使法律監(jiān)督權(quán)，要求公安機(jī)關(guān)立案偵察，公安機(jī)關(guān)則必須立案偵察。如果檢察機(jī)關(guān)決定不行使法律監(jiān)督權(quán)，則應(yīng)當(dāng)在決定之日起2日內(nèi)向法院發(fā)送《不予法律監(jiān)督?jīng)Q定書》。在收到檢察機(jī)關(guān)《不予法律監(jiān)督?jīng)Q定書》書后，法院認(rèn)為必要，在經(jīng)審委會討論后、院長簽發(fā)，向該檢察機(jī)關(guān)的上級檢察機(jī)關(guān)發(fā)送《請予督促函》。上級檢察機(jī)關(guān)在收到《請予督促函》后2日內(nèi)作出是否行使督促權(quán)的決定。如果上級檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為必要，可以作出行使督促權(quán)的決定，要求下級檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)。下級檢察機(jī)關(guān)在收到上級檢察機(jī)關(guān)的決定之日起2日內(nèi)必須要求同級公安機(jī)關(guān)立案偵察。公安機(jī)關(guān)在收到同級檢察機(jī)關(guān)的決定之日起2日內(nèi)必須立案偵察。如果上級檢察機(jī)關(guān)決定不行使督促權(quán)，則在作出決定之日起2日內(nèi)向法院發(fā)送《不予督促決定書》。至此，法院不得再要求立案偵察。否則，法院將給人以先入為主之嫌，不利于法院的中立形象。之所以設(shè)定比較緊湊的3日和2日的期限，一是為了在司法拘留15日內(nèi)完成立案偵察程序，二是為了防止拖延時間過長致使被執(zhí)行人再行逃逸。當(dāng)然，如果是在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)發(fā)生犯罪行為，可按照一般刑事案件的程序期限辦理，不必拘泥于上述期限。如果公安機(jī)關(guān)決定立案偵察，案件進(jìn)入刑事訴訟程序，則按照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作，筆者在此不再贅述。建議“兩院一部”共同制定以上規(guī)則之目的，就是為了排除地方保護(hù)主義的干擾，確保罪犯得到依法懲處，從而為解決法院“執(zhí)行難”問題創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。筆者認(rèn)為，也只有“兩院一部”共同制定以上規(guī)則，拒不執(zhí)行判決、裁定罪才具有可操作性。否則該罪在一定程度上只能成為“空白立法”。最終是否對犯罪嫌疑人給予刑事處罰，應(yīng)由當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)過審判后依法判決。按照法院獨立審判原則和無罪推定原則，執(zhí)行法院的觀點（“應(yīng)當(dāng)追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任”）不能作為最后的定案結(jié)論。最后，當(dāng)?shù)胤ㄔ喝绻M(jìn)行地方保護(hù)，只能由審判紀(jì)律和職業(yè)道德予以約束。法律和制度只能規(guī)定一個良性的理想狀態(tài)，故我們只能認(rèn)為所有法官都是具有正義和良知的社會精英?！耙婪ㄖ螄钡膶崿F(xiàn)很大程度上必須依靠法官的公正裁判。當(dāng)?shù)胤ㄔ耗芊衽懦胤奖Ｗo(hù)主義的干擾，很大程度上需要靠法官的良知和社會責(zé)任感。

第三篇：拒不執(zhí)行判決裁定罪的構(gòu)成要件

拒不執(zhí)行判決裁定罪的構(gòu)成要件

作者： 章筱青 姜躍軍 發(fā)布時間： 2006-08-23 15:12:57

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

本罪的主體，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3、4、5條的規(guī)定，有以下三種：

1、被執(zhí)行人公民，即由人民法院判決、裁定規(guī)定的負(fù)有作為或不作為義務(wù)的自然人。

2、被執(zhí)行單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，這些人員為了本單位的利益拒不執(zhí)行，造成特別嚴(yán)重后果的，也構(gòu)成本罪主體。

3、與被執(zhí)行人共同實施妨害執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人。這種人所實施的犯罪行為，因其不是被執(zhí)行人，故實際上不是拒不執(zhí)行行為，而是妨害執(zhí)行行為，只因這種行為是為被執(zhí)行人拒不執(zhí)行服務(wù)，從屬于拒不執(zhí)行行為，故以拒不執(zhí)行犯罪論處。如果被執(zhí)行人不構(gòu)成該罪，而其行為人構(gòu)成犯罪的，則以其他罪名論處。

本罪在客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決和裁定，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

一、要有拒絕執(zhí)行人民法院生效判決、裁定的行為

所謂人民法院的判決、裁定，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。所謂拒絕執(zhí)行，是指對人民法院生效裁判所確定的義務(wù)采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執(zhí)行人員，搶走執(zhí)行標(biāo)的，砸毀執(zhí)行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽等威脅、恫嚇執(zhí)行人員，轉(zhuǎn)移、隱藏可供執(zhí)行的財產(chǎn)，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對人民法院的執(zhí)行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執(zhí)行，又可以是暗地里進(jìn)行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，即可構(gòu)成本罪。

二、執(zhí)行義務(wù)人必須具有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行

倘若沒有能力如執(zhí)行義務(wù)人本身無執(zhí)行財產(chǎn)而無法履行判決、裁定所確定的義務(wù)，則是無法、不能執(zhí)行，而不是拒不執(zhí)行。所謂有能力執(zhí)行，是指根據(jù)人民法院查實的證據(jù)證明負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務(wù)，采取隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應(yīng)屬于有能力執(zhí)行，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以本罪論處。

三、必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，才能構(gòu)成本罪 情節(jié)尚不屬于嚴(yán)重，即使具有拒不執(zhí)行的行為，也不能以本罪論處。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于（中華人民共和國刑法）第313條的解釋》規(guī)定，下列情形屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：

1、被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

2、擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

3、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

4、被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

5、其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。國家機(jī)關(guān)工作人員有上述第四項行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責(zé)任。

國家機(jī)關(guān)工作人員收受賄賂或者濫用職權(quán)，有上述第四項行為的，同時又構(gòu)成刑法第385條、第397條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

(作者單位：江西省鄱陽縣人民法院)

第四篇：拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

來源：智豪刑事律師網(wǎng) 編輯：張智勇律師（重慶律師協(xié)會刑事委員會副主任）

刑事知名律師張智勇釋義拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 拒不執(zhí)行判決、裁定罪定義：

拒不執(zhí)行判決、裁定罪（刑法第313條），是指對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 拒不執(zhí)行判決、裁定罪的相關(guān)刑法條文

第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 拒不執(zhí)行判決、裁定罪的相關(guān)法律

最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（1998．4．8法釋〔1998〕6號）為正確適用刑法第三百一十三條規(guī)定，保證人民法院判決、裁定的執(zhí)行，現(xiàn)就審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律的若干問題

解釋如下：

第一條刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。

第二條對人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定“有能力執(zhí)行”，是指根據(jù)查實的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。

第三條負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損巳被依法查封、扣押或者已被清點并責(zé)令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（二）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使

判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法依進(jìn)行的；

（四）聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；

（五）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，造成嚴(yán)重后果的；

（六）其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴(yán)重后果的。

第四條負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，為了本單位的利益實施本解釋第三條所列行為之一，造成特別嚴(yán)重后果的，對該主管人員和其他直接責(zé)任人員依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

第五條與被執(zhí)行人共同實施本解釋第三條第（三）、（四）、（五）、（六）項規(guī)定所列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責(zé)任。

第六條暴力抗拒人民法院執(zhí)行判決、裁定，殺害、重傷執(zhí)行人員的，依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定定罪處罰。

第七條拒不執(zhí)行判決、裁定案件由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。第八條人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留。認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處。

人民法院依法對拒不執(zhí)行判決、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期應(yīng)當(dāng)折抵刑期。

全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋（2002年8月23日通過）：

全國人民代表大會常務(wù)委員會討論了刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的含義問題，解釋如下：

刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：

（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

國家機(jī)關(guān)工作人員有上述第四項行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責(zé)任。國家機(jī)關(guān)工作人員收受賄賂或者濫用職權(quán)，有上述第四項行為的，同時又構(gòu)成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 拒不執(zhí)行判決、裁定罪犯罪構(gòu)成：

客體要件

本罪侵犯的客體是人民法院的正?；顒印Ｈ嗣穹ㄔ菏谴韲倚惺箤徟袡?quán)的唯一機(jī)關(guān)，它對各類案件制作的判決和裁定，是代表國家行使審判權(quán)的具體形式。判決和裁定一經(jīng)生效，就具有法律強(qiáng)制力，有關(guān)當(dāng)事人以及負(fù)有執(zhí)行責(zé)任的機(jī)關(guān)、單位，都必須堅持執(zhí)行。即使有不同意見，也只能按照法律的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行申訴，而不允許抗拒執(zhí)行。維護(hù)這種生效的判決、裁定的權(quán)威，就是維護(hù)法律和法制的權(quán)威，就是維護(hù)司法機(jī)關(guān)的正?；顒?。

本罪拒不執(zhí)行的對象，是人民法院依法作出的，具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。這里包括兩層含義:(1)是人民法院作出的判決和裁定。判決是人民法院經(jīng)過審理就案件的實體問題所作的決定;裁定是人民法院在訴訟或判決執(zhí)行過程中，對訴訟程序和部分實體問題所作的決定。

作為本罪對象的判決與裁定，包括人民法院對刑事案件、民事案件、行政案件、經(jīng)濟(jì)案件等各類案件所作的判決和裁定。但從審判實踐看，主要是拒不執(zhí)行民事案件、經(jīng)濟(jì)案件、行政案件的判決和裁定;至于刑事案件的判決和裁定，很少有可能拒不執(zhí)行。(2)是具有執(zhí)行內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。所謂生效的判決和裁定，包括已經(jīng)超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決和裁定以及終審作出的判決和裁定等。至于沒有生效的判決和裁定，因為尚不具備依法執(zhí)行的條件，自然不會發(fā)生拒不執(zhí)行的問題。

經(jīng)人民法院主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書生效后，能否成為本罪的對象，按照我國民事訴訟法的規(guī)定，這種調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人后，即具有與生效判決、裁定同等的效力，由人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。因而從立法精神和司法實踐需要上來考慮，這種生效調(diào)解書也能成為本罪的對象，拒不執(zhí)行刑事自訴案件、民事案件、經(jīng)濟(jì)案件等訴訟中由法院主持達(dá)成并已生效的調(diào)解書的，也可以以本罪論處。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決和裁定，情何嚴(yán)重的行為。

1、要有拒絕執(zhí)行人民法院生效判決、裁定的行為。所謂拒絕執(zhí)行，是指對人民法院生效裁判所確定的義務(wù)采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執(zhí)行人員，搶走執(zhí)行標(biāo)的、砸毀執(zhí)行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽等威脅、恫嚇執(zhí)行人員，轉(zhuǎn)移、隱藏可供執(zhí)行的財產(chǎn)，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對人民法院的執(zhí)行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執(zhí)行，又可以是暗地里進(jìn)行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，即可構(gòu)成本罪。

2、執(zhí)行義務(wù)人必須具有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。倘若沒有能力如執(zhí)行義務(wù)人本身無執(zhí)行財產(chǎn)而無法履行判決、裁定所確定的義務(wù)，則是無法、不能執(zhí)行，而不是拒不執(zhí)行。所謂有能力執(zhí)行，是指根據(jù)人民法院查實的證

據(jù)證明負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務(wù)，采取隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應(yīng)屬于有能力執(zhí)行，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以本罪論處。

3、必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，才能構(gòu)成本罪。情節(jié)尚不屬于嚴(yán)重，即使具有拒不執(zhí)行的行為，也不能以本罪論處。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴(yán)重”:(1)在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責(zé)令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(2)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(3)以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的;(4)聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的;(5)毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，造成嚴(yán)重后果的;(6)其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴(yán)重后果的。主體要件

本罪主體為特殊主體，主要是指有義務(wù)執(zhí)行判決、裁定的當(dāng)事人、根據(jù)民事訴訟法第l64條和第77條的規(guī)定，對判決、裁定負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的某些個人，也可以成為本罪的主體。與被執(zhí)行人共同實施拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責(zé)任。暴力抗拒人民法院執(zhí)行判決、裁定，殺害、重傷執(zhí)行人員的，依照本法第232條、第234條第2款的規(guī)定定罪處罰。負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，為了本單位的利益實施拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，造成特別嚴(yán)重后果的，對該主管人

員和其他直接責(zé)任人員依照本條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知是人民法院已經(jīng)生效的判決或裁定，而故意拒不執(zhí)行，如果確因不知判決、裁定已生效而未執(zhí)行的，或者因某種不能預(yù)見或無法抗拒的實際困難而無法執(zhí)行的，因為不屬于故意拒不執(zhí)行，所以不構(gòu)成犯罪。至于行為人故意拒不執(zhí)行的動機(jī)是多種多樣的，這并不影響本罪的構(gòu)成。

第五篇：拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪典型案例

最高法公布：拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪典型案例 | 附裁判規(guī)則

2015-12-20

本期導(dǎo)讀：失信被執(zhí)行人以各種方法逃避執(zhí)行，使申請執(zhí)行人拿著生效的裁判文書，卻得不到實際履行。對于這類問題，人民法院利用刑事審判這一把利刃，懲處了一大批拒執(zhí)案件，保障了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，也有效懲治了不良社會風(fēng)氣。2015年12月4日最高法院公布了《拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例》。本期就《拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例》的案例進(jìn)行梗概要旨提煉，并整理了相關(guān)權(quán)威案例及權(quán)威觀點，供讀者參考。

拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例

1.在收到判決執(zhí)行通知書后，有執(zhí)行能力非但不執(zhí)行而將財產(chǎn)另行處分的，可認(rèn)定為具有拒不執(zhí)行判決罪的故意——王翼軍拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：行為人多次收到判決執(zhí)行通知，不僅置之罔聞并且將財產(chǎn)變賣用于支付與之無關(guān)的他人的，主觀上應(yīng)認(rèn)定為故意?；谛袨槿说木懿粓?zhí)行判決的行為情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重，應(yīng)以拒不執(zhí)行判決罪定罪處罰。

2.因拒不執(zhí)行生效判決被司法拘留后，仍然拒不執(zhí)行的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪——楊宏余拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：對生效判決有能力執(zhí)行而長期拒不執(zhí)行并因之被司法拘留，且在被拘留后依然拒不執(zhí)行的，系有能力執(zhí)行拒不執(zhí)行“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，依法可判處拒不執(zhí)行判決罪。處理這類案件時，審判過程中行為人主動履行執(zhí)行義務(wù)得到受害人諒解的，結(jié)合具體案情在符合緩刑適用條件時可依法適用緩刑。

3.在判決生效后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)抗拒執(zhí)行的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪——朱興福拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效后，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，抗拒執(zhí)行的，系有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行生效裁判的行為，其中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為較一般拒不執(zhí)行的行為，可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。對于拒不執(zhí)行生效判決情節(jié)嚴(yán)重的行為，依法以拒不執(zhí)行判決罪論處。

4.在財產(chǎn)被查封后，私自處分被查封財產(chǎn)，致生效判決無法執(zhí)行的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪——龐國發(fā)拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效、被害人申請強(qiáng)制執(zhí)行法院查封相關(guān)財物后，行為人私自變賣被查封的財物并主要用于清償其他債務(wù)，致使被害人的申請無法全部執(zhí)行。對于上述行為，行為人主觀上屬于故意不履行執(zhí)行義務(wù)，客觀上處分可供執(zhí)行的財物導(dǎo)致無法執(zhí)行，符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成要件，應(yīng)評價為拒不執(zhí)行判決罪，但考慮到行為人在私自變賣被扣財物時部分清償被害人，且系初犯，同時符合適用緩刑的條件，對其依法宣告緩刑。

1.行為人采用暴力、威脅方法幫助當(dāng)事人或有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人阻礙判決、裁定執(zhí)行的,構(gòu)成拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪的共犯——姚正升等拒不執(zhí)行法院判決案

本案要旨：對判決、裁定負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的某些個人，可以成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體，其他人采用暴力、威脅方法幫助上述當(dāng)事人或有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人阻礙判決、裁定執(zhí)行的，可按拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪的共同犯罪人追究刑事責(zé)任。案號：（1996）婁中刑終字第30號

審理法院：湖南省婁底地區(qū)（市）中級人民法院

來源：《中國審判案例要覽》

2.采用拖延、躲避和欺騙的手段，拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪——孫本順拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效后，對于具有較好的經(jīng)濟(jì)能力，具有支付債務(wù)能力而一味采取拖延、躲避和欺騙的手段，嚴(yán)重?fù)p害了人民法院審判職能的權(quán)威性的行為人應(yīng)以拒不執(zhí)行判決罪 論處。

案號：(1993)刑初字第19號

審理法院：江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院 來源：《中國審判案例要覽》

3.在拒不執(zhí)行判決、裁定罪中，法院強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行費用應(yīng)計入拒不執(zhí)行金額中——施慧英拒不執(zhí)行判決案

本案要旨：進(jìn)入執(zhí)行程序是由于負(fù)有執(zhí)行判決、裁定的義務(wù)主體沒有自動履行其義務(wù)而啟動的。在執(zhí)行程序中，法院依法收取的執(zhí)行案件受理費和產(chǎn)生的執(zhí)行費用，依法應(yīng)由該義務(wù)主體承擔(dān)。執(zhí)行等費用的產(chǎn)生，是為實現(xiàn)判決、裁定所確定的給付內(nèi)容而派生的，實質(zhì)上也就是義務(wù)主體沒有自動履行判決、裁定所造成的損失，理應(yīng)計入拒不執(zhí)行的金額。審理法院：四川省瀘縣人民法院

來源：《人民法院案例選》(2004年刑事專輯)(總第47期)

對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的認(rèn)定要把握拒不執(zhí)行的對象

拒不執(zhí)行判決、裁定罪拒不執(zhí)行的對象是人民法院的判決、裁定。根據(jù)全國人大常委會立法解釋的規(guī)定，刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書所作的裁定屬于本條規(guī)定的裁定。

人民法院的判決是人民法院經(jīng)過審理就案件的實體問題作出的決定；裁定是人民法院在訴訟或者判決執(zhí)行過程中，對訴訟程序和部分實體問題所作的決定。對于人民法院的生效判決、裁定確定的執(zhí)行內(nèi)容，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照要求及時履行。所謂生效判決、裁定，包括已經(jīng)超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決、裁定以及人民法院終審的判決、裁定等。沒有發(fā)生法律效力的判決、裁定，因為不具備依法執(zhí)行的條件，自然不會出現(xiàn)拒不執(zhí)行的問題。

需要注意的是，雖然實踐中作為本罪拒不執(zhí)行對象的判決和裁定，主要是人民法院審理民事案件所作的判決和裁定。但從法律規(guī)定上講，刑事案件、行政案件的判決和裁定也屬于本條規(guī)定的“判決、裁定”。刑法修正案(九)還在刑法第三十七條之一中專門明確，違反人民法院作出的禁止從事相關(guān)職業(yè)的決定，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第三百一十三條的規(guī)定定罪處罰。

（摘自《<中華人民共和國刑法修正案

（九）釋解與適用》，雷建斌主編，全國人大常委會法制工作委員會刑法室編著，人民法院出版社2015年9月出版。）

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪行為應(yīng)同時滿足有能力執(zhí)行、拒不執(zhí)行、情節(jié)嚴(yán)重三個要件

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客觀方面表現(xiàn)為對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。構(gòu)成本罪必須具備三個方面的條件：（1）對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于不作為犯罪，必須以有作為能力為前提條件。對人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定“有能力執(zhí)行”，是指根據(jù)查實的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。

（2）拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于不作為犯罪，在客觀方面表現(xiàn)為不履行相應(yīng)的法律義務(wù)，但在具體行為形式上多種多樣：既可以是以暴力抗拒執(zhí)行，如聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件等；也可以是隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損執(zhí)行財產(chǎn)的行為。司法實踐中需要注意的是，對于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為類型不應(yīng)當(dāng)限于立法解釋明確列明的情形，特別是涉及非財產(chǎn)給付義務(wù)的拒不執(zhí)行判決、裁定案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)修正后刑法第三百一十三條的規(guī)定予以認(rèn)定，必要時可以納入“兜底項”予以認(rèn)定。

（3）情節(jié)嚴(yán)重。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于情節(jié)犯，必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才構(gòu)成犯罪。

（摘自《<刑法修正案

（九）>條文理解與適用》，沈德詠主編，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小組辦公室編著，人民法院出版社2015年11月出版。）