第一篇：淺析破壞村委會(huì)選舉的行為應(yīng)納入破壞選舉罪調(diào)整范圍

淺析破壞村委會(huì)選舉的行為應(yīng)納入破壞選舉罪調(diào)整范圍

一、破壞村委會(huì)選舉行為的現(xiàn)狀

根據(jù)《中華人民共和國(guó)村委會(huì)組織法》的立法精神，所謂“破壞村委會(huì)選舉的行為”是指在選舉村民委員會(huì)的主任、副主任和委員過(guò)程中，采取暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)票數(shù)等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，進(jìn)而破壞村民委員會(huì)選舉的行為。

自1988 年6 月1 日《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》正式施行以來(lái)，我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市已經(jīng)平均完成了8到9輪大概300多萬(wàn)次村委會(huì)換屆選舉工作。在已經(jīng)進(jìn)行的村委會(huì)選舉過(guò)程中，由于農(nóng)村物質(zhì)利益的增多，村委會(huì)權(quán)力的增大，各種破壞村委會(huì)選舉的行為越來(lái)越多，且日趨嚴(yán)重。

筆者經(jīng)過(guò)梳理，在過(guò)去的300多萬(wàn)次村委會(huì)換屆選舉中，破壞村委會(huì)選舉的行為大致可以分為以下幾個(gè)方面：1.暴力破壞選舉。具體是指在村委會(huì)選舉過(guò)程中，采用暴力、威脅等非法手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的行為。近年來(lái)，暴力破壞選舉比較典型的案例有2005年3月28日河南省靈寶市某村委會(huì)換屆選舉時(shí)的傷人事件，以及2010年浙江省洞頭縣某村恐嚇威脅村主任辭職事件。2.欺騙破壞選舉。是指在村委會(huì)選舉過(guò)程中，采用偽造選票、虛報(bào)票數(shù)等方式產(chǎn)生不真實(shí)的選舉結(jié)果，進(jìn)而破壞選舉的行為。典型案例有2001年11月遼寧省某村主任候選人偽造印章和500張選票事件。3.賄賂破壞選舉。是指以物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益收買(mǎi)選民、候選人和選舉工作人員，使之違反自己的真實(shí)意愿參加選舉，或者在選舉工作中進(jìn)行舞弊活動(dòng)，進(jìn)而妨害村民行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的行為。典型案例有2004年陜西關(guān)西村發(fā)生的50元一票賄選村官事件，以及2010年浙江省蒼南縣鄭某等人利用中華煙賄選村支部委員事件。

目前，我國(guó)農(nóng)村有58.9萬(wàn)個(gè)村委會(huì)。今年，河南、河北、廣東、廣西、湖南、湖北、浙江等11個(gè)省份的村委會(huì)都要進(jìn)行換屆選舉，如果不加大打擊破壞村委會(huì)選舉行為的力度，形勢(shì)非常嚴(yán)峻。

二、現(xiàn)階段規(guī)制破壞村委會(huì)選舉行為的法律規(guī)范

雖然破壞村委會(huì)選舉的行為嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣，侵害了我國(guó)基層農(nóng)民的村民自治權(quán)。但多年來(lái)規(guī)制破壞村委會(huì)選舉行為的法律規(guī)范卻一直不夠完善，且打擊力度太輕。

首先，我國(guó)《村委會(huì)組織法》第15條規(guī)定，“以威脅、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會(huì)選舉的，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)和人民政府或者縣級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和人民政府及其有關(guān)主管部門(mén)舉報(bào)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理”。同時(shí)規(guī)定，以威脅、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段當(dāng)選的，其當(dāng)選無(wú)效。從該條法律規(guī)定來(lái)看，顯然對(duì)打擊破壞村委會(huì)選舉的行為規(guī)定的過(guò)于簡(jiǎn)單、無(wú)力。一方面，從規(guī)定本身來(lái)看，有權(quán)處理破壞村委會(huì)選舉行為的部門(mén)或者單位較多且不明確，這在實(shí)踐當(dāng)中就往往導(dǎo)致村民對(duì)破壞村委會(huì)選舉的行為不知該向哪個(gè)部門(mén)舉報(bào)或反映，也不能明確哪個(gè)機(jī)關(guān)有最終處理權(quán)。況且在這樣的情況下，各有關(guān)部門(mén)對(duì)于問(wèn)題也容易相互推諉，不利于問(wèn)題的解決；另一方面，對(duì)于該規(guī)定中的“依法處理”也不明確。這個(gè)“依法”到底依什么法，該怎么處理，沒(méi)有具體的依據(jù)。那么根據(jù)罪行法定原則和目前的刑事立法，這個(gè)法不可能是刑法，因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有任何刑事法律對(duì)此有明確具體的規(guī)定。當(dāng)然，這條規(guī)定對(duì)于打擊破壞村委會(huì)選舉的行為也不是一點(diǎn)約束力都沒(méi)有，至少有一點(diǎn)可以明確，那就是一旦發(fā)現(xiàn)有采取破壞選舉的行為當(dāng)選的，當(dāng)選無(wú)效。

其次，我國(guó)《治安管理處罰法》第23條規(guī)定，“對(duì)破壞依法進(jìn)行的選舉秩序的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款?！彪m然這條法律相對(duì)于村委會(huì)組織法明確規(guī)定，對(duì)于破壞村委會(huì)選舉的可以給予罰款和行政拘留的處罰，但是對(duì)于采用暴力、威脅、賄賂等嚴(yán)重危害社會(huì)的手段破壞選舉的行為明顯處罰太輕，震懾力較小，所以也很難起到很大的作用，進(jìn)而也很難達(dá)到阻止破壞村委會(huì)選舉行為的目的。

上面兩條法律規(guī)定，分別是從行政和治安管理處罰的角度對(duì)破壞村委會(huì)選舉的行為進(jìn)行規(guī)制的。實(shí)施多年以來(lái)，對(duì)規(guī)制破壞村委會(huì)選舉的行為有一定的作用。但是隨著村委會(huì)權(quán)力的增大，牽涉物質(zhì)利益的增多，再加上打擊力度太輕、違法成本太低，所以其作用越來(lái)越小，越來(lái)越不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，究其根本原因是因?yàn)槿鄙倭诵谭ǖ慕槿?，即刑法?guī)制多年以來(lái)存在空白和漏洞。

三、破壞村委會(huì)選舉行為應(yīng)納入破壞選舉罪調(diào)整范圍 針對(duì)破壞村委會(huì)選舉的嚴(yán)峻形勢(shì)，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)規(guī)制破壞村委會(huì)選舉行為的不足，筆者認(rèn)為，在我國(guó)法律規(guī)范中，作為最嚴(yán)厲的懲罰手段刑法必須介入。同時(shí)，從破壞選舉罪的犯罪構(gòu)成分析，將破壞村委會(huì)選舉的行為納入破壞選舉罪的調(diào)整范圍最為恰當(dāng)，也最為經(jīng)濟(jì)。具體理由如下：

（一）破壞村委會(huì)選舉的行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，符合犯罪行為的特征

1.嚴(yán)重影響農(nóng)村的民主政治建設(shè)

村委會(huì)是基層群眾自治組織，由村民直接選舉產(chǎn)生，體現(xiàn)了村民當(dāng)家作主的權(quán)利。目前，我國(guó)有9億農(nóng)民，58.9萬(wàn)個(gè)村委會(huì)?？梢哉f(shuō)村委會(huì)選舉是我國(guó)最直接最廣泛的民主。但是在已經(jīng)過(guò)去的300多萬(wàn)次村委會(huì)選舉中，很多人為了當(dāng)選村委會(huì)成員，不惜采用暴力、威脅、欺騙、賄賂等各種破壞村委會(huì)選舉的行為來(lái)達(dá)到當(dāng)選的目的。這不僅破壞了村委會(huì)選舉制度，嚴(yán)重影響了我國(guó)廣大農(nóng)村民主政治建設(shè)。

2.嚴(yán)重影響國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定

村委會(huì)雖然不是國(guó)家機(jī)關(guān)，但是村委會(huì)作為基層群眾自治組織，要協(xié)助當(dāng)?shù)厝嗣裾袚?dān)很多行政管理工作，承擔(dān)著較多的政治任務(wù)。同時(shí)要向人民政府反映村民的意見(jiàn)，要求和提出建議，維護(hù)村民的合法權(quán)益和利益，是黨在農(nóng)村的執(zhí)政基礎(chǔ)。如果村委會(huì)成員不是由公道正派，依法辦事，帶頭實(shí)干，熱心為群眾服務(wù)的人擔(dān)任，而是通過(guò)采用暴力、威脅、欺騙、賄賂等方式取得，那么農(nóng)民的意愿肯定得不到體現(xiàn)，國(guó)家的職能也無(wú)法發(fā)揮，長(zhǎng)此以往，將嚴(yán)重影響農(nóng)村的發(fā)展和國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。

3.容易導(dǎo)致違法犯罪和重大信訪事件

村干部雖小，卻掌握著土地發(fā)包、惠農(nóng)補(bǔ)助等與村民利益息息相關(guān)的權(quán)力，這也是很多人不惜采用暴力、威脅、欺騙、賄賂等違法手段，參與村委會(huì)競(jìng)選的一個(gè)原因。由此，在競(jìng)選過(guò)程中，往往會(huì)發(fā)生故意傷害、尋釁滋事等違法犯罪。另外，一些人一旦當(dāng)上村干部則運(yùn)用手中權(quán)力收受賄賂、貪污挪用等行為，嚴(yán)重?fù)p害村民的利益，導(dǎo)致村民上訪、告狀等重大信訪事件。

（二）破壞村委會(huì)選舉行為應(yīng)納入破壞選舉罪調(diào)整范圍

1.破壞村委會(huì)選舉行為與破壞選舉罪在客觀表現(xiàn)上基本相同

破壞村委會(huì)選舉的行為在客觀上表現(xiàn)為在選舉村委會(huì)成員時(shí)，采取暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)票數(shù)等不正當(dāng)手段，破壞選舉或者妨害村民行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)；而破壞選舉罪在客觀方面表現(xiàn)為在選舉各級(jí)人民代表大會(huì)和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員時(shí)，采取暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)票數(shù)等不正當(dāng)手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

通過(guò)比較，兩者在客觀表現(xiàn)上基本一致，唯一的也是最關(guān)鍵的區(qū)別就是一個(gè)是對(duì)村委會(huì)選舉的破壞，而另一個(gè)是對(duì)各級(jí)人民代表大會(huì)和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員選舉的破壞。這個(gè)區(qū)別也是一直以來(lái)破壞村委會(huì)選舉的行為無(wú)法納入刑法調(diào)整的最大原因，因?yàn)榉o(wú)明文規(guī)定不為罪。立法者之所以這樣規(guī)定，可能是當(dāng)時(shí)考慮到村委會(huì)是基層群眾自治組織，體現(xiàn)的是村民自己當(dāng)家作主，刑法不好太多干涉；也可能是當(dāng)時(shí)村委會(huì)選舉與利益較大、級(jí)別較高的各級(jí)人大代表和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員選舉相比，選舉環(huán)境較好，不需要刑法介入；亦或是其它原因。事物是發(fā)展的，隨著農(nóng)村物質(zhì)利益不斷增多，村委會(huì)委員職權(quán)也在慢慢變大，很多情況下他也像各級(jí)人大代表和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員一樣，代表國(guó)家履行公職，參與管理。比如，全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于《刑法》第93條第2款的解釋?zhuān)迕裎瘑T會(huì)人員協(xié)助人民政府從事七項(xiàng)行政管理工作時(shí)被認(rèn)為是“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。再比如，《憲法》第111條第2款的規(guī)定，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會(huì)，辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，并且向人民政府反映群眾的意見(jiàn)、要求和提出建議。由此，村民委員會(huì)不僅僅是一種自治組織，很大程度上是國(guó)家政權(quán)進(jìn)行社會(huì)治理的基層延伸。所以，破壞村委會(huì)選舉的行為與破壞選舉罪的行為都表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家公職人員選舉活動(dòng)的破壞，客觀表現(xiàn)基本相同。

2.破壞村委會(huì)選舉行為與破壞選舉罪侵犯的客體相同

破壞選舉罪侵犯的客體是公民的選舉權(quán)利和國(guó)家的選舉制度。選舉權(quán)利是公民基本的政治權(quán)利，選舉制度是國(guó)家的重要制度，都是憲法賦予的。很多人認(rèn)為，村委會(huì)是基層群眾自治組織，不是政治組織，因而村委會(huì)的選舉權(quán)利不等同于憲法意義上的選舉權(quán)，不屬于基本的政治權(quán)利。筆者認(rèn)為這些人只看到了各級(jí)人大代表和國(guó)家機(jī)關(guān)人員選舉與村委會(huì)人員選舉在選舉形式和選舉級(jí)別上的不同，但卻忽略了我國(guó)的國(guó)體是人民當(dāng)家作主這一本質(zhì)，因?yàn)椴还苁鞘裁醇?jí)別和形式的選舉，其本質(zhì)都是人民參與選舉，都是人民行使民主權(quán)利參與國(guó)家管理的方式，所以從這個(gè)本質(zhì)來(lái)看，破壞村委會(huì)選舉行為與破壞選舉罪侵犯的客體相同，都是公民的基本權(quán)利和國(guó)家的選舉制度。

3.破壞村委會(huì)選舉行為與破壞選舉罪的主體和主觀表現(xiàn)也基本相同

破壞選舉罪的主體是一般主體，既可以是普通公民，也可以是國(guó)家工作人員。在主觀方面通常表現(xiàn)為故意。一般是出于破壞選舉或妨害選民、代表自由行使選舉權(quán)利的目的。而破壞村委會(huì)選舉的行為在主體和主觀方面與破壞選舉罪一致。

（三）將破壞村委會(huì)選舉的行為納入破壞選舉罪的具體設(shè)想

考慮到破壞村委會(huì)選舉的行為與破壞選舉罪在犯罪構(gòu)成要件方面的相似性以及對(duì)社會(huì)的危害性，筆者建議直接在《刑法》第256條破壞選舉罪中增加“破壞村委會(huì)選舉”的有關(guān)內(nèi)容，條文可修改為“在選舉各級(jí)人民代表大會(huì)代表、國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員和村民委員會(huì)等法律規(guī)定的選舉過(guò)程中，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)等手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利?！?/p>

第二篇：破壞村民委員會(huì)選舉行為適用法律思考 四

破壞村民委員會(huì)選舉行為適用法律思考四

今年是農(nóng)村“兩委”換屆選舉之年，為深入貫徹落實(shí)省院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能作用促進(jìn)我省農(nóng)村黨的建設(shè)“強(qiáng)核心工程”的指導(dǎo)意見(jiàn)》精神，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村村級(jí)組織換屆選舉工作的監(jiān)督，我院以鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室為平臺(tái)成立了維護(hù)“兩委”選舉工作組，全程介入轄區(qū)內(nèi)的“兩委”換屆選舉工作，調(diào)查和處置了9起破壞農(nóng)村“兩委”選舉事件，維護(hù)換屆選舉依法進(jìn)行。在工作中，我們發(fā)現(xiàn)目前法律對(duì)破壞村民委員會(huì)選舉的行為的懲治力度不夠，造成對(duì)破壞村民委員會(huì)選舉的行為打擊不力的局面。

一、《刑法》沒(méi)有把破壞村民委員會(huì)選舉的行為納入調(diào)整范圍，破壞村民委員會(huì)選舉的行為即使情節(jié)嚴(yán)重也不構(gòu)成破壞選舉罪。根據(jù)《刑法》第256條的規(guī)定，破壞選舉罪，是指在選舉各級(jí)人民代表大會(huì)代表和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員時(shí)，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)等手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。從破壞選舉罪的罪狀表述中不難看出，該罪所破壞的選舉活動(dòng)，必須是各級(jí)人民代表大會(huì)代表和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的選舉活動(dòng)，包括依照《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》、《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》、《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》、《關(guān)于縣級(jí)以下人民代表大會(huì)代表直接選舉的若干規(guī)定》等有關(guān)法律進(jìn)行的選舉各級(jí)人民代表大會(huì)代表和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員過(guò)程中的選民登記、提出候選人、投票選舉、補(bǔ)選、罷免等各項(xiàng)選舉活動(dòng)。破壞選舉的對(duì)象為各級(jí)人民代表大會(huì)代表和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員。

而《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第2條規(guī)定：“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！痹摋l款明確了村民委員會(huì)的性質(zhì)是群眾性自治組織，不是國(guó)家機(jī)關(guān)，村民委員會(huì)委員不在各級(jí)人民代表大會(huì)代表和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員之列，村委會(huì)選舉不是一種選舉各級(jí)人大代表和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的行為。因此，《刑法》第256條規(guī)定的破壞選舉罪并沒(méi)有調(diào)整到村民委員會(huì)選舉的范圍，即使當(dāng)前破壞村民委員會(huì)選舉的行為具有較大的社會(huì)危害性，情節(jié)嚴(yán)重，從“罪刑法定”原則出發(fā)，也不能以破壞選舉罪對(duì)此類(lèi)行為進(jìn)行定罪處罰。

二、目前破壞村委會(huì)選舉的行為的法律后果?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第15條規(guī)定：“以威脅、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會(huì)選舉的，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大

會(huì)和人民政府或縣級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和人民政府及其有關(guān)主管部門(mén)舉報(bào)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理。以威脅、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段當(dāng)選的，其當(dāng)選無(wú)效?！?/p>

《海南省村民委員會(huì)選舉辦法》第23條第二款規(guī)定：“依法確定的候選人，任何組織和個(gè)人不得變更。但是，候選人在參選過(guò)程中實(shí)施或者指使他人實(shí)施暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)選舉票數(shù)等行為的，取消其候選人資格?！薄逗Ｄ鲜〈迕裎瘑T會(huì)選舉辦法》第38條第二項(xiàng)同時(shí)規(guī)定，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段當(dāng)選的，由鄉(xiāng)級(jí)以上人民政府確認(rèn)并宣布無(wú)效。

從以上規(guī)定中可以看出破壞村民委員會(huì)選舉的行為不管情節(jié)是否嚴(yán)重都沒(méi)有上升到刑事責(zé)任的角度。破壞村民委員會(huì)選舉的，法律后果僅是“取消其候選人資格”和“當(dāng)選無(wú)效”，并沒(méi)有規(guī)定要追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第23條第（五）項(xiàng)規(guī)定“破壞依法進(jìn)行的選舉秩序的，處警告或者二百元以下罰款，情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款?！痹谥袊?guó)的法律體系中僅有該條款對(duì)破壞村民委員會(huì)選舉秩序的行為作出治安處罰規(guī)定，而對(duì)以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)等手段破壞村委會(huì)選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的行為卻沒(méi)有任何法律或法規(guī)對(duì)該種行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任做出規(guī)定。

綜上所述，目前對(duì)破壞村委會(huì)選舉的行為的處置有三種后果：一是取消其候選人資格，二是對(duì)選舉結(jié)果宣布無(wú)效，三是以治安管理處罰法進(jìn)行相應(yīng)的處罰。這三種處罰手段對(duì)于嚴(yán)重?cái)_亂村民委員會(huì)選舉的相應(yīng)責(zé)任人來(lái)說(shuō)，處罰的太輕了，不足以造成較強(qiáng)的威懾力，這樣一來(lái)，在村民委員會(huì)選舉中的舞弊行為就鉆了法律的漏洞，造成一些人肆無(wú)忌憚的破壞村民委員會(huì)的選舉。很多村民為了爭(zhēng)當(dāng)村官而不擇手段，大擺宴席，發(fā)紅包，甚至對(duì)另外的候選人許以高價(jià)，買(mǎi)斷此人的退出權(quán)，而法律對(duì)此卻無(wú)可奈何。處罰的缺位，對(duì)以上行為無(wú)法以犯罪論處，己成為村委會(huì)選舉工作中的難點(diǎn)和盲點(diǎn)，不利于打擊村委會(huì)選舉中的拉票賄選及破壞活動(dòng)，保障村委會(huì)選舉的健康發(fā)展，維護(hù)農(nóng)村基層政權(quán)的穩(wěn)固。同樣，檢察機(jī)關(guān)在全程介入監(jiān)督“兩委”選舉的過(guò)程中對(duì)拉票賄選及破壞選舉的行為的處置也存在適用法律上的難題。

三、破壞村委會(huì)選舉行為適用法律思考

今年3月份，我院在瓊山轄區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村干部群眾對(duì)“兩委”選舉工作進(jìn)行了問(wèn)

卷調(diào)查，了解農(nóng)民群眾對(duì)“兩委”選舉的民主政治意識(shí)以及當(dāng)前農(nóng)村在選舉中存在的問(wèn)題。據(jù)調(diào)查問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)：有否存在宗族勢(shì)力、暴力、威脅、欺騙等不正當(dāng)手段破壞選舉或者妨礙選民行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的，持肯定答案的占16%，個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)高達(dá)44%；有否偽造選票、虛報(bào)選舉結(jié)果以及其它舞弊情況的，持肯定答案的占15%，個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)高達(dá)31%；有否使用金錢(qián)或?qū)嵨锢x票等違法行為的，持肯定答案的占18.8%,個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)高達(dá)36%。以上數(shù)字表明，在村委會(huì)換屆選舉中用錢(qián)交易、請(qǐng)客吃飯、贈(zèng)送禮品等不正當(dāng)拉票賄選的現(xiàn)象在各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)都不同程度的存在，在發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)和城市近郊地區(qū)以及一些有重大項(xiàng)目啟動(dòng)或土地開(kāi)發(fā)的村委會(huì)尤為突出，特別是一些由于長(zhǎng)期的土地權(quán)屬糾紛而造成宗族勢(shì)力對(duì)抗的村委會(huì)，當(dāng)選了村委會(huì)主任的一方，在履職過(guò)程中有機(jī)會(huì)對(duì)一些公共建設(shè)及上級(jí)公益性撥款進(jìn)行傾斜性的處理，為本村或本宗族服務(wù)。所以在村民委員會(huì)換屆選舉時(shí)，這種對(duì)抗性的矛盾就表現(xiàn)出來(lái)。大村或宗族勢(shì)力處于強(qiáng)勢(shì)地位的一方，為了達(dá)到當(dāng)選的目的，網(wǎng)絡(luò)式的奔走游說(shuō)拉選票，甚至在選舉中故意滋生事端，以賄選、恐嚇或威脅等方式操縱選舉的現(xiàn)象常有發(fā)生，有的地方甚至還有黑惡勢(shì)力參與，在一定程度上影響了選舉的公開(kāi)、公平和公正，影響了農(nóng)村社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)與和諧穩(wěn)定。因此，對(duì)破壞村委會(huì)選舉的行為必須堅(jiān)決依法予以打擊，才能達(dá)到“村黨支部領(lǐng)導(dǎo)核心強(qiáng)、黨員雙帶能力強(qiáng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委龍頭作用強(qiáng)”的強(qiáng)核心目標(biāo)。而要打擊此種違法犯罪，首先要破解的是適用法律的瓶頸問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，村委會(huì)作為我國(guó)最基層的政權(quán)單位，是鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)。破壞村委會(huì)選舉的行為侵犯的是廣大農(nóng)民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。選舉權(quán)和被選舉權(quán)是憲法賦予公民參加國(guó)家管理的基本政治權(quán)利，它直接體現(xiàn)了人民群眾在國(guó)家中的主人翁地位。破壞選舉的行為，侵犯了人民管理國(guó)家的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。2009年5月30日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)村民委員會(huì)選舉工作的通知》，將查處村民委員會(huì)選舉中的賄選等違法違紀(jì)行為首次單列一個(gè)部分特別強(qiáng)調(diào)，足見(jiàn)現(xiàn)階段賄選問(wèn)題的嚴(yán)峻性以及黨中央和國(guó)務(wù)院對(duì)賄選問(wèn)題的重視。因此，為了有效地保護(hù)村民的民主權(quán)利，保證村民委員會(huì)選舉工作的順利進(jìn)行，鞏固黨在農(nóng)村的政權(quán)穩(wěn)定，有必要把破壞村委會(huì)選舉的行為上升到刑法的調(diào)整范圍并構(gòu)建嚴(yán)密的法律體系。對(duì)威脅、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會(huì)選舉，造成惡劣影

響，使選舉工作歸于無(wú)效的行為，追究其法律責(zé)任，通過(guò)刑罰手段增加破壞村委會(huì)選舉的犯罪成本，從而消除賄選者普遍存在的投機(jī)心理和僥幸心理，凈化農(nóng)村換屆選舉的風(fēng)氣，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的民主權(quán)利。具體來(lái)說(shuō)從下面幾個(gè)方面來(lái)調(diào)整：

一是通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)刑法修正案的形式，在《刑法》第256條后增加第二款：“以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)等手段破壞村民委員會(huì)選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照上述規(guī)定處罰。”

二是在《村民委員會(huì)組織法》中增加破壞選舉法律責(zé)任條款，明確規(guī)定：“在村民委員會(huì)選舉過(guò)程中，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)等手段破壞選舉或者妨害村民自由行使選舉權(quán)或被選舉權(quán)，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》予以處罰?！?/p>

三是在《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》中增加對(duì)侵犯公民民主權(quán)利，破壞村民委員會(huì)選舉的行為的治安處罰條款而不僅是對(duì)破壞選舉秩序的行為進(jìn)行處罰。如此才能形成我國(guó)完整、嚴(yán)密的保護(hù)人民民主權(quán)利之法網(wǎng)。

第三篇：查處破壞選舉案件 維護(hù)代表選舉公信力

查處破壞選舉案件 維護(hù)代表選舉公信力

28日，湖南省衡陽(yáng)市破壞選舉案的調(diào)查處理情況公布。根據(jù)公布的案情，絕大部分衡陽(yáng)市原市人大代表，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物；多名候選人為了當(dāng)選省人大代表，竟然以金錢(qián)開(kāi)道，數(shù)額巨大；另有多名工作人員參與具體運(yùn)作。

人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要基石，也是人民當(dāng)家作主的重要途徑和實(shí)現(xiàn)形式。這一根本政治制度，是保障國(guó)家長(zhǎng)治久安，保障人民當(dāng)家作主的原則問(wèn)題，絕不容許任何形式的破壞。從公布的案情看，衡陽(yáng)破壞選舉案是一起嚴(yán)重的以賄賂手段破壞選舉的違紀(jì)違法案件，是一次特殊形式的權(quán)錢(qián)交易。該案涉及人員多、涉案金額大、性質(zhì)嚴(yán)重、影響惡劣，令人觸目驚心。人大代表的選舉關(guān)系著國(guó)家政權(quán)建設(shè)，關(guān)系到黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位的鞏固，關(guān)系到人民當(dāng)家作主權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。涉案人員明目張膽“用金錢(qián)換選票”，沖擊著國(guó)家根本政治制度的紅線，是對(duì)黨紀(jì)國(guó)法的挑戰(zhàn)。

《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》規(guī)定：主持選舉的機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)機(jī)關(guān)，發(fā)現(xiàn)有破壞選舉的行為或者收到對(duì)破壞選舉行為的舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法調(diào)查處理；必要時(shí)移送有關(guān)機(jī)關(guān)予以處理?！哆x舉法》明確了各有關(guān)機(jī)關(guān)的職權(quán)職責(zé)，有利于及時(shí)查處和糾正選舉違法行為，保障公民依法行使選舉權(quán)利，維護(hù)選舉的公平公正，增強(qiáng)人民對(duì)于選舉的信任。

破壞選舉的行為，腐蝕民主根基，不破除不行。治理其中的亂象，必須系統(tǒng)作為，刮骨療毒：一方面，應(yīng)強(qiáng)化選民參與意識(shí)，深化對(duì)保障選舉公正性的認(rèn)識(shí)；另一方面，則是加大監(jiān)督和查處力度，堅(jiān)決查處選舉中的破壞選舉等行為，維護(hù)選舉的權(quán)威性和法律的嚴(yán)肅性。

第四篇：湖南嚴(yán)肅查處衡陽(yáng)破壞選舉案件觀后感

《湖南嚴(yán)肅查處衡陽(yáng)破壞選舉案件》報(bào)道觀后感

12月28日，我局組織我們觀看了湖南省嚴(yán)肅查處衡陽(yáng)破壞選舉案件的新聞報(bào)道。

2012年12月28日至2013年1月3日，湖南省衡陽(yáng)市召開(kāi)第十四屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議，共有527名市人大代表出席會(huì)議。在差額選舉湖南省人大代表的過(guò)程中，發(fā)生了嚴(yán)重的以賄賂手段破壞選舉的違紀(jì)違法案件?，F(xiàn)初步查明，共有56名當(dāng)選的省人大代表存在送錢(qián)拉票行為，涉案金額人民幣1.1億余元，有518名衡陽(yáng)市人大代表和68名大會(huì)工作人員收受錢(qián)物。根據(jù)我國(guó)選舉法和代表法的有關(guān)規(guī)定，湖南省十二屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議決定，對(duì)以賄賂手段當(dāng)選的56名省人大代表依法確認(rèn)當(dāng)選無(wú)效并予以公告；對(duì)5名未送錢(qián)拉票但工作嚴(yán)重失職的省人大代表，依法公告終止其代表資格。衡陽(yáng)市有關(guān)縣（市、區(qū)）人大常委會(huì)會(huì)議分別決定，接受512名收受錢(qián)物的衡陽(yáng)市人大代表及3名未收受錢(qián)物但工作嚴(yán)重失職的市人大代表辭職。另有6名收受錢(qián)物的衡陽(yáng)市人大代表此前因調(diào)離本行政區(qū)域已經(jīng)終止代表資格。省委通報(bào)了這起案件的調(diào)查處理情況并強(qiáng)調(diào)，衡陽(yáng)破壞選舉案涉案人員多，涉案金額大，性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣，是對(duì)我國(guó)人民代表大會(huì)制度的挑戰(zhàn)，是對(duì)社會(huì)主義民主政治的挑戰(zhàn)，是對(duì)國(guó)家法律和黨的紀(jì)律的挑戰(zhàn)，必須依法依紀(jì)嚴(yán)肅查處。湖南省有關(guān)方面已對(duì)涉案的黨員和國(guó)家工作人員進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)立案調(diào)查，對(duì)涉嫌犯罪的人員移送司法機(jī)關(guān)審查。在案件進(jìn)一步調(diào)查中，如發(fā)現(xiàn)有其他人員涉嫌犯罪的，也將移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

觀看了該報(bào)道，案情是讓人震驚地，衡陽(yáng)破壞選舉案涉案人員多、涉案金額大，性質(zhì)嚴(yán)重、影響惡劣，案中相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán) 重失職，監(jiān)督不到位，沒(méi)有及時(shí)有效制止違紀(jì)違法行為；一些黨員、國(guó)家工作人員、人大代表無(wú)視黨紀(jì)國(guó)法，參與送錢(qián)拉票和收受錢(qián)物，致使換屆選舉紀(jì)律形同虛設(shè)，違紀(jì)違法行為蔓延，這是一起嚴(yán)重的以賄賂手段破壞選舉的違紀(jì)違法案件。只有徹底查清并依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理，才能贏得黨心、民心，維護(hù)黨的威信，維護(hù)人民群眾對(duì)我國(guó)根本政治制度的信任。

省委及相關(guān)部門(mén)嚴(yán)肅查處該案，充分彰顯了我們黨堅(jiān)持從嚴(yán)治黨，嚴(yán)肅黨紀(jì)國(guó)法，堅(jiān)決懲治腐敗的決心。目前，涉案的省、市人大代表的代表資格被依法處理；涉案的黨員和國(guó)家工作人員已進(jìn)入黨紀(jì)政紀(jì)調(diào)查處理階段；對(duì)涉嫌犯罪的，還將依法給予嚴(yán)懲。案件的查處是及時(shí)和大快人心的。

十八屆三中全會(huì)指出，健全懲治和預(yù)防腐敗體系，建設(shè)廉潔政治，努力實(shí)現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明。我們必須牢記，黨紀(jì)國(guó)法是高壓線、警戒線，任何人都不能觸犯。我們每一個(gè)黨員干部必須切實(shí)把思想統(tǒng)一到中央精神上來(lái)，自覺(jué)同以習(xí)近平同志為核心的黨中央保持高度一致。我們每一個(gè)黨員干部都必須帶頭遵守黨紀(jì)國(guó)法，維護(hù)黨紀(jì)國(guó)法的權(quán)威和尊嚴(yán)，維護(hù)人民代表大會(huì)制度的權(quán)威和尊嚴(yán)，自覺(jué)遵守黨的紀(jì)律，嚴(yán)格依法辦事，按制度辦事，大力推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，筑牢反腐倡廉的思想防線、法紀(jì)紅線、行為底線，實(shí)實(shí)在在做到為群眾辦實(shí)事，真正做到為人民服務(wù)。

第五篇：枉法調(diào)解也應(yīng)納入民事枉法裁判罪調(diào)整范圍

人民法院的調(diào)解指當(dāng)事人雙方在審判人員主持下，通過(guò)平等協(xié)商的方法達(dá)成協(xié)議，并由人民法院以法律文書(shū)的形式對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)，以解決民事權(quán)益爭(zhēng)議的訴訟活動(dòng)和結(jié)案方式。關(guān)于審判人員枉法調(diào)解能否構(gòu)成民事枉法裁判罪，理論界和司法界均存在較大爭(zhēng)議，一部分人持否定觀點(diǎn)，主要理由是：（1）法院的裁判不能包括調(diào)解書(shū)。法院調(diào)解不同于民事審判程序，調(diào)解書(shū)不同于判決書(shū)和裁定書(shū)。調(diào)解是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，當(dāng)事人調(diào)解之后在收到民事調(diào)解書(shū)之前仍然可以反悔。（2）“枉法裁判”應(yīng)指審判活動(dòng)中做出的裁定和判決，刑法條文中并沒(méi)有明確規(guī)定其是否包括民事調(diào)解活動(dòng)。民事訴訟法第185條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)法院的生效判決、裁定以抗訴的形式進(jìn)行法律監(jiān)督，亦沒(méi)有明確規(guī)定調(diào)解是否屬于檢察機(jī)關(guān)抗訴范圍。民訴法中規(guī)定的“裁判”與民事枉法裁判罪中的“裁判”范疇?wèi)?yīng)是一致的，不能包括民事調(diào)解。按照罪刑法定的原則，不宜作擴(kuò)大解釋。（3）2006年《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》新立案標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有將枉法調(diào)解納入民事枉法裁判罪，在司法實(shí)踐難以操作。（4）民事案件調(diào)解結(jié)案的比例較大，如將枉法調(diào)解認(rèn)定為民事枉法裁判罪,就會(huì)有相當(dāng)一部分當(dāng)事人以審判人員欺詐、強(qiáng)迫、脅迫調(diào)解為由,要求法院撤銷(xiāo)生效調(diào)解書(shū)并對(duì)案件進(jìn)行再審,必然加重人民法院本已不堪重負(fù)的民事審判工作量，更會(huì)阻礙調(diào)解工作在實(shí)際工作中的適用，不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。

對(duì)此觀點(diǎn)筆者不敢茍同，筆者認(rèn)為枉法裁判應(yīng)涵蓋枉法調(diào)解。

首先調(diào)解與裁判均為民事審判活動(dòng)。法院民事調(diào)解與裁判均是人民法院審理民事案件的一種具體形式，法院調(diào)解與判決、裁定一樣，是人民法院依照法律規(guī)定行使審判權(quán)的一種方式，是人民法院的一種訴訟活動(dòng)，是人民法院審判活動(dòng)的有機(jī)組成部分，均需要進(jìn)行法律監(jiān)督。

其次枉法民事調(diào)解與裁判具有相同之處：一是均具有社會(huì)危害性。枉法調(diào)解的本質(zhì)與枉法裁判的本質(zhì)相同，都是審判人員濫用職權(quán)的司法行為，都侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。它不僅違反了法院調(diào)解所必須堅(jiān)持的分清是非、自愿合法的基本原則，更由于其違法地處分當(dāng)事人的合法權(quán)益，導(dǎo)致正當(dāng)權(quán)益人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障，同時(shí)又?jǐn)_亂了正常的民事審判秩序。從實(shí)體權(quán)利受到侵犯和擾亂正常民事審判秩序的角度看，枉法調(diào)解的社會(huì)危害性也與枉法裁判相同。既侵犯了公民合法權(quán)益，又?jǐn)_亂了正常的審判程序，具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害性。二是具有同等的法律效力。法院調(diào)解是人民法院的民事訴訟活動(dòng)，是法律賦予人民法院的一項(xiàng)職權(quán)。用調(diào)解方式解決爭(zhēng)議的調(diào)解書(shū)和判決書(shū)、裁定書(shū)一樣，具有同等的法律效力。具有給付內(nèi)容的調(diào)解書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行力。法院調(diào)解生效后，其結(jié)果非經(jīng)審判監(jiān)督程序不得變更。

再次將枉法調(diào)解納入枉法裁判罪調(diào)整范圍，有利于堵塞法律漏洞，促進(jìn)公正執(zhí)法。因?yàn)橥鞣ㄕ{(diào)解未納入枉法裁判罪調(diào)整范圍，使許多枉法調(diào)解案件無(wú)法納入刑事法律調(diào)整，形成了法律空白和漏洞，也給一些徇私枉法者提供了可乘之機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害了法律尊嚴(yán)，人民群眾對(duì)此反映強(qiáng)烈。

因此對(duì)于徇私舞弊，弄虛作假，隱瞞或者偽造案件有關(guān)證據(jù)或者采取脅迫手段強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解，情節(jié)嚴(yán)重的行為，應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，枉法裁判行為中的“裁判”不僅指裁定和判決，還應(yīng)包括調(diào)解。當(dāng)然，為了減輕法院工作量，充分發(fā)揮調(diào)解在審判民事案件和構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用，對(duì)于審判人員在調(diào)解過(guò)程中有輕微欺詐、強(qiáng)迫的案件,不宜以枉法裁判論處，只有枉法調(diào)解情節(jié)嚴(yán)重的情形，才宜納入枉法裁判罪調(diào)整。