第一篇：【無憂勞動(dòng)法案例】勞動(dòng)合同解除和終止17（小編推薦）

【無憂勞動(dòng)法案例】勞動(dòng)合同解除和終止17

解除勞動(dòng)合同之職業(yè)病觀察對(duì)象以未得調(diào)換工作崗位要求辭職的情形

【文檔簡介】《勞動(dòng)合同法》第四十二條的規(guī)定，對(duì)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者在醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照《勞動(dòng)合同法》四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，即，不能以勞動(dòng)者不能從事原工作、不能勝任工作或因客觀情況發(fā)生重大變化等情形解除合同，也不能以經(jīng)濟(jì)性裁員為由解除勞動(dòng)合同。

【案情介紹】2005年7月，某港資電池有限公司（以下簡稱為電池公司）電池生產(chǎn)車間數(shù)名職工發(fā)生急性鎘中毒事件。在工人的強(qiáng)烈要求和當(dāng)?shù)卣亩酱傧?，電池公司安排?duì)全場1000多名具有鎘作業(yè)職工進(jìn)行職業(yè)病檢查。經(jīng)查，有400多名工人不同程度的出現(xiàn)鎘超標(biāo)癥狀，職業(yè)病診斷為鎘作業(yè)觀察對(duì)象，需一年復(fù)查一次。此次職業(yè)病檢查后3天，電池公司因生產(chǎn)需要，要求工人返崗工作，否則以違反規(guī)定為由加以處罰。多數(shù)工人愿意返崗工作，但是考慮到原崗位具有職業(yè)危害因素，而單位并沒有對(duì)生產(chǎn)安全和勞動(dòng)保護(hù)加以有效的改善，因此向公司提出調(diào)換工作崗位的要求，但遭到公司的拒絕。公司對(duì)待鎘作業(yè)觀察對(duì)象的員工的態(tài)度和行為，讓這些工人感到毫無安全保障，無法放心返崗工作，又沒法調(diào)換工作崗位，其中170名工人遂于2006年4月向電池公司提出解除勞動(dòng)合同。電池公司支付解除勞動(dòng)合同鎘作業(yè)觀察職工生活補(bǔ)助費(fèi)及該公司在港“電池工業(yè)安全信托基金”資助共計(jì)人民幣3000到15000元不等，雙方約定，在確診為鎘中毒職業(yè)病患者之前，除進(jìn)行鎘復(fù)查以外，雙方行為，各不相干。在隨后一次勞動(dòng)安全、職業(yè)衛(wèi)生聯(lián)合檢查中，該、電池公司與鎘作業(yè)觀察對(duì)象解除勞動(dòng)合同的情況被發(fā)現(xiàn)。衛(wèi)生和勞動(dòng)行政部門要追究電池公司的責(zé)任，但是電池公司認(rèn)為，解除合同是工人提出的，公司很被動(dòng)，但是無法挽留，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

【問題】電池公司同意鎘觀察對(duì)象解除勞動(dòng)合同的要求，合法嗎？

【無憂勞動(dòng)法特邀北京義賢律師事務(wù)所 律師解答】

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十二條的規(guī)定，對(duì)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者在醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照《勞動(dòng)合同法》四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，即，不能以勞動(dòng)者不能從事原工作、不能勝任工作或因客觀情況發(fā)生重大變化等情形解除合同，也不能以經(jīng)濟(jì)性裁員為由解除勞動(dòng)合同?！堵殬I(yè)病防治法》第四十九條規(guī)定，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)疑似職業(yè)病病人時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知?jiǎng)趧?dòng)者本人并及時(shí)通知用人單位。用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排對(duì)疑似職業(yè)病病人進(jìn)行診斷；在疑似職業(yè)病病人診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間，不得解除或者終止

與其訂立的勞動(dòng)合同。由于從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)勞動(dòng)者在醫(yī)學(xué)觀察期間，權(quán)利狀態(tài)特殊，因此維持穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系有利于勞動(dòng)者權(quán)益保障、便利用人單位履行合同義務(wù)。因此，不管是勞動(dòng)保護(hù)、職業(yè)病防治法律的立法目的，還是法律的具體規(guī)定，都可以看出，法律禁止用人單位與職業(yè)危害作業(yè)觀察對(duì)象解除勞動(dòng)合同，而不論是出于什么因素或是有哪一方提出解除合同。因此本案中電池公司聲稱被動(dòng)接受職工提出解除合同的要求，以此規(guī)避法律義務(wù)是違法的行為。

在此提醒從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，對(duì)于已經(jīng)受到職業(yè)病危害的勞動(dòng)者來說，是否需要調(diào)換工作崗位，不是由勞動(dòng)者或用人單位哪一方說了算，必須以職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)出具的職業(yè)病診斷報(bào)告為準(zhǔn)。由于我國職業(yè)病研究和防治醫(yī)學(xué)和法律體系尚待完善，為了避免發(fā)生糾紛時(shí)，增加過多的維權(quán)成本，勞動(dòng)者應(yīng)在監(jiān)督單位改善職業(yè)衛(wèi)生環(huán)境的前提下，提出受法律支持的要求，不要輕易解除勞動(dòng)合同，這并不能有效地改善權(quán)利狀況。

【關(guān)鍵詞】觀察對(duì)象解除勞動(dòng)合同

第二篇：【無憂勞動(dòng)法案例】勞動(dòng)合同解除和終止2

【無憂勞動(dòng)法案例】-勞動(dòng)合同解除和終止2

辭職申請(qǐng)與解除勞動(dòng)合同的通知是否相同？

【文檔簡介】辭職申請(qǐng)并不等同于解除勞動(dòng)合同的書面通知。提前30天書面通知解除勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同權(quán)利的行使，并不需要用人單位的同意，只要?jiǎng)趧?dòng)者提前30天將解除勞動(dòng)合同的意思書面通知了用人單位，30天后，勞動(dòng)合同即行解除。

【案情介紹】張杰于1963年分配進(jìn)華興鍋爐廠工作，1994年6月30日雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。1996年1月張杰向華興鍋爐廠提出辭職申請(qǐng)，但未獲準(zhǔn)許。1996年6月張杰在擔(dān)任該鍋爐廠二分廠廠長期間，在沒有得到鍋爐廠的同意下，變更了二分廠的廠名，事后華興鍋爐廠責(zé)令其將二分廠的廠名重新改回來，同年6月9日張杰再次向某鍋爐廠以書面形式提出辭職申請(qǐng)，辭職申請(qǐng)內(nèi)容為：“因與廠領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營理念不合，故特申請(qǐng)辭職，望批準(zhǔn)！”鍋爐廠收到張杰錢剛杰的辭職申請(qǐng)后，書面答復(fù)：不予準(zhǔn)許。之后，張杰錢剛杰一直離職。1996年6月和1997年1月華興鍋爐廠兩次書面通知張杰錢剛杰盡快回單位上班，但張杰收到通知后，一直沒有回單位上班。華興鍋爐廠以張杰1996年6月在擔(dān)任上海華中鍋爐廠二分廠廠長期間擅自變更二分廠廠名為由，于1997年4月對(duì)張杰處以記大過處分，又在同年5月12日以張杰于1996年6月和1997年1月兩次收到華興鍋爐廠上班通知后均未到廠上班為由，對(duì)張杰作出除名決定。張杰認(rèn)為自己1996年6月向某鍋爐第二次提出辭職申請(qǐng)，某鍋爐未予同意，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者只要提前30天書面通知用人單位解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者即可解除勞動(dòng)合同，故張杰早在1996年7月9日就已解除勞動(dòng)關(guān)系，華興鍋爐廠還于1997年對(duì)張杰作出處理決定于法無據(jù)。

【問題】勞動(dòng)者提前30天提出辭職申請(qǐng)，勞動(dòng)合同是否必然就被解除？

【無憂勞動(dòng)法特邀北京義賢律師事務(wù)所 律師解答】本案是關(guān)于辭職申請(qǐng)與解除勞動(dòng)合同的申請(qǐng)的區(qū)別的問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定：勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位。《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第三十二條的規(guī)定：按照勞動(dòng)法第三十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位。超過三十日，勞動(dòng)者可以向用人單位提出辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)，用人單位予以辦理。如果勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同給原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，如果勞動(dòng)者要想在勞動(dòng)合同期內(nèi)解除勞動(dòng)合同，需要提前30天以書面的形式通知用人單位，不管用人單位同不同意，30天后，勞動(dòng)者都有權(quán)要求用人單位辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)。而在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)勞動(dòng)者在辭職時(shí)，提前30天向用人單位遞交的是辭職申請(qǐng)。這里需要說明的是，辭職申請(qǐng)并不等同于解除勞動(dòng)合同的書面通知，提前30天書面通知解除勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同權(quán)利的行使，并不需要用人單位的同意，只要?jiǎng)趧?dòng)者提前30天將解除勞動(dòng)合同的意思書面通知了用人單位，30天后，勞動(dòng)合同即行解除，而辭職申請(qǐng)則是一個(gè)要約行為，其是向用人單位提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同的意思表示，如果用人單位批準(zhǔn)了其申請(qǐng)，用人單位的行為即相當(dāng)于承諾。由此可以看出，解除勞動(dòng)合同的書面通知和辭職申請(qǐng)是兩個(gè)不同的概念，二者的涵義與法律后果不同。

本案中，張杰于1996年6月向上海華中鍋爐廠遞交的是辭職申請(qǐng)，而不是解除勞動(dòng)合同的通知，所以，上海華中鍋爐廠有權(quán)在收到辭職申請(qǐng)之日起30天內(nèi)不批準(zhǔn)張杰的辭職申請(qǐng)。上海華中鍋爐廠在收到張杰的辭職申請(qǐng)后，當(dāng)即就書面作出不予批準(zhǔn)的書面答復(fù)，那么張杰與上海華中鍋爐廠的勞動(dòng)合同則仍然有效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行，而張杰自遞交辭職申請(qǐng)

后，一直沒有回單位上班，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第第二十五條的規(guī)定：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：“……

（二）嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；……”。以及《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定：“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無效，連續(xù)曠工時(shí)間超過十五天，或者一年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過三十天的，企業(yè)有權(quán)予以除名”。上海華中鍋爐廠有權(quán)以張杰無故曠工為由，對(duì)其作出除名決定。

針對(duì)勞動(dòng)者行使辭職權(quán)的程序，我國《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定一致，對(duì)此項(xiàng)權(quán)利也做了規(guī)定，勞動(dòng)者在行使解除勞動(dòng)合同權(quán)利的同時(shí)必須遵守法定的程序。勞動(dòng)者提前三十天書面通知用人單位的內(nèi)容是解除勞動(dòng)合同，而非是解除勞動(dòng)合同的申請(qǐng)。因?yàn)?，勞?dòng)者是有權(quán)利在勞動(dòng)合同期內(nèi)單方面解除勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者在行使單方面解除權(quán)時(shí)，而不需要征得別人的同意，因此，無需遞交解除勞動(dòng)合同（或辭職）申請(qǐng)，否則，就變成了一項(xiàng)要約行為，要約的內(nèi)容能否實(shí)現(xiàn)，還得取決于受要約方的意思表示。

由于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》對(duì)于勞動(dòng)者一般單方面解除勞動(dòng)合同的權(quán)利沒有做出新的規(guī)定，基本沿用以前的規(guī)定，因此，本案適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》來判決的話，也應(yīng)是得到一樣的結(jié)果，即：上海華中鍋爐廠對(duì)張杰的處分決定是合法有效的，上海華中鍋爐廠與張杰的勞動(dòng)合同應(yīng)于1997年5月解除。

第三篇：【無憂勞動(dòng)法案例】勞動(dòng)合同解除和終止15

【無憂勞動(dòng)法案例】勞動(dòng)合同解除和終止15

解除勞動(dòng)合同之職工因企業(yè)轉(zhuǎn)型無法勝任新的工作的情形

【文檔簡介】企業(yè)單方面解除陳健的勞動(dòng)合同并不違法?！秳趧?dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》都對(duì)此做了規(guī)定。

【案情介紹】由于受所在城市規(guī)劃的影響，某鋼鐵企業(yè)因此轉(zhuǎn)型為電子企業(yè)。陳健是該鋼鐵廠的技術(shù)員，自從鋼鐵廠轉(zhuǎn)產(chǎn)電子產(chǎn)品后，他原來在勞動(dòng)合同中規(guī)定的工作崗位（煉鋼技術(shù)員）就被取消了。廠里在與他協(xié)商變更新的工作崗位時(shí)，他申請(qǐng)要到技術(shù)開發(fā)部去工作，可廠方認(rèn)為，現(xiàn)在技術(shù)開發(fā)部開發(fā)的都是電子產(chǎn)品，陳健的煉鋼知識(shí)根本用不上。于是，廠方拒絕了他的請(qǐng)求，同時(shí)告訴他廠方能給他提供的工作崗位只有銷售員，陳健對(duì)此拒絕接受。最后，廠方單方面做出了與陳健解除勞動(dòng)合同的決定。陳健不滿，他認(rèn)為自己的勞動(dòng)合同還沒有到期，廠方無權(quán)單方解除。

【問題】企業(yè)單方面解除陳健的勞動(dòng)合同是否違法？

【無憂勞動(dòng)法特邀北京義賢律師事務(wù)所 律師解答】

企業(yè)單方面解除陳健的勞動(dòng)合同并不違法?！秳趧?dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》都對(duì)此做了規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位在提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。鋼鐵廠由于城市規(guī)劃的需要，企業(yè)全面轉(zhuǎn)型，由原來生產(chǎn)鋼鐵產(chǎn)品變?yōu)樯a(chǎn)電子產(chǎn)品。鋼鐵廠的轉(zhuǎn)產(chǎn)，屬于客觀情況發(fā)生了重大變化，該廠與職工原來簽訂的勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，職工們面臨著調(diào)整工作崗位問題，廠方與職工須就勞動(dòng)合同中工作崗位這一條款進(jìn)行變更。如果雙方在這一變更問題上能夠協(xié)商一致，勞動(dòng)合同自然繼續(xù)履行，但若協(xié)商不一致，廠方可以單方面解除勞動(dòng)合同。因此，鋼鐵廠做出與陳健解除勞動(dòng)合同的決定是符合法律規(guī)定的。但是，廠方需要按規(guī)定支付給陳健經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如廠方未提前三十日通知陳健，還應(yīng)額外支付一個(gè)月的工資。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)轉(zhuǎn)型勝任工作解除勞動(dòng)合同

第四篇：【無憂勞動(dòng)法案例】-勞動(dòng)合同解除和終止1

【無憂勞動(dòng)法案例】-勞動(dòng)合同解除和終止1

員工提前解約，另謀“高就”是否違法？

【文檔簡介】我國勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法都規(guī)定了勞動(dòng)者的辭職權(quán)?！秳趧?dòng)合同法》

第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。

【案情介紹】陳小數(shù)是某軟件開發(fā)公司的高級(jí)工程師，他的才華得到公司老總的賞

識(shí)，被安排在軟件開發(fā)部任職。出于工作的需要，他掌握著公司軟件開發(fā)過程中許多關(guān)鍵性的技術(shù)和機(jī)密，然而，正是這些技術(shù)和機(jī)密給他帶來了一場官司。原來，陳小數(shù)覺得一家正處于創(chuàng)業(yè)階段的小公司更能發(fā)揮自己的才智和特長，他想“另謀高就”，遂向公司遞交了辭呈，公司未做答復(fù)。一個(gè)月后，陳小數(shù)要求辦理辭職手續(xù)，被公司拒絕。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，陳小數(shù)的辭職主張得到了勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的支持，仲裁委裁定陳小數(shù)與公司解除勞動(dòng)合同，并依合同約定支付違約金3000元。

公司不服，遂起訴到法院，請(qǐng)求撤銷仲裁委的裁定，判令陳小數(shù)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并賠償由此給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。理由是陳小數(shù)掌握著公司的商業(yè)秘密，他跳槽后，很可能使第三者知道并利用這些技術(shù)，使公司利益受損。況且，雙方簽訂的勞動(dòng)合同尚未到期，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。被告陳小數(shù)則不同意公司的訴訟請(qǐng)求，要求維持仲裁委的裁決。法庭質(zhì)證過程中，陳小數(shù)和公司都對(duì)雙方所簽勞動(dòng)合同認(rèn)可。公司對(duì)其所稱經(jīng)濟(jì)損失的主張，沒有舉出相應(yīng)證據(jù)。

【問題】員工提前解約，另謀“高就”是否違法？

【無憂勞動(dòng)法特邀北京義賢律師事務(wù)所 律師解答】本案當(dāng)事人雙方爭議的焦點(diǎn)是被告陳小數(shù)是否享有辭職權(quán)，以及軟件開發(fā)公司能否以保護(hù)商業(yè)秘密為由不給予辦理辭職手續(xù)。我國勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法都規(guī)定了勞動(dòng)者的辭職權(quán)?！秳趧?dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。陳小數(shù)提前30日書面通知公司解除勞動(dòng)合同，依法履行了勞動(dòng)者的預(yù)告通知義務(wù)，公司應(yīng)當(dāng)同意，并為其辦理辭職手續(xù)。其次，公司能否以保護(hù)商業(yè)秘密為由，阻止陳小數(shù)解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同，除了依照法定程序以外，對(duì)勞動(dòng)者行使辭職權(quán)不附加任何條件。用人單位不能以風(fēng)險(xiǎn)和損失阻止和干擾勞動(dòng)者辭職。雙方在商業(yè)秘密上爭議的實(shí)質(zhì)其實(shí)是對(duì)商業(yè)秘密保守和競業(yè)禁止?！秳趧?dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。從這里可以看出，保守商業(yè)秘密和競業(yè)禁止是用人單位和勞動(dòng)者約定條款，用人單位和勞動(dòng)者可以選擇約定，也可以不約定，并不存在法律義務(wù)。在本案中，軟件公司沒有和陳小數(shù)約定保守商業(yè)秘密和競業(yè)禁止條款，又沒有能夠舉證證明陳小數(shù)的提前解約行為已經(jīng)給單位造成現(xiàn)實(shí)的直接的損失。因此單位不能以此理由阻止、干擾陳小數(shù)解除勞動(dòng)合同。

根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同，雙方約定“勞動(dòng)者提前解除合同，需向用人單位支付違約金3000元”，陳小數(shù)應(yīng)當(dāng)依約支付違約金。

第五篇：【無憂勞動(dòng)法案例】勞動(dòng)合同解除和終止27

【無憂勞動(dòng)法案例】勞動(dòng)合同解除和終止27

職工工傷期間，單位終止勞動(dòng)合同違法

【文檔簡介】《勞動(dòng)合同法》第四十二條、四十五條規(guī)定，在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，原定勞動(dòng)合同期滿，則按照國家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定執(zhí)行。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

【案情介紹】小袁2001年12月底到藍(lán)山礦業(yè)集團(tuán)下屬三礦工作，2002年5月補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同，期限從2002年1月1日至2006年12月31日為止。2006年5月23日晚，小袁在4384工作面出煤時(shí)，被運(yùn)轉(zhuǎn)的煤鎦子拉傷，即送礦務(wù)局醫(yī)院治療，診斷為左脛腓骨中段開放性粉碎性骨折，左股骨中下段閉合性骨折，左脛前動(dòng)脈損傷，作了鋼板固定手術(shù)，2006年7月5日出院。出院后，小袁在家休息，后經(jīng)認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)為五級(jí)，藍(lán)山礦業(yè)集團(tuán)因未給小袁繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，支付各項(xiàng)工傷待遇。2007年1月，藍(lán)山礦業(yè)集團(tuán)以合同到期為由停發(fā)小袁的工傷津貼。小袁多次找藍(lán)山礦業(yè)集團(tuán)要求繼續(xù)享受工傷待遇。2007年6月，藍(lán)山礦業(yè)集團(tuán)勞動(dòng)合同到期為由，再給小袁1000元生活補(bǔ)助費(fèi)，終止與小袁的勞動(dòng)關(guān)系。小袁以因工負(fù)傷，不同意終止勞動(dòng)關(guān)系為由雙方為此發(fā)生爭議。

【問題】礦業(yè)集團(tuán)能否終止與小袁的勞動(dòng)合同？

【無憂勞動(dòng)法特邀北京義賢律師事務(wù)所律師解答】礦業(yè)集團(tuán)不能終止與小袁的勞動(dòng)合同。藍(lán)山礦業(yè)集團(tuán)與小袁的勞動(dòng)合同真是有效，雙方應(yīng)受勞動(dòng)法律和勞動(dòng)合同約束。雙方爭議的焦點(diǎn)是勞動(dòng)者因工負(fù)傷，用人單位是否可依合同到期為由，終止勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十二條、四十五條規(guī)定，在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，原定勞動(dòng)合同期滿，則按照國家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因此，用人單位無權(quán)要求終止或解除與工傷職工的勞動(dòng)關(guān)系。本案中，礦業(yè)集團(tuán)以勞動(dòng)合同到期為由，支付一定的生活費(fèi)，終止勞動(dòng)合同是違法的。小袁可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》和《工傷保險(xiǎn)條例》，選擇對(duì)自己有利的方式，以更好地保障自己的權(quán)利。

【關(guān)鍵詞】工傷終止勞動(dòng)合同