第一篇：監(jiān)裁并舉勞動爭議

涉縣監(jiān)察仲裁聯(lián)動促成勞動保障法律實施“三贏”局面仲裁開路 監(jiān)察斷后 因案制宜

近年來，河北省涉縣人事勞動社會保障局實行勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察聯(lián)合辦案制度，使職工勞動合同簽訂率穩(wěn)步上升，從而有效保障了職工的合法權(quán)益。目前，該縣156家企業(yè)的3.76萬名職工勞動合同簽訂率達92%，其中今年新增簽訂勞動合同的企業(yè)33家，涉及職工3256人，農(nóng)民工簽訂勞動合同增加2323人。同時，解除（終止）勞動合同389人，督繳社保費850萬元，監(jiān)督審查集體勞動合同8家。

該縣民營企業(yè)中農(nóng)民工所占比重達85%，但過去不少企業(yè)不與員工簽訂勞動合同，不為其辦理各類社會保險手續(xù)，導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)益不能得到很好保障、勞資糾紛日益增多。針對這種局面，該縣推行勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察機構(gòu)分設(shè)、合署辦公、人員并用制度。對違法侵權(quán)和勞動爭議案件，實行 “仲裁開路、監(jiān)察斷后，宜監(jiān)則監(jiān)、宜裁則裁，因案制宜、監(jiān)裁并舉”新機制，加大了行政執(zhí)法與調(diào)裁力度，縮短了辦案期限，既體現(xiàn)了法律、法規(guī)的嚴肅性，又擴大了監(jiān)察范圍，懲處了違法行為，維護了勞動者，特別是農(nóng)民工的合法權(quán)益。

不久前，該縣一家公司的152名職工上訪，要求落實近兩年來的工資和社會保險待遇。該縣人事勞動社會保障局仲裁、監(jiān)察機構(gòu)介入此案后，經(jīng)調(diào)查分析案情，實施監(jiān)裁并舉，由該縣勞動保障監(jiān)察機構(gòu)對企業(yè)不簽訂勞動合同的違法事實下達了 《限期整改指令書》和 《行政處罰事先告知書》，并協(xié)調(diào)有關(guān)部門對其賬戶和現(xiàn)金進行財產(chǎn)保全。與此同時，該縣勞動爭議仲裁機構(gòu)受理職工申訴，立案審理。這種 “監(jiān)裁并舉”的措施不但促使該公司法人和股東們認識到行為違法，而且也使案件很快得到圓滿解決。

此外，該縣人事勞動社會保障局今年還深入企業(yè)、生產(chǎn)一線宣講相關(guān)勞動保障法律法規(guī)，圍繞 《勞動合同法》的深入貫徹實施，重點就規(guī)范用工、職工參保等問題，與民營企業(yè)管理者推心置腹交換意見，達成共識。

該縣 “監(jiān)裁并舉”、依法監(jiān)督檢查用工制度的強大態(tài)勢，有力地推進了 《勞動合同法》的貫徹實施。目前，該縣一些企業(yè)主動新簽、續(xù)訂勞動合同，并積極為職工繳納社會保險費，盡力做到全員參保，全面解決職工的后顧之憂，實現(xiàn)了員工、企業(yè)（用人單位）、社會 “三贏”的良好局面。比如，該縣天利煤化公司負責(zé)勞資的經(jīng)理牛星亮參加了由涉縣勞動爭議仲裁委員會舉辦的《勞動合同法》培訓(xùn)后，很快分3批與581名職工全部簽訂了勞動合同，辦理了社會保險手續(xù)。

第二篇：勞動爭議促裁委員會申訴書

申訴人：劉峰男生于１９７９年２月１６日，原系金華市興村機械配件廠職工，住金華市小溝鎮(zhèn)喬莊。被訴人：金華市興村機械配件廠（以下簡稱興村配件廠），法定代表人杜繼進，職務(wù)廠長，住×××院內(nèi)。申訴請求

１、請求被訴人支付申訴人一次性工傷保險待遇。２、由被訴人支付申訴人醫(yī)療費１２７０.50元，護理費４００元，誤工費５００元，伙食補助費３００元，交通費１００元。３、案件受理費、處理費，傷殘鑒定費由被訴人承擔(dān)。

事實與理由

申訴人于２００２年３月１１日到興村配件廠從事沖床工作，２００２年６月８日上午１０時許，申訴人劉峰在從事沖床工作中被沖床沖傷左手三個半指頭，后被同事送往金華中醫(yī)院治療，出院后，劉峰向金華勞動局提出工傷認定申請，經(jīng)勞動局調(diào)查取證，同年９月１４日金華勞動局對劉峰作出諸勞社工定字（２００２）３８號工傷認定書，認定劉峰因工受傷，興村配件廠為事故單位。興村配件廠對此不服，遂訴至金華人民法院，經(jīng)法院審理后，維持了勞動局對劉峰作出的工傷認定書，后興村配件廠不服金華人民法院作出的（２００３）諸行初字第３７號行政判決，又向××中級人民法院上訴，經(jīng)中院審理后，認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判，現(xiàn)本判決為終審判決。這說明劉峰是因工受傷，一切費用應(yīng)該有事故單位興村配件廠賠償。

為繳護劉峰的合法權(quán)益，根據(jù)國家勞動法律、法規(guī)特向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求依法處理。

此致

××市勞動爭議促裁委員會

附：本申訴書副本××份申訴人：×××

××年××月××日

第三篇：勞動爭議伸裁申請書22

勞動爭議伸裁申請書

申請人： 永

男：漢族，出生年月：1982年7月7日，住址：山東省棗莊市市中區(qū)孟莊鎮(zhèn)任嶺村18號 聯(lián)系電話：***6 被申請人：山東八一煤電化有限公司

法定代表人： 震

礦長 公司地址：棗莊市滕 橋鎮(zhèn)駐地

請求事項

1、判令被申請人支付申請人傷殘補助金，工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金共計107217元整。

2、支付申請人鑒定費900元，來回處理事故交通費341元整。

事實與理由

申請人在2013年9月2號在下井工作時，因礦車失靈導(dǎo)致車體將申請人腹部擠傷后，入棗莊礦集團騰南醫(yī)院入院治療共計住院23天，出院后因申請人身體不好不能在井下從事工作而被申請人因申請人不能從事井下工作并拒發(fā)生活費，后因申請人多次要求礦方處理而被申請人不管不問，同時被申請人強行申請人，在申請人身體未痊愈的情況下、下井作業(yè)，被申請人也未給申請人申請工傷。后經(jīng)申請人多次找到被申請人要求辦理工傷事故處理時、遭到礦方拒絕辦理。無奈本申請人自愿到有關(guān)部門經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定本人傷情鑒定為9級傷殘，為維護申請人的合法權(quán)益，本人特依據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定及依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定依法向貴庭提出申請仲裁，請求貴庭依法裁決被申請人支付申請人工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金、工傷殘疾補助金、鑒定費、交通費共計108458元整。

此致

勞動仲裁委員會

申請人： 永 2014年7月28日

第四篇：勞動爭議

好學(xué)網(wǎng) 好學(xué)網(wǎng)

2012二級建造師備考輔導(dǎo)：勞動爭議

勞動爭議

勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解;調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請的六十日內(nèi)作出。對仲裁裁決無異議的，當(dāng)事人必須履行。

勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請人民法院強制執(zhí)行。

投標(biāo)有效期和投標(biāo)保證金

招標(biāo)文件中應(yīng)當(dāng)確定一個適當(dāng)?shù)耐稑?biāo)有效期。招標(biāo)文件中可以要求投標(biāo)人遞交投標(biāo)保證金，投標(biāo)保證金不得超過投標(biāo)總價的2%，并不得超過80萬元人民幣。投標(biāo)保證金有效期應(yīng)當(dāng)超出投標(biāo)有效期30天。

財產(chǎn)權(quán)制度

債的發(fā)生根據(jù)主要包括合同、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美蜔o因管理等。物權(quán)的種類主要包括所有權(quán)、用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)。用益物權(quán)主要包括土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、居住權(quán)等。知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)。著作權(quán)是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的作者及其相關(guān)主體依法對作品所享有的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。專利權(quán)的主體主要有發(fā)明人或設(shè)計人、發(fā)明人的單位或設(shè)計人的單位、受讓人等?！秾＠ā芬?guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，其申請專利的權(quán)利屬于該單位。專利權(quán)的客體包括發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計。發(fā)明專利權(quán)的期限是20年，實用新型和外觀設(shè)計專利權(quán)的期限是10年，均自申請日起計算。專利權(quán)期限屆滿后，專利權(quán)終止。

好學(xué)網(wǎng)

第五篇：我省處理勞動爭議案件裁審銜接情況調(diào)研報告

我省處理勞動爭議案件裁審銜接情況調(diào)研報告（浙江省勞動仲裁院）

裁審銜接是指勞動爭議案件處理過程中仲裁機構(gòu)裁決案件與人民法院審理案件之間的有效對接。這種銜接是兩個不同執(zhí)法主體對適用法律統(tǒng)一性問題的銜接，既有程序問題處理上的對接，也有實體問題處理上的對接。

勞動爭議案件處理為什么存在裁審銜接問題？這是由我國勞動爭議“一調(diào)一裁二審”體制決定的。即勞動爭議發(fā)生后，雙方當(dāng)事人在自行協(xié)商無果后可申請調(diào)解，調(diào)解不成的可申請仲裁，對仲裁結(jié)果不服的可向人民法院起訴（注：一裁終局案件對勞動者訴權(quán)無限制，而限制用人單位起訴權(quán)），案件進入法院司法程序?qū)徖?。其中協(xié)商和調(diào)解不是處理勞動爭議的必經(jīng)程序，當(dāng)事人也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，但仲裁則是起訴的前置程序，對仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。近年來在勞動爭議高發(fā)的形勢下，我省各級勞動仲裁機構(gòu)主動加強與法院的聯(lián)系溝通，最大限度減少摩擦達到裁審之間的統(tǒng)一，取得了明顯成效。

一、我省推進裁審銜接的措施與做法

1、建立裁審銜接聯(lián)席會議制度，研究討論重大問題。勞動仲裁機構(gòu)與法院之間建立雙方高層領(lǐng)導(dǎo)參與的聯(lián)席會議制度，定期或不定期地召開會議，通報階段性或突發(fā)性的勞動爭議辦案情況，增進裁審相互了解，共同商討、協(xié)調(diào)勞動爭議調(diào)解、仲裁和裁判中的重大事項，議定事項以會議紀要形式確認，經(jīng)與會單位同意后印發(fā)執(zhí)行。目前，我省各級勞動仲裁機構(gòu)基本上都與當(dāng)?shù)胤ㄔ航⒘瞬脤忋暯勇?lián)席會議制度，每年定期召開1-2次聯(lián)席會議，研究分析形勢，議定出臺重大政策，明確下一步工作重點。如為應(yīng)對解決“兩法”實施后勞動爭議大幅增長而裁審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題增多的趨勢，2009年上半年，省勞動仲裁院主動聯(lián)系省法院民一庭就勞動爭議處理裁審銜接問題進行多次磋商，最后通過聯(lián)席會議制度就相關(guān)問題達成一致意見，專門出臺了《關(guān)于勞動爭議案件處理若干問題的指導(dǎo)意見》，為全省各級仲裁機構(gòu)和人民法院更好更統(tǒng)一處理勞動爭議提供了針對性較強的參考意見。

2、不定期召開業(yè)務(wù)研討座談會，研究解決具體問題。建立裁審銜接機制的一個重要目的是促進仲裁機構(gòu)與法院之間統(tǒng)一勞動爭議裁審標(biāo)準(zhǔn)。因此各地裁審銜接制度的重要內(nèi)容之一便是裁審聯(lián)合進行勞動爭議案件處理業(yè)務(wù)調(diào)研、研討和座談，特別就“兩法”實施背景下的新問題、新情況，如案件的不予受理、逾期受理、逾期裁決向人民法院起訴、部分一裁終局案件告知救濟途徑的表述、一裁終局案件的執(zhí)行立案、裁決先予執(zhí)行等的法律適用達成一致意見，為新法在最基層一線的順利實施提供了保證。杭州、寧波、嘉興、湖州等市級仲裁機構(gòu)都積極與當(dāng)?shù)胤ㄔ杭訌娮劀贤?，并就勞動爭議案件具體問題處理出臺了會議紀要，解決了部分裁審銜接難題，為基層一線執(zhí)法提供了方便。有些勞動仲裁機構(gòu)與人民法院還建立了裁審動態(tài)信息交流平臺，雙方通過該平臺共享具體案件已達成一致的裁審意見。

3、建立裁審聯(lián)動協(xié)作機制，不斷提升勞動爭議處理效能。建立裁審銜接機制的地區(qū)，仲裁機構(gòu)和人民法院之間聯(lián)動協(xié)作，充分發(fā)揮仲裁、訴訟各種法律程序的優(yōu)勢。一是辦案中的聯(lián)動協(xié)作。完善案卷復(fù)印、調(diào)閱制度，對于法院調(diào)閱仲裁機構(gòu)案卷的，仲裁機構(gòu)積極協(xié)助。對于仲裁機構(gòu)依職權(quán)或依當(dāng)事人的申請，函告人民法院協(xié)助證據(jù)保全、財產(chǎn)保全、暫停執(zhí)行或提供其它協(xié)助的，法院也積極支持。二是執(zhí)行中的聯(lián)動協(xié)作。仲裁機構(gòu)與法院之間建立勞動者權(quán)利兌現(xiàn)保障機制。仲裁機構(gòu)在處理重大案件時，及時向法院通報案件的處理進程和當(dāng)事人是否有過激行為等關(guān)鍵信息，便于法院適時采取查封、凍結(jié)措施；人民法院在執(zhí)行其他案件中發(fā)現(xiàn)有勞動爭議隱患的，亦會預(yù)先告知仲裁委并預(yù)留好職工工資等款項。三是結(jié)案后的反思改進。寧波市仲裁機構(gòu)與人民法院之間對法定一裁終局、先予執(zhí)行、財產(chǎn)保全等程序進行定期梳理與總結(jié)，確保仲裁與訴訟兩個階段的業(yè)務(wù)操作上的銜接順暢。有些法院主動將企業(yè)申請撤銷終局裁決案件所做出的《民事裁定書》匯總后提供給仲裁院，對仲裁機構(gòu)反思檢討全市仲裁機構(gòu)作出的終局裁決存在的問題并采取措施進行改正起到了很好的促進作用。四是裁審聯(lián)合培訓(xùn)業(yè)務(wù)人員。如省本級和杭州、湖州等市在仲裁員培訓(xùn)班中邀請法院資深法官對仲裁員進行授課；法院在業(yè)務(wù)培訓(xùn)中，也邀請資深仲裁員授課，相互交流對重要法律問題的理解和實際操作辦法。

4、強化勞動爭議調(diào)解，從源頭上減少裁審不一致。勞動爭議在調(diào)解環(huán)節(jié)解決了，就不必進入仲裁或訴訟階段，這既節(jié)約了公共資源，減輕了當(dāng)事人訟累，又以最佳途徑解決了裁審銜接問題。這幾年來，我省始終堅持調(diào)解優(yōu)先，全省各級調(diào)解仲裁機構(gòu)每年處理勞動爭議10萬余件（名列全國第3位），90%以上案件以和解或調(diào)解的方式結(jié)案，真正做到了案結(jié)事了，實現(xiàn)了勞動關(guān)系雙方共贏。一是健全基層調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，方便群眾就地處理。當(dāng)前全省98%鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和經(jīng)濟發(fā)達的村、社區(qū)以及50%以上規(guī)模企業(yè)已建立了勞動爭議調(diào)解委員會，有上萬名專兼職調(diào)解員從事日常調(diào)解工作，每年調(diào)解勞動爭議6萬件，調(diào)解成功率達93%以上?；鶎诱{(diào)解組織的健全，從根本上預(yù)防和減少了勞動爭議進入仲裁或訴訟環(huán)節(jié)；二是強化仲裁案前調(diào)解，堅持案件處理全過程調(diào)解。各級仲裁機構(gòu)都強化爭議立案前、立案后、審理后和結(jié)案前各個環(huán)節(jié)的調(diào)解，不放松一絲的機會。2008年“兩法”實施后案件量雖大幅增長，每年全省仲裁機構(gòu)立案數(shù)均在近4萬件（全國第5位），但75%以上的勞動爭議都以調(diào)解或和解方式結(jié)案，使大多數(shù)案件在仲裁環(huán)節(jié)得到終結(jié)；三是加強仲裁機構(gòu)建設(shè)，提高案件質(zhì)量。勞動爭議在仲裁環(huán)節(jié)得到了合理公正處理，當(dāng)事人就會息訴。近年來我們狠抓全省勞動仲裁機構(gòu)實體化建設(shè)，并于2011年6月率先在全國實現(xiàn)仲裁院全覆蓋，優(yōu)化了仲裁員素質(zhì)，提高了仲裁機構(gòu)職業(yè)化、專業(yè)化水平，現(xiàn)全省每年以裁決方式結(jié)案的案件不到1萬件，其中不服仲裁起訴法院的不到30%，仲裁辦案質(zhì)量還是較高的。

5、立足長遠，推進裁審銜接制度法制化。我國建立的勞動爭議處理體制決定了裁審銜接問題長期存在。當(dāng)前由于勞動爭議的復(fù)雜性，法律對仲裁與訴訟對接制度的規(guī)定不具體明確，造成仲裁機構(gòu)、人民法院自身和相互之間理解不一，做法也不統(tǒng)一。各地仲裁機構(gòu)與法院建立的裁審銜接溝通協(xié)作制度，因不是法律規(guī)定，實際執(zhí)行中因人而異，效果一般。近年來我省積極推進仲裁地方立法，我們在起草修改《浙江省勞動人事爭議仲裁條例（草案）》中，專門把“裁審銜接”作為一個章節(jié)來規(guī)定，重點就訴訟管轄、訴訟對接、一裁終局、信息共享等方面作了具體規(guī)定，在法律上明確職責(zé)，減少裁審摩擦，促進法律的統(tǒng)一適用。

二、當(dāng)前我省裁審銜接存在的主要問題

我國勞動爭議處理體制不同于普通民事案件程序的特別規(guī)定，以及立法嚴重滯后的因素，裁審銜接問題由來已久。

1、認識上的差異。裁審銜接涉及仲裁機構(gòu)和人民法院兩個系統(tǒng)，而這兩個執(zhí)行主體又是相互獨立的，難免在執(zhí)法思想和具體理解法條上有不同認識和見解。作為勞動仲裁機構(gòu)，名義上是由三方機構(gòu)組成，但實際是屬于人力社保部門主管的準(zhǔn)司法機構(gòu)，是我國專門處理勞動爭議的一個法定機構(gòu)，有較高的專業(yè)程度。不少勞動仲裁機構(gòu)和仲裁員都認為，仲裁機構(gòu)處理勞動爭議是最合適、最有權(quán)威的，對法律與政策的理解是最到位的，因此處理勞動爭議只要走好自己的程序就行，完全不必考慮法院的規(guī)定和法官的想法，如要建立裁審銜接，也是法院要聽從仲裁機構(gòu)的意見辦理。但不少法院和法官則從專業(yè)性及最終決定權(quán)出發(fā)，認為法院是處理各類民間糾紛的專業(yè)機構(gòu)，法官是處理案件的專門法律人士，法院是執(zhí)行法律的最高權(quán)威，同時勞動爭議處理最后不是由仲裁機構(gòu)說了算，而是由法院說了算，因此法院沒必要與勞動仲裁機構(gòu)進行聯(lián)系，仲裁機構(gòu)也要在法院指導(dǎo)下辦理案件。

2、體制上的不暢。我國現(xiàn)行勞動爭議處理體制，對裁審關(guān)系的安排采用的是“先裁后審、一裁二審”模式。此模式，無論其設(shè)計的初衷如何，時至今日，其優(yōu)點已不再明顯，而弊端則已逐步顯現(xiàn)。最重要的有兩點，一是處理周期冗長化，不利于及時有效保障勞動者的基本權(quán)利。當(dāng)前勞動爭議處理模式，相較于普通民事案件而言，多了一道程序，在復(fù)雜程度同等的情況下，處理的周期更加冗長。而勞動爭議一般以小額、簡單爭議居多，同時又與勞動者的生活、生存有著直接的關(guān)聯(lián)，因此，勞動爭議的處理更應(yīng)追求簡便、快捷、靈活。冗長的處理周期，導(dǎo)致勞動爭議機制在形式上成為三審終審制，不利于勞動者盡快實現(xiàn)自己的正當(dāng)利益。如一個勞動關(guān)系有分歧的工傷賠償爭議，要進入勞動關(guān)系確定和工傷賠償申請兩次仲裁及法院審理，到最終裁判出來，按正常程序至少要二年左右，因此一般的勞動者承受不起，只能選擇私了或放棄。二是仲裁、審判同質(zhì)化，弱化了仲裁的快捷功能。勞動爭議仲裁和審判兩種不同性質(zhì)和特征的程序逐漸趨同的進程。先裁后審的制度安排，客觀上要求仲裁程序與審判程序的銜接，導(dǎo)致社會評價仲裁的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了偏移，偏離了勞動爭議仲裁的本質(zhì)屬性，習(xí)慣于用評價審判活動的標(biāo)準(zhǔn)評價仲裁活動，并且在仲裁機構(gòu)行政化的背景下，這種評價標(biāo)準(zhǔn)的偏移，對仲裁機構(gòu)本身的活動產(chǎn)生了深刻的影響，勞動爭議仲裁本應(yīng)有的簡便、快捷、靈活等有利于弱勢群體的特征被弱化，訴訟化傾向則越來越明顯。

3、資源上的浪費。一方面由于仲裁裁決的法律效力的不確定性，當(dāng)事人往往把仲裁當(dāng)作程序義務(wù)，勞動爭議經(jīng)仲裁裁決后可能會進入訴訟程序，這使仲裁程序形同虛設(shè)。而仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決，在當(dāng)事人向法院起訴后，即不發(fā)生法律效力，法院須根據(jù)民訴法的規(guī)定對勞動爭議案件進行重新審理。而要重新查清案件事實，或許法院會重復(fù)做仲裁機構(gòu)做過的工作，這無疑是一種浪費;但若法院不重復(fù)做工作，直接認定仲裁機構(gòu)確定的事實證據(jù)，又會導(dǎo)致法院的訴訟程序流于形式。這種“雙不贏”的局面，使得不管法院的審理結(jié)果是維持還是改變仲裁裁決，都將使前面大量的仲裁工作化為烏有，極大地浪費人力、財力和司法資源。另一方面“一裁二審”涵蓋了勞動仲裁機構(gòu)和法院兩個部門，勞動仲裁機構(gòu)和法院是各自獨立的不同系統(tǒng)，處理程序和法律適用上有所不同，勞動爭議進入訴訟程序后，原先仲裁階段的工作完全無效，所有訴訟活動得重新開始，同一案件重復(fù)處理，白白浪費資源。

4、程序上的缺陷。即仲裁機構(gòu)和人民法院在處理勞動爭議程序上有不同的規(guī)定，在一些程序的銜接上存在欠缺。如在勞動爭議管轄范圍上有不同意見。主要是社會保險問題，大致有三種情況：（1）單位未依法繳納保險造成勞動者待遇損失的；（2）應(yīng)繳未繳而勞動者要求補繳的；（3）保險繳納基數(shù)不足的。勞動仲裁機構(gòu)除第（3）情況不予受理外，對其他社會保險爭議都予受理。而法院只認可第（1）種是應(yīng)受理的勞動爭議，對其他二種情況認為應(yīng)屬于政府行政部門執(zhí)法處理，不屬司法管轄的范圍。這樣對第（2）種案件仲裁機構(gòu)處理后，當(dāng)事人不服起訴到法院的，法院卻不予受理，可以說在法律上限制了當(dāng)事人的訴權(quán)。再如當(dāng)事人起訴后又撤訴的，仲裁裁決的法律效力問題。當(dāng)事人不服仲裁裁決在法定期間內(nèi)向法院提起訴訟，一審期間又撤訴，則仲裁裁決的法律效力如何？一種觀點認為，仲裁裁決因當(dāng)事人的起訴而失去效力,當(dāng)事人撤訴后，雙方爭議即恢復(fù)到仲裁裁決作出之前的狀態(tài)。另一種觀點認為，當(dāng)事人不服仲裁裁決提起訴訟后又撤訴，仲裁裁決即發(fā)生法律效力。

5、實體上的沖突。由于勞動法是一部提綱契領(lǐng)式的法律，對于很多細節(jié)問題的規(guī)定常常散見于一些部門規(guī)章以及政策性文件中，法院與勞動仲裁機構(gòu)在適用法律上完全是兩種不同的思路。法院是按普通民事案件的審理方式來處理勞動爭議，多數(shù)法官熟悉民事法律法規(guī)，但不太熟悉勞動爭議的特點以及相應(yīng)的勞動法律法規(guī)規(guī)章。甚至有的法官適用《民法通則》和《合同法》來處理勞動爭議案件。由此可能導(dǎo)致仲裁機構(gòu)和法院依據(jù)不同的法規(guī)對同一勞動爭議案件作出不同的判定，仲裁程序和訴訟程序不能很好的銜接。同時，勞動仲裁機構(gòu)在裁決案件中大量適用的是政府部門規(guī)章和政策性文件，而法院對規(guī)章以下的規(guī)范性文件是參照執(zhí)行，也就是說可以不執(zhí)行。這樣因適用具體法律政策條文的不同，直接導(dǎo)致了同一案件實體處理上的差異。如事實勞動關(guān)系終止問題，勞動仲裁機構(gòu)是按原勞動部相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，當(dāng)事人雙方都有權(quán)提出終止，單位提出終止的才支付經(jīng)濟補償金。但不少法院則是按口頭勞動合同處理，執(zhí)行勞動合同法相關(guān)解除合同規(guī)定，這樣處理結(jié)果就有可能完全不同。

三、加強裁審銜接長效機制建設(shè)的幾點建議

1、深化認識，增強裁審銜接的責(zé)任感和緊迫感。當(dāng)前加強裁審銜接工作具有緊迫的現(xiàn)實意義和必要性。首先，這是“一裁兩審”制度的本質(zhì)要求。它體現(xiàn)裁審各自的獨立性，兩者的相對獨立不僅表現(xiàn)在機構(gòu)的獨立上，同時這種獨立也是法理、法治的要求，是當(dāng)事人權(quán)益得到及時公正維護的重要保障；它強調(diào)裁審相互的協(xié)作性，做到尺度統(tǒng)一、配合密切，有利于及時化解爭議和樹立仲裁與訴訟的公信力；它要求充分發(fā)揮仲裁高效便捷和訴訟程序嚴謹?shù)奶攸c，更能體現(xiàn)法律的公正性和權(quán)威性。其次，這是提高辦案效能的客觀要求。既進一步提高辦案質(zhì)量，讓當(dāng)事人心服口服，案結(jié)事了，也進一步減少進入法院的案件量，減輕法院壓力；也進一步提高辦案效率，暢通仲裁和訴訟之間的銜接機制，縮短案件處理周期，使有限的司法資源能夠更加及時有效地為當(dāng)事人服務(wù)。再次，這是改進仲裁機構(gòu)和法院自身工作的現(xiàn)實要求。在當(dāng)前勞動爭議案件總量高位運行、案件復(fù)雜化程度不斷提高等嚴峻形勢下，加強裁審銜接、協(xié)同配合地做好勞動爭議處理工作是改進我們自身工作的現(xiàn)實需要。仲裁機構(gòu)要增強對法律法規(guī)的理解和運用能力，提高辦案水平和辦案質(zhì)量；法院要加強與仲裁機構(gòu)的辦案溝通，共同研討一些疑難問題，適時通報相關(guān)案件的處理情況，共同提高辦案水平。

2、探索創(chuàng)新，完善勞動爭議裁審銜接體制。對當(dāng)前我國勞動爭議處理體制如何改革，理論界中有三種模式選擇。

一是“只裁不審”模式。即勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以申請勞動仲裁，但是不能向人民法院申請訴訟即進入訴訟程序。這種模式具有以下優(yōu)勢：第一、使勞動爭議處理環(huán)節(jié)減少，勞動爭議處理周期縮短；第二、賦予了勞動仲裁裁決的終局效力，增加了仲裁委員會的權(quán)威性；第三、使法院系統(tǒng)的負擔(dān)減輕。但是這種模式與公民最終享有司法救濟權(quán)的原則相違背，當(dāng)人們的民事權(quán)利受到侵害時，無法尋求司法救濟途徑，這是此模式的最大缺陷。

二是“只審不裁”模式。即勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人不經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會仲裁，直接由人民法院審理的訴訟程序。這是借鑒德國的勞動法院的模式。這種模式優(yōu)勢是：第一、減少勞動勞動爭議的處理環(huán)節(jié)；第二、司法機關(guān)與行政部門分離，有助于勞動司法的獨立；第三、增強勞動爭議案件處理的權(quán)威性；第四、符合人們在選擇法律救濟途徑是對司法的偏好大于對仲裁的偏好的國情。當(dāng)前我國的基本國情決定暫時還不能撤銷勞動仲裁機構(gòu)，如果沒有仲裁程序?qū)趧訝幾h數(shù)量的分流，勞動爭議全部都由法院審理，在法院未增設(shè)機構(gòu)編制、設(shè)置專門審判庭的情況下，將根本無法承受數(shù)量遠超過一般民事糾紛的勞動爭議案件。當(dāng)然，如能借鑒德國為代表的設(shè)立專門的勞動法院之模式，即將勞動仲裁機構(gòu)改造成勞動法院，專職負責(zé)勞動爭議處理，將是不錯的選擇。

三是“或裁或?qū)?，各自終局”模式?！安脤彿蛛x”是指勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以選擇勞動爭議仲裁或訴訟的任一途徑解決勞動爭議，若當(dāng)事人選擇了勞動爭議仲裁程序，而將不能進行訴訟程序，若當(dāng)事人選擇了訴訟，則不能進行勞動爭議仲裁程序?！案髯越K局”是指不論是勞動爭議仲裁還是訴訟程序，都有終局的法律效力，若有一方當(dāng)事人不履行裁判，另一方當(dāng)事人就可以向人民法院申請強制執(zhí)行。

當(dāng)前改造裁審關(guān)系最現(xiàn)實選擇應(yīng)是有條件的“或裁或?qū)?、各自終局”模式，即有一類小額給付爭議和適用勞動標(biāo)準(zhǔn)的爭議直接由仲裁機構(gòu)主管，實行一裁終局;其余則依當(dāng)事人的選擇決定由仲裁和法院主管，以使?fàn)幾h案件實現(xiàn)合理的分流。凡選擇仲裁的，須有爭議發(fā)生后形成的協(xié)議，無該項協(xié)議的，則由法院主管并依現(xiàn)行訴訟程序規(guī)則進行審理。這樣裁審互相分離，各自獨立，有利于加快爭議案件的處理周期，也有利于發(fā)揮仲裁機構(gòu)靈活快捷的功能。

3、完善立法，實現(xiàn)裁審之間的無縫對接。當(dāng)前勞動仲裁機構(gòu)和法院在程序和實體上適用法律的差異所造成裁審銜接不暢的一個重要原因，是法律對勞動爭議裁審銜接的規(guī)定不具體、不明確或者沒有規(guī)定。因此，加強勞動爭議立法，完善勞動爭議處理機制，是減少裁審銜接摩擦，加快勞動爭議案件處理的重要途徑。一是建議修改《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，增加勞動爭議處理裁審銜接方面的專門規(guī)定；完善勞動爭議處理機制，實現(xiàn)仲裁或法院審理各自終局制，進一步縮短全過程辦案周期。二是建議人力社保部加強與最高法院的聯(lián)系溝通，就突出的程序和實體問題的具體適用出臺規(guī)范性指導(dǎo)意見，方便基層一線辦案統(tǒng)一執(zhí)法。三是我省加快推進仲裁地方立法，對勞動爭議裁審銜接方面做出具體規(guī)定。

4、提升能力，推進仲裁機構(gòu)實體化建設(shè)。我國的勞動仲裁機構(gòu)是人力社保機關(guān)的一個部門，長期以來，依托于行政機構(gòu)和有限的行政編制，行政色彩相對較濃，以至于有不少地方在行政執(zhí)法考核中將勞動仲裁也囊括其中，這與勞動仲裁的性質(zhì)是不相符的。從世界各國的勞動仲裁實務(wù)看，仲裁機構(gòu)一般都是獨立于行政部門而存在，享有較強的獨立性和專業(yè)性，我國的勞動仲裁基于其特殊的行政體制，完全脫離行政部門在目前條件也不成熟，因此，可行的方案是改變仲裁委員會辦事機構(gòu)依托于行政機構(gòu)的做法，切實推進仲裁委員會辦事機構(gòu)的實體化建設(shè)，真正建立起一個“有組織、有人員、有場所、有經(jīng)費”的獨立核算的仲裁辦事機構(gòu)，不斷充實仲裁員隊伍，盡可能強化仲裁的“準(zhǔn)司法性”，弱化其行政色彩。我省雖已率先在全國實現(xiàn)了勞動仲裁院實體化建設(shè)的全覆蓋，但是，要適應(yīng)日趨復(fù)雜的勞動爭議案件處理的需要，仍然任重而道遠。比如，仲裁員隊伍的職業(yè)化、專業(yè)化程度仍需進一步提高，現(xiàn)有的仲裁院建設(shè)需進一步做強做大做實，根據(jù)事業(yè)發(fā)展所需要的仲裁員的職級制度尚有待研究和探索等等。

5、加強協(xié)作，建立裁審銜接長效機制。由于法律規(guī)定的局限性和勞動爭議的復(fù)雜多變性，建立裁審銜接長效機制勢在必行。今后應(yīng)重點加強以下裁審銜接工作：一是建立信息互通機制。裁審雙方各自指定專人負責(zé)聯(lián)系與溝通，及時傳達雙方日常的工作情況，發(fā)現(xiàn)問題即時召開碰頭會研究解決；每季度互通案件處理情況，共同分析總結(jié)，要重點統(tǒng)計分析裁審不一致案件、仲裁裁決未被執(zhí)行案件及原因，為下一步完善裁審銜接工作提供量化指標(biāo)依據(jù)。對裁決結(jié)果不服而提起訴訟的案件，法院應(yīng)及時反饋至仲裁機構(gòu)。二是建立案件處理溝通機制。仲裁機構(gòu)在處理復(fù)雜案件時，可咨詢法院的意見建議；法院在處理經(jīng)仲裁進入訴訟程序的案件時，可查閱調(diào)解仲裁相關(guān)材料，了解仲裁過程和辦案思路。對裁審不一致的，及時了解相關(guān)情況，找出具體原因。同時定期召開案件研討會，剖析問題的本質(zhì)，探討法律理解，減少分歧，形成統(tǒng)一認定尺度，減輕當(dāng)事人維權(quán)的成本；三是建立相互建議機制。法院與仲裁委之間建立相互提交建議書制度，就裁、審工作中的程序、實體、法律適用及工作制度、服務(wù)態(tài)度等方面提出有效建議，共同提高勞動爭議案件裁審工作的質(zhì)量和效果；四是建立業(yè)務(wù)交流機制。勞動仲裁機構(gòu)和同級法院要定期互通業(yè)務(wù)指導(dǎo)文件、案件選編等資料，不斷增強仲裁員、審判員業(yè)務(wù)水平。從交流師資和學(xué)員、共同開發(fā)培訓(xùn)教材等工作入手，逐步開展合作培訓(xùn)，合力提高仲裁員、審判員業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高案件處理能力。