第一篇：合同法的誠信原則

一、誠實信用原則內(nèi)涵的界定及各國的立法例

誠實信用原則，不僅是民法中的“帝王條款”，也是所有法律體系中十分重要的原則。誠實信用原則的宗旨，是為了維護某一種秩序，這種秩序是建立在一定道德基礎(chǔ)上的。就內(nèi)涵而言，誠實信用原則要求人們在進行社會活動時必須具備誠實、善意的內(nèi)在狀態(tài)。就外延而言，誠實信用原則有一定的擴張性，可以補救法律規(guī)定的不敷使用。誠信是一個社會道德規(guī)范的核心，在一個不講誠信，投機成風(fēng)的社會里，法律規(guī)定的再細(xì)致也是徒勞的。這因為法律不可能細(xì)致到對現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)，將來可能發(fā)生的所有的情況做出規(guī)范。所以，誠實信用

是一個人必須遵守的原則。

我國是一個歷史悠久的文明古國,中華民族一向十分重視誠實信用這一倫理的標(biāo)準(zhǔn)，朋友之間以誠信為本。到了現(xiàn)代社會，無論在中國，還是日本，乃至歐美的其它國家都不約而同地將誠實信用這一道德基準(zhǔn)進一步提升到民事立法中去，將誠實信用原則規(guī)定為民法的一項基本原則。如瑞士民法典第二條規(guī)定“行使權(quán)利，履行義務(wù)，應(yīng)依誠實及信用方法為之。”，又如日本民法典新增第一條規(guī)定“權(quán)利之行使用義務(wù)之履行，應(yīng)依信義誠實的為之?！?，還如我國《民法通則》第4條規(guī)定“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！?。綜上所述，我們可以很容易地看出誠實信用原則之重要性。因此，誠實信用原則必須上升到法律的高度，作為

每個人不得不遵守的基本原則。我認(rèn)為這有著非常重要的意義。

二、誠實信用原則的作用

誠實信用原則對民事活動主體與法官都有著非常重要的影響。按定義理解，它涉及的是當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會之間的利益關(guān)系。在當(dāng)事人之間，各自應(yīng)本著平等合作、互惠互利的精神，以方便實現(xiàn)應(yīng)該得到的利益，這就是誠實信用原則的具體要求。當(dāng)當(dāng)事人之間的利益失去平衡，一方以如欺騙的步伐手段非法侵占他人利益時，法官應(yīng)遵循誠實信用原則重新調(diào)整當(dāng)事人的利益關(guān)系，使利益平衡得以恢復(fù)，以維持社會經(jīng)濟秩序的良性發(fā)展。在當(dāng)事人與社會的關(guān)系中，依照社會法學(xué)流派的觀點，應(yīng)該把社會利益放在第一位，任何人不得損害社會利益，誠實信用原則也正體現(xiàn)了這一點的要求。使得當(dāng)事人通過合法的途徑去獲得正當(dāng)?shù)睦?。同時，誠實信用原則又賦予法官很大的自由裁量權(quán)，法律所所要追求的最終的目標(biāo)是“公正”、“正義”。而法官正是正義的守護者。民事活動紛繁復(fù)雜、變化多端，很難用硬性的法律條紋把每一個細(xì)節(jié)都刻畫下來。在法律沒有涉及的領(lǐng)域起著解釋和補充法律的作用。

第二篇：我國合同法誠信原則

我國合同法誠信原則

“誠信”作為中華民族的傳統(tǒng)美德早在中國古代時就被廣泛推廣。在中國古代一般就治國思想分為儒家、法家、道家，但不管是哪家的學(xué)說，說道底都是在“誠信”上做的文章，僅僅是論述的角度不同而已。作為西方文明發(fā)源地的古希臘、古羅馬文明更是將“誠信”上升為法律原則。在中國歷史上，由于人治的原因，“誠信”在許多時候被作為判罰的依據(jù)。由此可見，誠信原則在中國是有其悠久歷史的，它扎根于中國的傳統(tǒng)道德，成為中華文化不可缺少的重要組成部分。

現(xiàn)代意義上的為各國廣泛采用的“誠信”源于羅馬法。就當(dāng)代中國而言，對“誠信”的理解已經(jīng)同起源于羅馬法中的“誠信”基本一致，與中國古代關(guān)于“誠信”的理解已有很大的不同了。概而言之，誠信原則要求民事主體以善意的心理狀態(tài)從事民事活動、行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)。其次誠信原則本質(zhì)上是一種道德規(guī)則，它從道德要求出發(fā)，以法律的手段規(guī)制人們的行為，確立起牢固不可動搖的交易道德準(zhǔn)則。而誠信原則又與公平正義原則、禁止權(quán)利濫用原則等共同構(gòu)筑了市場主體行為的范圍，要求市場主體得在不損害他人與社會利益的范圍內(nèi)追求自身利益的最大化。最后誠信原則不僅是守法原則，更是司法原則，從而實現(xiàn)民法理念以及填補法律的空白與漏洞。

信用是一個國家經(jīng)濟繁榮和社會發(fā)展的基礎(chǔ)，也是市場經(jīng)濟秩序的基本內(nèi)容。整治經(jīng)濟秩序，重塑社會信用不僅需要強化誠信觀念，而且要建立長期、穩(wěn)定的市場監(jiān)管法律體系。通過法律手段整治社會信用。而我國合同法就把誠實信用原則作為一個重要原則。

隨著科技社會的不斷進步，交易的日益頻繁與復(fù)雜，經(jīng)濟走向規(guī)模化、社會化，合同自由原則的地位似有所下降，而誠信原則經(jīng)過學(xué)者的推崇，已漸上升為合同法中的核心原則，甚至被尊為“帝王條款”?？梢娖湓诤贤?，乃至整個民法中的重要地位。在交易中講究誠實信用，已不僅是道德需求，更多地具有了經(jīng)濟價值。合同法誠信原則因其對合同行為全過程的規(guī)制，在維持交易秩序，保護交易安全，降低交易費用，鼓勵交易成功，解決交易糾紛等方面起到了不可忽視的作用。

誠信原則與自由原則被稱為是合同法的兩大主線,貫穿合同成立、履行、解釋等階段,在合同法中具有舉足輕重的地位。執(zhí)行合同的主要目的在于相信雙方在進行一個都能獲利的交易,在當(dāng)事人進行交易的整個過程中,需要最低限度的信賴,誠信原則作為一個法律與道德的保障,在合同法中的功能非常突出。它要求當(dāng)事人必須具有誠實、守信、善意的心理狀態(tài),也就是說當(dāng)事人有誠實、善意的主觀愿望，在從事交易活動中,應(yīng)當(dāng)忠于真相,不得欺騙他人,損人利己。在訂立合同后也應(yīng)恪守諾言,任何違反合同義務(wù)的行為都是違背誠信原則的行為。其次，誠信原則要求平衡當(dāng)事人之間的各種利益、沖突和矛盾。平等主體之間的交易關(guān)系,都是各個交易主體追求不同利益而產(chǎn)生的,各方當(dāng)事人之間的利益、沖突和矛盾,需要以誠信原則來加以平衡。并且誠信原則不僅要平衡當(dāng)事人的利益,還要平衡當(dāng)事人利益與社會利益之間的沖突和矛盾,即要求當(dāng)事人不得亂用權(quán)利,損害國家、集體和第三人的利益。最后，誠信原則具有解釋法律合同的作用，要求在法律和合同缺乏規(guī)定或規(guī)定不明確時,司法審判人員應(yīng)根據(jù)誠信、公平的原則,準(zhǔn)確解釋法律和合同。

我國《合同法》明確了誠信原則的地位和適用范圍。當(dāng)事人在合同的訂立、履行的過程中及合同訂立前與合同終止后,都要遵守誠信原則,嚴(yán)格依據(jù)誠信原則行使權(quán)力和履行義務(wù)。第一,在合同訂立階段,雖然合同尚未訂立,但當(dāng)事人之間已產(chǎn)生了邀約或意向上的關(guān)系,雙方都有向?qū)Ψ饺鐚嵏嬷牧x務(wù)。如一方當(dāng)事人應(yīng)如實陳述商品的瑕疵、質(zhì)量情況;如實向?qū)Ψ疥愂鲆恍┲匾閯?財產(chǎn)狀況、履約能力);履行相互協(xié)助、通知、保密等義務(wù)。第二,合同訂立后,雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠信原則遵守諾言,認(rèn)真做好各種履約準(zhǔn)備。如果一方在履約前出現(xiàn)造成合同無法履行的法定情勢,另一方可以根據(jù)法律的規(guī)定要求暫時中止合同履行,并要求對方提供履約的擔(dān)保。但是,在行使中止權(quán)利時應(yīng)遵循誠信原則及法律規(guī)定的條件,不能因?qū)Ψ綍簳r的困難便借故終止合同。第三,在合同實施階段,當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。一方當(dāng)事人以善意方式履行其義務(wù),另一方當(dāng)事人要積極配合,相互協(xié)作。根據(jù)誠信原則的要求,當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣,誠實、善意地履行義務(wù)。第四,合同的變更和解除只有在不可抗力的情況下才能進行。根據(jù)誠信原則也可以提出變更或解除合同,但應(yīng)提前通知對方協(xié)商進行,給對方必要的準(zhǔn)備時間。第五,在合同關(guān)系終止以后,盡管雙方當(dāng)事人不再承擔(dān)合同義務(wù),但也應(yīng)根據(jù)誠信原則的要求,承擔(dān)一些附隨義務(wù)。如受雇人在雇傭關(guān)系終止后,對雇傭人的商業(yè)秘密等情況負(fù)有保密義務(wù)。

很明顯,誠信原則的重要性,在很大程度上并不在于其實際包含的相當(dāng)難以把握的規(guī)范性內(nèi)容,而在于其作用,使一些寬泛的道德準(zhǔn)則具有了法律效力。在《合同法》中,誠信原則在很多條款中都有所體現(xiàn)。隨著法律制度的不斷發(fā)展與完善,誠信原則將成為合同法中人與人交往永不敗落的規(guī)范。

第三篇：灌陽縣原代課人員誠信承諾書

灌陽縣原代課人員誠信承諾書

本人鄭重承諾：

我所填寫的“灌陽縣原代課人員身份認(rèn)定和工作年限登記表”中的(姓名、性別、出生年月、身份證號、辭退時間及原因、從教年限、人員類別、從教經(jīng)歷、證人證明材料、聯(lián)系電話等）所有基本信息真實可靠，提供的證人證明及相關(guān)材料真實，所有信息及材料絕無虛假。

本人將嚴(yán)格遵守以上承諾，并愿意承擔(dān)提供虛假信息及材料所造成的一切后果，自愿接受有關(guān)部門的處理，同時自動放棄本次養(yǎng)老保險補助的申請資格。

承諾人：（親筆簽名，加蓋手印）承諾人工作單位（或居住地）：

年月日

第四篇：保險合同法“最大誠信原則”的去魅

保險合同法“最大誠信原則”的去魅

關(guān)鍵詞: 保險合同;最大誠信原則;誠信原則;披露義務(wù)

內(nèi)容提要: 保險法學(xué)說和理論不妨對“最大誠信原則”予以淡化和去魅，因為該原則的普通法淵源并不明確，其與大陸法系民法中的誠信原則也并無歷史關(guān)聯(lián)，且已有學(xué)說和司法認(rèn)為其語義浮夸誤導(dǎo)。不僅如此，保險商洽中的披露義務(wù)并不依附于“最大誠信原則”;這也意味著該原則在保險法上并非必要。

通說認(rèn)為：保險合同是最大誠信合同;最大誠信原則是保險合同法的基本原則之一;投保人告知義務(wù)是該原則的典型表現(xiàn)。[1]35-36 此外，由于誠實信用原則在大陸法系合同法乃至整個民法體系中具有至高地位，因此大陸法系中的保險法學(xué)者通常容易純粹從邏輯上傾向于認(rèn)為最大誠信原則不過是誠信原則在保險合同領(lǐng)域的強化。但是，仔細(xì)深究可以發(fā)現(xiàn)最大誠信原則在判例法中淵源不明，也與民法法系中的誠信原則沒有歷史關(guān)聯(lián)，其意義本身空虛矛盾，而民法中的誠實信用原則足以涵蓋之。

一、“最大誠信原則”的判例法淵源并不明確

雖然保險制度濫觴于歐洲大陸，但現(xiàn)代意義上的保險法乃是伴隨著英國近代歷史上發(fā)達的海上貿(mào)易而肇始于十八世紀(jì)的英格蘭。因此，追溯保險合同法“最大誠信原則”的淵源，首先應(yīng)該從英美法著手。最早以成文法明確保險合同為“最大誠信”合同的法律是英國《1906年海上保險法》(第17條)，但該法主要是對此前英國保險領(lǐng)域判例法的法典化編纂。[2]20 因此，追溯“最大誠信原則”的淵源時不能止于該法，而應(yīng)進一步上溯至相關(guān)判例。在此方面，英國1766年Carter v Boehm案[1]在“最大誠信原則”的學(xué)說史上似乎具有里程碑意義，因為不少論著舉凡論及“最大誠信原 1

則”的判例法，必然會先從曼斯菲爾德勛爵(Lord Mansfield)就該案的判詞開始。無怪乎有學(xué)者指出最大誠信原則最早源于該案。[3]47

但是，曼斯菲爾德勛爵在Carter v Boehm案中“只是強調(diào)保險合同需要當(dāng)事人的‘誠信(good faith)’”[2]，并未言及“最大誠信”。在審理該案時，曼斯菲爾德勛爵指出：“保險乃是基于投機的合同。賴以估算事故之偶發(fā)概率的特殊事實主要僅為本案被保險人獨自知悉;本案中，承保人信任被保險人的陳述，相信被保險人為了使承保人誤以為本案所涉情形并不存在而隱瞞其(被保險人)知道的事實。在此基礎(chǔ)上，承保人對風(fēng)險進行評估，以為并不存在風(fēng)險。實際上，被保險人隱瞞本案所涉情形，此為欺詐，故保險單無效。盡管此種隱瞞可能由于錯誤而發(fā)生，盡管被保險人并無詐欺之意，但合同依然無效：因為承保人實際承擔(dān)的風(fēng)險完全不同于其合同訂立時所理解、評估并擬承擔(dān)的風(fēng)險。如果承保人隱瞞事實，則保險單同樣無效。比如，承保人承保一艘航船，但其暗中已知該船已經(jīng)安全到港。此種情形下，被保險人可起訴請求承保人返還保險費。這一原則適用于一切合同和交易。依據(jù)誠信(good faith)，任何一方當(dāng)事人都不得隱瞞僅為自己暗中已知的情形、并從對方的不知情和誤以為真這一狀態(tài)中獲得交易。?? 這一規(guī)則旨在防止欺詐、鼓勵誠信(good faith)?！盵3]

顯然，曼斯菲爾德勛爵在此并未明示或者暗示保險合同是“最大誠信“合同。對此，已有學(xué)者指出：對被保險人或者投保人課加如此嚴(yán)苛的“最大誠信”義務(wù)并非曼斯菲爾德勛爵之本意;此后的英格蘭法院長期以來對上述判決的理解脫離了判決書的整體語境，由此導(dǎo)致的結(jié)果是法院從此以后通過判決錯誤地使被保險人負(fù)擔(dān)了遠遠比Carter v Boehm案中更加嚴(yán)格的義務(wù)。[4]616-617

最早直接在字面上言及“最大誠信”的判例是1798年 Wolff v Horncastle案，[5]435但是主審該案[4]的布勒(Buller)法官并未進一步說明什么是“最大誠信”，也并未說明這一原則更早 2 的淵源。這是一個關(guān)于保險利益的判例，法官只是一言帶過提及保險合同是最大誠信合同(contract uberrimae fide)，在這一點上其甚至并未援引被奉為圭臬的1766年Carter v Boehm案。這樣看來，“最大誠信”的淵源似乎是一樁無頭案。也有文獻指出：[2]105 Carter v Boehm案之前更早的關(guān)于最大誠信的判例是普通法院審理的Seaman v Fonereau案[5] 和衡平法院審理的 De Costa v Scandret案[6]。經(jīng)查，這兩個案例中的主要法律問題的確都是關(guān)于投保人/被保險人的告知義務(wù)，但是法官在判決書中并未提及“誠信”或者“最大誠信”原則。

就“最大誠信(utmost good faith)”這一表述，著名保險法學(xué)者R.A.Hasson 教授曾經(jīng)在其論文的篇首直接指出：“一個具體法律規(guī)則的‘名頭(rubric)’是決定該規(guī)則之命運的重要方式之一。??拉丁文Uberrima Fides 自然比英文 utmost good faith 更加動聽、更能令人銘記于心?！盵4]615 “最大誠信”這樣一個普通法淵源不甚明確的原則在很大程度上正是沿著一些法官對Carter v Boehm案的片面理解、并憑借著拉丁語的華麗外表而在過去幾百年里一路傳承下來，并最終被編纂成為英國《1906年海上保險法》第17條和澳大利亞《1984年保險合同法》第13條和第14條。盡管普通法系的成文保險法是對判例法的確認(rèn)，但既然“最大誠信”原則的判例法淵源并不明確，則其在成文法中的確認(rèn)看似言之鑿鑿，實則似無源之水、無本之木。

二、“最大誠信原則”與 “誠信原則”并無實質(zhì)歷史關(guān)聯(lián)

十八世紀(jì)以來，曼斯菲爾德勛爵在保險合同領(lǐng)域作出了大量裁判。這些裁判確立的保險法規(guī)則隨著英國的殖民擴張而廣泛適用于其他普通法系國家，最終成為現(xiàn)代保險法的基礎(chǔ)，其若干基本原則亦為現(xiàn)代普通法系和大陸法系的主要法域所共同繼受。

但是，追溯英國(英格蘭)合同法的發(fā)展軌跡，我們會發(fā)現(xiàn)“最大誠信原則”與大陸法系民法學(xué)界耳熟能詳?shù)恼\信原則并沒有歷史關(guān)聯(lián)。十八世紀(jì)以來，英國合同法從未在一般意義上認(rèn)可誠信原

則。曼斯菲爾德勛爵在Carter v Boehm 案中提出的“誠信適用于一切合同”這一主張實際上也并未為后世英國司法所采納。[7] 幾百年來英國合同法的絕對主流是不承認(rèn)誠信原則，只是以一些具體規(guī)則應(yīng)對當(dāng)事人的不誠信行為。[6]58-59

既然英國合同法上并無誠信原則，則何談“最大誠信”原則是合同法誠信原則在保險合同領(lǐng)域的強化?英國尚未一般認(rèn)可誠信原則，因此憑借“最大誠信”這一術(shù)語來確定當(dāng)事人的義務(wù)既無益處也無必要。[7]341 美國合同法大體上確立了誠信原則，但其不適用于合同商洽階段，而是僅適用于合同的履行和執(zhí)行(performance and enforcement)。[8] 美國合同法中的誠信原則既然不適用于保險合同的商洽或者訂立階段，則難以認(rèn)為其是保險合同最大誠信原則的基礎(chǔ)。

英國保險法的淵源固然可以追溯至十七世紀(jì)地中海沿岸歐洲城市國家的商人法，但現(xiàn)有研究尚不能表明最大誠信原則源于彼時的歐洲商人法。雖然早有意大利注釋法學(xué)時代的法學(xué)家維維亞諾·托斯科(Viviano Tosco)對《優(yōu)士丁尼法典》的規(guī)定“合同中的誠信即公平”注釋到：“在所有的合同中都存在誠信，而不僅僅存在于誠信訴訟中?！盵8]5但是，難以確定其謂“所有的合同”在當(dāng)時是否包括保險合同?？紤]到在“注釋法學(xué)”時代(11世紀(jì)末至15世紀(jì))后期，即從14世紀(jì)開始，意大利城市國家的保險事業(yè)已經(jīng)比較發(fā)達，[9]6 因此不妨假定其謂“所有的合同”包括保險合同。但這也只是意味著保險合同是誠信合同，并不意味著保險合同是“最大誠信”合同。尤其值得注意的是，在兩個多世紀(jì)之后的1681年《路易十四海商律》(Maritime Ordinances of Louis XIV)中，“最大誠信”依然闕如。該法是其時最有影響的法典化保險法，其明確指出了商業(yè)保險的重要性、并詳實規(guī)定了保險法的諸多規(guī)則，[9]10比如其第38條、第39條和第40條的規(guī)定類似于被保險人告知義務(wù)，[10]417但其并未言及“最大誠信”，甚至“并未嚴(yán)格適用最大誠信原則”。[10]418該法關(guān)于實答義務(wù)的規(guī)定也可被理解為凸顯了誠信原則，[10]418 但始終并未明確提及或者規(guī)定“最大誠信”。

眾所周知，誠實信用原則在大陸法系合同法乃至整個民法體系中具有至高地位。鑒于此，在邏輯上固然可以推論認(rèn)為“最大誠信原則”不過是誠信原則在保險合同領(lǐng)域的強化。遺憾的是，這種純邏輯推論并不符合二者發(fā)展的歷史脈絡(luò)。簡單說來，當(dāng)“最大誠信原則”在英國被逐漸奉為保險法基本原則時，誠信原則尚未在民法法系的法典中得到確認(rèn)。因此，難以認(rèn)為前者是對后者的強化。具體而言，英國保險法在十八世紀(jì)中期開始成長時，現(xiàn)代意義上的歐洲大陸諸國民法尚未產(chǎn)生。從1756年曼斯菲爾德費勛爵就任王座法庭首席大法官(Lord Chief Justice)開始，英格蘭普通法才開始關(guān)注保險法。被封為圭臬的Carter v Boehm案判決形成于1766年。到1788年曼斯菲爾德費勛爵退休時，英國保險法的基本原則已經(jīng)確立。這都遠在1794年普魯士普通邦法和1804年《拿破侖民法典》頒布之前，更遑論1811年奧地利普通民法典、1865年意大利民法典和1896年德國民法典。1756年巴伐利亞民法典雖然是歐洲在啟蒙時期里最早的一部民法典，其以優(yōu)士丁尼的《法學(xué)階梯》為藍本。但是，羅馬法有誠信原則卻并無“最大誠信”原則。[9] 因此，在法制史上，1756年巴伐利亞民法典不太可能是最大誠信原則的淵源。綜言之，很難斷定民法法系合同法的誠信原則是保險法“最大誠信原則”的歷史淵源。如果說“最大誠信原則”是對誠信原則的強化，則意味著“最大誠信原則”的確立須晚于誠信原則，然而歷史正好與此相反。

這一結(jié)論，也可在當(dāng)代英國司法中找到支持。英國上議院克萊德勛爵在2001年指出：“更令人覺得為難的是該法(《1906年海上保險法》)第17條的范圍漫無邊際。‘最大誠信’這一表述似乎源于該法律文本邊注中的拉丁文uberrimae fidei，但是這個拉丁文的淵源無從查證。不過，這一概念似乎并非源于民法法系，而且其被認(rèn)為在民法法系地區(qū)并無存在之必要。實際上，南非共和國上訴法院在1985年Mutual and Federal Insurance Co Ltd v Oudtshoorn Municipality案中也提出了類似的觀點，認(rèn)為這一概念應(yīng)該被摒棄。布萊克斯通在1876年第四版《英格蘭法律述評》第二卷指出，海上保險合同之本質(zhì)在于其‘遵循最純粹的誠信(the purest good faith and

integrity)’，但是在Carter v Boehm案中，曼斯菲爾德勛爵只是強調(diào)保險合同需要當(dāng)事人的‘誠信(good faith)’”。[10]

三、“最大誠信”并不比“誠信”具有更豐富的實質(zhì)意義

已故英國學(xué)者Raphael Powell教授在1956年解釋英國合同法為何不要求合同當(dāng)事人積極遵守一般性的誠信義務(wù)時指出：“有一類合同須當(dāng)事人‘最大誠信’。這類合同的存在暗示著所有其他合同應(yīng)該要求普通誠信。但是，使用‘最大’這一表示最高程度的詞匯，實在有些夸大其詞(hyperbole)。實際上，不妨只說投保人必須誠信投保，因此必須披露所有重要事實。”[11]26

此類反思至今未曾中斷。在具有民法法系傳統(tǒng)的英國蘇格蘭地區(qū)，也有學(xué)者提出詰問：為什么保險合同必須為“最大”誠信?難道誠信有程度之分、從而有(一般)誠信、“最大”誠信乃至“最小”誠信?難道不可以簡要認(rèn)為保險合同須為誠信合同、從而要求當(dāng)事人互相告知一切重要事實嗎?[11] 另有學(xué)者指出：“最大誠信” 這一術(shù)語“不過是以一種簡潔、方便的方式表明保險合同要求當(dāng)事人雙方互負(fù)披露義務(wù)”，是一種“并不令人滿意的原理”;[12]86 “最大誠信”是“一種便宜的表述，其通常并不具有嚴(yán)格意義上的準(zhǔn)確性”;[13]255 “這種表述可能并非審慎精選的結(jié)果;認(rèn)為誠實具有程度之分可能并非明智?！盵14]4

不獨學(xué)者如此反思保險合同的最大誠信特征，司法界也有類似的反思。在以“混合法域”為法制特色的南非共和國，上訴法院法官米勒(Miller)在 Mutual & Federal Insurance v Municipality of Oudtshoorn案指出：“不應(yīng)過于從字面上理解‘最大誠信’這一表述。一個人可能不那么誠信，但不可能比誠信更加誠信?！?[12]因此，在米勒法官看來，誠信就是誠信，誠信無程度之分。審理該案的另一名法官儒勃(Joubert)也持類似觀點。他在查找羅馬法和荷蘭法淵源的基礎(chǔ)上指出：

“羅馬人熟知bona fides 和mala fides，但從未將uberrima fides 作為另一種誠信。我在羅馬—荷蘭法中找不到任何淵源能夠支持保險合同是最大誠信合同這一命題。相反，其無疑是誠信合同。?? 而且，‘最大誠信’這一表述并無魔力。誠信并無程度之分。一丁點兒誠信、較大誠信或者最大誠信這種區(qū)分完全不可想象。唯一的區(qū)分就是誠信和非誠信。我們的法律中并不存在將最大誠信作為第三類誠信的空間。??‘最大誠信’并不是一個具有準(zhǔn)確內(nèi)涵的法律術(shù)語，故不能將其作為具有準(zhǔn)確法律意義的標(biāo)準(zhǔn)而予以適用。??我認(rèn)為，‘最大誠信’是一個外來的、模糊的、誤用的表述，其在法律中沒有任何意義。如我所述，我們的法律不能以‘最大誠信’作為保險合同締結(jié)之前的就重大事實履行告知義務(wù)之法律基礎(chǔ)。我們的保險法并無保留‘最大誠信’原則之必要，現(xiàn)在將之予以拋棄是適逢其時?！盵13]

根據(jù)徐國棟教授的研究，“在中世紀(jì)產(chǎn)生了商人法和建立了商人法院的物質(zhì)基礎(chǔ)上，法學(xué)家對于客觀誠信的研究貢獻了‘最大誠信’的概念和‘商人的誠信’的概念。噶依爾(Gaill)說：‘在商人中必須盡最大誠信的注意’?！盵8]6徐教授認(rèn)為噶依爾“無意中提出了誠信的級別問題”并認(rèn)為“在誠信的領(lǐng)域,其中也分為許多等級”。[8]6這樣看來，誠信似乎果真有程度或者級別之分。

不過，徐教授也接著指出：“有的行為對誠信要求比較低，有的要求比較高，乃至于最高，商人們的行為即屬于此類。”[8]6徐教授這種進一步的理解表明，對誠信要求存在程度之分的是交易行為，而不是誠信本身。筆者認(rèn)為，有的行為要求誠信“低”一些，有的行為要求誠信“高”一些，實際上因為不同行為關(guān)涉的價值不同，或者是行為的性質(zhì)不同，而不是因為誠信本身有程度高低之分。日常用語經(jīng)常描述某人在某事上“有點不誠實”、“具有最大誠意”;這似乎表明誠實/誠信有程度之分，但這不過是表明該事項或者行為所涉客觀經(jīng)濟價值較小、或者其對行為相對方的主觀價值判斷的影響力不一樣而已。集貿(mào)市場的菜販賣菜時缺斤少兩，其只會被斥為“有點不誠實”。金品店出售金品首飾時在純度方面欺騙消費者，則金品店大概會被斥為“很不誠實”。兩種

情形下的不誠實并沒有程度之分，本質(zhì)上都是不誠實，只不過前者涉及的價值小，二者涉及的價值大而已。因此，反過來并不意味著金品店應(yīng)該比菜販具有更多的誠信：他們應(yīng)該無差異的具有誠信，有差異的不過是客觀上的交易價值、以及由此形成的對雙方的心理影響程度。

具體到保險合同，通說認(rèn)為其要求“最大誠信”的主要原因在于被保險人與保險人之間信息不對稱。但是，信息不對稱在現(xiàn)代許多種類的合同、即使是在司空見慣的買賣合同中也極為常見，卻不見買賣合同和其他許多合同被認(rèn)定為“最大誠信”合同。司法確認(rèn)的“最大誠信”合同的范圍和種類極為有限，[14]其在早期僅包括土地買賣、保證、合伙、債務(wù)免除與和解、婚姻與分居協(xié)議。[14]89

四、保險合同中的披露義務(wù)并不依賴于“最大誠信原則”

如前所述，通說認(rèn)為：保險合同是典型的“最大誠信”合同;這方面最典型的規(guī)則是被保險人的“披露義務(wù)”(duty of disclosure)。[15] 但是，“最大誠信”合同并不僅限于保險合同。依據(jù)英國早期的學(xué)說以及判例，最大誠信合同還包括土地買賣合同、保證合同、合伙合同、債務(wù)免除與債務(wù)和解合同、婚約與分居協(xié)議、以及其他在商洽階段存在披露義務(wù)的合同，因為這些合同都與保險合同有一個共同的特征，即在合同商洽階段至少一方當(dāng)事人須向另一方披露重要事實。[14]89盡管土地賣方確實負(fù)有披露其權(quán)利瑕疵之義務(wù)[16]，且保證關(guān)系中的債權(quán)人有義務(wù)向保證人披露主合同關(guān)系中可能不利于保證人的不尋常事實[17]，但后來的司法判例仍將土地買賣合同[18]和保證合同[19]排除在前述最大誠信合同的種類之外。這便引出一個邏輯上的追問：披露義務(wù)是否依附于“最大誠信”原則?如果在學(xué)說上拋棄“最大誠信”原則，披露義務(wù)是否會出現(xiàn)“皮之不存、毛將焉附”的困境? 8

前述司法判例概況顯然表明英國的司法和學(xué)說在這一問題上并沒有統(tǒng)一的具體認(rèn)識。但一個一般共識是：“最大誠信”合同的范圍相當(dāng)有限[20]，故不得將其作為一項原則擴張適用到新型案件中;即使對屈指可數(shù)的這幾種合同，也“應(yīng)該視不同合同的具體情形而在不同程度上適用最大誠信原則”。[14]92

筆者認(rèn)為，這種所謂“不同程度上”的“最大誠信”，在思維上便有悖形式邏輯的矛盾律。如果“最大誠信”實際上就是指最大程度的誠信，那么豈能有“不同程度上”的最大程度的誠信?!這種悖論產(chǎn)生的原因在于對“最大誠信”這一本身無實質(zhì)意義的術(shù)語被賦予了司法適用的意義?？梢哉f，在英國的學(xué)說和司法中，“最大誠信”和披露義務(wù)的關(guān)系處于一種“剪不斷、理還亂”的糾結(jié)。

然而，只要能洞悉“最大誠信”的無意義，這種關(guān)系便“理得清、剪得斷”。在邏輯上，“最大誠信”原則與披露義務(wù)的關(guān)系有三種可能：其一，以“最大誠信”為因，以披露義務(wù)為果;其二，以披露義務(wù)為因，以“最大誠信”為果;其三，“最大誠信”主要就是披露義務(wù)，披露義務(wù)是“最大誠信”的具體化。但是，如前所述，相對于“誠信”而言“最大誠信”并無實質(zhì)意義。因此，前兩種情形意味著沒有實質(zhì)意義的原因或結(jié)果。第三種情形則不過是為先合同披露義務(wù)造設(shè)了一個沒有實質(zhì)意義的同義詞而已。如此種種，不如索性摒棄“最大誠信”這一沒有實質(zhì)意義的表述和“原則”而直面披露義務(wù)的具體規(guī)則。

余論

綜上所述，“最大誠信原則”的法律淵源并不明確。相對于“誠信”原則而言，其并沒有更多的實質(zhì)意義，因為誠信本無程度之分。給“誠信”這一“帝王原則”冠以“最大”這一最高級修飾，并不會造就一個 “王中王”，不過是在王冠之上加戴一個草帽。

偏好于在論證中形成諸種法律原則，是民法法系的特點之一。因此，我國學(xué)界基本一致認(rèn)為“最大誠信原則”是保險合同法的一項重要基本原則。但值得注意的是，國家立法機關(guān)在2002年修訂《保險法》時特意增訂形成的第5條表述為“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！痹摋l并未采用“最大誠實信用”這一表述。2009年修訂《保險法》繼續(xù)沿用了七年前的表述。立法機關(guān)如此“罔顧”法學(xué)專家的共識，并非毫無道理?！叭绻嬖谝话阈赃m用于一切合同的誠信原則，那么這類‘最大誠信’合同便毫無特別之處?！盵11]26既然我國《民法通則》第4條已經(jīng)明定“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”，那么此規(guī)定中的“誠實信用”原則足以適用于保險合同?！侗ｋU法》第5條也重述了這一原則。因此，在被保險人披露義務(wù)這一規(guī)則上，我國具有現(xiàn)成的、自足的法律基礎(chǔ)，不需要再借鑒一個來歷不明、夸大其詞、甚至有些嘩眾取寵的域外法原則，否則便有畫蛇添足之憾。所幸的是，我國立法者避免了這一遺憾。德國的情形也是如此，其《2008年保險合同法》并未一般規(guī)定“最大誠信原則”，而是設(shè)定了相關(guān)具體規(guī)則。如果“最大誠信原則”果真是保險合同法中具有普適性的基本原則，那么德國學(xué)界和立法者斷然不會對之熟視無睹。

學(xué)界似乎也可以在認(rèn)識上淡化“最大誠信原則”這一淵源不明、意義空虛的美麗傳說、并對之予以去魅。相比之下，保險合同法中的披露義務(wù)這一具體規(guī)則，是更值得品味研讀的真問題。正如有學(xué)者指出，“‘最大誠信’這一術(shù)語固然確立已久，但其實用性值得懷疑;它似乎使人們偏離真正的問題：某種合同是否要求當(dāng)事人負(fù)有先合同披露義務(wù)?如果是，披露的范圍或者內(nèi)容是什么?”[7]339披露義務(wù)與其他類似的義務(wù)有何異同?這些異同會造成什么實際的法律效果?諸如此類的具體規(guī)則問題更加需要我們共同詳細(xì)探討。

第五篇：誠信原則在保險經(jīng)營活動中的重要性

論文摘要： 隨著中國加入世貿(mào)組織，國內(nèi)保險業(yè)在迎來開放機遇的同時，也面臨著巨大的挑戰(zhàn)和考驗，需要在各方面苦練內(nèi)功，提高競爭力。西方發(fā)達國家保險業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗以及近年來國內(nèi)保險市場出現(xiàn)的種種失信、混亂狀況給保險公司帶來的不良影響告訴我們，誠信是保險公司規(guī)范經(jīng)營、防范化解風(fēng)險的關(guān)鍵，誠信是其提高綜合實力和國際競爭力的重要保證。2003年1月1日起新實施的《保險法》將作為保險四大原則之首的誠信原則被明白無誤地寫進了法律，在新增的6條規(guī)定中有3條與誠信有關(guān)，新的《保險法》規(guī)定“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”。作為保險經(jīng)營的宗旨寫進了第一章“總則”中，新的《保險法》還對保險公司對代理人的培訓(xùn)、管理、信息披露都有了明確規(guī)定，并對投保人的誠信原則也做了相應(yīng)的規(guī)定。由此可見，誠信原則在保險經(jīng)營活動中顯得至關(guān)重要。本文首先從誠信對保險公司的重要作用入手來闡明誠信原則在保險經(jīng)營活動中的重要性及深遠意義。其次從《保險法》對投保人誠信原則的相關(guān)規(guī)定來論述如投保人違背誠信原則將構(gòu)成保險欺詐以及給投保人帶來的后果。再次，從只有有效防范保險欺詐入手，才能將誠信原則落到實處。來進一步說明誠信原則的重要性，最后來論述如何打造中國的誠信保險，使中國的保險業(yè)立于不敗之地。隨著我國加入世貿(mào)組織，國內(nèi)保險業(yè)在迎來開放機遇的同時，也面臨著巨大的挑戰(zhàn)和考驗，面對入世后“洋保險”的大批涌入，我國廣大保險人都已經(jīng)認(rèn)識到誠信是立業(yè)之本，是保險業(yè)的生命線，是維護保戶利益的根本保證。但建立和完善誠信保險品牌卻非一日之功，而是一項長期而系統(tǒng)的復(fù)雜工程。而打造誠信保險品牌，決非保險人一家就能完成，還需要全社會的共同努力。2003年元月1日起新實施的《保險法》將作為保險四大原則之首的誠信原則被明白無誤地寫進了法律。在新增的6條規(guī)定中，有3條與誠信有關(guān)?！氨ｋU活動當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”作為保險經(jīng)營的宗旨寫進了第一章“總則”中，“保險公司應(yīng)當(dāng)加強對保險代理人的培訓(xùn)和管理，提高保險代理人的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)，不得唆使、誤導(dǎo)保險代理人進行違背誠信義務(wù)的活動”，更是切中要害，“保險公司的營業(yè)報告、財務(wù)會計報告、精算報告及其他有關(guān)報表、文件和資料必須如實記錄保險業(yè)務(wù)事項，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏”，也具有很強的現(xiàn)實意義和指導(dǎo)意義。下面就誠信原則對保險公司的持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展的重要作用加以論述：

一、誠信對保險公司持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展的重要作用誠信是維護市場秩序的必要條件。信譽、信用、信義是市場經(jīng)濟的基石，企業(yè)要講誠信這不僅是社會的要求，也是企業(yè)自身發(fā)展的需要。企業(yè)與社會之間有一種根源源于誠信原則的承諾，不遵循這種承諾的企業(yè)，可以蒙混一時，但不可能長久生存下去。保險公司的經(jīng)營特點決定了在其發(fā)展中，誠信尤其具有重要的意義，它是保險公司的立業(yè)之本和持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展的基礎(chǔ)。

（一）誠信是保險公司行為規(guī)范的重要方面。誠信即忠誠老實，遵守信用是人們行為的一種規(guī)范，也是協(xié)調(diào)人際關(guān)系的基本要求。做保險首先要學(xué)會做誠實守信的人，因此可以說，保險企業(yè)行為規(guī)范最重要的一條就是誠信?！侗ｋU法》明確規(guī)定從事保險活動要遵循誠實信用的原則。保險公司推行誠信原則的關(guān)鍵是用誠信價值觀凝聚全體員工，用誠信服務(wù)規(guī)范約束全體員工，使員工的思維與行動成為體現(xiàn)公司價值觀和目標(biāo)的有機統(tǒng)一體。集體目標(biāo)的實現(xiàn)來自于每個個體的 [!--empirenews.page--]1共同努力，個體理性是集體理性的必要條件，保險公司的良好信譽必須建立在全體員工誠實守信的基礎(chǔ)之上。

（二）誠信是保險公司展業(yè)的基本準(zhǔn)則，發(fā)展業(yè)務(wù)要以誠信為前提，對客戶要真誠相待，要為客戶提供全面的信息咨詢服務(wù)，設(shè)計最合適的保險方案，核保理賠要按照法律、法規(guī)和合同條款的規(guī)定，及時、準(zhǔn)確、高效地完成。因此，從本質(zhì)上來講，保險公司經(jīng)營的是一種信任關(guān)系，以誠信為本是其生存發(fā)展的內(nèi)在需要，加強誠信建設(shè)，提高公司的誠信度，營造良好的誠信氛圍是提高保險公司競爭力的重要任務(wù)。

（三）誠信是保險合同的基礎(chǔ)，是保險公司維護信譽的基本要求。保險從其含義來講是一種通過合同方式來處理風(fēng)險的經(jīng)濟補償制度，它是保險人與被保險人之間的一中契約行為,是一個關(guān)于未來的承諾,它為保戶安排了一個可以理性預(yù)測和確定的未來,保險合同的確定來自于雙方當(dāng)事人對合同標(biāo)的的共同價值的認(rèn)可，由于有關(guān)實際價值的信息是不對稱的，為了保證保險合同的有效公平，雙方必須堅持一種基于誠信的協(xié)商與合作態(tài)度。營銷員要向投保人正確地解釋條款，而不能誤導(dǎo)客戶，客戶也要如實告知自己的真實情況。這是確保能夠順利履行的基礎(chǔ)。

（四）誠信是保險公司品牌管理的核心。市場是企業(yè)賴以生存的土壤，擴大市場份額，培育和開發(fā)有潛力的未來市場，都離不開品牌建設(shè)。不論哪一家保險公司，要想獲得穩(wěn)定長久的發(fā)展，都必須加倍珍惜，維護自己的品牌。入世以后，外資保險公司進入中國市場，不僅將與國內(nèi)保險公司競爭優(yōu)質(zhì)保源，爭奪保險人才，更重要的是他們還將通過其優(yōu)良的品牌、先進的技術(shù)以及優(yōu)質(zhì)的服務(wù)贏得客戶的信任。保險經(jīng)營的最高增界是要在社會公眾中樹立良好的品牌形象，以此實現(xiàn)自身效益和社會效益的雙贏，而品牌管理的核心是堅持誠信，保險公司唯有誠信才能贏得客戶的忠誠。

二、《保險法》對投保人違背誠信原則的相關(guān)規(guī)定新的《保險法》為體現(xiàn)誠信原則的重要性不僅加大了對保險人的監(jiān)管、監(jiān)督力度，同時也對投保人的行為進行了約束，投保人一旦違背誠信原則進行“騙?！?，保險欺詐，不但得不到保險金，還將受到法律的制裁，下面通過幾個實例來闡述2投保人違背誠信原則進行保險欺詐造成的后果及危害，從而進一步說明誠信原則在保險經(jīng)營活動中的重要性。

（一）故意不如實告知。《保險法》規(guī)定，投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。具體來講，就是投保人或被保險人在投保前就有殘疾，疾病或不適癥狀或正在服藥治療，或者其具有一定的職業(yè)類別，業(yè)余愛好，生活習(xí)慣、家族病史等重要情況，這些情況是以影響保險人決定是否同意承?；蚋郊訔l件承保，但投保人、被保險人故意不告知保險人，而保險代理人為促成業(yè)務(wù)明知有隱情卻不促其如實告知，而是與當(dāng)事人互相勾結(jié)，待簽訂保險合同一段時間后即以在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故為由申請理賠。例如：2002年4月5日，長春某保險公司接到報案，稱被保險人陳某于2002年3月29日在家中死亡，申請死亡保險金37.5萬元。因為案件涉及金額較大，該保險公司非常重視。理賠人員仔細(xì)審閱理賠材料，廣泛調(diào)查，搜集證據(jù)，并請司法機關(guān)介入后，終于使這起涉案金額近50萬元的帶病投保騙賠案件告破。保險公司業(yè)務(wù)員與投保人及其親屬相互串通，故意偽造被保險人的健康和財務(wù)狀況，隱瞞被保險人身患癌癥的重要事實，采用代簽名、代繳保費的方式來騙取保險金。[!--empirenews.page--]

（二）故意制造保險事故?！侗ｋU法》規(guī)定，投保人，被保險人或者受益人故意制造保險事故的，保險人有權(quán)解除保險合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，除有相關(guān)條款規(guī)定外，也不退還保險費。致使保險人支付保險金或者支出費用的，應(yīng)當(dāng)退回或者賠償。具體表現(xiàn)為：投保人或被保險人受益人違背社會道德為被保險人購買保險，然后惡意制造保險事故，以騙取保險金。由于此類保險欺詐行為往往與違法犯罪聯(lián)系在一起，因此盡管此類案件較少，但其所造成的影響和危害卻最嚴(yán)重。1997年[1][2][3]下一頁 9月3日，劉某為其開出租車的妻子向某保險公司投保一份終身還本保險，保險期限一年，受益人為劉某本人。根據(jù)條款規(guī)定，如在保險期限內(nèi)被保險人因意外事故身故，保險公司將給付6萬元的保險金。1997年12月14日上午，劉某因瑣事與妻子爭吵，早有殺妻之念的他，將妻子活活掐死，并用剪刀在其右胸部刺了一刀后，偽造現(xiàn)場故意翻箱倒柜，將妻子身上的金銀首飾取下藏起來后，溜出家門。原本劉某希望鄰居發(fā)現(xiàn)后代他向警方報案的。但他在外轉(zhuǎn)了一圈回來后，家中仍無半點動靜，無奈之下，劉某只好自己報案。警方經(jīng)過深入細(xì)致的調(diào)查取證后，認(rèn)為劉某有作案的嫌疑。為進一步取證，警方欲擒故縱，故意將已置留2天的劉某放回，發(fā)現(xiàn)劉某回家后的第一件事就是立即3到保險公司申請給付其妻子的6萬元身故保險金。后經(jīng)公安機關(guān)的審訊和進一步調(diào)查取證，一樁殘忍的殺妻騙賠案終于告破。

（三）出具虛假證明或虛假發(fā)票?！侗ｋU法》規(guī)定，保險發(fā)生后，投保人被保險人或者受益人以偽造、變造的有關(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的保險人對其虛假的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。致使保險人支付保險金或者支出費用的，應(yīng)當(dāng)退回或者賠償。具體表現(xiàn)在，被保險人出險后為了騙取保險金，一些投保人被保險人或受益人采取各種手段，從有權(quán)部門開具虛假的證明或發(fā)票。而一些有權(quán)部門往往因為各種社會關(guān)系或是接受了投保人、被保險人或受益人的好處，或者認(rèn)為“反正不要我掏腰包”，便不顧原則，玩忽職守，為保險欺詐大開方便之門。如在為被保險人進行傷殘鑒定時，有意夸大傷殘等級，被保險人明明是因自殺或疾病身故，卻應(yīng)投保人或受益人的要求開出意外身故的證明。證明被保險人原有的殘疾是由保險事故造成的，虛開醫(yī)療費用發(fā)票等等，還有一些投保人，被保險人或其受益人為騙取醫(yī)療補貼或醫(yī)療費用保險金，故意小病大養(yǎng)，呆在醫(yī)院不出來，或以住院為名行掛床治療之實，或以保險事故為名治療不屬保險責(zé)任范圍的疾病等，有的干脆挺而走險制造假證明、假發(fā)票。下面一起“騙保”案就屬于這一類型。周某，男，某國稅局職工，2002年初參加城鎮(zhèn)職工大額補充醫(yī)療保險。2003年1月19日周向該縣社會醫(yī)療保險管理處提出理賠申請，稱其在2002年共住院7次，發(fā)生費用總額153146.22元。根據(jù)保險條款及協(xié)議規(guī)定，保險公司應(yīng)在醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付21000元后支付大額醫(yī)療費用108778元。經(jīng)理賠部門人員審核，發(fā)現(xiàn)理賠材料中有3張醫(yī)療費用發(fā)票為手開發(fā)票，涉及金額140209.8元。理賠人員前往該醫(yī)院調(diào)查，證實這3張發(fā)票均為自制的假發(fā)票，因為該醫(yī)院實行電子化管理，根本沒有手寫發(fā)票。[!--empirenews.page--]

三、只有做好保險欺詐的有效防范才能將誠信原則落到實處以上的幾個保險欺詐、保險騙保案產(chǎn)生的原因是多方面的，不僅有投保人，被保險人和受益人方面的原因，也有保險人及社會方面的原因。中國的民族保險業(yè)要想持續(xù)穩(wěn)健的發(fā)展，就必須將誠信原則落實到每一筆保險業(yè)務(wù)中，并且需要全社會都要共同關(guān)注。因此，保險公司在發(fā)展業(yè)務(wù)的同時還要有效地防范保險欺詐，保險騙保。如果忽視了這種現(xiàn)象，將會給保險公司帶來許多負(fù)面影響，讓消4費者對保險公司產(chǎn)生誤解，產(chǎn)生投保容易，理賠難的看法，對保險業(yè)的發(fā)展將非常不利，所以我認(rèn)為將誠信原則落實到保險經(jīng)營活動的每一項工作中，還應(yīng)該做好有效防范保險欺詐、保險騙保、保險業(yè)應(yīng)從以下方面來防范風(fēng)險，才能確保保戶利益，中國的民族保險業(yè)才能夠做大做強。

（一）從保險公司內(nèi)部著手

1、要完善保險條款，減少保險欺詐發(fā)生的可能性。盡管保險條款是由保險人單方面預(yù)先制定的，但是保險合同簽定后，保險條款就轉(zhuǎn)化為保險合同的內(nèi)容，對投保人和保險人均具有約束力。因此，保險人在擬定保險條款時，必須用詞準(zhǔn)確、規(guī)范、明確具體說明保險責(zé)任和除外責(zé)任。目前我國的許多保險條款均沒有明確列明保險欺詐、保險騙保 除外責(zé)任，僅僅是在除外責(zé)任中籠統(tǒng)地規(guī)定對于因被保險人的故意行為造成的損失，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。這樣的規(guī)定顯然沒有包含保險欺詐的全部內(nèi)容。為了更好地防止保險欺詐的發(fā)生，應(yīng)該明確保險條款，完善保險合同的內(nèi)容在除外責(zé)任中應(yīng)列明欺詐責(zé)任。只有這樣才能減少保險欺詐的發(fā)生。

2、提高理賠人員的素質(zhì)，建立科學(xué)的理賠程序和規(guī)范理賠制度。必須按承保和理賠分離的原則，建立專門的、高水平的理賠制度?，F(xiàn)場查勘，必須嚴(yán)格認(rèn)真，以弄清保險事故發(fā)生的原因和損失情況，對保險金請求人所提交的有關(guān)證明，要仔細(xì)審查是否齊全、屬實。要建立健全核賠制度，對理賠實行監(jiān)督。具體地說，保險公司的各級理賠人員，都必須嚴(yán)格依照規(guī)定的程序和權(quán)限進行理賠。每一起理賠都必須經(jīng)過主管領(lǐng)導(dǎo)或上級公司的審批，必要時還應(yīng)經(jīng)過專家論證。保險公司還要建立規(guī)范的理賠制度，實行接案人、定損人、理算人、審核人、審批人分離的制度和現(xiàn)場查勘雙人制。做到人人把關(guān)，各司其職，互相監(jiān)督，嚴(yán)格防范，以確保理賠質(zhì)量。同時理賠工作應(yīng)嚴(yán)格按審查程序步步深入，并建立事故查勘報告檔案，以備復(fù)核和總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。在理賠工作中，若發(fā)現(xiàn)以賠謀私或內(nèi)外勾結(jié)欺詐的，必須嚴(yán)肅處理。只有這樣，才能把好理賠關(guān)，有效地制止和杜絕保險欺詐行為的發(fā)生。

3、完善保險公司內(nèi)部監(jiān)控機制，嚴(yán)格管理，謹(jǐn)防疏漏。保險公司內(nèi)部要建立承保核審制度，對所承攬業(yè)務(wù)的風(fēng)險要按程序進行反復(fù)識別，評詁和篩選。以便有效控制風(fēng)險。對承保審核人員要有相應(yīng)的資格認(rèn)定，評聘制度，只有具有系5統(tǒng)專業(yè)知識，強烈的工作責(zé)任心，且富有實踐經(jīng)驗的人，才能充當(dāng)核保人。除此之外，還需建立承保核保檔案和審核人員的崗位責(zé)任考評制度，以完善的管理確保承保質(zhì)量。

（二）從保險公司外部環(huán)境著手[!--empirenews.page--]

1、加大《保險法》的宣傳力度。嚴(yán)厲打擊保險欺詐行為。首先保險公司的工作人員要認(rèn)真學(xué)習(xí)和宣傳我國新修訂的《保險法》及其他有關(guān)法律，領(lǐng)會其有關(guān)保險欺詐規(guī)定的精神實質(zhì)，并積極向社會各界宣傳，使公眾對參加保險有正確的認(rèn)識，自覺地防止各種保險欺詐行為的發(fā)生。要讓公眾知道，反保險欺詐不僅將使保險公司得益，廣大被保險人也將從中受惠。同時應(yīng)建立舉報獎勵機制，可考慮設(shè)立專項獎勵基金，公開舉報電話，利用知情人的求財心理，獲取社會面的反欺詐情報。實踐證明群眾的舉報對保險欺詐案的偵破非常有效，其次，保險人要充分運用法律賦予的權(quán)利，與保險欺詐行為作斗爭。當(dāng)保險欺詐行為發(fā)生后，保險人應(yīng)積極向有關(guān)部門揭發(fā)、檢舉、督促他們對欺詐者予以行政或刑事處罰，決不能因為怕失去保戶而姑息遷就，最后，司法部門要嚴(yán)格執(zhí)法，切實做到有法必依，違法必究。要正確處理好每一個案件，不僅需要辦案的司法人員有扎實的法律功底，還要有全面的保險知識，因此，必須切實提高司法人員的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，以利于及時發(fā)現(xiàn)和查處保險欺詐行為，維護保險人的合法權(quán)益。

2、借鑒歐美國家成功經(jīng)驗，成立全國或地區(qū)性的反保險欺詐組織。歐美國家保險同業(yè)在統(tǒng)一認(rèn)識的基礎(chǔ)上，成立了許多反保險欺詐的聯(lián)合組織，開展卓有成效的工作，可以借鑒。聯(lián)系我國現(xiàn)狀，可考慮在保監(jiān)會的政策引導(dǎo)下，由保險行業(yè)協(xié)會牽頭組織，各保險公司參與，公安、檢察機關(guān)配合，聯(lián)絡(luò)各保險中介組織，共同出資成立全國或地區(qū)性的類似“保險欺詐調(diào)查協(xié)會”的組織，要制定工作章程，規(guī)定各成員的權(quán)利和義務(wù)，統(tǒng)一行動綱領(lǐng)，從立體層面開展綜合治理。

3、加強保險行業(yè)與公安、檢察、司法等部門的聯(lián)合，發(fā)揮各自特長。在目前條件下，合作的方式應(yīng)該是多層次、全方位的，既包括高層合作，也包括基層單位間的相互合作，可上一頁[1][2][3]下一頁 以是個案合作，也可以成立相應(yīng)聯(lián)絡(luò)機構(gòu)。合作內(nèi)容可包括，編輯保險欺詐案例，交流和傳授保險欺詐案的偵破方法，以及在保險欺詐案發(fā)生時，聯(lián)合協(xié)同破案等。

四、如何打造誠信保險6從以上的論述可以看出，誠信原則在保險經(jīng)營活動中的確很重要，但是面對入世后“洋保險”的進入，中國的民族保險業(yè)應(yīng)該怎么做才能立于不敗之地呢？也就是說應(yīng)如何打造中國的誠信保險呢！除了上面談到的有效防范保險欺詐外，我認(rèn)為還應(yīng)著重做好以下幾個方面：

（一）增強保險理念。保險行為是以合同為紐帶，以信用為保障的資源配置機制，保險人要以最大誠信原則為基礎(chǔ)，把誠信作為一種與資金、設(shè)備同等重要的“資本”，通過市場的優(yōu)化配置來參與競爭，與被保險人建立起相互信任、共守承諾的良好關(guān)系。

（二）提高行業(yè)整體素質(zhì)。由于中國保險業(yè)起步較晚，在發(fā)展中缺乏與之相適應(yīng)的制約和規(guī)范機制，一些代理人受到利益驅(qū)動，做出了違背誠信原則的行為，這直接影響了保險公司的聲譽。因此，在整頓、規(guī)范保險市場時，各保險公司要加強對從業(yè)人員，特別是一線展業(yè)人員在展業(yè)技巧、服務(wù)手段、道德修養(yǎng)等方面的培訓(xùn)。同時，要對代理人、經(jīng)紀(jì)人嚴(yán)把“進入”關(guān)。通過必要的培訓(xùn)，考核和行政、經(jīng)濟手段，使其具備較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德水準(zhǔn)。積極履行職責(zé)，為保險公司樹立良好的社會形象。[!--empirenews.page--]

（三）提高服務(wù)水平。保險業(yè)服務(wù)水平的提高，不僅有賴于良好的工作環(huán)境和先進的硬件設(shè)施，更重要的是要提高每個從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和服務(wù)技能，增強服務(wù)意識，使服務(wù)理念滲透到保險業(yè)務(wù)的每一項工作之中。

（四）完善市場規(guī)則。新修訂的《保險法》將保險業(yè)的誠信原則提到了一個非常重要的位置，對保險公司和保險中介人分別增加了在誠信方面的具體要求，還增加了保險公司在保險委托代理關(guān)系中的責(zé)任和義務(wù)。同時加大了對保險違法行為的處罰力度。這些規(guī)定對規(guī)范保險人的經(jīng)營行為起到了積極作用，使保險公司必須更注重對員工的誠信教育。

（五）延伸誠信管理體系。保險人在打造保險誠信品牌的過程中，要建立起職責(zé)分明的內(nèi)部管理體系。市場銷售、財務(wù)、業(yè)務(wù)部門都是這一體系的重要組成部分。保險人要認(rèn)真執(zhí)行保險誠信監(jiān)管的各項規(guī)定，負(fù)責(zé)對投保人和展業(yè)人員進行評估建立起客戶信用管理檔案和誠信管理系統(tǒng)，制定保險業(yè)的誠信規(guī)則。監(jiān)督業(yè)務(wù)部門的操作流程，對理賠案件進行回訪跟蹤。

（六）建立真實完整的信息披露制度。真實而完整的信息披露既有利于保險7人的自身發(fā)展和壯大，也有利于政府管理部門實施有效監(jiān)管，增加行業(yè)透明度。因此，保險人有責(zé)任和義務(wù)向上級監(jiān)管部門與社會公眾提供內(nèi)容真實、材料翔實的信息，政府監(jiān)管部門則要對這些信息進行分類把關(guān)，制定相應(yīng)對策，維護保險人的合法權(quán)益。

（七）加大保險監(jiān)管的制裁職能。保險監(jiān)管機構(gòu)不僅要對保險人進行日常業(yè)務(wù)監(jiān)管，而且還要制定一套對保險信用進行監(jiān)管的方案，通過對信息采集，對保險人的信譽度進行綜合測評，對信用較差的保險人加以行政、經(jīng)濟制裁，對信用較好的保險人則予以適當(dāng)獎勵，并定期向公眾披露保險人信譽度的測評情況總之，通過以上的論述及對幾個案例的分析、論證，充分說明了誠信原則在保險經(jīng)營活動中無論對保險公司的長遠發(fā)展來講，還是對維護廣大保戶的切身利益來看都頗為重要。因此，誠信建設(shè)是保險業(yè)的基本原則。正如《保險法》所規(guī)定的那樣?！氨ｋU活動當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”，只有這樣才能充分發(fā)揮保險這一經(jīng)濟助推器和社會穩(wěn)定器的作用。但是，如果沒有保險人和投保人之間的信任，保險業(yè)就不會發(fā)展壯大，詐保、騙保就會防不勝防，整個保險業(yè)就會失去發(fā)展的環(huán)境，存在的空間。而時代需要保險業(yè)的快速健康發(fā)展，強烈呼喚誠信回歸。因此，只有建立和完善保險誠信體制，打造保險業(yè)的誠信品牌，保險公司才能持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展，中國的民族保險業(yè)才能夠做大做強。