第一篇：非訴訟機(jī)制

推動(dòng)完善訴訟與非訴訟相銜接工作機(jī)制從根源上促

進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛和諧化解

? 日期:2010030

5?

?

?

作者： 來(lái)源：山東法制報(bào) 【 查看PDF版】

濰坊市中級(jí)人民法院院長(zhǎng) 張愛(ài)云

依法履行司法職責(zé)，參與和諧社會(huì)建設(shè)，使各類(lèi)矛盾得以合理、及時(shí)、有效化解，是時(shí)代賦予人民法院的神圣使命。2007 年以來(lái)，濰坊中院貼緊黨和國(guó)家大局，積極推動(dòng)建立以“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門(mén)聯(lián)動(dòng)，法院積極主導(dǎo)、信息資源共享，訴求渠道暢通、人民群眾受益”為核心內(nèi)容的訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，促使社會(huì)矛盾分流疏導(dǎo)的渠道更加暢通，人民群眾尋求救濟(jì)的途徑更加方便多樣，在推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、保障服務(wù)民生、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中發(fā)揮了積極作用。

一、堅(jiān)持能動(dòng)司法，樹(shù)立矛盾糾紛解決的科學(xué)理念

能動(dòng)司法是各級(jí)法院為大局服務(wù)、為人民司法的重要指導(dǎo)原則。堅(jiān)持司法的能動(dòng)性，就是要自覺(jué)克服司法被動(dòng)性的片面認(rèn)識(shí)，不能僅僅通過(guò)“等案上門(mén)”、“坐堂問(wèn)案”來(lái)化解矛盾糾紛，必須拓展和延伸司法服務(wù)職能，更加積極主動(dòng)地化解社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、維護(hù)群眾權(quán)益。實(shí)踐中，我們充分發(fā)揮法院熟悉和掌握矛盾糾紛形成規(guī)律和化解辦法，具有嚴(yán)格規(guī)范性和高度專(zhuān)業(yè)化的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮對(duì)非訴糾紛解決機(jī)制的規(guī)范指導(dǎo)和后盾支持作用，促進(jìn)了各種糾紛解決方式的全面發(fā)展。堅(jiān)持將司法服務(wù)職能向外拓展、向前延伸，通過(guò)制定推動(dòng)“訴調(diào)對(duì)接”工作的《實(shí)施意見(jiàn)》和《責(zé)任分解方案》，分別與司法局、工會(huì)、婦聯(lián)、教育局等部門(mén)會(huì)簽了“關(guān)于合力化解社會(huì)矛盾”的文件，形成了糾紛解決機(jī)制良性運(yùn)行的制度規(guī)范；出臺(tái)《發(fā)揮人民陪審員解決糾紛作用》、《建立裁判案例資源共享機(jī)制》、《建立法官聯(lián)系點(diǎn)、組織法官進(jìn)社區(qū)活動(dòng)》 等實(shí)施意見(jiàn)，形成了預(yù)防和化解矛盾糾紛的經(jīng)常性機(jī)制。堅(jiān)持把貫徹黨的政策與嚴(yán)格執(zhí)行法律高度統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)黨委重大決策部署實(shí)施“ 深度配合”，結(jié)合濰坊實(shí)際制定了“參與法治城市建設(shè)”、“打擊逃廢金融債務(wù)”、“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”等一系列具體意見(jiàn)，先后向各級(jí)黨委提交服務(wù)和保障大局工作的調(diào)研報(bào)告 52 個(gè)，向行政部門(mén)和相關(guān)企業(yè)提出司法建議或法律預(yù)案139項(xiàng)，這些源于司法實(shí)踐的應(yīng)對(duì)之策轉(zhuǎn)化為各級(jí)黨委政府應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體舉措，從決策和政策層面上

預(yù)防和減少了大量潛在矛盾糾紛。

二、堅(jiān)持綜合治理，攏聚化解矛盾糾紛的社會(huì)合力

經(jīng)過(guò)30 年改革開(kāi)放，中國(guó)社會(huì)正處于“ 黃金發(fā)展期”與“矛盾凸顯期”并存階段，在這樣一種體制轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)變革的大形勢(shì)下，僅靠某一個(gè)部門(mén)或某一種方式處理社會(huì)矛盾，已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。我們?cè)谕苿?dòng)完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制過(guò)程中，始終把依靠黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)放在首位，堅(jiān)持立足司法職能，尋找各綜治主體化解矛盾的“對(duì)接點(diǎn)”，使綜治部門(mén)在各司其職的基礎(chǔ)上相互配合、相互銜接，使教育、調(diào)解、仲裁等各種手段形成合力，從而實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛處理的資源共享、步調(diào)一致、協(xié)調(diào)統(tǒng)一。我們把完善該項(xiàng)機(jī)制作為各項(xiàng)工作的重頭戲，按照試點(diǎn)—總結(jié)—完善的路徑向前推進(jìn)，堅(jiān)持每項(xiàng)決策部署都及時(shí)、主動(dòng)向市委專(zhuān)題報(bào)告。濰坊市委以文件轉(zhuǎn)發(fā)了中院的《情況報(bào)告》 和《實(shí)施意見(jiàn)》，并召開(kāi)全市現(xiàn)場(chǎng)會(huì)予以推廣，將該項(xiàng)工作納入社會(huì)治安綜合治理范疇、提升為各級(jí)黨委的重點(diǎn)工作，專(zhuān)門(mén)成立領(lǐng)導(dǎo)小組、制定考核辦法，充分發(fā)揮了綜治各部門(mén)的組合優(yōu)勢(shì)，使訴訟與非訴訟機(jī)制實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。去年，全市綜治部門(mén)就重大矛盾糾紛組織召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議321次，通過(guò)行政調(diào)解、民調(diào)組織以及其他仲裁、調(diào)解機(jī)構(gòu)等調(diào)處各類(lèi)糾紛同比增加57.1%。2008年，在全省法院收案上升 12.2% 的情況下，濰坊法院收案下降7.8%，去年在全省法院收案繼續(xù)上升2.5% 的情況下，濰坊法院收案又下降了14.3%，司法效益明顯提升。

三、堅(jiān)持重心下移，奠定社會(huì)和諧穩(wěn)定的牢固基石

我們堅(jiān)持重心下移，廣泛開(kāi)展法官進(jìn)社區(qū)、進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)學(xué)?！拔暹M(jìn)”活動(dòng)，組織法官深入矛盾集中部位，走近各類(lèi)解紛主體，不斷推進(jìn)訴訟與非訴訟糾紛解決方式的有機(jī)銜接，筑牢了社會(huì)穩(wěn)定的堅(jiān)強(qiáng)基礎(chǔ)。目前，全市法院共設(shè)有巡回審理點(diǎn)117 個(gè)，選擇重點(diǎn)社區(qū)和村莊設(shè)立“法官聯(lián)系點(diǎn)”339處；去年，與基層調(diào)解組織協(xié)力調(diào)處糾紛 12000余起，調(diào)解成功率達(dá)80%，基層社會(huì)治安狀況明顯好轉(zhuǎn)，基本實(shí)現(xiàn)了“小糾紛不出村居、一般糾紛不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)、大糾紛不出縣市”的目標(biāo)。此外，對(duì)于一些復(fù)雜的社會(huì)矛盾，雖然經(jīng)過(guò)層級(jí)過(guò)濾仍不能解決，但是通過(guò)各個(gè)層次糾紛化解主體的共同努力，糾紛化解方向大體一致，矛盾處理結(jié)果出入不大，即使最終訴到法院，也會(huì)使處理難度相對(duì)降低。通過(guò)實(shí)施該項(xiàng)機(jī)制，各類(lèi)糾紛解決主體共同分擔(dān)化解糾紛、兌現(xiàn)利益、秩序歸位的重責(zé)，有效實(shí)現(xiàn)了利益沖突的漸次鈍化，去年濰坊法院的案件經(jīng)過(guò)一審、二審、再審后，服判息訴率達(dá)99.98%。

四、堅(jiān)持以人為本，踐行保障和服務(wù)民生的司法宗旨

當(dāng)前，社會(huì)公眾比較關(guān)注的各類(lèi)民生糾紛多發(fā)，涉及城建拆遷、土地承包、醫(yī)療事故、勞動(dòng)爭(zhēng)議等矛盾糾紛，直接涉及人民群眾的根本利益，單靠法院的一紙判決往往難以根本解決。如拆遷改造需要城市規(guī)劃部門(mén)的通力協(xié)作，土地承包需要村委會(huì)的配合，等等。因此，必須廣泛動(dòng)員全社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)相關(guān)職能部門(mén)的互聯(lián)互動(dòng)，才能確保群眾利益得到充分兌現(xiàn)。

訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，可以有效激活糾紛解決的各類(lèi)資源，為切實(shí)保障人民群眾的根本利益提供一個(gè)良好的平臺(tái)。據(jù)濰坊法院統(tǒng)計(jì)，通過(guò)推行訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，比單純運(yùn)用訴訟方式解決糾紛節(jié)約30% 的經(jīng)濟(jì)成本，而且使“一朝官司、世代冤仇”的現(xiàn)象得到有效緩和，人民群眾成為最大的受益者。訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，為人民群眾提供了更加廣泛的糾紛解決選擇權(quán)。對(duì)于來(lái)法院訴訟的當(dāng)事人，人民法院在尊重其訴權(quán)的前提下，積極引導(dǎo)其通過(guò)非訴訟方式解決糾紛，人民群眾自主選擇解決矛盾糾紛的方式，可以使矛盾處理結(jié)果更加符合人民群眾的根本意愿。實(shí)踐中，正是由于訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制體現(xiàn)了司法人民性，使“和為貴”的傳統(tǒng)觀念正在回歸，人民群眾解決糾紛的法律觀念更加理性。來(lái)自濰坊450 個(gè)村委會(huì)(居委會(huì))的調(diào)查顯示，群眾選擇人民調(diào)解等訴外方式解決矛盾糾紛的意愿比三年前提高了 12個(gè)百分點(diǎn)。

五、堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，實(shí)現(xiàn)和諧化解矛盾糾紛的社會(huì)效果

這些年，我國(guó)涵蓋人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的“大調(diào)解”格局基本建立。但長(zhǎng)久以來(lái)，各類(lèi)調(diào)解力量未完全形成合力，導(dǎo)致調(diào)解方式的優(yōu)勢(shì)不能充分發(fā)揮。因此，完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，促進(jìn)各類(lèi)調(diào)解資源的整合，發(fā)揮各類(lèi)調(diào)解方式的優(yōu)勢(shì)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。相較于其他調(diào)解主體，法院掌握著更多的糾紛解決資源，實(shí)行訴調(diào)對(duì)接，法院責(zé)任重大，大有可為。實(shí)踐中，我們把加強(qiáng)訴訟調(diào)解放在首位，積極運(yùn)用軟性手段化解矛盾糾紛。去年，濰坊法院81.5% 的民商事案件、95.3% 的刑事附帶民事案件、83.1% 的行政案件和60.5% 的執(zhí)行案件通過(guò)調(diào)解或協(xié)調(diào)方式解決。同時(shí)，我們注重強(qiáng)化“訴調(diào)對(duì)接”，建立資源共享和信息反饋機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)訴外調(diào)解的指導(dǎo)培訓(xùn)，實(shí)行邀請(qǐng)調(diào)解、委托調(diào)解，積極開(kāi)展司法確認(rèn)工作，促進(jìn)了各種調(diào)解方式的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成了社會(huì)調(diào)解合力。去年，我們共向非訴調(diào)解主體提供指導(dǎo)案例5100余份，委托工會(huì)、婦聯(lián)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議和婚姻家庭案件1000 余起，吸納勞動(dòng)、衛(wèi)生等部門(mén)專(zhuān)業(yè)人士參與案件調(diào)處1200余起，對(duì)1920份人民調(diào)解協(xié)議的效力予以司法確認(rèn)，調(diào)處矛盾糾紛取得良好社會(huì)效益，使和諧因素增加，不和諧因素減少，有效促進(jìn)了和諧濰坊建設(shè)。

第二篇：非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面

把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面

——構(gòu)建非訴訟糾紛化解綜合平臺(tái)建設(shè)

論文提要：

本文共分為三章：

第一章，概述非訴訟糾紛解決機(jī)制的重要意義和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)了堅(jiān)持以人民為中心，維護(hù)群眾合法權(quán)益的價(jià)值追求、創(chuàng)新社會(huì)治理，構(gòu)建共建共治共享治理格局的路徑導(dǎo)向、深化司法改革、破解“訴訟爆炸”難題的現(xiàn)實(shí)需求；有利于激活當(dāng)事人自主解決矛盾糾紛的積極性、降低時(shí)間成本便利當(dāng)事人、使受損或失衡的社會(huì)關(guān)系調(diào)整修復(fù)。

第二章，非訴訟糾紛解決機(jī)制的制度設(shè)計(jì)，主要包括主要內(nèi)容、基本原則，及構(gòu)建非訴訟糾紛化解綜合平臺(tái)的設(shè)想。主要內(nèi)容包括：民間性糾紛解決機(jī)制、行政性糾紛解決機(jī)制、法院附設(shè)性糾紛解決機(jī)制；基本原則包括：堅(jiān)持“一體導(dǎo)向”，分散和集中相結(jié)合、堅(jiān)持“需求導(dǎo)向”，剛性和柔性相結(jié)合、堅(jiān)持“效果導(dǎo)向”，治標(biāo)和治本相結(jié)合；非訴訟糾紛化解綜合平臺(tái)主要是打造“三大中心”（“線下+線上”非訴分流中心、“分調(diào)+聯(lián)調(diào)”非訴辦理中心、“共建+共享”非訴數(shù)據(jù)中心）、構(gòu)建“四大平臺(tái)”（家事、商事、行政、民事糾紛）；建立“四項(xiàng)機(jī)制”（“接案、研判、流轉(zhuǎn)”為一體的案件分流、以“聯(lián)動(dòng)和補(bǔ)強(qiáng)”為核心的協(xié)調(diào)化解、訴與非訴的銜接融通、雙向評(píng)價(jià)的督促考核）。

第三章，作為非訴訟糾紛解決機(jī)制的重要組成部分，介紹了“一鄉(xiāng)一庭”工作的建設(shè)情況。主要做到“五個(gè)提升”：提升推進(jìn)工作層級(jí)、提升工作規(guī)范化水平、提升保障水平、提升數(shù)字信息化水平、提升工作實(shí)效。

全文共7567字。

主要?jiǎng)?chuàng)新觀點(diǎn)：

一、構(gòu)建非訴訟糾紛化解綜合平臺(tái)

基本原則是堅(jiān)持“一體導(dǎo)向”、“需求導(dǎo)向”、“效果導(dǎo)向”。打造“三大中心”：“線下+線上”非訴分流中心、“分調(diào)+聯(lián)調(diào)”非訴辦理中心、“共建+共享”非訴數(shù)據(jù)中心；構(gòu)建“四大平臺(tái)”，打造家事、商事、行政、民事糾紛化解“四大平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)對(duì)矛盾糾紛化解的全面覆蓋；建立“四項(xiàng)機(jī)制”，建立“接案、研判、流轉(zhuǎn)”為一體的案件分流、以“聯(lián)動(dòng)和補(bǔ)強(qiáng)”為核心的協(xié)調(diào)化解、訴與非訴的銜接融通、雙向評(píng)價(jià)的督促考核等“四項(xiàng)機(jī)制”，支持和促進(jìn)非訴訟多元化綜合體系協(xié)同高效運(yùn)行。探索制定“公證+調(diào)解”“調(diào)解+仲裁”“調(diào)解+行政復(fù)議”等組合式化解方案，建立“矛盾糾紛就地化解率”

“非訴糾紛化解群眾滿意度”等指標(biāo)，推動(dòng)形成多元導(dǎo)入、一體受理、分類(lèi)化解、聯(lián)動(dòng)處置、跟蹤監(jiān)測(cè)的運(yùn)行模式。

二、完善“一鄉(xiāng)一庭”工作建設(shè)

“五個(gè)提升”：（一）提升推進(jìn)工作層級(jí)；（二）提升工作規(guī)范化水平，（1）規(guī)范人員選聘標(biāo)準(zhǔn)，（2）規(guī)范案件來(lái)源，（3）規(guī)范案件辦理，（4）規(guī)范文書(shū)制作及檔案管理；（三）提升保障水平；（四）提升數(shù)字信息化水平；（五）提升工作實(shí)效，（1）加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，濃厚輿論氛圍，（2）細(xì)化考核標(biāo)準(zhǔn)，確保工作實(shí)效，（3）定期開(kāi)展培訓(xùn)會(huì)，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。

第一章

非訴訟糾紛解決機(jī)制概述

一、非訴訟糾紛解決機(jī)制的意義

總書(shū)記在中央政法工作會(huì)議上提出：“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”。這是適應(yīng)新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾由人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的生產(chǎn)力之間的矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活的需要與不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾的變化，推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新的重要論斷，是深刻把握矛盾糾紛發(fā)展與化解趨勢(shì)，踐行新發(fā)展理念作出的重大理論創(chuàng)新，為推動(dòng)多元化糾紛化解體系建設(shè)，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，指明了方向，提供了基本遵循。

（一）把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，體現(xiàn)了堅(jiān)持以人民為中心，維護(hù)群眾合法權(quán)益的價(jià)值追求。

當(dāng)前社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化，人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)。訴求的多樣化，導(dǎo)致矛盾糾紛呈現(xiàn)多發(fā)性、多領(lǐng)域、多主體發(fā)展態(tài)勢(shì)，有限的司法資源難以充分滿足群眾需要。非訴方式以便捷和低廉的優(yōu)勢(shì)，拓寬了群眾維護(hù)自身合法權(quán)益的渠道。

（二）把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，體現(xiàn)了創(chuàng)新社會(huì)治理，構(gòu)建共建共治共享治理格局的路徑導(dǎo)向。

“非訴”與“訴訟”作為化解矛盾的兩大手段，都是推動(dòng)矛盾糾紛納入法治化軌道解決的重要途徑。非訴糾紛解決方法在法制框架內(nèi)運(yùn)用鄉(xiāng)規(guī)民約、道德文化等規(guī)范行為，有利于促進(jìn)社會(huì)自治善治，充分體現(xiàn)了系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理相結(jié)合，自治、法治、德治相融合的治理思路。

（三）把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，體現(xiàn)了深化司法改革、破解“訴訟爆炸”難題的現(xiàn)實(shí)需求。

中國(guó)人奉行“和為貴”和“無(wú)訟”理念。隨著法治建設(shè)的推進(jìn)，公民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，特別是受立案登記制等因素影響，訴訟案件數(shù)量快速增長(zhǎng)，案多人少矛盾突出。把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，構(gòu)建起分層遞進(jìn)、銜接配套的糾紛解決體系，從源頭上減少訴訟增量。要求我們加快推動(dòng)非訴訟糾紛解決方式建設(shè)，健全多元化糾紛解決體系，筑牢矛盾糾紛化解屏障。

二、非訴訟糾紛解決機(jī)制的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

與訴訟相比，非訴訟糾紛化解方式在化解矛盾糾紛、修復(fù)社會(huì)關(guān)系中具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。主要表現(xiàn)為：

（一）糾紛雙方合意，糾紛非訴解決的當(dāng)事人主要基于雙方合意解決糾紛，有利于激活當(dāng)事人自主解決矛盾糾紛的積極性。解決依據(jù)多樣，糾紛非訴解決通常是在法律框架內(nèi)，靈活運(yùn)用各種社會(huì)規(guī)則來(lái)解決糾紛，有利于滿足現(xiàn)代化社會(huì)多元化的需求。

（二）程序設(shè)置靈活，糾紛非訴解決方式程序相對(duì)靈活，當(dāng)事人可視爭(zhēng)議的具體情況選擇合適的解決方案，選擇余地大，時(shí)間成本低。

（三）解決過(guò)程非對(duì)抗，非訴解決方式大多以協(xié)商而非對(duì)抗的方式解決糾紛，有利于受損或失衡的社會(huì)關(guān)系調(diào)整修復(fù)。在制度設(shè)計(jì)和法律規(guī)定層面，非訴糾紛解決方式之間有緊密的邏輯相關(guān)性。

第二章

非訴糾紛解決機(jī)制的制度設(shè)計(jì)

訴訟作為一種傳統(tǒng)的、權(quán)威的糾紛解決方式，具有最高的權(quán)威性。然而，面對(duì)“訴訟高潮”的到來(lái)，傳統(tǒng)審判機(jī)制的訴訟負(fù)荷日益沉重。僅依靠正式的司法訴訟程序難以滿足社會(huì)糾紛解決的需求，多元化糾紛解決機(jī)制應(yīng)逐漸得到立法、司法的重視，建立一種多元化糾紛解決機(jī)制更符合我國(guó)社會(huì)和法治可持續(xù)發(fā)展的需要。

一、非訴訟糾紛解決機(jī)制的主要內(nèi)容

目前，我國(guó)有明確法律依據(jù)的非訴糾紛解決方式主要有以下幾種：

（一）民間性糾紛解決機(jī)制

民間性糾紛解決機(jī)制主要是人民調(diào)解，是處理社會(huì)民間糾紛的重要手段，主要作用是民間糾紛的調(diào)解與仲裁，來(lái)緩解民間糾紛雙方之間的矛盾沖突，使雙方之間的緊張局勢(shì)緩解降溫，使矛盾雙方保持非緊張姿態(tài)，遏制互相之間的緊張局勢(shì)擴(kuò)大化和蔓延。民間糾紛解決機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)在于糾紛處理的快速性，不拖延，不耗時(shí)，只要雙方能夠意見(jiàn)協(xié)調(diào)一致，糾紛處理便可以結(jié)束，能從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度處理雙方之間的矛盾，甚至緩和雙方關(guān)系。與訴訟相比，前者對(duì)矛盾雙方利益及關(guān)系的發(fā)展有更多的好處，在不破壞雙方現(xiàn)有關(guān)系的基礎(chǔ)上解決糾紛是最理想的一種方式。

（二）行政性糾紛解決機(jī)制

通過(guò)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行糾紛調(diào)解是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的一大趨勢(shì)，它的執(zhí)行效力與民間糾紛調(diào)解比較相對(duì)較高。行政糾紛調(diào)解需要專(zhuān)門(mén)的相關(guān)法律進(jìn)行約束，使其成為行政機(jī)關(guān)及政府的一種工作職能，是目前社會(huì)中多樣化糾紛解決的一項(xiàng)重要手段。行政性糾紛除了可以調(diào)解公民之間的矛盾外，更多的可以運(yùn)用與社會(huì)中的一些不太容易調(diào)解的較重大的問(wèn)題。如農(nóng)民工討薪問(wèn)題，這種問(wèn)題關(guān)乎民生，社會(huì)影響大，比起勞動(dòng)者自發(fā)要求管理人員給付工資的方式，行政干預(yù)更具有威懾力，也能更好的維護(hù)老百姓的利益。行政性糾紛調(diào)解介于民間性糾紛調(diào)解和法院訴訟，既能及時(shí)有效的處理社會(huì)中產(chǎn)生的一些社會(huì)糾紛，也不會(huì)影響司法機(jī)關(guān)處理其他重大社會(huì)問(wèn)題的權(quán)威，是處理相對(duì)不容易解決的民間糾紛的有效方式。行政性糾紛解決機(jī)制主要包括行政調(diào)解、行政復(fù)議、行政裁決等。

（三）法院附設(shè)性糾紛解決機(jī)制

法院附設(shè)性糾紛解決主要強(qiáng)調(diào)事件的是非對(duì)錯(cuò)，從法律的角度出發(fā)，不以調(diào)解為手段，不考慮結(jié)果會(huì)否是當(dāng)事人所期待的。而糾紛調(diào)解相對(duì)更加人性化一點(diǎn)，處理結(jié)果不一定應(yīng)用法律知識(shí)或者法律手段，只要當(dāng)事人雙方同意、滿意，就可以終結(jié)糾紛。法院的介入讓經(jīng)濟(jì)案件轉(zhuǎn)化成訴訟，勢(shì)必造成時(shí)間上的拖延和程序的一一進(jìn)行，不會(huì)像普通調(diào)解一樣，很快讓矛盾雙方達(dá)成協(xié)議。調(diào)解不屬于法定程序，所以，不需要法律正式機(jī)構(gòu)和法律正式裁判人員通過(guò)正式法律程序進(jìn)行審判，只需要相關(guān)法律助理人員或街道社區(qū)法律顧問(wèn)等法律附設(shè)性經(jīng)濟(jì)方法來(lái)化解糾紛雙方民事矛盾。

二、非訴訟糾紛解決機(jī)制的基本原則

從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，非訴糾紛解決方式逐步向一體化、組合式、高效率轉(zhuǎn)變。

（一）堅(jiān)持“一體導(dǎo)向”，分散和集中相結(jié)合，樹(shù)立開(kāi)放、協(xié)調(diào)、融合的工作理念，打破各自為戰(zhàn)、自成一體的格局，推動(dòng)非訴糾紛受理、辦案機(jī)制從“一部門(mén)、一通道、一條線、一入口”到“一張網(wǎng)、一站式、一條龍”轉(zhuǎn)變。

（二）堅(jiān)持“需求導(dǎo)向”，剛性和柔性相結(jié)合，既引導(dǎo)群眾發(fā)揮主體作用，運(yùn)用私力救濟(jì)手段，自我化解矛盾，又依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)，通過(guò)公力救濟(jì)機(jī)制救濟(jì)糾紛。

（三）堅(jiān)持“效果導(dǎo)向”，治標(biāo)和治本相結(jié)合，在發(fā)揮非訴糾紛化解定紛止?fàn)幓竟δ艿幕A(chǔ)上，將修復(fù)社會(huì)秩序、防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)確立為價(jià)值追求，運(yùn)用非訴手段有效調(diào)節(jié)平衡社會(huì)利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。

三、構(gòu)建非訴訟糾紛化解綜合平臺(tái)的設(shè)想

（一）打造“三大中心”。主動(dòng)對(duì)接人民法院，統(tǒng)籌行政機(jī)關(guān)、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、民間人士等各方面的力量，以建設(shè)“線下+線上”非訴分流中心、“分調(diào)+聯(lián)調(diào)”非訴辦理中心、“共建+共享”非訴數(shù)據(jù)中心“三大中心”為抓手，打造以“多元導(dǎo)入、一體受理、分類(lèi)化解、聯(lián)動(dòng)處置、跟蹤監(jiān)測(cè)”為運(yùn)行模式的非訴訟糾紛化解實(shí)體、網(wǎng)絡(luò)、熱線平臺(tái)，建立健全非訴訟糾紛化解組織網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建起多主體參與、多領(lǐng)域匯集、多鏈條驅(qū)動(dòng)的非訴訟糾紛調(diào)處工作體系。

1.“線下+線上”非訴分流中心，在有條件的市、縣人民法院訴訟服務(wù)中心和司法行政公共法律服務(wù)中心等建立“非訴大廳”或“非訴專(zhuān)區(qū)”，承擔(dān)非訴解決接待、指引、受理、分流等功能。

2.“分調(diào)+聯(lián)調(diào)”非訴辦理中心，在行政機(jī)關(guān)、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織依法設(shè)立非訴辦理平臺(tái)及網(wǎng)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)各類(lèi)非訴糾紛化解的全面覆蓋。

3、“共建+共享”非訴數(shù)據(jù)中心，聯(lián)通匯集各部門(mén)各方面、各領(lǐng)域各類(lèi)型糾紛數(shù)據(jù)，集聚歸類(lèi)儲(chǔ)存、統(tǒng)計(jì)分析、實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)、研判預(yù)警等功能，建立“四色預(yù)警”體系，對(duì)矛盾糾紛風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行分等級(jí)研判、預(yù)警和處置。

（二）構(gòu)建“四大平臺(tái)”。樹(shù)立一體導(dǎo)向、需求導(dǎo)向、效果導(dǎo)向，做到分散和集中相結(jié)合、剛性和柔性相結(jié)合、治標(biāo)和治本相結(jié)合，針對(duì)不同類(lèi)型的糾紛、不同化解方式的各自特性，按照分類(lèi)而治、分類(lèi)而建的基本思路，打造家事、商事、行政、民事糾紛化解“四大平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)對(duì)矛盾糾紛化解的全面覆蓋。

（三）建立“四項(xiàng)機(jī)制”。聚焦解決銜接不暢問(wèn)題，著眼破解不同方式之間聯(lián)動(dòng)不足問(wèn)題，以糾紛化解效能為落腳點(diǎn)，堅(jiān)持協(xié)同治理，建立“接案、研判、流轉(zhuǎn)”為一體的案件分流、以“聯(lián)動(dòng)和補(bǔ)強(qiáng)”為核心的協(xié)調(diào)化解、訴與非訴的銜接融通、雙向評(píng)價(jià)的督促考核等“四項(xiàng)機(jī)制”，支持和促進(jìn)非訴訟多元化綜合體系協(xié)同高效運(yùn)行。

探索制定“公證+調(diào)解”“調(diào)解+仲裁”“調(diào)解+行政復(fù)議”等組合式化解方案，建立“矛盾糾紛就地化解率”

“非訴糾紛化解群眾滿意度”等指標(biāo)，推動(dòng)形成多元導(dǎo)入、一體受理、分類(lèi)化解、聯(lián)動(dòng)處置、跟蹤監(jiān)測(cè)的運(yùn)行模式。

第三章

“一鄉(xiāng)一庭”工作是非訴訟糾紛解決機(jī)制的重要組成部分

“一鄉(xiāng)一庭”脫胎于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，是服務(wù)和保障國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推進(jìn)基層治理體系現(xiàn)代化的內(nèi)在需要，致力于讓矛盾消解于未然，將風(fēng)險(xiǎn)化解于無(wú)形。推動(dòng)“一鄉(xiāng)一庭”工作向縱深發(fā)展，必須提高政治站位，明確目標(biāo)要求，創(chuàng)新工作思路和工作舉措，強(qiáng)化政治意識(shí)、大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感、使命感，努力使人民法庭在鞏固基層政權(quán)體系、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、促進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化等方面的巨大作用

（一）提升推進(jìn)工作層級(jí)

把“一鄉(xiāng)一庭”工作提升到推進(jìn)國(guó)家基層治理體系、治理能力現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)層面上來(lái)，認(rèn)識(shí)到該項(xiàng)工作是人民法院參與推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化建設(shè)、保障和服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的創(chuàng)新性舉措，是打造新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)的有益探索?？h主要領(lǐng)導(dǎo)要親自安排部署、現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)、跟蹤問(wèn)效，分管責(zé)任人員要堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，瞄準(zhǔn)重點(diǎn)，精準(zhǔn)發(fā)力。要構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、各方參與的矛盾糾紛調(diào)處網(wǎng)絡(luò)，由縣委、法院、人民法庭構(gòu)成三級(jí)聯(lián)動(dòng)，縣委政法委要成立專(zhuān)門(mén)領(lǐng)導(dǎo)小組，定期召開(kāi)由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記參加的推進(jìn)會(huì)議，明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)主管政法工作的副職為具體負(fù)責(zé)人。建立定期通報(bào)會(huì)商制度，由政法委牽頭，每月定期開(kāi)展活動(dòng)，匯報(bào)、研討問(wèn)題、制定措施等。努力實(shí)現(xiàn)“小時(shí)不出村，大事不出鄉(xiāng)，矛盾不上交，層層有人負(fù)責(zé)，事事有人真抓實(shí)干”的目標(biāo)。

（二）提升工作規(guī)范化水平

（1）規(guī)范人員選聘標(biāo)準(zhǔn)

制定統(tǒng)一的人民陪審員選聘標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選撥任命。人民法庭的陪審員統(tǒng)一由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府推薦符合條件能駐庭開(kāi)展工作的專(zhuān)、兼職人員，優(yōu)先選聘年富力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富、責(zé)任心強(qiáng)、群眾威望高的老干部、老教師、企業(yè)家等鄉(xiāng)賢人士，由縣司法局和法院統(tǒng)一進(jìn)行考察，考察合格的，提請(qǐng)縣人大常委會(huì)任命為人民陪審員。保證每個(gè)人民法庭的常駐庭人員至少達(dá)到四名。每月、每年對(duì)陪審員進(jìn)行考核，對(duì)考核優(yōu)秀的進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)表?yè)P(yáng)，對(duì)考核不合格的采取勸退機(jī)制。

（2）規(guī)范案件來(lái)源

1.法院委派調(diào)解

法院立案庭按照訴前分流程④④序?qū)⑦m合鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭調(diào)解的婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、贍養(yǎng)糾紛及雙方當(dāng)事人居住地為同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的借款、合同糾紛等挑選出來(lái)，委派給相應(yīng)的人民法庭進(jìn)行訴前調(diào)解。

2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、村委會(huì)推薦

鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、村委會(huì)等機(jī)構(gòu)將本鄉(xiāng)鎮(zhèn)適合調(diào)解的矛盾糾紛及有信訪隱患的矛盾糾紛交由人民法庭進(jìn)行調(diào)解，力求將矛盾化解在基層，消除在萌芽。

3.群眾主動(dòng)申請(qǐng)調(diào)解

群眾有了矛盾糾紛，出于對(duì)人民法庭的信任，主動(dòng)向人民法庭申請(qǐng)，人民法庭積極受理，認(rèn)真負(fù)責(zé)，盡全力調(diào)解案件，力求化解矛盾糾紛，解群眾之所急。

（3）規(guī)范案件辦理

詳細(xì)安排陪審員的值庭情況，確保每天至少兩名駐庭陪審員。建立健全一系列工作臺(tái)賬，對(duì)案件進(jìn)行統(tǒng)一登記、造冊(cè)，包括當(dāng)事人的基本信息、案件的受理、調(diào)解的過(guò)程及調(diào)解結(jié)果等事項(xiàng)。登記后及時(shí)通知雙方當(dāng)事人依法開(kāi)展調(diào)解工作。人民陪審員在調(diào)解過(guò)程中要遵守調(diào)解紀(jì)律，遵守自愿、保密、誠(chéng)實(shí)信用等調(diào)解原則。對(duì)調(diào)解成功的案件，除現(xiàn)場(chǎng)履行完畢的，原則上指導(dǎo)當(dāng)事人向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，以增強(qiáng)調(diào)解協(xié)議的法律效力，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)當(dāng)場(chǎng)履行的案件，人民陪審員要記錄在冊(cè)。對(duì)于陪審員多次耐心調(diào)解仍不能達(dá)成一致意見(jiàn)的，陪審員指導(dǎo)當(dāng)事人到相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)?zhí)幚砘虻椒ㄔ荷暾?qǐng)立案。

（4）規(guī)范文書(shū)制作及檔案管理

人民陪審員要對(duì)各類(lèi)案件及時(shí)登記，錄入當(dāng)事人的基本信息、調(diào)解過(guò)程、調(diào)解結(jié)果，并按照法院統(tǒng)一下發(fā)的文書(shū)樣式規(guī)范填寫(xiě)并整理歸檔，確保每個(gè)案件一卷一檔。

（三）提升保障水平

落實(shí)辦公用房，將“一鄉(xiāng)一庭”工作納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合治理中心建設(shè)，統(tǒng)籌考慮，確保每個(gè)法庭有兩件獨(dú)立的辦公用房（含調(diào)解室）。配備辦公桌椅、電腦、打印機(jī)等設(shè)備。細(xì)化獎(jiǎng)懲政策，將人民陪審員的辦案補(bǔ)助納入縣財(cái)政預(yù)算。落實(shí)“基本待遇+績(jī)效補(bǔ)貼”獎(jiǎng)補(bǔ)政策，績(jī)效補(bǔ)貼包括“以案定補(bǔ)”和“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”兩種形式。根據(jù)考評(píng)結(jié)果，每年發(fā)放一次。每年開(kāi)展優(yōu)秀法庭、優(yōu)秀人民陪審員評(píng)選活動(dòng)，激勵(lì)創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)。

（四）提升數(shù)字信息化水平

加強(qiáng)“一鄉(xiāng)一庭”工作的信息化、現(xiàn)代化建設(shè)。主動(dòng)協(xié)同聯(lián)動(dòng)，建立線上多元化糾紛解決平臺(tái)。運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與社會(huì)糾紛力量實(shí)現(xiàn)跨網(wǎng)絡(luò)互通、跨終端連接融合，與綜治中心、人民調(diào)解組織、行業(yè)性調(diào)解組織等機(jī)構(gòu)的信息平臺(tái)對(duì)接，使得各方的聯(lián)動(dòng)更加緊密、便捷、暢通，形成及時(shí)傳輸、實(shí)時(shí)互動(dòng)、環(huán)環(huán)相扣、緊密銜接的工作網(wǎng)絡(luò)。開(kāi)發(fā)

“互聯(lián)網(wǎng)+訴非銜接平臺(tái)”，設(shè)立“一鄉(xiāng)一庭”綜合指導(dǎo)中心。人民法庭全部接通四級(jí)政法網(wǎng)，安裝視頻在線指導(dǎo)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了人民法庭之間、法庭與法院之間、法院于與政法委、司法局等部門(mén)之間的信息互通與數(shù)據(jù)同步。視頻會(huì)議平臺(tái)極大地方便了法院與人民法庭之間的溝通交流，院機(jī)關(guān)可以方便快捷的實(shí)現(xiàn)針對(duì)人民法庭的視頻會(huì)議，上級(jí)有關(guān)指示的傳達(dá)與落實(shí)，人民陪審員在崗在位情況的查閱以及視頻調(diào)解和指導(dǎo)調(diào)解等作用。視頻會(huì)議平臺(tái)還實(shí)現(xiàn)了法院與其他部門(mén)之間的有機(jī)對(duì)接，使各部門(mén)之間的溝通交流更加便捷及時(shí)，節(jié)約了人力物力成本，提高了工作效率。極大地縮短了地域、空間的限制，方便了群眾，向著“讓信息多跑路，讓群眾少跑腿”邁進(jìn)了一大步。

（五）提升工作實(shí)效

（1）加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，濃厚輿論氛圍

一鄉(xiāng)一庭要充分發(fā)揮人民法庭離基層群眾更近的優(yōu)勢(shì)，積極采取“以案釋法說(shuō)理、參與旁聽(tīng)庭、集中進(jìn)行宣傳、解讀熱點(diǎn)問(wèn)題、解答法律咨詢(xún)”等方式方法，利用電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)、微信等多種媒體，采用法院公開(kāi)日、法律進(jìn)學(xué)校、法官進(jìn)鄉(xiāng)村等多種方式，向廣大群眾普及憲法及法律法規(guī)知識(shí)，讓廣大人民群眾知道法庭的存在、法庭的功能和法庭的作用，引導(dǎo)百姓走進(jìn)人民法庭，將矛盾化解在基層。要用“以點(diǎn)帶面、以線帶面”的工作思路，注重搜集并大力宣傳法庭工作中出現(xiàn)的典型案例和經(jīng)驗(yàn)做法，努力打造品牌調(diào)解室、金牌調(diào)解員，發(fā)揮法庭工作的“明星效應(yīng)”，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。

（2）細(xì)化考核標(biāo)準(zhǔn)，確保工作實(shí)效

明確規(guī)定人民法庭的工作職能，起草制定《“一鄉(xiāng)一庭”考核方案》，制定人民法庭的工作制度，包括矛盾糾紛登記流程、調(diào)解流程、轉(zhuǎn)立案流程、參與綜合治理情況、開(kāi)展法制宣傳教育情況等，同時(shí)還要對(duì)法庭庭長(zhǎng)制定日常工作規(guī)范和管理制度，制定人民陪審員作為調(diào)解員的日常工作管理制度和考核制度。每月一次考核，年終進(jìn)行總考核。對(duì)考核優(yōu)秀的進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)考核不合格的采取勸退。

（3）定期開(kāi)展培訓(xùn)會(huì)

加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，著力提升人民陪審員的司法能力和履職水平，加大對(duì)陪審員的培訓(xùn)力度，通過(guò)老法官幫帶、績(jī)效考核、定期培訓(xùn)等多種方式助力陪審員的快速成長(zhǎng)。由法院、司法局組織，邀請(qǐng)法學(xué)教授、優(yōu)秀法官及資深律師等人士進(jìn)行授課，既傳授法律知識(shí)，又教工作方法，實(shí)現(xiàn)人民陪審員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的大幅度提高。

社會(huì)的健康穩(wěn)步發(fā)展，需要一個(gè)安全的法律環(huán)境來(lái)作為保證的基礎(chǔ)，人民當(dāng)家作主就需要法律機(jī)關(guān)來(lái)為人民群眾謀取利益，在謀取利益的同時(shí)必然產(chǎn)生生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中的民事糾紛，如何優(yōu)化和完善民事糾紛時(shí)當(dāng)前法律部門(mén)的重中之重，然而民事糾紛的經(jīng)濟(jì)如果依靠非訴糾紛解決機(jī)制會(huì)達(dá)到事半功倍的效果，更加可以化解民事經(jīng)濟(jì)雙方矛盾。

參考文獻(xiàn)

（1）胡太偉：《新疆沙灣縣燒坊莊糾紛解決機(jī)制研究》，石河子大學(xué)2011年版。

（2）范愉：《淺談當(dāng)代“非訴訟糾紛解決”的發(fā)展及其趨勢(shì)》，比較法研究2003（04）。

（3）戴斌，吳雪峰：《論我國(guó)多元化醫(yī)療糾紛解決機(jī)制》，安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2010（01）。

（4）彭賀：《論我國(guó)醫(yī)患糾紛訴訟外解決機(jī)制》，南昌大學(xué)2013。

（5）武麗瓊：《醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的法社會(huì)學(xué)研究》，山西大學(xué)2015。

（6）丁愛(ài)玲：《淺析我國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀及發(fā)展》，載《法制博覽》2015（10）。

（7）朱素梅：《物業(yè)管理糾紛非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》，山東大學(xué)2013。

第三篇：試論醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的完善

試論醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的完善

【摘要】：目前我國(guó)醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制主要包括兩方面，即訴訟化解機(jī)制和非訴訟化解機(jī)制。訴訟化解機(jī)制是借助國(guó)家公權(quán)力來(lái)解決醫(yī)患糾紛矛盾，是通過(guò)訴訟方式由人民法院對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行審理，是最權(quán)威性和最常用的手段；非訴訟化解機(jī)制又稱(chēng)訴訟外醫(yī)療糾紛解決機(jī)制。非訴訟糾紛解決機(jī)制是訴訟外糾紛解決機(jī)制的總稱(chēng),主要包括和解、調(diào)解、行政裁決和仲裁等。醫(yī)療糾紛的本質(zhì)，決定了醫(yī)療糾紛不適合通過(guò)訴訟解決，實(shí)際上,非訴訟糾紛解決方式在我國(guó)醫(yī)療實(shí)務(wù)界早已存在。但是多年來(lái)醫(yī)療糾紛處理的實(shí)踐證明，我國(guó)現(xiàn)有非訴訟醫(yī)療糾紛解決機(jī)制還有一些缺陷，有待進(jìn)一步完善。關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；非訴訟機(jī)制；和解；仲裁

我國(guó)目前的醫(yī)療糾紛迅速增長(zhǎng)，通過(guò)訴訟機(jī)制解決醫(yī)療糾紛給我國(guó)的司法部門(mén)帶來(lái)了很大的壓力，這時(shí)需要非訴訟糾紛解決機(jī)制發(fā)揮作用來(lái)緩解我國(guó)司法的壓力。面對(duì)目前的困境急切需要完善我國(guó)醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制，引導(dǎo)、鼓勵(lì)人們采用非訴訟機(jī)制解決醫(yī)療糾紛。這不但可以減輕我國(guó)司法的壓力還可以快速、有效的解決醫(yī)療糾紛。

一、我國(guó)醫(yī)療糾紛非訴訟機(jī)制處理的現(xiàn)狀 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十六規(guī)定發(fā)生醫(yī)療事故等民事責(zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可協(xié)商解決；不愿意協(xié)商解決或協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門(mén)提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以向人們法院提起訴訟。近年來(lái)通過(guò)非訴訟機(jī)制處理醫(yī)療糾紛的作用越來(lái)越大?！稐l例》實(shí)施后，《中國(guó)醫(yī)療》調(diào)查了醫(yī)療糾紛的解決方式，協(xié)商解決的占83.31%，行政調(diào)解的占6.2%，訴訟解決的占10.48%，另以我院為例，2007年發(fā)生16起患方投訴，雙方協(xié)商解決10件，衛(wèi)生行政部門(mén)參與調(diào)解4件，2件訴至法院；2008年發(fā)生22起患方投訴，其中醫(yī)患雙方協(xié)商解決11件，衛(wèi)生行政部門(mén)參與調(diào)解8件，3件訴至法院。從上面數(shù)據(jù)就可以看出，近年來(lái)發(fā)生的醫(yī)療糾紛中，大部分都采取協(xié)商或調(diào)解來(lái)解決。

二、采用非訴訟機(jī)制解決醫(yī)療糾紛的價(jià)值 1.程序簡(jiǎn)單、形勢(shì)比較靈活、解決成本降低 醫(yī)療糾紛的非訴訟解決，沒(méi)有固定的形式，我國(guó)的法律也沒(méi)有明確規(guī)定其解決的要程序，因此，醫(yī)患雙方可以比較靈活的掌握解決的時(shí)間、空間、內(nèi)容，當(dāng)然，這建立在雙方都同意的基礎(chǔ)上，而且采取非訴訟機(jī)制處理醫(yī)療糾紛協(xié)商解決醫(yī)療糾紛，一般無(wú)須支付律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。取證等成本也較低，通過(guò)協(xié)商解決。無(wú)論對(duì)當(dāng)事人、對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)都是成本最低的糾紛解決機(jī)制。

2.有利于克服通過(guò)訴訟解決醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)知識(shí)的缺陷性

訴訟解決醫(yī)療糾紛不僅涉及到法律知識(shí)，還涉及到醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、診療護(hù)理

[1]規(guī)范和常規(guī)的應(yīng)用，具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性。因此醫(yī)療糾紛的審理有較大的困難性，不僅要求辦案人員具備良好的法律素養(yǎng)，還須具備扎實(shí)的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但是在我國(guó)目前的司法隊(duì)伍中，顯然還不具備這樣的條件，由于法官一般懂法不懂醫(yī)，在案件的處理過(guò)程中，涉及到醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的特殊性和復(fù)雜性，多數(shù)的醫(yī)療糾紛案件都要送司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，以確定受害人的損害后果、醫(yī)療上的過(guò)錯(cuò)以及因果關(guān)系等，由于我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理才剛剛起步，鑒定人素質(zhì)良莠不齊，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施難以到位，經(jīng)常出現(xiàn)鑒定與鑒定之間的矛盾，以及多次、重復(fù)鑒定等情況。另外于涉及到各種司法鑒定以及案件審理中的法律適用的不同見(jiàn)解等，往往在案件審理中比較困難。而采用非訴訟機(jī)制解決醫(yī)療糾紛人員選擇可以多樣化，作為非訴訟機(jī)制的調(diào)解和仲裁，調(diào)解人、仲裁員卻可以選擇既懂法律又懂醫(yī)學(xué)的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、醫(yī)院管理專(zhuān)家、律師或法醫(yī)擔(dān)任，克服訴訟機(jī)制中法官缺乏醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的弊端，以醫(yī)學(xué)科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)、以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，客觀公正的處理醫(yī)療糾紛案件。

3.緩解我國(guó)的司法壓力，節(jié)約司法資源 廣大公民的維權(quán)意識(shí)卻不斷提高，而我國(guó)的醫(yī)務(wù)人員素質(zhì)和醫(yī)療技術(shù)水平卻參差不齊，再加上醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置的實(shí)行，在醫(yī)院比較集中的地區(qū)，醫(yī)療糾紛訴訟量激增，本身就給法院帶來(lái)較大的工作壓力，再加上醫(yī)療糾紛訴至法院后，往往要進(jìn)行多次鑒定，醫(yī)療糾紛案件的審判期間通常長(zhǎng)于其他普通案件。醫(yī)療糾紛案件的結(jié)案時(shí)間一般比其他案件都長(zhǎng)，如劉某訴天津某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)

[2]院案件，竟然用了11年。而采用非訴訟機(jī)制具有簡(jiǎn)便、效率的特點(diǎn)能夠及時(shí)的解決醫(yī)療糾紛，緩解司法壓力，節(jié)約司法資源。

3.通過(guò)訴訟解決醫(yī)療糾紛不符合醫(yī)療糾紛的內(nèi)在特性 醫(yī)患糾紛不是簡(jiǎn)單的賠償金問(wèn)題，結(jié)果表明大多數(shù)人提起訴訟的理由為要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)“說(shuō)明解釋”，在被調(diào)查的301人中，僅僅有22%的人是以金錢(qián)為目的[3]而提起訴訟的。臺(tái)灣學(xué)者統(tǒng)計(jì)的資料則更進(jìn)一步說(shuō)明了醫(yī)療爭(zhēng)議個(gè)案訴求的目標(biāo)中，請(qǐng)求賠償?shù)膬H僅為24.6%，要求預(yù)防類(lèi)似不幸事件發(fā)生的為15.4%[4]。通過(guò)訴訟方法解決把醫(yī)療糾紛完全演繹成了關(guān)于賠償金的問(wèn)題，不能體現(xiàn)患者的其他要求和目的[5]。而采用非訴訟機(jī)制來(lái)解決，雙方可以對(duì)各自心中疑惑的問(wèn)題來(lái)展開(kāi)討論，院方也可以針對(duì)患方提出的異議以及患者的病情狀況給出明確的解釋。

4.有效的避免了醫(yī)療資源的浪費(fèi)和雙方當(dāng)事人在訴訟中的對(duì)抗性 越來(lái)越多的醫(yī)療糾紛訴訟導(dǎo)致了醫(yī)療資源的浪費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員為了減少訴訟的發(fā)生率和在訴訟中占有利地位，第一，增加很多不必要的、重復(fù)的檢查項(xiàng)目，第二，盡量選擇保守的治療方法，不積極開(kāi)展新興的醫(yī)療技術(shù)。最終的后果就是病人的醫(yī)療費(fèi)用增加，國(guó)家在醫(yī)療保健方面花費(fèi)的費(fèi)用上升，造成整個(gè)社會(huì)資源的浪費(fèi)。另外，醫(yī)患雙方一旦進(jìn)入訴訟程序，就處于原告與被告得的對(duì)立地位，矛盾公開(kāi)化，對(duì)醫(yī)患雙方今后的合作帶來(lái)極大的困難。而非訴訟機(jī)制雙方當(dāng)事人要么自行協(xié)商，要么在獨(dú)立的第三人的主持下進(jìn)行調(diào)解，雙方本著自愿的原則，在合法的前提下互體互讓和平解決醫(yī)療糾紛。使案件的處理比較平和避免雙方矛盾的擴(kuò)大化。

三、目前非訴訟機(jī)制解決醫(yī)療糾紛的缺陷 由于醫(yī)療糾紛屬于民事糾紛中的一種，所以醫(yī)療糾紛非訴訟處理機(jī)制根本上采用民事糾紛非訴訟解決機(jī)制，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定民事糾紛的非訴訟解決機(jī)制主要包括雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，由第三方調(diào)解解決，或向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。另外我國(guó)2002年4月頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)醫(yī)療事故民事?tīng)?zhēng)議的非訴訟處理機(jī)制作出了規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制基本體現(xiàn)了民法的基本原則，但是多年的實(shí)踐表明，我國(guó)醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機(jī)制還存在一些缺陷。

1.在協(xié)商解決中醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任常常得到掩蓋 由于醫(yī)患雙方協(xié)商不需要第三方參與。醫(yī)方如果自己認(rèn)為醫(yī)療行為的確存在醫(yī)療過(guò)失或者有可能構(gòu)成醫(yī)療事故，絕大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)愿意采取協(xié)商的方式解決糾紛。這樣，醫(yī)療糾紛的相關(guān)責(zé)任人就避免了一次定性為醫(yī)療事故的可能。雖然我國(guó)法律規(guī)定了醫(yī)療事故報(bào)告制度，但是在實(shí)際工作中，醫(yī)療事故的報(bào)告制度還不很完善。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)不良醫(yī)療損害事件的瞞報(bào)、漏報(bào)現(xiàn)象比較突出。這造成衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛的發(fā)生情況的信息掌握不全，影響衛(wèi)生行政部門(mén)

[6]行使監(jiān)督和管理的職能。醫(yī)療機(jī)構(gòu)憑借信息優(yōu)勢(shì)隱瞞不當(dāng)醫(yī)療行為，出現(xiàn)淡化責(zé)任、模糊處理、賠償過(guò)少的現(xiàn)象。此外，由于衛(wèi)生行政部門(mén)監(jiān)管不到位，致使有關(guān)責(zé)任人難以受到應(yīng)有的教育和處理[7]。和解可以消除糾紛，也常常排斥了本應(yīng)介入的公權(quán)力機(jī)構(gòu)的對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追究。

2．醫(yī)療糾紛的調(diào)解機(jī)制沒(méi)有得到較好的利用 當(dāng)醫(yī)患糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方可能也會(huì)選擇調(diào)解的方式，但是調(diào)解的主持人是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)。就目前而言，衛(wèi)生行政調(diào)解問(wèn)題重重，被視為偏袒、庇護(hù)、不公平而失去公信力?；颊邔?duì)衛(wèi)生行政部門(mén)參與調(diào)解醫(yī)療糾紛存在著“心理障礙”。由于衛(wèi)生行政部門(mén)和醫(yī)院的關(guān)系，幾乎所有的媒體對(duì)衛(wèi)生行政部門(mén)的調(diào)解都被批之為“老子調(diào)處兒子”，因此要讓患方主動(dòng)向衛(wèi)生行政部門(mén)提出醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議調(diào)解和相信衛(wèi)生心行政部門(mén)的調(diào)解的申請(qǐng)也就無(wú)從說(shuō)起了。由此可見(jiàn)本應(yīng)發(fā)揮更大作用的衛(wèi)生行政調(diào)解制度形同虛設(shè)。

3.醫(yī)療糾紛非訴訟解決的法律效力缺乏

醫(yī)療糾紛的雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致或者調(diào)解達(dá)成協(xié)議，由雙方當(dāng)事人應(yīng)按達(dá)成的協(xié)議自覺(jué)履行，如果當(dāng)事人反悔和一方當(dāng)事人反悔，衛(wèi)生行政部門(mén)不再調(diào)解，[8]當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟或者通過(guò)其他途徑解決?？梢?jiàn)和解協(xié)議和調(diào)解協(xié)議沒(méi)有直接的法律效力，只靠雙方當(dāng)事人的道德來(lái)約束，由于達(dá)成協(xié)議效力的缺乏，拿著協(xié)議書(shū)，甚至賠款再去起訴、申訴的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

4.醫(yī)療糾紛非訴訟機(jī)制處理的方法比較單一 如今社會(huì)主體關(guān)系多元化，人與人之間的價(jià)值觀和文化背景存在差異醫(yī)療糾紛的非訴訟機(jī)制解決也應(yīng)該呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，以滿足不同人群的需要。非訴訟機(jī)制解決糾紛的形勢(shì)以經(jīng)呈現(xiàn)出多樣性，比如民間的人民調(diào)解、行政調(diào)解、雙方合意性的仲裁、強(qiáng)制仲裁等，而現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理的法定非訴訟程序，只有雙方當(dāng)事人自主協(xié)商和衛(wèi)生行政部門(mén)的調(diào)解兩種方式。顯然難以滿足當(dāng)事人的需求。

四、醫(yī)療糾紛非訴訟機(jī)制處理的完善

1.從立法、行政上加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛協(xié)商解決的監(jiān)督

對(duì)于協(xié)商解決醫(yī)療糾紛醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任常常得到掩蓋的問(wèn)題，應(yīng)該從立法上確醫(yī)療糾紛和解和協(xié)商的程序要件、實(shí)質(zhì)要件加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)督，從行政上加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛協(xié)商解決的監(jiān)督，如完善醫(yī)療事故的報(bào)告制度定期上報(bào)醫(yī)療糾紛情況、醫(yī)療糾紛協(xié)議書(shū)等。

2．完善醫(yī)療糾紛非訴訟處理機(jī)制的體系，提供多元化的糾紛解決機(jī)制。（1）成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)。采用調(diào)解解決醫(yī)療糾紛其關(guān)鍵在于“第三人”是否是真正中立的。從醫(yī)療糾紛的根源上分析，醫(yī)務(wù)人員與患者方面的信息不對(duì)稱(chēng)，從而使得患者自覺(jué)處于一個(gè)弱勢(shì)地位，但真正能查明或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療糾紛的真相人，也只有來(lái)自于醫(yī)學(xué)專(zhuān)家這個(gè)群體，因此其公正性自然令外界懷疑，這正是讓制度設(shè)計(jì)者感到兩難的情況。雖然現(xiàn)在已經(jīng)由醫(yī)學(xué)會(huì)來(lái)鑒定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故，但是，不難發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)會(huì)的主管機(jī)關(guān)還是衛(wèi)生行政部門(mén)，而其中的各個(gè)鑒定人都來(lái)自于各個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，或多或少都可能存在著一定的利益關(guān)系。因此醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)應(yīng)是獨(dú)立的社團(tuán)法人，應(yīng)該由司法部門(mén)來(lái)管理，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)給予必要的幫助。避免損害后者的“中立性”地位。

（2）建立醫(yī)療糾紛仲裁制度一直以來(lái)仲裁都是一種重要的非司法訴訟解決糾紛的方式。它是指糾紛當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，并作出對(duì)糾紛各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。根據(jù)《仲裁法》第二條、第三條的規(guī)定，除婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛，依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議外，平等主體之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛均可仲裁。顯然醫(yī)療糾紛沒(méi)有在排除范圍之內(nèi)，而且根據(jù)醫(yī)療糾紛的性質(zhì)以及效率原則，我國(guó)也適合將醫(yī)療糾紛納入民商事仲裁范圍。參考文獻(xiàn)：

[1]劉小寧.論我國(guó)醫(yī)療糾紛處理的非訴訟機(jī)制及其完善[J]中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理.2007年第11期。

[2]劉振華《醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)》人們法院出版社2005年第10頁(yè)

[3]（日）和天仁孝、前田正一 著《醫(yī)療糾紛處理與實(shí)例解說(shuō)》臺(tái)灣合計(jì)圖書(shū)出版公司 2003年出版第118頁(yè)。

[4]林東龍《醫(yī)療糾紛之社會(huì)控制：社會(huì)學(xué)的分析》臺(tái)灣中山大學(xué)學(xué)術(shù)研究所博士論文2004年7月。

[5]試論我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制的構(gòu)建http://doctorandlawyer.fyfz.cn/blog/doctorandlawyer/index.aspx?blogid=86486 [6]柯閉友、吳英旗.我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之構(gòu)建[J].甘肅政法學(xué)院

學(xué)報(bào)．2 0 0 6(6)： 1 3 4 ．

[7]陳美雅．醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制比較研究?[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，0 0 6 ．1 3(3)：1 8 1 ．

[8]《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十八條第二款

第四篇：非訴訟法律事務(wù)

律師非訴訟業(yè)務(wù)的定義是:律師接受公民、法人或其他組織的委托，在其職權(quán)范圍內(nèi)依照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，不與法院和仲裁委員會(huì)發(fā)生司法意義上的聯(lián)系，直接為委托人辦理某種法律事務(wù)的業(yè)務(wù)活動(dòng) 從嚴(yán)格意義上講，律師的業(yè)務(wù)只分為訴訟和非訴訟兩種。律師業(yè)務(wù)中除了訴訟之外都是非訴訟。訴訟的特點(diǎn)是：有一個(gè)獨(dú)立于當(dāng)事人之外的第三人對(duì)糾紛做出具有強(qiáng)制意義的裁決，這個(gè)第三人是法院或仲裁委員會(huì)。非訴訟是相對(duì)于訴訟而言的，所以非訴訟中沒(méi)有法院或仲裁委員會(huì)的介入。

非訴訟律師業(yè)務(wù)包括：

1、合同的談判、起草、審查、修改、擬訂、履行監(jiān)管。合同事務(wù)是律師最主要的非訴訟業(yè)務(wù)，它的范圍非常廣，涵蓋了投資決策、招標(biāo)投標(biāo)、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)改制、股份轉(zhuǎn)讓等各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事務(wù)，因?yàn)檫@些事務(wù)最終都要形成合同。合同事務(wù)的處理包括兩個(gè)階段：（1）合同的設(shè)立階段，時(shí)間跨度為從一方發(fā)出要約或要約邀請(qǐng)直到合同生效。具體事務(wù)有A調(diào)查情況B參與洽談C制作合同文本D審查、修改、擬訂合同E申報(bào)批準(zhǔn)或登記。（2）合同的履行階段，時(shí)間跨度為從合同生效到合同終止，具體事務(wù)是根據(jù)實(shí)際情況，判斷合同是否需要中止、變更、解除，并且及時(shí)以協(xié)商和調(diào)解方式解決糾紛。需要特別說(shuō)明是：律師處理合同事務(wù)并不一定形成合同文本，因?yàn)楹贤母鞣接锌赡懿贿_(dá)成一致意見(jiàn)。

2、就某一事件出具法律意見(jiàn)書(shū)和律師函。法律意見(jiàn)書(shū)和律師函的不同之處在于它們送交的對(duì)象不同：法律意見(jiàn)書(shū)是出具給委托人的；而律師函是出具給與委托人有聯(lián)系的其它一方或幾方。這個(gè)“某一事件”有可能是因合同而產(chǎn)生的（如拖欠款項(xiàng)、出現(xiàn)不可抗力使合同無(wú)法履行等），所以它與合同事務(wù)有一定的聯(lián)系，但它也有可能與合同完全無(wú)關(guān)（如侵權(quán)、出現(xiàn)意外情況導(dǎo)致?lián)p害等）。

3、協(xié)助企業(yè)（委托人）建立健全內(nèi)部管理制度。企業(yè)的內(nèi)部管理制度是管理的內(nèi)容，法律的形式。因?yàn)樵谝粋€(gè)企業(yè)之中，內(nèi)部管理制度就是“法”

（例如章程、合同管理制度等）。它不折不扣地體現(xiàn)了立法、執(zhí)法、司法的特征。當(dāng)然，建立健全內(nèi)部管理制度對(duì)律師提出了更高的要求，律師不但要具備豐富的法律知識(shí)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，更要懂得經(jīng)濟(jì)和管理知識(shí)，還對(duì)企業(yè)的具體情況十分清楚。只有這樣，律師才能真正扮演好“半個(gè)經(jīng)理”的角色，制定內(nèi)容完善、行之有效內(nèi)部管理制度。

4、解答法律咨詢(xún)

5、法制宣傳、教育與培訓(xùn)

6、代辦登記注冊(cè)、文件批準(zhǔn)等法律事務(wù)

7、參與尚未形成訴訟的糾紛調(diào)解

8、提供法律、法規(guī)變化及其影響的信息

9、代為發(fā)表聲明或公告

10、證券律師業(yè)務(wù)

此外，還有一些正在發(fā)展的新業(yè)務(wù)如：

一、律師見(jiàn)證；律師見(jiàn)證就是律師應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，根據(jù)親身所見(jiàn)，以律師事務(wù)所的名義，依法對(duì)法律事件或法律行為的真實(shí)性、合法性進(jìn)行證明的一種活動(dòng)（這個(gè)概念還有深入探討的余地）。律師見(jiàn)證有如下特點(diǎn)：

1． 見(jiàn)證的主體是律師，名義是作為法律服務(wù)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的律師事務(wù)所，這與民間私證和國(guó)家公證都有區(qū)別。

2． 見(jiàn)證是一種法律的適用。是律師根據(jù)現(xiàn)行法律對(duì)法律事實(shí)的合法性、真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)。這同民間私證只講真實(shí)性，不講合法性的作法有別。

3． 見(jiàn)證的時(shí)間與空間有著嚴(yán)格限制，時(shí)間，即被見(jiàn)證的行為發(fā)生之時(shí)：空間，即律師親見(jiàn)的范圍，這與公證可以對(duì)以前發(fā)生并非親見(jiàn)的事實(shí)先行調(diào)查，而后公證的作法有別。

現(xiàn)在，律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)日益增多，但司法部、各省級(jí)司法行政部門(mén)尚未出臺(tái)有關(guān)律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)的法規(guī)，只有河南省信陽(yáng)地區(qū)司法處制定并下發(fā)了《信陽(yáng)地區(qū)律師見(jiàn)證基本規(guī)則（試行）》。所以，律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)目前正處于初步發(fā)展階段。

二、接受企業(yè)（委托人）的委托，對(duì)其下屬公司及管理人員進(jìn)行監(jiān)督。此項(xiàng)業(yè)務(wù)在發(fā)達(dá)國(guó)家已非常普遍，但在中國(guó)內(nèi)地，僅有大型外資公司聘請(qǐng)外國(guó)（含香港地區(qū)）律師事務(wù)所辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)。此項(xiàng)業(yè)務(wù)有大的發(fā)展空間，但律師事務(wù)所的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)也很大。

三、就委托人委托的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查取證。與訴訟中的調(diào)查取證不同的是：這種調(diào)查取證不僅僅限于法律賦與的查閱檔案和詢(xún)問(wèn)證人的權(quán)利，而是律師憑借其廣泛的社會(huì)關(guān)系和專(zhuān)業(yè)知識(shí)為委托人收集、整理有利的信息，例如合作者的誠(chéng)信度、歷史背景、利害關(guān)系等，這種調(diào)查取證并不是專(zhuān)為訴訟而收集的。按照上述“非訴訟律師業(yè)務(wù)”的定義，我認(rèn)為律師擔(dān)任法律顧問(wèn)而承辦相關(guān)法律事務(wù)亦屬“非訴訟律師業(yè)務(wù)”范疇。雖然《中華人民共和國(guó)律師法》第二十五條將“擔(dān)任法律顧問(wèn)”和“辦理非訴訟法律事務(wù)”分別列舉，并不等同于理論上對(duì)律師業(yè)務(wù)的分類(lèi)，更不能排斥使用邏輯上的二分法對(duì)律師業(yè)務(wù)進(jìn)行分類(lèi)。因此，我認(rèn)為擔(dān)任法律顧問(wèn)與辦理非訴訟律師業(yè)務(wù)不是相互獨(dú)立。法律顧問(wèn)（包作常年法律顧問(wèn)和單項(xiàng)法律顧問(wèn)）是非訴訟律師業(yè)務(wù)的一個(gè)產(chǎn)品組合形式：即把多個(gè)非訴訟律師業(yè)務(wù)組合在一起，再確定一個(gè)年限，便名為法律顧問(wèn)。換言之，非訴訟律師業(yè)務(wù)包含法律顧問(wèn)在內(nèi)。但是，法律顧問(wèn)是現(xiàn)在非訴訟律師業(yè)務(wù)的主要內(nèi)容，毫不夸張地說(shuō)，法律顧問(wèn)在非訴訟律師業(yè)務(wù)中的比重占90%以上。所以，做好法律顧問(wèn)工作就做好了非訴訟律師業(yè)務(wù)

非訴訟律師業(yè)務(wù)的市場(chǎng)定位與業(yè)務(wù)開(kāi)拓

一、市場(chǎng)定位

市場(chǎng)定位包含了兩個(gè)層面的問(wèn)題，一是市場(chǎng)分析，即明確非訴訟法律服務(wù)的市場(chǎng)范圍和具體內(nèi)容，掌握社會(huì)對(duì)非訴訟法律服務(wù)的具體需求；二是確定自己在市場(chǎng)中的大體位置，即結(jié)合自身實(shí)際情況，判斷自身現(xiàn)階段綜合實(shí)力相對(duì)應(yīng)、能適應(yīng)和具有發(fā)展?jié)摿Φ姆?wù)層面。

（一）市場(chǎng)分析

市場(chǎng)分析的目的是挖掘和找出非訴訟法律服務(wù)可以存在的具體表現(xiàn)形式。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展和法制建設(shè)的不斷深化，非訴訟法律服務(wù)已呈現(xiàn)出細(xì)化和多元的趨勢(shì)，廣義來(lái)看，在法律允許的范圍內(nèi)，除通過(guò)訴訟或仲裁方式處理和解決的事務(wù)以外的其他法律事務(wù)都可包含在非訴訟法律服務(wù)范疇之內(nèi)。在此概念下，非訴訟法律服務(wù)可以理解為三類(lèi)：

⑴ 基礎(chǔ)服務(wù)類(lèi)。包括日常法律及政策咨詢(xún)、法律文件起草、商業(yè)談判、債務(wù)催收、訴前和解、律師見(jiàn)證、律師聲明、盡職調(diào)查、出具法律意見(jiàn)書(shū)、企業(yè)規(guī)范建制、置業(yè)與投資、版權(quán)登記、工商登記、代理保險(xiǎn)投保等。這類(lèi)法律服務(wù)既可包含在常年法律顧問(wèn)工作內(nèi)容中，也可獨(dú)立作為單項(xiàng)非訴訟法律服務(wù)。與訴訟業(yè)務(wù)相同，此類(lèi)非訴訟律師業(yè)務(wù)大多是每位律師的基本功，也是律師每天都在從事和開(kāi)展的基本法律服務(wù)。

⑵ 高端項(xiàng)目類(lèi)。包括公司設(shè)立、企業(yè)改制、收購(gòu)重組、破產(chǎn)清算、上市融資、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)及項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、建設(shè)工程及政府采購(gòu)招投標(biāo)、企業(yè)重大資產(chǎn)處置、連鎖經(jīng)營(yíng)、金融債權(quán)或資產(chǎn)包轉(zhuǎn)受讓、銀行貸款審查、商標(biāo)專(zhuān)利申請(qǐng)、轉(zhuǎn)讓與許可使用、股票債券發(fā)行、股權(quán)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)等。這類(lèi)服務(wù)專(zhuān)業(yè)化要求高，律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和工作量大，且通常需要律師團(tuán)隊(duì)協(xié)作進(jìn)行。

⑶ 居間類(lèi)。此類(lèi)服務(wù)是律師以通過(guò)向委托人提供訂立交易合同的媒介服務(wù)為對(duì)象的非訴訟法律服務(wù)，也是非訴法律業(yè)務(wù)的新領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為諸如在金融機(jī)構(gòu)存貸款、聯(lián)營(yíng)聯(lián)建、房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓、企業(yè)收購(gòu)兼并、資產(chǎn)處置、介紹引進(jìn)投資等過(guò)程中為委托人提供交易對(duì)象信息并促成合同訂立的中介服務(wù)活動(dòng)。從上述分析可以得出兩個(gè)結(jié)論：一是非訴訟法律業(yè)務(wù)范圍廣泛，律師深度開(kāi)發(fā)和繼續(xù)細(xì)化的空間很大，借鑒國(guó)外先進(jìn)模式并結(jié)合本地實(shí)際情況廣開(kāi)思路，積極挖掘，應(yīng)能大有作為；二是非訴訟法律業(yè)務(wù)存在不同層次，并非僅限于傳統(tǒng)概念中的高端項(xiàng)目，每位律師都可以在不同層次的非訴訟法律業(yè)務(wù)中找到適合自身的位置。

（二）定位

長(zhǎng)期以來(lái)，非訴訟法律業(yè)務(wù)既是律師向往的黃金領(lǐng)域，又是律師不敢或者無(wú)法進(jìn)入的高端領(lǐng)域，其根源就在于存在著將非訴訟業(yè)務(wù)統(tǒng)統(tǒng)理解為復(fù)雜、陌生業(yè)務(wù)類(lèi)型的誤區(qū)。

從前述非訴訟法律服務(wù)的市場(chǎng)分類(lèi)可以看出，基礎(chǔ)服務(wù)類(lèi)的業(yè)務(wù)類(lèi)型大多數(shù)是律師日常工作的內(nèi)容，律師只要具備基本的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和一定的服務(wù)技能就完全可以勝任此類(lèi)工作；居間類(lèi)非訴訟法律業(yè)務(wù)需要的則是律師的社會(huì)資源和社交能力，有條件和有機(jī)遇的律師應(yīng)有意識(shí)的嘗試此類(lèi)非訴訟業(yè)務(wù)；改制、并購(gòu)重組、破產(chǎn)清算等高端項(xiàng)目類(lèi)業(yè)務(wù)是傳統(tǒng)概念中的非訴訟業(yè)務(wù)的典型代表，很多律師認(rèn)為非訴訟業(yè)務(wù)復(fù)雜和陌生也正是因?yàn)榇祟?lèi)業(yè)務(wù)對(duì)律師的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)能力要求極高且缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而望而生畏。

筆者認(rèn)為，如同訴訟業(yè)務(wù)也存在難易之分一樣，如果僅僅因?yàn)槟承?fù)雜非訴訟業(yè)務(wù)超越了自己的能力范圍而就此放棄對(duì)非訴訟業(yè)務(wù)的拓展和經(jīng)營(yíng)，顯然非明智之舉，如此繼續(xù)，自身的業(yè)務(wù)范圍必將因?yàn)橥瑯I(yè)競(jìng)爭(zhēng)和缺乏新領(lǐng)域的補(bǔ)充而越來(lái)越受局限。社會(huì)的法律服務(wù)需求就是律師經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)，社會(huì)不僅需要高端的非訴訟法律服務(wù)，同樣也需要基礎(chǔ)的非訴訟法律服務(wù)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，律師業(yè)務(wù)并無(wú)高低之分，任何類(lèi)型的律師業(yè)務(wù)只要做精做強(qiáng)，必將都是行業(yè)中的佼佼者。律師應(yīng)該在客觀評(píng)價(jià)自身綜合能力的基礎(chǔ)上，勇于在非訴訟法律服務(wù)市場(chǎng)上尋找現(xiàn)階段適合自己發(fā)揮的層面以及將來(lái)存在發(fā)展?jié)摿Φ哪繕?biāo)層面，積極參與非訴訟法律服務(wù)的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，如此，社會(huì)需求得以滿足，律師行業(yè)得以平衡與活躍。

二、業(yè)務(wù)開(kāi)拓

非訴訟律師業(yè)務(wù)的開(kāi)拓與訴訟業(yè)務(wù)的開(kāi)拓，方法與技巧上大同小異。概括起來(lái)，無(wú)非“內(nèi)強(qiáng)外聯(lián)”?！皟?nèi)強(qiáng)”，是指律師內(nèi)功的修煉，“外聯(lián)”，是指交流合作和有針對(duì)性的融入社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活。

（一）內(nèi)強(qiáng)律師沒(méi)有扎實(shí)的業(yè)務(wù)功底或者良好的職業(yè)素養(yǎng)，妄談開(kāi)拓與發(fā)展全無(wú)意義，真才實(shí)學(xué)才是經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。1．善于學(xué)習(xí)① 專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)從事非訴訟律師業(yè)務(wù)首先要豐富專(zhuān)業(yè)知識(shí)，諳熟法律，旁通財(cái)會(huì)和企業(yè)管理，其次，學(xué)習(xí)他人總結(jié)出來(lái)的操作流程和注意事項(xiàng)，結(jié)合自身的理解和實(shí)踐編寫(xiě)操作指南,為自己的工作提供指引和參考，再次，善于收集、整理和借鑒成熟規(guī)范的文件文本，領(lǐng)悟別人的經(jīng)驗(yàn)，少走彎路，減少重復(fù)勞動(dòng)。② 解決問(wèn)題能力的學(xué)習(xí)

非訴訟法律事務(wù)中通常都會(huì)存在這樣那樣的問(wèn)題，且大大小小的問(wèn)題常常相互關(guān)聯(lián)，涉及不同的法律關(guān)系，非訴訟律師不僅需要有敏銳發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力，更需要具備站在全局高度綜合解決問(wèn)題的能力，如果僅是就事論事的對(duì)待和處理，往往事與愿違。

2．養(yǎng)成規(guī)范的執(zhí)業(yè)習(xí)慣① 職業(yè)形象的規(guī)范。

職業(yè)形象不是非訴訟業(yè)務(wù)開(kāi)拓的決定因素，但毫無(wú)疑問(wèn)是贏得客戶的必要條 件。職業(yè)形象包括儀表、談吐和舉止，反映的是律師的綜合素養(yǎng)，訓(xùn)練有素的職業(yè)形象有助于提高客戶對(duì)律師的信任度，也有助于符合甚至提升客戶的形象。

② 表達(dá)方式的規(guī)范。

第一，慎言。例如，商業(yè)談判中律師用語(yǔ)應(yīng)準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)，職工答疑或拆遷問(wèn)題中律師用語(yǔ)應(yīng)把握尺度分寸，忌言辭激烈激化矛盾。第二，法律文件要規(guī)范。非訴訟律師應(yīng)具備較強(qiáng)的文字表達(dá)能力，善于和勤于文案工作。善于文案工作是指能夠用規(guī)范的法律語(yǔ)言準(zhǔn)確完整的表達(dá)觀點(diǎn)，并能夠?qū)⒎晌募杀?xiě)厚；勤于文案工作是指要形成對(duì)外和對(duì)內(nèi)兩套完整的文字資料和記錄，即需要提交客戶的工作成果諸如方案、法律意見(jiàn)書(shū)、律師盡職調(diào)查報(bào)告、律師函、合同協(xié)議、法律服務(wù)工作報(bào)告等，以及律師自己留存?zhèn)洳榈穆蓭煿ぷ魅罩?、?huì)議記錄、資料交接清單等。3．從師

法律工作是技術(shù)性和實(shí)踐性非常強(qiáng)的職業(yè)，執(zhí)業(yè)技能和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)靠閉門(mén)造車(chē)、從書(shū)本中琢磨難以充分獲得。如同每位律師從業(yè)起步時(shí)普遍需要有經(jīng)驗(yàn)律師傳幫帶一樣，從事非訴訟律師業(yè)務(wù)也應(yīng)該有這樣一個(gè)過(guò)程。無(wú)論如何資深的律師，要想在自己從未涉足的某一非訴訟領(lǐng)域有所突破，選擇一家專(zhuān)業(yè)的律師事務(wù)

所，從助手做起、從瑣事做起，多看、多聽(tīng)、多記、多想、多做，經(jīng)以時(shí)日必能學(xué)有所長(zhǎng)，這是進(jìn)入新領(lǐng)域、快速提高執(zhí)業(yè)水平的捷徑，同時(shí)也可避免犧牲客戶利益而拿客戶作實(shí)驗(yàn)品。

4．廣泛參與，積累業(yè)績(jī)

律師應(yīng)善于利用律師事務(wù)所的平臺(tái)，以不計(jì)個(gè)人利益、勤奮肯干的精神主動(dòng)廣泛參與所內(nèi)非訴訟法律業(yè)務(wù)的服務(wù)工作，即或從事的多是邊緣工作、輔助工作，對(duì)自身也是難得的學(xué)習(xí)和鍛煉機(jī)會(huì)，同時(shí)也積累和豐富了自己辦理非訴訟法律事務(wù)的工作業(yè)績(jī)，無(wú)論該業(yè)績(jī)成功或是未成功，參與本身就是經(jīng)歷，經(jīng)歷本身就是財(cái)富，參與的案例多了，在客戶面前開(kāi)拓業(yè)務(wù)時(shí)談資和說(shuō)服力也隨之豐富。我市律師與發(fā)達(dá)地區(qū)律師在競(jìng)爭(zhēng)本地同一非訴訟律師業(yè)務(wù)時(shí)何以屢屢敗陣，很大程度就是源于口碑的懸殊差異，業(yè)績(jī)不足、案例不足其業(yè)內(nèi)口碑和美譽(yù)度相對(duì)知名大所或知名律師自然難以乞及，難怪客戶舍近求遠(yuǎn)、舍廉求貴。

（二）外聯(lián)

1．合作意識(shí)

律師工作中接觸到未做過(guò)或不擅長(zhǎng)的非訴訟律師業(yè)務(wù)，一不能缺乏信心輕言放棄，二不能大包大攬硬著頭皮上，借助律師事務(wù)所的整體實(shí)力、依靠有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)律師共同開(kāi)拓共同辦理，或者在本所也不能勝任情況下，與其他專(zhuān)業(yè)律師事務(wù)所開(kāi)展所與所之間的合作，都是有利無(wú)害的選擇。律師從事法律服務(wù)不能單純追逐經(jīng)濟(jì)利益，還應(yīng)具有集聚經(jīng)驗(yàn)和業(yè)績(jī)、立足未來(lái)的大氣，當(dāng)二者不能兼得時(shí)，舍小利而助長(zhǎng)遠(yuǎn)，方為明智。

2．社會(huì)活動(dòng)

成功的律師都是出色的社會(huì)活動(dòng)家。律師的社會(huì)活動(dòng)不應(yīng)是盲目的，應(yīng)有相應(yīng)的針對(duì)性，從非訴訟律師業(yè)務(wù)開(kāi)拓角度看，其范圍主要為政界和商圈。某種意義上講，涉足政界及商圈的高度和深度決定著律師的地位和層次。顯而易見(jiàn)的是，層次大致相當(dāng)?shù)穆蓭熍c客戶才可能有近于平等對(duì)話的機(jī)會(huì)與前提，很難想象相差懸殊的律師與客戶能在法律事務(wù)本身以外找到可以深入溝通的共同話題或者可以對(duì)等交流的訊息。另一角度來(lái)看，律師與政界和商圈的交往還有其他現(xiàn)實(shí)的意義，例如豐富了法律服務(wù)信息的來(lái)源，或者獲得強(qiáng)有力的介紹與推薦，再或者，學(xué)會(huì)用政治和商業(yè)的眼光來(lái)看待問(wèn)題，這對(duì)于從事非訴訟法律業(yè)務(wù)的律師來(lái)講因思想更加成熟而已是勝人一籌。

我市相當(dāng)數(shù)量的律師已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到其重要性并紛紛通過(guò)參加政協(xié)、人大、青聯(lián)、民主黨派積極參與政治生活，以參加各種行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、論壇、俱樂(lè)部、進(jìn)修班廣結(jié)商界朋友?？梢钥隙ǖ氖牵悸氛_，如持之以恒且方法得當(dāng)，必能對(duì)律師業(yè)務(wù)的拓展產(chǎn)生極大的推動(dòng)和促進(jìn)。

3．對(duì)外交流

律師的對(duì)外交流無(wú)疑是自我提高和自我推廣的極好方式。例如參加全國(guó)性的研討會(huì)、研討班、學(xué)術(shù)論壇、講座及其他類(lèi)型的律師交流活動(dòng)，或在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表專(zhuān)業(yè)文章，實(shí)踐中，我市已有部分律師以此取得成功，值得廣大同行參考和借鑒

關(guān)于律師辦理涉及公司事務(wù)中非訴訟法律業(yè)務(wù)的幾點(diǎn)意見(jiàn)

一、非訴訟法律事務(wù)的含義

非訴訟法律事務(wù)，是在律師原來(lái)辦理非訴訟事件的基礎(chǔ)上形成的新概念，就廣義而言，非訴訟法律事務(wù)是訴訟法律事務(wù)的對(duì)稱(chēng)。從其性質(zhì)和辦理方式理解，非訴訟法律事務(wù)具有兩種含義：一是不具備訴訟要件的法律事務(wù)，即無(wú)爭(zhēng)議的法律事務(wù)；二是雖具備訴訟要件，亦即雖有爭(zhēng)議但不通過(guò)訴訟方式辦理的法律事務(wù)。非訴訟法律事務(wù)有兩個(gè)特征：其一，它必須是能夠產(chǎn)生民事法律后果的法律事實(shí)；其二，它必須是不通過(guò)訴訟方式辦理的法律事實(shí)。

律師辦理非訴訟法律事務(wù)，是指律師接受委托或者請(qǐng)求，通過(guò)非訴訟方式辦理法律事務(wù)的一種業(yè)務(wù)活動(dòng)，其中包括三點(diǎn)含義：

（一）必須是具有法律意義的事務(wù)；

（二）通過(guò)非訴訟方式進(jìn)行；

（三）由公民，法人或其他社會(huì)組織向律師提出請(qǐng)求或委托。

二、當(dāng)前辦理非訴訟法律事務(wù)的范圍和方式

律師辦理非訴訟法律事務(wù)的范圍相當(dāng)廣泛，方式多種多樣，當(dāng)前已被認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的，主要范圍和方式可以按以下兩種類(lèi)型來(lái)劃分。

（一）辦理有爭(zhēng)議非訴訟法律事務(wù)的主要范圍和方式。主要包括民事、經(jīng)濟(jì)、行政方面所發(fā)生的各種非訴訟法律事務(wù)，其中包含涉外的非訴訟法律事務(wù)，以及因輕微刑事案件引起的非訴訟法律事務(wù)。辦理方式主要有四種：

1．代理參加仲裁。

2．代理調(diào)解和居間調(diào)解。律師代理調(diào)解和律師居間調(diào)解是兩個(gè)不同的法律概念，在實(shí)際工作中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別。所謂居間調(diào)解是指律師接受非訴訟事件當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為中間人對(duì)該事件進(jìn)行調(diào)?；顒?dòng)。

3．代理申訴或申請(qǐng)復(fù)議。指律師接受不服行政裁決的非訴訟事件當(dāng)事人的委托擔(dān)任代理人，參加有關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)該行政裁決的復(fù)查活動(dòng)。

1．代理和解。指律師接受非訴訟事件當(dāng)事人的委托擔(dān)任代理人。通過(guò)與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的一種活動(dòng)。

（二）辦理無(wú)爭(zhēng)議非訴訟法律事務(wù)的主要范圍和方式，主要包括下列內(nèi)容：

1，代辦專(zhuān)利，貸款，稅金減免，商標(biāo)注冊(cè)，產(chǎn)品生產(chǎn)和商品進(jìn)出口許可證等申請(qǐng)，申報(bào)，申領(lǐng)事務(wù)。2，代辦企業(yè)，聯(lián)營(yíng)組織的籌建、開(kāi)業(yè)、歇業(yè)，變更經(jīng)營(yíng)范圍和注冊(cè)資金等工商登記事務(wù)。

3，代辦財(cái)產(chǎn)投保、交付保險(xiǎn)金、移送賠償請(qǐng)求權(quán)、請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償金等事務(wù)。

4，代辦財(cái)產(chǎn)租賃，抵押，借用，贈(zèng)與，信托，寄售等事務(wù)。

5，代辦股票，債券的發(fā)行，認(rèn)購(gòu)事務(wù)。

6，代辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)，股權(quán)，土地使用權(quán)等有償轉(zhuǎn)讓事務(wù)。

7，代辦房地產(chǎn)及大型資產(chǎn)拍賣(mài)，企業(yè)承包，租賃經(jīng)營(yíng)等投標(biāo)招標(biāo)事務(wù)。

8，代辦建筑安裝工程承包，企業(yè)承包，租賃經(jīng)營(yíng)等投標(biāo)招標(biāo)事務(wù)。

9，代理參與企業(yè)歇業(yè)、破產(chǎn)的清算事務(wù)。

10，代辦民事經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的可行性研究，各類(lèi)合同的章程的審查事務(wù)。

11，代辦市場(chǎng)、商品信息及企業(yè)資信的調(diào)查事務(wù)。

12，出具法律意見(jiàn)書(shū)或法律建議書(shū)。

13，代理參加經(jīng)濟(jì)協(xié)作，經(jīng)濟(jì)合同，聯(lián)營(yíng)等談判，簽約活動(dòng)。

14，代理債權(quán)人向債務(wù)人或者債務(wù)擔(dān)保人追索債款債物。

15，代理在報(bào)刊，廣播，電視等公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)某項(xiàng)法律事件或法律行為發(fā)表聲明，表明態(tài)度，立場(chǎng)，觀點(diǎn)。16，接受公民或法人的申請(qǐng)，對(duì)某項(xiàng)法律事件或法律行為進(jìn)行見(jiàn)證。其他適合律師辦理的無(wú)爭(zhēng)議法律事務(wù)。

三、律師辦理非訴訟法律事務(wù)的基本原則和應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。基本原則有以下四項(xiàng)：

（一）當(dāng)事人自愿的原則。第一，訂立委托合同，確定委托事項(xiàng)和授權(quán)范圍，必須尊重當(dāng)事人的意志，不得強(qiáng)拉硬扯。第二，選擇辦理方式，必須尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)；只要不違反法律規(guī)定，最終應(yīng)由當(dāng)事人擇定。第三，采用調(diào)解，和解方式達(dá)成的協(xié)議，必須是當(dāng)事人真實(shí)意志的表示，不得強(qiáng)加于人。

（二）以事實(shí)為根據(jù)。以法律為準(zhǔn)繩的原則。律師辦理非訴訟法律事務(wù)，在大多數(shù)情況下，是單獨(dú)進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)。因此堅(jiān)持這項(xiàng)原則顯得萬(wàn)為重要。從辦事程序到實(shí)體問(wèn)題，都是必須實(shí)事求是，依法辦理。

（三）維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的原則。律師承辦非訴訟法律事務(wù)的主要責(zé)任是在約定的權(quán)限內(nèi)，運(yùn)用法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能，積極地去實(shí)現(xiàn)和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（四）便民利民的原則。承辦非訴訟法律事務(wù)，必須從便民利民出發(fā)，為此應(yīng)力求改進(jìn)工作作風(fēng)和工作方法，簡(jiǎn)化手續(xù)，上門(mén)服務(wù)，提高工作效率和社會(huì)效益。

基本原則已如上述，在辦理具體事務(wù)時(shí)還應(yīng)注意兩個(gè)問(wèn)題：

第一、劃分辦理非訴論法律事務(wù)與其他業(yè)務(wù)的界線。首先，它有別于法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)。在辦理某些無(wú)爭(zhēng)議非訴訟法律事務(wù)中，律師往往起到顧問(wèn)的作用，比方代理參加談判和出具法律意見(jiàn)書(shū)等。有人把這些事務(wù)劃

歸法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)，這是不科學(xué)的。法律顧問(wèn)是一項(xiàng)綜合性的法律服務(wù)業(yè)務(wù)，不僅律師要受只為聘方提供法律服務(wù)的制約，而且提供法律服務(wù)的內(nèi)容是由多個(gè)獨(dú)立的業(yè)務(wù)項(xiàng)目共同構(gòu)成的，包括為聘方提供法律咨詢(xún)，代擬法律事務(wù)文書(shū)，代理參加訴訟，辦理非訴訟法律事務(wù)等，但卻不能就其中一項(xiàng)獨(dú)立稱(chēng)為法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)，而律師辦理非訴訟法律事務(wù)，是一項(xiàng)單一的法律服務(wù)業(yè)務(wù)，它可以獨(dú)立存在，且不受是否受聘擔(dān)任法律顧問(wèn)的制約。因此，兩種情況不能相提并論。盡管在辦理某些非訴訟法律事務(wù)中，律師起到法律顧問(wèn)的作用但這種作用并非法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)的本質(zhì)特征，從某種意義上說(shuō)，律師的各項(xiàng)業(yè)務(wù)無(wú)不具有法律顧問(wèn)的屬性，而不能因此說(shuō)律師的業(yè)務(wù)都是法律顧問(wèn)的業(yè)務(wù)。

其次，它有別于解答法律詢(xún)問(wèn)和代書(shū)業(yè)務(wù)。律師辦理非訴訟法律事務(wù)，有的含有提供咨詢(xún)和代擬文書(shū)的內(nèi)容，因而有人主張把解答法律詢(xún)問(wèn)和代書(shū)業(yè)務(wù)歸類(lèi)為非訴訟法律事務(wù)，這也不妥當(dāng)。解答法律詢(xún)問(wèn)是指通過(guò)接待來(lái)訪，采取口頭方式，提供一般性的法律咨詢(xún)服務(wù)，是一種獨(dú)立的業(yè)務(wù)項(xiàng)目；而律師在辦理非訴訟法律事務(wù)中所提供的法律咨詢(xún)，并非一項(xiàng)獨(dú)立的業(yè)務(wù)，而是為解決某個(gè)非訴訟法律事務(wù)附帶實(shí)施的一種手段，一般采用出具法律意見(jiàn)書(shū)或法律建議書(shū)，必要時(shí)還需要參加有關(guān)會(huì)議進(jìn)行研究和論證。所以，兩者不能混同。同樣，一般代書(shū)業(yè)務(wù)也不同于律師辦理非訴訟法律事務(wù)中的代擬法律文書(shū)，前者是獨(dú)立的一項(xiàng)律師業(yè)務(wù)，后者是依附于某個(gè)非訴訟法律事務(wù)所實(shí)施的輔助手段，因此，代書(shū)業(yè)務(wù)也不能歸入非訴訟法律事務(wù)。

區(qū)分辦理非訴訟法律事務(wù)與辦理其他業(yè)務(wù)的異同，有利于促進(jìn)律師非訴訟業(yè)務(wù)的發(fā)展。

第二，建立健全律師辦理非訴訟法律事務(wù)的受理，立卷，統(tǒng)計(jì)管理制度。

律師辦理非訴訟法律事務(wù)這項(xiàng)業(yè)務(wù)正在發(fā)展，無(wú)爭(zhēng)議的非訴訟法律事務(wù)日有增加，這項(xiàng)業(yè)務(wù)的受理，立卷，統(tǒng)計(jì)管理工作如跟不上，必然會(huì)給這項(xiàng)業(yè)務(wù)的繼續(xù)發(fā)展帶來(lái)不良影響。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)下面幾項(xiàng)工作：1，受理工作。受以往律師非訴訟業(yè)務(wù)受理范圍的局限影響，一些地方對(duì)已經(jīng)擴(kuò)大了范圍的律師非訴訟法律事務(wù)尚未建立起立案、收費(fèi)制度。有的是該辦理的而沒(méi)有辦理，有的雖已辦理但未單獨(dú)立案。所以，律師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)對(duì)非訴訟法律事務(wù)的受理，凡是符合受理?xiàng)l件的，都應(yīng)統(tǒng)一批辦，統(tǒng)一指派律師，統(tǒng)一收費(fèi)，做到及時(shí)立案，逐步擴(kuò)大受理范圍。

2，立卷工作，做到一事一卷，分別整理，裝訂，歸檔，按照一般要求，律師辦理非訴訟法律事務(wù)卷宗應(yīng)具備以下主要內(nèi)容和材料。卷宗封面題為“非訴訟法律事務(wù)卷宗”，下設(shè)“，案號(hào)，事由，類(lèi)別，承辦律師，委托人，對(duì)方當(dāng)事人，收案日期，結(jié)案日期，辦理結(jié)果，歸檔日期，卷宗頁(yè)數(shù)”等欄目。卷宗內(nèi)主要文包括“卷宗目錄、受理批辦表、委托書(shū)或委托代理合同、申請(qǐng)書(shū)、書(shū)證和調(diào)查材料，律師意見(jiàn)，辦理情況記錄，法律文件（包括仲裁決定書(shū)，調(diào)解書(shū)，協(xié)議等），辦結(jié)登記表”等。

3，統(tǒng)計(jì)工作。業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)是反映律師業(yè)務(wù)工作實(shí)績(jī)和反映社會(huì)動(dòng)態(tài)的依據(jù)之一。如加強(qiáng)這項(xiàng)工作，掌握了解律師辦理非訴訟法律事務(wù)的全面和真實(shí)情況，在司法部尚未制定新統(tǒng)計(jì)報(bào)表以前，各地可以參照以下各項(xiàng)欄目統(tǒng)計(jì)。報(bào)表總欄目為“非訴訟法律事務(wù)”?？倷谀肯路謩e按照辦理方式設(shè)立“仲裁，調(diào)解，和解，申訴和復(fù)議，見(jiàn)證，其他事務(wù)”等子目，每個(gè)子目下分別再列“數(shù)量，收費(fèi)”兩欄。這樣填報(bào)，并不繁瑣，基本上能反映律師辦理非訴訟法律事務(wù)的概況。

以上工作是律師在為公司提供法律顧問(wèn)中最常見(jiàn)的方式方法，也是作為公司應(yīng)當(dāng)享有的基本服務(wù)，希望此文能夠給大家提供一些參考，共同促進(jìn)公司更快更好的向?qū)W發(fā)展。

第五篇：非訴訟論文

小議我國(guó)的調(diào)解制度

摘 要

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事矛盾的增多，調(diào)解作為新型手段逐漸發(fā)揮著它的作用。調(diào)解制度并不是一蹴而就的，而是在我們國(guó)家漫長(zhǎng)的歷史中逐漸形成的，具有非常重要的價(jià)值。我國(guó)目前存在三種調(diào)解制度---人民調(diào)解、法院調(diào)解和行政調(diào)解，可是即便調(diào)解制度在我國(guó)得到普遍的確定，具體實(shí)踐中仍然出現(xiàn)很多問(wèn)題，現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，因此完善調(diào)解制度也是我國(guó)當(dāng)下一個(gè)重要的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：調(diào)解制度；價(jià)值；現(xiàn)狀；完善。

一、引言

隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，人們社會(huì)交往也日益增多，民事糾紛案件的數(shù)量也在與日俱增。，而這恰恰會(huì)增加法院的負(fù)擔(dān)。大量的民事案件涌入法院，所有的當(dāng)事人都渴望得到一個(gè)公平的解決，這就無(wú)形之中使得法院為了工作結(jié)果而忽略工作效率，因此訴訟之外的調(diào)解是解決矛盾，緩解法院工作壓力的一個(gè)重要法寶，它通過(guò)靈活有效的方式在短時(shí)期內(nèi)可以快速處理各類(lèi)民事糾紛，相比于冗長(zhǎng)的訴訟時(shí)期來(lái)說(shuō)，這種短而有效的訴訟機(jī)制實(shí)在不失為一個(gè)很好的選擇。

其實(shí)調(diào)解一次并不是在現(xiàn)代社會(huì)才產(chǎn)生的，通過(guò)這種非訴訟的方式來(lái)解決糾紛的方式是從遠(yuǎn)古時(shí)期就存在的，而且調(diào)解也不僅僅只是和法院這樣的國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)，它滲透在我們生活的各個(gè)方面，可以說(shuō)，我們每個(gè)人或多或少都曾經(jīng)充當(dāng)過(guò)調(diào)解人的角色。所以說(shuō)，調(diào)解制度的出現(xiàn)絕對(duì)不是現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)的，在中國(guó)博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化長(zhǎng)河中，這種色彩相當(dāng)濃厚，是歷史賦予了調(diào)解制度，是歷史確立了調(diào)解制度。

二、調(diào)解制度的產(chǎn)生原因

我們都知道主導(dǎo)中國(guó)的文化是儒家文化，這是我國(guó)的正統(tǒng)文化，并且國(guó)人的思想觀念也是深深受其影響。儒家文化強(qiáng)調(diào)“和諧”、“禮讓”，以和為貴，同時(shí)也提出“溫”、“良”、“恭”、“謙”、“讓”的君子之風(fēng)，這是歷朝歷代以來(lái)國(guó)人所推崇的行為準(zhǔn)則。而這種文化背后卻恰恰隱含著“調(diào)解”的含義，因?yàn)檎{(diào)解代表的是平等、自愿、協(xié)商，是雙方“化干戈為玉帛”的一種友好方式，正是由于這些傳統(tǒng)觀念的影響，才使得調(diào)解制度有了一定歷史因素的積淀。即便在古代有“無(wú)訟”思想的提出，還是會(huì)免不了很多民事糾紛的出現(xiàn)，畢竟人無(wú)完人，所以，如果尋求一種友好積極的矛盾解決方式就顯得非常重要。解決矛盾是首要方面，但是同時(shí)也要兼顧到人與人之間的一種情感，社會(huì)的一種穩(wěn)定，正式在多種因素的綜合之下，“調(diào)解”變成了人們所青睞的一種選擇。

以上是歷史上的原因，而從現(xiàn)代的社會(huì)來(lái)看，調(diào)解制度的建立更是迎合社會(huì)發(fā)展的一個(gè)方面。現(xiàn)代社會(huì)無(wú)論是在結(jié)構(gòu)方面還是經(jīng)濟(jì)方面，都比以往要復(fù)雜的多，民事領(lǐng)域內(nèi)的糾紛也比以往擴(kuò)展了好多，單純的靠法院訴訟來(lái)說(shuō)是不能夠很好的解決問(wèn)題的。很多人是為了尋求一個(gè)矛盾解決的突破口，但是最終能夠的目的還是解決矛盾，所以盡量使用一種柔和的方式是比較有利于矛盾的解決的。調(diào)解也包涵著雙方當(dāng)事人的意思自治，而這種自治不是說(shuō)當(dāng)事人可以隨心所欲超越法律，而是在法律允許的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自己的意思自治，其實(shí)與具有強(qiáng)制色彩的訴訟而言，調(diào)解有著更大的靈活性，有著更大的斡旋空間，也更加有利于當(dāng)事人達(dá)成一致的協(xié)議。

三、調(diào)解的價(jià)值

(一)調(diào)解具有高效性，可以節(jié)約成本

相比于訴訟而言，調(diào)解的特點(diǎn)是十分鮮明的，首先一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是調(diào)解自身所具有的靈活性和程序上的簡(jiǎn)易性，也正是由于這兩個(gè)特點(diǎn)才會(huì)決定調(diào)解具有高效性，能在較短的時(shí)間內(nèi)解決糾紛。例如在開(kāi)庭調(diào)解時(shí)，我們可以不用遵守那么嚴(yán)格的程序，在調(diào)解過(guò)程中也不用顯得十分正式。這一點(diǎn)我在香洲區(qū)人民法院訴前聯(lián)調(diào)辦公室值班的時(shí)候有著很深的體會(huì)，自己曾經(jīng)聽(tīng)過(guò)那邊的一起有關(guān)房屋買(mǎi)賣(mài)的調(diào)解，現(xiàn)場(chǎng)的氣氛十分輕松，完全不像之間去聽(tīng)庭審那般嚴(yán)肅?？梢赃@么說(shuō)，坐在調(diào)解室里，你不會(huì)感覺(jué)到很壓抑，雙方當(dāng)事人之間也不會(huì)存在一種對(duì)簿公堂的架勢(shì)，而調(diào)解員也是表現(xiàn)地十分隨和。有時(shí)候還會(huì)直接省去一些細(xì)節(jié)，例如宣告紀(jì)律等，所以和訴訟時(shí)間相比，調(diào)解時(shí)間要少的多。其次，在調(diào)解書(shū)中，一般只需要寫(xiě)明訴訟請(qǐng)求、案件事實(shí)和調(diào)解覺(jué)果，不需要像判決書(shū)樣進(jìn)行法官推理和論證。這樣一來(lái)二去，調(diào)解的高效性毋庸置疑。同時(shí)，調(diào)解是免費(fèi)的，與訴訟費(fèi)用相比，當(dāng)事人可以省去很大的成本。(二)調(diào)解具有靈活性和意思自治性

從方式上來(lái)看，調(diào)解是通過(guò)雙方當(dāng)事人面對(duì)面坐下進(jìn)行交流，弄清案件事實(shí)、提出各自的要求，同時(shí)在一定程度上做出讓步。這其中最重要的不是法律的威懾，而是一種情感的疏導(dǎo)，通過(guò)讓雙方進(jìn)行互諒互讓來(lái)達(dá)成最后的協(xié)議。有時(shí)候法律在調(diào)解過(guò)程中只是起到一個(gè)引導(dǎo)的作用，同時(shí)，一些新型案件的出現(xiàn)可能會(huì)和當(dāng)下法律的漏洞產(chǎn)生沖突，那么在這種情況下，調(diào)解就可以很好地來(lái)平衡當(dāng)事人之間的利益糾葛。同時(shí)在調(diào)解過(guò)程中，對(duì)于證據(jù)的審查沒(méi)有訴訟那么嚴(yán)格，只要雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)無(wú)異議，那么調(diào)解就可以很好的進(jìn)行下去。

同時(shí)，調(diào)解還有一個(gè)非常重要的價(jià)值就是意思自治。調(diào)解制度幫助當(dāng)事人可以充分去行使自己的意思自治權(quán)，自由處分自己的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)法官也可以擁有更大的自由裁量權(quán)，不必完全收到一些實(shí)體法律規(guī)定的束縛。雙方當(dāng)事人只要在不違反法律的情況下，可以根據(jù)自己的意思來(lái)做出相應(yīng)的決定。記得我之前在律所實(shí)習(xí)的時(shí)候曾經(jīng)問(wèn)過(guò)帶我的那位律師姐姐關(guān)于調(diào)解的問(wèn)題，她說(shuō)現(xiàn)在一般民事糾紛能調(diào)解的都是盡量調(diào)解了，而且有時(shí)候調(diào)解的結(jié)果可能會(huì)比訴訟的結(jié)果更令人滿意，比如可以得到更多賠償數(shù)額。當(dāng)然這并不是在說(shuō)調(diào)解可以將當(dāng)事人的金錢(qián)利益最大化，而是說(shuō)調(diào)解是在雙方當(dāng)事人意思一致的基礎(chǔ)上做出的，具有非常大的靈活性。

(三)調(diào)解可以促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定

調(diào)解作為一種比較柔和的方式有利于當(dāng)事人之間的矛盾解決，并且為今后雙方可能發(fā)生的合作提供一種良好的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系變得越來(lái)越復(fù)雜，很多當(dāng)事人之間都是進(jìn)行長(zhǎng)期合作的，如果因?yàn)樵V訟而弄得關(guān)系破裂也是不利于以后的發(fā)展的，甚至?xí)苯咏財(cái)嚯p方的合作，所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，維護(hù)當(dāng)事人之間的關(guān)系也就是間接在維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

四、我國(guó)的訴訟外調(diào)解制度

首先是民間調(diào)解，也就是存在子啊我們社會(huì)生活中最普遍的一種形式。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)街坊鄰居發(fā)生爭(zhēng)吵的時(shí)候上去進(jìn)行勸和，這其實(shí)就是一種民間調(diào)解，這種調(diào)解不設(shè)定特定的調(diào)解人，并且以最普遍的刑事存在于我們的生活之中。

其次是法院調(diào)解。這就相當(dāng)于我之前去過(guò)的訴前聯(lián)調(diào)辦公那邊一樣，在庭審之間法官會(huì)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人的意見(jiàn)，如果當(dāng)事人接受調(diào)解，那么這個(gè)案子就會(huì)交到訴前聯(lián)調(diào)辦公室那里，由那邊的專(zhuān)門(mén)調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。

最后就是行政調(diào)解，是由國(guó)家特定的行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求而對(duì)其之間的糾紛進(jìn)行調(diào)解。比如勞動(dòng)爭(zhēng)議案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件等等。調(diào)解入駐到行政領(lǐng)域內(nèi)也是一種特色，同時(shí)也再次體現(xiàn)了調(diào)解對(duì)當(dāng)今社會(huì)的價(jià)值。

五、我國(guó)的調(diào)解制度的現(xiàn)狀

（一）社會(huì)發(fā)展中新問(wèn)題對(duì)調(diào)解的沖擊和調(diào)解員水平的局限性

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事糾紛類(lèi)型的增多，調(diào)解工作的開(kāi)展相對(duì)于以前來(lái)說(shuō)難度大大提高。調(diào)解領(lǐng)域內(nèi)可能不再僅僅是婚姻、家庭等糾紛問(wèn)題，一些隨著社會(huì)產(chǎn)生的新問(wèn)題也慢慢付出睡眠，如一些醫(yī)患糾紛等。而目前我們國(guó)家的調(diào)解人員結(jié)構(gòu)和年齡安排上都有一定的問(wèn)題，一般調(diào)解員年齡比較偏高；同時(shí)，有些調(diào)解員多以經(jīng)驗(yàn)處理問(wèn)題，法律法規(guī)等知識(shí)欠缺，水平有限，有時(shí)候根本不足以去適應(yīng)這些新型矛盾，這些因素都給當(dāng)前的調(diào)解現(xiàn)狀造成了一個(gè)很大的阻力。

（二）法院調(diào)解中法官對(duì)調(diào)解的重視力度不夠

隨著社會(huì)的發(fā)展，不少經(jīng)濟(jì)利益沖突越來(lái)越尖銳，這種矛盾的激化會(huì)給調(diào)解帶來(lái)很大的難度。因?yàn)檎{(diào)解意味著妥協(xié)和讓步，而法官要在雙方當(dāng)事人自愿的情況下進(jìn)行調(diào)解勢(shì)必會(huì)花費(fèi)很多的口舌，有些案件當(dāng)事人態(tài)度很堅(jiān)決根本不愿意接受調(diào)解。而且案件數(shù)量的增多也給法院帶來(lái)了前所未有的壓力，很多時(shí)候法官是為了結(jié)案而直接采取強(qiáng)制性的審判方式，久而久之，就會(huì)導(dǎo)致法官對(duì)調(diào)解工作的忽視。

（三）行政調(diào)解中職能范圍模糊，容易造成權(quán)力的濫用

行政調(diào)解也算是我國(guó)的一大特色了，因?yàn)檎{(diào)解一般是就民事領(lǐng)域而言的，但是行政往往涉及到的就是權(quán)力，權(quán)力的行使是需要在一定范圍之下的，否則就有可能造成濫用。然后在行政調(diào)解中，我國(guó)目前的法律制度并沒(méi)有對(duì)主持行政調(diào)解的只能范圍做出有效的區(qū)分和相關(guān)具體的法律規(guī)定，在這種情況下，行政調(diào)解工作往往會(huì)失去相應(yīng)的法律約束，容易造成權(quán)力濫用，這對(duì)目前的調(diào)解制度來(lái)說(shuō)也是一個(gè)漏洞。

六、我國(guó)的調(diào)解制度的完善

（一）國(guó)家應(yīng)該大力發(fā)展調(diào)解隊(duì)伍，加強(qiáng)對(duì)調(diào)解員的培訓(xùn)，同時(shí)積極做好普法宣傳

在調(diào)解發(fā)揮著日漸重要的作用的今天，一方面國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)調(diào)解工作的重視，可以投入大量的人物和物力去發(fā)展調(diào)解隊(duì)伍，加強(qiáng)對(duì)調(diào)解員的培訓(xùn)使之能夠更好的與社會(huì)接軌。而另一方面，調(diào)解工作的開(kāi)展也需要民眾的大力支持，所以積極做好普法宣傳工作也有助于與民眾進(jìn)行溝通和交流。

（二）改變一些法官排斥調(diào)解的傳統(tǒng)觀念，樹(shù)立正確的調(diào)解意識(shí)

在中國(guó)這個(gè)職權(quán)主義模式的主動(dòng)下，法官的影響是非常大的，可以是法律行業(yè)的典型代表。因?yàn)?，法官的觀念進(jìn)步與落后，對(duì)于司法工作而言也有著一定的影響，而不少法官對(duì)于調(diào)解工作的排斥是會(huì)給調(diào)解工作帶來(lái)很大影響的，所以，法官自身也要改變一些傳統(tǒng)的觀念，樹(shù)立正確的調(diào)解意識(shí)。

（三）加強(qiáng)行政調(diào)解相關(guān)法律的出臺(tái)和完善，保障行政調(diào)解程序有條不紊的進(jìn)行

由于行政法本身就是一個(gè)非常復(fù)雜的體系和結(jié)構(gòu)，里面的內(nèi)容比較繁多，所有我們國(guó)家也沒(méi)有一部叫做《行政法》的成文法典，所以有時(shí)候可能多少會(huì)存在一些法律上的漏洞。而對(duì)于行政調(diào)解來(lái)說(shuō)更是需要加強(qiáng)相關(guān)法律的出臺(tái)和完善，對(duì)于權(quán)力范圍進(jìn)行一個(gè)明確的界定，防止權(quán)力用，同時(shí)也要出臺(tái)一些程序性的法律，保證行政調(diào)解工作有條不紊的進(jìn)行。

七、結(jié)語(yǔ)

調(diào)解制度是具有非常重要的影響力的。它不僅僅讓我國(guó)的司法制度得到更進(jìn)一步的發(fā)展，而且對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有著不可忽視的力量。但是在今天的社會(huì)中，調(diào)解制度還沒(méi)有極大的發(fā)揮它的最優(yōu)作用，依然存在著很多的問(wèn)題，所以，如果更好的克服這些問(wèn)題，更好的建設(shè)該制度也是法律界一個(gè)刻不容緩的話題，相信不久的將來(lái)這些問(wèn)題都能迎刃而解。