第一篇：國際貿(mào)易案例

國際貿(mào)易案例

一、我國某出口公司與英國某公司簽訂了出口農(nóng)產(chǎn)品合同，共計(jì)6500長噸，價值15.275萬英鎊。裝運(yùn)期為當(dāng)年12月至次年1月。但由于原定的裝貨船舶出故障，只能改裝另一艘外輪，至使貨物到2月15日才裝船完畢。在我公司的請求下，外輪代理公司將提單的日期改為1月15日，貨物到達(dá)倫敦后，買方對裝貨日期提出異議，要求我公司提供1月份裝船證明。我公司堅(jiān)持提單是正常的，無需提供證明。結(jié)果買方聘請律師上貨船查閱船長的航行日志，證明提單日期是偽造的，立即憑律師拍攝的證據(jù)，向當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎馗娌⒂煞ㄔ喊l(fā)出通知扣留該船，經(jīng)過4個月的協(xié)商，最后，我方賠款3萬英鎊；買方才肯撤回上訴而結(jié)案。問：此案中我方的教訓(xùn)是什么？碰到這樣的情況應(yīng)該找你們才是比較恰當(dāng)?shù)模?/p>

根據(jù)公約規(guī)定，以下兩種情況，逾期接受有效：

一是發(fā)盤人認(rèn)為逾期接受有效，并且立即告訴對方逾期接受有效，若沒有通知受盤人，只是沉默，則逾期接受無效。

二是表示接受的信件在正常情況下是可以在有效時限內(nèi)到達(dá)發(fā)盤人的，因傳送原因造成的逾期，如果發(fā)盤人未作表示，則此逾期接受有效，但若發(fā)盤人毫不遲延地告訴受盤人此逾期接受無效，則逾期接受無效。

根據(jù)這條規(guī)定，不管什么原因造成的逾期接受，發(fā)盤人都有權(quán)決定它有效哈市無效，只要采取相應(yīng)的行動即可。A公司4月10日收到逾期接受后，如及時復(fù)函表示發(fā)盤已失效，則該接受就無效，合同不成立。

此案的教訓(xùn)是，在收到逾期接受時，首先要判斷造成逾期的原因。如難以判斷，則根據(jù)具體情況采取不同的做法，置之不理會引起糾紛，陷入被動，造成不必要的損失。

二、A、B公司一筆進(jìn)出口業(yè)務(wù)中信用證上規(guī)定：賣方須提交“商品凈重檢驗(yàn)證書”。進(jìn)口商在收到貨物后，發(fā)現(xiàn)賣方僅提供重量單。買方立即委托開證行向議付行提出拒付，但議付行的貨款已經(jīng)押出。事后，議付行向開證行催付貨款，并解釋賣方所附的重量單即為凈重檢驗(yàn)證書。

問：上述案例中重量單與凈重檢驗(yàn)證書是否一樣？開證行能否拒付貨款給議付行？

（1）重量單與凈重檢驗(yàn)證書是不一樣的。商品凈重檢驗(yàn)證書是由商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的關(guān)于貨物凈重的公證文件，而重量單是發(fā)貨人所出具的貨物重量說明文件，二者在性質(zhì)上是不同的。

（2）信用證中要求賣方提供商品凈重檢驗(yàn)證書而議付行誤以為重量單就是凈重檢驗(yàn)證書，則議付行必須承擔(dān)此過失的責(zé)任。按《UCP600》的規(guī)定，開證行有權(quán)對議付行拒付，而議付行可以向出口商追索押匯款項(xiàng)。

三、有一載貨船舶在航行途中發(fā)生共同海損，貨物共損失50萬美元，其中A、B、C、D分別損失10萬美元、20萬美元，10萬美元，10萬美元，船體損失25萬美元，救助費(fèi)5萬美元，貨主A、B、C、D的獲救貨物貨物價值分別為120萬美元、140萬美元、120萬美元、100萬美元。船舶價值520萬美元。問船、貨雙方各應(yīng)分?jǐn)偠嗌俟餐p的犧牲和費(fèi)用？ 50+25+5=80萬

A：120/1000*80=9.6萬

B：140/1000*80=11.2萬

C：120/1000*80=9.6萬貨：9.6+11.2+9.6+8=38.4萬 D：100/1000*80=8萬船：520/1000*80=41.6萬四、一載有水泥和兒童玩具的船舶在航行途中不慎擱淺，情況非常緊急，為脫險，船長下令拋貨（水泥）300公噸，并反復(fù)開倒車，強(qiáng)行起浮，終于脫險。但船上輪機(jī)受損且船底被劃破，致使海水滲進(jìn)貨艙，造成船貨部分受損。該船駛進(jìn)附近的港口修理并暫卸大部分貨物，共花一周時間，增加了各項(xiàng)費(fèi)用支出，包括船員工資。船修復(fù)后裝上原貨重新起航，不久，A艙突然起火，火勢有蔓延的趨勢，船長下令灌水滅火。滅火后，發(fā)現(xiàn)部分兒童玩具和水泥被水浸濕，造成損失。試分析上述各項(xiàng)損失各屬于何種損失？為什么？

本案例中，A艙突然起火導(dǎo)致?lián)p失屬于單獨(dú)海損外，其他各項(xiàng)損失和費(fèi)用均屬于共同海損。案例中船長拋貨、維修以及額外支付的工資費(fèi)用，包括后來的灌水滅火造成的貨物的損失都是為了解除船、貨的共同風(fēng)險而人為、有意識采取行動造成的損失和費(fèi)用支出，因此屬于共同海損。

五、某貨物從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機(jī)艙，船長為了船、貨的共同安全，決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火?；痣m被撲滅，但由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇用拖輪將貨船拖回新港修理。檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件造成的損失有：①被火燒毀貨物價值5000美元②因灌水救火被水浸壞貨物損失6000美元③主機(jī)和部分甲板被燒毀④拖船費(fèi)用⑤額外增加的燃料和船長、船員工資。從上述各項(xiàng)損失性質(zhì)來看，各屬于什么海損？應(yīng)由誰負(fù)責(zé)？

被火燒毀的貨物損失5000美元，屬單獨(dú)海損，應(yīng)由貨主自行負(fù)責(zé)。

被水浸的貨物損失6000美元屬共同海損，應(yīng)由全體受益人分?jǐn)偂?/p>

主機(jī)和部分甲板被燒毀屬單獨(dú)海損，由船方負(fù)責(zé)。

拖船費(fèi)用和額外增加的燃料和船長、船員工資屬共同海損，應(yīng)由全體受益人分?jǐn)偂?/p>

六、一艘從天津駛往鹿特丹的某載貨船舶在航行途中突然觸礁，致使部分貨物遭到損失，船體個別部位的船板產(chǎn)生裂縫，急需補(bǔ)漏。為了船貨的共同安全，船長決定修船，為此，將部分貨物卸到岸上并存?zhèn)}，卸貨過程中部分貨物受損。事后統(tǒng)計(jì)此次事件造成的損失有：

（1）部分貨物因船觸礁而損失

（2）卸貨費(fèi)用、存?zhèn)}費(fèi)用以及貨物損失

從上述各項(xiàng)損失的性質(zhì)來看，屬于什么海損？

（1）是因運(yùn)輸工具遭遇意外事故而造成的直接損失，屬單獨(dú)海損

（2）是因維護(hù)船、貨共同安全、進(jìn)行修船而造成的損失和產(chǎn)生的費(fèi)用，屬共同海損

七、某外貿(mào)公司按CIF術(shù)語出口一批化肥，裝運(yùn)前已向保險公司按發(fā)票總值110%投保水漬險，6月初貨物裝妥順利開航。載貨船舶于6月13日在海上遭遇到暴風(fēng)雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價值2100美元。數(shù)日后，又發(fā)現(xiàn)部分化肥袋包裝破裂，估計(jì)損失達(dá)1500美元。試問：保險公司對該批貨物的損失是否賠償？為什么？

（1）保險公司應(yīng)賠償2100美元的損失，而1500美元的損失應(yīng)由買方自己承擔(dān)。

（2）因?yàn)?，根?jù)中國人民保險公司《海運(yùn)貨物保險條款》水漬險的責(zé)任范圍的規(guī)定，該案例中的200美元是運(yùn)輸工具遭到自然災(zāi)害造成的部分損失，保險公司對此應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。化肥袋包裝破裂險屬一般附加險的責(zé)任范圍，它不在所投保的水漬險的責(zé)任范圍，故保險公司不予賠償。又因?yàn)榘碈IF條件成交，賣方只需按合同規(guī)定投保險別，運(yùn)輸途中的風(fēng)險則由買

方承擔(dān)，故案例中的1500美元則由買方自負(fù)。

八、我某出口公司按CIF條款成交貨物一批，向中國人民保險公司投保了水漬險，貨物在轉(zhuǎn)船過程中遇到大雨，貨到目的地后，收貨人發(fā)現(xiàn)貨物有明顯的雨水浸漬，損失達(dá)70%，因而向我方提出索賠。

問：我方能接受嗎？

我方和保險公司都不用承擔(dān)損失。

貨物被雨水浸濕屬于淡水雨淋險范圍，而這批貨物投保的只是水漬險，因此保險公司是不理賠的。

九、一批貨物由上海出口至某國某港口CIF總金額為30000美元，投保一切險（保險費(fèi)率為0.6%）及戰(zhàn)爭險（保險費(fèi)率為0.03%），保險金額按CIF總金額，客戶要求加保一成。

應(yīng)付的保險費(fèi)=30000*（1+10%）*（0.6%+0.03%)=207.90美元

十、某貨主在貨物裝船前，按發(fā)票金額的110%辦理了貨物投保手續(xù)，投保一切險加戰(zhàn)爭險。該批貨物以CIF成交的總價只愛為20.75萬美元，一切險和戰(zhàn)爭險的保險費(fèi)率合計(jì)為0.6%。問：（1）該貨主應(yīng)交納的保險費(fèi)是多少？（2）若發(fā)生了保險公司承保范圍內(nèi)的損失，導(dǎo)致貨物全部滅失，保險公司的最高賠償金額是多少？

（1）保險費(fèi)=保險金額*保險費(fèi)率

保險費(fèi)=CIF價*（1+投保加成率）*保險費(fèi)率=20.75*110%*0.6%=1369.5美元

（2）最高賠償金額=保險金額=20.75*110%=22.825萬美元

十一、上海某造紙廠以CIF條件向非洲出口一批紙張，因上海與非洲的濕度不同，貨到目的地后因水分過分蒸發(fā)而使紙張無法使用，買方能否向賣方索賠？為什么？

買方不能向賣方索賠。因?yàn)?，雖然CIF表明由賣方承擔(dān)保險費(fèi)，但是風(fēng)險劃分依然以裝運(yùn)港船上為界。因此風(fēng)險由買方承擔(dān)，再者，賣方承擔(dān)保險費(fèi)一般指投保最低險別，除非買方要求加保附加險（受潮受熱險）。

十二、我國某出口公司以CIF條件向英國出口貨物一批，賣方在合同規(guī)定的時間和裝運(yùn)港裝船，但貨船離崗后不久便觸礁沉沒。次日，當(dāng)賣方憑提單、保單以及發(fā)票等有關(guān)單據(jù)通過銀行向買方要求付款時，買方以無法收到合同中規(guī)定的貨物為由，拒絕接受單據(jù)和付款。我方該如何處理。

本案買賣雙方訂立的是CIF合同。CIF合同的含義是賣方負(fù)擔(dān)貨物在裝運(yùn)港裝上船前的一切責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險。

CIF合同為象征性交貨，賣方憑單交貨，買方憑單付款，只要單據(jù)齊全，買方就應(yīng)付款。因此，貨船在途中沉沒造成的貨物損失應(yīng)由買方負(fù)擔(dān)，買方應(yīng)接受所有單據(jù)并且按合同規(guī)定支付全部貨款。

在接受單據(jù)后，買方可以憑單據(jù)向保險單載明的承保人（保險公司）索賠，通常可以獲得相當(dāng)于貨物價值（CIF價）1.1倍的賠償。

十三、寧波某出口公司對外報(bào)價300美元FOB寧波，客戶要求改為CIF紐約價，現(xiàn)已知運(yùn)費(fèi)每箱40美元，保險費(fèi)率為0.6%，在出口銷售凈收入不變的前提下，該出口公司的報(bào)價應(yīng)為多少。

CIF價=FOB價+運(yùn)費(fèi)+保險費(fèi)=（FOB價+運(yùn)費(fèi)）/[1-投保加成*保險費(fèi)率）]

=（300+40）/[1-110%*0.6%]

=342.26美元

十四、某公司對外報(bào)價FOB價每公噸500美元，客戶要求改為CIF紐約含傭金3%，保險費(fèi)率合計(jì)為0.8%，已知國外運(yùn)費(fèi)為每公噸60美元。請計(jì)算我方新的報(bào)價應(yīng)為多少。

（500+60)/(1-110%*0.8%-3%)=582.6美元

十五、紹興一出口公司對外報(bào)價為每公噸2000美元CFR紐約港，現(xiàn)美國客戶要求改為CIF價，加成10%投保一切險和戰(zhàn)爭險，查得一切險費(fèi)率為1%，戰(zhàn)爭險費(fèi)率為2%。請計(jì)算CIF報(bào)價。

CIF=CFR/[1-（1+加成率）*保費(fèi)率]=2000/（1-1.1*3%）=2068.25美元

十六、某出口公司對客戶發(fā)盤，報(bào)價為每公噸500美元CIF大阪，按發(fā)票金額110%投保，對方要求以FOB價格成交，已知從中國口岸至大阪運(yùn)費(fèi)為每公噸80美元，保險費(fèi)率為0.5%，請計(jì)算在保持出口銷售凈收入不變的情況下，我方的報(bào)價應(yīng)為多少美元。（計(jì)算結(jié)果保留兩位小數(shù)）

FOB=CIF-I-F=CIF*（1-投保加成*保險費(fèi)率）-F=500*（1-110%*0.5%）-80=417.25美元

十七、紹興X公司出口一批商品，總計(jì)500件，單價為10美元CIF多倫多，運(yùn)費(fèi)總計(jì)為200美元，保險費(fèi)總計(jì)為100美元。每件進(jìn)價為人民幣50元，國內(nèi)增值稅率為17%，費(fèi)用定額率為10%，出口退稅率為13%。銀行美元買入價為6.16人民幣/美元。該筆交易的出口盈虧率為多少。

出口盈虧率=（出口人民幣凈收入-出口總成本）/出口總成本*100%

出口人民幣凈收入=FOB出口外匯凈收入*銀行外匯買入價

=（CIF-I-F）*銀行外匯買入價=（10*500-200-100）*6.16=28952元 出口總成本=出口商品進(jìn)價+定額費(fèi)用-出口退稅收入

=50*500+50*500*10%-50*500/（1+17%）*13%=24722.22

所以，出口盈虧率=（28952-24722.22）/24722.22*100%=17.1%

十八、紹興A公司出口商品1000套，每套CIF動靜80美元，由賣方加10%投保一切險，查知紹興至東京的運(yùn)費(fèi)為800美元，保險費(fèi)率為0.5%，已知出口商品總成本為40萬元人民幣，銀行的外匯買入價為6.15元人民幣/美元，計(jì)算該批商品的出口盈虧率是多少？

出口盈虧率=（出口商品FOB人民幣凈收入-出口總成本）/出口總成本*100%

出口人民幣凈收入=FOB出口外匯凈收入*銀行外匯買入價

=（CIF-I-F）*銀行外匯買入價

=[CIF*（1-投保加成*保險費(fèi)率）-F]*銀行外匯買入價

=[1000*80*（1-110%*0.5%）-800]*6.15=484374元

所以，出口盈虧率=（484374-400000）/400000*100%=21.09%

十九、浙江一進(jìn)出口公司現(xiàn)出口商品共1000件，每件報(bào)價為10美元CIF紐約，其中運(yùn)費(fèi)為400美元，保險費(fèi)為200美元。進(jìn)價每件為人民幣50元，國內(nèi)增值稅率為17%，費(fèi)用定額率為10%，出口退稅率為13%，銀行美元買入價為6.15人民幣元/美元。請計(jì)算該筆交易 出口換匯成本并判斷這筆交易是否盈利。（計(jì)算結(jié)果保留兩位小數(shù)）

出口換匯成本=出口商品總成本（人民幣）/FOB出口外匯凈收入（美元）

=[出口商品購進(jìn)價（含增值稅）+定額費(fèi)用-出口退稅收入]/FOB出口外匯凈收入（美元）

=[50*1000+50*1000*10%-50*1000/（1+17%）*13%]/[10*1000-400-200]=49444.44/9400=5.26

因?yàn)?.26小于6.26，所以這筆交易盈利

二十、某公司出口貨物一批，出口總價為3萬美元CIF紐約，其中從上海到紐約的海運(yùn)運(yùn)費(fèi)為4000美元，按CIF總值的120%投保一切險，保險費(fèi)率為5%，這批貨物的國內(nèi)進(jìn)價及各種費(fèi)用加總為12萬元人民幣。試計(jì)算這筆貨物貿(mào)易的出口換匯成本。（計(jì)算結(jié)果保留兩位小數(shù)）

出口換匯成本=出口總成本/出口外匯凈收入（F0B外匯收入）

FOB外匯收入=CIF-I-F=CIF*（1-投保加成*保險費(fèi)率）-運(yùn)費(fèi)

=30000*（1-120%*5%）-4000=24200美元

出口換匯成本=120000元人民幣/24200美元=4.96元人民幣/美元

二十一、紹興一食品公司向臺灣客戶出口水果罐頭200箱，每箱130元CIF臺灣，客戶要求改報(bào)CIF臺灣5%傭金價，在保持原報(bào)價格不變的情況下，試求：（1）CIFC5%臺灣價應(yīng)報(bào)多少？（2）出口200箱應(yīng)付給客戶多少傭金？

（1）CIFC5%=CIF凈價/（1-傭金率）=130/（1-5%）=136.84元

（2）總傭金=成交量*含傭價*傭金率=200*136.84*5%=1386.40元

二十二、某公司以CIFC2%條件出口一批貨物，報(bào)價為每公噸1000美元，支付運(yùn)費(fèi)80美元，保險費(fèi)10美元，該公司進(jìn)貨成本為每公噸4000元人民幣，國內(nèi)直接和間接費(fèi)用價15%，求該商品出口總成本和出口外匯凈收入。

二十三、英國某銀行應(yīng)當(dāng)?shù)乜蛻舻囊箝_立了一份不可撤銷的自由議付L/C，出口地為上海，信用證中規(guī)定單證相符后，議付行議付后可向該銀行的紐約分行索償。上海一家銀行議付了該筆單據(jù)，并在L/C有效期內(nèi)將單據(jù)交開證行，同時向其紐約分行索匯，順利收回款項(xiàng)。第二天開證行提出單據(jù)有不符點(diǎn)，要求退款。議付行經(jīng)落實(shí)，確定不符點(diǎn)成立，但此時從受益人處得知，開證申請人已通過其他途徑（未用提單）將貨提走。議付行可否以此為理由拒絕退款？

不能拒絕退款。

（1）L/C業(yè)務(wù)是純單據(jù)業(yè)務(wù)，但如果證不符則不能付款，銀行只負(fù)責(zé)單據(jù)，不負(fù)責(zé)貨物真實(shí)情況。

（2）盡管開證申請人將貨物提走，但單據(jù)并未交給開證申請人。所以，議付行應(yīng)向受益人追索所墊付的貨款，并退款給開證行。

（3）至于開證申請人無單提貨時運(yùn)輸公司的問題，可以找運(yùn)輸公司索償。

二十四、上海一家A公司收到一份國外開來的L/C，A公司按L/C規(guī)定將貨物裝出，但在尚未將符合信用證規(guī)定的全套單據(jù)送交當(dāng)?shù)劂y行議付之前，突然接到開證行通知，稱開證申請人已經(jīng)倒閉，因此開證行不再承擔(dān)付款責(zé)任。問：開證行是否應(yīng)履行付款責(zé)任？為什么？A可如何處理？

開證行應(yīng)該承擔(dān)付款責(zé)任。

因?yàn)樾庞米C條件下開證行承擔(dān)第一性付款責(zé)任，只要出口商在規(guī)定的期限內(nèi)提交的單據(jù)符合信用證規(guī)定，開證行就應(yīng)該履行付款義務(wù)。

在本案例中嗎，雖然開證申請人倒閉了，但開證行具有承擔(dān)第一性付款的責(zé)任，根據(jù)信用證該性質(zhì)，開證行應(yīng)該付款。

二十五、我國寧波某公司在國外承包一項(xiàng)工程，由于業(yè)主修改設(shè)計(jì)造成部分工程量增加，部分工程量減少的事實(shí)，為此，該公司決定向業(yè)主索賠，在索賠內(nèi)容上出現(xiàn)兩種意見，第一種認(rèn)為增加工程量部分應(yīng)索賠，而減少工程量部分不應(yīng)索賠，索賠費(fèi)用僅限于直接費(fèi)用部分。第二種認(rèn)為，增加和減少工程量都應(yīng)索賠，索賠費(fèi)用既應(yīng)包括直接費(fèi)用，也應(yīng)包括間接費(fèi)用。你認(rèn)為哪種意見正確，為什么？

第二種意見正確。

（1）在工程承包合同簽訂后，業(yè)主單方面修改設(shè)計(jì)屬于違約行為，必須承擔(dān)由此引起的一切法律后果。

（2）本案中，部分工程量增加，部分工程量減少，都屬于違約，都可能給我方造成損失，因此，我方均可以索賠。

（3）索賠費(fèi)用包括直接費(fèi)用和間接費(fèi)用。

第二篇：國際貿(mào)易案例

貿(mào)易術(shù)語

1、有一份買賣機(jī)器零件的合同規(guī)定：“??買賣各方的義務(wù)按照《2000年通則》中FOB的規(guī)定處理??，裝運(yùn)港為中國×××口岸，目的港為日本×××口岸??”。賣方按照合同的規(guī)定嚴(yán)格地履行了交貨義務(wù)之后，因該批貨物在運(yùn)輸途中遇到風(fēng)險，結(jié)果不能到達(dá)日本×××口岸。買方以貨物不能到達(dá)日本×××口岸為理由拒絕付款，但是賣方認(rèn)為他已經(jīng)嚴(yán)格按照合同規(guī)定的條件履行了交貨義務(wù)，買方應(yīng)該接受符合合同規(guī)定的單據(jù)并支付貨款。試問：（1）《2000年通則》中FOB對于賣方履行合同的義務(wù)主要有哪些規(guī)定？（2）在該交易中賣方有無權(quán)力要求買方付款？為什么？（3）你認(rèn)為買方應(yīng)該如何處理該業(yè)務(wù)才能確保不能發(fā)生損失或能夠盡量減少損失？

（1）《2000年通則》中“FOB”對于賣方義務(wù)的主要規(guī)定有：①負(fù)責(zé)在合同規(guī)定的日期或期限內(nèi)，在指定裝運(yùn)港，將符合合同的貨物按港口慣常方式交至買方指定的船上，并給予買方充分的通知；②負(fù)責(zé)取得出口許可證或其他核準(zhǔn)書，辦理貨物出口手續(xù)；③承擔(dān)貨物在裝運(yùn)港越過船舷為止的一切費(fèi)用和風(fēng)險；④負(fù)責(zé)提供商業(yè)發(fā)票和證明貨物已經(jīng)交至船上的通常單據(jù)。如果買賣雙方約定電子通信，則所有單據(jù)均可被具有同等效力的電子數(shù)據(jù)交換信息(EDI message)所替代。（2）在該業(yè)務(wù)中賣方有權(quán)利要求買方付款。原因可從以下三點(diǎn)來講：

第一，題目中已經(jīng)告訴我們，賣方已經(jīng)按照合同的規(guī)定嚴(yán)格地履行了交貨義務(wù)，故賣方不存在未盡義務(wù)。

第二，《2000年通則》中“FOB”對于買方義務(wù)有規(guī)定：負(fù)責(zé)按合同規(guī)定支付貨款；承擔(dān)貨物在裝運(yùn)港越過船舷后的一切費(fèi)用和風(fēng)險；收取賣方按合同規(guī)定交付的貨物，接受與合同相符的單據(jù)，等等。由此可見，當(dāng)賣方已經(jīng)嚴(yán)格地按照合同規(guī)定的條件履行了交貨義務(wù)，買方就有義務(wù)接受符合合同規(guī)定的單據(jù)并支付貨款。

第三，“貨物不能到達(dá)日本X X X口岸”不能構(gòu)成買方拒絕付款的理由。因?yàn)镕OB合同是裝運(yùn)合同，即賣方的義務(wù)是要在合同規(guī)定的期限內(nèi)交貨，賣方?jīng)]有義務(wù)保證貨物在什么時候到達(dá)目的港或保證貨物一定能到達(dá)目的港。

（3）由于《2000年通則》中“FOB”規(guī)定，買方要承擔(dān)貨物在裝運(yùn)港越過船舷后的一切風(fēng)險。因此，當(dāng)買方收到賣方有關(guān)貨物已經(jīng)裝船的通知之后，買方應(yīng)該及時選擇保險人和適宜的保險險別辦理保險事宜，只有這樣，買方才能確保不會發(fā)生損失或能夠盡量減少損失。

2、有一份買賣奶粉的合同規(guī)定：“??在該批奶粉到達(dá)目的地×××口岸時，憑裝運(yùn)單據(jù)付款，奶粉到達(dá)中國×××口岸是買方付款的限制性條件；除這一條件之外，買賣各方的其他義務(wù)按照《2000通則》中CIF的規(guī)定處理??”。該批奶粉在運(yùn)輸途中遇到承包責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險，結(jié)果不能到達(dá)中國×××口岸。買方以貨物不能到達(dá)中國×××口岸為理由拒絕付款，但賣方認(rèn)為他已經(jīng)按照合同規(guī)定的條件投保了規(guī)定的險別，買方應(yīng)該接受符合合同規(guī)定的單據(jù)并支付貨款。試問：（1）賣方有無憑裝運(yùn)單據(jù)要求買方付款的權(quán)利？為什么？（2）賣方應(yīng)該如何處理該業(yè)務(wù)？

（1）賣方不具備僅僅憑裝運(yùn)單據(jù)要求買方付款的權(quán)利。其原因是：由于合同規(guī)定“??在該批奶粉到達(dá)中國X X X口岸時，憑裝運(yùn)單據(jù)付款，奶粉到達(dá)中國XXX口岸是買方付款的限制性條件；除這一條件之外，買賣各方的其他義務(wù)按照《2000年通則》中CIF的規(guī)定處理??。”可見，該合同雖然使用了CIF價格術(shù)語，但該合同并不是一個CIF合同，而是一個“貨到付款”的合同，因?yàn)楹贤昝鞔_規(guī)定了“奶粉到達(dá)中國XXX口岸是買方付款的限制性條件”，因此，根據(jù)合同的這一規(guī)定，買方就有權(quán)利以貨物沒有到達(dá)中國X XX口岸為理由拒絕付款。換言之，賣方不具備僅僅憑裝運(yùn)單據(jù)就要求買方付款的權(quán)利。

這個案例要求我們注意的另一個問題是，要正確理解“合同的規(guī)定”與“合同所適用的慣例的規(guī)定”之間的聯(lián)系和區(qū)別。對于某一具體事項(xiàng)，如果合同已經(jīng)作出了明確的規(guī)定，即使該規(guī)定同“合同所適用的慣例的規(guī)定”相互抵觸，則合同雙方應(yīng)該遵守“合同的規(guī)定”而不是“慣例的規(guī)定”；對于合同沒有作出規(guī)定或規(guī)定不具體的事項(xiàng)，則合同雙方應(yīng)該遵守“合同所適用的慣例的規(guī)定”。[意思自治]（2）由于該批奶粉不能到達(dá)中國XXX口岸是由于在運(yùn)輸途中遇到“承保責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險”，因此，在買方?jīng)]有接受單據(jù)并付款的情況下，賣方可以憑裝運(yùn)單據(jù)向保險人獲得保險單據(jù)中規(guī)定的損害賠償金額。

3、我方擬出口一批滑石塊，于2000年2月向香港客商報(bào)價USD80/MTCIFHK。港商回電同意我方價格，但要求我方貿(mào)易術(shù)語改為FOBHK，即要求USD80/MTFOBHK。請依據(jù)INCOTERMS的規(guī)定，分析我方可否接受？

依據(jù)INCOTERMS的規(guī)定，我方不應(yīng)該接受這樣的規(guī)定。

USD80/MTCIFHK中的HK在這里表示的目的港即香港港。中國的出口商只需負(fù)責(zé)將貨物從中國的某一個港口出運(yùn)，風(fēng)險以貨物越過船舷為界。而USD80/MTFOBHK中的HK表示的為初始港，即中國的出口商應(yīng)該將貨物從香港港出運(yùn)，貨物從船舷為界。這樣中國的出口商必須將貨物運(yùn)至香港以后并且還要將貨物裝上船。

雖然從表面上來看，F(xiàn)OB價與CIF價相同，這樣存在投保以及運(yùn)輸費(fèi)用的時候，好像FOB價更有競爭力。其實(shí)這是一種非常錯誤的觀點(diǎn)。根據(jù)上面對CIF以及FOB的概念的介紹，我們知道，事實(shí)上中國的出口商如果采用FOBHK的時候，首先要將貨物運(yùn)至香港，而這些運(yùn)費(fèi)將和保險費(fèi)已經(jīng)相當(dāng)于CIFHK中的保險費(fèi)與運(yùn)費(fèi)了，而且還不包括其他原因造成的損失，風(fēng)險直到將貨物從香港港出運(yùn)交付越過船舷的時候?yàn)橹?。其中在香港的倉儲、報(bào)關(guān)等等費(fèi)用都將由中國的出口商來負(fù)擔(dān)，這樣出口商所承擔(dān)的費(fèi)用就很高了，出口商也就得不償失了。

4、我國某出口公司擬出口化妝品去中東某國。正好該國某傭金商主動來函與該出口公司聯(lián)系，表示愿意為推銷化妝品提供服務(wù)，并要求按每筆交易的成交金額給予5%的傭金。不久，經(jīng)過該傭金商中介，與當(dāng)?shù)剡M(jìn)口商達(dá)成CIFC5%、總金額為5萬美元的交易，裝運(yùn)期為訂約后2個月內(nèi)從中國港口裝運(yùn)，并簽訂了銷售合同。合同簽訂后，該傭金商即來電要求我國該出口公司立即支付傭金2500美元。出口公司復(fù)電稱，傭金需待貨物裝運(yùn)并收到全部貨款后才能支付。于是，雙方發(fā)生了爭議。

請分析：這起爭議發(fā)生的原因是什么？我國該出口公司應(yīng)當(dāng)接受什么教訓(xùn)？

這起爭議發(fā)生的原因是事先未協(xié)商好傭金的支付時間。我出口公司應(yīng)吸取的教訓(xùn)是今后與傭金商就何時支付傭金做出明確規(guī)定，并達(dá)成書面協(xié)議。一般而言，出口業(yè)務(wù)中，傭金應(yīng)該在出口企業(yè)收到全部貨款后才能支付。因?yàn)?，中間商的服務(wù)，不僅在于促成交易，還應(yīng)負(fù)責(zé)聯(lián)系、督促實(shí)際買主履約，協(xié)助解決履約過程中可能發(fā)生的問題，以便合同得以圓滿履行。

5、我某外貿(mào)企業(yè)向國外一新客戶訂購一批初級產(chǎn)品,按CFR中國某港口,即期信用證付款條件成交,合同規(guī)定由賣方以程租船方式將貨物運(yùn)交我方。我開證銀行憑國外議付行提交的符合信用證規(guī)定的單據(jù)付了款。但裝運(yùn)船只一直未到達(dá)目的港,后經(jīng)多方查詢,發(fā)現(xiàn)承運(yùn)人原是一家小公司,且在船舶啟航后不久已宣告倒閉,承運(yùn)船舶是一條舊船,船,貨物均告失蹤,此系賣方與船方互相勾結(jié)進(jìn)行詐騙,導(dǎo)致我方蒙受重大損失。試分析我方應(yīng)從中吸取哪些教訓(xùn)？

教訓(xùn)：在采用CFR貿(mào)易術(shù)語進(jìn)口時，因租船訂艙是賣方，投保是買方，裝運(yùn)后的風(fēng)險由買方承擔(dān)，所以買方要調(diào)查賣方及船公司的資信;進(jìn)口如能采用FOB貿(mào)易術(shù)語(租船訂艙、辦理保險都在買方)，會比較安全。

信用證

1、我國某公司向國外甲商號出口一批貨物，甲商號按時開來不可撤銷即期議付信用證，該證由設(shè)在我國境內(nèi)的外資銀行乙通知并保兌。我方公司在貨物裝運(yùn)后，將全套合格單據(jù)送交乙銀行議付，收妥貨款。但是，乙銀行在向開證行索償時，得知開證行因經(jīng)營不善已宣告破產(chǎn)。于是，乙銀行要求我公司將議付的貨款退還，還建議我方可委托其向甲商號直接索取貨款。

問：你認(rèn)為我方公司應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？

2、我國某公司從國外某公司進(jìn)口一批貨物，貨物分兩批裝運(yùn)，支付方式為不可撤銷即期信用證，每批分別由中國銀行開立一份信用證。第一批貨物裝運(yùn)后，賣方在有效期內(nèi)向銀行交單議付，議付行審單無誤后，向賣方議付貨款，隨后，中國銀行對議付行作了償付。我方在收到第一批貨后，發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)不符合合同，因而要求開證行對第二份信用證項(xiàng)下的單據(jù)拒絕付款，但開證銀行表示拒絕。

問：開證行這樣做是否有道理？

開證行拒絕有理。因方要求開證行拒付，實(shí)質(zhì)為撤銷信用證，不可撤銷信用證未經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人同意不得撤銷。開證行在單證相符時必須付款，不管貨物是否與合同相符。有關(guān)品質(zhì)與合同不符，進(jìn)口方應(yīng)直接向出口方索賠。

3、買賣雙方按CIF條件和信用證支付方式達(dá)成一項(xiàng)買賣糧食的大宗交易，合同規(guī)定“1－5月份分批裝運(yùn)，每月裝運(yùn)1萬公噸”。買方按合同規(guī)定開出了信用證，賣方在1－2月份，每月裝運(yùn)10000公噸，銀行已分批憑單付款。3月份賣方因故未按時裝運(yùn)，而延至4月份才裝運(yùn)出口。當(dāng)賣方持提單等有關(guān)裝運(yùn)單據(jù)向銀行議付時，卻遭銀行拒付，而且銀行聲稱，原先約定的4－5月份的裝運(yùn)也已失效。

試問：銀行拒受單據(jù)、拒付貨款和宣布以后各批失效有無道理？

4、A與B兩家食品進(jìn)出口有限公司共同對外成交出口貨物一批,雙方約定各交貨50%,各自結(jié)匯,由B公司對外簽訂合同。事后,外商開來以B公司為受益人的不可撤銷信用證,證中未注明“可轉(zhuǎn)讓”字樣,但規(guī)定允許分批裝運(yùn)。B公司收到信用證后及時通知了A公司,兩家公司都根據(jù)信用證的規(guī)定各出口了50%的貨物并以各自的名義制作有關(guān)的結(jié)匯單據(jù)。問:兩家公司的做法是否妥當(dāng)？為什么？

5、我某出口公司按CIF條件，憑不可撤銷L/C向某外商出售貨物一批。該商按合同規(guī)定開來的L/C經(jīng)我方審核無誤，我出口公司在L/C規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)將貨物裝上海輪，并在裝運(yùn)前向保險公司辦理了貨運(yùn)保險，但裝船完畢后不久，海輪起火爆炸沉沒，該批貨物全部滅失，外商聞訊后來電表示拒絕付款。

問：我公司應(yīng)如何處理？根據(jù)《2000通則》和《UCP600》分別說明理由。

國外來證規(guī)定裝運(yùn)期為10月，信用證11月15日到期。我方10月21日裝完，11月13日備妥單據(jù)前去銀行議付，銀行拒付。我方認(rèn)為信用證尚有效，銀行不應(yīng)拒付，請分析。

6、我某企業(yè)與國外A商達(dá)成一份合同，支付條件為托收付款交單見票后45天付款。當(dāng)跟單匯票通過托收行寄抵進(jìn)口地代收行后，A商及時承兌了匯票，貨抵目的港后，A商用貨心切，出具信托收據(jù)向代收行借單提貨并轉(zhuǎn)售。匯票到期后，A商因經(jīng)營不善，不能償付貨款，代收行以匯票付款人拒付為由，通知托收行，并建議我方直接向A商索取貨款。對此，你認(rèn)為我方應(yīng)如何處理？理由何在？

7、中方某出口企業(yè)與美商按CIF紐約不可撤銷即期L/C支付條件成交，出口合同與開來的L/C均規(guī)定不準(zhǔn)轉(zhuǎn)運(yùn)。我方在信用證有效期內(nèi)將貨物裝上直駛目的港的班輪，并以直達(dá)提單去議付了貨款。承運(yùn)船只途經(jīng)某港時，為接載其他貨物，擅自將我方托運(yùn)貨物卸下，換裝其他船舶繼續(xù)運(yùn)往目的港。由于中途耽擱，加上換裝的船舶陳舊，使抵達(dá)目的港的時間比正常直達(dá)船晚了兩個多月，影響了進(jìn)口方對貨物的使用。為此，買方要求開證行對議付行拒付，理由是出口方提供的是假單據(jù)。同時，買方認(rèn)為我方擅自轉(zhuǎn)船是違約行為，向我方提出索賠。問：（1）開證行能否拒付？（2）我方是否有理？并述理由。

8、出口公司與日商在2009年11月份，按CIF條件簽訂一份出口10萬匹棉布的合同，支付方式為不可撤銷即期信用證，日商于2010年3月上旬通過銀行開來信用證，經(jīng)審核與合同相符，其中保險金額按發(fā)票金額加一成。我方正在備貨期間，日商通過銀行傳遞給我方一份信用證修改書，內(nèi)容為將投保金額改為按發(fā)票金額加三成。我方按原證規(guī)定投保、發(fā)貨，并于貨物裝船后在信用證有效期內(nèi)，向議付行提交全套裝運(yùn)單據(jù)。議付行議付后將全套單據(jù)寄開證行，開證行以保險單與信用證修改書不符為由拒付。問：開證行拒付的理由對否？為什么？

答：開證行拒付不對。①《UCP600》規(guī)定，在受益人向通知修改的銀行表示接受修改之前，原信用證的條款對受益人仍然有效。②本案我方信用證修改書并未表示接受，故原證條款仍然有效，開證行不得拒付貨款。

9、我某絲綢進(jìn)出口公司向中東某國出口絲綢織制品一批，合同規(guī)定：出口數(shù)量為2100箱，價格為2500美元/箱CIF中東某港，5－7月份分三批裝運(yùn)，即期不可撤銷信用證付款，買方應(yīng)在裝運(yùn)月份開始前30天將信用證開抵賣方。合同簽訂后，買方按合同的規(guī)定依時將信用證開抵賣方，其中匯票條款載有“匯票付款人為開證行/開證申請人”字樣。我方在收到信用證后未留意該條款，即組織生產(chǎn)并裝運(yùn)，待制作好結(jié)匯單據(jù)到付款銀行結(jié)匯時，付款銀行以開證申請人不同意付款為由拒絕付款。問：（1）付款銀行的做法有無道理？為什么？（2）我方的失誤在哪里？

答：（1）銀行的做法是有道理的。本案中，信用證條款規(guī)定“匯票付款人為開證行/開證申請人”，該條款改變了信用證支付方式下，開證銀行承擔(dān)第一性付款責(zé)任的性質(zhì)，使本信用證下的第一付款人為開證行或開證申請人，只要開證申請人不同意付款，開證行就可以此為由拒絕付款。因此，銀行的拒付是有道理的。（2）我方的失誤在于收到信用證后，沒有對信用證進(jìn)行認(rèn)真審核，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)該條款，使我方喪失了修改信用證的機(jī)會。

10、某紡織品進(jìn)出口公司與國外H公司按CFR條件簽訂一份棉織品出口合同，合同規(guī)定裝運(yùn)期為10月份，但未規(guī)定具體開證日期。外商拖延開證，我方見裝運(yùn)期快到，從9月底開始，連續(xù)多次電催外商開證。10月5日，收到開證的簡電通知書（詳情后告），我方因怕耽誤裝運(yùn)期，即按簡電辦理裝運(yùn)。10月28日，外商開來信用證正本，正本上對有關(guān)單據(jù)作了與合同不符的規(guī)定。我方審證時未予注意，交銀行議付時，銀行也未發(fā)現(xiàn)，開證行即以單證不符為由，拒付貨款。試分析：我方應(yīng)從此事件中吸取哪些教訓(xùn)？ 我方應(yīng)吸取的教訓(xùn)有：

①在合同中一般應(yīng)明確規(guī)定買方開到信用證的期限，而在本合同中卻未作出此項(xiàng)規(guī)定，考慮欠周。②裝運(yùn)期為10月份，而出口公司直到9月底才開始催證，為時過晚。③10月5日收到簡電通知后，即忙于裝船，過于草率。

④以信用證付款的交易，即使合同中未規(guī)定開證期限，按慣例買方有義務(wù)不遲于裝運(yùn)期開始前一天將信用證送達(dá)賣方，而本案的信用證遲至裝運(yùn)期開始后第23天才送達(dá)，顯然違反慣例。我出口公司理應(yīng)向外商提出異議，并保留以后提出索賠的權(quán)利，而我方對此卻只字未提。

⑤收到信用證后理應(yīng)認(rèn)真地、逐字逐句地審核，而我方工作竟如此疏忽大意。

不可抗力

1、買賣雙方以CIF價格術(shù)語達(dá)成一筆交易，合同規(guī)定賣方向買方出口商品5000件，每件15美元，信用證支付方式付款；商品檢驗(yàn)條款規(guī)定：“以出口國商品檢驗(yàn)局出具的檢驗(yàn)證書為賣方議付的依據(jù)，貨到目的港，買方有權(quán)對商品進(jìn)行復(fù)驗(yàn)，復(fù)驗(yàn)結(jié)果作為買方索賠的依據(jù)。”賣方在辦理裝運(yùn)、制作整套結(jié)匯單據(jù)，并辦理完結(jié)匯手續(xù)后，收到了買方因貨物質(zhì)量與合同不符，而向賣方提出的電傳通知及目的港檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證明，但賣方認(rèn)為，交易已經(jīng)結(jié)束，責(zé)任應(yīng)由買方自負(fù)。問：賣方的看法是否正確？為什么？

2、我方某公司與新加坡某公司以CIF新加坡的條件出口一批土產(chǎn)品，訂約時，我國公司已知道該批貨物要轉(zhuǎn)銷美國。該貨物到新加坡后，立即轉(zhuǎn)運(yùn)美國。其后新加坡的買主憑美國商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的在美國檢驗(yàn)的證明書，向我提出索賠。問我公司應(yīng)如何對待美國的檢驗(yàn)證書？

答：根據(jù)《公約》第38條第3款規(guī)定：如果貨物在運(yùn)輸途中改運(yùn)或買方須再發(fā)運(yùn)貨物，沒有合理機(jī)會加以檢驗(yàn)，而賣方在訂立合同時已知道或理應(yīng)知道這種改運(yùn)或再發(fā)運(yùn)的可能性，檢驗(yàn)可推遲到貨物到達(dá)新目的地后進(jìn)行。因此，我方應(yīng)當(dāng)承認(rèn)美國檢驗(yàn)證書的有效性。

3、我方按FOB條件進(jìn)口商品一批，合同規(guī)定交貨期為5月份。4月8日接對方來電稱，因洪水沖毀公路（附有證明），要求將交貨期推至7月份。我方接信后，認(rèn)為既然有證明因洪水沖毀公路，推遲交貨期應(yīng)沒有問題，但因廣交會期間工作比較忙，我方一直未給對方答復(fù)。

6、7月份船期較緊，我方于8月份才派船前往裝運(yùn)港裝貨。因貨物置于碼頭倉庫產(chǎn)生了巨額的倉租、保管等費(fèi)用，對方便要求我方承擔(dān)有關(guān)的費(fèi)用。

問：我方可否以對方違約在先為由，不予理賠？為什么？

4、某公司以CFR條件對德國出口一批小五金工具。合同規(guī)定貨到目的港后30天內(nèi)檢驗(yàn)；買方有權(quán)憑檢驗(yàn)結(jié)果提出索賠。我公司按期發(fā)貨，德國客戶也按期憑單支付了貨款。可半年后，我公司收到德國客戶的索賠文件上稱上述小五金工具有70%已銹損，并附有德國某內(nèi)地一檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書。對德國客戶的索賠要求，我公司應(yīng)如何處理？

5、中國從阿根廷收購普通豆餅2萬公噸，交貨期為8月底，擬轉(zhuǎn)售歐洲，然而，4月份阿商原定的收購地點(diǎn)發(fā)生百年未見的洪水，收購計(jì)劃落空，阿商要求按不可抗力處理，免除交貨責(zé)任。

試問：中方應(yīng)如何處理？并說明理由。

6、國內(nèi)某出口公司與某外商簽訂一份農(nóng)產(chǎn)品出口合同，簽約的日期為9月1日，合同規(guī)定的裝船日期為10-12月份。但是，9月中旬以后，國內(nèi)市場上的該產(chǎn)品價格上漲，該公司因虧損過高而不能出口。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)市場上產(chǎn)品漲價的原因是7月中旬產(chǎn)地曾發(fā)生過嚴(yán)重水災(zāi)，貨源受損所致。

請問：在這種情況下，我方是否可以利用不可抗力條款來免除責(zé)任？在本案中，我方應(yīng)吸取什么教訓(xùn)？

答：無法交貨是由公司虧損所致，公司虧損由價格上漲所致，價格上漲由水災(zāi)所致，因此，這屬于正常的商業(yè)風(fēng)險，而不是不可抗力。教訓(xùn)：可以簽訂期貨合同來規(guī)避風(fēng)險。

7、某公司以FOB上海合同進(jìn)口食品1000箱，即期信用證付款。賣方裝運(yùn)貨物后憑已裝船清潔提單和已經(jīng)投保一切險的保險單向銀行收妥貨款。貨到上海進(jìn)口方復(fù)驗(yàn)時發(fā)現(xiàn)下列情況：

①抽查20箱貨物發(fā)現(xiàn)涉及到200箱食品內(nèi)含有沙門氏細(xì)菌超過我國的標(biāo)準(zhǔn)； ②只收到998箱，短少了2箱； ③有15箱貨物外表良好，但是箱內(nèi)貨物共短少60公斤。

問：分析上面情況，進(jìn)口方應(yīng)分別向誰索賠？

8、越南某出口企業(yè)以CIF倫敦與英國某公司訂立了50萬立方米木材的出口合同。合同規(guī)定某年11月交貨。10月底，越南企業(yè)出口商品倉庫發(fā)生雷擊火災(zāi)，一半以上的木材燒毀。越南企業(yè)以發(fā)生不可抗力事件為由，要求免除交貨責(zé)任，英方不同意，堅(jiān)持要求按時交貨。越南無奈經(jīng)過多方努力后延期3個月交貨，英方要求賠償。試分析：（1）越南要求免除交貨責(zé)任的要求是否合理？為什么？（2）英方賠償?shù)囊笫欠窈侠?？為什么?/p>

第三篇：國際貿(mào)易案例分析

國際貿(mào)易案例分析

Ps：這是國際貿(mào)易ppt上的案例匯總，大家也可以去看課件！

第四章

案例一

中國某食品有限公司出口蘋果酒一批，國外來證貨名為：―Apple Wine‖，于是我方為單證一致起見，所有單據(jù)上均用―Apple Wine‖。不料貨到國外后遭進(jìn)口國海關(guān)扣留罰款，因該批酒的內(nèi)外包裝上均寫的是―Cider‖字樣。結(jié)果外商要求我方賠償其罰款損失。問：我方對此有無責(zé)任？為什么？ 案例分析

? 我方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。

? 作為出口公司，理應(yīng)知道所售貨物的英文名稱。如來證貨名與實(shí)際不符，一則要求對方改證，二則自己更改貨物上的英文名稱。如只考慮單證相符而置貨物上的名稱不顧，勢必給對方在辦理進(jìn)口報(bào)關(guān)時造成嚴(yán)重后果。

第五章 例題1

上海運(yùn)往肯尼亞蒙巴薩港口―門鎖‖（小五金）一批計(jì)100箱。每箱體積為20厘米*30厘米*40厘米。每箱重量為25公斤。當(dāng)時燃油附加費(fèi)為40%。蒙巴薩港口擁擠附加費(fèi)為10%，試計(jì)算該貨物的運(yùn)費(fèi)。

計(jì)算方法

(1)查閱貨物分級表。門鎖屬于小五金類，其計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)為W/M，等級為10級。

(2)計(jì)算貨物的體積和重量。

100箱的體積為：（20厘米*30厘米*40厘米）*100箱=2.4（立方米）。

100箱的重量為：25*100箱=2.5（公噸）。

由于2.4立方米小于2.5公噸，因此計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)為重量。

(3)查閱―中國-東非航線等級費(fèi)率表‖，10級費(fèi)率為443港元，則基本運(yùn)費(fèi)為：

443*2.5=1,107.5（港元）

(4)附加運(yùn)費(fèi)為：

1,107.5*(40%+10%)=553.75(港元)

(5)上海運(yùn)往肯尼亞蒙巴薩港100箱門鎖，其應(yīng)付運(yùn)費(fèi)為：

1,107.50+553.75=1,661.25（港元）例2：典型的計(jì)算班輪運(yùn)費(fèi)題

從我國大連運(yùn)往某港口一批貨物，計(jì)收

運(yùn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)W/M共200箱，每箱毛重25公斤，每箱體積長49厘米，寬32厘米，高19厘米，基本運(yùn)費(fèi)率為每運(yùn)費(fèi)噸60美元，特殊燃油 附加費(fèi)率為5%，港口擁擠費(fèi)為10%，試計(jì) 算200箱應(yīng)付多少運(yùn)費(fèi)？ 解題

W=25公斤=0·025運(yùn)費(fèi)噸 M=0·49?0·32?0·19=0·029792運(yùn)費(fèi)噸 因?yàn)镸>W，所以采用M計(jì)費(fèi)

運(yùn)費(fèi)=基本運(yùn)費(fèi)（1+附加費(fèi)率）?運(yùn)費(fèi)噸

=60 ?（1+5%+10%）?（200 ?0·029792）

=60 ?115% ?5·9584

=411（美元）

答：200箱應(yīng)付運(yùn)費(fèi)411美元。案例1 某公司向美國出口茶葉600箱.合同與信用證上均規(guī)定:“Each month shipment 200/S Commence from January.”問如果該公司于1月裝200箱,2月不裝,3月裝200箱,4月裝200箱,是否可行 為什么

分析

? 不行.? 信用證要求從1月開始,每月等量(200箱)裝運(yùn),共裝運(yùn)600箱.這就要求賣方應(yīng)該是:1月—3月,每月交200箱.? 賣方如果1月裝200箱,2月不裝,3月裝200箱,4月裝200箱.違反了信用證的 要求.買方有權(quán)要求:從2月開始,該批及以后各期均告失效.案例分析3 有份CIF合同，出售礦砂5千公噸，合同舶裝運(yùn)條款規(guī)定：“CIF Hamburg，1989年2月份：由一船或數(shù)船裝運(yùn)?！辟I方于2月15日裝運(yùn)了3100公噸，余數(shù)又在3月1日裝上另一艘輪船。當(dāng)賣方憑單據(jù)向買方要求付款時，買方以第二批貨物延期裝運(yùn)為由，拒絕接受全部單據(jù)，并拒付全部貸款，賣方提出異議，認(rèn)為買方無權(quán)拒收全部貨物。分析

? 根據(jù)合同―由一船或數(shù)船裝運(yùn)‖的規(guī)定，可以認(rèn)定該合同是允許分批裝運(yùn)的。

? 賣方在履行合同時，分兩批裝運(yùn)，第一批貨物的裝貨時間是符合合同規(guī)定的，只是第二批貨物違反了合同規(guī)定的期限。因此，買方不應(yīng)對符合合同的第一批貨物拒收或索賠權(quán)力。

? 至于第二批貨物，雖然違反了合同，但是，裝運(yùn)時間僅僅超過期限一天，一般不能視為根本性違反合同，因此，買方拒收第二批貨物的理由也是不充分的，最多只能要求賠償。

案例分析

我某外貿(mào)公司出口貨物一批,以信用證方式成交,買方來證規(guī)定:“Shipment not later than 31 May 2002 ,Expiration date :15 June 2002‖.又規(guī)定―This credit is subject to UCP500‖.該外貿(mào)公司5月10日將貨物全部裝船,提單簽發(fā)日為5月10日,當(dāng)受益人于6月8日交單議付時,卻遭到議付行拒付,為什么？

分析

? 議付行拒付有理

? 根據(jù)UCP500規(guī)定,銀行可以拒絕接受超過提單日21天才提交的單據(jù).本案中,提單日是5月10日,則最遲交單日應(yīng)該是5月31日,而不是6月15日.第六章

有關(guān)共同海損的實(shí)例分析

我國諾華公司與新加坡金鼎公司于99年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同。

諾華公司開出信用證，裝船期為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來運(yùn)貨的“亨利號”在開往某外國港口途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝貨2000年1月20日才完成。

承運(yùn)人在取得金鼎公司出具保函情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單。―亨利號‖途經(jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飼料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達(dá)目的地時趕上了飼料價格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。

請根據(jù)上述事例，回答以下問題：

（1）途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？（2）途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？（3）諾華公司可否向承運(yùn)人追償由于飼料價格下跌

造成的損失？

（4）承運(yùn)人可否向托運(yùn)人金鼎公司追償責(zé)任？ 答案：

（1）屬單獨(dú)海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。因?yàn)橥局袩龤У娘暳喜粚俟餐p，而依CFR術(shù)語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔(dān)風(fēng)險。

（2）屬共同海損。因?yàn)榇昂拓浳镌獾搅斯餐ｋU，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項(xiàng)損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果。（3）可以。因?yàn)槌羞\(yùn)人遲延裝船，又倒簽提單，當(dāng)然應(yīng)對買方的損失負(fù)責(zé)。（4）可以。因?yàn)榻鸲境鼍呷吮：?/p>

1.FOB條件下裝運(yùn)途中遇險受損索賠被拒案

【案情】2001年8月，我某出口公司對外簽定一份以FOB為條件的農(nóng)產(chǎn)品合同，買方已向保險公司投保倉至倉條款的一切險。貨物從我公司倉庫運(yùn)往裝運(yùn)港碼頭時發(fā)生承保范圍內(nèi)的損失，事后我公司以保險單含有倉至倉條款要求保險公司賠償，被拒絕，后我公司又請買方以買方的名義憑保險單向保險公司索賠同樣遭拒絕。

【問題】保險公司是否有權(quán)利拒絕? 為什么？ 【分析提示】 被保險人向保險公司索賠必須具

備三個條件：

⑴保險公司承保范圍內(nèi)的損失；

⑵ 索賠人是保險單的合法持有者；

⑶索賠人具有可保利益。

? 本例

保險公司拒賠賣方是因?yàn)閾p失發(fā)生時他雖有可保利益，但他不是保險單的合法持有者，因此無權(quán)向保險公司索賠；拒絕買方是由于損失發(fā)生時他對貨物不具有可保利益，雖然他是保單的合法持有者，但保險公司仍有權(quán)拒絕賠償。

2.航運(yùn)船舶遇險受損案

【案情】某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機(jī)艙，船長為了船、貨的共同安全，下令往艙內(nèi)灌水，火很快就撲滅，但是由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇用拖輪將船拖回新港修理，修好后重新駛往新加坡。這次造成的損失有： 1）1000箱貨被火燒毀； 2）600箱貨被水澆濕； 3）主機(jī)和部分甲板被燒壞 4）拖輪費(fèi)用；

5）額外增加的燃料和船上人員的工資。

問題：從損失的性質(zhì)看，上述損失各屬何種海損？為什么？ 【分析提示】1）、3）屬于單獨(dú)海損，因?yàn)檫@兩項(xiàng)損失是由于火災(zāi)這一風(fēng)險直接造成的；2）、4）、5）屬于共同海損，因?yàn)檫@三項(xiàng)損失是船長為了船、貨的共同安全，進(jìn)行救火而向船艙灌水，造成的特殊犧 牲和支 出的特殊費(fèi)用。

第七章

傭金的計(jì)算與支付方法 傭金的計(jì)算方法

凈價=含傭價×（1–傭金率）含傭價=凈價/ 1 –傭金率 計(jì)算

1）如報(bào)含傭價CFRC5%每公噸100美元，那么每公噸付傭金多少？

傭金=100?5%=5（美元）

2）如原報(bào)含傭價CFRC5%每公噸100美元，那么CFR凈價多少？

凈價=100-5=95（美元）

3）如報(bào)凈價CFR每公噸100美元，不影響收入的條件下，CFRC5%價多少？

CFRC5%=105（美元）? CFRC5%=100/1-5%=105.26 4）如原報(bào)價CFRC2%每公噸100美元，不影響收入的條件下，CFRC5%價多少？ 凈收入＝100-2＝98（美元）CFRC5%=98/1-5%=103.16

第八章

? 某出口公司對美成交女上衣 1000件，合同規(guī)定綠色和紅色上衣按3︰7搭配，即綠色300件，紅色700件。

? 后國外來證上改為紅色30%，綠色70%，但該出口公司仍按原合同規(guī)定的花色比例裝船出口，后信用證遭銀行拒付。?（1）為什么銀行拒付？

?（2）收到來證后，我方應(yīng)如何處理？ 分析

?（1）信用證項(xiàng)下要求單證必須相符，否則銀行不予議付。本案中裝運(yùn)單與信用證不符，所以銀行可以拒付。

?（2）賣方應(yīng)于收證后立即通知開證人改證，絕不能置信用證于不顧而單憑合同規(guī)定行事。第九章

? 案例分析2：某國一公司以CIF鹿特丹出口食品1000箱，即期信用證付款，貨物裝運(yùn)后，出口商憑已裝船清潔提單和已投保一切險及戰(zhàn)爭險的保險單，向銀行收妥貨款。貨到目的港后，經(jīng)進(jìn)口商復(fù)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)下列情況：

1、該批貨物共有10個批號，抽查20箱，發(fā)現(xiàn)其中2個批號涉及200箱內(nèi)含有沙門氏細(xì)菌超過合同標(biāo)準(zhǔn)。

2、收貨人實(shí)際收到998箱，缺少2箱。

3、有15箱貨物外表狀況良好，但箱內(nèi)貨物共缺少60公斤。? 問：根據(jù)上述案情，進(jìn)口商應(yīng)分別向誰索賠？

? 第（1）種情況應(yīng)向賣方索賠，因原裝貨物有內(nèi)在缺陷。

? 第（2）種情況應(yīng)向承運(yùn)人索賠，因承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單，在目的港應(yīng)如數(shù)交足。

? 第（3）種情況可以向保險公司索賠，屬保險單責(zé)任范圍以內(nèi)，但如進(jìn)口人能舉證原裝數(shù)量不足，也可向賣方索賠。

案例分析：有一份合同，印度A公司向美國B公司出口一批黃麻。在合同履行的過程中，印度政府宣布對黃麻實(shí)行出口許可證和配額制度。A公司因無法取得出口許可證而無法向美國B公司出口黃麻，遂以不可抗力為由主張解除合同。問：印度公司能否主張這種權(quán)利？為什么？

? 印度A公司可以不可抗力為由主張解除合同。

? 因?yàn)橛《日谫I賣雙方履行合同的過程中，宣布對黃麻實(shí)行出口許可證制度和配額制度，A公司無法取得出口黃麻的許可證即無法向美國B公司出口黃麻，這屬于不可抗力事故。? 故印度A公司可以不可抗力為由主張解除合同。

2、日本某商人在廣交會上向我國天津某公司以CIF條件出口儀器一批，合同中未規(guī)定任何日方履行合同義務(wù)的先決條件。中方5月開出L/C后被日方告知，該儀器為―巴統(tǒng)‖出口管制產(chǎn)品。日方因無法獲取許可證，要求解除合同，按不可抗力請中方免責(zé)。問中方應(yīng)該如何處理？為什么？

? 中方應(yīng)該堅(jiān)持日方負(fù)責(zé)損害賠償?shù)呢?zé)任。

? 因?yàn)椋?）該儀器須領(lǐng)出口許可證的情況不是在訂約后出現(xiàn)的，日方在訂約前理應(yīng)知道這一法律要求，它不是不可預(yù)見的，因此，就本案具體情況來說，不能構(gòu)成不可抗力；

?（2）在CIF條件下，申領(lǐng)出口許可證是賣方的義務(wù)，賣方對未能申領(lǐng)到許可證應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。? 故應(yīng)該堅(jiān)持日方負(fù)責(zé)損害賠償?shù)呢?zé)任

? 案例分析：我某出口企業(yè)以CIF紐約條件與美國某公司訂立了200套家具的出口合同。合同規(guī)定2001年12月交貨。11月底，我企業(yè)出口商品倉庫因雷擊發(fā)生火災(zāi)，致使一半以上的出口家具被燒毀。我企業(yè)遂以不可抗力為由要求免除交貨責(zé)任，美方不同意，堅(jiān)持要求我方按時交貨。我方經(jīng)多方努力，于2002年1月初交貨，而美方以我方延期交貨為由提出索賠。

問：（1）我方可主張何種權(quán)利？為什么？

（2）美方的索賠要求是否合理？為什么？

? 本案例中，我方遭受了出口商品倉庫發(fā)生雷擊火災(zāi)，致使議案左右的出口家具燒毀，屬于不可抗力，我方可以不可抗力事故為由，向?qū)Ψ教岢鲅悠诼男泻贤囊?，但不能提出解除合同的要求? 美方的索賠要求是不合理的。因?yàn)椋热话l(fā)生了不可抗力事故，且已備好的貨物一半被燒毀，這必然影響我方的交貨時間。另外，不可抗力是一項(xiàng)免責(zé)條款，可免除遭受不可抗力事故一方不能如期履約的責(zé)任。美方應(yīng)考慮實(shí)際情況同意延期履行合同。因此，美方的索賠要求是不合理的。

? 案例分析：甲方與乙方簽定了出口某貨物的合同一份，合同中的仲裁條款規(guī)定：“凡因執(zhí)行本合同發(fā)生的一切爭議，雙方同意提交仲裁，仲裁在被訴方國家進(jìn)行。仲裁裁決是終局的，對雙方都有約束力。”合同履行過程中，雙方因品質(zhì)問題發(fā)生爭議，于是將爭議提交甲國仲裁。經(jīng)仲裁庭調(diào)查審理，認(rèn)為乙方的舉證不實(shí)，裁決乙方敗訴。事后甲方因乙方不執(zhí)行裁決向本國法院提出申請，要求法院強(qiáng)制執(zhí)行，乙方不服。

問：乙方可否向本國法院提請上訴？為什么？

? 乙方不可向本國法院提出上訴。

? 因?yàn)?，仲裁授予仲裁機(jī)構(gòu)對爭議案件的管轄權(quán)，排除法院對該案件的管轄權(quán)，仲裁裁決的效力是終局的，對爭議雙方具有約束力。

? 本案中，乙方敗訴，應(yīng)按該裁決的內(nèi)容執(zhí)行 第十一章

1、接受必須由受盤人做出。

? 案例分析：香港某中間商A，就某商品以電傳方式邀請我方發(fā)盤，我于6月8日向A方發(fā)盤并限6月15日復(fù)到有效。12日我方收到美國B商人按我方發(fā)盤條件開來的信用證，同時收到中間商A的來電稱：“你8日發(fā)盤已轉(zhuǎn)美國B商”。經(jīng)查該商品的國際市場價格猛漲，于是我將信用證退回開證銀行，再按新價直接向美商B發(fā)盤，而美商B以信用證于發(fā)盤有效期內(nèi)到達(dá)為由，拒絕接受新價并要求我方按原價發(fā)貨，否則將追究我方的責(zé)任。

問對方的要求是否合理？為什么？

? 對方的要求不合理。

? 根據(jù)《公約》的規(guī)定：一項(xiàng)接受應(yīng)具備的條件之一是接受必須由特定的受盤人作出。

? 本案中，我方發(fā)盤中特定的受盤人是香港某中間商A，其發(fā)出的接受通知才具有接受的效力。12日我方收到美國B商人開來的信用證可視作一項(xiàng)發(fā)盤，該發(fā)盤必須得到我方地接受，合同才成立。在合同未成立的情況下，B方就要求我方發(fā)貨是不合理的。

案例分析：我某公司與外商洽商進(jìn)口某商品一批，經(jīng)往來電傳洽談，已談妥合同的主要交易條件，但我方在電傳中表明交易于簽定確認(rèn)書時生效。事后對方將草擬的合同條款交我方確認(rèn)，但因有關(guān)條款的措辭尚需研究，故我方未及時給對方答復(fù)。不久該商品的市場價格下跌，對方電催我方開立信用證，而我方以合同未成立為由拒絕開證。問：我方的做法是否有理？為什么？

? 我方拒絕開證有理。其依據(jù)有三：

? 1）我方最后所發(fā)電傳列有―簽定確認(rèn)書時生效‖；

? 2）事后外商提交書面合同草稿，我方尚未答復(fù)，再次說明合同成立的條件并不具備； ? 3）合同既未成立，外商催我開證，理應(yīng)拒絕

第十二章

? 例

1、我某進(jìn)出口公司與國外某客商簽訂一份輕紡織品的出口合同，合同規(guī)定不可撤銷即期信用證為付款方式。買方在合同規(guī)定的開證時間內(nèi)將信用證開抵通知銀行，并經(jīng)通知銀行轉(zhuǎn)交給我方出口公司。我出口公司審核后發(fā)現(xiàn)，信用證上有關(guān)貨物裝運(yùn)期限和不允許轉(zhuǎn)運(yùn)的規(guī)定與雙方簽訂的合同不一致。為爭取時間，盡快將信用證修改完畢，以便辦理貨物的裝運(yùn)，我方立即電告開證銀 行修改信用證，并要求開證銀行修改完信用證后，直接將信用證修改通知書寄交我方。? 問（1）我方的做法可能會產(chǎn)生什么后果？（2）正確的信用證修改渠道是怎樣的？

?（1）我方的做法可能會產(chǎn)生：因有關(guān)方面不同意修改信用證或拖延修改信用證，導(dǎo)致我方無法憑證結(jié)匯的結(jié)果；無法辨別信用證修改通知書的真?zhèn)尉娃k理裝運(yùn)，到頭來導(dǎo)致無法憑證結(jié)匯的后果。?（2）正確的信用證修改渠道是：

受益人—開證人—開證銀行—通知銀行—受益人

? 例

2、我某出口公司與非洲某商成交一批貨物，來證規(guī)定9月裝運(yùn)，但計(jì)價貨幣與合同規(guī)定不符，加上備貨不及，直至9月對方來電催裝時，我方才向?qū)Ψ教岢霭春贤泿鸥淖C，同時要求展延裝運(yùn)期至10月。次日非商復(fù)電：―證已改妥?！曳綋?jù)此在10月初將貨發(fā)運(yùn)，但信用證修改書遲遲未到，致使結(jié)匯單據(jù)寄達(dá)開證行時被拒付。我方為及時收回貨款，避免在進(jìn)口地的倉儲費(fèi)用開支，接受了進(jìn)口商改按D/P?T/R提貨的要求，終因進(jìn)口人未能如約付款使我方蒙受重大損失。? 試就我方在這筆交易中的處理過程進(jìn)行評論，找出我公司應(yīng)吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。? 我公司應(yīng)吸取的教訓(xùn)是： ? １）、發(fā)現(xiàn)信用證中的計(jì)價貨幣與合同規(guī)定不符，備貨不及要求展延裝運(yùn)期至１０月，沒有及時向?qū)Ψ教岢鲂庞米C的修改問題； ? ２）、信用證修改書未到，我方僅憑非商復(fù)電―證已改妥‖即將貨物發(fā)運(yùn)，導(dǎo)致貨運(yùn)單據(jù)寄達(dá)開證行時被拒付； ? ３）、為及時收回貨款，避免在進(jìn)口地的倉儲費(fèi)用支出，接受了進(jìn)口商改按D/P?T/R提貨的要求，致使我方要承擔(dān)進(jìn)口人不能如約付款的風(fēng)險。

? 例3：某公司收到國外買方通過開證行開來的即期不可撤銷跟單信用證，證中規(guī)定賣方不得遲于2001年2月15日裝運(yùn)。我方因港口艙位緊缺，無法如期裝運(yùn)，于2月6日電請買方將裝運(yùn)期延展至3月15日，信用證有效期同時延展。2月10日接買方來電稱：―同意你2月6日電將裝運(yùn)期改為不得遲于3月15日，信用證有效期同樣延展一個月?！与姾?，我方立即組織出運(yùn)，于3月12日裝船完畢并于15日備齊全套結(jié)匯單據(jù)向銀行交單議付，但銀行拒絕收單。? 問：銀行的拒付是否有理？為什么？ ? 銀行有權(quán)拒收單證。

? 根據(jù)《ＵＣＰ５００》的規(guī)定：未經(jīng)開證行、保兌行（如有）以及受益人的同意，不可撤銷信用證既不能修改也不能撤銷。

? 本案中，我方因港口艙位緊缺，無法如期裝運(yùn)，向買方提出將裝運(yùn)期延展至3月15日，信用證有效期同時延展的要求并得到了買方的同意，但我方未征得開證行的同意及收到信用證修改通知書就裝運(yùn)，銀行有權(quán)拒絕收單。

第四篇：國際貿(mào)易索賠案例

關(guān)于索賠

《中華人民共和國合同法》第157條規(guī)定：“買受人收到標(biāo)的物時應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時檢驗(yàn)。”

合同法第158條還指出：“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠慢于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買受人不受前兩款規(guī)定的通知時間的限制。”

案例——向賣方索賠

1987年10月，香港中榮有限公司與中國某紡織品進(jìn)出口公司簽訂了買賣合同，由中國某紡織品進(jìn)出口公司出售一批全棉針織品給香港中榮有限公司，雙方約定采用CFR價格條件，裝運(yùn)口岸和目的地為武漢——香港——丹麥，規(guī)定賣方于1987年12月底以前交貨，買方于貨物裝運(yùn)日60天以前開出不可撤銷的保兌即期信用證。在合同簽訂之后，賣方原想用火車將貨物運(yùn)至深圳再轉(zhuǎn)香港進(jìn)行海運(yùn)，由于無法及時安排，賣方就按買方要求改用卡車將貨物運(yùn)往深圳。運(yùn)貨卡車途經(jīng)江西某地時，因駕駛員的過失翻入河里，致使部分貨物落水受損或滅失。事發(fā)之后，買方投保的香港某保險公司向買方作了賠償，從而取得代位求償權(quán)，隨即向賣方索賠多次，但皆無結(jié)果，遂于1994年1月在中國某地人民法院提起訴訟。

[分析] 根據(jù)《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》，CFR價格條件的交貨地點(diǎn)是賣方裝運(yùn)港的船上，即賣方在裝運(yùn)港將貨物交至船上即完成交貨，貨物的風(fēng)險在貨物越過運(yùn)貨船舶的船舷之前由賣方承擔(dān)，越過該船舷之后則由買方承擔(dān)。由于武漢是一內(nèi)河港口，賣方無法在該地將貨物直接裝上遠(yuǎn)洋貨輪，因此，要履行交貨義務(wù)，賣方須將貨物運(yùn)至沿海港口，例如深圳、香港或上海，交由遠(yuǎn)洋貨輪裝運(yùn)，才能取得海運(yùn)提單交與買方。這樣，賣方在沿海港口將貨物交海輪裝運(yùn)之前，確切地說是貨物越過輪船船舷之前，風(fēng)險責(zé)任由賣方承擔(dān)，貨物發(fā)生意外損失當(dāng)然應(yīng)由賣方承擔(dān)。

第五篇：《國際貿(mào)易實(shí)務(wù)》案例

國際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例

第一章 商品的品質(zhì)、數(shù)量及包裝

[案例1] 我國某出口公司向英國出口一批大豆，合同規(guī)定：“水份最高為14%，雜質(zhì)不超過2.5%?！痹诔山磺?，該出口公司曾向買方寄過樣品，訂約后該出口公司又電告買方成交貨物與樣品相似，當(dāng)貨物運(yùn)至英國后買方提出貨物與樣品不符，并出示了當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)證書，證明貨物的品質(zhì)比樣品低7%，但未提出品質(zhì)不符合合同的品質(zhì)規(guī)定。買方以此要求該出口公司賠償其15000英磅的損失。請問：該出口公司是否該賠？本案給我們什么啟示？

案例分析：

該出口公司沒有充分的理由拒絕賠償。因?yàn)橘u方行為已經(jīng)構(gòu)成雙重保證。在國際貿(mào)易中，凡是既憑樣品買賣，又憑說明買賣時，賣方所交貨物必須既符合樣品要求，同時又符合說明要求，否則，買方有權(quán)利拒收貨物。本案中，合同規(guī)定水分為14%，雜質(zhì)不超過2.5%。以此來看，雙方是憑說明進(jìn)行買賣，我方所交貨物只要符合合同規(guī)定就算履行義務(wù)。但是，我方在成交前向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品，并且沒有注明“參考樣品”字樣，簽約后又電告對方所出運(yùn)貨物與樣品相似，買方有理由認(rèn)為這樣業(yè)務(wù)既憑樣品又憑說明進(jìn)行交易。因而買方檢驗(yàn)貨物與樣品不符，有權(quán)索賠。

本案例啟示我們：

（1）在國際貿(mào)易中，若向?qū)Ψ洁]寄參考樣品，一定注明“參考”字樣。（2）對于賣方在簽訂合同時，如能用一種方法來表示品質(zhì)的，盡可能不要再提供其他的可能與前一種品質(zhì)表述方法不太一致的表示品質(zhì)的方法，以免買賣雙方就此產(chǎn)生爭議與糾紛。

（3）對于買方來說，如果要用幾種方法來共同約束的話，要盡可能在合同中訂明，以維護(hù)自己的利益。

[案例2] 我某出口公司與德國一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的合同。其中品質(zhì)規(guī)格為：水分最高15%，雜質(zhì)不超過3%，交貨品質(zhì)以中國商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品，合同簽定后又電告對方，確認(rèn)成交貨物與樣品相似。貨物裝運(yùn)前由中國商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書。貨物運(yùn)抵德國后，該外國公司提出：雖然有檢驗(yàn)證書，但貨物品質(zhì)比樣品差，賣方有責(zé)任交付與樣品一致的貨物，因此要求每噸減價6英磅。

我公司以合同中并未規(guī)定憑樣交貨為由不同意減價。于是，德國公司請?jiān)搰硻z驗(yàn)公司檢驗(yàn)，出具了所交貨物平均品質(zhì)比樣品差7%的檢驗(yàn)證明，并據(jù)此提出索賠要求。我方不服，提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符，但不至于低7%。由于我方留存的樣品遺失，無法證明，最終只好賠付一筆品質(zhì)差價。

案例分析：

此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨，又憑樣品買賣的交易。

賣方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是合同的組成部分。根據(jù)商品特點(diǎn)正確選擇表示品質(zhì)的方法，能用一種表示就不要用兩種，避免雙重標(biāo)準(zhǔn)。

既憑規(guī)格，又憑樣品的交易，兩個條件都要滿足。

樣品的管理要嚴(yán)格。如“復(fù)樣”、“留樣”或“封樣”的妥善保管，是日后重要的物證。

[案例3] 1997年10月，香港某商行向內(nèi)地一企業(yè)按FOB條件訂購5000噸鑄鐵井蓋，合同總金額為305萬美元（約人民幣2534.5萬元）。貨物由買方提供圖樣進(jìn)行生產(chǎn)。

該合同品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔；鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。

合同規(guī)定（1）：訂約后10天內(nèi)賣方須向買方預(yù)付約人民幣25萬元的“反保證金”，交第一批貨物后5天內(nèi)退還保證金。

合同規(guī)定（2）：貨物裝運(yùn)前，賣方應(yīng)通知買方前往產(chǎn)地抽樣檢驗(yàn)，并簽署質(zhì)量合格確認(rèn)書；若質(zhì)量不符合同要求，買方有權(quán)拒收貨物；不經(jīng)雙方一致同意，任何一方不得單方面終止合同，否則由終止合同的一方承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。

案例分析：

本案是一起典型的外商利用合同中的品質(zhì)條款進(jìn)行詐騙的案例。鑄件表面“光潔”是一個十分含糊的概念，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)和程度；“不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大，極易使賣方陷入被動。

對方的實(shí)際目標(biāo)是25萬反保證金。

這類合同的特點(diǎn)：價格誘人，工藝簡單；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)含糊，并設(shè)有陷阱；預(yù)收保證金等后逃之夭夭，或者反咬一口；被欺詐對象多為合同管理不嚴(yán)、缺乏外貿(mào)經(jīng)驗(yàn)、急功近利的中小企業(yè)。

[案例4]

我國某公司A向孟加拉國某公司B出口一批貨物，合同價值約為USD20000.00，貨物為汽車配件，共有10個型號，其中有四個型號要求根據(jù)客戶樣品制造的。付款方式為，客戶先支付定金1000美金，剩余部分30%和70%分別以L/C和T/T支付（在貨物生產(chǎn)完畢通知客戶支付）?？腿穗S即開來信用證，A公司按合同和L/C要求開始生產(chǎn)貨物，但發(fā)現(xiàn)其中按客人樣品要求訂做的貨物不能完成，由于客人訂貨的數(shù)量比較少，開發(fā)該產(chǎn)品十分不合算。因此打算從其他廠家購進(jìn)該產(chǎn)品，但遺憾的是，卻一直無法找到生產(chǎn)該產(chǎn)品的廠商。而此時已接近裝船期了，其他貨物亦相繼生產(chǎn)完畢。A公司只好告訴B公司上述問題。B公司要求取消所有的貨物并退還定金和樣品，他的理由是，他要求訂做的貨物是十分重要的，不能缺少，因A公司沒有按時完成貨物，錯過他的商業(yè)機(jī)會。A公司也感到無可奈何，確實(shí)理虧，只好答應(yīng)客戶的要求，承擔(dān)一切貨物積壓的損失。

案例分析：

A公司應(yīng)反省一下，為什么會造成如此被動局面？

1．對客戶的樣品沒有做仔細(xì)研究，就簡單地認(rèn)為自己可以生產(chǎn)或從其他地方購買，以致確認(rèn)客戶的定單。

2．對于客戶特別重要的貨物，應(yīng)該給予重視。因?yàn)榭蛻魧悠窂膰鈳У街袊唤oA公司訂做，S公司確認(rèn)可以生產(chǎn)，最后卻沒有生產(chǎn)出來，客戶當(dāng)然感到十分失望。要是換成其他產(chǎn)品不能完成，或許客戶會勉強(qiáng)答應(yīng)不至于取消合同。

3．根據(jù)《公約》的規(guī)定，一方當(dāng)事人重大違約時，另一方當(dāng)事人可以取消合同并要求賠償損失。本案的賣方已構(gòu)成重大違約（數(shù)量不足），對方的要求是合理的。

[案例5]

有一年我國外貿(mào)公司向德國出口大麻一批，合同規(guī)定水分最高15%，雜質(zhì)不超過3%，但在成交前，我方曾向?qū)Ψ郊倪^樣品，合同訂立后我又電告對方“成交貨物與樣品相似”。貨到德國后，買方出具了貨物品質(zhì)比樣品低7%的檢驗(yàn)證明，并要求賠償600英鎊的損失。我方拒絕賠償，并陳述理由說：我批商品在交貨時是經(jīng)過挑選的，因?yàn)槭寝r(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符。但也不至于比樣品低7%。

問題： 我方失誤在哪里？是否可以該商品并非憑樣成交為由而不予理賠？ 案例分析：

賣方避免對交易貨物的品質(zhì)承擔(dān)雙重?fù)?dān)保義務(wù)（既憑規(guī)格又憑樣品）；雖賣方電文中告訴對方貨物與樣品相似，而不是完全相符，但買方有權(quán)保留所賠的權(quán)利；買出具品質(zhì)比樣品低7%的證明，雖不符合實(shí)情，賣方拿不出留存樣品，故要賠償600英鎊。

[案例6]

增減裝條款的糾紛

某糧油食品進(jìn)出口公司出口一筆商品。1996年3月1日國外開出信用證，糧油食品進(jìn)出口公司在3月4日收到從通知行轉(zhuǎn)來信用證，信用證中條款規(guī)定：“ Amount：USD1232000.00?8O0M/Tons（quantity 5％more or less allowed）of XXX，Price：＠USD1540.00 per M/Ton net，CIF A Port．Shipments to A port immediately．Partial shipments are not allowed.”（總金額 1232000.00美元。某商品800公噸，數(shù)量允許增減5％。價格：每公噸凈重1,540.00美元，CIF A港,立即裝運(yùn)至A港,不許分批裝運(yùn)。）

糧油食品進(jìn)出口公司根據(jù)信用證條款，在接到信用證后立即安排裝運(yùn)出口，并與船方代理公司聯(lián)系。據(jù)船方代理公司稱至A目的港最早的有效船期就是4月6日有一條船，再沒有其他更早的船期。糧油食品進(jìn)出口公司于4月7日將貨裝運(yùn)出口，并取得4月7日簽發(fā)的已裝船的提單，并備妥信用證項(xiàng)下所需的其他單據(jù)向議付行交單辦理議付。議付行經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)單證不符，不同意議付，因信用證規(guī)定總金額USDl,232,0O0.OO而發(fā)票和匯票金額卻為 USD1,268,960.00，議付金額比信用證規(guī)定總金額超額 USD 36960.00。

糧油食品進(jìn)出口公司認(rèn)為其不符點(diǎn)不成立，即向議付行申述：信用證規(guī)定800公噸貨物的數(shù)量，又規(guī)定裝運(yùn)數(shù)量可允許增減 5％。按800公噸的增減 5％計(jì)算，即最高可以裝840公噸；最低可以裝760公噸。我們實(shí)際只裝824公噸，僅增裝了3％，不超出信用證規(guī)定的5％范圍。信用證規(guī)定每公噸單價USD 1540.00，按824公噸計(jì)算，其總金額即USD1268960.00，是信用證允許的。所以說其不符點(diǎn)是不成立。

議付行認(rèn)為信用證雖然規(guī)定貨量允許增減裝 5％，但信用證總金額并未允許增減。所以即使數(shù)量符合信用證規(guī)定，而議付的』總金額卻超出信用證總金額限度也是絕對不允許的。根據(jù)UCP50O第37條b 款規(guī)定：“除非信用證另有規(guī)定，銀行可拒受其金額超過信用證所允許金額的商業(yè)發(fā)票?！弊h付行認(rèn)為貨既已裝運(yùn)又無法更改，所以建議采取部分信用證部分托收方式（Part L/C and part collection）。部分信用證部分托收方式的做法，即匯票分兩套繕制，信用證總金額項(xiàng)下USD 1232000.00 繕制一套，在證下正常辦理議付；其超額部分USD 36960.00另繕制匯票辦理光票托收。

最后于4月9日以部分信用證部分托收方式辦理寄單。4月10日買方來電稱：

“你 8日裝運(yùn)通知電悉。關(guān)于第XXXX號合同項(xiàng)下800公噸的商品，我于3月 1日開出信用證，要求必須‘立即裝運(yùn)’，你實(shí)際卻拖延至4月7日才裝運(yùn)。你方對‘立即裝運(yùn)’的條款如無法執(zhí)行時，理應(yīng)事先通知我們或提出修改信用證。你方對信用證條款本提出異議，應(yīng)認(rèn)為接受‘立即裝運(yùn)’。按國際慣例解釋，‘立即裝運(yùn)’應(yīng)理解為在開立信用證日起，最晚不得超過30天內(nèi)裝運(yùn)。我實(shí)際用戶因急需該貨，又由于你方并未提出異議，所以我方答應(yīng)實(shí)際用戶保證在3月份內(nèi)交貨。因你未立即裝運(yùn)使我無法按時向用戶交貨，造成我失約，你方應(yīng)負(fù)擔(dān)因此而引起我方的損失。

4月10日”

糧油食品進(jìn)出口公司根據(jù)買方的意見，于4月12日即提出反駁意見： “你 10日電悉。關(guān)于第XXXX號合同遲裝問題，你方所謂失約者，系恢方與A港實(shí)際用戶之間的糾紛。我們合同并未簽訂“立即裝運(yùn)”的條款，而且該貨于4月7日裝運(yùn)亦未超過你我雙方合同的交貨期。‘立即裝運(yùn)’只是你方信用證中的要求。根據(jù)UCP500第46條b款規(guī)定：不應(yīng)使用諸如‘迅速’、‘立即’、‘盡快’以及類似詞語，如果使用了這些詞語，銀行將不予置理。你方所謂國際慣例解釋以開立信用證日起算30天內(nèi)裝運(yùn)，此系UCP400舊慣例，該規(guī)定已經(jīng)失效，被1994年1月 1日生效的UCP500所代替。按UCP500規(guī)定，類似‘立即裝運(yùn)’的詞語用在信用證上，可以不予置理，也就是等于無此規(guī)定。

4月12日”

糧油食品進(jìn)出口公司發(fā)出上述反駁意見后，于4月19日卻接到議付行轉(zhuǎn)來開證行拒受單據(jù)的通知：

“第XXXX號信用證項(xiàng)下的單據(jù)經(jīng)我審核，有如下單證不符： 我信用證的總金額規(guī)定為 USD1232000.00，你發(fā)票的貨值為 USD1268960.00，這是你方單證不符之一。發(fā)票在金額欄中表示總貨值 USD1268960.00，減超額辦理托收部分：USD 36960.00，余額 USD1232000.00。我信用證并沒有規(guī)定允許在本信用證支付方式下再辦理托收，這是單證不符之二。

根據(jù)上述單證不符情況，我行經(jīng)研究無法接受。單據(jù)仍在我行留存，請告處理意見。

4月19日”

糧油食品進(jìn)出口公司認(rèn)為問題還是在買方，開證行是配合申請人而提出上述的單證不符，決定向買方洽商。但適逢該貨的市場價突然上漲，買方又急欲提貨，所以在信用證項(xiàng)下的USD1232000.00按時支付了票款，對超額托收部分拒付。最后糧油食品進(jìn)出口公司損失 USD 36960.00而結(jié)案。

案例分析：

糧油食品進(jìn)出口公司在審查信用證時，對待“立即裝運(yùn)”的條款，當(dāng)時如能事充電告買方，說明在最近實(shí)無更早的有效船期，只能于4月6日后才有到A港的船。爭取對方的同意，這樣處理似乎更妥當(dāng)些。一般買方也只能接受該船期，因?yàn)閷?shí)際船期就是沒有船，而且從雙方簽訂的合同交貨期也沒有如此規(guī)定必須立即裝運(yùn)。所以這樣有理、有據(jù)地向?qū)Ψ教岢?，會更主動些?/p>

按UCP500慣例規(guī)定：信用證如果使用類似“迅速”、“立即”、“盡快”等這樣詞語，銀行將不予置理，也就是說等于信用征沒有這樣的條款規(guī)定。本案例的買方于4月10日來電提出：所謂按國際慣例解釋，“立即裝運(yùn)”應(yīng)理解為在開立信用證之日起30 天內(nèi)裝運(yùn)。這是（跟單信用證統(tǒng)一慣例）1983年修訂本曾經(jīng)這樣規(guī)定過，但已經(jīng)失效。即使1983年舊修訂本也仍然要求信用證不應(yīng)該使用“立即”這樣不明確的詞語。所以糧油食品進(jìn)出口公司以此向買方反駁后，買方已理屈詞窮，無言以對，只好又串通開證行利用單證方面找缺口，提出單證不符。

糧油食品進(jìn)出口公司的主要缺點(diǎn)就是在審證時未發(fā)現(xiàn)信用證只在數(shù)量上規(guī)定允許增減裝5％，而信用證金額并未有所增加的幅度。糧油食品進(jìn)出口公司沒有嚴(yán)格審查和注意這個問題，誤認(rèn)為信用證既然允許數(shù)量可以增減裝5％，所以就增裝了3％，結(jié)果造成信用證金額不夠。一般以重量為計(jì)量單位的貨物，如果允許有增減裝的幅度要求，條款應(yīng)作類似這樣的規(guī)定：“Amount of credit and quantity of merchandise 5%more or less acceptable”（信用證的金額及貨物的數(shù)量均可允許5％增減。）該條款就明確指出金額及貨量均可增減5％。有的信用證雖然在條款中也只規(guī)定：“The quantity of shipment 5％ more or less acceptable.”（數(shù)量允許增減裝 5％。）但在信用證的總金額中已經(jīng)增加了5％數(shù)額在內(nèi)。如以本案例的信用證為例，信用證金額不是 USD1,232,000.00，而是直接在金額中規(guī)定為 USD 1,293,600.00，這樣當(dāng)然也可以。如果像本案例的信用證只在數(shù)量上允許增減5％，而金額既沒有增減的條款，也未在信用證總金額的數(shù)額中含有 5％，這樣的信用證在實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量上只能掌握減裝5％，不能增裝。如果要增裝只有向買方提出修改信用證，增加金額的增減條款。

糧油食品進(jìn)出口公司在議付金額超過信用證規(guī)定時，采取部分信用證部分托收方式結(jié)算，這也是一般外貿(mào)企業(yè)遇到少量超額時所采取的一種補(bǔ)救的辦法，也只是權(quán)宜之計(jì)。因?yàn)閷Ψ狡鸫a有權(quán)拒付托收的部分，如果對方資信不佳，可以連信用證項(xiàng)下貨款一起提出單證不符而拒付，本案例就是這種情況。超出信用證金額的部分辦理托收，勢必像本案例那樣在發(fā)票金額欄中加以注明，總貨值：XXXX，減超額辦理托收部分：XXXX，余額XXXX。開證行就有理由提出信用證并未有這樣部分托收的規(guī)定，以單證不符為由拒付貨款。即使發(fā)票不做這樣注明，則發(fā)票總金額與信用證項(xiàng)下的匯票金額不符，也是被作為拒付的理由。采取部分信用證部分托收方式，如果能事先修改信用證，在信用證中規(guī)定允許部分信用證部分托收，托收按即期付款交單方式，規(guī)定全套貨運(yùn)單據(jù)附在托收匯票項(xiàng)下，開證行只能在申請人付清貨款后才能放單，這樣就安全一些。

[案例7] 某糧油食品進(jìn)出口公司出口一批驢肉到日本。合同規(guī)定，該批貨物共25噸，裝1500箱，每箱凈重16.6千克。如按規(guī)定裝貨，則總重量應(yīng)為24.9噸，余下100千克可以不再補(bǔ)交。當(dāng)貨物運(yùn)抵日本港口后，日本海關(guān)人員在抽查該批貨物時，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是16.6千克而是20千克，即每箱多裝了3.4千克。

因此該批貨物實(shí)際裝了30噸。但在所有單據(jù)上都注明了24.9噸。議付貨款時也按24.9噸計(jì)算，白送5.1噸驢肉給客戶。此外，由于貨物單據(jù)上的凈重與實(shí)際重量不符，日本海關(guān)還認(rèn)為我方少報(bào)重量有幫助客戶逃稅的嫌疑，向我方提出意見。經(jīng)我方解釋，才未予深究。但多裝5.1噸驢肉，不再退還，也不補(bǔ)付貨款。本案說明了什么問題？

案例分析：

世界上許多國家的海關(guān)一般對貨物進(jìn)口都實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，如進(jìn)口商申報(bào)進(jìn)口貨物的數(shù)量與到貨數(shù)量不符，進(jìn)口商必然受到詢查，如屬到貨數(shù)量超過報(bào)關(guān)數(shù)量，就有走私舞弊之嫌，海關(guān)不僅可以扣留或沒收貨物，還可追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。

本案中，由于我方的失誤，不僅給自己造成損失還給進(jìn)口商帶來麻煩。

[案例8]

我某出口公司與匈牙利商人訂立了一份出口水果合同，支付方式為貨到驗(yàn)收后付款。但貨到經(jīng)買方驗(yàn)收后發(fā)現(xiàn)水果總重量缺少10％，而且每個水果的重量也低于合同規(guī)定，匈牙利商人既拒絕付款，也拒絕提貨。后來水果全部腐爛，匈牙利海關(guān)向中方收取倉儲費(fèi)和處理水果費(fèi)用5萬美元。我出口公司陷于被動。從本案中，我們可以吸取什么教訓(xùn)？

案例分析：

商品的數(shù)量是國際貨物買賣合同中不可缺少的主要條件之一。按照某些國家的法律規(guī)定，賣方交貨數(shù)量必須與合同規(guī)定相符，否則，買方有權(quán)提出索賠，甚至拒收貨物。此案中顯然我方陷于被動，但仍可據(jù)理力爭，挽回?fù)p失。首先應(yīng)查明短重是屬于正常途耗還是我方違約沒有交足合同規(guī)定數(shù)量，如屬我方違約，則應(yīng)分清是屬于根本性違約還是非根本性違約一。如不屬根本性違約，匈方無權(quán)退貨和拒付貨款，只能要求減價或賠償損失；如屬根本性違約，匈方可退貨，但應(yīng)妥善保管貨物，對鮮活商品可代為轉(zhuǎn)售，盡量減輕損失。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）第 86條第一款明確規(guī)定：“如果買方已收到貨物，但打算行使合同或本公約任何權(quán)利，把貨物退回，他必須按情況采取合理措施，以保全貨物，他有權(quán)保有這些貨物，直至賣方把他所付的合理費(fèi)用償還給他為止”。而匈方未盡到妥善保管和減輕損失的義務(wù)，須對此承擔(dān)責(zé)任。因此，我公司可與匈牙利商人就商品的損失及支出的費(fèi)用進(jìn)行交涉盡可能挽回?fù)p失。

[案例9]

我國某出口公司向日本出口驢肉一批，合同規(guī)定：每箱凈重16．6公斤，共1500箱，合24．9噸。但貨抵國外后，經(jīng)日本海關(guān)查驗(yàn)，每箱凈重并非16．6公斤而是20公斤，計(jì)1500箱，合30噸。海關(guān)認(rèn)為單貨不符，進(jìn)口商以多報(bào)少。

案例分析：

對待出口商品的數(shù)量必須嚴(yán)格按合同或信用證的數(shù)字執(zhí)行。少了固然對方不干，多了進(jìn)口國家的海關(guān)也不輕易放行。各國海關(guān)對進(jìn)口貨物的監(jiān)督都很嚴(yán)。如進(jìn)口商申報(bào)的數(shù)量與到貨數(shù)量不特，輕則認(rèn)為企圖逃漏關(guān)稅，重則認(rèn)為走私舞弊，海關(guān)不僅可以處以罰款或沒收貨物，還可能進(jìn)一步追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。另外，若遏上當(dāng)?shù)厥袌銎＼浕騼r格趨跌時，進(jìn)口商也會拒收，或要求降低價格，或要求多交之貨不再補(bǔ)錢。

[案例10]

某公司定購鋼板400M/T，計(jì)6英尺、8英尺、10英尺、12英尺四種規(guī)格各100M/T，并附每種數(shù)量可增減5％的溢短裝條款，由賣方?jīng)Q定。今賣方交貨為：6英尺，70M/T；8英尺，80M/T；10英尺，60M/T；12英尺，210M/T，總量末超過420M/T的溢短裝上限的規(guī)定。對于出口商按實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量出具的跟單匯票，進(jìn)口商是否有權(quán)拒收拒付？

案例分析： 國際貿(mào)易中，一般對溢短裝條款解釋為不但總量受其約束，所列每種具體規(guī)格和數(shù)量亦受其約束。案例中雖然總量符合要求，但賣方所交每種具體規(guī)格的鋼板均與5％的約定相差甚大，其中12英尺鋼板超裝運(yùn)110％，這是違反合同的。所以買方對于其所開票據(jù)完全有理由拒收拒付。

[案例11]

賣方對所售貨物的權(quán)利負(fù)有擔(dān)保義務(wù)

中國甲公司與荷蘭乙公司于1995年9月20日簽?zāi)暝掠?45號合同及其附件。合同規(guī)定，中國甲公司向荷蘭乙公司提供半自動車床35臺，用于精密儀器的加工。雙方就該批車床的規(guī)格、型號和性能指標(biāo)等進(jìn)行了約定。合同明確規(guī)定，荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國和加拿大。

1996年1月10日，貨到阿姆斯特丹。乙公司驗(yàn)收合格后，于1996年2月5日向甲公司支付了合同項(xiàng)下的全部貨款。荷蘭乙公司在付款后，依照其與美國和加拿大客戶簽訂的供貨合同，于1996年2月25日向美國和加拿大運(yùn)送此批車床。在車床的使用過程中丙公司發(fā)現(xiàn)，該批車床系仿冒丙公司在美國登記注冊的專利制造月的，屬于侵犯專利權(quán)的行為。丙公司于1996年5月28日依據(jù)美國有關(guān)專利法律的規(guī)定，向美國法院提出請求，要求法院發(fā)布停止這種車床在美使用和銷售的禁令，同時起訴荷蘭乙公司要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失16.5萬美元。

1996年9月30日，美國法院判定荷蘭乙公司的銷售行為侵害了美國丙公司的知識產(chǎn)權(quán)并造成損害，要求荷蘭乙公司賠償丙公司的經(jīng)濟(jì)損失11.5萬美元并發(fā)布公司的經(jīng)濟(jì)損失銷售和使用禁令。荷蘭乙公司在接到該判決后，依據(jù)與中國甲公司簽訂的合同，于1996年10月15日提起仲裁，要求依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的有關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)由中國甲公司承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)賠償并補(bǔ)償荷蘭乙公司由此而發(fā)生的全部費(fèi)用。

案例分析：

本案的核心問題是賣方應(yīng)當(dāng)對貨物承擔(dān)什么樣的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。

一、賣方權(quán)利擔(dān)保的范圍

賣方對買方的權(quán)利擔(dān)保的內(nèi)容是指賣方應(yīng)保證對其所售貨物享有合法的權(quán)利。這里的權(quán)利除了對貨物所有權(quán)的擔(dān)保外，還包括賣方對所交付的貨物不得侵犯任何第三方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保。

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第條規(guī)定，賣方所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權(quán)利或要求的貨物，除非買方同意在這種權(quán)利或要求的條件下收取貨物。而《公約》第42條同時規(guī)定，賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物。這是賣方對其出售的貨物承擔(dān)權(quán)利保證的法律依據(jù)。

二、中國甲公司違反了賣方的權(quán)利保證義務(wù)

根據(jù)上述規(guī)定，中國甲公司應(yīng)對其出售的車床承擔(dān)不侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保證責(zé)任。

知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有地域性，各國授予的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的。各國對受其本國法律保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)都是不允許侵犯的。由于國際貨物買賣合同涉及的情況復(fù)雜，《公約》并不是絕對地要求賣方必須保證其所交付的貨物不得侵犯世界上任何國家所保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)，而是具有一定條件限制的?！豆s》第43所規(guī)定的限制條件有(1)賣方只有當(dāng)其在訂立合同時已經(jīng)知道或不可能不知道第三方對其貨物會提出工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利要求或請求時，才對買方承擔(dān)責(zé)任；(2)賣方并不是對第三方依據(jù)任何異國法律所提出的工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利要求或請求向買方承擔(dān)責(zé)任，而只在下列情況承擔(dān)責(zé)任：①時間的限制。如果買賣雙方在訂立合同時已經(jīng)知道買方打算把該項(xiàng)貨物轉(zhuǎn)售到某一個國家，則賣方對于第三方依據(jù)該國的法律所提出的有關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的請求，應(yīng)對買方承擔(dān)責(zé)任；②國境的限制。在任何其他情況下，賣方對第三方根據(jù)買方營業(yè)地所在國法律提出的有關(guān)侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的請求，應(yīng)對買方承擔(dān)責(zé)任。

在本案中,中國甲公司和荷蘭乙公司號合在本案中，中國甲公司和荷蘭乙公司簽訂的045號合同時約定荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國和加拿大。這就表明，合同雙方在訂立合同時，賣方已經(jīng)明知買方將轉(zhuǎn)售貨物到第三國，因此，在沒有免責(zé)條件的情況下，如發(fā)生第三方關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的請求時，賣方應(yīng)對買方承擔(dān)責(zé)任。

《公約》第42條第（2）款確定的免責(zé)條件包括(A)如果買方在訂立合同時，已經(jīng)知道或不可能不知道第三方對貨物會提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請求時，賣方對由此而引起的后果不承擔(dān)責(zé)任；(B）第三方對貨物會提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請求，是由于賣方依照買方提供的技術(shù)圖紙、圖案或其他規(guī)格為其制造產(chǎn)品引起的，則由買方對此負(fù)責(zé)，賣方不承擔(dān)責(zé)任。

本案中，美國丙公司向荷蘭乙公司提起侵權(quán)訴訟時，沒有證據(jù)表明荷蘭乙公司在向中國甲公司訂購車床時，已經(jīng)知道會侵犯他人工業(yè)產(chǎn)權(quán)或向中國甲公司提供了圖紙等免責(zé)條件，因此中國甲公司作為貨物買賣合同的賣方?jīng)]有享受免責(zé)條件的因素，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公約第43條(1)款之A項(xiàng), 向買方荷蘭乙公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任.三、買方享有的請求損害賠償?shù)臈l件限制 在發(fā)生侵犯第三方工業(yè)產(chǎn)權(quán)的情況下，作為貨物買賣合同的買方向賣方提出損害賠償請求時，法律也給予其限制，其目的在于防止權(quán)利的濫用。

《公約》第43定，買方如果不在已知道或理應(yīng)知道第三方的權(quán)利或要求后一段合理時間內(nèi)，將此權(quán)利或要求的性質(zhì)通知賣方就喪失援引,第41條或第42條規(guī)定的權(quán)利。這一規(guī)定適用于在發(fā)生沒有第42條免責(zé)條件情況下，賣方對買方向第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任的轉(zhuǎn)承擔(dān)。這一款關(guān)于合理時間的規(guī)定又不同于《公約》中要求買方在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)貨物不符后的合理時間內(nèi)（最遲在收到貨物后的兩年內(nèi)），將不符情況通知賣方，否則會喪失要求損害賠償?shù)臋?quán)利?？梢姳究顚Α耙欢魏侠頃r間內(nèi)”通知賣方的要求更嚴(yán)。

本案中，荷蘭乙公司得到美國法院的判決后，在15日內(nèi)即提起仲裁，符合在“一段合理時間內(nèi)”的要求，因此，其要求中國甲公司賠償?shù)恼埱髴?yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧６诖_定實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失和費(fèi)用時，應(yīng)當(dāng)就荷蘭乙公司的費(fèi)用損失和其他經(jīng)濟(jì)損失一并進(jìn)行計(jì)算，從而保護(hù)作為國際貨物買賣合同中買方的權(quán)利，以體現(xiàn)賣方對權(quán)利保證責(zé)任的完全承擔(dān)。

[案例12] A出口公司與國外買方訂立一份CIF合同，合同規(guī)定：“番茄醬罐頭200箱，每箱24罐×100克”，即每箱裝24罐，每罐100克。但賣方在出貨時卻裝運(yùn)了200箱，每箱24罐×200克。國外買方見貨物重量比合同多了一倍，拒絕收貨，并要求撤銷合同。請問，買方有權(quán)這么做嗎？ 案例分析：

賣方所交貨物與合同規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。賣方的做法可能給買方帶來意想不到的麻煩與損失，可能影響商品的銷售，使買方的原有商業(yè)目的落空。在貿(mào)易管制嚴(yán)格的進(jìn)口國，進(jìn)口商在進(jìn)口許可證中申報(bào)的數(shù)量與實(shí)際到貨不符，會遭到海關(guān)當(dāng)局的質(zhì)詢，甚至被懷疑逃避進(jìn)口管制、以多報(bào)少、偷漏關(guān)稅等行為而被追究責(zé)任。

所以，買方有權(quán)要求退貨并撤銷合同。

[案例13]

上海出口公司A與香港公司B 按CIF條件成交自行車1000臺，由A繕制合同一式兩份，其中包裝條款規(guī)定為“PACKING IN WOODEN CASE”（木裝箱）。將此合同寄至B方，然后由B方簽回。B簽回的合同上于原包裝條款“PACKING IN WOODEN CASE后面加了C.K.D字樣”，但未引起A公司注意。此后，B公司按合同規(guī)定開證，公司憑信用證規(guī)定制單結(jié)匯完畢。在此過程中，得知B已將提單轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)現(xiàn)系整臺自行車某個商人C，貨到目的港，發(fā)現(xiàn)系整臺自行車木箱裝，與單據(jù)所載不符。由于自行車整臺進(jìn)口需交納20%進(jìn)口稅，因此C拒收貨物并因此，要求退還貨款。B公司轉(zhuǎn)而向我公司提出同樣要求。但是，A公司認(rèn)為B公司已將提單轉(zhuǎn)讓給第三者公司認(rèn)為，該行為表明買方對賣方的所有權(quán)已作出了相抵觸的行為，即已構(gòu)成對貨物的接受。由此，雙方產(chǎn)生了爭議。

案例分析：

本案主要涉及以下三方面問題：

1．賣方忽略C.K.D，造成實(shí)際裝載與合同和單據(jù)不符，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

C.K.D Complete Knock Down的縮寫，意思是將一件成品完全拆散。本例買方回簽的包裝條款意思是將整臺自行車完全拆散成零件裝入木箱，而賣方卻整車包裝，但單據(jù)與合同完全相符。

2.品完全拆散。本例買方回簽的包裝條款意思是將整臺自行車完全拆散成零件裝入木箱，而賣方卻整車包裝，但單據(jù)與合同完全相符。

3.買方對提單的轉(zhuǎn)讓不構(gòu)成與賣方所有權(quán)相抵觸的行為。

本案中，B公司將代表貨物所有權(quán)的提單轉(zhuǎn)讓給了C公司,這種轉(zhuǎn)讓只是處置了貨物的有條件的所有權(quán)，即以貨物應(yīng)與合同相符為條件的所有權(quán)。也就是說，當(dāng)單據(jù)的權(quán)利移交給買方的時候，買方所取得的貨物所有權(quán)是有條件的，如果經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)貨物與合同不符，買方仍有條件拒收，這公司種條件屬于事后條件，因此，B公司對提單的處置并未構(gòu)成與賣方的所有權(quán)相抵觸的行為。但是，如果公司不是轉(zhuǎn)讓提單，而是將實(shí)際貨物賣給或抵押給第三者，則結(jié)果就完全不同。

綜上所述，本案中公司公司首先負(fù)有單據(jù)不符的責(zé)任，B公司在不知情的情況下付了款，并獲得單據(jù)，而且處置了單據(jù)，放棄了處置單據(jù)的權(quán)利，但并不意味著失去要求退貨、退款的權(quán)利。為了補(bǔ)救這一失誤，A公司采取的措施是與B公司協(xié)商，或承擔(dān)應(yīng)的20%進(jìn)口稅，或以其他辦法妥善解決，以求得B公司的諒解，及時提貨，以免造成更大的損失。[案例14]

國內(nèi)A公司與國外客戶B公司 在2001年1月份 下了1X20'集裝箱產(chǎn)品P2（貨號934），此1X20'集裝箱的934中，客戶有二種規(guī)格，每一規(guī)格有2種不同的包裝，賣給兩個不同的最終用戶，意味著4種不同樣式的產(chǎn)品包裝。每種包裝的產(chǎn)品100箱，共計(jì)400箱。嘜頭如下：

嘜頭：

STL-953 QTY.: PCS(每箱多少支)ITEM NO.934 G.W.: KGS(毛重)C/NO.1-？？ N.W.: KGS(凈重)MADE IN CHINA MEAS.: CM A公司以為工廠會在正嘜上按照箱子的流水號來編，因此A公司在下定單時沒有注明在正嘜的“C/NO.1-” 后按照流水號來編寫具體的箱號，結(jié)果工廠沒有在正嘜上按照箱子的流水號來編寫，而產(chǎn)品貨號又全部一樣。貨物到達(dá)目的港后，客戶無法區(qū)分貨物。該客戶不得不一箱箱打開包裝找貨，浪費(fèi)了客戶人工費(fèi)，造成了很嚴(yán)重的損失?？蛻籼岢鏊髻r，A公司相應(yīng)給予客戶賠款。但是此客戶從此斷絕了與我們的貿(mào)易往來。

案例分析：

1．A公司在給工廠下訂單時，在生產(chǎn)清單上若需工廠填寫的內(nèi)容，需要在英文旁邊注明中文，因?yàn)楹芏喙S的英文水平一般，要考慮到工廠的具體情況。

2．在給工廠下訂單時需考慮到客戶的具體要求，站在客戶的立場上考慮收到貨，如何區(qū)分貨物的問題。特殊的要求，在生產(chǎn)清單上注明以外還要跟工廠在電話里特別強(qiáng)調(diào)。以防工廠對A公司具體要求沒有注意到，造成生產(chǎn)的東西不符合的要求，返工，延誤交貨期。

3．對于工廠較多的訂單在給工廠嘜頭最好編為第1個工廠C/NO.1-(1,2,3?)；第2個工廠C/NO.2-(1,2,3?)；第3個工廠C/NO.3-(1,2,3?)；依此類推?

若工廠數(shù)很少，而箱數(shù)確認(rèn)的情況可以按照流水號編箱號，如下例子，共75箱貨3個工廠。

第一個工廠為：10箱，那么箱號就是C/NO.1-(1,2,3?10), 第二個工廠為: 20箱，那么箱號就是C/NO.11-(12,13?30)第三個工廠為: 35箱，那么箱號就是C/NO.31-(32,33?75)

4．A公司要求質(zhì)檢人員驗(yàn)貨時，對箱號進(jìn)行核實(shí)，以防工廠誤填。

[案例15] 2002年世界杯期間，日本一進(jìn)口商為了促銷運(yùn)動飲料，向中國出口商訂購T恤衫，要求以紅色為底色，并印制“韓日世界杯”字樣，此外不需印制任何標(biāo)識，以在世界杯期間作為促銷手段隨飲料銷售贈送現(xiàn)場球迷，合同規(guī)定2002年5月20日為最后裝運(yùn)期，我方組織生產(chǎn)后于5月25日將貨物按質(zhì)按量裝運(yùn)出港，并備齊所有單據(jù)向銀行議付貨款。然而貨到時由于日本隊(duì)止步于16強(qiáng)，日方估計(jì)到可能的積壓損失，以單證不符為由拒絕贖單，在多次協(xié)商無效的情況下，我方只能將貨物運(yùn)回以在國內(nèi)銷售減少損失，但是在貨物途徑海關(guān)時，海關(guān)認(rèn)為由于“韓日世界杯”字樣及英文標(biāo)識的知識產(chǎn)權(quán)為國際足聯(lián)所持有，而我方外貿(mào)公司不能出具真實(shí)有效的商業(yè)使用權(quán)證明文件，因此海關(guān)以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由扣留并銷毀了這一批T恤衫。請分析海關(guān)的處理是否正確。案例分析： 海關(guān)處置正確。這實(shí)際上是一個定牌中性包裝問題，在國際貿(mào)易中對于中性包裝，尤其是定牌中性包裝，在按照買方的要求注明有關(guān)商標(biāo)、牌號外，還應(yīng)注明以后因此而產(chǎn)生的侵權(quán)行為或知識產(chǎn)權(quán)糾紛，由買方承擔(dān)一切責(zé)任和費(fèi)用。

[案例16] 在荷蘭某一超級市場上有黃色竹制罐裝的茶葉一批，罐的一面刻有中文“中國茶葉”四字，另一面刻有我國古裝仕女圖，看上去精致美觀，頗具民族特點(diǎn)，但國外消費(fèi)者少有問津。問其故何在? 案例分析：

問題主要出在文字說明方面。出口商品的銷售包裝上應(yīng)有必要的文字說明，如商標(biāo)、牌名、品名、產(chǎn)地、數(shù)量、規(guī)格、成分、用途和使用方法等。使用的文字必須簡明扼要，并讓顧客能看懂，必要時也可中外文同時并用。具體到本案例，當(dāng)?shù)厝顺藢κ伺畧D投入一瞥外，不知內(nèi)裝何物。即使消費(fèi)者知道內(nèi)裝為茶葉，但是紅茶還是綠茶？分量多少?質(zhì)量如何?還是無從知道。因此上述包裝不便于消費(fèi)者了解商品，不了解何談購買?

[案例17] 英國穆爾公司以CIF倫敦的條件，從蘭陀公司購買300箱澳大利亞水果罐頭。合同的包裝條款規(guī)定：“箱裝，每箱30聽?！辟u方所交貨物中有150箱為每箱30聽裝，其余150箱為每箱24聽，買方拒收。賣方爭辯說，“每箱30聽”字樣并非合同的重要部分，不論是24聽還是30聽，其品質(zhì)均與合同相符，因此，買方應(yīng)接受。

案例分析：

有些國家的法律，把買賣分為兩類，一種叫憑樣品買賣，一種叫憑說明買賣。后者所包括的范圍很廣，不僅涉及商品品質(zhì)方面的問題，也包括數(shù)量，甚至包括合同中有關(guān)裝運(yùn)期、包裝和貨物花式搭配方面的陳述。按照英國買賣法的規(guī)定，凡合同中一切有關(guān)貨物“說明”的事項(xiàng)都是合同的要件，如有違反，買方有權(quán)拒收貨物，并可以提出索賠。本案例中，英國法認(rèn)為，包裝是屬于“說明”的組成部分，屬于要件，賣方違背合同要件，買方有理由拒收全部貨物，也可以接受合乎規(guī)定部分，拒收不合規(guī)定部分，并提出損害賠償。

第二章 價格術(shù)語和報(bào)價核算

[案例1] 2002年11月8日，我國甲國貿(mào)股份有限公司與韓國乙株式會社簽訂出口各式夾克衫貿(mào)易合同，貿(mào)易術(shù)語為FOB，合同規(guī)定，付款方式為信用證，乙株式會社指定韓國丙綜合株式會社承運(yùn)將該批貨物從中國上海出運(yùn)至韓國釜山，丙綜合株式會社為此簽發(fā)了以甲國貿(mào)股份有限公司為托運(yùn)人的正本提單。托運(yùn)人為甲國貿(mào)股份有限公司，通知方為丁股份有限公司，收貨人為根據(jù)某銀行指示。由于韓國乙株式會社一直沒有付款買單，甲國貿(mào)股份有限公司現(xiàn)仍持有上述提單正本。經(jīng)調(diào)查，涉案貨物運(yùn)抵目的港后，已由前述提單通知人以銀行保函形式未憑正本提單向丙綜合株式會社提取。即涉案貨物已由丙綜合株式會社在目的港未收回正本提單即向他人進(jìn)行了交付。據(jù)此，2003年10月8日，甲國貿(mào)股份有限公司訴至我國海事法院，請求判令被告賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失5．9598萬美元及該款自2002年11月起的利息損失。

2004年6月25日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案是一起具有涉外因素的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。本案原、被告雙方在訴訟過程中均未主張適用外國法，同時爭議雙方均引用中國法律支持其各自的訴辯主張，由此可視作糾紛訴至法院后爭議雙方對中國法律已作選擇適用。此外，本案涉及的運(yùn)輸合同起運(yùn)地、提單簽發(fā)地均在我國境內(nèi)，因此我國與本案爭議具有密切的聯(lián)系，根據(jù)國際私法中的最密切聯(lián)系原則，本案也可以適用中國法律。綜上，法院決定適用中國法律界定爭議雙方的權(quán)利和義務(wù)。

本案證據(jù)表明涉案貨物正本提單項(xiàng)下貨物已由通知人提供銀行保函而未提交正本提單向被告提取貨物，據(jù)此被告的行為違反了海上貨物運(yùn)輸合同中承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單交付貨物的航運(yùn)慣例，理應(yīng)就此向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國海商法》第二百六十九條、第七十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

1、綜合會社向國泰國貿(mào)公司賠償貨款損失5．9598萬美元及利息損失。

此外，依據(jù)被告乙株式會社提交的公司證明，其是一家從事國際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的境外企業(yè)，但由于被告在本案中出具自己的提單承載涉案貨物，因此其實(shí)際充當(dāng)了無船承運(yùn)人的角色。根據(jù)《中華人民共和國國際海運(yùn)條例》第七、八、二十六條以及我國交通部《關(guān)于實(shí)施＜中華人民共和國國際海運(yùn)條例＞的公告＝第一、三條的相關(guān)規(guī)定，其本無權(quán)未經(jīng)許可自行在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運(yùn)人業(yè)務(wù)。鑒于被告的前述違法經(jīng)營行為，其在本案中向原告承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任的同時，依法應(yīng)由我國相關(guān)職能部門對其擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運(yùn)人業(yè)務(wù)的行為予以查處。

案例分析：

本案涉及無單放貨與無船承運(yùn)人兩個法律與業(yè)務(wù)問題。

1、無單放貨

根據(jù)我國《海商法》第71條的規(guī)定，“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證?！碧釂问浅羞\(yùn)人或其代理人簽發(fā)的貨物收據(jù)，它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨物。提單又是一種貨物所有權(quán)的憑證。提單代表著提單上所記載的貨物，提單持有人可以憑提單請求承運(yùn)人交付貨物，而船長、船公司或其代理人也必須按照提單所載內(nèi)容，將貨物交付給提單的善意持有人。因此提單具有物權(quán)憑證性質(zhì)。本案被告綜合會社在未收回涉案正本提單的情況下，憑銀行保函將涉案提貨單交付給非正本提單持有人，該行為直接侵害了正本提單持有人依法享有的物權(quán)，對此必須承擔(dān)法律責(zé)任。

2、無船承運(yùn)人

《中華人民共和國國際海運(yùn)條例》第七條規(guī)定，“無船承運(yùn)業(yè)務(wù)，是指無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運(yùn)輸單證，向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，通過國際船舶運(yùn)輸經(jīng)營者完成國際海上貨物運(yùn)輸，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的國際海上運(yùn)輸經(jīng)營活動”。經(jīng)營無船承運(yùn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院交通主管部門辦理提單登記，并交納保證金。本案韓國綜合國際海運(yùn)株式會社沒有向我國交通部辦理提單登記，更沒有交納保證金。擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運(yùn)人業(yè)務(wù)，因此是違法的，應(yīng)予以查處。近年來，在我國對外貿(mào)易中，客戶使用FOB條款并指定境外船公司、貨代或無船承運(yùn)人安排運(yùn)輸，并在信用證結(jié)算上又設(shè)置的客戶檢驗(yàn)證書等軟條款的情況與日俱增，有些被指定的境外貨代或無船承運(yùn)人存心不良，與買方合謀串通，搞無單放貨，使出口企業(yè)貨、款全落空。也有些客戶特意設(shè)置境外貨代或無船承運(yùn)人來國內(nèi)進(jìn)行騙貨。而我國出口企業(yè)業(yè)務(wù)人員對出口貨物業(yè)務(wù)不精通，對航運(yùn)市場情況不掌握，風(fēng)險防范意識淡薄，在沒有了解或充分了解國外貿(mào)易買家是否合法存在和資信等級的情況下，為節(jié)約出口成本，較多與外商簽訂FOB為貿(mào)易條款的出口合同從而將貨物的運(yùn)輸權(quán)利、運(yùn)輸方式和選擇承運(yùn)人的權(quán)利交給外商，很少使用CIF和CIF的貿(mào)易方式。此外，在運(yùn)輸環(huán)節(jié)由外商掌握的情況下，中小企業(yè)盲目聽從境外貿(mào)易買家及其（國內(nèi)和國外）代理的指令，將貨物實(shí)際交給境外買家（或其代理）在裝貨港的代理人。發(fā)生糾紛后，這些企業(yè)堅(jiān)持認(rèn)為貨物交給買家代理人，買家代理人就是承運(yùn)人的錯誤觀念。一些出口企業(yè)在收到境外海運(yùn)公司簽發(fā)的提單時從未要求出具提單的船公司或貨代公司出具保函，對提單或提單簽發(fā)所顯示的承運(yùn)人是否合法存在不作審查。出口企業(yè)為規(guī)避FOB合同下被無單放貨的風(fēng)險，貨主要盡量做到以下幾點(diǎn)：

1、簽訂出口合同時，應(yīng)盡量簽訂CIF或CFR條款，力拒FOB條款，避免外商指定船公司、境外貨代或無船承運(yùn)人安排運(yùn)輸，由我方掌握安排運(yùn)輸?shù)闹鲃訖?quán)；簽約前應(yīng)注意掌握外商的資信等情況。

2、如外商堅(jiān)持FOB條款并指定船公司、境外貨代或無船承運(yùn)人安排運(yùn)輸，可接受知名的船公司，盡量避免接受指定的境外貨代或無船承運(yùn)人。如外商仍堅(jiān)持指定境外貨代或無船承運(yùn)人，為不影響出口，必須嚴(yán)格按程序操作，對指定的境外貨代或無船承運(yùn)人的信譽(yù)要進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查，了解是否有我國合法代理人向交通部辦理無船承運(yùn)人資格的手續(xù)，同時貨主要求我國的貨代或無船承運(yùn)人出具保函，承諾被指定境外貨代或無船承運(yùn)人安排運(yùn)輸?shù)呢浳锏竭_(dá)目的港后必須憑信用證項(xiàng)下銀行流轉(zhuǎn)的正本提單放貨，否則要承擔(dān)無單放貨的賠償責(zé)任。只有這樣，一旦出現(xiàn)無單放貨，才能有依據(jù)進(jìn)行索賠。但不能接受未經(jīng)我國有關(guān)部門批準(zhǔn)在華經(jīng)營貨代業(yè)務(wù)的貨代企業(yè)或境外貨代企業(yè)以及資信情況不明的公司簽發(fā)的提單和安排運(yùn)輸。尤其需要注意的是，在FOB條款下，賣方以交出裝船單證證明完成交貨義務(wù)并取得貨款，買方以付款取得裝船單證實(shí)現(xiàn)提貨之權(quán)利。

3、境外貨代提單必須委托經(jīng)我國有關(guān)部門批準(zhǔn)的貨代企業(yè)簽發(fā)，貨主可要求代理簽發(fā)提單的貨代企業(yè)出具在目的港憑正本提單放貨保函。在海運(yùn)實(shí)務(wù)中，在提單尚未收到、貨物已送之承運(yùn)人指定或委托的裝港代理倉庫的情況下，出口企業(yè)可要求其根據(jù)賣方的指令裝船并出具保函做法較為普遍。出口企業(yè)必須明確，在FOB合同中，運(yùn)輸由買家負(fù)責(zé)，即承運(yùn)人由買家指定，故貨物送到承運(yùn)人的裝運(yùn)港代理就是將貨物向買家交付。

4、在FOB價格條款下，出口企業(yè)應(yīng)力拒信用證條款中“客戶檢驗(yàn)證書”等軟條款，該條款系信用證交易的特別條款，是銀行承兌或墊付貨款的前提條款；如外商堅(jiān)持使用“客戶檢驗(yàn)證書”，出口企業(yè)可接受，但在發(fā)貨前將“客戶檢驗(yàn)證書”的印鑒與外商在銀行預(yù)留印鑒相比對，印鑒比對不一致必須拒絕發(fā)貨。

5、外商資信不明的，即使先前雙方有貿(mào)易來往，在FOB貿(mào)易條款下，出口企業(yè)盡可能結(jié)匯成功后繼續(xù)分批出口。盡量避免結(jié)匯未成而多次集中出口。出口企業(yè)的外貿(mào)人員需強(qiáng)化信用證貿(mào)易和海上貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)務(wù)操作。

出口企業(yè)應(yīng)熟悉FOB條款。FOB價格條款決定貿(mào)易合同的性質(zhì)。在FOB價格條款下，賣方負(fù)責(zé)在貿(mào)易合同規(guī)定的期限和裝運(yùn)港將貨物裝上買方指定的船舶并通知買方；負(fù)責(zé)貨物越過船舷前的費(fèi)用和風(fēng)險；負(fù)責(zé)辦理貨物出口手續(xù)并取得相應(yīng)文件；負(fù)責(zé)提供相關(guān)的裝運(yùn)單據(jù)。買方負(fù)責(zé)訂艙租船和支付運(yùn)費(fèi)；將船名船期及時通知賣方；負(fù)擔(dān)貨物越過船舷前的費(fèi)用、風(fēng)險和投保及費(fèi)用；負(fù)責(zé)貨物進(jìn)口和收貨手續(xù)；接受裝運(yùn)單據(jù)并按合同支付貨款。若采用FOB條款，中小企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格依照現(xiàn)行的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》對FOB條款的規(guī)定和解釋簽訂貿(mào)易合同，謹(jǐn)防落入FOB陷阱。

[案例2]

1996年某出口公司，對加拿大魁北克某進(jìn)口商出口500噸三路核桃仁，合同規(guī)定價格為每噸4800加元CIF魁北克，裝運(yùn)期不得晚于10月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運(yùn)并規(guī)定貨物應(yīng)于11月30日前到達(dá)目的地，否則買方有權(quán)拒收，支付方式為90天遠(yuǎn)期信用證。

加方于9月25日開來信用證。我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時已是11月25日，此時魁北克已開始結(jié)冰。承運(yùn)人擔(dān)心船舶駛往魁北克后出不來，便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長將貨物全部卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車運(yùn)往魁北克。待這批核桃仁運(yùn)到魁北克已是12月2日。

于是進(jìn)口商以貨物晚到為由拒絕提貨，提出除非降價20%以彌補(bǔ)其損失。幾經(jīng)交涉，最終以我方降價15%結(jié)案，我公司共損失36萬加元。

案例分析：

本案中的合同已非真正的CIF合同

CIF合同是裝運(yùn)合同，賣方只負(fù)責(zé)在裝運(yùn)港將貨物裝上船，越過船舷之后的一切風(fēng)險、責(zé)任和費(fèi)用均由買方承擔(dān)。

本案在合同中規(guī)定了貨物到達(dá)目的港的時限條款，改變了合同的性質(zhì)，使裝運(yùn)合同變成了到達(dá)合同，即賣方須承擔(dān)貨物不能按期到達(dá)目的港的風(fēng)險。

吸取的教訓(xùn)：

1)在CIF合同中添加到貨期等限制性條款將改變合同性質(zhì)。

2)象核桃仁等季節(jié)性很強(qiáng)的商品，進(jìn)口方往往要求限定到貨時間，賣方應(yīng)采取措施減少風(fēng)險。

3)對貨輪在途時間估算不足；對魁北克冰凍期的情況不了解。

[案例3] 2000年5月，美國某貿(mào)易公司(以下簡稱進(jìn)口方)與我國江西某進(jìn)出口公司(以下簡稱出口方)簽訂合同購買一批日用瓷具，價格條件為CIF LOS－ANGELES，支付條件為不可撤銷的跟單信用證，出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運(yùn)輸公司(以下簡稱承運(yùn)人)簽訂運(yùn)輸合同。8月初出口方將貨物備妥，裝上承運(yùn)人派來的貨車。

途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍，耽誤了時間，錯過了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車禍的通知后，我出口方即刻與進(jìn)口方洽商要求將信用證的有效期和裝船期延展半個月，并本著誠信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具可能受損。美國進(jìn)口方回電稱同意延期，但要求貨價應(yīng)降5%。

我出口方回電據(jù)理力爭，同意受震蕩的兩箱瓷具降價1%，但認(rèn)為其余貨物并未損壞，不能降價。但進(jìn)口方堅(jiān)持要求全部降價。最終我出口方還是做出讓步，受震蕩的兩箱降價2.5%，其余降價1.5%，為此受到貨價、利息等有關(guān)損失共計(jì)達(dá)15萬美元。

案例分析：

本案例充分表明了CIF術(shù)語在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時顯得“心有余而力不足”。

風(fēng)險轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨物實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移

對運(yùn)輸單據(jù)規(guī)定的限制致使內(nèi)陸出口方無法在當(dāng)?shù)亟粏?內(nèi)陸地區(qū)使用CIF術(shù)語還有一筆額外的運(yùn)輸成本

對于更多采用陸海聯(lián)運(yùn)或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來說，CIP比CIF更合適。從適用的運(yùn)輸方式看，CIP比CIF更靈活，更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。從出口方責(zé)任看，使用CIP術(shù)語時，出口方風(fēng)險與貨物的實(shí)際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移，責(zé)任可以及早減輕。

從使用的運(yùn)輸單據(jù)看，使用CIP術(shù)語有利于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在當(dāng)?shù)亟粏谓Y(jié)匯。

[案例4] 中國A公司（買方）與澳大利亞B公司（賣方）于某年3月20日訂立了5000公斤羊毛的買賣合同，單價為314美元／KG，CFR張家港，規(guī)格為型號T56FNF，信用證付款，裝運(yùn)期為當(dāng)年6月，我公司于5月3I日開出信用證。7月9日賣方傳真我方稱，貨已裝船，但要在香港轉(zhuǎn)船，香港的船名為Safety，預(yù)計(jì)到達(dá)張家港的時間為8月10日。

但直到8月18日Safety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時發(fā)現(xiàn)船上根本沒有合同項(xiàng)下的貨物，后經(jīng)多方查找，才發(fā)現(xiàn)合同項(xiàng)下的貨物已在7月20日由另一條船運(yùn)抵張家港。但此時已造成我方遲報(bào)關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯納金人民幣16000元。我方向出口方提出索賠。

案例分析：

在船名船期通知錯誤這一問題上，責(zé)任在賣方是不容置疑的。

因?yàn)楦鶕?jù)CFR A7的規(guī)定，賣方有義務(wù)將轉(zhuǎn)船的變化情況及時通知買方，以便買方能采取通常必要的措施來提取貨物?？墒潜景傅馁u方?jīng)]有這樣做，使得我方不得不設(shè)法打聽貨物的下落甚至支付滯報(bào)金之類的額外費(fèi)用。

故仲裁庭裁決出口方賠償滯報(bào)金給我方。

[案例5]

某年某月中國某地糧油進(jìn)出口公司A與歐洲某國一商業(yè)機(jī)構(gòu)B簽訂出口大米若干噸的合同。該合同規(guī)定:規(guī)格為水分最高20%,雜質(zhì)最高為1%,以中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù):單價為每公噸××美元,FOB中國某港口,麻袋裝,每袋凈重××公斤,買方須于×年×月派船只接運(yùn)貨物。

B并沒有按期派船前來接運(yùn),其一直延誤了數(shù)月才派船來華接貨,當(dāng)大米運(yùn)到目的地后,買方B發(fā)現(xiàn)大米生蟲。于是委托當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn),并簽發(fā)了蟲害證明,買方B據(jù)此向賣方A提出索賠20%貨款的損失賠償。當(dāng)A接到對方的索賠后,不僅拒賠,而且要求對方B支付延誤時期A方支付的大米倉儲保管費(fèi)及其它費(fèi)用。

另外,保存在中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭議發(fā)坐后仍然完好,未生蟲害。請簡要回答下列問題: 1.A要求B支付延誤時期的大米倉儲保管費(fèi)及其他費(fèi)用能否成立,為什么? 2.B的索賠要求能否成立,為什么? 案例分析：

1.能夠成立,因?yàn)榘碏OB條件,由買方指定船只并訂立運(yùn)輸合同,如果買方指定的船只不能在規(guī)定日期到達(dá),則應(yīng)由買方負(fù)擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用。在本案中，B并沒有按期派船前來接運(yùn),造成逾期提貨,違反了雙方之間的合同約定,應(yīng)當(dāng)對延誤時期A方支付的大米倉儲保管費(fèi)及其他費(fèi)用負(fù)責(zé)。

2.不能成立,因?yàn)榘碏OB條件,買方承擔(dān)貨物自裝運(yùn)港越過船舷以后的一切風(fēng)險。買方A只能保證大米在交貨時的品質(zhì),對運(yùn)輸途中所引起的大米品質(zhì)變化不屬賣方責(zé)任,而且合同規(guī)定:以中國商檢局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù),而保存在中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭議發(fā)生后仍然完好,未發(fā)生蟲害,因此可以肯定賣方A交貨時的品質(zhì)是完好的。

[案例6]

我國某內(nèi)陸出口公司于2000年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共1200箱，每噸售價1800美元，F(xiàn)OB新港，共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)期為2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨物運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天，倉庫午夜著火，搶救不及，1200箱甘草膏全部被焚。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì)，只好要求日商將信用證的效期和裝運(yùn)期各延長15天。

案例分析：

我國一些進(jìn)出口企業(yè)長期以來不管采用何種運(yùn)輸方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。但在滾裝、滾卸、集裝箱運(yùn)輸?shù)那闆r下，船舷無實(shí)際意義時應(yīng)盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用FCA（該市名稱）對外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，而且當(dāng)?shù)爻羞\(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險將貨物運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險，而且推遲結(jié)匯。

[案例7]

某出口公司按CIF倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季節(jié)性較強(qiáng)，雙方在合同中規(guī)定；買方須于9月底前將信用證開到，賣方保證運(yùn)貨船只不遲于12月2日駛抵目的港。如貨輪遲于12月2日抵達(dá)目的港．買方有權(quán)取消合同，如貸款已收，賣方必須將貸款退還買方。問這一份合同的性質(zhì)是否屬于CIF合同? 案例分析：

這一合同的性質(zhì)不再屬于CIF合同。因?yàn)楹贤瑮l款內(nèi)容與CIF本身的解釋相抵觸。抵觸有二；一是合同在C1F條件下竟規(guī)定了“到貸日期”．這與CIF價格術(shù)語所賦予的風(fēng)險界限劃分的本意相館，按CIF是裝運(yùn)港交貨，貨物超越船舷后的一切風(fēng)險均由買方負(fù)責(zé)。如果限定到貨日期，豈不是耍賣方承擔(dān)超越船舷后的一切風(fēng)險；二是CIF是“象征性交貨”，只要賣方提供齊全、正確的貨運(yùn)單據(jù)，買方不能拒收單據(jù)，拒付貸款。而該合同競規(guī)定‘如貨運(yùn)船只不能如期到達(dá)，買方將收回貨款，實(shí)際上成了貨到付款。由此看來，該合同的一些主要條款已與CIF價格術(shù)語的本意相抵觸。盡管名義上是按CIF成交，但實(shí)質(zhì)上并不是CIF合同性質(zhì)。

[案例8] CIF OR CIP-內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)品出口貿(mào)易術(shù)語的選擇

2000年5月,美國某貿(mào)易公司(以下簡稱進(jìn)口方)與我國江西某進(jìn)出口公司(以下簡稱出口方)簽訂合同購買一批日用瓷具,價格條件為CIF LOS－ANGELES,支付條件為不可撤銷的跟單信用證,出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運(yùn)輸公司(以下簡稱承運(yùn)人)簽訂運(yùn)輸合同。8月初出口方將貨物備妥,裝上承運(yùn)人派來的貨車。途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍,耽誤了時間,錯過了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車禍的通知后,我出口方即刻與進(jìn)口方洽商要求將信用證的有效期和裝船期延展半個月,并本著誠信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具可能受損。美國進(jìn)口方回電稱同意延期,但要求貨價應(yīng)降5%。我出口方回電據(jù)理力爭,同意受震蕩的兩箱瓷具降價1%,但認(rèn)為其余貨物并未損壞,不能降價。但進(jìn)口方堅(jiān)持要求全部降價。最終我出口方還是做出讓步,受震蕩的兩箱降價2.5%,其余降價1.5%,為此受到貨價、利息等有關(guān)損失共計(jì)達(dá)15萬美元。

事后,出口方作為托運(yùn)人又向承運(yùn)人就有關(guān)損失提出索賠。對此,承運(yùn)人同意承擔(dān)有關(guān)倉儲費(fèi)用和兩箱震蕩貨物的損失;利息損失只賠50%,理由是自己只承擔(dān)一部分責(zé)任,主要是由于出口方修改單證耽誤時間;但對于貨價損失不予理賠,認(rèn)為這是由于出口方單方面與進(jìn)口方的協(xié)定所致,與己無關(guān)。出口方卻認(rèn)為貨物降價及利息損失的根本原因都在于承運(yùn)人的過失,堅(jiān)持要求其全部賠償。3個月后經(jīng)多方協(xié)商,承運(yùn)人最終賠償各方面損失共計(jì)5.5萬美元。出口方實(shí)際損失9.5萬美元。

案例分析：

在案例中,出口方耗費(fèi)了時間和精力,損失也未能全部得到賠償,這充分表明了CIF術(shù)語自身的缺陷使之在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時顯得“心有余而力不足。

1．兩種合同項(xiàng)下交貨義務(wù)的分離使風(fēng)險轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨物實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。

在采用CIF術(shù)語訂立貿(mào)易合同時,出口方同時以托運(yùn)人的身份與運(yùn)輸公司即承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同。在出口方向承運(yùn)人交付貨物,完成運(yùn)輸合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)后,卻并不意味著他已經(jīng)完成了貿(mào)易合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)。出口方仍要因貨物越過船舷前的一切風(fēng)險和損失向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任。而在貨物交由承運(yùn)人掌管后,托運(yùn)人(出口方)已經(jīng)喪失了對貨物的實(shí)際控制權(quán)。承運(yùn)人對貨物的保管、配載、裝運(yùn)等都由其自行操作,托運(yùn)人只是對此進(jìn)行監(jiān)督。讓出口方在其已經(jīng)喪失了對貨物的實(shí)際控制權(quán)的情況下繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險,這非常的不合理。尤其是從內(nèi)陸地區(qū)裝車到港口越過船舷,中間要經(jīng)過一段較長的時間,會發(fā)生什么事情,誰都無法預(yù)料。也許有人認(rèn)為,在此期間如果發(fā)生貨損,出口方向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)運(yùn)輸合同再向承運(yùn)人索賠,轉(zhuǎn)移其經(jīng)濟(jì)損失。但是對于涉及到有關(guān)訴訟的費(fèi)用、損失責(zé)任承擔(dān)無法達(dá)成協(xié)議,再加上時間耗費(fèi),出口方很可能得不償失。本案例中,在承運(yùn)人掌管之下發(fā)生了車禍,他就應(yīng)該對此導(dǎo)致的貨物損失、延遲裝船、倉儲費(fèi)用負(fù)責(zé),但由此導(dǎo)致的貨價損失、利息損失的承擔(dān)雙方卻無法達(dá)成協(xié)議,使得出口方受到重大損失。

2．運(yùn)輸單據(jù)規(guī)定有限制,致使內(nèi)陸出口方無法在當(dāng)?shù)亟粏巍?/p>

根據(jù)《Incoterms2000》的規(guī)定，CIF條件下出口方可轉(zhuǎn)讓提單、不可轉(zhuǎn)讓海運(yùn)單或內(nèi)河運(yùn)輸單據(jù),這與其僅適用于水上運(yùn)輸方式相對應(yīng)。在沿海地區(qū)這種要求易于得到滿足,不會耽誤結(jié)匯。貨物在內(nèi)陸地區(qū)交付承運(yùn)人后,如果走的是河航運(yùn),也沒有太大問題,但事實(shí)上一般是走陸路,這時承運(yùn)人會簽發(fā)陸運(yùn)單或陸海聯(lián)運(yùn)提單而不是CIF條件要求的運(yùn)輸單據(jù)。這樣,只有當(dāng)貨物運(yùn)至裝運(yùn)港裝船后出口方才能拿到提單或得到在聯(lián)運(yùn)提單上“已裝船“的批注,然后再結(jié)匯。可見,這種對單據(jù)的限制會直接影響到出口方向銀行交單結(jié)匯的時間,從而影響出口方的資金周轉(zhuǎn),增加了利息負(fù)擔(dān)。本案中信用證要求出口方提交的就是提單,而貨物走的是陸路,因此他只能到港口換單結(jié)匯。如果可憑承運(yùn)人內(nèi)地接貨后簽發(fā)的單據(jù)當(dāng)?shù)亟粏谓Y(jié)匯的話,出口方雖然需要就貨損對進(jìn)口方負(fù)責(zé),但他可以避免貨價損失和利息損失。

3．內(nèi)陸地區(qū)使用CIF術(shù)語還有一筆額外的運(yùn)輸成本。

在CIF價格中包括的運(yùn)費(fèi)應(yīng)該從裝運(yùn)港到目的港這一段的運(yùn)費(fèi)。但從內(nèi)陸地區(qū)到裝運(yùn)港裝船之前還有一部分運(yùn)輸成本，如從甘肅、青海、新疆等地區(qū)到裝運(yùn)港裝船之前的費(fèi)用一般要占到出口貨價的一定比例，有一些會到達(dá)20%左右。

從以上分析可以看出，CIF術(shù)語在內(nèi)陸地區(qū)出口中并不適用。事實(shí)上，對于更多采用陸海聯(lián)運(yùn)或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來說，CIP比CIF更合適。

CIP術(shù)語是(CARRIAGE AND INSURANCE PAID TO...NAMED PLACE OF DESTINATION)的縮寫，它與CIF有相似之處，主要表現(xiàn)在：價格構(gòu)成因素中都包括了通常的運(yùn)費(fèi)、保險費(fèi)，即運(yùn)輸合同、保險合同都由賣方負(fù)責(zé)訂立；交貨地點(diǎn)均在出口國的約定地點(diǎn)；出、進(jìn)口清關(guān)責(zé)任劃分都是出口方負(fù)責(zé)出口、進(jìn)口方負(fù)責(zé)進(jìn)口通關(guān)；風(fēng)險在交貨地點(diǎn)交貨完成而轉(zhuǎn)移給買方，而運(yùn)費(fèi)、保險費(fèi)卻延展到目的地（港）。但兩者也有明顯不同,也正是這些不同使CIP術(shù)語比CIF術(shù)語更適合內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)。

1．從適用的運(yùn)輸方式看,CIP比CIE更靈活,更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。CIF只適用于水上運(yùn)輸方式(海運(yùn)、內(nèi)河航運(yùn)),CIP卻適合任何運(yùn)輸方式。而對于內(nèi)陸地區(qū)而言,出口時運(yùn)輸方式也是多種的,比如出口到美國、東南亞地區(qū),一般是陸海聯(lián)運(yùn);出口到歐洲,一般是陸運(yùn)。

2．從出口方責(zé)任看,使用CIP術(shù)語時,出口方風(fēng)險與貨物的實(shí)際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移,責(zé)任可以及早減輕。CIF術(shù)語下,出口方是在裝運(yùn)港交貨;買賣雙方是以船舷為界劃分風(fēng)險,在貨物越過船舷之前,不管貨物處于何方的實(shí)際處置之下,賣方都要向買方承擔(dān)貨損等責(zé)任。CIP術(shù)語下則比較靈活,由雙方約定,可以是港口,也可以是在內(nèi)陸地區(qū),但無論在哪里,出口方責(zé)任以貨交承運(yùn)人處置時止,出口方只負(fù)責(zé)將貨物安全移交承運(yùn)人即完成自己的銷售合同和運(yùn)輸合同項(xiàng)下的交貨任務(wù),此后貨物發(fā)生的一切損失均與出口方元關(guān)。

3．從使用的運(yùn)輸單據(jù)看,使用CIP術(shù)語有利于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在當(dāng)?shù)亟粏谓Y(jié)匯。CIP涉及的通常運(yùn)輸單據(jù)范圍要大于CIF,因具體運(yùn)輸方式不同可以是上面提到的CIF使用的單據(jù),又可以是陸運(yùn)運(yùn)單、空運(yùn)單、多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)。承運(yùn)人簽發(fā)后,出口方即可據(jù)以結(jié)匯。這樣,縮短了結(jié)匯和退稅時間,提高了出口方的資金周轉(zhuǎn)速度。

另外,迅速發(fā)展的集裝箱運(yùn)輸方式也為內(nèi)陸地區(qū)出口使用CIP術(shù)語提供了便利條件。目前我國許多沿海港口如青島、連云港都在爭取“把口岸辦到內(nèi)地”，發(fā)展內(nèi)陸地區(qū)對沿海陸運(yùn)口岸的集裝箱直通式運(yùn)輸,這勢必會減少貨物裝卸、倒運(yùn)、倉儲的時間,降低運(yùn)輸損耗和貿(mào)易成本,縮短報(bào)關(guān)、結(jié)匯的時間,有利于CIP術(shù)語在內(nèi)陸地區(qū)出口中的推廣。

可以預(yù)見,隨著西部大開發(fā)的順利進(jìn)行,內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)品出口業(yè)務(wù)會越來越多,而選擇適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易術(shù)語對于出口合同的履行,對于我出口方利益的保護(hù)都相當(dāng)重要。在這種情況下,內(nèi)陸出口企業(yè)的外銷員一定要從本地區(qū)、本行業(yè)和所經(jīng)營產(chǎn)品的實(shí)際出發(fā),適當(dāng)選擇貿(mào)易術(shù)語,千萬不要被“出口CIF”的定式迷惑。

[案例9]

我國某內(nèi)陸出口公司于2000年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共1200箱，每噸售價1800美元，F(xiàn)OB新港，共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)期為2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨物運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天，倉庫午夜著火，搶救不及，1200箱甘草膏全部被焚。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì)，只好要求日商將信用證的效期和裝運(yùn)期各延長15天。

案例分析：

我國一些進(jìn)出口企業(yè)長期以來不管采用何種運(yùn)輸方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。但在滾裝、滾卸、集裝箱運(yùn)輸?shù)那闆r下，船舷無實(shí)際意義時應(yīng)盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用FCA（該市名稱）對外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，而且當(dāng)?shù)爻羞\(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險將貨物運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險，而且推遲結(jié)匯。

[案例10] 1996年11月，我國F省糧油進(jìn)出口公司與巴西某公司簽訂一份出口油籽的合同。合同采用FOB價格術(shù)語，買方需于1997年2月份派船到廈門港接貨。合同還規(guī)定：“如果在此期間內(nèi)不能派船接貨，賣方同意保留28天，但倉儲、利息、保險等費(fèi)用皆由買方承擔(dān)。”

3月1日，賣方在貨物備妥后電告買方應(yīng)盡快派船接貨。但是，一直到3月28日，買方仍未派船接貨。于是賣方向買方提出警告，聲稱將撤銷合同并保留索賠權(quán)。買方在沒有與賣方進(jìn)行任何聯(lián)系的情況下，直到1997年5月5日才將船只派到廈門港。這時賣方拒絕交貨并提出損失賠償，買方則以未訂到船只為出拒絕賠償損失，雙方爭議不能和解、賣方選起訴到法院。

法院經(jīng)取證調(diào)查，認(rèn)為買方確實(shí)未按合同規(guī)定的時間派船接貨、因此法院判決：賣方有權(quán)拒絕交其，并提出賠償請求、后經(jīng)雙方協(xié)商，賣方交貨，但由買方賠償倉儲、利息、保險等費(fèi)用。

案例分析：

本案例是涉及FOB價格術(shù)語下船貨銜接的問題。按照FOB術(shù)語成交的合同屬于裝運(yùn)合同，這類合同中賣方的一項(xiàng)基本義務(wù)是按照規(guī)定的時間和地點(diǎn)完成裝運(yùn)。然而，由于FOB條件下是由買方負(fù)責(zé)安排租船訂艙，所以，就存在一個船貨銜接問題，處理不當(dāng)，自然會影響到合同的順利執(zhí)行。根據(jù)有關(guān)法律和慣例．如果買方未能按時派船，賣方有權(quán)拒絕交貨，而且由此產(chǎn)生的各種損失均由買方負(fù)擔(dān)，因此，在FOB術(shù)語下成交的合同，對于裝運(yùn)期和裝運(yùn)港要慎重規(guī)定，訂約之后，有關(guān)備貨和派船事宜，雙方要加強(qiáng)聯(lián)系，密切配合，保證船貨銜接。

在此案例中，我方作為賣方盡到了自己的責(zé)任。在裝運(yùn)期臨近時，賣方電告催促買方派船接貨．但買方仍沒有及時派船接貨。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，賣方有解除合同之權(quán)利，并要求買方賠償損失。

本案中我方公司據(jù)理力爭，維護(hù)自身合法權(quán)益的做法是值得提倡的。后來從有利于交易的角度出發(fā)．我方公司未行使解除合同之權(quán)而繼續(xù)履行合同義務(wù)也是適當(dāng)?shù)?。如果行情發(fā)生了變化或其他原因使合同給我方帶來損失時，我方當(dāng)然可斷然行使解除合同之權(quán)。

第三章 國際貨物運(yùn)輸

[案例1] 某對外貿(mào)易進(jìn)出口公司于5月23日接到一張國外開來信用證，信用證規(guī)定受益人為對外貿(mào)易進(jìn)出口公司(賣 方)，申請人為E貿(mào)易有限公司(買方)。信用證對裝運(yùn)期和議付有效期條款規(guī)定：“Shipment must be effected not prior to 31st May，1997．The Draft must be negotiated not later than 30th June，1997”。

對外貿(mào)易進(jìn)出口公司發(fā)現(xiàn)信用證裝運(yùn)期太緊，23日收到 信用證，31日裝運(yùn)就到期。所以有關(guān)人員即于5月26日(24 日和25日系雙休日)按裝運(yùn)期5月31日通知儲運(yùn)部安排裝運(yùn)。儲運(yùn)部根據(jù)信用證分析單上規(guī)定的5月31日裝運(yùn)期即向貨運(yùn)代理公司配船。因裝運(yùn)期太緊，經(jīng)多方努力才設(shè)法商洽將其他公司已配上的貨退載，換上對外貿(mào)易進(jìn)出口公司的貨，勉強(qiáng)擠上有效的船期。

對外貿(mào)易進(jìn)出口公司經(jīng)各方努力，終于5月30日裝運(yùn)完畢，并取得5月30日簽發(fā)的提單。6 月2日備齊所有單據(jù)向開證行交單。6月16日開證行來電提出：“提單記載5月30日裝運(yùn)貨物，不符合信用證規(guī)定的裝運(yùn)期限。不同意接受單據(jù)?”

案例分析： 信用證規(guī)定的是“裝運(yùn)必須不得早于1997年5月31日(?not prior to 31st May)，議付有效期規(guī)定為最遲不得晚于6月30日”，即裝運(yùn)期與議付有效期都是在6月1日至6月30日之間，而賣方卻于31日以前裝運(yùn)，所以不符合信用證要求。

一般信用證對裝運(yùn)期習(xí)慣規(guī)定為：最遲裝運(yùn)期某月某日，或不得晚于某月某日裝(?not later than?)。

有關(guān)審證人員沒有認(rèn)真地審查信用證條款，誤解信用證裝運(yùn)期的規(guī)定。

[案例2] 某國際貿(mào)易公司對國外喬治公司出口500噸花生。買方申請開來的信用證規(guī)定：“分5個月裝運(yùn)；3月份80噸；4月份120噸；5月140噸；6月份110噸；7月份50噸。每月不許分批裝運(yùn)。裝運(yùn)從中國港口至倫敦。”

國際貿(mào)易公司接到信用證后，根據(jù)信用證規(guī)定于3月15日在青島港裝運(yùn)了80噸；于4月20日在青島港裝運(yùn)了120噸，均順利收回了貨款。

國際貿(mào)易公司后因貨源不足于5月20日在青島港只裝了70.5噸。經(jīng)聯(lián)系得知煙臺某公司有一部分同樣規(guī)格的貨物，所以國際貿(mào)易公司要求“HULIN”輪再駛往煙臺港繼續(xù)裝其不足之?dāng)?shù)。船方考慮目前船艙空載，所以同意在煙臺港又裝了64.1噸。國際貿(mào)易公司向銀行提交了兩套單據(jù)：一套是在青島于5月20日簽發(fā)的提單，其貨量為70.5噸；另一套是在煙臺于5月28日簽發(fā)的提單，貨量為64.1噸。

銀行認(rèn)為單據(jù)有兩處不符點(diǎn)：（1）在青島和煙臺分批裝運(yùn)貨物；（2）短量。問題：不符點(diǎn)是否成立？ 案例分析： 不成立。理由：1)“UCP500”規(guī)定的“不視為分批裝運(yùn)的情況”；2)“UCP500”規(guī)定的數(shù)量容差。

[案例3] H進(jìn)出口公司向泰國巴伐利亞有限公司出口一批電器電料，國外開來信用證有關(guān)條款規(guī)定：“電器電料100箱，從中國港口至曼谷。禁止分批裝運(yùn)和轉(zhuǎn)運(yùn)。全套清潔已裝船提單，注明‘運(yùn)費(fèi)已付’，發(fā)貨人抬頭背書K.T.銀行，通知買方。H公司審證無誤后，即裝集裝箱運(yùn)輸，隨后備妥各種單據(jù)向銀行交單，要求付款。但卻遭到開證行拒付。其理由是我方提交的是“聯(lián)合運(yùn)輸單據(jù)”，不符合信用證不許轉(zhuǎn)運(yùn)的要求。

案例分析：

銀行在下列情況下，可以接受注明貨物將轉(zhuǎn)運(yùn)的提單（而不論其名稱如何）信用證未明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)運(yùn)； 如果信用證禁止轉(zhuǎn)運(yùn)，但貨物是由集裝箱運(yùn)輸，而且同一提單包括全程運(yùn)輸； 如果信用證禁止轉(zhuǎn)運(yùn)，但提單上聲明有承運(yùn)人保留轉(zhuǎn)運(yùn)權(quán)的條款。（參見UCP500第23條b、c、d款）所以，不符點(diǎn)不成立

[案例4] 我某出口企業(yè)同某國A商達(dá)成交易一筆，買賣合同規(guī)定的支付方式是即期付款交單。我方按期將貨物裝出并由B輪船公司承運(yùn)，并出具轉(zhuǎn)運(yùn)提單，貨物經(jīng)日本改裝后，再由其他輪船公司船舶運(yùn)往目的港。貨到目的港后，A公司已宣告破產(chǎn)倒閉。當(dāng)?shù)谻公司偽造假提單向第二程船公司在當(dāng)?shù)氐拇砣颂幪嶙哓浳铩Ｎ曳狡髽I(yè)裝運(yùn)貨物后，曾委托銀行按跟單托收（付款后交單）方式收款，但因收貨人已倒閉，貨款無著，后又獲悉貨物已被冒領(lǐng)，遂與B輪船公司交涉，憑其簽發(fā)的正式提單要求交出承運(yùn)貨物。B公司卻借口依照提單第13條規(guī)定的“承運(yùn)人只對第一程負(fù)責(zé)，對第二程運(yùn)輸不負(fù)運(yùn)輸責(zé)任”為由，拒不賠償。于是，訴諸法院。

案例分析：

B公司難辭其咎。其拒絕賠償?shù)睦碛刹怀闪?，因?yàn)樨浳镌谀康母郾籆公司提走，并非第二程運(yùn)輸中的“運(yùn)輸責(zé)任”所造成的損失。

B公司必須賠償，這是由海運(yùn)提單的性質(zhì)決定的。

[案例5]

某年我公司與非洲客戶簽定一項(xiàng)商品銷售合同。當(dāng)年12月起至次年6月交貨。每月等量裝運(yùn)一定量米，憑不可撤消信用證，提單簽發(fā)后60天付款。對方按時開來信用證，證內(nèi)裝運(yùn)條件僅規(guī)定：最遲裝運(yùn)期為6月30日，分?jǐn)?shù)批裝運(yùn)。我經(jīng)辦人員見證內(nèi)未有“每月等量裝運(yùn)**萬米”字樣，為了早日出口，早收匯，便不顧合同裝運(yùn)條款，除當(dāng)年12月按合同規(guī)定等量裝運(yùn)第一批外，其余貨物分別與次年一月底，2月底裝完，我銀行憑單認(rèn)附。

問題： 這樣交貨有無問題？ 案例分析：

分批裝運(yùn)的含義；這樣交貨有問題。有裝運(yùn)港交貨和目的港交貨兩種方式。此案的關(guān)鍵在于我方能否提前交貨，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》第五十二條，賣方在規(guī)定日期之前交貨，買方可接受也可拒絕，應(yīng)該按照合同規(guī)定交貨，不應(yīng)該提前交貨。

[案例6]

我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運(yùn)前，我方主動去電詢問哪個口岸卸貨時值貨價下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個小港卸貨，我方堅(jiān)持要在神戶、大阪。雙方爭執(zhí)不下，日方就此撤消合同。

問題： 試問我方做法是否合適？日本商人是否違約？ 案例分析：

不合適。選擇港的使用；合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進(jìn)口商在裝運(yùn)前應(yīng)通知出口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個港口卸貨；我方去電詢問純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng)；日方撤消合同沒有正常理由，違約的原因是價格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險，不能作為撤約的理由。

[案例7] 我某公司對南非出口一批化工產(chǎn)品2000公噸，采用信用證支付方式。國外來證規(guī)定：“禁止分批裝運(yùn)，允許轉(zhuǎn)運(yùn)”。該證并注明：按《UCP500》辦理?，F(xiàn)已知：裝期臨近，已訂妥一艘駛往南非的“黃石”號貨輪，該船先停靠新港，后?？壳鄭u。但此時，該批化工產(chǎn)在新港和青島各有1000公噸尚未集中在一起。如你是這筆業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人，最好選擇哪種處理方法。為什么？

案例分析：

結(jié)論：應(yīng)選擇新港、青島各裝1000公噸。理由：

（1）根據(jù)《UCPP500》規(guī)定，運(yùn)輸單據(jù)表面上注明是使用同一運(yùn)輸工具裝運(yùn)并經(jīng)同一線路運(yùn)輸，即使運(yùn)輸單據(jù)、上注明的裝運(yùn)日期或裝運(yùn)港不同，只要運(yùn)輸單據(jù)注明是同一目的地，將不視為分批裝運(yùn)。

（2）本案中找出口公司如在新港、青島各裝10 0 0公噸于同一船（黃石號）、同一航次上，提單雖注明不同裝運(yùn)港和不同裝運(yùn)期限，則不視作分批裝運(yùn)。因此，這種做法應(yīng)認(rèn)為符合信用證的規(guī)定，銀行理應(yīng)付款。

[案例8]

國外客戶C 在2001年5 月份 向A公司下了1X40'H集裝箱的產(chǎn)品P3的訂單中，由于很多產(chǎn)品的包裝為新的包裝，我司在下了訂單1個月后還不能得到確切的裝箱尺寸。由于其中一個工廠貨物體積與剛下訂單時的所報(bào)體積多出7CBM,其他部分工廠在給報(bào)裝箱尺寸時都是箱子的內(nèi)徑，實(shí)際上外徑比內(nèi)徑都大了0.5CM，由此造成所有貨物生產(chǎn)完畢和計(jì)算總體積時，才發(fā)現(xiàn)共多出10CBM。A公司將此情況告訴國外客戶，客戶表示多出的貨物他們不要了，他們不可能為了10CBM 的貨物在支付運(yùn)費(fèi)。A公司提出可否由其支付海運(yùn)費(fèi)，將貨物運(yùn)至目的港?？墒强蛻暨€是不同意，因?yàn)槎嘤嗟呢洖槠聪涑鲞\(yùn)，客戶還要在目的港重新辦理清關(guān)手續(xù)。A公司只得要求倉庫在裝箱時注意節(jié)省空間，務(wù)必盡可能的多裝貨物，最后此高柜比平時的柜子多裝了4CBM 的貨物，將存貨減到最少。至于留下的存貨A公司在以后的訂單中，已低廉的價格賣給其它客戶。

案例分析：

此事給 A公司和客戶都造成了很大的損失，對于以后的訂單，要求工廠對所提供的包裝明細(xì)負(fù)責(zé),若再發(fā)生由于工廠的原因造成裝箱尺寸有誤，A公司有權(quán)在征得國外客戶同意的情況下，將體積數(shù)報(bào)錯的工廠的產(chǎn)品落下。為了避免類事的事情再次發(fā)生，在訂單下了以后，務(wù)必在1周內(nèi)估算出較準(zhǔn)確的體積數(shù)。同時為了核實(shí)工廠的所提供的包裝尺寸的準(zhǔn)確性，要求質(zhì)檢員驗(yàn)貨時，對裝箱尺寸進(jìn)行校對，并告知正確的裝箱尺寸。

[案例9]

國內(nèi) A公司從香港B公司進(jìn)口A套德國設(shè)備，合同價格條件為CFR廣西梧州，裝運(yùn)港是德國漢堡，裝運(yùn)期為開出信用證后90天內(nèi)，提單通知人是卸貨港的外運(yùn)公司。

合同簽訂后，A公司于7月25日開出信用證，10月18日香港B公司發(fā)來裝船通知，11月上旬B公司將全套議付單據(jù)寄交開證行，A公司業(yè)務(wù)員經(jīng)審核未發(fā)現(xiàn)不符并議付了貨款。

船運(yùn)從漢堡到廣西梧州包括在香港轉(zhuǎn)船正常時間應(yīng)在 45—50天內(nèi)。12月上旬，A公司屢次查詢梧州外運(yùn)公司都無貨物消息，公司懷疑B公司倒簽提單，隨即電詢B公司，B公司答復(fù)卻已如期裝船。

12月下旬，A公司仍未見貨物，再次電告B公司要求聯(lián)系其德國發(fā)貨方協(xié)助查詢貨物下落。B公司回電說德國正處圣誕節(jié)假期，德方無人上班，沒法聯(lián)絡(luò)。A公司無奈只好等待。

元月上旬，圣誕假期結(jié)束，B公司來電，稱貨物早已在去年12月初運(yùn)抵廣州黃埔港，請速派人前往黃埔辦理報(bào)關(guān)提貨手續(xù)。此時貨物海關(guān)滯報(bào)已40多天，待A公司辦好所報(bào)關(guān)提貨手續(xù)已是次年元月底，發(fā)生的滯箱費(fèi)，倉儲費(fèi)，海關(guān)滯報(bào)金，差旅費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用達(dá)十幾萬元。

案例分析：

造成上述結(jié)果的原因主要有以下幾個：

（1）合同未列明轉(zhuǎn)運(yùn)港。A公司按經(jīng)驗(yàn)想當(dāng)然認(rèn)為轉(zhuǎn)運(yùn)港定是香港，卸貨港A定是梧州?？傻聡l(fā)貨方并不知道香港—梧州有船來往，他們安排了漢堡—香港—廣州—梧州的運(yùn)輸路線。而上述路線是合理的。

（2）原合同規(guī)定提單通知人為卸貨港的外運(yùn)公司較籠統(tǒng)。貨抵黃埔后，黃埔外運(yùn)不知貨主是誰。按原外貿(mào)公司進(jìn)口合同標(biāo)準(zhǔn)合適，提單“收貨人”通常為“憑指定”，“通知人”為“目的港外運(yùn)公司”。A公司認(rèn)為合同目的港是梧州，因此他們只和梧州外運(yùn)聯(lián)系，根本沒想到黃埔外運(yùn)。

解決辦法：

今后對采用《INCONERMS》“C”組（如CFR，CIF，CPT，CIP），即由合同賣方安排運(yùn)輸支付運(yùn)費(fèi)條款的進(jìn)口合同，如目的港是內(nèi)河或內(nèi)陸口岸，或裝運(yùn)港與目的港間無直達(dá)航線需要周轉(zhuǎn)的：（1）可允許轉(zhuǎn)船但要明確規(guī)定轉(zhuǎn)船的地點(diǎn)。轉(zhuǎn)船地點(diǎn)的選擇要考慮經(jīng)濟(jì)和便捷的原則，最好在中國關(guān)區(qū)以外（如香港，新加坡等），已避免在異地辦理報(bào)關(guān)或轉(zhuǎn)關(guān)手續(xù)。

（2）合同和信用證最好要求在提單“通知人”欄打上收貨人或外貿(mào)代理公司的名字，聯(lián)系人姓名、電話號碼等，以便聯(lián)系。

（3）如有可能，進(jìn)口合同盡可能采用FOB價格術(shù)語，由買方自行尋找船公司安排運(yùn)輸。

[案例10]

我某出口公司收到一國外來證，貨物為 40000只打火機(jī)，總價值為4萬美圓，允許分批裝運(yùn)，采用海運(yùn)方式。后客戶來傳真表示急需其中10000只（總數(shù)量的1/4）打火機(jī)，并要求改用空運(yùn)方式提前裝運(yùn)，并提出這部分貨款采用電匯方式（T/T）在發(fā)貨前匯至我方。遇到此類問題該怎么辦？

案例分析：

收到 T/T后立即空運(yùn)10000只打火機(jī)，然后，在裝運(yùn)有效期前海運(yùn)剩余30000只打火機(jī)，隨后遞交全套單據(jù)向銀行議付，單據(jù)上的數(shù)量與金額分別為30000只與3萬美圓。因該證規(guī)定允許分批裝運(yùn)，銀行便認(rèn)為貨物已被分批裝運(yùn)，只要單據(jù)與信用證完全相符，根據(jù)《UCP500》第十條d款規(guī)定，開證行憑單證相符履行付款責(zé)任。假如該客戶要取消其中10000只打火機(jī)，出口商也可采取類似的方法進(jìn)行處理。如果該證規(guī)定“不允許分批裝運(yùn)”（Partial Shipment Not Allowed）或我方?jīng)]有充分利用“允許分批裝運(yùn)”條款，為解決上述問題，我方只得要求客戶修改信用證，從而給進(jìn)出口雙方帶來不必要的銀行費(fèi)用和麻煩。

[案例11]

我方某公司收到一國外來證，貨物為 1X20 集裝箱各式運(yùn)動鞋和塑料底布面庫存拖鞋，價值分別45154美元和2846美元，允許分批裝運(yùn)，單據(jù)要求規(guī)定我方必須提供由中國商品檢驗(yàn)局簽發(fā)的品質(zhì)檢驗(yàn)證書（簡稱質(zhì)檢證）。貨物備妥發(fā)運(yùn)前，我方商檢局認(rèn)為該批拖鞋品質(zhì)未達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)不能為其簽發(fā)質(zhì)檢證。為此，我方立即要求客戶修改信用證（即刪除庫存拖鞋的質(zhì)檢證條款），客戶以改證費(fèi)用太高且可能影響交貨期為由拒絕改證，但表示只要貨物和封樣一致，他仍會接受貨物。

案例分析：

此時，我方采取如下操作：根據(jù)信用證要求如期裝運(yùn)貨物，并要求船公司出具二套海運(yùn)提單，分別代表運(yùn)動鞋和庫存拖鞋，然后將其會同各自出口單據(jù)，先后（日期差距應(yīng)稍大，但都應(yīng)在規(guī)定的交單期內(nèi)）分套向銀行議付。因信用證允許分批裝運(yùn)，銀行便視每套單據(jù)為每批貨物單據(jù)。經(jīng)先后分套審核單據(jù)，議付行認(rèn)為運(yùn)動鞋項(xiàng)下的單據(jù)完全符合信用證要求，而庫存拖鞋項(xiàng)下的單據(jù)缺少質(zhì)檢證。議付行先后向國外寄單，根據(jù)《UCP500》第十條d款和第十四條b款規(guī)定，運(yùn)動鞋的貨款安全收回，而庫存拖鞋的貨款可能會因單證不符遭到開證行拒付，事實(shí)上，該客戶還是接受了上述不符點(diǎn)而履行付款。如果該證規(guī)定“不允許分批裝運(yùn)”，我方就不可能作出上述處理從而達(dá)到安全收匯的目的。

綜上所述，我們不難看出充分利用“允許分批裝運(yùn)”條款對解決上述實(shí)際問題具有十分重要的意義。它不僅可以為進(jìn)出口雙方省卻修改信用證等諸多麻煩及銀行費(fèi)用（有時進(jìn)口商會借機(jī)要求改變付款方式，如采用裝船后T/T或D/P等），而且可以為出口商分散收匯風(fēng)險。因此，我方在與外商簽訂出口合同時應(yīng)盡量爭取信用證允許分批裝運(yùn)，這將有利于我方在履行合同過程中解決一些實(shí)際問題。

[案例12]

2001年3月，國內(nèi)某公司（以下簡稱甲方）于加拿大某公司（以下簡稱乙方）鑒定一設(shè)備引進(jìn)合同。根據(jù)恒通，甲方于2001年4月30日開立以乙方為受益人的不可撤銷的即期信用證。

信用證中要求乙方在交單時，提供全套已裝船清潔提單。

2001年6月12日，甲方受到開證銀行進(jìn)口信用證付款通知書。甲方業(yè)務(wù)人員審核議付單據(jù)后發(fā)現(xiàn)乙方提交的提單存在以下疑點(diǎn)：

1．提單簽署日期早于裝船日期。2．提單中沒有已裝船字樣。

根據(jù)以上疑點(diǎn)，甲方斷定該提單為備運(yùn)提單，并采取以下措施： 1．向開證行提出單據(jù)不符點(diǎn)，并拒付貨款。2．項(xiàng)有關(guān)司法機(jī)關(guān)提出詐騙立案請求。

3．查詢有關(guān)船運(yùn)信息，確定貨物是否已裝船發(fā)運(yùn)。

4．向乙方發(fā)出書面通知，提出甲方疑義并要求對方做出書面解釋。乙方公司在收到甲方通知及開證行的拒付函后，知道了事情的嚴(yán)重性并向甲方做出書面解釋并片面強(qiáng)調(diào)船務(wù)公司方面的責(zé)任。在此情況下，甲方公司再次發(fā)函表明立場，并指出由于乙方原因，設(shè)備未按合同規(guī)定期限到港并安裝調(diào)試已嚴(yán)重違反合同并給甲方造成了不可估量的損失。要求乙方及時派人來協(xié)商解決問題，否則，甲方將采取必要的法律手段解決雙方的糾紛。乙方遂于 2001年7月派人來中國。在甲方出具了充分的證據(jù)后，乙方承認(rèn)該批貨物由于種種原因并為按合同規(guī)定時間裝運(yùn)，同時承認(rèn)了其所提交的提單為備運(yùn)提單。最終，經(jīng)雙方協(xié)商，乙方同意在總貨款12.5萬美元的基礎(chǔ)上降價4萬美元并提供三年免費(fèi)維修服務(wù)作為賠償并同意取消信用證，付款方式改為貨到目的港后以電匯方式支付。

案例分析：

本案例的焦點(diǎn)在于乙方提交銀行的議付單據(jù)中提單不符合信用證規(guī)定的已裝船清潔提單的要求。由于乙方在實(shí)際業(yè)務(wù)操作已經(jīng)不可能在信用證規(guī)定的時間內(nèi)向信用證議付行提交符合要求的單據(jù)，便心存僥幸以備運(yùn)提單作為正式已裝船清潔提單作為議付單據(jù)。豈不知這種做法不僅違反了合同的有關(guān)要求而且已經(jīng)構(gòu)成了詐騙，其行為人不僅負(fù)民事方面的責(zé)任還要負(fù)刑事責(zé)任。作為信用證受益人要從中總結(jié)以下經(jīng)驗(yàn)：

1．在合同和信用證中詳細(xì)清楚地規(guī)定議付單據(jù)中的提單必須是全套清潔的已裝船提單。

2．受到議付單據(jù)后，仔細(xì)認(rèn)真地審核相關(guān)單證，確認(rèn)所有單據(jù)符合單單相符，單證相符的要求。

3．仔細(xì)審核提單中的每一個細(xì)節(jié)，確保所收到的提單是全套清潔已裝船提單。

忠告：

對于備運(yùn)提單必須特別注意提單中是否有“已裝船”字樣，而預(yù)借提單因其一般注有“已裝船”字樣，很難鑒別其真?zhèn)?，只有通過對照受益人向議付行交單的日期是否早于提單簽署日期、裝運(yùn)時間是否晚于提單簽署日期、或通過船務(wù)公告中的航班時間表來判定，這兩種提單也只能通過上述辦法從中找出單據(jù)的不符點(diǎn)進(jìn)而拒付，然后通過協(xié)商、仲裁或司法程序解決；倒簽提單是“已裝船”提單，其與預(yù)借提單的根本區(qū)別在于其簽署行為實(shí)施的時間是在貨物裝船以后，而預(yù)借提單實(shí)在貨物實(shí)際裝船以前。由于倒簽提單實(shí)際上是“已裝船”提單，承運(yùn)人只是把貨物的裝船日期及提單的簽署日期提前，再審單過程中很難發(fā)現(xiàn)；即使通過船務(wù)公告或?qū)嶋H裝運(yùn)船只的航海日志確認(rèn)該提單屬倒簽提單，但由于 UCP500條款中已明確，銀行不負(fù)責(zé)鑒定單據(jù)的真?zhèn)危_證申請人也就無法因此拒付貨款。在這種情況下，只能通過司法程序向法院申請出具止付令，實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全。只有這樣，開證行才有權(quán)做出拒付。

[案例13]

我國某出口公司先后與倫敦B公司和瑞士S公司簽訂兩個出售農(nóng)產(chǎn)品合同，共計(jì)3500長噸，價值8．275萬英鎊。裝運(yùn)期為當(dāng)年12月至次年1月。但由于原定的裝貨船舶出故障，只能改裝另一艘外輪，至使貨物到2月11日才裝船完畢。在我公司的請求下，外輪代理公司將提單的日期改為1月31日，貸物到達(dá)鹿特丹后，買方對裝貨日期提出異議，要求我公司提供1月份裝船證明。我公司堅(jiān)持提單是正常的，無需提供證明。結(jié)果買方聘請律師上貨船查閱船長的船行日志，證明提單日期是偽造的，立即憑律師拍攝的證據(jù)，向當(dāng)?shù)胤ǚㄔ嚎馗娌⒂煞ㄔ喊l(fā)出通知扣留該船，經(jīng)過4個月的協(xié)商，最后，我方賠款2．09萬英鎊；買方方肯撤回上訴而結(jié)案。

案例分析：

倒簽提單是一種違法行為，一旦被識破，產(chǎn)生的后果是嚴(yán)重的。但是在國際貿(mào)易中，倒倒簽提單的情況還是相當(dāng)普遍。尤其是當(dāng)延期時間不多的情況下，還是有許多出口商會鋌而走險。當(dāng)?shù)购灥娜兆虞^長的情況出現(xiàn)，就容易引起買方懷疑，最終可以通過查閱船長的航行日志或者班輪時刻表等途徑加以識破。

[案例14]

分批裝運(yùn)與分套制單的誤解

某農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司于1997年間與斯特勒國際貿(mào)易有限公司出口一筆苦豆。2月25日接到對方開來信用證，有關(guān)部分信用證條款規(guī)定：

“1000 M/Tons of Large White Kidney Beans? Three sets of Shipping documents to be required as follows: One Set for 300 M/Tons，one set for 200 M/Tons，one set for 500 M/Tons． Shipment not later than 31st March，1997．Partial shipments are not allowed.”（1000公噸大白蕓豆??裝運(yùn)單據(jù)需分如下三套：300公噸一套；200公噸一套；5O0公噸一套。裝運(yùn)不得晚于 1997年3月 31日，不許分批裝運(yùn)。）農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司經(jīng)與船方代理公司聯(lián)系，根據(jù)3月末前艙位情況，1，000公噸無法在一條船上裝完，即向買方斯特勒國際貿(mào)易有限公司提出修改信用證。3月14日即接到信用證修改書改為：“Partial shipment are permitted．All other credit terms and conditions remain unchanged.”（允許分批裝運(yùn),信用證的其他一切條款均未改變。）

農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司最后經(jīng)過船方代理公司于3月20日起將貨相繼裝出，即于3月21日裝上AXING”輪300公噸； 3月24日裝“WANGJIANG”輪200公噸；3 月26日裝“SHUNJIANG”輪200公噸；3月28日裝“WANQUANHE”輪300公噸。并各取得3月21日、3月24日、3月26日和3月 28日簽發(fā)的提單。農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司于3月31日將備齊的全部單據(jù)通過議付行向開證行寄出。但于4月14日開證行提出單證不符：

“第XXXX號信用證項(xiàng)下單據(jù)經(jīng)我行審查發(fā)現(xiàn)單證不符：根據(jù)你方所提交的單據(jù)共四套：即300公噸一套；ZOO公噸一套；200公噸一套和300公噸一套。我信用證規(guī)定，裝運(yùn)單據(jù)分三套，所以你方單據(jù)與我信用證規(guī)定不符，單據(jù)暫由我行留存，速告如何處理。

4月14日”

農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司即于4月16日作出反駁意見：

“你 14日電悉。對于我第XXXX號單據(jù)所謂單證不符事，我們認(rèn)為：你信用證雖然規(guī)定在不分批的條件下分三套單據(jù)，但你3月14日已將信用證修改為允許分批裝運(yùn)。既然又允許分批，所以我按任何分批方法裝運(yùn)，即分300公噸一批。200公噸一優(yōu)200公噸一批、300公噸一批，并不違背你信用證要求。因此，你行所謂‘單證不符’不能成立。

4月16日”

但開證行于4月17日復(fù)電仍堅(jiān)持原意見：

“你 16日電悉。關(guān)于第XXXX號信用證項(xiàng)下的你方單證不符合經(jīng)我們研究仍認(rèn)為你方誤解信用證修改條款的要求。我信用證原條款規(guī)定：不許分批裝運(yùn)，裝運(yùn)單據(jù)需分如下三套：300公噸一套；200公噸～套；500公噸一套。我信用證于3月14日僅修改為‘允許分批裝運(yùn)’，即裝運(yùn)單據(jù)需分三套的條款要求仍然存在，其三套單據(jù)是不可改變的。至于修改可分批裝運(yùn)，意即三套單據(jù)各數(shù)量（300公噸、200公噸、500公噸）可以不必裝一條船，但三套單據(jù)仍是存在的。根據(jù)你方所提交的單據(jù)卻分四套（即300公噸、200公噸、200公噸和300公噸四套），故不符合信用證要求。

4月17日”

農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司認(rèn)為開證行上述電文中的意見與信用證規(guī)定的條款有出入。于4月21日又向開證行作出如下反駁意見：

“你 17日電悉。我們認(rèn)為原信用證條款規(guī)定不許分批裝運(yùn)的情況下又要求裝運(yùn)單據(jù)分三套，其意思應(yīng)理解為除三套的數(shù)量可以分開裝運(yùn)外，在三套的單據(jù)之中每批的數(shù)量不能再分批。但信用證以后又修改為允許分批裝運(yùn)，其意思應(yīng)理解為在規(guī)定的三批裝運(yùn)中，允許每批中還可以再分批，即分四批、五批?都可以。我裝 ‘JIAXING’輪300公噸、‘WANGJIANG’輪200公噸、‘SHUNJIANG’輪200公噸和‘WANQUANHE’300公噸，所以符合信用證要求。

4月21日”

開證行于4月28日又回電，電文如下：

“你 21日電悉。我4月17日電文中已經(jīng)闡明了：我原信用證條款規(guī)定裝運(yùn)單據(jù)分三套，又規(guī)定不許分批裝運(yùn)，其意思應(yīng)該理解為1，000公噸只能不分批地裝在一條船上，單據(jù)要分三套繕制。以后信用證又修改為允許分批裝運(yùn)，其意即在保持原規(guī)定三套單據(jù)的數(shù)量不變的條件下，允許在三套單據(jù)之間分批裝運(yùn)。也就是說 300公噸可以裝一條船；200公噸可以再另裝一條船；500公噸也可以再另裝一條船。在每批之中的數(shù)量絕不能再分批，因?yàn)槲倚庞米C只將‘不許分批裝運(yùn)’ 改為‘允許分批裝運(yùn)’，其他條款并未改變，請注意我3月14回信用證修改又特別闡明‘信用證的其他一切條款均未改變?！簿褪钦f除了分批裝運(yùn)條款外，分三套單據(jù)提供的要求并不改變，它仍然存在。如需分批也只能在三套數(shù)量之間分批。每套單據(jù)限定數(shù)量中再不能分批裝運(yùn)。所以作方分四套單據(jù)是不符合我信用證要求的。4月28日”

農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司經(jīng)有關(guān)人員研究，并將上述開證行所解釋與信用證對照才認(rèn)為確系我們誤解信用證條款。農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司又與斯特勒國際貿(mào)易有限公司商洽，亦無效果，最終以降價20％而結(jié)案。

案例分析：

本案例的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司完全是沒有理解信用證條款的要求。開證行在4月17日電文對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司的誤解信用證條款作了解釋，但農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司仍然認(rèn)為自己的理解是正確的。4月28日開證行再次對信用證的條款進(jìn)行了詳盡的解釋，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司才有所醒悟。正如開證行所解釋一樣，信用證條款規(guī)定不許分批裝運(yùn)，后改為允許分批裝運(yùn)，但原規(guī)定限制三種數(shù)量分三套單據(jù)的要求并未改變。該信用證經(jīng)修改后實(shí)質(zhì)變成這樣條款：“允許分批裝運(yùn)，但單據(jù)必須分為三套，即300公噸為一套；200公噸為一套；500噸為一套。”單據(jù)分三套是肯定的。如果1，000公噸只裝～條船也可以，但單據(jù)仍要按上述限定的數(shù)量300 公噸、200公噸、500公噸分開三套單繕制。如果將1，000公噸分兩條船裝也可以，例如第一條船裝500公噸，單據(jù)則分兩套：3O0公噸一套、200 公噸一套；另一條船裝500公噸為一套單據(jù)。如果1，0O0公噸分三條船裝也可以，則按規(guī)定數(shù)量300公噸、200公噸和500公噸分裝三條船，單據(jù)她每條船一套分別繕制。上述幾種分批方法均符合信用證要求。除此之外分四條船、五條船等都違背信用證要求。

總而言之，不分批也可以，單據(jù)仍分三套。如分兩批或三批也可以，單據(jù)仍要分三套，分三套單據(jù)是不可改變的。而農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司恰恰相反，卻分了四條船裝，單據(jù)分四套，當(dāng)然不符合信用證要求了。

“正確”、“及時”是單證工作的原則。農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司的第一批貨于3月21日裝了300公噸，第二批于24日又裝了200公噸，既然信用征修改為允許分批裝運(yùn)，應(yīng)該將21日所裝的300公噸和24日裝的200公噸分別及時向銀行交單辦理議付。如果能這樣及時交單，這兩筆共500公噸的貨款即可安全收回。因?yàn)榈谝慌浐偷诙浀难b運(yùn)數(shù)量完全符合信用證條款所規(guī)定的分批和分套制單的要求，單證相符，開證行就必須接受第一批交單和第二批交單的單據(jù)并按時付款，這樣就能減輕一半的損失。即使不是這樣的情況，一般單證工作也要求在裝運(yùn)后應(yīng)該及時向銀行交單辦理議付，爭取早一天收匯就多增加一天外匯利息。

[案例15]

數(shù)量短缺和提單案例

2004年1月，中國某服裝進(jìn)出口公司與墨西哥某外貿(mào)公司簽訂了一項(xiàng)關(guān)于運(yùn)動衫的貨物買賣合同。雙方在合同中約定：由中國某服裝進(jìn)出口公司作為賣方向墨西哥某外貿(mào)公司出售一批運(yùn)動衫，數(shù)量50000件，合同采用的貿(mào)易術(shù)語為FOB上海。雙方還約定這批貨物應(yīng)當(dāng)在當(dāng)年的3月15日前交付給墨西哥某外貿(mào)公司指定的承運(yùn)人以便運(yùn)輸。

2004年3月9日，中國某服裝進(jìn)出口公司將生產(chǎn)好的50000件運(yùn)動衫分別裝在1000個紙箱中，交付墨西哥某外貿(mào)公司指定的承運(yùn)人——香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的“惠興”輪進(jìn)行運(yùn)輸?！盎菖d”輪的船長在對這批貨物進(jìn)行了初步的檢查以后，向中國某服裝進(jìn)出口公司簽發(fā)了清潔提單，也就是說承運(yùn)人并沒有對這批貨物從表面上看是否異常進(jìn)行批注。中國某服裝進(jìn)出口公司收到清潔提單后到銀行議付了貨款。

但是當(dāng)這批運(yùn)動衫運(yùn)抵墨西哥后，墨西哥某外貿(mào)公司立即對這批貨物進(jìn)行了檢查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)這批貨物并沒有達(dá)到合同約定的數(shù)量 50000件。在這1000個紙箱中有大約100余個紙箱出現(xiàn)了運(yùn)動衫數(shù)量短少的情況，短少的數(shù)量從幾件到幾十件不等。墨西哥某外貿(mào)公司隨后又立即請一家商品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對這批貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)。這家商品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)也隨即出具了有關(guān)這批貨物數(shù)量短少的證明。

鑒于此時中國某服裝進(jìn)出口公司已經(jīng)從銀行議付了貨款，墨西哥某外貿(mào)公司根據(jù)雙方在買賣合同中簽訂的仲裁條款，向中國某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)提交了仲裁申請。中國某服裝進(jìn)出口公司在收到仲裁通知以后，立即進(jìn)行了答辯。中國某服裝進(jìn)出口公司認(rèn)為：首先，這批貨物的承運(yùn)人向該公司簽發(fā)了清潔提單，說明這批貨物在交付承運(yùn)人的時候是完好的，不存在破損或數(shù)量短少的情況，因此不能證明這批運(yùn)動衫數(shù)量短缺的責(zé)任在中國某服裝進(jìn)出口公司一方；第二，買賣雙方在簽訂合同時約定的貿(mào)易術(shù)語是FOB，根據(jù)該術(shù)語，貨物由賣方交付承運(yùn)人后，當(dāng)貨物跨過承運(yùn)人的船舷時，貨物滅失的風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給了買方，作為賣方的中國某服裝進(jìn)出口公司就不應(yīng)為此承當(dāng)任何責(zé)任，而作為買方的墨西哥某外貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)追究承運(yùn)人——香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司或有關(guān)的保險公司的責(zé)任；再次，墨西哥某外貿(mào)公司是在貨物到達(dá)墨西哥的港口后才對這批貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)，中國某服裝進(jìn)出口公司認(rèn)為在該公司并未知曉的情況下墨西哥某外貿(mào)公司就單方面對這批貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)，這對中國某服裝進(jìn)出口公司來說是不公平的，檢測的結(jié)果也是不能被接受的。

在中國某服裝進(jìn)出口公司提出抗辯理由后，墨西哥某外貿(mào)公司認(rèn)為對方的抗辯有一定的理由，就轉(zhuǎn)而向這批貨物的承運(yùn)人——香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司發(fā)去了一封電報(bào)，要求該公司承擔(dān)這批運(yùn)動衫在運(yùn)輸途中滅失給該公司造成的損失。香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司在收到電報(bào)后立即進(jìn)行了答復(fù)。該公司一方面聲稱自己在運(yùn)輸貨物的過程中不存在任何過失，另一方面還向墨西哥某外貿(mào)公司出示了一張“保函”。原來在中國某服裝進(jìn)出口公司準(zhǔn)備交付貨物的時候，交貨的最終期限已經(jīng)臨近，中國某服裝進(jìn)出口公司為了及時交貨，特別是為了讓承運(yùn)人立即簽發(fā)提單以便該公司能夠馬上到銀行議付貨款，因此中國某服裝進(jìn)出口公司就在承運(yùn)人并未對全部貨物進(jìn)行檢查的情況下，要求香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司出具清潔提單，并且保證如果因貨物殘損短缺而導(dǎo)致一切損失，都由中國某服裝進(jìn)出口公司、而非香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司承擔(dān)。墨西哥某外貿(mào)公司為此再次向中國某服裝進(jìn)出口公司提出要求該公司承擔(dān)貨物滅失的全部責(zé)任。

案例分析：

本案的焦點(diǎn)何在？

本案是一起因?yàn)閿?shù)量短缺引起的國際貨物買賣合同糾紛。但是很明顯，數(shù)量短缺是在貨物運(yùn)輸?shù)倪^程中發(fā)生的，對本案的舉證工作也是圍繞有關(guān)的當(dāng)事人是否在運(yùn)輸過程中適當(dāng)?shù)芈男辛似淞x務(wù)而展開的。

首先要明確的是，買賣雙方約定在合同中采用的貿(mào)易術(shù)語是FOB。正如賣方中國某服裝進(jìn)出口公司在其答辯中所闡述的，當(dāng)貨物在指定的裝運(yùn)港越過船舷，賣方即完成了交貨。這也就意味著買方應(yīng)當(dāng)從貨物越過船舷的那一刻起就承擔(dān)貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險。也就是說，只要在這批貨物沒有越過船舷前沒有發(fā)生損壞或滅失的現(xiàn)象，賣方就不承擔(dān)任何責(zé)任。在這里還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，F(xiàn)OB術(shù)語與CIF術(shù)語最大的不同就是FOB術(shù)語并不要求賣方訂立與貨物運(yùn)輸有關(guān)的運(yùn)輸合同或保險合同，但是CIF術(shù)語卻要求賣方履行此類義務(wù)。但是無論是在FOB還是在CIF的情況下，貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的標(biāo)志都是貨物是否越過了船舷。因此，只要貨物一越過船舷，就應(yīng)當(dāng)由買方承擔(dān)貨物滅失或損壞的風(fēng)險，至于買方如何承擔(dān)風(fēng)險，是否再要求承運(yùn)人或保險人承擔(dān)責(zé)任，就完全是買方自己的事了，與賣方?jīng)]有任何關(guān)系。

既然是這樣的話，判斷責(zé)任如何承擔(dān)的依據(jù)就是這批運(yùn)動衫的數(shù)量短缺究竟是在何時發(fā)生的。如果是在貨物越過船舷之前發(fā)生了損害或滅失，毫無疑問應(yīng)當(dāng)由作為賣方的中國某服裝進(jìn)出口公司承擔(dān)；如果是在貨物越過船舷之后發(fā)生了損害或滅失，就應(yīng)當(dāng)由作為買方的墨西哥某外貿(mào)公司承擔(dān)責(zé)任，或者由墨西哥某外貿(mào)公司要求承運(yùn)人或保險人承擔(dān)責(zé)任。在這種情況下，判斷這批運(yùn)動衫數(shù)量短缺在何時發(fā)生的最重要依據(jù)就是提單了。

提單在本案中的作用是怎樣的？

提單是在國際貨物買賣中的重要文件。提單是托運(yùn)人向承運(yùn)人托運(yùn)貨物，在貨物裝船后或在承運(yùn)人收到貨物后，由船長或承運(yùn)人的代理人簽發(fā)的，證明收到提單上所載明的貨物，允諾將貨物運(yùn)至指定的目的地并將貨物交付給收貨人的憑證。

在通常的情況下，提單具有三方面的作用。

首先，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證據(jù)。有些國家的法律認(rèn)為，就承運(yùn)人與托運(yùn)人之間的關(guān)系而言，提單本身并不是他們之間訂立的運(yùn)輸合同，而是他們訂立的運(yùn)輸合同的一種證據(jù)。提單是由承運(yùn)人的代理人或船長簽發(fā)給托運(yùn)人的，在提單上只有一方當(dāng)事人代表的簽字，而不是由雙方當(dāng)事人共同簽字，因而在形式上提單并不具備合同的要求。

其次，提單是承運(yùn)人對貨物出具的收據(jù)。承運(yùn)人簽發(fā)了提單就表示承運(yùn)人已經(jīng)收到了在提單上所載明的貨物，貨物在交付給承運(yùn)人時的狀況如何都以提單的標(biāo)注為準(zhǔn)。如果承運(yùn)人事實(shí)上并沒有收到貨物，或者貨物與提單上的記載不符的時候，承運(yùn)人可以及時提出貨物的實(shí)際狀況與賣方向買方說明的情況是不同的。但是如果一旦承運(yùn)人簽發(fā)了提單，并且沒有對收到的貨物進(jìn)行任何批注，那么在買方或其他收貨人收到貨物的時候，就完全有理由認(rèn)為貨物在裝運(yùn)前是完好無損、符合合同要求的，如果發(fā)現(xiàn)貨物出現(xiàn)了破損或滅失的情況，就可以由此推論為是在貨物的運(yùn)輸過程中發(fā)生的并由承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任，而承運(yùn)人也不能就此作出任何反駁。因此承運(yùn)人在簽發(fā)提單的時候要非常謹(jǐn)慎。

第三，提單是代表貨物所有權(quán)的憑證。提單的主要目的是使提單的持有人能夠在貨物運(yùn)輸過程中通過處分提單來處理提單項(xiàng)下的貨物。按照商業(yè)慣例，占有提單在許多方面就相當(dāng)于占有了貨物，而提單的轉(zhuǎn)讓通常具有與交貨本身同樣的效果。因此，提單就是貨物的象征。所謂提單是一種物權(quán)憑證，指的就是提單的這種作用。由于提單具有這種物權(quán)憑證的作用，在國際貿(mào)易中，它可以作為買賣的標(biāo)的物和向銀行押匯的擔(dān)保物。

在此還要說明的是，提單作為一種國際貿(mào)易單據(jù)，可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。例如按照簽發(fā)提單的時間是在貨物裝船之前還是在裝船之后，可以將提單分為已裝船提單或備運(yùn)提單；按照承運(yùn)人在提單上對貨物的外表狀態(tài)有無加列批注來分類，可以分為清潔提單和不清潔提單；按照提單的收貨人抬頭的分類，可以分為記名提單、不記名提單和指示提單；按照運(yùn)輸方式分類，可以分為直達(dá)提單和海上聯(lián)運(yùn)提單；按照經(jīng)營運(yùn)輸方式的不同，可以分為班輪提單或租船合同項(xiàng)下的提單等等。

在本案中，上述分類中最有實(shí)際意義的就是對清潔提單與不清潔提單的區(qū)分。在本案中，香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人就向托運(yùn)人中國某服裝進(jìn)出口公司簽發(fā)了清潔提單。簽發(fā)清潔提單，就意味著貨物在表面狀況上看是良好的。在承運(yùn)人簽發(fā)了清潔提單的情況下，如果在目的港卸貨時發(fā)現(xiàn)貨物的表面狀況有缺陷，承運(yùn)人就必須承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。但是在這里要注意的是，只要求承運(yùn)人在貨物表面情況良好的時候就可以簽發(fā)提單，至于貨物本身是否存在其他問題，并不要求承運(yùn)人在貨物裝運(yùn)時就對此有所察覺，因?yàn)橐蟪羞\(yùn)人具備這種能夠識別貨物內(nèi)在缺陷對于承運(yùn)人是不公平的，也基本上是不可能的。在本案中，香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司在接受貨物時，只要檢查這1000個紙箱沒有發(fā)生破損或其他問題，至于每個紙箱是否按照合同的約定裝滿了50件運(yùn)動衫，要求承運(yùn)人對每個紙箱都開箱檢查、清點(diǎn)數(shù)量，然后再決定是否簽發(fā)清潔提單，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。因此，在本案中香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司為中國某服裝進(jìn)出口公司簽發(fā)清潔提單是完全合理的。

在本案中，“保函”起到了什么作用

在本案中，還有一點(diǎn)值得注意，就是在中國某服裝進(jìn)出口公司在向香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司出具了“保函”之后，香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司才決定向中國某服裝進(jìn)出口公司簽發(fā)了清潔提單。而在墨西哥某外貿(mào)公司向香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司提出賠償請求的時候，香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司進(jìn)行抗辯的理由就是中國某服裝進(jìn)出口公司向該公司出具了保函。

在國際海洋貨物運(yùn)輸過程中，所謂保函就是托運(yùn)人為了讓承運(yùn)人給他簽發(fā)清潔提單，而由托運(yùn)人向承運(yùn)人做出的一種保證。由于在國際貿(mào)易中，買方一般不愿意接受不清潔提單，因?yàn)橐坏┻@種提單項(xiàng)下的貨物應(yīng)為在提單上批注的事項(xiàng)而在運(yùn)輸途中遭受到損害或滅失，買方就不能要求承運(yùn)人賠償損失，銀行一般也不接受不清潔提單作為議付貨款的單據(jù)。因此賣方為了盡快得到清潔提單從而順利在銀行議付貨款，就往往會向承運(yùn)人保證，如果因?yàn)樨浳餁垞p短缺以及因?yàn)槌羞\(yùn)人簽發(fā)清潔提單而引起的一切損失，都由托運(yùn)人承擔(dān)，承運(yùn)人不用承擔(dān)任何責(zé)任。保函實(shí)際上就是托運(yùn)人做出這種承諾的書面聲明。

由于這種保函的出具往往造成承運(yùn)人疏于對貨物的檢查，造成了對貨物真實(shí)情況的隱瞞，而且托運(yùn)人比較容易利用保函進(jìn)行詐騙，因此在各國的法律規(guī)定及司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為保函是具有欺騙性質(zhì)的，因而是無效的或者是不能要求法院加以強(qiáng)制執(zhí)行的。這樣一來，即使承運(yùn)人取得了保函并由此簽發(fā)了清潔提單，如果由于貨物存在破損或滅失的情況，買方要求承運(yùn)人承擔(dān)運(yùn)輸不當(dāng)?shù)呢?zé)任，承運(yùn)人也不能根據(jù)保函要求免除責(zé)任。因此，在通常情況下保函是不能起到作為托運(yùn)人承諾的作用的。

但是在某些情況下，特別是因?yàn)槌羞\(yùn)人專業(yè)知識有限不了解貨物的全面情況的時候，或者在承運(yùn)人和托運(yùn)人對貨物的數(shù)量及真實(shí)情況存在分歧的時候，允許承運(yùn)人通過保函進(jìn)行免責(zé)?？偠灾灰羞\(yùn)人向承運(yùn)人出具保函的行為不具有欺詐的性質(zhì)，保函還是可以被視為成立的。

在本案中，如果能夠證明中國某服裝進(jìn)出口公司與香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司沒有故意通過出具保函，對墨西哥某外貿(mào)公司進(jìn)行欺詐，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定：只要是因?yàn)樨浳餁垞p短缺以及因?yàn)橄愀勰尺h(yuǎn)洋運(yùn)輸公司簽發(fā)清潔提單而發(fā)生的一切損失，都應(yīng)當(dāng)由中國某服裝進(jìn)出口公司承擔(dān)。

通過仲裁本案的最終結(jié)果。

中國某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)在對以上事實(shí)進(jìn)行了分析以后，認(rèn)為：盡管中國某服裝進(jìn)出口公司在交付貨物后取得了證明這批運(yùn)動衫表面狀況良好的清潔提單，但是清潔提單只能說明這批貨物的表面情況良好，至于這批貨物的真實(shí)情況如何并不能得到證明。而香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司在無法對每個裝有運(yùn)動衫的紙箱都檢查的情況下簽發(fā)了清潔提單，由此產(chǎn)生的任何責(zé)任都不應(yīng)當(dāng)由香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司承擔(dān)。只要香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司能夠證明其在運(yùn)輸途中沒有任何過失，就不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)任何責(zé)任。由此推論下來，中國某服裝進(jìn)出口公司最終承擔(dān)了這批運(yùn)動衫數(shù)量短缺的責(zé)任。

[案例16]

用D/A記名提單編織的圈套

2003年3月11日，我國甲公司與印度尼西亞乙公司簽訂一筆2萬美元的出口合同，乙公司要求以D／Pat sight為付款方式。

在貨物裝船起運(yùn)后，乙公司又要求國內(nèi)出口商將提單上的托運(yùn)人和收貨人均注明為乙公司，并將海運(yùn)提單副本寄給他。貨到目的港后，乙公司便以暫時貨款不夠等原因不付款贖單，要求出口商將付款方式改為D／A，并允許他先提取貨物，否則就拒收貨物。由于提單的收貨人已記名為乙公司，使國內(nèi)出口商無法將貨物再轉(zhuǎn)賣給其他客戶，只能答應(yīng)其要求。然后乙公司以貨物是自己的為由，以保函和營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件為依據(jù)向船公司憑副本海運(yùn)提單辦理提貨手續(xù)。貨物被提走轉(zhuǎn)賣后，乙公司不但不按期向銀行付款，而且再也無法聯(lián)系，使甲公司貨、款兩空。

案例分析：

在本案例中，乙公司使用了一個連環(huán)套：D/P見票即付———記名提單———D/A。該外商非常精通國際貿(mào)易中的各種規(guī)定和習(xí)慣做法并有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并利用甲公司對海運(yùn)提單及托收付款方式不甚了解的弱點(diǎn)，引誘甲公司進(jìn)入其預(yù)先編織好的圈套，使甲公司失去了對貨物的控制權(quán)，從而達(dá)到其非法占有甲公司貨物的目的。

海運(yùn)提單（Bill of Lading，或B/L）簡稱提單，是指由船長或船公司或其代理人簽發(fā)的，證明已收到特定貨物，允諾將貨物運(yùn)至特定的目的地，并交付給收貨人的憑證。海運(yùn)提單也是收貨人在目的港據(jù)以向船公司或其代理提取貨物的憑證。提單具有三種性質(zhì)與作用：是承運(yùn)人或其代理人簽發(fā)的貨物收據(jù)（Receipt for the Goods），它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨物；是一種貨物所有權(quán)的憑證（Document of Title），提單代表著提單上所記載的貨物，提單持有人可以憑提單請求承運(yùn)人交付貨物；是承運(yùn)人與托運(yùn)人間訂立的運(yùn)輸契約的證明（Evidence of the Contract Carriage）。

提單可按不同用途或作用分類。根據(jù)提單是否可以流通可分為“記名提單”和“指示提單”。記名提單（Straight B/L）是指提單上的抬頭人（即收貨人）欄內(nèi)填明特定的收貨人名稱，只能由該特定收貨人提貨，不能用背書的方式轉(zhuǎn)讓給第三者，因此記名提單不能流通。國際上只有對價值很高的貨物或特殊用途的貨物才采用“記名提單”。因此，為了保護(hù)自己，出口商應(yīng)避免在D／P付款條件下出具記名提單。

在本案中，印度尼西亞乙公司要求托運(yùn)人和收貨人均注明為乙公司，這就使得該提單只能由該乙公司提貨，不能用背書的方式轉(zhuǎn)讓給第三者，不能流通。該批貨物即使有別的客戶要也提不了貨。而把托運(yùn)人也寫成乙公司，則連要求船公司把貨物退運(yùn)給甲公司都不可能了。只有提單上的托運(yùn)人才是與承運(yùn)船公司達(dá)成運(yùn)輸契約的契約方，船公司依合同向托運(yùn)人負(fù)責(zé)，并按托運(yùn)人的指示將貨物交給收貨人或正本提單的持有人，同時提單只有在托運(yùn)人背書后才發(fā)生物權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此提單上的托運(yùn)人應(yīng)為國內(nèi)出口商或其貿(mào)易代理，而不能是任何第三方，更不能是貨物的進(jìn)口商。一旦貨物的進(jìn)口商成為海運(yùn)提單的托運(yùn)人，即意味著貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，同時出口商也失去了要求進(jìn)口商必須付款的制約。本案中，甲公司徒有正本提單也已喪失了對貨物的控制權(quán)。

D/P見票即付和D/A付款方式，都是托收方式的具體做法。托收（Collection）是出口人（債權(quán)人）將開具的匯票（隨附或不隨附貨運(yùn)單據(jù)）交給所在地銀行，委托該行通過它在進(jìn)口人（債務(wù)人）所在的分行或代收銀行向進(jìn)口人收取貨款。國際商會制定的《托收統(tǒng)一規(guī)則》第2條對托收作了如下定義：托收是指由接到托收指示的銀行根據(jù)所收到的指示處理金融單據(jù)和／或商業(yè)單據(jù)以便取得付款或承兌，或憑付款或承兌交出商業(yè)單據(jù)，或憑其他條款或條件交出單據(jù)。

托收分為付款交單（D/P）與承兌交單（D/A）2種方式，它們都屬于商業(yè)信用。按付款時間的不同，付款交單（D／P）又可分為即期付款交單和遠(yuǎn)期付款交單。即期付款交單（Documents against Payment at sight，簡稱D／P at sight）是指出口人發(fā)貨后開具即期匯票連同商業(yè)單據(jù)，通過銀行向進(jìn)口人提示，進(jìn)口人見票后立即付款，在付清貨款后向銀行領(lǐng)取商業(yè)單據(jù)。本案中，甲公司以為持有正本提單，乙公司會見票后立即付款，收匯有一定保證，沒想到提單的脫運(yùn)人與收貨人均為乙公司，已受制于對方，只得接受D/A付款方式。

承兌交單（Documents against Acceptance，簡寫D/A）是指出口人的交單以進(jìn)口人在匯票上承兌為條件。即出口人在裝運(yùn)貨物后開具遠(yuǎn)期匯票，連同商業(yè)單據(jù)，通過銀行向進(jìn)口人提示，進(jìn)口人承兌匯票后，代收銀行即將商業(yè)單據(jù)交給進(jìn)口人，在匯票到期時，方履行付款義務(wù)。由于承兌交單是進(jìn)口人只要在匯票上辦理承兌之后，即可取得商業(yè)單據(jù)，憑以提取貨物。所以，承兌交單方式只適用于遠(yuǎn)期匯票的托收。承兌交單是出口人先交出商業(yè)單據(jù)，其收款的保障依賴進(jìn)口人的信用，一旦進(jìn)口人到期不付款，出口人便會遭到貨物與貨款全部落空的損失。承兌交單比付款交單的風(fēng)險更大。因此，出口人對這種方式，一般采用很慎重的態(tài)度。

托收的性質(zhì)為商業(yè)信用。銀行辦理托收業(yè)務(wù)時，只是按委托人的指示辦事，并不承擔(dān)對付款人必然付款的義務(wù)。在本案中，乙公司在匯票到期后不向銀行付款，銀行不承擔(dān)責(zé)任，而甲公司對乙公司的信譽(yù)又沒把握好，風(fēng)險只能由甲公司自行承擔(dān)。

（1）調(diào)查和考慮進(jìn)口人的資信情況和經(jīng)營作風(fēng)，成交金額應(yīng)妥善掌握，不宜超過其信用程度。

（2）了解進(jìn)口國家的有關(guān)政策法令、貿(mào)易管制、外匯管制條例，以免貨到目的地后，由于不準(zhǔn)進(jìn)口或收不到外匯而造成損失。

（3）了解進(jìn)口國家的商業(yè)慣例，以免由于當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法影響安全迅速收匯。

（4）出口合同應(yīng)爭取按CIF或CIP條件成交，由出口人辦理貨運(yùn)保險，或投保出口信用險。在不采取CIF或CIP條件時，應(yīng)投保賣方利益險。

（5）要嚴(yán)格按照合同規(guī)定辦理出口，制作單據(jù)，以免授人以柄，拖延付款或拒付付款。

（6）對托收方式的交易，要建立健全的管理制度，定期檢查，及時催收清理，發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)迅速采取措施，以避免或減少可能發(fā)生的損失。

第四章 國際貨物運(yùn)輸保險

[案例1] 我國某外貿(mào)公司向日、英兩國商人分別以CIF和CFR價格出售蘑菇罐頭，有關(guān)被保險人均辦理了保險手續(xù)。這兩批貨物自啟運(yùn)地倉庫運(yùn)往裝運(yùn)港的途中均遭受損失，問這兩筆交易中各由誰辦理貨運(yùn)保險手續(xù)？該貨物損失的風(fēng)險與責(zé)任各由誰承擔(dān)？保險公司是否給予賠償？并簡述理由。

案例分析：

與日本商人的交易:由賣方辦理貨運(yùn)保險手續(xù)；與英國商人的交易:由買方辦理貨運(yùn)保險手續(xù)。

在這兩筆交易中，該風(fēng)險與責(zé)任均由賣方承擔(dān)。

保險公司對于“與日本商人的交易”應(yīng)對該貨損給予賠償，CIF條件下由賣方投保，保險合同在貨物啟運(yùn)地啟運(yùn)后生效；

保險公司對于“與英國商人的交易”不會對該貨損給予賠償，F(xiàn)OB、CFR條件下由買方投保，保險合同在貨物越過船舷后生效。

[案例2]

1994年2月,中國某紡織進(jìn)出口公司與大連某海運(yùn)公司簽訂了運(yùn)輸1000件絲綢襯衫到馬賽的協(xié)議。合同簽訂后,進(jìn)出口公司又向保險公司就該批貨物的運(yùn)輸投保了平安險單。2月20日,該批貨物裝船完畢后啟航,2月25日,裝載該批貨物的輪船在海上突遇罕見大風(fēng)暴,船體嚴(yán)重受損,于2月26日沉沒,3月20日.紡織品進(jìn)出口公司向保險公司就該批貨物索賠,保險公司以該批貨物由自然災(zāi)害造成損失為由拒絕賠償,于是,進(jìn)出口公司向法院起訴,要求保險公司償付保險金。

問題：本案中保險公司是否應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任 案例分析：

保險公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)中國人民保險公司海洋運(yùn)輸貨物保險條款的規(guī)定,海運(yùn)貨物保險的險別分為基本險和附加險兩大類,基本險是可以單獨(dú)投保的險種.主要承保海上風(fēng)險造成的貨物損失,包括平安險、水漬險與一般險。平安險對由于自然災(zāi)害造成的部分損失一般不予負(fù)責(zé),除非運(yùn)輸途中曾發(fā)生擱淺,觸礁、沉沒及焚毀等意外事故。平安險雖然對自然災(zāi)害造成的部分損失不負(fù)賠償責(zé)任,但對自然災(zāi)害造成的全部損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,本案中,進(jìn)出口公司投保的是平安險,而所保的貨物在船因風(fēng)暴沉沒時全部滅失,發(fā)生了實(shí)際全損,故保險公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,其提出的理由是不能成立的。

[案例3]

中國某外貿(mào)公司以F0B價格條件出口棉紗2000包,每包凈重200公斤。裝船時已經(jīng)雙方認(rèn)可的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn),貨物符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。該外貿(mào)公司裝船后因疏忽未及時通知買方,直至3天后才給予裝船通知。但在啟航18小時后,船只遇風(fēng)浪致使棉紗全部浸濕,買方因接到裝船通知晚,未能及時辦理保險手續(xù),無法向保險公司索賠。買方要求賣方賠償損失,賣方拒絕,雙方發(fā)生爭議。問題: 該合同中,貨物風(fēng)險是否已轉(zhuǎn)移給買方?應(yīng)該如何處理? 案例分析：

根據(jù)國際商會的解釋,F0B合同中風(fēng)險轉(zhuǎn)移的原則是,一般情況下,貨物在裝運(yùn)港越過船舷后,風(fēng)險即由買方承擔(dān)。但如果賣方未及時履行發(fā)出裝船通知這一義務(wù),則貨物越過船舷后的風(fēng)險仍由賣方承擔(dān)。本案FOB合同中方雖已完成貨物裝船義務(wù),使貨物越過船舷.但由于疏忽沒有及時將裝船情況通知買方,耽誤了買方投保。根據(jù)《1990年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)坦和國際商會的解釋,風(fēng)險未發(fā)生轉(zhuǎn)移,仍由賣方承擔(dān),因此,本案中應(yīng)由賣方承擔(dān)賠償貨物損失的全部責(zé)任。

[案例4]

有一份CIF合同,賣方甲投保了一切險,自法國內(nèi)陸倉庫起,直到美國紐約的買方倉庫為止。合同中規(guī)定,投保金額是“按發(fā)票金額點(diǎn)值另加百分之十“。賣方甲在貨物裝船后,已憑提單、保險單、發(fā)票、品質(zhì)檢驗(yàn)證書等單證向買方銀行收取了貨款。后來,貨物在運(yùn)到紐約港前遇險而全部損失。當(dāng)買方憑保險單要求保值的百分之十部分,應(yīng)該屬于他,但賣方保險公司的拒絕。問題: 賣方甲有無權(quán)利要求保險公發(fā)票總值10%的這部分金額?為什么? 案例分析： 根據(jù)本案情況，賣方無權(quán)要求這部分賠款，保險公司只能將全部損失賠償支付給買方。

1.在國際貨物運(yùn)輸保險中,投保加成是一種習(xí)慣作法。保險公司允許投保人按發(fā)票總值加成投保，習(xí)慣上是加成百分之十，當(dāng)然，加成多少應(yīng)由投保人與保險公司協(xié)商約定,不限于百分之十。在國際商會的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》中,關(guān)于CIF賣方的責(zé)任有如下規(guī)定?“自費(fèi)向信譽(yù)卓著的保險人或保險公司投保有投保有關(guān)貨物運(yùn)送中的海洋險，并取得保險單，這項(xiàng)保險，應(yīng)投保平安險,保險金額包括CIF價另加百分之十，??。” 2.在CIF合同中,雖然由賣方向保險公司投保,負(fù)責(zé)支付保險費(fèi)并領(lǐng)取保險單,但在賣方提供符合合同規(guī)定的單據(jù)(包括提單、保險單、發(fā)單等)換取買方支付貨款時,這些單據(jù)包括保險單已合法、有效地轉(zhuǎn)讓給買方。買方作為保險單的合法受讓人和持有人，也就享有根據(jù)保險單所產(chǎn)生的全部利益。包括超出發(fā)票總值的保險價值的各項(xiàng)權(quán)益都應(yīng)屬買方享有。

因此，在本案中，保險公司有權(quán)拒絕向賣方賠付任何金額，也有義務(wù)向買方賠付包括加成在內(nèi)的全部保險金額。

[案例5]

在80年代，有一進(jìn)口商同國外買方達(dá)成一項(xiàng)交易，合同規(guī)定的價格條件為CIF，當(dāng)時正值海灣戰(zhàn)爭期間，裝有出口貨物的輪船在公海上航行時，被一導(dǎo)彈誤中沉沒，由于在投保時沒有加保戰(zhàn)爭險，保險公司不賠償。

問題：買賣雙方應(yīng)由哪方負(fù)責(zé)？為什么？ 案例分析：

注意保險責(zé)任的范圍；由買方自己負(fù)責(zé)；按照UCP500的解釋，在買方?jīng)]有提出特別要求的情況下，賣方投保責(zé)任范圍最小的險別是合理的。

[案例6]

“明西奧”輪裝載著散裝亞麻子，駛向美國的紐約港。不幸，在南美颶風(fēng)的冷風(fēng)區(qū)內(nèi)擱淺被迫拋錨。當(dāng)時，船長發(fā)現(xiàn)船板有斷裂危險，一旦船體裂縫漏水，亞麻子受膨脹有可能把船板脹裂，所以船長決定迅速脫淺，于是，該船先后4次動用主機(jī)，超負(fù)荷全速開車后退，終于脫淺成功。抵達(dá)紐約港后，對船體進(jìn)行全面檢修，發(fā)現(xiàn)主機(jī)和舵機(jī)受損嚴(yán)重，經(jīng)過理算，要求貨方承擔(dān)6451英鎊的費(fèi)用。貨主對該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生異議，拒絕付款。試分析本案？ 案例分析：

根據(jù)共同海損的含義，貨主無權(quán)拒付。從案例陳述的過程中可得共同海損成立；為了船、貨共同安全而采取的合理措施而引起的損失，應(yīng)用獲救的各方和船方共同承擔(dān)。

[案例7] 保險條款不明確導(dǎo)致糾紛案

G公司已CIF價格條件引進(jìn)一套英國產(chǎn)檢測儀器，因合同金額不大，合同采用簡式標(biāo)準(zhǔn)格式，保險條款一項(xiàng)只簡單規(guī)定“保險由賣方負(fù)責(zé)”。一起到貨后，G公司發(fā)現(xiàn)一部件變形影響其正常使用。G公司向外商反映要求索賠，外商答復(fù)儀器出廠經(jīng)嚴(yán)格檢驗(yàn)，有質(zhì)量合格證書，非他們責(zé)任。后經(jīng)商檢局檢驗(yàn)認(rèn)為是運(yùn)輸途中部件受到振動、擠壓造成的。

G公司于是向保險代理索賠，保險公司認(rèn)為此情況屬“碰損、破碎險”承保范圍，但G公司提供的保單上只保了“協(xié)會貨物條款”（C），沒?！芭鰮p、破碎險”，所以無法索賠付。

G公司無奈只好重新購買此部件。即浪費(fèi)了金錢，又耽誤了時間。案例分析：

G公司業(yè)務(wù)人員想當(dāng)然的以為合同規(guī)定賣方投保，賣方一定會?！耙磺须U”或倫敦“協(xié)會貨物條款”（A），按照《INCOTERMS》的解釋，在CIF條件下，如果合同沒有具體規(guī)定，賣方只需要投保最低責(zé)任范圍險別，即平安和倫敦“協(xié)會貨物條款”（C）就算履行其義務(wù)。

解決辦法：

（1）當(dāng)進(jìn)口合同使用CIF、CIP當(dāng)由賣方投保的價格術(shù)語時，一定有在合同上注明按發(fā)票金額的110%投保的具體險別以及附加險。

（2）進(jìn)口合同盡量采用CFR，CPT等價格術(shù)語，由買方在國內(nèi)辦理保險。（3）根據(jù)貨物的特點(diǎn)選擇相應(yīng)險別和附加險。

[案例8] 上海某造紙廠以CIF條件向非洲出口一批紙張，因上海與非洲的濕度不同，貨到目的地后因水分過分蒸發(fā)而使紙張無法使用，買方能否向賣方索賠？為什么？

案例分析：

買方不能向我方索賠。因?yàn)?，雖然CIF表明由賣方承擔(dān)保險費(fèi)，但是風(fēng)險劃分依然以船舷為界，因此風(fēng)險由買方承擔(dān)。再者，賣方承擔(dān)保險費(fèi)一般只投保最低險別，除非買方要求加保附加險（受潮受熱險）。

[案例9] 國內(nèi)某公司向銀行申請開立信用證，以CIF條件向法國采購奶酪3公噸，價值3萬美元，提單已經(jīng)收到，但貨輪到達(dá)目的港后卻無貨可提。經(jīng)查，該輪在航行中因遇暴風(fēng)雨襲擊，奶酪被水浸泡，船方將其棄于海中。于是我方憑保險單向保險公司索賠，保險公司拒賠。請問：保險公司能否拒賠？我方應(yīng)向何方索賠？

案例分析： 不一定。如果法國方面保的是一切險或者加保了淡水雨淋險，那可以向保險公司索賠。如果保的只是最低險別，保險公司可以拒賠。

[案例10]

我國A公司與某國B公司于2001年10月20日簽訂購買52500噸化肥的CFR合同。A公司開出信用證規(guī)定，裝船期限為2002年1月1日至1月10日，由于B公司租來運(yùn)貨的“順風(fēng)號”輪在開往某外國港口途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝至2002年1月20日才完成。承運(yùn)人在取得B公司出具的保函的情況下簽發(fā)了與信用證條款—致的提單?！绊橈L(fēng)號”輪于1月21日駛離裝運(yùn)港。A公司為這批貨物投保了水漬險。2002年1月30日“順風(fēng)號”輪途經(jīng)巴拿馬運(yùn)河時起火，造成部分化肥燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分化肥濕毀。由于船在裝貨港口的延遲，使該船到達(dá)目的地時正遇上了化肥價格下跌．A公司在出售余下的化肥時價格不得不大幅度下降，給A公司造成很大損失。請根據(jù)上述事例，回答以下問題：

(1)途中燒毀的化肥損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)?為什么?(2)途中濕毀的化肥損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)?為什么?(3)A公司可否向承運(yùn)人追償由于化肥價格下跌造成的損失?為什么? 案例分析：

(1)屬單獨(dú)海損，應(yīng)由保險公司承擔(dān)損失。途中燒毀的化肥屬于單獨(dú)海損，依CFR術(shù)語，風(fēng)險由A公司即買方承擔(dān)；而A公司購買了水漬險，賠償范圍包含單獨(dú)海損，因此由保險公司承擔(dān)。

(2)屬共同海損，應(yīng)由A公司與船公司分別承擔(dān)。因船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了化肥的濕毀。

(3)可以。因?yàn)槌羞\(yùn)人遲延裝船，又倒簽提單，須對遲延交付負(fù)責(zé)。

[案例11]

某貨代公司接受貨主委托，安排一批茶葉海運(yùn)出口。貨代公司在提取了船公司提供的集裝箱并裝箱后，將整箱貨交給船公司。同時，貨主自行辦理了貨物運(yùn)輸保險。收貨人在目的港拆箱提貨時發(fā)現(xiàn)集裝箱內(nèi)異味濃重，經(jīng)查明,該集裝箱前一航次所載貨物為精茶，致使茶葉受精茶污染。請問：

(1)收貨人可以向誰索賠?為什么?(2)最終應(yīng)由誰對茶葉受污染事故承擔(dān)賠償責(zé)任？ 案例分析：

(1)可向保險人或承運(yùn)人索賠。因?yàn)楦鶕?jù)保險合同，在保險人承保期間和責(zé)任范圍內(nèi)，保險人應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)運(yùn)輸合同，承運(yùn)人應(yīng)提供“適載”的COC（carriers own container船公司箱），由于COC存在問題，承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)由于承運(yùn)人沒有提供“適載”的COC，而貨代在提空箱時沒有履行其義務(wù)，即檢查箱子的義務(wù)，并且在目的港拆箱時異味還很濃重，因此，承運(yùn)人和貨代應(yīng)按各自過失比例承擔(dān)賠償責(zé)任, 如承運(yùn)人承擔(dān)60%，貨代承擔(dān)40%的責(zé)任。

[案例12]

某出口公司按CIF條件成交貨物一批向中國人民保險公司投保了水漬險，貨物在轉(zhuǎn)船過程中遇到大雨，貨到目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)貨物有明顯的雨水浸漬，損失達(dá)70%，因而向我方提出索賠。

問題：我方能接受嗎？ 案例分析： 不能接受。貨物被雨水浸濕屬淡水雨淋險范圍；保險公司和賣方對貨損都不負(fù)責(zé)，由買方承擔(dān)損失。

[案例13]

某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延至機(jī)艙，船長為了船貨的共同安全決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火?；痣m被撲滅，但由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修理，檢修后重新駛往新加坡。其中的損失與費(fèi)用有：

（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱貨由于灌水受到損失；（3）主機(jī)和部分甲板被燒壞；（4）拖輪費(fèi)用；（5）額外增加的燃料、船長及船員工資。請指出這些損失中哪些是單獨(dú)海損，哪些是共同海損？

案例分析：

（1）1000箱貨被火燒毀，屬單獨(dú)海損；

（2）600箱貨中已燃的40箱為單獨(dú)海損，其余560箱由于灌水造損失屬共同海損；

（3）主機(jī)和部分甲板被燒壞，屬單獨(dú)海損；

（4）拖輪費(fèi)用以及（5）額外增加的燃料、船長及船員工資都屬共同海損。

[案例14]

“ARTI”輪共損案的處理及其啟示

1993年7月2日，“ARTI”輪裝載著共約2.4萬噸生鐵和鋼材自印度某港口啟航來我國，其中有中國人民保險公司海南省分公司（以下簡稱“保方”）保單HN76/CP93-042項(xiàng)下承保的3849.65噸鋼材，保險金額為1509753.00美元，保險范圍為平安險附加短量險、偷竊提貨不著險、戰(zhàn)爭險。但該輪開航后不到48個小時，船長就發(fā)現(xiàn)船殼板與骨架脫開，而不得不將船就近掛靠印度另一港口避難，同時船方宣布共同海損。

案發(fā)后一個月，保方從有關(guān)方獲得事故信息。鑒于案情重大，保方及時通過倫敦聯(lián)絡(luò)處委請律師處理此案，同時向買方了解買賣合同執(zhí)行過程的情況，并收集有關(guān)資料。由于買方在本合同下開出的是遠(yuǎn)期信用證，在賣方提交了全套裝船單據(jù)并經(jīng)審核無誤之后，開證行已在匯票上簽字承兌了。鑒于此，就開證行本身而言，要想不支付此筆貨款已是不可能。而與此同時，印度洋洋面上氣候漸轉(zhuǎn)惡劣，失去航行能力的“ARTI”輪，漂泊于港外錨地的海面上，隨時都有傾覆、沉船、造成貨物全損的危險。因此，保方緊急指示律師積極與船方接觸，爭取以較有利的條件使船方放貨，并及時組織貨物轉(zhuǎn)運(yùn)，以便盡早將貨物運(yùn)至目的港。但是，由于船方一再堅(jiān)持以貨方賠償其數(shù)額巨大的共同海損損失、費(fèi)用并放棄對其索賠的權(quán)利作為放貨的先決條件，并且事事采取不合作的態(tài)度，以致于保方經(jīng)過幾個月的努力也毫無結(jié)果。在此情況下，保方不得不設(shè)法另尋解決問題的途徑，在不得已的情況下采取法律手段解決問題。

案例分析：

本案有如下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：

1．“ARTI”輪1993年5月27日靠港，5月28日開始裝貨，同時租船人檢驗(yàn)師登輪進(jìn)行承租檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果以及事故后的檢驗(yàn)結(jié)果均證明該輪開航前已處于不適航狀態(tài)。

2．該單貨5月28日開始裝船，5月31日裝完。船方出具的大副收據(jù)上批注“裝船前所有貨物均有銹蝕并曾被水浸泡，捆帶和卡箍有不同程度斷裂，船方對貨物狀況和質(zhì)量概不負(fù)責(zé)”。這一批注也經(jīng)由租船人保協(xié)檢驗(yàn)師驗(yàn)貨確認(rèn)，船長也曾多次傳真通知租船人及其代理。

3．該單貨于5月31日裝船完畢后，由租船人代理簽發(fā)了第一份清結(jié)提單。該提單有租船人代理和托運(yùn)人正式簽章和背書，并貼有印度官方契稅。提單通知方為中國外運(yùn)，卸貨港為上海。

4．“ARTI”7月2日輪啟航，當(dāng)日賣貨人將買賣合同傳給買方簽署，合同中含有“表明‘部分捆上有表面銹和風(fēng)化銹’的提單是可接受的”這一條款。

5．“ARTI”輪7月4日發(fā)生事故，7月6日進(jìn)入避難港并宣布共同海損。7月7日租船人代理對該單貨簽發(fā)了第二份清潔提單提交議付，該提單與第一份清潔提單明顯不同之處是沒有加貼印度官方契稅，提單通知方則為我國汕頭建筑材料企業(yè)集團(tuán)公司，卸貨港為汕頭。

6．賣貨方事前未向買方提供租船合約，但從有關(guān)往來函件中可以確定，賣貨方同時也是“ARTI”輪的期租人。

從以上歸納的情況來看，本案有很突出的幾個特點(diǎn)：第一，承運(yùn)船開航前就已處于不適航狀態(tài)；第二，提交議付的清潔提單不實(shí)；第三，買賣合同的簽約過程有欺詐。

對本案的處理意見，保方對本案提出了三種可能的處理方案：

第一個方案以船舶不適航為由拒賠，但保方考慮到這一理由是很難站住腳的。盡管按照訂立保險合同的誠信原則，承運(yùn)船舶的適航性是海上保險最重要的默示保證內(nèi)容之一，但從保方承保的這單貨的具體情況來考慮，被保險人在投保時并未獲知該承運(yùn)船舶不適航的情況，而且船舶不適航也是他們所無法控制的，因而在投保當(dāng)時他們并未違反告知和保證的誠信原則，保方也就無法以此為由拒絕受理此案。故此，簡單拒賠的理由是不充分的，取此勢必將保方拖入與被保險人之間保險合同糾紛的官司中去，而結(jié)果完全可能以保方敗訴終局。

第二個方案以運(yùn)輸合同起訴承運(yùn)方，保方勝訴的可能性是較大的。從收集到的“ARTI”輪承租檢驗(yàn)報(bào)告和該船出險后的船檢報(bào)告中可以證實(shí)，該輪于開航前就已處于不適航狀態(tài)。以提供不適航船舶起訴承運(yùn)方，根據(jù)《海牙規(guī)則》，作為船舶期租人的賣方應(yīng)同船東一樣負(fù)連帶責(zé)任。但是，“ARTI”輪船東是一利比里亞籍單船公司，除了這一條船外別無其它資產(chǎn)，而賣方實(shí)際上只是一空頭的貿(mào)易公司。暫且拋開船舶本身債務(wù)和抵押權(quán)不說，無論是船東還是賣方都沒有太多可供扣押的有價值的資產(chǎn)，貨方利益事實(shí)上得不到保全。如果在別處申請扣押其保賠協(xié)會的其它船只，風(fēng)險也是很大的。因?yàn)椤癆RTI”輪本身不適航，其保賠協(xié)會一直未肯確認(rèn)其保賠保險是否仍然有效，故其保協(xié)是否會提供我們所要求的擔(dān)保。而且，如果采取這一類做法，開證行都必須按事先承兌按時支付貨款。由于裝貨港在印度，提單簽發(fā)地也在印度，“ARTI”輪目前也還掛靠在印度港口避難；如果對承運(yùn)方采取法律行動，在該提單無管轄權(quán)條款的這種情形下必然適用印度法律。對于保方來說，如果付出大筆貨款后再在印度打一場馬拉松式的官司，其結(jié)果只能是給保方造成很大的經(jīng)濟(jì)損失而不會有好結(jié)果，這對保方是極不利的，因此，這一方案實(shí)無可取之處。

第三個方案以貿(mào)易合同起訴賣方欺詐。從前面歸納的本案案情來看，大副收據(jù)表明的貨物狀況是極差的，而作為賣貨人兼租船人的賣方，事前對船舶不適航的狀況和貨物本身很差的狀況應(yīng)是了如指掌的。且不說其前后簽發(fā)了兩套提單是何意，但其7月2日提供給買方簽署的合同實(shí)際上是隱瞞了貨物的真實(shí)情況，是帶欺騙性的；其次，盡管船方一再要求在提單上加上經(jīng)保協(xié)檢驗(yàn)師同意確認(rèn)的大副收據(jù)上的批注，但兼為租船人的賣方仍利用其由期租合約取得的提單簽發(fā)權(quán)指令租船代理前后簽發(fā)了兩套清潔提單，而且第二套提單是船舶發(fā)生事故后于7月7日簽發(fā)的，提單上又沒加貼印度官方契稅，實(shí)有偽造提單之嫌疑。且不說其是否會騙取兩筆貨款，但其行為已嚴(yán)重違反了關(guān)于“統(tǒng)一提單的國際公約”有關(guān)物權(quán)憑證的規(guī)定，損害了買方利益，同時也在貨物品質(zhì)上欺騙了買方，由此看來，賣方實(shí)有合同欺詐和單證欺詐之嫌疑。鑒于開證行尚未履行付款，還有可能以訴合同無效來解除合同，終止付款并索賠保方經(jīng)濟(jì)損失。保方認(rèn)為，以這些事實(shí)來起訴賣方合同欺詐，其理由可以說是比較充分的。

在管轄權(quán)方面，由于買賣合同中無管轄權(quán)條款，合同的最終簽約地又是?？冢蚀撕贤m紛可適用我國法律，保方可選擇在國內(nèi)起訴，這對保方也是有利的。同時，由于適用我國法律，根據(jù)我國《民法》第58條第3項(xiàng)的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下所為的行為，包括受欺詐一方開具信用證和支付貨款的行為，都屬于無效的民事行為；根據(jù)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第10條規(guī)定：“采取欺詐或者脅迫手段訂立的合同無效”；根據(jù)《漢堡規(guī)則》第17條規(guī)定：“以欺詐手段簽訂的合同無效，無效合同對任何人都絕對無效”。從上述事實(shí)出發(fā)，加上這些法律依據(jù)，我們認(rèn)為保方對賣方提出侵權(quán)訴訟是有充分的理由和根據(jù)的，勝訴的可能性也較大。

在綜合考慮了三個可能處理方案的利弊之后，保方認(rèn)為，第三個方案是可行的。經(jīng)過艱苦的努力，終于使被保險人接受了保方的建議，首先采取斷然的訴前保全措施，向法院申請止付令，保住了這一大筆貨款。隨后，保方向被保險人提供了所收集的資料、證據(jù)，配合被保險人在法院止付令的1個月有效期內(nèi)在海口海事法院向賣方提起侵權(quán)訴訟，起訴賣方隱瞞貨物的真實(shí)情況，誘使買方簽訂了一個欺騙性合同之后又提供了與合同不符的貨物，并且以內(nèi)容不真實(shí)的提單提交議付，以致?lián)p害了買方的利益，造成買方的經(jīng)濟(jì)損失；要求法院確認(rèn)該欺詐性貿(mào)易合同無效，所提交議付的提單無效，退回貨款（信用證），并賠償買方所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。?？诤Ｊ路ㄔ涸诮?jīng)過一段時間的庭審、調(diào)查之后，在保方所提交的證據(jù)、材料的基礎(chǔ)上，于1994年10月14日對本案作出了判決，判決原、被告所簽貿(mào)易合同無效，被告所提交的海運(yùn)提單無效；被告（賣方）返還原告信用證項(xiàng)下貨款1366627.75美元（退回信用證）；賠償原告利息損失、營業(yè)損失合計(jì)人民幣993985.76元。被保險人最后勝訴。

本案的啟示：

本來保方作為貨物保險人，對保額為150萬美元的貨物負(fù)有完全的責(zé)任，故而在發(fā)案之初立即委請律師介入調(diào)查、取證，并與船方交涉，要求放貨并轉(zhuǎn)運(yùn)。如果當(dāng)時與船方談判成功，貨物能順利換船轉(zhuǎn)運(yùn)至目的地，保方也得為此付出一大筆費(fèi)用；如果船舶在錨地海面上漂泊時在當(dāng)時惡劣的氣候條件下不幸傾覆、沉沒，保方也將不得不對貨物的全損負(fù)賠償責(zé)任。隨之而來的又將是一場又一場耗費(fèi)時日、耗資費(fèi)力的官司。但保方緊緊抓住了開證行尚未到期付款這一有利條件，從收集的材料、證據(jù)中綜合分析，作出判斷，說服被保險人向法院申請止付令，凍結(jié)貸款、爭得了主動權(quán)；隨之以貿(mào)易合同向賣方提起侵權(quán)訴訟，并取得勝訴。保方也解脫了巨額賠償責(zé)任和訴訟纏身的煩惱。本案取得成功的關(guān)鍵在于說服被保險人用法律手段止付了貨款，從而把一個可能成為保險人與被保險人、承運(yùn)人之間多角糾紛的矛盾順利轉(zhuǎn)化成買賣雙方的貿(mào)易合同糾紛，既幫助被保險人保護(hù)了他們的利益，同時也維護(hù)了保險人自身的利益，雙方對此結(jié)局都感到滿意。而作為保險人一方，我們也從中得到不少啟示：

1．海上貨運(yùn)險是風(fēng)險較大而且較集中的險種，對海上貨運(yùn)險的承保絕不能簡單、草率從事。在本案所涉貨物承保之前，如果我們調(diào)查一下船東、船舶本身及貨物裝船等方面的簡單情況，就可能會從中發(fā)現(xiàn)一些疑點(diǎn)，承保中就會變得慎重一些；同時也可告誡買方慎重簽約，這為我們今后業(yè)務(wù)承保核保制度的建立提供了一個很好的借鑒。

2．貿(mào)易公司所簽貿(mào)易合同的付款條件對保險人所負(fù)責(zé)任至關(guān)重要，保險人在承保大宗業(yè)務(wù)時完全有必要對其進(jìn)行全面審查，同時也有為企業(yè)當(dāng)好顧問的義務(wù)。在本案中，如果貿(mào)易合同的付款條件是即期信用證付款的話，那么貨款付出之后，即使這時發(fā)現(xiàn)賣方或船方有欺詐，我們也無能為力。

3．租船合約是確定承運(yùn)人和各方面責(zé)任的重要依據(jù)。因此，在承保大宗貨運(yùn)險業(yè)務(wù)時，必須要求被保險人提供租船合約作為以后理賠追償?shù)囊罁?jù)。在本案中，如果不是事后拿到租船合約并得到租船人和船方的往來函電，保方也就無法確認(rèn)賣方同為租船人的身份，對本案的處理也就無法做出正確的決斷。

4．在國際貿(mào)易過程中，隨時都有發(fā)生形形色色的欺詐的可能。因此，防止欺詐、化解貿(mào)易風(fēng)險，不僅僅是外貿(mào)公司本身的職責(zé)，而且也與作為貨物保險人的保險公司的利益密切相關(guān)。在這方面保險人可利用其具有世界范圍的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)這一有利條件，更為有效地進(jìn)行了風(fēng)險防范。在保險業(yè)務(wù)的內(nèi)部管理方面，建立健全一套完整的核保制度，做好大筆業(yè)務(wù)承保前的各項(xiàng)調(diào)查工作，這也是控制承保風(fēng)險、業(yè)務(wù)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益的一項(xiàng)必要措施。

第五章 貨款的支付

[案例1] 甲交給乙一張經(jīng)付款銀行承兌的遠(yuǎn)期匯票，作為向乙訂貨的預(yù)付款，乙在票據(jù)上背書后轉(zhuǎn)讓給丙以償還原先欠丙的借款，丙于到期日向承兌銀行提示取款，恰遇當(dāng)?shù)胤ㄔ汗嬖撔杏诋?dāng)天起進(jìn)行破產(chǎn)清理，因而被退票。丙隨即向甲追索，甲以乙所交貨物質(zhì)次為由予以拒絕，并稱10天前通知銀行止付，止付通知及止付理由也同時通知了乙。在此情況下丙再向乙追索，乙以匯票系甲開立為由推委不理。丙遂向法院起訴，被告為甲、乙與銀行三方。你認(rèn)為法院將如何依法判決？理由何在？

案例分析：

1、法院應(yīng)判甲向丙清償被拒付的匯票票款、自到期日或提示日起至清償日止的利息，以及丙進(jìn)行追索所支付的相關(guān)費(fèi)用。甲與乙的糾紛則另案處理。

2、理由：（1）由于票據(jù)具有流通性、無因性、文義性、要式性，因此只要丙是票據(jù)的合法持有人，就有權(quán)要求票據(jù)債務(wù)人支付票款，并且此項(xiàng)權(quán)利并不受其前手乙的權(quán)利缺陷（向甲交付的貨物質(zhì)次）的影響；（2）丙在遭到主債務(wù)人（承兌銀行）退票后，即有權(quán)向其前手甲、乙進(jìn)行追索。同樣由于票據(jù)特性，甲不能以抗辯乙的理由抗辯丙。

[案例2]

某年6月6日，某托收行受理了一筆付款條件為D/P at sight 的出口托收業(yè)務(wù)，金額為USD100000，托收行按出口商的要求將全套單據(jù)整理后撰打了托收函一同寄給英國一家代收行。單據(jù)寄出5天后委托人聲稱進(jìn)口商要求托收將D/P at sight改為D/A at 60 days after sight，最后委托行按委托人的要求發(fā)出了修改指令，此后一直未見代收行發(fā)出承兌指令。當(dāng)年8月19日委托行收到代收行寄回的單據(jù)發(fā)現(xiàn)3份正本提單只有兩份。委托人立即通過英國有關(guān)機(jī)構(gòu)了解到，貨物已經(jīng)被進(jìn)口商提走。此時，委托行據(jù)理力爭，要求代收行要么退回全部單據(jù)，要么承兌付款，但是代收行始終不予理睬。貨款始終沒有著落。

案例分析：

1、對托收的商業(yè)信用性質(zhì)的把握。根據(jù)《托收統(tǒng)一規(guī)則》（URC522）的有關(guān)規(guī)定：只要委托人向托收行作出了清楚明確的指示，銀行對由此產(chǎn)生的任何后果不負(fù)責(zé)任，后果由委托人自行承擔(dān)。

2、對D/A與D/P之間的法律風(fēng)險的區(qū)分。承兌交單比付款交單的風(fēng)險大。在承兌交單條件下，進(jìn)口人只要在匯票上承兌后，即可取得貨運(yùn)單據(jù)。

3、此外還存在銀行與外商相互串通，造成出口人貨款與財(cái)務(wù)的雙重?fù)p失。

[案例3] 我某公司以CIF價格向美國出口一批貨物，合同的簽訂日期為6月2日。到6月28日由日本東京銀行開來了不可撤消即期L/C，金額為XX萬日元，證中規(guī)定裝船期為7月份，償付行為美國的花旗銀行。我中國銀行收證后于7月2日通知出口公司。7月10日我方獲悉國外進(jìn)口商因資金問題瀕臨破產(chǎn)倒閉。在此情況下，我方因如何處理？

案例分析：

由于兩個業(yè)務(wù)行，開證行（東京銀行）、償付行（花旗銀行）都是資信很高的銀行，我方可以辦理出口手續(xù)，將貨物出口。

理由：信用證業(yè)務(wù)中，開證行承擔(dān)第一性的付款責(zé)任。

因此，我方應(yīng)在7月份按時發(fā)貨并認(rèn)真制作單據(jù)，交單議付，由議付銀行向東京銀行寄單，向花旗銀行索償。

[案例4]

日本某銀行應(yīng)當(dāng)?shù)乜蛻舻囊箝_立了一份不可撤消的自由議付L/C，出口地為上海，證中規(guī)定單證相符后，議付行可向日本銀行的紐約分行索償。上海一家銀行議付了該筆單據(jù)，并在L/C有效期內(nèi)將單據(jù)交開證行，同時向其紐約分行索匯，順利收回款項(xiàng)。第二天開證行提出單據(jù)有不符點(diǎn)，要求退款。議付行經(jīng)落實(shí)，確定不符點(diǎn)成立，但此時從受益人處得知，開證申請人已通過其他途徑（未用提單）將貨提走。議付行可否以此為理由拒絕退款？

案例分析： 不能拒絕退款。理由：

（1）L/C業(yè)務(wù)是純單據(jù)業(yè)務(wù)，單證不符不能付款，銀行僅處理單據(jù)，不問貨物真實(shí)情況。

（2）盡管開證申請人將貨物提走，但開證行并未將單據(jù)交給開證人。所以，議付行應(yīng)向受益人追索所墊付的貨款，退款給開證行。

[案例5]

國內(nèi)A公司與外商簽定了一筆進(jìn)口鋼材的合同，貨物價值為504萬美元，合同規(guī)定以信用證方式結(jié)算。

A公司依約對外開出信用證后，在信用證裝期內(nèi)，外商發(fā)來傳真稱貨物已如期裝運(yùn)。不久開證行即收到議付行轉(zhuǎn)來的全套單據(jù)，提單表明貨物于某東歐港口裝運(yùn)，在西歐某港口轉(zhuǎn)運(yùn)至國內(nèi)港口。單據(jù)經(jīng)審核無不符點(diǎn)，開證行對外承兌。A公司坐等一個多月，貨物依然未到，深感蹊蹺，遂向倫敦海事局進(jìn)行查詢，反饋回來的消息是：在所述的裝船日未有屬名船只在裝運(yùn)港裝運(yùn)鋼材。此時信用證項(xiàng)下單據(jù)已經(jīng)開證行承兌，且據(jù)議付行反饋回的信息，該行已買斷票據(jù)，將融資款支付給了受益人。開證行被迫在承兌到期日對外付款，A公司損失慘重。

案例分析：

這是一起典型的以偽造單據(jù)進(jìn)行的信用證詐騙。1．核實(shí)提單的真實(shí)性，尤其是進(jìn)口一些大宗商品。

首先無論是在簽定合同還是開立信用證時，均要求客戶在裝船之后一定時間（如24小時）內(nèi)發(fā)送裝船通知，列明提單號碼、裝卸港、裝船日期、貨名、裝運(yùn)數(shù)量等內(nèi)容，以便通過相應(yīng)機(jī)構(gòu)查詢船蹤，確定提單內(nèi)容的真實(shí)性。一旦查得提單有詐，即可認(rèn)真審單以合理拒付。即使單據(jù)不存在不符點(diǎn)，也可尋求司法救濟(jì)。

2．規(guī)范好商品檢驗(yàn)條款。

開證申請人在信用證項(xiàng)下付款贖單的特點(diǎn)要求，在合同簽定和申請出具信用證時要規(guī)范好進(jìn)口貨物的檢驗(yàn)條款，如在信用證中要求客戶提交獨(dú)立機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書。如此可避免貨物未裝船或裝船貨物的質(zhì)量問題。

[案例6] 某市中國銀行分行收到新加坡某銀行電開信用證一份，金額為100萬美元，購花崗巖石塊，目的港為巴基斯坦卡拉奇，證中有下述條款：

（1）檢驗(yàn)證書于貨物裝運(yùn)前開立并由開證申請人授權(quán)的簽字人簽字，該簽字必須由開證行檢驗(yàn)；

（2）貨物只能待開證申請人指定船只并由開證行給通知行加押電通知后裝運(yùn)，而該加押電必須隨同正本單據(jù)提交議付。問：該信用證可不可以接受？

案例分析：

此為“軟條款”欺詐信用證，不可以接受。

“軟條款”是指可能導(dǎo)致開證行解除不可撤銷信用證項(xiàng)下付款責(zé)任的條款。最典型和最多的形式是該信用證所規(guī)定的某些單據(jù)被開證申請人所控制。

從上述信用證條款中可以看出，由開證申請人驗(yàn)貨并出具檢驗(yàn)證書及開證申請人指定裝船條款，實(shí)際上是開證申請人控制了整筆交易，受益人（中國出口公司）處于受制于人的地位，信用證項(xiàng)下開證行的付款承諾是毫不確定和很不可靠的。

[案例7] 1990年8月5日,中國某進(jìn)出口公司(買賣以電傳方式達(dá)成協(xié)議,根據(jù)協(xié)議,賣方發(fā)出了已經(jīng)簽署的“售貨確認(rèn)書“,其主要內(nèi)容為:數(shù)量3萬套,單價30美元,總價90萬美元,價格條件是CIF(成本加保險費(fèi)加運(yùn)費(fèi))某港交貨,并明確要求買方在同年9月5日以前,向賣方開出百分之百的、保兌的、不可撤銷的、可分割的即期付款信用證。8月20日,賣方收到了經(jīng)過買方簽字的確認(rèn)書,但買方將確認(rèn)書中的CIF條件改為托盤運(yùn)輸條款。9月2日,賣方收到了經(jīng)過買方開出的信用證,金額與確認(rèn)書相符,但信用證種類與價格條款等卻與確認(rèn)書原有規(guī)定存重大差異。其一,信用證并非保兌:其二,確認(rèn)書原定的CIF價格條件變成了托盤運(yùn)輸條款。據(jù)此,賣方于9月下旬電告買方拒收上述信用證,并將信用證退給了開證銀行。此后,雙方未能就確認(rèn)書條款與信用證條款的差異達(dá)成一致,導(dǎo)致此合同不能履行,雙方因此發(fā)生爭議。問題: 1.本案中,買方修改了確認(rèn)書而賣方未及時答復(fù),合同是否成立? 2.本案中信用證是否有效? 案例分析：

1.本案爭議焦點(diǎn)是確認(rèn)書經(jīng)買方擅自修改后是否成立及確認(rèn)書與信用證的關(guān)系,涉及到涉外經(jīng)濟(jì)合同的確認(rèn)訂立問題。根據(jù)我國《涉外經(jīng)濟(jì)合同》第七條規(guī)定;“一方當(dāng)事人要求簽訂確認(rèn)書的,簽訂確認(rèn)書時,方為合同成立”。也就是說,雙方當(dāng)事人采用信件、電報(bào)電傳方式達(dá)成協(xié)議后,如果一方在要約或承諾中提出了簽訂確認(rèn)書的要求,那么,即使雙方已經(jīng)以要約與承諾的方式協(xié)商一致,合同仍未成立,只有在一方將確認(rèn)書郵寄對方交換簽字后,合同才成立。從本質(zhì)上講，這種確認(rèn)行為是一種基于約定而為的要式的承諾。實(shí)踐中，確認(rèn)書不能改變來往函電的內(nèi)容，確認(rèn)書的答復(fù)應(yīng)在雙方約定的期間內(nèi)作出。本案中買方事先未與賣方協(xié)商而單方面修改了確認(rèn)書的內(nèi)容,導(dǎo)致買賣合同成立,是引起爭議的主要原因。

2.在本案中,還涉及到信用證問題,信用證是銀行根據(jù)買方的請求,開給賣方的一種銀行保證支付貨款的書面憑證。在信用證制度下,買方須履行的對匯票付匯的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了銀行,從而在一定程度上通過控制單據(jù)達(dá)到了控制買方按合同交款的目的,緩解了雙方互不信任的矛盾。信用證是從屬于銷售合同的，在確認(rèn)訂立涉外經(jīng)濟(jì)合同的情況下,由于確認(rèn)書是作為正式的簡單的書面合同。故而只有經(jīng)過雙方承認(rèn)的確認(rèn)書有效成立,才能談得上基于主合同而開立信用證這種支付方式的有效與否。在本案中,買賣合同尚未成立,賣方單方面退回信用證并不是毀約行為。由于買方單方面修改了確認(rèn)書的內(nèi)容,開立了不符合確認(rèn)書內(nèi)容的信用證,故該信用證無效,買賣合同未成立

[案例8]

中國甲電子公司從日本購進(jìn)一批電路板,銀行A為甲開立了一份不可撤銷的信用證。貨物裝船后,航運(yùn)公司B簽發(fā)了正本提單情況下,向航運(yùn)公司B代理人出具保函,辦理提貨手續(xù),銀行A按“跟單信用證統(tǒng)一慣例“之規(guī)定將貨款支付給日本賣方通知行,但甲沒向銀行A付款贖單,于是,銀行A以航遠(yuǎn)公司B元正本提單交貨為由提起訴訟。被告認(rèn)為,甲方已向其出具保函,原告應(yīng)向甲追索信用證下款項(xiàng),而不應(yīng)起訴被告。

問題: 1.提單的法律性質(zhì)如何? 2.被告應(yīng)否承擔(dān)無正本提單交貨的責(zé)任

3.被告能否以甲方出具的保函對抗原告的訴訟? 案例分析：

1.提單是承運(yùn)人接受托運(yùn)人交付的貨物時給托運(yùn)人的一種書面憑證。國際慣例認(rèn)為提單具有物權(quán)憑證性質(zhì)。

2.承運(yùn)人有權(quán)利也有義務(wù)將貨物交與向其提示正本提單者,本案被告作為承運(yùn)人僅憑甲方一紙保函便交貨,致使原告提示正本提單并證明自己為提單被背書人而無貨可提。被告顯然違反了國際慣例,違反了其提單上做的僅向合法持有正本提單之人交付貨物的承諾,應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

3.保函是提貨人與承運(yùn)人之間的雙方民事行為,只約束雙方當(dāng)事人,不得對抗包括提單合法持有人在內(nèi)的第三人。而且至今未見有國際公約或成文慣例中載有憑保函提貨之規(guī)定,因此承運(yùn)人須向正本提單合法持有者承擔(dān)賠償責(zé)任。

[案例9] 1992年10月,法國某公司(賣方)與中國某公司(買方)在上海訂立了買賣200臺電子計(jì)算機(jī)的合同，每臺CIF上海1000美元,以不可撤銷的信用證支付，1992年12月馬賽港交貨。

1992年11月15日,中國銀行上海分行(開證行)根據(jù)買方指示向賣方開出了金額為20萬美元的不可撤銷的信用證,委托馬賽的一家法國銀行通知并議付此信用證。1992年12月20日，賣方將200臺計(jì)算機(jī)裝船并獲得信用證要求的提單、保險單、發(fā)票等單證后,即到該法國議付行議付。經(jīng)審查，單證相符,銀行即將20萬美元支付給賣方。與此同時,載貨船離開馬賽港10天后,由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁,貨物與貨船全部沉入大海。此時開證行已收到了議.付行寄來的全套單據(jù),買方也已知所購貨物全部損失的消息。中國銀行上海分行擬償付議付行支付的20萬美元的貨款,理由是其客戶不能得到所期待的貨物。根據(jù)國際貿(mào)易慣例，現(xiàn)問: 1.這批貨物的風(fēng)險自何時起由賣方轉(zhuǎn)移給買方? 2.開證行能否由于這批貨物全部滅失而免除其所承擔(dān)的付款義務(wù)?依據(jù)是什么? 3.買方的損失如何得到補(bǔ)償? 案例分析：

1.風(fēng)險自貨物交到裝運(yùn)港的船上起由賣方轉(zhuǎn)移給買方

2.開證行無權(quán)拒付。根據(jù)國際商會制定的《眼單信用證統(tǒng)一慣例》,信用證交易獨(dú)立于買賣合間,銀行只負(fù)責(zé)審單.只要單據(jù)與信用證條款相符,銀行也須承擔(dān)其付款義務(wù)。

3.買方可憑保險單及有關(guān)載貨船舶沉沒于,大海的證明到賣方投保的保險公司索賠。

[案例10] 賣方向買方銷售某種商品10000噸，在合同中規(guī)定了6至10月分5批裝運(yùn)，每月各裝運(yùn)2000噸，不可撤銷即期信用證付款。買方按約于5月15日按合同開來信用證。賣方在前三個月每月裝運(yùn)2000噸，銀行已分批憑單付款。但是9月份賣方因故未能按時裝運(yùn)，并延遲至10月初才裝運(yùn)。當(dāng)賣方持有相關(guān)單據(jù)向銀行議付本批貨款時卻遭到銀行拒付，銀行同時聲稱最后一批貨物的裝運(yùn)也已經(jīng)失效。分析銀行拒受單據(jù)、拒付貨款以及宣布最后一批失效有無道理？

案例分析：

賣方確實(shí)違反了合同，銀行的做法符合有關(guān)的國際慣例。有關(guān)信用證規(guī)定在分批裝運(yùn)時，如果任何一批未按規(guī)定裝運(yùn)，則信用證對該批和該批以后的貨物均告失效。

[案例11] 我某外貿(mào)公司與外商于2004年7月10日以CIF方式簽訂了一份向?qū)Ψ匠隹趦r值150000美元商品的銷售合同，不可撤銷信用證付款。合同中規(guī)定我方應(yīng)在8月份運(yùn)出貨物。7月28日中國銀行通知我外貿(mào)公司，收到外商通過國外銀行開來的信用證。經(jīng)審核信用證條款與合同條款相符。但在我方裝船前又收到外商通過銀行轉(zhuǎn)遞的信用證修改通知，要求我方在8月15日之前裝運(yùn)貨物。由于我外貿(mào)公司已預(yù)訂了8月25日開航的班輪，若臨時變更手續(xù)較為繁瑣，因此對該修改通知未予理睬，之后按原信用證的規(guī)定發(fā)貨并交單議付，議付行隨后又將全套單據(jù)遞交開征行。但是開征行卻以裝運(yùn)與信用證修改通知書不符為由拒付貨款。請分析開證行是否有理由拒付貨款。

案例分析：

開證行沒有理由。本案例為不可撤銷信用證，對于不可撤銷信用證未經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人同意，開證行不得單方面修改或者撤銷。由于修改通知是在我方預(yù)訂了班輪以后到達(dá)，達(dá)到不及時，我方也未同意對信用證的修改，因此開證行沒有理由拒付貨款。

[案例12] 我國 A公司向加拿大B公司以CIF術(shù)語出口一批貨物，合同規(guī)定4月份裝運(yùn)。B公司于4月10日開來不可撤銷信用證。此證按《UCP500》規(guī)定辦理。證內(nèi)規(guī)定：裝運(yùn)期不得晚于4月15日。此時我方已來不及辦理租船訂艙，立即要求B公司將裝期延至5月15日。隨后B公司來電稱：同意展延船期，有效期也順延一個月。我A公司于5月10日裝船，提單簽發(fā)日5月10日，并于5月14日將全套符合信用證規(guī)定的單據(jù)交銀行辦議付。試問：我國A公司能否順利結(jié)匯？為什么？

案例分析：

結(jié)論：A公司不能結(jié)匯 理由：

（1）根據(jù)《UCP500》規(guī)定，不可撤銷信用證一經(jīng)開出，在有效期內(nèi)，未經(jīng)受益人及有關(guān)當(dāng)事人的同意，開證行不得片面修改和撤銷，只要受益人提供的單據(jù)符合信用證規(guī)定，開證行必須履行付款義務(wù)。

本案中A公司提出信用證裝運(yùn)期的廷期要求僅得到B公司的允諾，并未由銀行開出修改通知書，所以B公司同意修改是無效的。

（2）信用證上規(guī)定裝運(yùn)期“不晚于4月15日”，而A公司所交提單的簽發(fā)日為5月10日。與信用證規(guī)定不符，即單證不符，銀行可以拒付。

[案例13] 我某公司向日本出口一批土特產(chǎn)品。合同價值300萬日元，采用D/P六個月遠(yuǎn)期付款。簽約后，日本政府公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，日本前一季度的財(cái)政赤字規(guī)模大幅度上升，國際收支逆差明顯加大，而且通貨膨脹也顯著加劇。問：為了減少外匯風(fēng)險，我公司應(yīng)如何爭取調(diào)整貨款的收取時間？為什么？

案例分析：

結(jié)論：為了減少外匯風(fēng)險，我公司應(yīng)采敗提前收取這筆貸款的辦法。理由：

（l）從日本政府公布的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字中可以看出，未來日元匯率將趨于下浮，因此，軟幣結(jié)匯將會減少我公司的人民幣收入，我公司應(yīng)加速軟幣的應(yīng)收帳的收進(jìn)；（2）資例顯示。日本前一季度國際收支逆差明顯加大。通貨膨脹加劇。則可推測出日元匯率一下跌幅度可能要大于我公司提前站匯所發(fā)生的各項(xiàng)相關(guān)費(fèi)用，故我公司應(yīng)盡快收回這筆貸款。

[案例14] 國外一家貿(mào)易公司與我國某進(jìn)出口公司訂立合同，購買小麥500噸。合同規(guī)定，2002 年1月20日前開出信用證，2月5日前裝船。1月28日買方開來信用證，有效期至2月10日。由于賣方按期裝船發(fā)生困難，故電請買方將裝船期延至2月17日并將信用證有效期延長至2月20日，買方回電表示同意，但未通知開證銀行。2月17日貨物裝船后，賣方到銀行議付時，遭到拒絕。

問題：(1)銀行是否有權(quán)拒付貨款?力什么?(2)作為賣方，應(yīng)當(dāng)如何處理此事？

案例分析：

(1)銀行有權(quán)拒絕議付。理由如下：根據(jù)《UCP500》的規(guī)定，信用證雖是根據(jù)買賣合同開出的，但一經(jīng)開出就成為獨(dú)立于買賣合同的法律關(guān)系。銀行只受原信用證條款約束，而不受買賣雙方之間合同的約束。合同條款改變，信用證條款未改變，銀行就只按原信用證條款辦事。買賣雙方達(dá)成修改信用證的協(xié)議并未通知銀行并得到銀行同意，銀行可以拒付。

(2)作為賣方，當(dāng)銀行拒付時，可依修改后的合同條款，直接要求買方履行付款義務(wù)。

[案例15] 某制造商締結(jié)了一項(xiàng)安特衛(wèi)普船邊交貨（FAS）為貿(mào)易術(shù)語的提供重型機(jī)械的巨額合同，由不可撤銷保兌跟單信用證付款，信用證規(guī)定須提供商業(yè)發(fā)票及買方簽發(fā)的已在安特衛(wèi)普提貨的證明。

貨物及時備妥裝運(yùn)，但到達(dá)安特衛(wèi)普后買方卻不提貨，由于賣方未收到買方的證明，無法根據(jù)信用證收到貨款。經(jīng)過長達(dá)一年的交涉，賣方雖然得到賠償?shù)允艿骄薮髶p失。

試分折該案例中受益人應(yīng)接受的教訓(xùn)。案例分析：

根據(jù)UCP500第九條a及b分條的措詞，賣方確實(shí)可由不可撤銷的保兌跟單信用證得到最好的保護(hù)。但同時，根據(jù)上述分條措詞，信用證的付款保證取決于受益人提交信用證規(guī)定的合格單據(jù)的能力。因此，如果賣方同意接受的信用證中規(guī)定要提供如下一份或數(shù)份要由買方或其代理人簽發(fā)的單據(jù)，則賣方就要冒無法提供合格單據(jù)的風(fēng)險：

a．買方簽署的收貨證明；

b．運(yùn)輸行代買方收到貨物的證明； c．由買方會簽的商檢證書。

由于UCP500允許買賣雙方自行商定信用證所要求的單據(jù)種類及份數(shù)，因此，賣方應(yīng)盡早確定（無論如何不能遲于收到信用證時）信用證中規(guī)定的單據(jù)的簽發(fā)、細(xì)節(jié)或格式均不能由買方控制，以免賣方發(fā)貨后不能獲得信用證所需由買方簽發(fā)的單據(jù)，從而造成失去信用證付款保證的困境。

[案例16] 南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其法定代表人牟其中等，伙同他人共謀，共同策劃以虛構(gòu)進(jìn)口貿(mào)易的方式，通過對外循環(huán)開立180天遠(yuǎn)期信用證，非法獲取銀行資金。從1995年8月15日至1996年8月21日，南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)憑虛構(gòu)的進(jìn)口貨物合同、交通銀行貴陽分行對合同的“見證意見書”，通過湖北省輕工業(yè)品進(jìn)出口公司在中國銀行湖北分行共計(jì)騙開信用證33份，議付31份，獲取總金額7507．4萬美元，造成中行湖北分行實(shí)際損失3549．95萬美元。

案例分析：

1．通過對外循環(huán)開立180天遠(yuǎn)期信用證，有一個較長的時間差，隱蔽性大，不易察覺，能配合其他條件實(shí)施詐騙。

2．中外勾結(jié)。本案中，國內(nèi)不法詐騙犯，就是南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其總裁牟其中，境外不法外商就是何君和提供假單據(jù)并進(jìn)行貼現(xiàn)的香港東澤科技貿(mào)易公司。

3．為掩護(hù)實(shí)施詐騙，虛構(gòu)炮制假進(jìn)口合同。

[案例17]

單證是否一致

外貿(mào)企業(yè)的結(jié)算單據(jù)應(yīng)由有一定業(yè)務(wù)水平和經(jīng)驗(yàn)的人員專職審查把關(guān)。有條件者盡量在每個單據(jù)做到互相相復(fù)核，以后再經(jīng)過專職人員審查，保證錯誤單據(jù)不出門。如以下案例匯票收款人漏: “only”一詞,發(fā)票有證明雜質(zhì)和水份與合同規(guī)定一致,這些都是繕制單據(jù)失誤。如果能由有經(jīng)驗(yàn)的人員審查把關(guān)，就不致于發(fā)生以下案例的事故。有關(guān)外貿(mào)企業(yè)應(yīng)引起警惕!1994年A.B.進(jìn)出口公司向S.M.有限公司出口一筆大麻籽。對方開來信用證主要條款規(guī)定:“Credit available by the beneficiary's draft(s)at sight, pay to The Standard Bank, Ltd.Only.Covering 150 M/Tons of Hempseeds, Admixture and moisture must be identical with the contract No.DHF94308 stipulated.A certificate issued by the beneficiary and Countersigned by buyer's representative Mr.Smith, his signature must be verified by opening bank, certifying the quality to conform to sample submitted on 15th July, 1994.”(由受益人開具的即期匯票，只限付給標(biāo)準(zhǔn)銀行150公噸大麻籽，雜質(zhì)及水份必須與第DHF94308號合同規(guī)定一致。受益人出具證明并由買方代表史密斯先生會簽，其簽字須由開證行核實(shí)，證明品質(zhì)符合1994年7月15日提供的樣品。)A.B.進(jìn)出口公司審查信用證后，認(rèn)為信用證條款與合同規(guī)定相符。在貨物備妥后即邀請買方代表史密斯先生檢驗(yàn)貨物。買方代表看貨后亦認(rèn)為貨物符合樣品和合同的要求，表示同意裝船。A.B.進(jìn)出口公司即按信用證要求出具證書，證明所裝運(yùn)貨物品質(zhì)符合1994年7月15日提供的樣品，并由買方代表史密斯先生會簽。A.B.迸出口公司在裝運(yùn)后，于9月13日將信用證所要求的單據(jù)向議付行交單議付。于9月29日開證行卻提出如下單證不符: “ 1.我信用證規(guī)定: ‘The beneficiary's draft(s)at sight pay to The Standard Bank, Ltd.only’(只限付給標(biāo)準(zhǔn)銀行)，你方提交的匯票收款人卻只表示: ‘pay to The Standard Bank, Ltd.’(付給標(biāo)準(zhǔn)銀行)，漏’only’，違背了信用證規(guī)定。

2、我信用證規(guī)定貨的雜質(zhì)(Admixture)和水份(Moisture)必須與第DHF94308號合同規(guī)定一致。從你方發(fā)票和其它有關(guān)單據(jù)上都無法確定雜質(zhì)及水份的含量已符合上述合同規(guī)定。

3、你方出具的證書雖然已由史密斯先生會簽，但其簽字并非真實(shí)的，經(jīng)與申請人事先向我行備案的簽字存樣對照，差別很大，故該證書無法生效。

以上三點(diǎn)與證不符，經(jīng)聯(lián)系申請人亦不同意接受單據(jù)。速告處理意見，我行暫代保管單據(jù)。”

A.B.進(jìn)出口公司對開證行所提的三項(xiàng)不符點(diǎn)，經(jīng)研究認(rèn)為對方是無理挑剔。于10月4日即作出如下反駁意見: “1.匯票收款人名稱有三種慣例填法，即記名式抬頭、指示式抬頭和來人式抬頭。記名式抬頭即直接指定某某人為收款人。你信用證所規(guī)定和我提交的匯票均屬于記名式標(biāo)準(zhǔn)銀行，有無‘only’，其作用沒有很大的差別，均以標(biāo)準(zhǔn)銀行為該匯票的收款人。我們認(rèn)為我匯票的收款人繕制方法已符合你信用證要求，應(yīng)認(rèn)為單證一致。

2.對貨物規(guī)格含量問題，信用證規(guī)定雜質(zhì)和水份必須與第DHF94308號合同規(guī)定一致。該合同規(guī)定雜質(zhì)最高3%，水份最高12%，我發(fā)貨票上亦同樣記載雜質(zhì)最高3%，水份最高12%。兩者均相同，完全符合第DHF94308號合同規(guī)定，怎能說單證不符? 3.關(guān)于我們出具的證書，證明貨物品質(zhì)符號1994年7月15日提供的樣品問題。該證書己經(jīng)由買方代表史密斯先生在檢驗(yàn)貨物后親自會簽，并非第三者簽字，如何能說簽字不真實(shí)? 信用證要求受益人出具證書，我們按信用證要求的內(nèi)容出具了;信用證要求由買方代表史密斯先生會簽，我們也已由其本人親自簽字了。史密斯先生只有一個人，怎能出現(xiàn)不同的簽字? 因此我們完全不同意你行的意見，你行應(yīng)該接受單證一致的單據(jù)，按時付款。”

A.B.進(jìn)出口公司信心十足地向開證行提出上述反駁意見，認(rèn)為開證行這次無理可駁了。未料于10月9日又接到開證行的異議，其電文如下，“你10月4日電悉。

1.我信用證對匯票收款人明確規(guī)定: ‘只限付給標(biāo)準(zhǔn)銀行’其意思即禁止第三者參與本匯票的流通，不得背書轉(zhuǎn)讓。你實(shí)際匯票的收款人沒有限制，即無‘only’，則可以背書轉(zhuǎn)讓給第三者，其性質(zhì)已改變，怎能說兩者制法的作用無差別? 所以它已違背我信用證要求,這是單證不符之一。

2.信用證規(guī)定雜質(zhì)及水份必須與第DHF94308號合同規(guī)定一致。雖然你10月4日電中解釋發(fā)貨票上所表明的雜質(zhì)含量最高百分之3，水份最高百分之12，實(shí)際與合同規(guī)定一致。但我銀行處理的僅僅是單據(jù)，單據(jù)上表現(xiàn)不出與合同相符的記載文句，你再次解釋也無用。根據(jù)UCP500第4條規(guī)定: ‘在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及/其他行為’，所以我銀行不能去查找你合同或?qū)φ漳愫贤?guī)定是否相符?？偠灾灰獑螕?jù)單純相符，就是單證相符;單據(jù)表面上表現(xiàn)不出來信用證要求，就是單證不符。我銀行不管你實(shí)際貨物情況或合同如何規(guī)定。

3.對于品質(zhì)符合樣品的證書由買方代表簽字問題。銀行不管其買方代表史密斯先生是一個人還是兩個人。但提請你方注意: 我信用證規(guī)定，‘ His signature must be verified by opening bank’(他的簽字必須由開證行核實(shí))，申請人開立信用證時曾提供其簽字的樣本存案在我行。你方既已接受信用證該條款，則你方提交證書的會簽人簽字必須與我樣本相符，其證書才能生效。而你方所提供會簽人的簽字完全與我行存案的簽字不符，因此我行無法表示你單據(jù)符合信用證要求。

綜上所述，以上三項(xiàng)確實(shí)單證不符。我們已再次聯(lián)系開證申請人，對方亦不同意接受單據(jù)。速告單據(jù)處理意見?！?/p>

A.B.迸出口公司根據(jù)開證行的意見，邀請有關(guān)行家研究，意欲再次反駁對方。經(jīng)研究結(jié)果認(rèn)為開證行意見并非無理挑剔，我方已無法反駁對方。但第3項(xiàng)不符點(diǎn)關(guān)于簽字不符的問題，A,B.進(jìn)出口公司即找買方代表史密斯先生，卻早已離開回國了。A.B.進(jìn)出口公司又直接向買方提出，并責(zé)問對方，我單據(jù)由你方代表史密斯先生親自簽字，為何與你向開證行備案的簽字不符? 但對方一直不答復(fù)。開證行又再三催促處理單據(jù)意見。最終A.B.迸出口公司只好委托其它代理商就地處理貨物，以免貨物遭到更大的損失。

A.B.進(jìn)出口公司沒有充分理解估用證結(jié)算方式的特點(diǎn)。信用證結(jié)算方式有二個最大特點(diǎn)，其一，信用證走一個獨(dú)立自足的文件，它不依附于買賣雙方的合同，不受合同約束。所以UCP5O0第3條規(guī)定“就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)銷售合同或其他合同走相互獨(dú)立的交易，即使信用證中含有對此類合同的任何援引，銀行也與該合同毫不相關(guān)，并不受其約末。因此，一家銀行作出付款、承兌和支付匯票和/或履行信用證項(xiàng)下的其他義務(wù)的承諾，不受申請人與開證行式與受益人之間的關(guān)系而提出的索賠或抗辯的約束?！?其二，信用證有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，開證行只單純憑單據(jù)表面上是否與信用證相符而決定是否付款。所以在UCP5O0第4條又規(guī)定: “在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及/或其他行為?！?/p>

A.B.進(jìn)出口公司在接受信用證時就沒有嚴(yán)格地審查信用證條款。在裝運(yùn)后繕制信用證項(xiàng)下單據(jù)時又沒有嚴(yán)格要求單據(jù)表面上做到符合信用證條款。這是造成本案例事故的主要原因。

讓我們再看看本案例的信用證條款，信用證規(guī)定：“由受益人出具證明并由買方代表史密斯先生會簽，其簽字須由開證行核實(shí)??”。這樣的條款對受益人來說是非常不利的，因?yàn)槠浜炞猪氂砷_證行證實(shí)，是否符合所備案的簽字樣，受益人無法掌握，開證行可以說相符，也可以說不相符，受益人都毫無依據(jù)，只能單憑開證行所說的為準(zhǔn)。這樣的條款無形中失去了開證行保證付款的作用，也失去了信用證的性質(zhì)。又如買方代表是否按時到達(dá)裝運(yùn)港驗(yàn)貨? 即使驗(yàn)貨后又不接受等等，卻會給賣方造成無法按時裝運(yùn)、收匯的事故。類似這樣條款又如: 要求受益人提交目的港收貨人提貨確認(rèn)書，即貨物裝運(yùn)后必須等待買方在目的港提貨完畢，寄來提貨確認(rèn)書才能結(jié)匯。受益人一旦接受這樣的條款，都要冒很大的風(fēng)險。所以審證是一項(xiàng)非常重要的工作，走關(guān)系到安全收匯的大問題，即使成交一筆條件非常優(yōu)越的交易，如在審證工作中出了漏洞，則功虧一簣，最后收不回貨款，甚至銀貨兩空。

信用證規(guī)定雜質(zhì)和水份必須與合同規(guī)定一致。銀行不管實(shí)際貨物的雜質(zhì)和水份到底與合同規(guī)定走否一致，銀行只管單據(jù)走否表現(xiàn)了信用證規(guī)定的字句，即在單據(jù)上表示，”雜質(zhì)和水份與第DHF94308號合同規(guī)定一致。" 有了上述這句的表示，即使實(shí)際貨物雜質(zhì)和水份與合同不一致，仍然算單證相符，開證行就必須履行其承諾，保證付款。A.B.進(jìn)出口公司雖然在發(fā)單上表示了雜質(zhì)最高百分之

3、水份走高百分之12與合同等量的詳細(xì)記載，而沒有表明與第DHF94308號合同規(guī)定一致的文句，也走無用，仍然走不符合信用證要求。

國際貿(mào)易結(jié)算，單據(jù)是主要的依據(jù)，即使托收方式也是以單據(jù)為唯一依據(jù)，單據(jù)有問題，付款人有權(quán)拒收單據(jù)，拒付貨款。信用證方式更是如此。所以UCP5O0第14條規(guī)定，銀行的付款憑表面符合信用證條款的單據(jù)。當(dāng)收到單據(jù)時必須僅以單據(jù)為依據(jù)，確定是否表面上與信用證條款相符。如果單據(jù)表面上與信用證條