第一篇：《論自由》讀書筆記

《論自由》讀書筆記

《論自由》一書是自由主義理論體系中的集大成之作，其作者約翰〃斯圖亞特〃密爾是古典自由主義的代表人物之一，被稱為“自由主義之圣”。他的一生出版過許多作品，產(chǎn)生了極大的影響，他本人極看重《論自由》一書，在本書中他曾說“《論自由》往往比我寫的其他作品影響更為長(zhǎng)久”，他把這本書看作是“一本關(guān)于一條真理的哲學(xué)教科書”，它的出版也宣布了性格多樣性和個(gè)性自由發(fā)展在不同方面對(duì)社會(huì)和人類都很重要。

密爾所論的自由，并不是自由意志，而是指公民自由或社會(huì)自由，也就是探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人權(quán)力的性質(zhì)和限度。在這里，他引入了“權(quán)力”這一概念，自由被定義為權(quán)力實(shí)施的限度。密爾主張把社會(huì)看作一個(gè)整體，對(duì)他而言，合理的社會(huì)即意味著自由，而個(gè)人自由的適用范圍即是社會(huì)干預(yù)的限度。這樣，他就把自由解釋為確定社會(huì)合理使用權(quán)力，并且提出了一個(gè)測(cè)試合理性的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，即“任何一個(gè)不尊重個(gè)人自由的社會(huì)都是不合理的社會(huì)。如果它侵犯了個(gè)人正當(dāng)?shù)臋?quán)利，社會(huì)就不能使用其權(quán)威?！边@是評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)社會(huì)必須在保證尊重個(gè)人自由的前提下行使其權(quán)威，那么如何界定一個(gè)社會(huì)是否干預(yù)了個(gè)人生活侵犯了個(gè)人自由呢？米爾給出了解答：“本文的目地是要力主一條極其簡(jiǎn)單的原則，使凡屬社會(huì)的強(qiáng)制和控制方法對(duì)付個(gè)人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或是公眾意見下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

在密爾看來，有兩種主要方式干預(yù)了個(gè)人自由，一是法律懲罰，而是道德壓迫。這涉及到本書最重要的部分，即那條“極其簡(jiǎn)單的原則”就是“人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別的或者集體的對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自由防衛(wèi)。這就是說，對(duì)于文明群體中的任何一員，能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害。”濫用權(quán)威會(huì)侵犯社會(huì)合理的限度，侵犯?jìng)€(gè)人的自由。密爾自由論的核心便是“危害標(biāo)準(zhǔn)”，如果你沒有足夠的事實(shí)說明一種行為危害到其他人，那你就不能用法律或社會(huì)道德壓力來阻止該行為。比如說，一個(gè)人看到別人溺水，但是他沒有施以援手，這件事被報(bào)道，于是這個(gè)人受到了各方的譴責(zé)，極大的影響了他的生活。從這個(gè)案例中，我們可以看出無論是出于什么理由，這個(gè)人沒有救溺水的人本身并沒有危害到他人，但是來自社會(huì)的道德譴責(zé)卻傷害到這個(gè)人，這就是對(duì)個(gè)人自由的一種侵犯。只有一種條件下可以限制個(gè)人行為，即當(dāng)其行為將會(huì)危害到其他人時(shí)。如果法案超出危害標(biāo)準(zhǔn)的限度，社會(huì)將威脅人身自由，所以說道德壓迫和法律懲罰都有可能干預(yù)和侵犯?jìng)€(gè)人自由。

這條標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)出了另一個(gè)問題，怎樣的才能被判定為危害呢？身體上的傷害很明顯是傷

害，情感和心理上的傷害算是傷害嗎？我們?nèi)绾稳ヅ卸ㄒ粋€(gè)人的感情或心理受到了傷害？在現(xiàn)代法律中，受害者的情感或心理受到極大傷害是可以要求并且得到精神賠償?shù)?，這表明一點(diǎn)，情感和心理上的傷害屬于危害的范圍。但是一旦我們將精神傷害界定為危害的一種時(shí)，我們就不得不面臨一個(gè)棘手的問題：如何去判定一個(gè)人的精神受到了傷害。這種判定是具有很大的主觀性和不確定性，即使是在法律中也沒有一個(gè)完善的解決方案和一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。我們可以再次以上述溺水的案例為例，如果當(dāng)時(shí)只有那個(gè)人在場(chǎng)，在他沒有援救也沒有找別人來援救，而是眼睜睜的看著這個(gè)溺水的人死去，那么這種行為雖未傷害到其他人的身體，但是否傷害了溺死之人的家人的情感，是否傷害到了公眾的道德感呢？如果是，那么這個(gè)人的行為就已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)他人的危害，公眾對(duì)他的道德譴責(zé)也就是合情合理合法了。密爾的理論值告訴我們?nèi)绾稳ピO(shè)定限度，卻忘了進(jìn)一步告訴我們實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。

除危害原則之外，他在文章中指出早在自由合理性試驗(yàn)之前，他就已經(jīng)提出了合理性原則。在進(jìn)行測(cè)試之前，首先應(yīng)該證明社會(huì)符合合理性的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樽杂勺鳛橐粭l原則來說，在人類還未達(dá)到能夠自由的和平等討論而獲得改善的階段以前的任何狀態(tài)中是無所使用的。這條合理性原則就被概括為：沒有文明的思考就沒有自由。在社會(huì)文明開化的前期，所有干預(yù)個(gè)人行為的人或事都被認(rèn)為是不合理的。

密爾最后將自由訴求功利，事實(shí)上他在編寫《自由論》的同時(shí)，也在完成另一部偉大的著作《功利主義》，揭示了功利主義在生活中的重要作用。因此，有人把密爾稱為“披著自由外衣的功利主義者”。密爾將自由與功利聯(lián)系起來，他解釋道：“在一切道德問題上，我最后總是訴諸功利的；但是這里所謂功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在，而且以其永久利益為根據(jù)?！惫亲顝V義的，他指的是一種行為、一個(gè)決定或是一件事產(chǎn)生幸?；驕p少痛苦的能力，或者用約瑟夫〃普里斯特的話說是“大多數(shù)人的最大幸?！?，它不是個(gè)人的自私，而是大多數(shù)人的自私。在做決定時(shí)，我們應(yīng)優(yōu)先選擇功利，但有兩條件：一是要以永久利益而不是暫時(shí)性快樂為根據(jù)；二是要把人當(dāng)作前進(jìn)的存在。真正的功利主義是研究怎樣才能讓一個(gè)人快樂，怎樣才能幫助人在不斷的成長(zhǎng)過程中獲得幸福。

密爾在《論自由》的第二章“論思想自由和討論自由”中提到了言論自由，它是現(xiàn)代自由論中最基礎(chǔ)的一部分，也是對(duì)密爾影響最大的部分。一開始，密爾就提出人們應(yīng)該認(rèn)識(shí)潛在的原則，這一觀點(diǎn)是他在“出版自由”的基礎(chǔ)上提出的?！俺霭孀杂伞笔欠磳?duì)腐敗政府或是暴虐政府的保證之一。在這一方面，它是指限制一個(gè)不是建立在民主和公眾控制下的政府。沒有一個(gè)在利害關(guān)系上與人民不一致的立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)可以硬把意見指示給人民并且規(guī)定何種教義或何種討論才許人民聽到。首先，出版自由是公認(rèn)的概念，他的一貫原則便是

“如果一種權(quán)利或是政府不能代表公眾的話，那他就不能控制公眾的思想。”如果政府不是代表公眾意志下的執(zhí)政時(shí)，舊的自由就不能在保護(hù)自由的言論了。

密爾遇見了一個(gè)黑暗的未來：沒有自由的民主。在這樣一種時(shí)代，我們需要一種新的自由理論。舊的自由只是服務(wù)于當(dāng)權(quán)機(jī)構(gòu)。密爾證明了一個(gè)眾所周知的詞可以有另一種理解方式，他做出了新的解釋：限制多數(shù)派一致的自由言論。密爾告訴了我們?yōu)槭裁搓P(guān)于自由的傳統(tǒng)教條不能保證自由的民主性。出版自由可以保證人民的討論自由，但密爾指出隨意使用這個(gè)詞會(huì)產(chǎn)生反作用，出版自由有可能成為某些教條的基石，也有可能成為民主化審查制度的基本原則。密爾進(jìn)一步將傳統(tǒng)意義上的出版自由解釋為沒有政府可以限制公眾討論，除非政府可以完全代表公眾講話或與公眾利益一致時(shí)。在公眾意見方面，政府做得越好，證明“限制多余思想這種行為”的正當(dāng)性方面就會(huì)越差。就得自由主義成為新的暴君產(chǎn)生的基礎(chǔ)。同樣的自由，在一個(gè)時(shí)代可能是革命性的，在另一個(gè)時(shí)代也許支持政府鎮(zhèn)壓。

本書的第四章中，密爾論述了社會(huì)凌駕于個(gè)人的權(quán)威的限度。他指出每個(gè)人對(duì)社會(huì)遵守的某種行為準(zhǔn)繩應(yīng)該是彼此不損害利益，且每個(gè)人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，也就是上述討論過的危害原則。最后一章中，密爾開始講到了實(shí)際應(yīng)用，他用貿(mào)易自由、教育設(shè)計(jì)、禁酒會(huì)、毒品買賣、鴉片貿(mào)易的幾個(gè)例子具體討論了政府權(quán)利的界限問題，說明了社會(huì)或者政府對(duì)于個(gè)人自身的錯(cuò)誤行為可以通過防止或懲罰的途徑而加以正當(dāng)干涉之道，直接損害只涉及本人自身的行動(dòng)，不應(yīng)遭法律禁止，但若公開做出來會(huì)破壞良好風(fēng)氣，因而犯及他人，故可以予以禁止，國家對(duì)于他所作為違反當(dāng)事人的最好利益的事，在予以許可的同時(shí)不應(yīng)加以某種間接的打擊。密爾強(qiáng)調(diào)不同的具體問題需要具體分析，自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。國家的價(jià)值應(yīng)該從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，歸根結(jié)底還在組成他的全體個(gè)人的價(jià)值。

現(xiàn)在看來，《論自由》中最實(shí)用的觀點(diǎn)似乎都已經(jīng)過時(shí)了，但其中有些一般的概念仍然起著作用，特別是關(guān)于自由的基礎(chǔ)和原則以及個(gè)性自由等觀點(diǎn)依然是自由主義中的經(jīng)典，值得推敲探討。

第二篇：《自由論》讀書筆記

自由是帶著鐐銬的舞蹈

以賽亞·伯林是我喜歡的一個(gè)思想家，他是20世紀(jì)偉大的為自由辯護(hù)終生的哲人。他的《自由論》、《自由及其背叛》、《啟蒙的時(shí)代》等都是延續(xù)著相同的主題——如何維護(hù)得來不易的自由。

雖然是哲學(xué)書籍，但卻沒有古奧不可解、拖泥帶水般的拖沓弊病。閱讀伯林的書，讓你感受到的是他語言風(fēng)格的清新流暢，以及他的思維的縝密及凌厲。

《自由論》是伯林最重要著作《自由四論》的修訂與擴(kuò)充版，在其基礎(chǔ)上增加了《自由立于希望與恐懼》一篇，“論自由的其他作品”四篇，“傳記性附錄”三篇，《伯林及其批評(píng)者》一篇，以及一個(gè)資料翔實(shí)的“索引”。在英國政治思想史上，本書被譽(yù)為繼彌爾頓《論出版自由》、穆勒《論自由》以后第三部里程碑式的著作。伯林因此成為二十世紀(jì)復(fù)興古典自由主義價(jià)值的最重要思想家之一。

以賽亞?伯林（Isaiah Berlin,1909年6月6日--1997年11月5日），英國哲學(xué)家和政治思想史家，二十世紀(jì)最著名的自由主義知識(shí)分子之一。出生于俄國拉脫維亞的里加（當(dāng)時(shí)屬于沙皇俄國）的一個(gè)猶太人家庭，1920年隨父母前往英國。1928年進(jìn)入牛津大學(xué)攻讀文學(xué)和哲學(xué)，1932年獲選全靈學(xué)院研究員，并在新學(xué)院任哲學(xué)講師。二戰(zhàn)期間，先后在紐約、華盛頓和莫斯科擔(dān)任外交職務(wù)。1946年重回牛津教授哲學(xué)課程，并把研究方向轉(zhuǎn)向思想史。1957年成為牛津大學(xué)社會(huì)與政治理論教授，并獲封爵士。1966年至1975年擔(dān)任牛津大學(xué)沃爾森學(xué)院院長(zhǎng)。

在本書開始的部分里，伯林思考了信仰問題，反思了革命的邏輯。當(dāng)人們迷醉于狂熱的革命理想的時(shí)候，其他目標(biāo)與價(jià)值都被遺忘了，盡管人們承認(rèn)其他價(jià)值是有意義的，但是在高尚的革命理想下，人們感應(yīng)到的是一種宗教般的信仰?！霸絹碓蕉嗟娜松踔翜?zhǔn)備不惜付出一切代價(jià)贏得這種安全感，讓廣大的生活領(lǐng)地受制于那些不管有意無意但系統(tǒng)地?cái)D壓活動(dòng)疆界的人，這些人操縱人類，把人類訓(xùn)練成整體模式中的一個(gè)更易整合的部分——可以互換，幾乎可以預(yù)制的部分。”“這個(gè)時(shí)代所需要的，并不是更多的信仰，更強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)或更科學(xué)的組織。它需要的是與之相反的東西——少一些彌賽亞式的熱誠，多一些開明的懷疑主義，多一些對(duì)特異性的寬容，在可預(yù)見的將來特別地多一些達(dá)到目標(biāo)的辦法，為那些其趣味與信念在多數(shù)人中很難找到共鳴的個(gè)體或少數(shù)人實(shí)現(xiàn)他們的目的多留一些空間。”這就是著名的柏林的價(jià)值多元論。

伯林的價(jià)值多元論，是針對(duì)長(zhǎng)期統(tǒng)治西方思想傳統(tǒng)的價(jià)值一元論提出來的。1

柏林認(rèn)為，基本的人類價(jià)值是多元的，諸如自由和平等，它們既不能按照一種絕對(duì)的等級(jí)加以排序，也不能被轉(zhuǎn)換成一種具有共同特性的單元。這不僅適用于整個(gè)文化即價(jià)值體系的層面，而且適用于某一特殊文化或個(gè)體的價(jià)值。各種一元論宗教與政治意識(shí)形態(tài)的一個(gè)基本特征是，聲稱得救的道路只有一條，正確的生活方式只有一個(gè)，真正的價(jià)值結(jié)構(gòu)只有一個(gè)。正是這種主張，當(dāng)?shù)玫娇駸岬谋磉_(dá)時(shí)，導(dǎo)致原教旨主義、迫害與不寬容。多元主義要預(yù)防的就是這種危險(xiǎn)。它是自由主義與寬容之源：不僅僅是那種等待錯(cuò)誤被改正的不穩(wěn)定的寬容，而且是那種深刻的、持久的寬容，這種寬容接受并歡迎那些與我們自己所奉行的生活見解根本不同的生活見解。對(duì)于人類來說，追求一種唯一的、最后的、普遍的結(jié)果，無異于是追逐海市蜃樓。有許許多多的理想值得追求，而且其中有些理想是互不相容的。從經(jīng)驗(yàn)的角度出發(fā)，可以很容易得出理想是多元化的結(jié)論。人是自己的人，是為自己的獨(dú)一無二的生命活著，有權(quán)利去追求自己堅(jiān)持與鐘愛的任何理想，這是人的基本的權(quán)利。任何人沒有任何理由把其他人的自由和幸?？冈谧约旱募缟?，任何人都不能代替他人作出選擇。對(duì)于伯林來說，歷史上各種各樣的宗教迫害、納粹政治以及蘇聯(lián)在斯大林統(tǒng)治下的極權(quán)主義正是絕對(duì)主義價(jià)值觀的結(jié)果。在伯林看來，不同價(jià)值的不可比性和矛盾性，決定了人們必須時(shí)刻面臨著選擇，并且必須去選擇。沒有一個(gè)固定的真理供人們來依據(jù)，這樣的選擇完全是一種意志活動(dòng)，意愿是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。他把選擇能力和對(duì)生活方式的自我選擇視為人類存在的構(gòu)成要素，看作人類區(qū)別于其他動(dòng)物的基本特征。正是基于這種選擇活動(dòng)，人們的行為和性質(zhì)中才產(chǎn)生了不確定因素，人類也因此為自己創(chuàng)造了多樣的本性，這就決定了人在本質(zhì)上是自我改變的和永未完成的。

而本書的主題——自由，則是伯林最為人所知的思想貢獻(xiàn)，即消極自由和積極自由。作者用大篇幅闡述了消極自由與積極自由的區(qū)別與聯(lián)系。之所以要區(qū)別出這兩種自由，是因?yàn)樗鼈兌际俏鞣剿枷胫械囊?，盡管它們是對(duì)不同問題所做出的不同解答，但人們卻常常把它們二者相混淆，而其中任何一種自由被濫用都會(huì)引起惡劣的后果。

按照伯林的分析，這兩種自由的區(qū)分對(duì)應(yīng)于兩個(gè)邏輯上相互區(qū)別的問題。如果有人問：“是誰欺騙我？”這一問題的答案就可以說明“積極自由”的內(nèi)容。一些人可能會(huì)回答：“我欺騙我自己”，這就是積極的自由。如果有人問：“其他人干涉我的生活到什么程度？”答案就將說明“消極自由”的內(nèi)容。有人會(huì)回答：“很少”，這就是消極自由。消極自由涉及的是機(jī)會(huì)，而積極自由涉及的是能力

和資源。伯林還認(rèn)為，手段不構(gòu)成對(duì)自由的限制。因?yàn)槭侄问桥c自由的運(yùn)用有關(guān)，而不是與自由的擁有有關(guān)。如一個(gè)人太窮或太無知而不能利用他得到的自由，那么并不能說他沒有自由。門仍然對(duì)他開著，雖然他不能走出去。

不可否認(rèn)，消極自由和積極自由是任何有尊嚴(yán)的生活所不可缺少的。積極自由和消極自由都是真實(shí)存在的，而且是不可逃避的問題。“一個(gè)社會(huì)為這兩個(gè)問題所做的答案便可以決定這個(gè)社會(huì)的性質(zhì)是自由的還是專制的，民主的還是暴政的，世俗的還是宗教的，私有的還是共有的等等。這兩個(gè)概念無論在政治上還是在道德上均被歪曲過，并向其反面發(fā)展?！痹趯?duì)兩種自由概念的分析中，伯林始終強(qiáng)調(diào)“消極自由”是更為真實(shí)的自由，“在我看來，‘多元主義’以及它所蘊(yùn)涵的‘消極’自由，是比較真確的、比較合乎人性理想的主張，要比那些在大規(guī)模受控制的權(quán)威結(jié)構(gòu)中，把尋求階級(jí)、民族或全人類‘積極’自我表現(xiàn)作為理想的人士所持有的目標(biāo)，更為真確、也更合乎人性。”正如他所解釋的那樣，“自由”二字的任何詮釋，不論多么特殊，都必定包含最低限度的“消極”自由，即一個(gè)人必須擁有一個(gè)不受人干涉的領(lǐng)域。而“積極”自由的概念，有時(shí)只不過是殘酷暴政的華麗偽裝而已。

作為英國政治哲學(xué)家和思想史家，伯林思想在當(dāng)代英國哲學(xué)界可謂獨(dú)樹一幟，伯林的《自由論》是對(duì)當(dāng)代西方政治和法律思想產(chǎn)生重大影響的政治理論著作，是一篇貨真價(jià)實(shí)的“自由主義宣言”。

縱然柏林的自由價(jià)值超越了一元論，卻仍然受限于多元論的天空下。因此我想，自由是帶著鐐銬的舞蹈，并不是完全沒有束縛,然而恰恰是這個(gè)限度才是其價(jià)值的真正所在。

第三篇：論自由讀書筆記

《論自由》讀書筆記

《論自由》，約翰密爾所著，1859年出版。此書主要論述了個(gè)人自由的基本原則。

密爾從小深受激進(jìn)主義陣營(yíng)的父親和功利主義陣營(yíng)的邊沁影響，他從功利主義的角度論證自由主義，使二者成功融為一體。作為個(gè)人主義的宣言，《論自由》一書被不少人視為與1785年法國大革命、1848年革命并列的自由主義完成的標(biāo)志。

全書分為五個(gè)部分，第一章先總述文章所要討論的是公民自由或稱社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用與個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。第二章論述思想自由和討論自由的必要性。第三章論述個(gè)性與自由的關(guān)系及其意義。第四章論述社會(huì)凌駕于個(gè)人的權(quán)威的限度。第五章就幾個(gè)案例討論本文教義的應(yīng)用。

《論自由》的哲學(xué)基礎(chǔ)是最廣義上的功利主義，即必須把人當(dāng)做前進(jìn)的存在而以其永久利益為依據(jù)。關(guān)于自由與權(quán)威的斗爭(zhēng)，禁止防御官府的政治暴虐是不夠的，對(duì)于得勢(shì)輿論和得勢(shì)感想的暴虐同樣要清醒并抵制。但人們往往并不清楚這個(gè)所要抵制范圍的邊界在哪里，從而導(dǎo)致混亂和悲劇。密爾提出了一條“極其簡(jiǎn)單的原則”，人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。因此，只有個(gè)人行動(dòng)會(huì)直接、最初地影響到他人的部分必須受社會(huì)干預(yù)，剩下的就是人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域，這包括，意識(shí)的內(nèi)向境地（良心的自由），追求趣味和訂立生活計(jì)劃的自由，個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由。這條教義雖然并非首創(chuàng)，亦廣為認(rèn)同，但在實(shí)踐中所受阻礙極大。古代共和國認(rèn)為自己有權(quán)實(shí)行自己對(duì)人的優(yōu)越性，古代哲學(xué)家也贊同用公共權(quán)威制約私人行為的每一部分。被強(qiáng)敵環(huán)伺的小國亦需要意志統(tǒng)一來保證安全。事實(shí)上，貢斯當(dāng)已深刻地指出了所謂古代人的自由的局限性，而且現(xiàn)代世界中，政治群體體量變大，不再需要斯巴達(dá)式的全民軍事教育，還有最主要的是，政教分離原則被廣泛認(rèn)同，可自由原則的貫徹在當(dāng)代仍受重重阻礙。據(jù)思想家們所論述，現(xiàn)代道德壓迫的機(jī)器應(yīng)更有力地反對(duì)在僅關(guān)本人的事情上與統(tǒng)治意見有所分歧。而且世界上還廣泛地有一種日益增長(zhǎng)的傾向，要把社會(huì)凌駕于個(gè)人的權(quán)力通過輿論和立法力量不適當(dāng)?shù)丶右陨煺?。因此，密爾想要論述自由的重大意義，筑起一條道德信念的堅(jiān)強(qiáng)堤障以反對(duì)這種禍害。

關(guān)于思想自由和討論自由，密爾從四個(gè)方面論證了其對(duì)于人類精神福祗的重要意義。1）如果被迫緘默的意見是真確的，禁止思想和討論自由就使人類失去了一個(gè)獲得真理的機(jī)會(huì)；2）如果迫緘默的意見是謬誤的，使人類失去了一個(gè)在與謬誤的爭(zhēng)辯中獲得對(duì)真理的更加清楚的認(rèn)識(shí)和更加生動(dòng)的印象的機(jī)會(huì)；3）如果被迫緘默的意見部分是真理部分是謬誤，使人類失去了一個(gè)完善已經(jīng)認(rèn)識(shí)的真理 ；4）教義的意義本身有喪失或減弱并失去其對(duì)品性行為的重大作用的危險(xiǎn)。密爾在論述過程中采取了既破又立的方式論證以上四點(diǎn)。如在論述的第一不能分中，他反駁因擔(dān)心錯(cuò)誤意見誤導(dǎo)社會(huì)而禁止言論思想自由的理論，提出不該為了不許對(duì)某言論駁辯而假定其真確性，人的智慧的來源在于人的錯(cuò)誤時(shí)能夠改正的，在駁辯中可加深對(duì)真理的理解；反駁政府有義務(wù)保護(hù)某些對(duì)社會(huì)福祉有用的信條，指出由功利性導(dǎo)出真確性是荒謬的，對(duì)教義的信仰因基于對(duì)其真理性的認(rèn)同；反駁拒絕聽自己認(rèn)為錯(cuò)誤意見的看法，指出其實(shí)質(zhì)默認(rèn)了自己判斷的不可能錯(cuò)誤性，同時(shí)舉出了蘇格拉底等著名案例揭示因不自由而導(dǎo)致的司法罪惡給人類帶來的悲劇。；反駁真理會(huì)永遠(yuǎn)戰(zhàn)勝迫害的意見，指出這不過是一個(gè)過于樂觀的謬誤，真理的浮現(xiàn)會(huì)因人們的錯(cuò)誤而推遲，造成損失；批判人們對(duì)于不信任他們所重視的信條的人抱有意見的大眾心理，指出這種不見血的社會(huì)詆毀導(dǎo)致了人類心靈中全部道德勇敢性的犧牲；反駁認(rèn)為異端者沉默不算災(zāi)害的意見，指出這不僅使人們喪失對(duì)異端意見透徹討論的機(jī)會(huì)，更嚴(yán)重的是，敗壞了不僅使異端者還有費(fèi)異端者的心靈，使其喪失生氣和獨(dú)立，號(hào)召思想家的第一個(gè)義務(wù)就是隨其智力所之而不論它會(huì)導(dǎo)至什么結(jié)論，并結(jié)合時(shí)代背景痛心疾首地指出，歐洲近代三個(gè)輝煌歷史時(shí)期的思想的推動(dòng)力量已經(jīng)差不多用光，我們?nèi)舨辉倭χ骶褡杂桑覀兙筒荒芷诖裁葱碌倪M(jìn)步了。在第二部分的論述中，密爾指出禁止思想言論自由會(huì)導(dǎo)致“既定意見的沉睡”，信條因人們順從接受而反而與人心隔離，把人心僵化起來兒擋住投給人性更高部分的其他一切影響，指出真理在辯駁中更能感動(dòng)人心。在第三部分中，密爾指出所有意見都是真理與錯(cuò)誤交織的產(chǎn)物，并通過指出基督教的一些不足告誡人們真理的利益需要有意見的分歧。最后指出正爭(zhēng)辯上的道德尺度應(yīng)該是不可由辯論者的觀點(diǎn)如何推斷其品德，真正值得尊敬的是冷靜客觀地傾聽每一個(gè)意見的人。

關(guān)于論證個(gè)性為人類福祉的因素之一的方面，密爾先劃出了個(gè)人個(gè)性發(fā)展的空間，即個(gè)人應(yīng)在僅涉及自己的事情上按照自己的意向和判斷活動(dòng)，不論在他人及傳統(tǒng)習(xí)俗看來是否可取。他主要從兩個(gè)方面論述這一點(diǎn)。第一，從社會(huì)發(fā)展層面來說，首創(chuàng)性是人類事務(wù)中一個(gè)有價(jià)值的因素，允許個(gè)性的自由發(fā)展有助于保護(hù)首創(chuàng)精神，并為天才的發(fā)展提供良好的土壤，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)永遠(yuǎn)需要有些人不但發(fā)現(xiàn)新的真理，不但指出過去的真理在什么時(shí)候已不是真理，而且還在人類生活中開創(chuàng)一些新的做法，并做出更開明的行為和更好的趣味與感會(huì)的例子。人類不僅靠他們來倡導(dǎo)前所未有的好事物，就是要保持已有事物中的生命，也要指靠他們。

第二，從個(gè)人發(fā)展層面來說，個(gè)人發(fā)展需要個(gè)性的張揚(yáng)，不應(yīng)該遵從習(xí)俗慣例。每個(gè)人對(duì)自己的福祉有最深切的關(guān)切，對(duì)于一個(gè)人如何發(fā)展，他人的經(jīng)驗(yàn)也許是錯(cuò)的或沒有解釋對(duì)，或者即使對(duì)了卻根本不適合他，畢竟他人對(duì)其的利害關(guān)切遠(yuǎn)

比不上其本身，當(dāng)然前提是個(gè)人是能力已臻成熟，能夠運(yùn)用自己的理性。而且個(gè)人的智力在運(yùn)用過程中才能得以發(fā)展，成為思考中美麗而高貴的對(duì)象，在對(duì)自己生活和人生的思考和選擇中使自己的存在有了更大程度的生命的充實(shí)。在個(gè)性的發(fā)展過程中，欲望并不是洪水猛獸，而是一個(gè)完善人類的構(gòu)成部分，強(qiáng)烈的沖動(dòng)和強(qiáng)烈的意志構(gòu)成富有精力的性格，這才是真正的有生氣的人。而現(xiàn)在威脅人性的并非個(gè)人的沖動(dòng)失于過多，而是失于不足。給你自由，你敢要嗎？很多人是不敢的，萎縮的個(gè)性使人類生活變成一潭死水。習(xí)俗的專制在任何地方對(duì)于人類的前進(jìn)都是一個(gè)持久的障礙。人們的悲劇現(xiàn)在不僅在于個(gè)性屈從于習(xí)俗，更在于把習(xí)俗當(dāng)成了自己的“個(gè)性”。這種后果很大程度上來自于人們價(jià)值觀念的歪曲，想要以犧牲個(gè)性換來社會(huì)對(duì)自我的認(rèn)同，做一個(gè)平庸的順民。但須知人固然需要肯定，但這肯定應(yīng)當(dāng)來自自己的內(nèi)心，而非依賴外界，尤其是習(xí)俗。換句話說，人的價(jià)值只應(yīng)來自自己的內(nèi)心。自己的價(jià)值依靠外界來給予是一件危險(xiǎn)而可怕的事情，要么會(huì)導(dǎo)致人性的崩潰，要么就只能人云亦云，失去自我，失去個(gè)性。密爾指出人類發(fā)展所必要的條件是自由和境地的多樣化。我不禁想到了曾經(jīng)以及現(xiàn)在頗受追捧的一個(gè)事物地球村，這種追捧其實(shí)不也正體現(xiàn)出人們?yōu)樽非笏^方便管理之類的原因而扼殺個(gè)性，消滅多樣的一個(gè)方法嗎？。所謂反全球化運(yùn)動(dòng)又常被指責(zé)為為己國之利而戰(zhàn)的自私的異端，但或許其中也包含了一些旨關(guān)人

類福祉的東西吧。正如密爾所說，商業(yè)和交通把野心奢望的一切目標(biāo)甚至最好的目標(biāo)都開放給普遍競(jìng)爭(zhēng)，因而向上爬的欲望就不再只是一個(gè)特定階級(jí)的性格，而成為一切階級(jí)的性格。密爾更向我們展示了一個(gè)可怕的圖景：人類在有過一段時(shí)間不習(xí)慣於看到歧異以后，很快就會(huì)變成連想也不能想到歧異了。這一日，將會(huì)是人類滅亡之日吧。

? 對(duì)于論述社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度，密爾指出了每個(gè)人對(duì)社會(huì)遵守的某種行為準(zhǔn)繩應(yīng)該是彼此不損害利益，且每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份。個(gè)人有些行為會(huì)有害于他人，或?qū)λ说母＠狈?yīng)有的考慮，可是又不到違犯其任何既得權(quán)利的程度，這時(shí)，犯者便應(yīng)當(dāng)受到輿論的懲罰，雖然不會(huì)受到法律的懲罰。他人有權(quán)利以各種不同辦法使對(duì)某人觀感不佳的意見發(fā)生作用如：預(yù)先給予他警告；不與之合群；警告他人也同樣避免與之合群。他人對(duì)其干預(yù)的界限是（1）她可以從他人手中受到極其嚴(yán)酷的懲罰；但是他之受到這些懲罰只是作為那些缺點(diǎn)本身的自然的和也可說自發(fā)的后果，而不是有誰為了懲罰之故有目的地施罰于她；（2）一個(gè)人若只在涉己行為上招致他人觀感不佳的判定，他因此而應(yīng)承受的唯一后果只是與那種判定密切相關(guān)的一些不便。至于人們因?yàn)樽杂啥a(chǎn)生的對(duì)自己的傷害而帶給社會(huì)的損失，這一點(diǎn)點(diǎn)的不便利，社會(huì)為著人類自由的更大利益之故是能夠承受的。此后，密爾批判了幾個(gè)社會(huì)道德擴(kuò)張侵害個(gè)人自由的例子，如回民國禁止任何人食豬肉，新英格蘭、大不列顛清教徒取消公眾甚至私人

娛樂，美國與禁止縱飲烈酒的禁令，厲行安息日制度，用“文明軍”結(jié)束其眼中文明中的倒退。但對(duì)于密爾所說的解決辦法，我還是覺得有些不嚴(yán)密。據(jù)密爾所稱，人們有權(quán)不與不同意見的群體合群，甚至警告他人不與之合群，又稱社會(huì)不應(yīng)根據(jù)共享的或主體群體的道德或習(xí)俗干預(yù)個(gè)人自由，但孤立不同意見體難道不是一種干預(yù)嗎，這與作者之前所指責(zé)的社會(huì)對(duì)個(gè)性的懲罰似乎只是程度上的差別，其結(jié)果不仍是把異端邊緣化，終至扼殺個(gè)性嗎，孤立了不同意見的群體，所謂思想言論自由又如何實(shí)現(xiàn)呢，難道是讓不同意見只發(fā)表于各自的孤立的群體內(nèi)部嗎，而且其懲罰判斷的基點(diǎn)仍只是社會(huì)主流的個(gè)人意見。事實(shí)上，關(guān)于懲罰的度的問題，恐怕也很少有人能說得清。其實(shí)若當(dāng)社會(huì)素質(zhì)較高時(shí)，度便可放低，大眾亦相對(duì)較易劃分得清楚正確，同時(shí)高素質(zhì)帶來的理性的寬容也是“度”易于操作。但要使社會(huì)大眾素質(zhì)較高，具有較清楚地理性，又要先任其個(gè)性發(fā)展，這竟陷入了一個(gè)死循環(huán)。或許人類社會(huì)只能以真正的自由為一個(gè)大方向，在不斷的錯(cuò)誤與糾正中，一點(diǎn)一點(diǎn)地?zé)o限逼近。而作者所說社會(huì)對(duì)于個(gè)人不良品質(zhì)的懲罰其實(shí)也很難與社會(huì)對(duì)個(gè)人生活方式的批判清楚地分開?；蛟S，個(gè)性需要一顆很強(qiáng)大的內(nèi)心，本來就不以世俗評(píng)判為意吧。

? 最后一章密爾論述了本文教義的應(yīng)用。密爾首先再次陳述了貫穿了全文的兩條格言：（1）個(gè)人行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代；（2）關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰。其次，密爾說明了不涉及侵犯自由問題而反對(duì)政府干涉的三種情況：（1）所要辦的事，最適宜的人莫若在那項(xiàng)事業(yè)上有切身利害關(guān)系的個(gè)人，個(gè)人辦會(huì)比政府辦更好；（2）有些事個(gè)人辦雖未必能像政府官吏辦的好，但仍宜讓個(gè)人來辦，這樣可以加強(qiáng)他們主動(dòng)地才能，可以鍛煉他們的判斷能力，還可以使他們?cè)诹艚o他們?nèi)?duì)付的課題上獲得熟習(xí)的知識(shí)，使他們形成公共意識(shí)；（3）不必要地增加政府的權(quán)力，會(huì)有很大的禍患。行政管理的標(biāo)準(zhǔn)是做到符合于效率原則的最大限度的權(quán)力分散，但也要盡可能做到最大限度的情報(bào)集中，還要盡最大可能把情報(bào)由中樞散播出去。密爾用貿(mào)易自由、教育設(shè)計(jì)、禁酒令、毒品買賣、鴉片貿(mào)易的幾個(gè)例子具體探討了政府權(quán)力的界限問題，說明了社會(huì)/政府對(duì)于純關(guān)個(gè)人自身的錯(cuò)誤行為可以通過防止或懲罰的途徑而加以正當(dāng)干涉之道，直接損害只及于本人自身的行動(dòng)，不應(yīng)遭法律的禁止，但若公開做出來會(huì)破壞良好的風(fēng)氣，因而犯及他人，故可以予以禁止，國家對(duì)于它所認(rèn)為違反當(dāng)事人的最好利益的事，在予以許可的同時(shí)不應(yīng)加以某種間接的打擊。對(duì)于幾種若干人在共同事情上相互同意而共同規(guī)定的自由，如奴隸契約，婚姻，子女教育問題，密爾強(qiáng)調(diào)不同的具體問題需要具體分析，自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由，；一個(gè)人若通過諾言或行動(dòng)鼓勵(lì)另

一個(gè)人信賴他會(huì)繼續(xù)某種行動(dòng)，對(duì)其發(fā)生某種期望，則他對(duì)那個(gè)人負(fù)有一系列新的道德義務(wù)，這些義務(wù)他可以決意放棄，但不能忽略不理；若因締約雙方的關(guān)系而對(duì)他人引起某種后果，則雙方對(duì)第三方負(fù)有義務(wù)； 國家對(duì)于公民的每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)要求并強(qiáng)迫他們受到一定程度的教育，由國家強(qiáng)制教育是一回事，由國家親自指導(dǎo)教育是完全不同的另外一回事。反對(duì)國家教育的理由只適于后者，不適于前者。

最后，密爾堅(jiān)定地指出，國家的價(jià)值，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，歸根結(jié)蒂還在組

成它的全體個(gè)人的價(jià)值。

總之，《論自由》一書以其嚴(yán)密的邏輯、全面的論述和富有感染力的語言論證了個(gè)人自由的基本原則，個(gè)人自由是每個(gè)人發(fā)展的必由之路，是社會(huì)發(fā)展的源動(dòng)力。固然，保守主義、社群主義等流派也從不同方面批評(píng)了自由主義的一些理論缺漏，主要觀點(diǎn)有，自由主義過于樂觀，高估了個(gè)人理性，削弱了群體權(quán)威和社會(huì)基礎(chǔ)，使得國家職能的發(fā)揮軟弱無效，人是社會(huì)中的而非孤立的人等。但個(gè)人自由作為一個(gè)符合人性要求的價(jià)值導(dǎo)向和原則，是值得尊崇的。

第四篇：論自由讀書筆記

《論自由》讀書筆記

本文的寫作背景是十九世紀(jì)五十年代到六十年代，英國的資產(chǎn)階級(jí)在政治上已經(jīng)取得政權(quán)并已鞏固了自己的統(tǒng)治；在經(jīng)濟(jì)上，資本主義已經(jīng)發(fā)展到成熟階段，并開始向壟斷資本主義過渡。在國內(nèi)，資產(chǎn)階級(jí)要求進(jìn)一步掃除封建勢(shì)力的殘余，擴(kuò)大統(tǒng)治權(quán)；在國外，要求保持并不斷擴(kuò)大殖民地。在當(dāng)時(shí)的主要思潮就是在自由主義的口號(hào)下破除一切障礙，實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)，自由貿(mào)易，以便肆無忌憚的追求利潤(rùn)。密爾深受父親和邊沁的功利主義思想的影響，他有選擇與吸收性的把早期功利主義學(xué)說與許多新思想的重大營(yíng)養(yǎng)成分結(jié)合在一起，為他的自由主義思想提供了理論依據(jù)。他從功利主義的角度論證自由主義，使二者成功融為一體?！墩撟杂伞愤@本書主要論述了個(gè)人自由的基本原則，密爾深受父親和邊沁的功利主義思想的影響，把早起的功利思想與許多新思想結(jié)合在一起，形成了自己的自由主義思想。

《論自由》分為五部分，以公民的自由為中心，分別是：一，引論；二，論思想自由和討論自由；三，論個(gè)性為人類福祉的因素之一；四：論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度；五：本文教義的應(yīng)用。

自由，是人類一個(gè)永恒的主題，無數(shù)的人們追求它，并試圖為它找到理論支撐的基礎(chǔ)。人類的歷史就是一部爭(zhēng)取自由的歷史?！墩撟杂伞分杏懻摿俗杂傻暮x、個(gè)性自由、社會(huì)權(quán)威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問題，為自由主義的新發(fā)展開辟的道路。

密爾在開篇即明確提出它這篇論文的主題是：“要討論的乃是公民自由或稱社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”認(rèn)為干涉社會(huì)成員行動(dòng)自由的唯一目的應(yīng)是“自我防衛(wèi)”──防止對(duì)他人的危害。宣布自由是在不剝奪他人自由的前提下，按照自己的道路去追求自己的好處的自由。公民和政府都在討論與倡導(dǎo)自由，他們都是從自己的利益本位出發(fā)，公民希望政府和社會(huì)給予的自由多數(shù)是從自己希望得到的利益出發(fā)，而政府希望公民和社會(huì)得到的自由是在自己容許的范圍內(nèi)，并在這個(gè)范圍內(nèi)盡可能最大的對(duì)政府有利，那么究竟應(yīng)該怎么在個(gè)人與集體，個(gè)人與社會(huì)控制之間做出適當(dāng)調(diào)整就是自由要面臨的一個(gè)問題。

第二章論述思想自由和言論自由，認(rèn)為人類應(yīng)當(dāng)自由形成意見，自由發(fā)表意見，否則便是人類理性與德性的毀滅。密爾認(rèn)為“一個(gè)自由的社會(huì)要承受并保護(hù)這種自由——可被說服而不可被強(qiáng)制的權(quán)利”。思想自由與討論自由的根本目的是發(fā)展人的個(gè)性和智慧以促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步，一種觀點(diǎn)或理論是否正確，是否符合真理，需要自由討論和論戰(zhàn)才能得出正確的結(jié)論。相反，如果禁錮人的思想，用某種權(quán)威或教條壓制各種意見，尤其是反對(duì)意見的發(fā)表，只是妨礙思想和社會(huì)進(jìn)

步的，應(yīng)該制止。權(quán)威可以以各種方式來限制人的言論，卻不能左右人的思想，權(quán)威可以做到的只是將人的某種思想扼殺使之不能傳播，人與人之間缺少了交流，文化不能傳播，思想不能流動(dòng)，整個(gè)社會(huì)充斥的只是權(quán)威所允許所要求的言論思想，那么社會(huì)就會(huì)成為一潭死水，社會(huì)的進(jìn)步就會(huì)被扼殺。思想和言論雖應(yīng)當(dāng)獲得絕對(duì)的自由，但并不是說毫無節(jié)制。一切意見是應(yīng)當(dāng)允許其自由發(fā)表的，但條件是方式上需要節(jié)制，不要越出公平討論的界限。人們不能進(jìn)行漫罵，諷刺，人身攻擊等，但這種限制不能動(dòng)用法律和權(quán)威。

第三章闡述個(gè)性的自由發(fā)展，認(rèn)為這是人類幸福的首要因素，會(huì)使人對(duì)自由、對(duì)他人更有價(jià)值。主張容許不同的人過不同的生活，反對(duì)社會(huì)習(xí)俗的專制。每個(gè)人所應(yīng)注重的目標(biāo)乃是能力和發(fā)展的個(gè)人性，乃是要使其各種能力得到最高度和最調(diào)和的發(fā)展而達(dá)成一個(gè)完整而一貫的整體。

為了個(gè)人各種能力的最高度調(diào)和的發(fā)展，就必須要有與之相適應(yīng)的環(huán)境，首先就涉及第二章提到的思想自由與言論自由，敢想敢說不為習(xí)俗和陳規(guī)而左右，形成自己獨(dú)有的個(gè)性。自古以來，各種習(xí)俗和專制一直都是壓抑人們思想妨礙社會(huì)進(jìn)步的持久障礙。想到中國的帝王專制、文字獄、文化大革命，這些都阻礙了個(gè)性的發(fā)展，使人們不能不敢發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性去創(chuàng)新去創(chuàng)造去進(jìn)步，在這樣的環(huán)境下社會(huì)一片昏暗更不敢說前進(jìn)了。在這章中，密爾曾說“有天才的人乃是而且大概永是很小的少數(shù)；但是為了要有他們，卻必須保持能讓他們生長(zhǎng)的土壤。天才只能在自由的空氣里自由地呼吸?！钡矀ゴ蟮奶觳?，總是以各種稀奇古怪常人不能想的奇特思維開始，很多人認(rèn)為很多天才古怪不合世俗，在當(dāng)時(shí)的時(shí)候天才的思想可能會(huì)被扼殺，但是多年后再看，這些天才總是不朽的。因?yàn)樗麄兊某删途褪亲杂傻陌l(fā)展，不受世俗的規(guī)范，勇于去探索去挑戰(zhàn)，使得個(gè)性和自由得到了充分的發(fā)揮。

第四章討論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由控制的限度。提出個(gè)人對(duì)社會(huì)的義務(wù)源于社會(huì)對(duì)他的保護(hù)。社會(huì)成員的行為只要互不損害利益和權(quán)利，只要為保衛(wèi)社會(huì)或其成員免受損害與妨礙而承擔(dān)責(zé)任，就不受社會(huì)強(qiáng)制。密爾認(rèn)為必須提出一些公認(rèn)的原則來測(cè)定社會(huì)干預(yù)的當(dāng)與不當(dāng)，這條原則就是：“人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何份子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。若說為了那人自己的好處，不論是物質(zhì)上的或是精神上的好處，那不成為理由?！魏稳说男袨椋挥性谏婕八说哪遣糠植彭殞?duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者?！边@就是密爾著名的“群己權(quán)界”。密爾強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人自由和權(quán)益，反對(duì)集體意見對(duì)個(gè)人自由的干預(yù)。而個(gè)人的自由也有一個(gè)限度，即相對(duì)的自由，那就是不能妨礙別人的利益，并且要履行自己義務(wù)上應(yīng)該做的事，當(dāng)有義務(wù)而不做時(shí)，那就要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。

第五章重申兩條基本原則：個(gè)人行動(dòng)只要不涉及他人利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)，他人也不得對(duì)之干涉；個(gè)人行動(dòng)若有害于他人利益，個(gè)人要向社會(huì)負(fù)責(zé)，要承受社會(huì)或法律的懲罰。本篇主要講自由在生活中的應(yīng)用，特別是在經(jīng)濟(jì)生活中。密爾主張自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易，在自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，如果一個(gè)人在合法的競(jìng)爭(zhēng)中取勝，那必然要有人的利益受到損害，這是在自由競(jìng)爭(zhēng)的原則下是合法正當(dāng)?shù)?，社?huì)與他人并不負(fù)有責(zé)任。密爾認(rèn)為，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)實(shí)行自由開放的政策，不能對(duì)其約束?！凹s束就是罪惡”，對(duì)貿(mào)易的約束、競(jìng)爭(zhēng)的約束將會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

還有就是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)限度，存在三種情況是政府不應(yīng)干涉的：第一，由個(gè)人來辦會(huì)比由政府來辦更還一些；第二，即使未必能比政府辦得好也可交由個(gè)人辦，因?yàn)閷?duì)于他們個(gè)人的精神教育的手段和方式來說，這樣可以加強(qiáng)他們主動(dòng)的才能，鍛煉判斷能力，獲得知識(shí)；第三，不必要地增加政府的權(quán)力，會(huì)有很大的禍患。

密爾的《論自由》中的思想早就已經(jīng)影響著我們，其中文本最早由曾經(jīng)留學(xué)英國的中國啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)翻譯，名為《群己權(quán)界論》。自由一詞就是在后來近現(xiàn)代中國知識(shí)分子受西方思想的影響下慢慢醒悟并追求的。其中的觀點(diǎn)，不僅是在他那個(gè)年代還是在現(xiàn)代都是具有重要意義的，這些觀念是永遠(yuǎn)值得我們?nèi)ニ枷牒妥非蟮摹?/p>

第五篇：《論自由》讀書筆記

功利主義視角下的自由

——《論自由》讀書筆記

《論自由》是英國近代自由主義思想家約翰?密爾（John Mill）最具代表性的著作。密爾從小深受激進(jìn)主義思想的父親和功利主義思想的邊沁影響，但是，他在繼承功利主義精髓的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行了大膽的批判和修正，并對(duì)自由理論和功利主義的關(guān)系做了深入的闡述，他從功利主義的視角出發(fā)論證了自由主義，使二者融為一體。“凡是可以從脫離功利而獨(dú)立存在的抽象權(quán)利觀念推出我的論證的任何有利條件，我都未予利用。在所有道德問題上，我最終訴諸功利；但是，這必須是最廣義上的功利，以人作為進(jìn)步的存在者的永久利益為依據(jù)的功利?！?《論自由》一書的出版，對(duì)其繼任者以賽亞?柏林、約翰?格雷等思想家產(chǎn)生了重大影響。以至于約翰?莫利（John Morely）曾經(jīng)在他的著作中這樣寫道“我不知道是否在那個(gè)時(shí)代或者任何其他時(shí)代有如此短的一本書曾在當(dāng)代人的思想中產(chǎn)生如此廣泛、如此重要的影響，如同密爾的《論自由》在那個(gè)時(shí)代對(duì)人的思維和社會(huì)產(chǎn)生的震動(dòng)一樣?！?及至今天，《論自由》也是法哲學(xué)領(lǐng)域的重要文獻(xiàn)。自由主義理論家從《論自由》中尋找自由理論的經(jīng)典解釋，并試圖從中發(fā)現(xiàn)可以回答當(dāng)今問題的思想啟迪。其他一些理論家則試圖通過剖析密爾的《論自由》展示自由主義法哲學(xué)的內(nèi)在缺陷及危險(xiǎn)后果。

關(guān)于《論自由》的寫作背景，密爾所處的英國，正處于工業(yè)革命如火如荼的推進(jìn)時(shí)期。在工業(yè)革命的影響下，英國的資本主義經(jīng)濟(jì)得到了迅猛發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的力量也得到不斷壯大。在密爾所生活的維多利亞時(shí)代，雖然英國在經(jīng)濟(jì)和綜合國力等方面達(dá)到了鼎盛，但在社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)觀念、社會(huì)風(fēng)尚乃至社會(huì)道德上，對(duì)人的個(gè)性和獨(dú)立性的限制依然存在。早期的功利主義者邊沁等人將功利主義的主旨概括為“最大多數(shù)人的最大幸?！?，但是這種多數(shù)人的幸福主要指人的物質(zhì)上的滿足和利益的實(shí)現(xiàn)，即強(qiáng)調(diào)人所追求的趨利避苦的簡(jiǎn)單量的計(jì)算。密爾早年接受了邊沁的這一理論，但后來，他積極批判邊沁的功利主義只注重現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益，而漠視人的精神和情感層面需求的觀點(diǎn)，即人的幸福應(yīng)體現(xiàn)在量和質(zhì)兩個(gè)層面，且應(yīng)當(dāng)更注重幸福質(zhì)的追求。因此，密爾甚至一針見血地指 12 [英] 約翰﹒密爾：《論自由》，顧肅譯，譯林出版社2010年版，第12-13頁。

[美]蘇珊?李?安德森：《密爾》，第31頁。出，“做一個(gè)不滿足的人勝于做一只滿足的豬，做不滿足的蘇格拉底勝于做一個(gè)滿足的傻瓜。”3

《論自由》全書分為五個(gè)部分，以公民自由為中心，對(duì)自由問題進(jìn)行了多方面的闡述。第一章是導(dǎo)論部分，總述了文章所要討論的主題不是所謂的“意志之自由”，而是公民自由或社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。同時(shí)，確立了一條自我保護(hù)的“極簡(jiǎn)原則”，并以此原則為線索推動(dòng)全文的展開。第二章論述了思想自由和討論自由的，認(rèn)為人類應(yīng)當(dāng)自由形成意見、自由發(fā)表意見，否則便是人類理性與德性的毀滅，闡述了思想自由的倫理依據(jù)和倫理正當(dāng)性。第三章闡述個(gè)性的自由發(fā)展、個(gè)性方式多樣化以及首創(chuàng)性的倫理價(jià)值。認(rèn)為個(gè)性是人類幸福的首要因素，主張容許不同的人過不同的生活，提倡生活方式的自主性和多樣化。第四章討論社會(huì)凌駕于個(gè)人的權(quán)威的限度，提出個(gè)人對(duì)社會(huì)的義務(wù)源于社會(huì)對(duì)他的保護(hù)，社會(huì)成員的行為只要互不損害利益和權(quán)利，只要為保衛(wèi)社會(huì)或其成員免受損害與妨礙而承擔(dān)責(zé)任，就不受社會(huì)強(qiáng)制。第五章將所得的理論應(yīng)用于社會(huì)實(shí)際，同時(shí)重申兩條基本原則：“第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)的或法律的懲罰。

在《論自由》的導(dǎo)論部分，密爾開篇就開宗明義地指出，他所要討論的主題不是所謂的“意志之自由”，即不幸與那個(gè)被不當(dāng)?shù)胤Q呼為哲學(xué)必然性學(xué)說相對(duì)立的東西；而是公民自由或社會(huì)自由，即社會(huì)可以合法地施加于個(gè)人的權(quán)力之性質(zhì)和界限。4他在此把社會(huì)自由與哲學(xué)上相對(duì)于必然性而言的自由明確地相區(qū)分，而且它具有重要的實(shí)踐意義。密爾指出他全書的要義就是兩條格言：“第一，個(gè)人的行為只要僅涉及自身而不涉及其他任何人的利益，他就不必向社會(huì)承擔(dān)責(zé)任。第二，對(duì)于損害他人利益的行為，個(gè)人則需要承擔(dān)責(zé)任，并且在社會(huì)認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來保護(hù)它自身時(shí)，個(gè)人還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)的或法律的懲罰。”簡(jiǎn)言之，密爾致力于劃清個(gè)人與社會(huì)之間的權(quán)利界限，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的行為只要不涉及他人的利益，那就不應(yīng)該受到限制，他就是自己最高的主權(quán)者。所謂自由，是指對(duì)于政治統(tǒng)治者的暴虐的防御，人們主要采取兩種限制手段來謀求自由。第一 34 英] 約翰﹒密爾：《功利主義》，上海世紀(jì)出版社2008年版，第10頁。

[英] 約翰﹒密爾：《論自由》，顧肅譯，譯林出版社2010年版，第3頁。條途徑是要取得對(duì)于某些特權(quán)即某些所謂政治自由或政治權(quán)利的承認(rèn)，這些自由或權(quán)利，統(tǒng)治者方面若加侵犯，便算背棄義務(wù)，而當(dāng)他果真有所侵犯時(shí)，那么個(gè)別的抗拒或者一般的造反就可以稱為正當(dāng)。第二條途徑，一般說來是一個(gè)比較晚的方法，要在憲法上建立一些制約，借使管治權(quán)力方面某些比較重要的措施須以下列一點(diǎn)為必要條件：即必須得到群體或某種團(tuán)體的想來是代表其利益的同意。

托克維爾《論美國的民主》一書中提出了“多數(shù)人的暴政”這一觀點(diǎn)，并將其列入社會(huì)需要警惕的禍害之一。但是，密爾以此為基礎(chǔ)，提出了我們更應(yīng)警惕的“社會(huì)的暴政”這一問題?！跋衿渌谋┱粯樱@種多數(shù)人的暴政，人們起初以為、而且至今仍然庸俗地以為，其可怕性在于它主要通過公共權(quán)威的行為而發(fā)揮作用??因?yàn)樗m然通常不以極端的懲罰為支撐，卻幾乎不給人們逃避的途徑，它更深地涉入生活的細(xì)節(jié)，并且奴役靈魂本身。”5這種社會(huì)暴政之所以比政治暴政更可怕，是因?yàn)樯鐣?huì)暴政使人無處可逃，影響人的生活細(xì)節(jié)以及奴役人的靈魂。關(guān)于個(gè)人獨(dú)立性與社會(huì)控制之間的恰當(dāng)調(diào)節(jié)，密爾認(rèn)為，必須通過法律和輿論來設(shè)置準(zhǔn)則。

接著，密爾提出并論述了“極簡(jiǎn)原則”。“本文旨在確立一條極簡(jiǎn)原則??其準(zhǔn)繩是自我保護(hù)，即人類可以個(gè)別地或集體地對(duì)任何成員的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，其唯一正當(dāng)理由是旨在自我保護(hù)。”6但是，這條“極簡(jiǎn)原則”不是放之四海而皆準(zhǔn)的，它僅適用于能力已經(jīng)成熟的人們，對(duì)于孩童、尚未達(dá)到法定成年男女年齡的青年以及野蠻人，則被排除于該適用范圍。密爾總結(jié)出關(guān)于他對(duì)人類自由所涵蓋的三個(gè)領(lǐng)域?！??第一，意識(shí)的內(nèi)向境地??所以在實(shí)踐上是和思想自由分不開的。第二，這個(gè)原則還要求趣味和志趣的自由??第三??還有個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由；這就是說，人們有自由為著任何無害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙?！?密爾在導(dǎo)論的最后，再次強(qiáng)調(diào)要對(duì)道德壓迫和精神統(tǒng)治的傾向保持警惕，特別是面對(duì)社會(huì)權(quán)力膨脹、個(gè)人權(quán)利萎縮的情況，更要警惕“無論作為統(tǒng)治者或者作為公民同胞，人類之傾向于把自己的意見和意向當(dāng)作行為準(zhǔn)則來強(qiáng)加于他人，是有著人類本性中難免帶有的某些最好和某些最壞的情緒的如此有力的支持，以致從來幾乎無法加以約束，56 [英] 約翰﹒密爾：《論自由》，顧肅譯，譯林出版社2010年版，第6頁。

[英] 約翰﹒密爾：《論自由》，顧肅譯，譯林出版社2010年版，第11頁。7 [英] 約翰﹒密爾：《論自由》，顧肅譯，譯林出版社2010年版，第14頁。除非缺乏權(quán)力”。

關(guān)于思想和討論自由，密爾從四個(gè)方面論證了其對(duì)于人類精神福祗的必要性。（1）如果被權(quán)威壓制的意見是真的，禁止思想和討論自由就使人類失去了一個(gè)獲得真理的機(jī)會(huì)；（2）如果被權(quán)威壓制的意見是謬誤的，使人類失去了一個(gè)在與謬誤的爭(zhēng)辯中獲得對(duì)真理的更加清楚的認(rèn)識(shí)和更加生動(dòng)的印象的機(jī)會(huì)；（3）如果被權(quán)威壓制的意見部分是真理部分是謬誤，使人類失去了一個(gè)完善已經(jīng)認(rèn)識(shí)的真理 ；（4）教義的意義本身有喪失或減弱并失去其對(duì)品性行為的重大作用的危險(xiǎn)。8密爾在論述過程中采取了既破又立的方式論證以上四點(diǎn)。如在論述的第一部分中，他反駁因擔(dān)心錯(cuò)誤意見誤導(dǎo)社會(huì)而禁止言論思想自由的理論，提出不該為了不許對(duì)某言論駁辯而假定其真確性，人的智慧的來源在于人的錯(cuò)誤時(shí)能夠改正的，在駁辯中可加深對(duì)真理的理解；反駁政府有義務(wù)保護(hù)某些對(duì)社會(huì)福祉有用的信條，指出由功利性導(dǎo)出真確性是荒謬的，對(duì)教義的信仰因基于對(duì)其真理性的認(rèn)同；反駁拒絕聽自己認(rèn)為錯(cuò)誤意見的看法，指出其實(shí)質(zhì)默認(rèn)了自己判斷的不可能錯(cuò)誤性，同時(shí)舉出了蘇格拉底等著名案例揭示因不自由而導(dǎo)致的司法罪惡給人類帶來的悲劇。反駁真理會(huì)永遠(yuǎn)戰(zhàn)勝迫害的意見，指出這不過是一個(gè)過于樂觀的謬誤，真理的浮現(xiàn)會(huì)因人們的錯(cuò)誤而推遲，造成損失；反駁認(rèn)為異端者沉默不算災(zāi)害的意見，指出這不僅使人們喪失對(duì)異端意見透徹討論的機(jī)會(huì)，更嚴(yán)重的是，敗壞了不僅使異端者還有費(fèi)異端者的心靈，使其喪失生氣和獨(dú)立，號(hào)召思想家的第一個(gè)義務(wù)就是隨其智力所之而不論它會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)論，并結(jié)合時(shí)代背景痛心疾首地指出，歐洲近代三個(gè)輝煌歷史時(shí)期的思想的推動(dòng)力量已經(jīng)差不多耗費(fèi)殆盡，我們?nèi)缛舨辉倭χ骶褡杂桑覀兙筒豢赡軐?shí)現(xiàn)新的進(jìn)步。

密爾在論證思想和言論自由時(shí)一個(gè)至關(guān)重要的概念就是強(qiáng)調(diào)人類認(rèn)識(shí)的可錯(cuò)性。這種人類認(rèn)識(shí)的可錯(cuò)性不僅表現(xiàn)在單個(gè)個(gè)人、而且表現(xiàn)在集體共識(shí)之中，有時(shí)甚至出現(xiàn)在整個(gè)人類和整個(gè)時(shí)代的認(rèn)識(shí)之中。關(guān)于這一點(diǎn)，密爾列舉了盧梭這一事例進(jìn)行論證?！懊總€(gè)時(shí)代都曾持有許多被后面的時(shí)代認(rèn)為不僅錯(cuò)誤而且荒謬的看法；可以確定的是，現(xiàn)在流行的許多看法將被未來的時(shí)代所拋棄，就像現(xiàn)時(shí)代拋棄許多過去曾經(jīng)流行的看法一樣?！?

關(guān)于論證個(gè)性為人類福祉的因素之一，密爾先劃出了個(gè)人個(gè)性發(fā)展的空間，89 [英] 約翰﹒密爾：《論自由》，顧肅譯，譯林出版社2010年版，第18-19頁。

[英] 約翰﹒密爾：《論自由》，顧肅譯，譯林出版社2010年版，第12頁。即個(gè)人應(yīng)在僅涉及自己的事情上按照自己的意向和判斷活動(dòng)，不論在他人及傳統(tǒng)習(xí)俗看來是否可取?！叭诵圆皇且患軝C(jī)器，不能按照一個(gè)模型鑄造出來，并且開動(dòng)它按部就班地為它規(guī)定好的工作；它毋寧是一棵樹，需要按照使它成為活物的內(nèi)在力量的趨向生長(zhǎng)，并在各方面發(fā)展起來?！?0他主要從兩個(gè)方面論述這一點(diǎn)：

第一，從社會(huì)發(fā)展層面來說，首創(chuàng)性是人類事務(wù)中一個(gè)有價(jià)值的因素，允許個(gè)性的自由發(fā)展有助于保護(hù)首創(chuàng)精神，并為天才的發(fā)展提供良好的土壤，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)永遠(yuǎn)需要有些人不但發(fā)現(xiàn)新的真理，不但指出過去的真理在什么時(shí)候已不是真理，而且還在人類生活中開創(chuàng)一些新的做法，并做出更開明的行為和更好的趣味與感會(huì)的例子。人類不僅靠他們來倡導(dǎo)前所未有的好事物，就是要保持已有事物中的生命，也要依靠他們。

第二，從個(gè)人發(fā)展層面來說，個(gè)人發(fā)展需要個(gè)性的張揚(yáng)，不應(yīng)該遵從習(xí)俗慣例。每個(gè)人對(duì)自己的福祉有最深切的關(guān)切，對(duì)于一個(gè)人如何發(fā)展，他人的經(jīng)驗(yàn)也許是錯(cuò)的或沒有解釋效力，或者即使對(duì)了卻根本不適合他，畢竟他人對(duì)其的利害關(guān)切遠(yuǎn)比不上其本身，當(dāng)然前提是個(gè)人是能力已臻成熟，能夠運(yùn)用自己的理性。而且個(gè)人的智力在運(yùn)用過程中才能得以發(fā)展，成為思考中高貴而美麗的對(duì)象，在對(duì)自己生活和人生的思考和選擇中使自己的存在有了更大程度的生命的充實(shí)?！耙朊咳说谋拘缘玫焦降陌l(fā)展，重要的是應(yīng)當(dāng)允許不同的人過不同的生活。任何一個(gè)時(shí)代行使這項(xiàng)自由的程度有多大，該時(shí)代值得后代關(guān)注的程度就有多11大?！绷?xí)俗的專制在任何地方對(duì)于人類的前進(jìn)都是一個(gè)持久的障礙。人們的悲劇現(xiàn)在不僅在于個(gè)性屈從于習(xí)俗，更在于把習(xí)俗當(dāng)成了自己的“個(gè)性”。這種后果很大程度上來自于人們價(jià)值觀念的歪曲，想要以犧牲個(gè)性換來社會(huì)對(duì)自我的認(rèn)同，做一個(gè)平庸的順民。但須知人固然需要肯定，但這肯定應(yīng)當(dāng)來自自己的內(nèi)心，而非依賴外界，尤其是習(xí)俗。“一個(gè)社會(huì)標(biāo)新立異的數(shù)量，一般總與該社會(huì)所含有的天才、精神活力和道德勇氣的數(shù)量成正比?！泵軤柾ㄟ^自己所推導(dǎo)出的理論，列舉英國和中國進(jìn)行論證，針砭時(shí)弊、發(fā)人深省。

“生活中主要涉及個(gè)人的那部分應(yīng)當(dāng)歸屬個(gè)性，主要涉及社會(huì)的那部分應(yīng)當(dāng)13歸屬社會(huì)?！泵軤栔鲝埖淖杂煞湃沃髁x并不是絕對(duì)的個(gè)人行動(dòng)自由，而認(rèn)為個(gè)人1011 [英] 約翰﹒密爾：《論自由》，顧肅譯，譯林出版社2010年版，第63頁。

[英] 約翰﹒密爾：《論自由》，顧肅譯，譯林出版社2010年版，第67頁。12 [英] 約翰﹒密爾：《論自由》，顧肅譯，譯林出版社2010年版，第71頁。13 [英] 約翰﹒密爾：《論自由》，顧肅譯，譯林出版社2010年版，第79頁。的自主權(quán)是有限制的，但是這種限制必須是正當(dāng)?shù)?。為此，他明確規(guī)定了這樣幾個(gè)限制條件：第一，個(gè)人彼此互不損害利益，且不損害法律明文規(guī)定成員在默契中認(rèn)作權(quán)利的確切利益；第二，每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免遭損害而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)一份責(zé)任；第三，如果某些行為有害于他人，或?qū)ζ涓＠狈?yīng)有的考慮，但又不到違犯其任何既得權(quán)利的程度，這時(shí)，違犯者應(yīng)當(dāng)受到輿論的懲罰，而不是法律的懲罰。

關(guān)于社會(huì)對(duì)于個(gè)人的權(quán)威的限度，密爾指出了每個(gè)人對(duì)社會(huì)遵守的某種行為準(zhǔn)繩應(yīng)該是彼此不損害利益，且每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害或妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份責(zé)任。個(gè)人有些行為會(huì)有害于他人，或?qū)λ说母ｌ砣狈?yīng)有的考慮，可是又達(dá)不到違犯其任何既得權(quán)利的程度，這時(shí)，違犯者便應(yīng)當(dāng)受到輿論的懲罰，而不是受到法律的懲罰。他人有權(quán)以各種不同辦法對(duì)某人觀感不佳的意見發(fā)生作用如：預(yù)先給予他警告；不與之合群；警告他人也同樣避免與之合群。他人對(duì)其干預(yù)的界限是（1）她可以從他人手中受到極其嚴(yán)酷的懲罰；但是他之受到這些懲罰只是作為那些缺點(diǎn)本身的自然的和也可說自發(fā)的后果，而不是有誰為了懲罰之故有目的地施罰于她；（2）一個(gè)人若只在涉己行為上招致他人觀感不佳的判定，他因此而應(yīng)承受的唯一后果只是與那種判定密切相關(guān)的一些不便。至于人們因?yàn)樽杂啥a(chǎn)生的對(duì)自己的傷害而帶給社會(huì)的損失，這一點(diǎn)點(diǎn)的不便利，社會(huì)為著人類自由的更大利益之故是能夠承受的。接著，密爾批判了一些民族禁止人們食豬肉等幾個(gè)社會(huì)道德擴(kuò)張侵害個(gè)人自由的例子。

最后一章密爾論述了本文教義的應(yīng)用。密爾首先再次陳述了貫穿于全文的兩條格言：（1）個(gè)人行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代；（2）關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰。其次，密爾說明了不涉及侵犯自由問題而反對(duì)政府干涉的三種情況：（1）代辦的事情由個(gè)人辦可能比由政府辦來得好；（2）有些事個(gè)人辦雖未必能像政府官吏辦的好，但仍宜讓個(gè)人來辦，這樣可以加強(qiáng)他們主動(dòng)地才能，可以鍛煉他們的判斷能力，還可以使他們?cè)诹艚o他們?nèi)?duì)付的課題上獲得熟習(xí)的知識(shí)；（3）不必要地增加政府的權(quán)力，會(huì)有很大的禍害。密爾用禁酒令、毒品買賣、鴉片貿(mào)易、貿(mào)易自由以及教育制度幾個(gè)例子具體探討了政府權(quán)力的界限問題，說明了社會(huì)或政府對(duì)于純涉及個(gè)人自身的錯(cuò)誤行為可以通過防止或懲罰的途徑而加以正當(dāng)干涉，直接損害只及于本人自身的行動(dòng)，不應(yīng)遭法律的禁止，但若公開做 出來會(huì)破壞良好的社會(huì)風(fēng)氣，據(jù)此危及他人，則可以予以禁止。對(duì)于政府權(quán)力的限制應(yīng)遵循這一原則：“保持符合效率原則的最大限度的權(quán)力分散；但也盡最大可能使信息集中并將之從中心散播出去?！?4

密爾的《論自由》一書深受德國思想家洪堡、法國思想家托克維爾以及其愛妻哈莉特思想的影響和熏陶。全文以其縝密的邏輯推理、全面而深入的論述和富有感染力的語言論證了個(gè)人自由的“極簡(jiǎn)原則，個(gè)人自由是每個(gè)人成長(zhǎng)和發(fā)展的奠基，是社會(huì)演變的活水源頭。雖然密爾的個(gè)人自由主義存在或多或少的端倪，但個(gè)人自由作為一個(gè)符合社會(huì)潮流和人性需要的重要原則和價(jià)值導(dǎo)向，是值得推崇的，我們將為實(shí)現(xiàn)全面自由而努力求索！

14[英] 約翰﹒密爾：《論自由》，顧肅譯，譯林出版社2010年版，第119頁。