第一篇：建筑安裝工程合同糾紛案例5

北京東方廣廈國際鋼結(jié)構(gòu)有限公司訴北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司裝飾裝璜分公司承攬合同糾紛

案

北京市順義區(qū)人民法院

民事判決書

(2009)順民初字第9732號

原告北京東方廣廈國際鋼結(jié)構(gòu)有限公司。

法定代表人多國東，總經(jīng)理。

委托代理人及雷。

被告北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司裝飾裝璜分公司。

負(fù)責(zé)人王春月，總經(jīng)理。

原告北京東方廣廈國際鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱東方廣廈公司）與被告北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司裝飾裝璜分公司（以下簡稱順建裝璜分公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王卿獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告東方廣廈公司的委托代理人及雷到庭參加訴訟，被告順建裝璜分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告東方廣廈公司起訴稱，2007年6月1日，東方廣廈公司與順建裝璜分公司簽訂了北京豐臺區(qū)羽毛球館鋼結(jié)構(gòu)制作，由東方廣廈公司根據(jù)順建裝璜分公司提供的圖紙，制作、安裝豐臺區(qū)羽毛球館工程。合同約定了工期、工程款支付方式、工程保修等內(nèi)容。后東方廣廈公司依約完成了工程安裝工作，順建裝璜分公司在給付東方廣廈公司工程預(yù)付款、進(jìn)度款和尾款后，拒絕返還應(yīng)于工程竣工之日起一年內(nèi)付清的質(zhì)量保證金。起訴要求：1.判令順建裝璜分公司給付剩余工程款5000元；2.判令順建裝璜分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告順建裝璜分公司既未做出答辯，亦未參加本院庭審。

經(jīng)審理查明：2007年6月1日，東方廣廈公司與順建裝璜分公司簽訂了鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程合同，約定東方廣廈公司為順建裝璜分公司承攬的豐臺區(qū)羽毛球館鋼結(jié)構(gòu)工程進(jìn)行鋼結(jié)構(gòu)的制作、安裝，工期25天

（其中制作10天，安裝15天），合同價(jià)款為550 000元；工程款支付方式為順建裝璜分公司預(yù)付總款的30%，鋼結(jié)構(gòu)加工完成，順建裝璜分公司廠內(nèi)驗(yàn)貨合格后，支付合同總額的30%，屋面板加工完成，順建裝璜分公司廠內(nèi)驗(yàn)貨合格后，支付合同總額的20%，墻面板加工完成，順建裝璜分公司廠內(nèi)驗(yàn)貨合格后，支付合同總額的18%，剩余款項(xiàng)為質(zhì)保金，竣工之日起一年內(nèi)付清；如順建裝璜分公司在工程完工15日內(nèi)不組織驗(yàn)收或順建裝璜分公司已將工程投入使用或進(jìn)行下道工序的工程施工，則視為工程已經(jīng)驗(yàn)收并合格。合同簽訂后，東方廣廈公司依約為順建裝璜分公司制作安裝了鋼結(jié)構(gòu)，該鋼結(jié)構(gòu)工程已于2007年年底竣工。2008年6月10日，順建裝璜分公司負(fù)責(zé)人王春月出具欠條一張，確認(rèn)豐臺區(qū)羽毛球館鋼結(jié)構(gòu)工程尚欠東方廣廈公司價(jià)款5000元。欠條出具后，順建裝璜分公司對所欠款項(xiàng)一直未付。

上述事實(shí)，有東方廣廈公司提交的鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程合同1份、欠條1張及本院庭審筆錄在案佐證。本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告順建裝璜分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。東方廣廈公司為順建裝璜分公司制作安裝鋼結(jié)構(gòu)，順建裝璜分公司應(yīng)當(dāng)依約付款。東方廣廈公司要求順建裝璜分公司支付價(jià)款的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司裝飾裝璜分公司給付原告北京東方廣廈國際鋼結(jié)構(gòu)有限公司工程款五千元，于本判決生效后七日內(nèi)執(zhí)行。

如果被告北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司裝飾裝璜分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)二十五元，由被告北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司裝飾裝璜分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員王 卿

二○○九年十一月三日

書 記 員張?zhí)m蘭

第二篇：建筑安裝工程合同糾紛案例2

許昌市魏都區(qū)宏發(fā)建筑工程公司申請執(zhí)行許昌雙龍礦山機(jī)械有限公司建筑安裝工程合同案

（建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)）

（一）首部

1．裁定書字號

執(zhí)行裁定書字號：河南省許昌市魏都區(qū)人民法院（2004）魏執(zhí)裁字035號。

2．案由：執(zhí)行異議。

3．當(dāng)事人及執(zhí)行異議申請人

申請人：許昌市魏都區(qū)宏發(fā)建筑工程公司。

法定代表人：李天保，該公司經(jīng)理。

被執(zhí)行人：許昌雙龍礦山機(jī)械有限公司。

負(fù)責(zé)人：宋國典，該公司黨總支書記（主持工作）。

案外人：中國工商銀行許昌分行五一路支行。

代表人：董培紅，行長。

4．執(zhí)行級別：一審。

5．執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行組織

執(zhí)行機(jī)關(guān)：河南省許昌市魏都區(qū)人民法院。

執(zhí)行合議庭：執(zhí)行員：丁海峰、吳新民、周曉軍。

6．申請時(shí)間：2002年8月6日。

審結(jié)時(shí)間：2004年1月14日。

（二）申請人的執(zhí)行依據(jù)及案外人的執(zhí)行異議

申請人許昌市魏都區(qū)宏發(fā)建筑工程公司依據(jù)魏都區(qū)法院（2001）魏經(jīng)初字275號民事判決書確定的內(nèi)容申請執(zhí)行，該判決內(nèi)容如下：（1）解除原、被告雙方所簽訂的建筑工程承包合同。（2）被告方應(yīng)向原告支付工程款、借用的材料款及墊支的其他費(fèi)用和賠償費(fèi)用共計(jì)337 206元及滯納金。在執(zhí)行過程中，申請人許昌市魏都區(qū)宏發(fā)建筑工程公司于2002年8月18日提出申請，要求依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條和最高人民法院《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》行使工程建筑承包人的優(yōu)先受償權(quán)，魏都區(qū)人民法院于2002年8月20日作出（2002）魏執(zhí)裁字845號民事裁定書將被執(zhí)行人許昌雙龍礦山機(jī)械有限公司所有的位于該公司院內(nèi)的電機(jī)車間共三層（未竣工）予以查封。后依照法律規(guī)定依法將該房產(chǎn)委托有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行了評估、拍賣。

在拍賣過程中許昌市工商銀行五一路支行向魏都區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議。異議認(rèn)為該機(jī)電車間于1998年7月10日已抵押給了該行，且雙方在許昌市工商局辦理了企業(yè)抵押的登記證，字號為許昌市工商押字第110426號，并于1999年8月30日經(jīng)許昌市中級人民法院的（1999）許民初字第19號判決書確認(rèn)有效抵押，要求魏都區(qū)人民法院將該標(biāo)的的拍賣價(jià)款由該行優(yōu)先受償。

（三）事實(shí)和證據(jù)

許昌市魏都區(qū)人民法院查明：申請人許昌市魏都區(qū)宏發(fā)建筑工程公司與被執(zhí)行人許昌雙龍礦山機(jī)械有限公司一案，已由許昌市魏都區(qū)人民法院于2001年10月16日以（2001）魏經(jīng)初字275號民事判決書判決結(jié)案，判決認(rèn)定，申請人許昌宏發(fā)公司與被執(zhí)行人于1994年9月23日簽訂建設(shè)工程承包合同，由申請人承建被執(zhí)行人的電機(jī)車間，工期200天，在合同履行中因被執(zhí)行人未如期撥付工程款，致工程至今未竣工，遂依法判決如下：

1．解除原告與被告雙方所簽訂的建筑工程承包合同。

2．限被告許昌雙龍礦山機(jī)械有限公司于判決生效10日內(nèi)，向原告許昌市魏都區(qū)宏發(fā)建筑工程公司支付工程款、借用的材料款、墊支的其他費(fèi)用和賠償費(fèi)用共計(jì)337 206．53元，并按每日萬分之二點(diǎn)一支付

逾期付款的滯納金，滯納金從1995年8月11日起至付清工程款為止。

宣判后，被告許昌雙龍礦山機(jī)械有限公司不服提出上訴，但其又于2002年4月30日申請撤回了上訴。許昌市中級人民法院作出了（2002）許經(jīng)終字第18號民事裁定書，準(zhǔn)許其撤回上訴，申請人宏發(fā)公司即于2002年8月6日依據(jù)該院已生效的（2001）魏經(jīng)初字275號民事判決書向魏都區(qū)人民法院提出了強(qiáng)制執(zhí)行的申請，并于2002年8月18日請求法院保護(hù)其對該工程的優(yōu)先受償權(quán)。

執(zhí)行過程中，本案案外人許昌市工商銀行五一路支行向魏都區(qū)人民法院提出異議，認(rèn)為該工程已抵押，且已經(jīng)中級人民法院確認(rèn)抵押有效，故其才享有優(yōu)先受償權(quán)。通過對案外人異議的審查，案外人所提供的抵押登記證和許昌市中級人民法院（1999）許民初字19號判決書均為真實(shí)有效的，案外人確對該房產(chǎn)享有抵押權(quán)。

（四）裁定理由

許昌市魏都區(qū)人民法院執(zhí)行合議庭對案外人的異議審查后認(rèn)為：申請人許昌市魏都區(qū)宏發(fā)建筑工程公司是該電機(jī)車間的承包施工人，且本案執(zhí)行標(biāo)的是被執(zhí)行人許昌雙龍礦山機(jī)械有限公司所欠電機(jī)車間的施工工程款，另申請人許昌市魏都區(qū)宏發(fā)建筑工程公司已于2002年8月18日向法院申請要求依法對該建筑工程的優(yōu)先受償權(quán)，其申請符合最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定，故申請人許昌市魏都區(qū)宏發(fā)建筑工程公司享有對該電機(jī)車間的法定優(yōu)先權(quán)，該優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)受償。

（五）定案結(jié)論

河南省許昌市魏都區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：駁回執(zhí)行異議人中國工商銀行許昌分行五一路支行的執(zhí)行異議申請。

（六）解說

本案涉及兩個(gè)問題，一是申請人與被執(zhí)行人簽訂建設(shè)工程承包合同時(shí)，《合同法》尚未生效，申請人應(yīng)否享有《合同法》規(guī)定的優(yōu)先權(quán)？二是被解除合同的建設(shè)工程承包人是否享有優(yōu)先權(quán)？本案涉及到兩種優(yōu)先權(quán)的行使，對于此案有兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為案外人許昌市工商銀行五一路支行的異議成立，應(yīng)予支持。理由如下：依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十四條第一款、第二款及第三款之規(guī)定，抵押人所有的房屋和其他地上定著物、機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)及其依法有權(quán)處分的國有土地權(quán)、房屋和其他地上定著物均可以予以抵押，故許昌市工商銀行五一路支行與許昌雙龍礦山機(jī)械有限公司之間的借貸關(guān)系成立，且辦理的抵押登記經(jīng)許昌市中級人民法院確定為有效抵押，根據(jù)《擔(dān)保法》第五十三條及《擔(dān)保法》第五十五條之規(guī)定，許昌市工商銀行五一路支行享有對該抵押物的優(yōu)先受償權(quán)，其債權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得以保障。而本案申請人與被執(zhí)行人的建設(shè)工程承包合同簽訂于1994年，簽約時(shí)《合同法》尚未頒布實(shí)施，因此由《合同法》所確立的建設(shè)工程承包人的優(yōu)先權(quán)依據(jù)法不溯及既往的原則，不適用本案的處理；而且依據(jù)最高人民法院《有關(guān)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)行使的批復(fù)》，優(yōu)先權(quán)應(yīng)于合同當(dāng)事人約定的工程竣工日期屆滿后六個(gè)月內(nèi)行使，本案早已超出了行使期限，故本案申請人不再享有優(yōu)先權(quán)。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案申請人許昌市魏都區(qū)宏發(fā)建筑工程公司享有優(yōu)先受償權(quán)。理由如下：（1）關(guān)于是否適用《合同法》的問題。因原、被告雙方于1994年9月23日簽訂合同時(shí)《合同法》并未實(shí)施，所以應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋

（一）》

第一條的規(guī)定：“合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定?！北景钢?，雙方是于1994年9月份簽訂的合同，當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律條文對于承包人的優(yōu)先權(quán)問題并未作出規(guī)定，故依據(jù)《合同法》的司法解釋可以適用《合同法》的規(guī)定認(rèn)定承包人即許昌市魏都區(qū)宏發(fā)建筑工程公司對此工程享有優(yōu)先權(quán)。（2）關(guān)于申請人對于優(yōu)先權(quán)的行使問題。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條、第四條之規(guī)定，“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”，“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”。依此規(guī)定，承包人應(yīng)在工程竣工或竣工之日起六個(gè)月內(nèi)行使優(yōu)先權(quán)，本案所涉及的工程至今未竣工，且依

據(jù)魏都區(qū)法院生效判決確認(rèn)的事宜，未竣工的原因是因?yàn)楸桓婕幢景副粓?zhí)行人未按期支付工程款，故雙方所簽訂合同的竣工日期應(yīng)依據(jù)《合同法》第二百八十三條之規(guī)定，承包人可以順延2期，本案被告至今仍未按合同支付工程款，因此該工程的竣工日期理應(yīng)相應(yīng)順延，約定的竣工日期在日期依法順延的情況下，不能成為對抗承包人行使優(yōu)先權(quán)的理由，且其優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)行使。（3）又因雙方合同已經(jīng)法院生效判決予以解除，依據(jù)最高人民法院的批復(fù)，工程承包人應(yīng)當(dāng)自工程竣工之日起六個(gè)月內(nèi)提出優(yōu)先權(quán)的請求，那么被解除合同且工程尚未竣工的工程承包人是否享有優(yōu)先權(quán)以及優(yōu)先權(quán)的行使期限應(yīng)從何時(shí)計(jì)算呢？因?yàn)榻ㄔO(shè)工程承包人對建設(shè)工程的優(yōu)先權(quán)屬物權(quán)的一種，該物權(quán)的產(chǎn)生應(yīng)從合同履行之日開始計(jì)算，如果合同尚未履行完畢就否認(rèn)物權(quán)的存在，那么說承包人對建設(shè)工程所享有的優(yōu)先權(quán)就不再有任何意義了，更何況設(shè)置優(yōu)先權(quán)的目的也是基于建設(shè)工程屬不動產(chǎn)的特性不易由承包人行使權(quán)利及保護(hù)建設(shè)工程承包人的目的產(chǎn)生的，所以建設(shè)工程承包人無論對在建工程還是對竣工工程，都應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)，而被解除合同的建設(shè)工程承包人，如合同被解除不可歸責(zé)于承包人，解除之日應(yīng)視同竣工之日，優(yōu)先權(quán)的行使期限應(yīng)從合同解除之日起計(jì)算，本案中判決生效日期是2002年4月30日，而原告提出請求的時(shí)間是2002年8月18日，符合批復(fù)中的六個(gè)月的期限，其具備法定的優(yōu)先情節(jié)，故其請求的優(yōu)先權(quán)應(yīng)予支持，應(yīng)當(dāng)將案外人中國工商銀行許昌分行五一路支行提出的執(zhí)行異議予以駁回，其抵押優(yōu)先受償權(quán)不能優(yōu)于本案申請人的優(yōu)先權(quán)行使。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

（河南省許昌市魏都區(qū)人民法院 周曉軍）

第三篇：建筑安裝工程合同糾紛案例1

最高人民檢察院按審判監(jiān)督程序提起抗訴的唐山市新華金屬屋頂成型安裝有限公司訴

豐潤縣冀東建材大世界開發(fā)公司等案

1998年6月17日，唐山市新華金屬屋頂成型安裝有限公司(以下簡稱新華公司)與冀東建材大世界開發(fā)公司(后更名為豐潤縣冀東建材大世界開發(fā)公司，以下簡稱大世界公司)簽訂了金屬拱型波紋屋頂承包建筑安裝合同，約定：新華公司為大世界公司建設(shè)安裝一、二、三、四號金屬拱型屋頂大廳，工程總建筑面積11229．18平方米，總價(jià)款354．8萬余元，施工日期40天，從 1998年8月10日起至1998年9月20日止。工程質(zhì)量達(dá)到設(shè)計(jì)要求及建筑規(guī)范要求，符合《金屬拱型屋頂質(zhì)量檢驗(yàn)評定表》規(guī)定的數(shù)據(jù)。雙方約定合同生效后大世界開發(fā)公司于1998年6月27日向新華公司支付工程款100萬元。

合同簽訂后，新華公司即組織對所承包工程的三、四號大廳進(jìn)行施工。大世界公司于1998年 7月14日、7月27日、9月14日分別給付新華公司工程款40萬元、20萬元、40萬元，總計(jì)100萬元。新華公司完成了三、四號大廳屋頂工程后，開始對一、二號大廳屋頂進(jìn)行施工。1998年9月25日，大世界公司向新華公司提出工程存在質(zhì)量問題，雙方經(jīng)協(xié)商，由新華公司對三、四號大廳存在的問題給予修繕。1998年9月26日，新華公司向大世界公司提供了關(guān)于三、四號大廳屋頂工程修整方案的書面報(bào)告。1998年9月28日，大世界公司將施工現(xiàn)場停電，并于1998年9月30日向新華公司送達(dá)了終止合同通知。

新華公司因無法施工而訴至唐山市中級人民法院，要求大世界公司繼續(xù)履行合同。一審期間，唐山市中級人民法院于1999年1月27日委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心對三、四號大廳的工程質(zhì)量進(jìn)行檢測。經(jīng)檢測：

三、四號大廳的金屬拱型波紋屋頂除彩板厚度及埋件間距外，其余各項(xiàng)檢測值均不能滿足企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，均未達(dá)到該施工企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及同類企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的合格要求，并給這兩座建筑造成影響結(jié)構(gòu)安全的質(zhì)量隱患，不能保證結(jié)構(gòu)的安全使用。1999年4月13日，唐山市中級人民法院作出(1998)唐經(jīng)初字第205號民事裁定：(一)終止雙方簽訂的冀東建材大世界四期工程金屬拱型波紋屋頂承包合同。(二)準(zhǔn)許大世界公司對冀東建材大世界四期工程的一、二號大廳屋頂工程另行組織安裝施工。(三)雙方對冀東建材大世界四期工程的三、四號大廳屋頂?shù)馁|(zhì)量糾紛，待鑒定結(jié)論作出后，再行處理。

1999年8月，大世界公司組織人員擅自將三、四號大廳拆除，拆除后的材料由大世界公司保管。另查明，大世界公司于1998年3月11日由豐潤縣豐潤鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社和豐潤縣豐潤鎮(zhèn)南關(guān)第二居民委員會共同投資經(jīng)辦，未經(jīng)工商行政管理部門登記注冊。其以法人名義對外簽訂合同，所使用的公章是經(jīng)公安部門批準(zhǔn)后刻制的。一審期間，大世界公司于1998年7月27日經(jīng)工商登記注冊。新華公司未辦理資質(zhì)證書。

唐山市中級人民法院一審審理認(rèn)為，新華公司與大世界公司就建筑安裝拱型金屬屋頂，雙方雖簽訂了承包合同，并且按合同已部分履行，但在簽訂合同時(shí)，大世界公司沒有經(jīng)工商登記，即不具備簽訂合同的主體資格，新華公司作為建筑承包方也不具有建筑資質(zhì)，雙方所簽合同無效。依據(jù)合同所建工程經(jīng)鑒定部門鑒定為不合格，因此雙方依該合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)各自返還，對造成的損失應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。新華公司因工程不合格，對所造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。大世界公司在簽定合同時(shí)沒有對承包方是否具有建筑資質(zhì)進(jìn)行認(rèn)真審查，對所作出的損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。大世界公司簽訂合同所使用公章是經(jīng)公安部門批準(zhǔn)后所刻制，新華公司稱大世界公司非法刻制公章，欺騙其簽訂合同的理由不能成立。大世界公可在本案審理過程中未經(jīng)法院許可，將三、四號大廳拆除，故要求新華公司承擔(dān)不合格三、四號大廳拆除費(fèi)用的主張，不予支持。本案審理過程中，大世界公司經(jīng)登記后為豐潤縣冀東建材大世界公司，具備了法人資格和獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。故豐潤縣豐潤鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、豐潤縣豐潤鎮(zhèn)南關(guān)第二居委會應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由大世界開發(fā)公司承擔(dān)。唐山市中級人民法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，于1999年11月2日作出(1998)唐經(jīng)初字第205號民事判決：(一)新華公司與大世界公司所簽訂的建筑安裝承包合同無效。(二)新華公司返還大世界公司工程款100萬元，工程安裝后拆除的彩板以及未安裝放置在工地上的彩板歸新華公司所有。(三)大世界公司給付新華公司100萬元工程款的利息(按銀行同期貸

款利率，自借款之日起到返還本金之日止計(jì)算)，新華公司承擔(dān) 60％，大世界公司承擔(dān)40％。(四)工程損失費(fèi) 796579．4元，新華公司承擔(dān)477947．64元；大世界公司承擔(dān)318631．76元。(五)鑒定費(fèi)8．7萬元，由新華公司承擔(dān)。(六)豐潤縣豐潤鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、豐潤縣豐潤鎮(zhèn)南關(guān)第二居委會不承擔(dān)責(zé)任。(七)新華公司、大世界公司其他訴訟請求不予支持。案件受理費(fèi)27510元，反訴費(fèi)27510元，合計(jì)55020元，新華公司承擔(dān)33012元，大世界公司承擔(dān) 22008元。

新華公司不服一審判決，上訴至河北省高級人民法院。河北省高級人民法院二審審理認(rèn)為，新華公司與大世界公司簽訂合同時(shí)大世界公司未經(jīng)登記，新華公司亦未取得工程安裝資質(zhì)證書，雙方所簽合同應(yīng)認(rèn)定無效。對此，簽約雙方均明知對方主體資格有瑕疵而與對方簽訂合同，均有過錯(cuò)。合同無效，雙方均應(yīng)相互返還，由于合同無效造成的損失均應(yīng)自負(fù)。但大世界公司在原審法院初鑒為不合格工程且未作出妥善處理的情況下，未經(jīng)法定程序自行拆除了新華公司所承建的工程，責(zé)任應(yīng)當(dāng)自負(fù)。新華公司已完工程量，應(yīng)按其初始主張的最低數(shù)額計(jì)算(即總工程量的 60％，以3548420．88元×60％=2129052．53元)。大世界公司應(yīng)返還新華公司工程投入折價(jià) 2129052．53元；新華公司應(yīng)返還大世界公司工程款100萬余元，兩項(xiàng)相抵后，大世界公司應(yīng)返還新華公司1129052．53元。原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，且適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。新華公司上訴請求部分有理，應(yīng)予支持。河北省高級人民法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，于2000年4月 24日作出(2000)冀經(jīng)二終字第25號民事判決：(一)撤銷河北省唐山市中級人民法院(1998)唐經(jīng)初宇第205號民事判決。(二)本判決生效后十日內(nèi)，大世界公司返還新華公司工程投入1129052．53元。案件受理費(fèi)由雙方按比例分別承擔(dān)。

終審判決生效后，河北省高級人民法院于 2001年4月28日以(2000)冀經(jīng)監(jiān)宇第30號民事裁定對本案進(jìn)行再審。河北省高級人民法院再審審理認(rèn)為，新華公司與大世界公司的建筑安裝拱型金屬屋頂承包合同，雖已部分履行，但簽訂合同時(shí)大世界公司沒有經(jīng)工商登記，新華公司亦未取得工程安裝資質(zhì)證書。雙方合同主體均不合格，應(yīng)認(rèn)定合同無效。檢測鑒定報(bào)告是受法院委托由河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心作出，且鑒定是依照法定程序進(jìn)行，應(yīng)予確認(rèn)。新華公司因建筑工程質(zhì)量不合格，對所造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。大世界公司在未經(jīng)法院允許的情況下擅自拆除了不合格的工程，也負(fù)有一定的責(zé)任；本院二審認(rèn)定新華公司完成總工程量的60％，證據(jù)不足。故原一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確。河北省高級人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款、第一百八十四條第一款之規(guī)定，于2001年8月21日作出(2000)冀經(jīng)再字第30號民事判決：(一)撤銷本院(2000)冀經(jīng)二終字第25號民事判決。(二)維持唐山市中級人民法院(1998)唐經(jīng)初字第205號民事判決。

一、二審案件受理費(fèi)49260元，新華公司承擔(dān)29556元，大世界公司承擔(dān)19704元，反訴費(fèi)27510元，由新華公司和大世界公司分擔(dān)。

新華公司不服河北省高級人民法院的再審判決，向河北省人民檢察院提出申訴，河北省人民檢察院審查后提請最高人民檢察院抗訴。

最高人民檢察院審查后認(rèn)為，河北省高級人民法院(2000)冀經(jīng)再字第30號民事判決認(rèn)定事實(shí)與適用法律均有錯(cuò)誤：

一、再審判決認(rèn)為二審判決認(rèn)定新華公司已完成總工程量的60％的證據(jù)不足，屑認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案中，因大世界公司違反唐山市中級人民法院作出的(1998)唐經(jīng)初字第205號民事裁定書的規(guī)定，擅自拆除新華公司承建的三、四號大廳屋頂，導(dǎo)致無法查明新華公司的實(shí)際投入及完成的工程量。豐潤縣公安局保安公司于1998年 10月7日對其看護(hù)的大世界公司施工現(xiàn)場的施工設(shè)備、材料列出清單，反映了工程進(jìn)度情況。新華公司在一審期間提交該清單，二審經(jīng)過法庭質(zhì)證，雙方認(rèn)可其中大部分內(nèi)容。且該項(xiàng)工程共四個(gè)大廳屋頂，新華公司已完成三、四號大廳屋頂，并對一、二號大廳屋頂部分施工，故原二審認(rèn)定新華公司已完成總工程量的60％的事實(shí)，證據(jù)充分。再審判決認(rèn)為新華公司完成總工程量60％的證據(jù)不足是錯(cuò)誤的。

二、再審判決對無效合同僅判令單方返還，且對因一方過錯(cuò)造成的擴(kuò)大損失判令雙方承擔(dān)，系適用法律錯(cuò)誤。(一)《中華人民共和國合同法》第五十八條明確規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，只有查清了雙方的投入，才能

確定雙方返還數(shù)額，再審判決判令新華公司單方返還大世界公司的預(yù)付工程款100萬元，而未判令大世界公司返還新華公司投入的工程材料款，顯系適用法律不當(dāng)。(二)在一審期間，唐山市中級人民法院裁定，對三、四號大廳屋頂?shù)馁|(zhì)量糾紛，待鑒定結(jié)論作出后再行處理。大世界公司未經(jīng)法院許可，擅自拆除三、四號大廳屋頂。該工程雖經(jīng)檢測存在質(zhì)量問題，但尚可修復(fù)，大世界公司擅自予以拆除，致使損失擴(kuò)大，大世界公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。再審判決未作認(rèn)定，屬適用法律錯(cuò)誤。

2003年4月28日，最高人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第一項(xiàng)和第二項(xiàng)之規(guī)定，以高檢民抗(2003)11號民事抗訴書就本案向最高人民法院提出抗訴。

最高人民法院受理抗訴后，于2004年2月19日作出(2003)民一抗字第11號民事裁定書，決定提審本案，并于2005年4月12日公開開庭審理了本案。最高人民檢察院派員出席了再審法庭。

最高人民法院再審審理認(rèn)為，新華公司與大世界公司在簽訂建筑安裝拱型金屬屋頂承包合同時(shí)，大世界公司沒有經(jīng)過工商管理部門登記注冊，不具備法人資格，新華公司作為建筑承包方亦未取得工程安裝資質(zhì)，原審判決認(rèn)定該合同無效是正確的。依照法律對無效合同的處理原則，當(dāng)事人依該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還。故新華公司應(yīng)返還大世界公司已支付的工程款100萬元；大世界公司應(yīng)按已經(jīng)完成工程的實(shí)際價(jià)值對新華公司給予補(bǔ)償。本案工程內(nèi)容是四個(gè)大廳計(jì) 11229．18平方米的金屬拱型波紋屋頂?shù)慕ㄖ惭b，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，新華公司基本完成了三、四號大廳的施工，一、二號大廳也已開始備料和施工，原二審判決按工程的形象進(jìn)度結(jié)合新華公司的初始主張，認(rèn)定新華公司已完成合同約定工程總量的60％，有一定的事實(shí)依據(jù)。因合同被認(rèn)定為無效，且本案已完成的工程經(jīng)鑒定為不合格工程，新華公司依據(jù)合同約定，主張大世界公司應(yīng)支付已完成工程價(jià)款248萬元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。對于不合格工程，一般可采取修理、加固或者拆除等辦法進(jìn)行處理，大世界公司在沒有證據(jù)證明新華公司已完成工程不具備修復(fù)或加固條件的情況下，擅自拆除了該工程，導(dǎo)致訴訟中無法對其實(shí)際狀況和價(jià)值進(jìn)行評估，應(yīng)對新華公司實(shí)際投入本案工程的1007075元予以補(bǔ)償。新華公司主張其在本案工程實(shí)際投入了200余萬元，因不能提供充分有效的證據(jù)，不予支持。本案合同無效系雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)所致，因合同無效造成的損失，雙方各自承擔(dān)。大世界公司未經(jīng)允許擅自拆除本案工程，因此發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。2005年8月19日，最高人民法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條，第一百八十四條，第一百五十三條第一款二、三項(xiàng)之規(guī)定，作出(2003)民一抗字第11號民事判決：(一)撤銷河北省高級人民法院(2000)冀經(jīng)再字第30號、(2000)冀經(jīng)二終字第25號民事判決和唐山市中級人民法院(1998)唐經(jīng)初字第205號民事判決書主文第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)和第五項(xiàng)。(二)維持唐山市中級人民法院(1998)唐經(jīng)初字第205號民事判決書主文第一項(xiàng)、第六項(xiàng)和第七項(xiàng)。(三)新華公司返還大世界公司已支付的工程款100萬元，大世界公司補(bǔ)償新華公司1007075元。

一、二審案件受理費(fèi)49260元，反訴費(fèi)27510元，鑒定費(fèi) 87000元，合計(jì)163770元，由新華公司和大世界公司各負(fù)擔(dān)81885元。（最高人民檢察院民事行政檢察廳）

第四篇：合同糾紛案例

“七通一平”是指土地開發(fā)程度，即宗地外通路、通電、通信、通上水、通下水、通燃?xì)?、通熱力及宗地?nèi)土地平整。

案例一、一起沒有施工企業(yè)資質(zhì)的分包隊(duì)伍，起訴索要建設(shè)工程分包合同欠款糾紛的二審案件：

某村辦的施工隊(duì)從黃務(wù)建筑公司某處手里承接了某開發(fā)公司一宿舍樓工程的勞務(wù)部分，當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有簽定書面合同。后因開發(fā)公司撥款不及時(shí)，該施工隊(duì)向某區(qū)法院起訴索要工程款，區(qū)法院經(jīng)委托鑒定，按照非等級的資質(zhì)等級為該施工隊(duì)確定了與黃務(wù)公司結(jié)算的決算，并以此為據(jù)判令黃務(wù)公司償還該施工隊(duì)工程款十余萬元。

一審判決后，黃務(wù)公司提起上訴并找到律師，請求代理二審訴訟。律師在調(diào)查政府有關(guān)部門后，取得證據(jù)證明該被上訴人沒有任何資質(zhì)等級。據(jù)此向二審法院從多方面說明非等級與沒有資質(zhì)等級是完全不同的兩碼事。在當(dāng)時(shí)將建筑施工企業(yè)的資質(zhì)等級劃分為一、二、三、四與非等級的情況下，非等級也就是俗稱的五級，其本身就是一個(gè)資質(zhì)等級，而不能簡單理解為沒有資質(zhì)的通通都是非等級。通過律師大量的工作及耐心的說服，最終二審法院僅判令黃務(wù)公司償還該施工隊(duì)一萬多元。

案例

二、對中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理

某施工企業(yè)承建的新世界商廈附樓商住工程，因合作投資的幾方資金均未落實(shí)，使得工程幾度停工。后該施工企業(yè)委托某律師事務(wù)所的律師向人民法院起訴索要已經(jīng)墊入的資金。由于該工程的停頓正是由于資金不足，而前述律師又僅僅提出了索要欠款的訴訟請求，對后期工程如何施工，再發(fā)生欠款如何解決等問題都沒有提出意見，而這一切必然導(dǎo)致人民法院對案件的處理停留在“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的被動局面，而施工企業(yè)也陷入了要完前段工程款，再墊資施工，施工一段后再起訴索款的怪圈當(dāng)中。

在此情況下，該施工企業(yè)將原聘用的律師辭去委托后，委托其他律師繼續(xù)代理該案。該律師接手案件后，經(jīng)調(diào)查提出變更訴訟請求為：解除施工合同；償還拖欠款并賠償停工等損失。從此以后，該案的審理進(jìn)入了“快車道”，人民法院很快就作出判決，全面支持了原告的訴訟請求。

案例

三、中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理

（二）位于煙臺開發(fā)區(qū)一條主干道路邊的某工程，因業(yè)主建設(shè)

資金不足導(dǎo)致工程長期停頓，施工企業(yè)墊入的工程款收回?zé)o期。在此情況下，律師向該施工企業(yè)提出盡快起訴索款的法律意見，被該施工企業(yè)采納并委托律師辦理。起訴的同時(shí)原告申請了財(cái)產(chǎn)保全申請，查封了主體已經(jīng)完工的工程。在本案訴訟過程中，因業(yè)主尚欠銀行貸款，被銀行起訴后，廠區(qū)內(nèi)的土地使用權(quán)又被人民法院另案查封。上述兩案作為債權(quán)人的勝訴是沒有問題，關(guān)鍵是當(dāng)事人在房屋、土地被人民法院兩個(gè)裁定查封后，怎樣盡快將勝訴轉(zhuǎn)化為勝果，亦即執(zhí)行難的問題如何解決。在此背景下，律師經(jīng)了解得知，債權(quán)銀行對兩臺大宇牌挖掘機(jī)又有債權(quán)，通過工作能夠拿到手，而該挖掘機(jī)對銀行來說，處理起來也不容易，但對于該施工企業(yè)來說，用途廣泛。因此，向經(jīng)辦執(zhí)行案件的人民法院大膽地提出先協(xié)調(diào)銀行拿到挖掘機(jī)，要銀行用挖掘機(jī)交換施工企業(yè)申請法院查封的房產(chǎn)，最后由銀行取得債務(wù)人院內(nèi)的土地及地上建筑物的全部權(quán)利，便于其出售變現(xiàn)的整體思路。

最后的結(jié)果，施工企業(yè)收回了全部欠款及部分利息，債權(quán)銀行收回了貸款，一度停建的半拉子工程，經(jīng)人民法院拍賣易手后，由新業(yè)主繼續(xù)投資完成后投入使用。

案例

四、延期竣工應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任——為業(yè)主代理的一起建設(shè)工程施工合同案例

在律師代理的案件當(dāng)中，多數(shù)是為原告即施工企業(yè)代理，作為被告代理人，即為建設(shè)工程施工合同業(yè)主代理的案件，同樣也有出色的表現(xiàn)。

中國某建設(shè)公司訴開發(fā)區(qū)某企業(yè)拖欠工程款，原告起訴的標(biāo)的額為本金1400余萬元及欠款利息。律師在接受委托后，經(jīng)過認(rèn)真查閱相關(guān)原始證據(jù)，建議當(dāng)事人提起反訴，反訴理由是因?yàn)楣て谕涎?，按照合同?yīng)承擔(dān)逾期竣工違約金。

至此本案當(dāng)中，雙方當(dāng)事人本訴、反訴的總額達(dá)到三、四千萬元。律師經(jīng)過精心準(zhǔn)備，在法庭上發(fā)表了五千余言的代理詞，重點(diǎn)闡述了反訴被告未按期履行交工驗(yàn)收的義務(wù)，并提請法庭注意建設(shè)部的有關(guān)規(guī)章及國家的驗(yàn)收規(guī)范等規(guī)范性文件。

律師憑借其深厚的建筑業(yè)專業(yè)知識，再次為當(dāng)事人提供了優(yōu)秀、到位的法律服務(wù)，人民法院一審判決反訴被告向反訴原告承擔(dān)違約金11902221.46元。

一審判決后，施工單位上訴被省高級人民法院駁回。

案例

五、對一起合作建房糾紛的代理

律師不但在建設(shè)工程施工合同糾紛案件當(dāng)中有出色表現(xiàn)，在房地產(chǎn)案件的代理過程當(dāng)中，也不乏上乘之作。

某建筑公司以國有劃撥土地出資與某開發(fā)公司合作建房。房屋全部建成后，由于銷售不暢，導(dǎo)致開發(fā)公司拖欠建筑公司部分款項(xiàng)，該建筑公司遂向人民法院起訴索款，并將合作所建房屋申請人民法院進(jìn)行了查封。這一切對于東挪西湊好不容易將房屋建成的開發(fā)公司來講，無疑是雪上加霜。

律師接受開發(fā)公司委托后，仔細(xì)研究了雙方當(dāng)事人的合同，建筑公司作為出資的土地的性質(zhì)等，果斷地提出該合作合同應(yīng)是無效合同，開發(fā)公司出全資建成了房屋，在這種情況下，建筑公司的訴訟請求沒有法律根據(jù)。鑒于雙方當(dāng)事人有著良好地合作關(guān)系，律師一邊向人民法院對查封裁定提出復(fù)議申請，一邊主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，避免兩敗俱傷。最終人民法院采納了律師的意見，解除了對房產(chǎn)的查封。雙方當(dāng)事人經(jīng)過律師的辛勤工作，也通過調(diào)解結(jié)案，取得了雙贏的結(jié)果。

案例

六、2001年9月，在煙臺某建設(shè)公司訴煙臺某置業(yè)公司建筑工程承包合同糾紛案件中，王金柱律師被所里指派代理建設(shè)公司參加訴訟。本案的事實(shí)較為清楚，置業(yè)公司欠付建設(shè)公司工程價(jià)款，建設(shè)公司多次索要未果，故起訴。庭審中，雙方對欠款數(shù)額沒有異議。我方認(rèn)為欠款應(yīng)按同期銀行貸款利率計(jì)息，但被告對此提出異議，認(rèn)為只應(yīng)按存款利率計(jì)息。被告的依據(jù)是雙方簽定的《建設(shè)工程施工合同》中的某條協(xié)議條款，認(rèn)為該條約定了利息計(jì)算應(yīng)按銀行存款利率；我方經(jīng)詳細(xì)研究合同，認(rèn)為該條是對違約金利息的約定，而非工程價(jià)款的利率約定，合同約定被告不即使支付工程款的違約責(zé)任應(yīng)按照合同條件執(zhí)行，合同條件未約定利率，而我方具有替被告墊付款項(xiàng)的事實(shí)，被告又拖欠兩年之久，具有實(shí)際損失，被告應(yīng)按照貸款利率支付。王金柱律師據(jù)此向法庭發(fā)表了代理意見，并強(qiáng)調(diào)被告拖欠款項(xiàng)的事實(shí)及按照貸款利率計(jì)息更能突出制裁違約方，保護(hù)守約方的社會意義。法庭最后采納了王金柱律師的觀點(diǎn)，判決被告付款并按銀行同期貸款利率計(jì)算利息。盡最大程度的維護(hù)了原告的合法權(quán)益。本案中，雖然按銀行貸款或存款利率計(jì)息在利息總額上不會有太大差距，但本案的判決結(jié)果，更能突出保護(hù)守約方、制裁違約方的法律價(jià)值，同時(shí)也會產(chǎn)生良好的社會影響，并為以后同樣的案件提供了判決依據(jù)。

第五篇：合同糾紛案例

建設(shè)工程施工合同造價(jià)鑒定糾紛案

[ 2011-10-31 22:48:00 | By: wangfulilawyer ]

基本案情

2000年，申請人某施工單位與被申請人某銷售商簽訂展廳基礎(chǔ)土建工程施工合同，合同采用固定價(jià)格一次包死方式，總價(jià)為34萬元。工程施工中，被申請人又將展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程以口頭委托方式交由申請人施工，并就該部分合同外工程項(xiàng)目預(yù)支工程款190余萬元。整個(gè)工程竣工后，申請人依據(jù)施工合同爭議解決條款提請仲裁，要求申請人支付剩余工程款項(xiàng)及逾期付款的利息總計(jì)200余萬元。

工程造價(jià)鑒定愈來愈成為建設(shè)工程糾紛的舉證手段

隨著我國的建筑行業(yè)的迅猛發(fā)展，隨之出現(xiàn)糾紛、訴訟也就不可避免，工程造價(jià)往往是建設(shè)工程合同當(dāng)事人經(jīng)常發(fā)生爭議的問題。在本案中，雙方亦就價(jià)款爭議內(nèi)容提出了造價(jià)鑒定的申請。仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)雙方申請，就工程造價(jià)這一專門性問題委托專業(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定，由此啟動了建設(shè)工程造價(jià)的司法鑒定程序。

工程造價(jià)的鑒定確認(rèn)應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人約定優(yōu)先原則

建設(shè)工程施工合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，根據(jù)《合同法》的自愿與誠實(shí)信用原則，只要當(dāng)事人的約定不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不管雙方簽訂的合同或具體條款是否合理，審判機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)都應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的意思自治，鑒定機(jī)關(guān)的鑒定工作同樣也不能脫離合同的約定內(nèi)容。本案雙方當(dāng)事人簽訂的施工合同對施工范圍做了明確約定：展廳基礎(chǔ)土建工程，工程總價(jià)款約定為34萬元，并注明工程根據(jù)設(shè)計(jì)一次性包死。申請人仲裁主張支付的工程款項(xiàng)中包括了合同內(nèi)施工內(nèi)容工程量增加和合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程等的價(jià)款，申請人就合同約定施工內(nèi)容工程量增加提供了由被申請人簽認(rèn)的現(xiàn)場變更、恰商作為證據(jù)。由于雙方施工合同約定固定價(jià)款一次性包死方式，即便認(rèn)定合同約定的展廳基礎(chǔ)土建工程發(fā)生設(shè)計(jì)變更、恰商而導(dǎo)致申請人工程量的增加，被申請人的設(shè)計(jì)變更、洽商也僅是對原合同內(nèi)工程內(nèi)容變動確認(rèn)，而沒有改變雙方合同約定的固定價(jià)款，即包死價(jià)34萬元，一次性包死計(jì)價(jià)的方式?jīng)]有發(fā)生變化，在雙方之間仍具有約束力。依照最高人民法院公布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 》（以下簡稱《解釋》）第十六條：“當(dāng)事人對建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。”；在本案中，雙方在合同約定工程價(jià)款采用固定價(jià)格方式，因此合同工程的結(jié)算仍應(yīng)按照固定價(jià)的方式進(jìn)行。同時(shí)《解釋》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持?！?因此，申請人提出對合同內(nèi)工程量增加部分進(jìn)行造價(jià)鑒定沒有法律依據(jù)的，此部分應(yīng)按照雙方合同約定條款進(jìn)行結(jié)算而不能列入造價(jià)鑒定的范疇。因此，合同約定的工程造價(jià)確認(rèn)不能因一方的鑒定申請而被否定，遵從約定是鑒定工作的首要原則，貫穿于鑒定工作的始終的。遵從約定也是對雙方訂立合同的全面、正當(dāng)履行，能夠切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

工程造價(jià)的鑒定確認(rèn)在沒有約定的情況下，按照法定原則

本案中，被申請人口頭委托申請人對合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程進(jìn)

行了施工，并向申請人預(yù)支了該部分款項(xiàng)190萬元。依據(jù)《合同法》第61條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明的，可以協(xié)議補(bǔ)充。不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！鄙暾埲水?dāng)庭提供了此部分合同外工程的概算書、預(yù)算書和核實(shí)價(jià)清單，以此證明雙方對上述工程進(jìn)行了結(jié)算。但該部分工程價(jià)格只有申請人簽字或蓋章，并無被申請人簽字或蓋章。在被申請人方對其真實(shí)性不予確認(rèn)的情況下，仲裁庭認(rèn)定該證據(jù)不是對合同外工程結(jié)算價(jià)款雙方確認(rèn)一致的表示，不是對合同外工程的補(bǔ)充協(xié)議，更不能以此作為確定工程價(jià)款的依據(jù)。依據(jù)《合同法》第62條規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地市場價(jià)格履行?！鄙暾埲?、被申請人對本案合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程的價(jià)款沒有做出具體明確約定，事后也沒有簽訂補(bǔ)充協(xié)議或進(jìn)行結(jié)算工作，雙方由此而產(chǎn)生價(jià)款爭議，依據(jù)《解釋》第二十三條：“當(dāng)事人對部分案件事實(shí)有爭議的，僅對有爭議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請求對全部事實(shí)鑒定的除外?！币虼?，本案造價(jià)爭議的鑒定范圍僅限于合同外展廳裝修、電器安裝、室外雨污水等附屬工程。鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定時(shí)在確定申請人合同外工程具體施工項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，按照《合同法》第62條價(jià)款的規(guī)定，依據(jù)訂立合同時(shí)，即合同外工程開工之時(shí)，以工程施工行為地即工程所在地作為合同履行地，按照“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡亩~、市場價(jià)格信息及相關(guān)工程造價(jià)管理文件對此部分合同外工程進(jìn)行造價(jià)鑒定。

確定造價(jià)鑒定的具體施工項(xiàng)目同樣依據(jù)客觀事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，只有這樣才才能得出正確的鑒定結(jié)論。

鑒定過程中，鑒定資料的提供亦至關(guān)重要。本案中，被申請人委托申請人進(jìn)行合同外工程的施工沒有任何書面協(xié)議，雙方未能向鑒定機(jī)構(gòu)提供任何設(shè)計(jì)圖紙。申請人除提交了單方形成的概算書、預(yù)算書和核實(shí)價(jià)清單，另行提交了此部分內(nèi)容的少量變更、洽商，但變更、洽商中沒有具體工程量內(nèi)容，施工部位亦不明晰，同時(shí)受工程隱蔽及現(xiàn)場拆改影響，這些都給本案鑒定工作增加了相當(dāng)大難度。

庭審中，被申請人承認(rèn)口頭委托申請人對合同外工程施工，為此預(yù)支了工程款190余萬元（不含合同固定價(jià)34萬元），按照《合同法》第36條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！?由此，可以認(rèn)定申請人受被申請人委托對合同外工程進(jìn)行施工這一基本事實(shí)是客觀存在的，而對于被申請人對合同外工程中哪些具體項(xiàng)目進(jìn)行了施工仍須根據(jù)客觀事實(shí)及相關(guān)證據(jù)來確認(rèn)，因此，工程施工過程中形成的施工資料就成為工程鑒定的重要依據(jù)。本案中，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)施工合同、恰商變更、雙方質(zhì)證意見（自認(rèn)和互認(rèn)），同時(shí)結(jié)合現(xiàn)場踏勘的基礎(chǔ)上，完成了鑒定工作并出具了《鑒定報(bào)告》，為便于仲裁機(jī)構(gòu)案件的審理，依據(jù)雙方主張將鑒定價(jià)款區(qū)分為爭議和無爭議部分，明析爭點(diǎn)的存在。仲裁機(jī)構(gòu)通過對鑒定材料及鑒定結(jié)論的綜合審查、判斷、推理，對證據(jù)證明的法律事實(shí)做出判斷，結(jié)合雙方舉證責(zé)任作出了仲裁裁決，部分支持了申請人的支付合同外工程款的主張，裁決作出后，雙方均無異議。