第一篇：信用社貸款民事起訴狀

民事起訴狀

原告：

住所：

法定代表人：

委托代理人：身份證號：

住所：

電話：

被告（借款人）：身份證號：

住所：

電話：

被告（擔(dān)保人）:身份證號：

住所：

電話：

被告（擔(dān)保人）:身份證號：

住所：

電話：

訴訟請求：

1．判決被告（借款人）清償我社貸款本金 元，利息元，本利合計元，隨后利息利隨本清；

2.判決被告（擔(dān)保人）對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

3、判決被告承擔(dān)本案的訴訟費、執(zhí)行費和實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的其他費用。

事實及理由：

年 月 日原告與被告（借款人）了簽訂《個人借款合同》（編號*****年借字號），約定由原告向被告借款人民幣萬元，貸款期限共個月，自年月 日起至年月日止，年息%，合同期內(nèi)利息不變化。

同日，原告與兩位被告（擔(dān)保人）簽訂了《農(nóng)村信用社借款保證合同》（編號：**********第*******號），約定由兩位被告（擔(dān)保人）提供連帶保證擔(dān)保，保證期間為2年，保證范圍覆蓋借款合同全部內(nèi)容。

上述合同簽訂后，原告已于年月日向被告（借款人）給付全部貸款萬元，貸款于年月日到期后,原告多次向被告（借款人及擔(dān)保人）催收貸款,但被告一再拖延拒不還款,截止年 月日被告欠我社貸款本金萬元,利息元,本息合計元(隨后利息利隨本清)。

為維護自身權(quán)益，原告向貴院提起民事訴訟，懇請貴院依據(jù)我國《民事訴訟法》、《合同法》、《擔(dān)保法》之規(guī)定，支持原告的全部訴訟請求。此致

*********人民法院

具狀人：

年 月 日

第二篇：信用社民事起訴狀

信用社民事起訴狀范文：

民事起訴狀

原告：**********農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地北屯團結(jié)路

法定代表人：***，職務(wù)：理事長

被告：***，男，1966年5月4日出生，漢族，一八三團職工，住***公司。

訴訟請求：

一、依法判令被告償還貸款本金10000元及利息6100.72元，合計：16100.72元；

二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

事實及理由：2004年6月，被告***在原告處貸款5萬元由***統(tǒng)一購買奶牛，當(dāng)年被告從一八三團將奶牛領(lǐng)走，后被告陸續(xù)向原告支付貸款，尚欠10000元貸款至今未付，經(jīng)原告多次索要未果，無奈之下，原告只好訴至人民法院，懇請人民法院依法判令被告償還拖欠的貸款本金及利息16100.72元。

此致

***區(qū)人民法院

具狀人：

二〇一一年十二月三日

第三篇：民事起訴狀

民事起訴狀

原告: 杭州瑞美泰克通訊電子技術(shù)有限公司法定代表人：王一真

住所地:浙江省杭州市上城區(qū)中河中路102號207室被告：浙江電力高技術(shù)開發(fā)有限公司法定代表人：李錦紅

住所地：浙江省海寧市文宗路硤石供電

訴訟請求：

1.請依法判決被告履行合同，付清所欠貨款；

2.請依法判決被告按合同履行約定支付催款費用、欠款利息及違約金；

3.本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)

事實和理由：

二00四年5月至10月，浙江電力高技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡稱：電力高）多次從我公司采購產(chǎn)品，其所購總額為213,050元，10月20號曾電匯還款20,000元，現(xiàn)所欠余額為193,050.00元（大寫：壹拾九萬叁仟零伍拾元整）至今尚未付清。

從今年5月至10月，電力高向我公司采購產(chǎn)品，所簽訂合同共13份，簽訂金額213050元，我公司均已發(fā)貨，具體明細可見于所附對帳單。按照雙方合同約定，付款周期不超過20天，供貨周期為7-15天。

5月23日，我公司將已發(fā)貨物增值稅發(fā)票38300給電力高，6月初電力高公司提出發(fā)票上有文字錯誤，要求調(diào)換發(fā)票，我公司即重開發(fā)票并派員工于潔送到電力高辦公室。

6月25日，我公司收到電力高CWHZHT04007057號采購合同，我公司經(jīng)考慮進行了發(fā)貨。此后，電力高又少量多次向我公司發(fā)出訂單，我方均積極配合，及時發(fā)貨。以上事實均有購銷合同及對帳單可證明。我公司的發(fā)貨渠道有三種，一是通過浙江電力高科技技術(shù)開發(fā)有限公司在杭州上城區(qū)設(shè)立的辦事處交貨；二是通過中誠快遞交貨，有快遞憑證；三是通過杭州東站的長途汽車帶貨。發(fā)貨的次數(shù)及數(shù)量均可查證。

我公司曾多次以各種渠道向電力高進行催款，但都索要未果，且電力高公司缺乏誠意合作的態(tài)度?，F(xiàn)有催款函2份以證明我公司積極行使權(quán)利。

11月24日，12月6日，我公司總經(jīng)理王一真兩次到電力高公司為欠款事項商談，電力高提出貨款下浮12%的要求，現(xiàn)有2004年11月30日要求杭州瑞美泰克通訊電子技術(shù)有限公司所有產(chǎn)品降價12%的函1份予以證明。

為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，請求貴院依法確認雙方所簽訂合同的法律效力，判令被告履行合同，全額支付所欠款項，并賠償我公司由此帶來的損失，包括欠款利息及違約金。求貴院支持。

此致

杭州上城區(qū)人民法院

原告人：杭州瑞美克通訊電子技術(shù)有限公司二零零四年十二月十八日 附：

（一）購銷合同14份（其中按訂立時間的先后順序1-7份為同一格式合同文本，8-14份為同一格式合同文本）；

（二）對帳單2份；

（三）浙江增值稅專用發(fā)票4份；

（四）杭州瑞美泰克通訊電子技術(shù)有限公司催款函2份；

（五）2004年11月30日要求杭州瑞美泰克通訊電子技術(shù)有限公司所有產(chǎn)品降價12%的函1份；

（六）中誠快遞交貨存根4份。

第四篇：民事起訴狀

民事起訴狀范文

原告：何x，男，漢族，1971年11月19日出生，身份證號：4305x91113，地址：x229號3單元602號；范x，男，漢族，1964年02月03日出生，身份證號：432x4570，地址：xx村6組17號；彭x,男，漢族，1962年04月02日出生，身份證號：43x217,地址：x開發(fā)區(qū)45號。

被告：x實業(yè)投資有限公司，法定代表人：某某，地址：x工業(yè)廠區(qū)。

訴訟請求：

1、依法判定dg市xx實業(yè)投資有限公司雙倍返還原告押金及賠償原告投資損失合計人民幣500萬元；

2、本案訴訟費用全由被告自行承擔(dān)。

事實與理由：

原告（原告三人之間的關(guān)系為自然合伙人，合伙人略有變動，有相關(guān)合法變更手續(xù)證明）于2009年06月10日與被告簽訂了《**客運站租賃合同》。截至今日這段時期內(nèi)，原告屢次強烈要求被告嚴格按合約履行自身的職責(zé)和義務(wù)，被告卻充耳不聞、視而不見，完全視合約為一紙空文，嚴重違反了合同的各項約定，亦嚴重損害了原告的經(jīng)濟利益，被告的行為已屬嚴重違約。原告不得不向人民法院陳述事實，主張自身的合法權(quán)益，其中，被告嚴重違約事實主要體現(xiàn)在如下幾方面：

1、交付的建筑物及附屬物問題重重 根據(jù)合同法誠實信用、等價有償?shù)脑瓌t，被告交付給原告經(jīng)營使用的建筑物應(yīng)該是合法合規(guī)合標的。時至今日，被告交付原告使用的建筑物主體工程及附屬物都未合格驗收，主體工程合格驗收證仍遲遲未見下達。車站在原告連續(xù)經(jīng)營長達一年后，被告的施工人員依然駐守在車站，還隔三差五地進行相關(guān)項目的施工和整修，就連消防許可證亦是不久前才審批下來。與此同時，被告擁有車站物業(yè)相關(guān)的資料和手續(xù)只有部分與原告溝通或移交過。截至目前，原告全然不知車站的建筑物及附屬物究竟還有多少手續(xù)仍未辦理完畢或合格驗收。

2、協(xié)助辦理的營業(yè)執(zhí)照與合同約定大相徑庭 “**汽車客運站”與事實上由被告協(xié)助辦理的“dg市**汽車客運站有限公司”完全是兩碼事。根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》、《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》、《廣東省交通廳實施〈道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定〉辦法》相關(guān)規(guī)定，等級、簡易站的站名為“地名＋標志名＋（汽車）客運站”，如“廣州××汽車客運站”，配客點的站名為“地名＋配客點名稱＋（汽車）客運配客點”，如“dg××汽車客運配客點”，而以范才云為法人注冊的“dg市**汽車客運站有限公司”營業(yè)執(zhí)照，其經(jīng)營范圍為客運站（配客點），而合約上所簽約的“**汽車客運站”，只有等級和簡易站才能配有該名，而目前經(jīng)營范圍上明確規(guī)定為（配客點）的**客運站，按照法律規(guī)定只能配用“dg市**汽車客運配客點”這一名稱，而不是現(xiàn)注冊的“dg市**汽車客運站有限公司”這一名稱。顯現(xiàn)，合約上所簽署的“**汽車客運站”跟實際營運的“dg市**汽車客運站有限公司”在法律規(guī)定和實際經(jīng)營范圍方面完全是南轅北轍、極不吻合。

3、核心經(jīng)營租賃物遲遲未實際履行 《**客運站租賃合同》明確提出：“乙方承包甲方出資成立的**客運站及dg市**鎮(zhèn)公共汽車有限公司、dg市**客運有限公司”。而事實上，原告現(xiàn)經(jīng)營的“dg市**汽車客運站有限公司”是由原告出資成立（法人代表為范才云）的，被告只是充當(dāng)一個協(xié)助辦理的角色。可想而知，就連原告租賃的核心經(jīng)營標的物，被告從一開始就未交付，也未交付任何由其出資成立的公司給原告實際經(jīng)營使用，難道不是蓄意欺詐和有意違約嗎？同時租賃期間，合同約定由被告出資成立的dg市**客運有限公司，雖未明確什么時間成立、如何成立等問題，但原告經(jīng)營車站長達一年之久后，被告對dg市**客運有限公司的成立沒有任何反應(yīng)和作為，甚至避口不談或虛與委蛇。而**客運站實際經(jīng)營的需要，客運有限公司的成立便顯得迫在眉睫、弦在箭上。如果客運有限公司成立不了，原告根本就無法以客運公司的名義向政府部門申請相關(guān)營運線路的經(jīng)營權(quán)，也就是說在客運有限公司未成立之前，原告根本無法正常開展自身的線路業(yè)務(wù)，致使原告進駐車站長達一年之久依然連續(xù)巨額虧損、債臺高筑，蒙受了巨大的經(jīng)營壓力和經(jīng)濟損失。被告的不作為和違約行徑，嚴重有悖原告承包車站經(jīng)營的初衷，原告就連一個核心業(yè)務(wù)的客運有限公司都沒有，拿什么去談車站實際性的經(jīng)營和潤利呢？

4、其它違約事實 《**客運站租賃合同》中的第十三條“其他約定”中的第四款：“該客運站可先以臨時配合點名義進行營運，并開始報驗，一年后，政府部門方可按客運站的營運情況進行驗收，達到標準后，方授予三級站的資格”。其文字中的‘配合點’按規(guī)定應(yīng)為‘配客點’，不知被告是有意為之，還是故意混淆視聽，以此來逃避法律事實。同時，一年之后，**汽車客運站雖經(jīng)相關(guān)部門驗收后，但因主體工程未合格驗收和消防資料不齊等原由，三級站資質(zhì)亦遲遲未見授予下來，被告完全對這一約定視而不見、置若罔聞；《**客運站租賃合同》中的第十三條“其他約定”中的第八款：“甲方應(yīng)負責(zé)與**鎮(zhèn)政府溝通，確保所有途徑**、并在**境內(nèi)經(jīng)營客運的車輛務(wù)必進入**汽車客運站，由乙方統(tǒng)一管理”。合約規(guī)定被告必須履行義務(wù)，商請**鎮(zhèn)政府及相關(guān)部門進行協(xié)調(diào)等。而事實上，被告對這一約定沒有任何積極作為的表現(xiàn)，直至2010年07月15日，在原告自身費了九牛二虎之力投訴和上訪政府各主管部門后，才有了目前車輛初步進站的事實。

5、實際損失金額 原告實際投資和經(jīng)濟損失折合人民幣500萬元（見損失清單）。

綜上所述，被告已嚴重違反合同多項約定、損害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的經(jīng)濟損失。根據(jù)《民法通則》和《中華人民共和國合同法》的宗旨原則和相關(guān)規(guī)定，被告行為已屬嚴重違約，同時，被告的違約事實確鑿清楚，證據(jù)充分肯定，原告現(xiàn)依法向dg市人民法院提請民事訴狀，請求dg市人民法院秉公依法辦理和審判。

此致：

第五篇：民事起訴狀

民事起訴狀

原告：王露，女，漢族，原北京奧凱航空公司空乘人員

委托代理人：賈

被告：北京市奧凱航空公司

法定代表人：張成委托代理人：李

訴訟請求

1請求法官判決解除原告與被告的勞動合同.2請求法庭判決被告北京市奧凱航空公司支付原告王露合同解除的補償金以及經(jīng)濟損失費用共95400元人民幣。

3請求法庭判決被告承擔(dān)本案所有訴訟費用。

事實與理由

原告于2005年3月入職北京市奧凱航空公司，2010年3月攝影網(wǎng)站“色影無忌”刊登了原告歷時5年拍攝了一組名為《云中郁金香》的紀實作品。該作品是以奧凱航空公司的空姐日常生活為主題，展現(xiàn)空姐光鮮背后的辛苦生活。2010年9月初，某網(wǎng)友創(chuàng)作的名為《空姐日記及辛酸私密照遭外泄》的視頻現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)，該視頻未征得原告的允許將原告的攝影作品編輯成視頻，配以背景音樂和文字，并在各網(wǎng)站上迅速傳播。2010年9月中旬，奧凱航空公司以該視頻傳播所謂的空姐“私密照”，嚴重影響了公司的聲譽和員工的情緒為由，單方面取消了原告的飛行任務(wù)，每月只發(fā)放最低工資960元。此后原被告雙方多次交涉未果。2011年6月9日奧凱航空公司單方面向原告下發(fā)了2011年7月9日合同到期不續(xù)簽的通知。原告在合同到期前申請勞動仲裁，但請求未得到支持，遂提起訴訟。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條，第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第一百一十三條相關(guān)規(guī)定，原告認為奧凱航空公司單方面取消原告的飛行任務(wù)和停止續(xù)約，給原告造成的經(jīng)濟損失包括補償金35000元，經(jīng)濟損失費60400元共計95400元。

綜上所述，請求法院判決支持原告所有訴訟請求。

此致

商學(xué)院法學(xué)院模擬法庭

起訴人：王露2012年5月23日

附：1）本訴狀副本兩份

2）證據(jù)清單兩份