第一篇：合同詐騙罪

2003年法律碩士聯(lián)考刑法案例集：合同詐騙罪

【題目】

廖升旗、陳年徠、劉光波合同詐騙案

【頒布單位】

最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究

【案情】

被告人：廖升旗，又名廖發(fā)生，男，３３歲，漢族，湖南省常寧市人，農(nóng)民，住常寧市三角塘鎮(zhèn)塘沖村第四村民小組。

被告人：陳年徠，男，４０歲，漢族，湖南省常寧市人，農(nóng)民，住常寧市羅橋鎮(zhèn)南坪村第上村民小組。

被告人：劉光波，又名劉治業(yè)、劉先富，男，４１歲，漢族，湖南省郴州市人，無業(yè)，住郴州市許家洞火車站河西村１棟１樓１號。

１９９８年４月，許前發(fā)（在逃）在常寧市良知招待所遇到被告人劉光波，以有鎢砂出賣為由要求劉光波介紹他人前來購買。劉光波表示同意，并與郴州市對外經(jīng)濟貿(mào)易公司業(yè)務(wù)員周建徠聯(lián)系，周建徠又告知郴州市冶金公司經(jīng)理李水清到常寧購買鎢砂，李水清表示同意。１９９８年５月初，許前發(fā)找到被告人廖升旗，廖升旗又找來被告人陳年徠，三人商量共同做鎢砂詐騙生意。１９９８年５月１１日，郴州市冶金公司經(jīng)理李水清派公司業(yè)務(wù)員歐陽諜跟周建徠到常寧看貨取樣。許前發(fā)與被告人陳年徠即將歐陽諜、周建徠帶到常寧市白沙鎮(zhèn)個體戶張仁成的磁選廠，許前發(fā)對張仁成謊稱要購買該廠鎢砂，并要求先取樣化驗，張仁成表示同意，許前發(fā)就要歐陽諜在該廠提取少量鎢砂作樣品帶回郴州檢測。同年５月２１日，樣品經(jīng)郴州市冶金公司中心化驗室檢測，含鎢量達７０．３％。李水清見鎢砂純度高，即決定購買，５月１５日又安排業(yè)務(wù)員歐陽諜、肖富烈攜帶２００００元定金到常寧市與許前發(fā)和被告人廖升旗、陳年徠簽訂鎢砂購銷合同，即日上午廖升旗冒充常寧市蔭田磁選廠的代表并化名廖發(fā)生與郴州市冶金公司業(yè)務(wù)員歐陽諜在常寧市紅雙喜賓館３０６房間洽淡合同簽訂事宜，并收取郴州市冶金公司預(yù)付的２００００元定金。被告人廖升旗、劉光波、陳年徠及許前發(fā)即將此款私分。被告人陳年徠從廖升旗處領(lǐng)取現(xiàn)金４６００元，被告人劉光波和許前發(fā)共同從廖升旗處領(lǐng)取現(xiàn)金９３００元。其余款由廖升旗占有。合同簽訂后，許前發(fā)與被告人廖升旗等人將歐陽諜、肖富烈、劉光波安排住宿在常寧市紅雙喜賓館。許前發(fā)找來本市羅橋供銷社退休職工蔡賢臣（在逃）買鈦鐵冒充鎢砂。５月１７日，蔡賢臣帶被告人陳年徠及許前發(fā)到耒陽市灶市村第四村民小組姚國玉家購買鈦鐵。到姚國玉家后，陳年徠于當日去廣東。許前發(fā)以每噸１００元的價格從姚國玉處購買了鈦鐵２０噸，并于當晚將鈦鐵運回常寧市貯放在蔭田工商所一空屋內(nèi)。５月１８日上午，許前發(fā)等人告訴郴州市冶金公司的業(yè)務(wù)員貨已準備好，要求其帶款來常寧市蔭田鎮(zhèn)提貨。１８日下午，被告人陳年徠從廣東回到常寧。５月１９日下午，許前發(fā)、蔡賢臣與被告人廖升旗、陳年徠、劉光波及郴州市冶金公司的業(yè)務(wù)員和周建徠一同租乘朱曉紅的車到常寧市蔭田鎮(zhèn)。下午，郴州市冶金公司負責(zé)人李水清帶現(xiàn)金來常寧市蔭田鎮(zhèn)提貨，為了掩蓋以鈦鐵代替鎢砂的真象，被告等人故意拖延時間到晚上才讓李水清看貨。當晚，李水清誤將鈦鐵當成鎢砂購買，在付清貨款１５萬元人民幣后，即將１９．６噸鈦鐵全部運回郴州。被告人廖升旗、陳年徠、劉光波同許前發(fā)、蔡賢臣及周建徠、朱曉紅當晚又趕回常寧市宜陽鎮(zhèn)，在達湘運旅社的住房內(nèi)分贓。其中，被告人陳年徠分得３１０００元，被告人劉光波分得２８５００元，許前發(fā)分前３２０００元，蔡賢臣分得１５０００元，朱曉紅分得３８００元，被告人廖升旗分得３２０００元，此前周建徠領(lǐng)走３０００元，余款４７００元共同揮霍。各人對所分贓款分別打了領(lǐng)條交給被告人廖升旗保管。李水清將鎢砂運回郴州后，于５月２１日取樣檢測，其砂含鎢量為０．２４％至０．３３％，方知貨物是鈦鐵。李水清當即同歐陽諜趕到常寧尋找被告人，并向公安機關(guān)報案，１９９８年７、８月，三被告人被抓獲歸案。歸案后，被告人陳年徠退繳贓款３５６００元，被告人劉光波退繳贓款３３０００元。

【審判】

湖南省常寧市人民檢察院以被告人廖升旗、劉光波、陳年徠與在逃的許前發(fā)等人糾合一起，冒充常寧市蔭田磁選廠的代表與郴州市冶金公司代表簽訂鎢砂購銷合同，并以鈦鐵假冒鎢砂，將該公司預(yù)付的定金及貨款共計１７萬元人民幣占為己有為理由，向常寧市人民法院提起公訴，指控被告人廖升旗、劉光波、陳年徠犯有合同詐騙罪。在訴訟過程中，郴州市冶金公司要求常寧市人民法院判令各被告人退回全部被騙貨款和賠償精神等損失共２０萬元人民幣。被告人廖升旗以事前并不曉得做詐騙生意，寫合同、分錢等都是按許前發(fā)的安排進行，所得贓款全部給了許前發(fā)，自己沒有占有為自己辯解。其辯護人辯稱，被告人廖升旗的所作所為均受許前發(fā)指使，系從犯；被告人陳年徠及其辯護人辯稱，參與詐騙活動，是許前發(fā)威脅所致，是脅從犯；被告人劉光波及其辯護人辯稱，主觀上沒有非法占有他人財物的目的，所分得的現(xiàn)金是應(yīng)得的中介費，不應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。湖南省常寧市人民法院經(jīng)公開開庭審理認為，被告人廖升旗、陳年徠以非法占有為目的，假冒他人名義簽訂購銷合同，在合同履行期間，以鈦鐵假冒鎢砂騙取他人現(xiàn)金１７萬元，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成合同詐騙罪。被告人劉光波明知被告人廖升旗、陳年徠及許前發(fā)、蔡賢臣等人是在詐騙郴州市冶金公司李水清等人的錢財，而積極配合，并分得贓款據(jù)為己有，且在分贓后攜款潛逃，其行為亦構(gòu)成合同詐騙罪。被告人廖升旗在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人陳年徠、劉光波在該案中起了次要作用，系從犯，案發(fā)后，均退賠了受害方經(jīng)濟損失，依法予以從輕處罰。常寧市人民檢察院起訴指控的罪名成立，郴州市冶金公司要求被告人廖升旗、陳年徠、劉光波等人賠償精神損失，缺乏事實與法律依據(jù)，不予采納。被告人廖升旗及辯護人辯解所得贓款全部給了許前發(fā)，自己沒有占有的意見與事實不符，不予采納；被告人陳年徠及辯護人辯解，陳在該案中是從犯應(yīng)從輕處罰，經(jīng)查屬實，予以采信；被告人劉光波及辯護人辯解，劉光波的行為不構(gòu)成合同詐騙罪的意見，經(jīng)審查不能成立，不予采納，但被告人劉光波主動要其親屬退賠所分贓款，有悔罪表現(xiàn)，且又系從犯，應(yīng)依法從輕處罰。據(jù)此，該院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一款第一項、第四項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條的規(guī)定，于１９９９年１月１９日作出如下判決：

一、被告人廖升旗犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金一萬元，此款限判決發(fā)生法律效力后１０日內(nèi)交納。被告人陳年徠犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金一萬四千四百元。被告人劉光波犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金一萬元。

二、由被告人廖升旗退賠郴州市冶金公司現(xiàn)金四萬零八百元，由被告人陳年徠退賠郴州市冶金公司現(xiàn)金三萬五千六百元，由被告劉光波退賠郴州市冶金公司現(xiàn)金三萬三千一百五十元。以上款項除已退賠外，其余未退賠現(xiàn)金限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。判決宣告后，被告人廖升旗、陳年徠、劉光波均服判不上訴，檢察機關(guān)亦未抗訴。

【評析】

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。該罪不僅侵犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)，還破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，這是合同詐騙罪與一般詐騙罪的本質(zhì)區(qū)別。合同詐騙罪在客觀上表現(xiàn)為，在簽訂履行合同的過程中，采用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，使對方當事人產(chǎn)生錯覺，信以為真，從而騙取數(shù)額較大財物的行為。本案中，被告人廖升旗、陳年徠、劉光波等以非法占有為目的，假冒他人名義簽訂購銷合同，在合同履行期間，以鈦鐵假冒鎢砂騙取他人現(xiàn)金１７萬元，數(shù)額巨大，其行為完全符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。該院依照刑法的有關(guān)規(guī)定對三被告人定罪處罰是正確的。

責(zé)任編輯按：合同詐騙罪，是從詐騙罪中獨立出來的一種罪。因此合同詐騙罪具有詐騙罪的基本特征。但是它與詐騙罪又有明顯的區(qū)別：其一，在侵犯的客體上，合同詐騙罪除了具有詐騙罪侵犯公私財物所有權(quán)的基本特征外，還具有侵犯國家經(jīng)濟合同管理制度，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的特征。所以本罪侵犯的是復(fù)雜客體；其二，在實施詐騙犯罪的客觀行為上，合同詐騙罪的詐騙行為是發(fā)生在簽訂、履行合同過程中，這一特征也是合同詐騙罪區(qū)別于其他詐騙罪的標志之一。本案三被告人的行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，屬于典型的合同詐騙罪案。根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的構(gòu)成合同詐騙罪。但是對于合同詐騙數(shù)額較大的起點，刑法沒有規(guī)定，司法解釋對此亦無具體規(guī)定?，F(xiàn)只有最高人民法院在１９９６年１２月１６日下發(fā)的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中針對１９７９年刑法第一百五十一條、第一百五十二條規(guī)定的詐騙數(shù)額較大的起點所作的具體解釋。按照適用司法解釋的原則精神，在對刑法規(guī)定的合同詐騙罪數(shù)額較大的起點沒有作出司法解釋之前，最高人民法院的上述解釋屬于可參照執(zhí)行的司法解釋。本案系合同詐騙的共同犯罪，常寧市人民法院參照上述司法解釋的規(guī)定，以各被告人參與共同詐騙的１７萬元人民幣確定為數(shù)額巨大的合同詐騙罪，結(jié)合被告人廖升旗、陳年徠、劉光波在共同犯罪中的地位、作用和非法所得數(shù)額進行量刑是適當?shù)摹?/p>

第二篇：合同詐騙罪

合同詐騙罪數(shù)額規(guī)定

2010年09月16日 來源：四川刑事律師網(wǎng) 瀏覽次數(shù)：2199 【字體：↑大 ↓小】 背景色：

四川刑事律師網(wǎng)律師解答：

合同詐騙罪是從普通詐騙罪中分裂出來的新型經(jīng)濟犯罪，它在保留了普通詐騙罪的一些共性特征外，又表現(xiàn)出自身特有的個性。這種個性主要體現(xiàn)在其犯罪構(gòu)成的特殊性。鑒于本罪認定過程的復(fù)雜性，本網(wǎng)站作如下介紹：

根據(jù)刑法及相關(guān)法律規(guī)定：

1、【三年以下有期徒刑、拘役、單處罰金法定基準刑參照點】

個人合同詐騙，數(shù)額不滿5000元的，單處罰金刑；5000元以上不滿1萬元的，為拘役刑；1萬元的，為有期徒刑六個月；每增加1200元，刑期增加一個月。

2、【三年以上十年以下有期徒刑法定基準刑參照點】

個人合同詐騙數(shù)額滿3萬元，具有下列情形之一的，為有期徒刑三年。數(shù)額每增加2000元，刑期增加一個月。具有兩個以上情形的，在六個月之內(nèi)酌情增加刑期：

（一）詐騙集團的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節(jié)嚴重的主犯；

（二）慣犯或者流竄作案危害嚴重的；

（三）詐騙法人、其他組織或者個人急需的生產(chǎn)資料，嚴重影響生產(chǎn)或者造成其他嚴重損失的；

（四）詐騙救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的；

（五）揮霍詐騙的財物，致使詐騙的財物無法返還的；

（六）使用詐騙的財物進行違法犯罪活動的；

（七）曾因詐騙受過刑事處罰的；

親辦案例：

吳某涉嫌合同詐騙罪案無罪辯護

薛某虛報注冊資本、合同詐騙案二審改判兩年

合同詐騙罪司法解釋及其他規(guī)定

最高人民檢察院辦公廳關(guān)于對合同詐騙、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟犯罪案件依法正確適用逮捕措施的通知

公安部關(guān)于辦理利用經(jīng)濟合同詐騙案件有關(guān)問題的通知

合同詐騙罪示范性、典型案例

矯海鵬合同詐騙案 http://scxsls.com/article_2151.htm

卜永泉合同詐騙案

馮藝峰合同詐騙案 http://scxsls.com/article_9889.htm

馮志堅票據(jù)詐騙、合同詐騙案 http://scxsls.com/article_9891.htm

何裕修等票據(jù)詐騙、合同詐騙案 http://scxsls.com/article_10160.htm

黃澤文等合同詐騙案 http://scxsls.com/article_10751.htm

賀雅翠合同詐騙案

廖升旗、陳年徠、劉光波合同詐騙案 http://scxsls.com/article_10948.htm

楊斌虛假出資、非法占用農(nóng)用地、合同詐騙、單位行賄、對單位行賄、偽造金融票證案

秦文虛報注冊資本、合同詐騙案http://scxsls.com/article_13626.htm

合同詐騙罪相關(guān)論文

淺析合同詐騙罪的構(gòu)成與處罰

合同詐騙罪“非法占有目的”的認定http://scxsls.com/article_6103.htm

合同詐騙罪“非法占有”犯罪目的探析 http://scxsls.com/article_6497.htm

擅自賣掉運輸貨物是否構(gòu)成合同詐騙罪

試論合同欺詐行為與合同詐騙犯罪 http://scxsls.com/article_6605.htm

試論對合同詐騙罪的司法認定 http://scxsls.com/article_8127.htm

對合同詐騙七種手法的認定 http://scxsls.com/article_3484.htm

合同詐騙罪認定中的疑難問題 http://scxsls.com/article_3494.htm

合同詐騙罪與民事詐欺行為界限分析

合同詐騙罪的非法占有應(yīng)包括非法占用http://scxsls.com/article_4552.htm

更多相關(guān)內(nèi)容：合同詐騙罪http:///article_12507.htm

（八）導(dǎo)致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌乐睾蠊模?/p>

（九）具有其他嚴重情節(jié)的。

個人合同詐騙，犯罪數(shù)額4萬元以上不滿20萬元的，犯罪數(shù)額4萬元，為有期徒刑三年，每增加2000元，刑期增加一個月。

3、【十年以上有期徒刑法定基準刑參照點】

（一）個人合同詐騙，數(shù)額10萬元，并具有上列情形之一的，為有期徒刑十年；每增加1萬元，刑期增加一個月；每增加情形之一，刑期增加六個月；

（二）個人合同詐騙，數(shù)額20萬元的，法定基準刑為有期徒刑十年；每增加1.6萬元，刑期增加一個月。

4、【單位犯罪責(zé)任人員法定基準刑參照點】

（一）單位合同詐騙，數(shù)額5萬元以上不滿8萬元的，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處罰金刑；8萬元以上不滿10萬元的，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處拘役刑；10萬元，為有期徒刑六個月；每增加3300元，刑期增加一個月；

（二）單位合同詐騙，數(shù)額20萬元的，直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員法定基準刑參照點為有期徒刑三年；每增加2000元，刑期增加一個月；

（三）單位合同詐騙，數(shù)額200萬元的，直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員法定基準刑參照點為有期徒刑十年；每增加1萬元，刑期增加一個月。更多相關(guān)內(nèi)容：

【刑法條文】

中華人民共和國刑法： http:///article_634.htm

【四川刑事律師網(wǎng)親辦案例】 http:///ZtList_318.htm

【合同詐騙專題鏈接】http:///ztindex_312.htm

第三篇：合同詐騙罪

刑法分論合同詐騙罪

合同詐騙罪

合同詐騙罪：是指以非法占有為目的，在簽定、履行合同的過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。

在本罪中，應(yīng)注意以下問題：

（一）客觀方面表現(xiàn)為在簽定、履行合同的過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。法定的五種行為方式：

1.虛構(gòu)主體。以虛構(gòu)的單位或冒用他人名義簽定合同，騙取對方財物。以事實上根本不存在的單位，或假冒其他單位的名義，利用被撤消的、已解散的單位的名義，騙取對方的信任，簽定合同，在對方履行合同后自己獲得不法利益。

2.虛設(shè)擔(dān)保。以偽造、變造、作廢的票據(jù)或其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，騙取對方財物。其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明，如偽造的或通過其他非法途徑獲得的證明其對本來不享有權(quán)利的財產(chǎn)享有權(quán)利的證明文件，如虛假的房屋產(chǎn)權(quán)證、存單、股票等。

3.設(shè)置陷阱。沒有實際履行能力，以先履行小額合同或部分履行合同的方法，誘騙對方當事人簽定合同或繼續(xù)履行合同，騙取對方財物。

4.卷款潛逃。收受對方當事人給予的財物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的。此時即使有履約能力、簽定合同時也沒有違法行為，也構(gòu)成犯罪。

5.以其他方法騙取當事人財物的行為。

客觀方面的特征：行為人明知自己沒有履行合同的實際能力，也沒有履約誠意，故意制造假象使與之簽定合同的對方當事人產(chǎn)生錯覺，“自愿”地與行為人簽定合同，從而達到利用合同騙取財物的目的。

客觀方面的另一要件：結(jié)果，即騙取對方財物，數(shù)額較大。

（二）主觀方面是故意，且具有非法占有他人財物的目的。故意可以產(chǎn)生于訂約前、訂約后履行合同的過程中。

（三）合同詐騙罪與合同糾紛

關(guān)鍵是看行為人是否具有非法占有的目的。實踐中認定時應(yīng)從以下幾個方面來把握：

（1）看是真面目簽定的合同還是假面目簽定的合同。

按其內(nèi)容是否真實又可以分為三類：

A、內(nèi)容真實的合同。

B、內(nèi)容半真半假的合同。行為人客觀上有履約的部分可能性，所以關(guān)鍵是看行為人的主觀心理及實際中是否為履約作了最大努力。積極作了努力的，即使未履行合同，也不是犯罪，而是合同糾紛；相反則表明了其主觀上非法占有的目的。

C、內(nèi)容虛假的合同，即行為人在根本沒有履約能力的情況下簽定了合同，一般均為合同詐騙。

（2）看行為人有無履行合同的實際行動及違約后的態(tài)度。

法庭論辯合同詐騙罪的認定

唐偉杰合同詐騙案

告人唐偉杰，男，37歲，河南省長葛縣人，漢族，大專文化程度，系咸陽市健生有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理。2000年12月，被告人唐偉杰和另外二人成立了咸陽市健生商貿(mào)有限公司，該唐任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理，其他二人未參與經(jīng)營。健生公司的業(yè)務(wù)范圍包括汽車租賃、電腦買賣等，公司注冊資本500萬元（三股東實際投入資本230萬元，其中唐偉杰投入170萬元）。

2001年4月，唐偉杰以咸陽市健生公司名義，和咸陽市恒昌有限公司先后簽定了一份《分期付款購車合同書》，購得恒昌公司富康牌小轎車50輛（每輛價值14萬元）、捷達牌小轎車20輛（每Apple 第 1 頁 2013-4-16

刑法分論合同詐騙罪

輛價值12萬元）、桑塔納牌小轎車10輛（每輛價值11萬元）。合同約定在首付價款的20%后，其余款項分期18個月按月支付車款（每月支付車款50萬元），余款未結(jié)清前，唐偉杰不得將車轉(zhuǎn)讓、出賣。

唐偉杰在簽定合同后，按照合同要求支付了首期貨款，之后并按合同要求按月支付至2001年11月。同時，唐偉杰以每輛車10萬元、9萬元、8萬元的押金和每月500元的租金，將上述全部車輛租賃給他人使用。

2002年2月以后，唐偉杰不再向恒昌公司支付其余車款，恒昌公司多方催要，唐偉杰一直推脫，借故不還。

2002年5月，恒昌公司向咸陽市某公安分局提出控告，公安局立案偵查，以唐偉杰涉嫌合同詐騙罪將其刑事拘留。后唐偉杰被逮捕。經(jīng)查，唐偉杰先后共向恒昌公司支付600萬元，所收取的押金和租金除向恒昌公司支付應(yīng)分期支付的車款外，其余款項被其用于買賣電腦的經(jīng)營活動，因債務(wù)人逃匿，現(xiàn)資金已無法追回。檢察機關(guān)以合同詐騙罪將唐偉杰起訴至咸陽市中級人民法院。

法庭論辯要求

1、公訴機關(guān)以合同詐騙罪對唐偉杰提起公訴；

2、辯護方以行為不構(gòu)成合同詐騙罪為理由進行辯護。

非法經(jīng)營罪

非法經(jīng)營罪，指違反國家規(guī)定，從事非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的行為。該罪的主要特征如下：

1．客觀方面表現(xiàn)為以下5種行為：

（1）未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或其他限制買賣物品的；

（2）買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定經(jīng)營許可證或者批準文件的；

（3）在國家規(guī)定的交易場所以外非法買賣外匯的。該種行為規(guī)定在1998年的《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯的犯罪的決定》中；

（4）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準，非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的。該種行為是1999年12月25日《中華人民共和國刑法修正案》增加規(guī)定的行為；

（5）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為，如出版、印刷、發(fā)行淫穢物品、侵犯著作權(quán)的出版物等以外的其他非法出版物的行為等。

2.犯罪主體包括單位和個人

3．主觀方面是故意。

Apple 第 2 頁 2013-4-16

第四篇：合同詐騙罪

合同詐騙罪

【概念】

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人的財物，數(shù)額較大的行為。

【構(gòu)成特征】

合同詐騙罪的基本特征是：

(一)客體特征

本罪侵犯的容體是復(fù)雜客體，既侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，也侵犯社會主義市場秩序。本罪首先侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)。合同詐騙罪的行為人通過虛構(gòu)事實和隱瞞真相的手段，以簽訂經(jīng)濟合同為名，將他人所有的財產(chǎn)非法占為已有，使財產(chǎn)所有人對其財產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利無法行使，直接侵犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)。我國1979年刑法沒有將合同詐騙行為單獨設(shè)立罪名，而是按詐騙罪處罰，便明確地說明了這一點。修訂后的刑法雖將合同詐騙罪歸人了破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中，但從合同詐騙行為本身來考察，并不否認該罪侵犯財產(chǎn)所有權(quán)的屬性。其次，本罪還侵犯了經(jīng)濟合同制度所體現(xiàn)的社會主義市場秩序。例如，以購銷合同為期騙手段會破壞市場經(jīng)濟和工商管理秩序；以借貸合同為期騙手段會破壞銀行的金融管理；以承包合同為期詐手段會破壞基本建設(shè)和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常進行；以保險合同為期騙手段會破壞國家保險制度；等等。凡利用經(jīng)濟合同進行的種種欺詐行為，都直接危害著市場經(jīng)濟和國家的經(jīng)濟管理秩序，需要給予嚴厲打擊。

(二)客觀特征

本罪在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，使對方當事人陷入錯誤，?自愿?簽訂經(jīng)濟合同或承擔(dān)履約義務(wù)，從而騙取數(shù)額較大財物的行為?？陀^方面具體表現(xiàn)為以下要素：

1．行為人采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法。這些方法通常有：(1)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的，即虛構(gòu)合同主體的情形。其中?虛構(gòu)的單位?是指采用根本不存在的單位的名義訂立合同；?冒用他人名義?，是指未經(jīng)他人允許或委托而采取他人的名義，即冒名訂立合同的行為。(2)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的，即虛構(gòu)擔(dān)保。在簽訂合同時，根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定或者對方當事人的要求，出具合同擔(dān)保，是減少合同風(fēng)險和保障合同履行的常規(guī)做法。這里所說的?票據(jù)?主要指的是匯票、本票、支票等金融票據(jù)。?產(chǎn)權(quán)證明?包括土地使用證、房屋所有權(quán)證以及能證明動產(chǎn)、不動產(chǎn)權(quán)屬的各種有效證明文件。采用虛構(gòu)的擔(dān)保文件的方式欺騙對方當事人而與其簽訂、履行合同，是合同詐騙中一種常見的方式。(3)沒有買際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)與其簽訂合同。這是通常講的?釣魚式合同?。即行為人先以履行小額合同或者部分履行合同為誘餌，騙取對方當事人的信任后，繼續(xù)與其簽訂合同，以騙取更多的財物的情況。(4)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的。這是指行為人一旦收受了對方當事人按合同約定給付的上述財產(chǎn)后，一逃了之的行為。這里的?逃匿?即指行為人采取使對方當事人無法尋找的任何逃跑、隱藏、躲避的方式。

(5)以其他方法騙取對方當事人財物的。通常指收受對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后，無正當理由拒不履行合同又不退還，或者沒有用作履行合同而無法返還；利用合同騙取財物用于抵償債務(wù)，而沒有實際履約；用于進行違法活動；用于揮霍，致使無法返還；等等。行為人不管是虛構(gòu)事實，還是隱

瞞真相，其目的都是使對方當事人產(chǎn)生錯誤認識，本來他無履行合同的能力，而相信他能履行合同；本來他不打算履行合同，而相信他能實際履行合同。一句話，就是虛構(gòu)履約能力和履約誠意，隱瞞不能履約的事實和不準備履約的惡意行為。

2．對方當事人陷入錯誤，?自愿?與行為人簽訂經(jīng)濟合同，或者?自愿?承擔(dān)履約義務(wù)。行為人虛構(gòu)事實，隱瞞真相，必須引起被騙人陷入錯誤。此處錯誤是指被騙人對事實真相的錯誤認識，或?qū)τ诩俚男乓詾檎?。有這個錯誤，被騙人才?自愿?與行為人簽訂經(jīng)濟合同或承擔(dān)履約義務(wù)。虛構(gòu)事實，隱瞞真相的行為在簽訂合同之前、之后都可以發(fā)生。發(fā)生在簽訂合同之前，是用來欺騙受騙人與其簽訂合同；發(fā)生在之后，是使受騙人單方面履行合同義務(wù)，行為人則非法獲取財物。從法律上看，經(jīng)濟合同是雙方相互權(quán)利、義務(wù)對等關(guān)系的協(xié)議，但是，在行為人實施欺騙手法，被騙人上當受騙的條件下所簽訂的合同，僅僅是掩蓋真實騙局的外部形式，這種合同的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，實際是不對等的，行為人只享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)，受騙人只承擔(dān)義務(wù)，不能實現(xiàn)權(quán)利。正因為如此，行為人得以獲取財產(chǎn)上的非法利益。各種經(jīng)濟合同都可以被利用來實行詐騙，如購銷、借貸、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、保險、承包、合伙，等等。其中購銷、借貸合同最為常見，購銷合同的買主或賣主都可能受騙，借貸合同的受騙者通常是國家銀行。

3．行為人騙取的財物數(shù)額較大。數(shù)額較大，是合同詐騙罪量的規(guī)定性，是區(qū)分合同詐騙罪與一般合同詐騙行為之間界限的重要標準。何謂?數(shù)額較大?，有待最高人民法院、最高人民檢察院作出司法解釋。

(三)主體特征

本罪的主體是一般主體，既可以是個人，也可以是單位。根據(jù)1979年刑法的規(guī)定，利用合同進行詐騙活動構(gòu)成詐騙罪的只能是自然人。這是立法時的特定時代的客觀情況決定的。但是隨著形勢發(fā)展，在實踐中出現(xiàn)了大量的法人或非法人組織利用經(jīng)濟合同實施詐騙犯罪的實際情況。在刑法修訂過程中，立法機關(guān)充分考慮到了當前合同詐騙犯罪的實際情況，規(guī)定單位可以構(gòu)成合同詐騙罪的主體。單位作為本罪的主體，必須具備兩個條件：一是單位的直接負責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員實施合同詐騙行為或?qū)υ搯挝辉诤炗?、履行合同中的詐騙行為是明知、默許或指使的；二是非法所得由單位占有或基本歸單位占有，如用于發(fā)放工資、獎金、福利或進行其他經(jīng)濟活動，或進行其他違法犯罪活動。在司法實踐中，應(yīng)注意劃清個人合同詐騙與單位合同詐騙的界限。如果單位直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以為單位騙取財物為目的，采取欺騙手段對外簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物并被該單位占有、使用或處分的，應(yīng)屆單位合同詐騙。如果個人在單位授權(quán)范圍內(nèi)以單位的名義實施合同詐騙行為，或者無代理權(quán)的自然人以單位的名義實施詐騙行為后經(jīng)單位追認，且犯罪所得歸單位占有的，也屬單位合同詐騙。如果個人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動的，屬個人合同詐騙。如果個人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或進行其他犯罪活動的，也屬個人合同詐騙。

(四)主觀特征

奉罪在主觀上是直接故意，并且具有非法占有的目的。

首先，行為人必須明知自己所采用的虛構(gòu)事實或隱瞞真相的欺騙方法會使對方當事人信以為真，?自愿?簽訂經(jīng)濟合同或?自愿?承擔(dān)履約義務(wù)的結(jié)果發(fā)生。如果不是明知，則構(gòu)不成本罪。

其次，行為人必須希望對方當事人對自己的欺騙行為信以為真，并?自愿?簽訂經(jīng)濟合同或?自愿?承擔(dān)履約義務(wù)的結(jié)果發(fā)生。如果行為入對這一結(jié)果的發(fā)生不是抱著希望的態(tài)度，也不能認為行為人具備了騙取他人財物的直接故意，當然也就構(gòu)不成本罪。

本罪的非法占有目的，是指行為人實施詐騙行為所希望達到的結(jié)果??非法占有公私財物。非法占有目的包括以下幾個內(nèi)容：(1)必須是為了占有。如果不是為了占有，而是為了其他目的，如毀壞等，則構(gòu)不成本罪，但可能構(gòu)成故意毀壞財物罪。至于行為人騙取財物是歸自己占有，還是轉(zhuǎn)讓第三人，對本罪的成立均無影響。這里所說的占有，則既包括作為所有權(quán)一種職能的占有權(quán)，也包括構(gòu)成所有權(quán)其他要素的處分權(quán)、收益權(quán)、使用權(quán)，總之，是所有權(quán)的全部轉(zhuǎn)移而非部分轉(zhuǎn)移。(2)占有的必須是公私財物。如果占有的不是公私財物，而是無主物，或者其他非法利益，如名譽、職位等，也構(gòu)不成本罪，但可能構(gòu)成其他犯罪。我國刑法理論界通說認為，合同詐騙罪作為非法占有公私財物的犯罪，行為人的主觀故意只能是直接故意，間接故意不能構(gòu)成合同詐騙罪。其主要依據(jù)是，在合同詐騙犯罪中，行為人必須明知自己在實施詐騙行為，并且造成非法占有公私財物的后果。這種主觀故意的內(nèi)容包括了?可能會?和?必然會?的兩種情況，但是只有行為人希望或追求非法占有公私財物，才能以合同詐騙罪論處。倘若行為人在簽訂合同時并不具備或不完全具備履約能力，但合同簽訂后，經(jīng)過爭取，使合同得以履行，這種情況當然不能以合同詐騙罪論處。即使合同沒有履行，給對方造成經(jīng)濟損失，只要不是行為人本人或與之惡意串通第三人非法占有了對方的財物，都不能以詐騙罪論處；此外，合同詐騙犯罪是一種智能型犯罪，行為人要使對方產(chǎn)生錯誤認識，并與之簽訂經(jīng)濟合同，進而交付財物，他首先必須采取有效的欺騙手段。在欺騙手段上采取漠不關(guān)心的放任態(tài)度，是不可能使人上當受騙的。

【罪與非罪界限】

要劃清合同詐騙罪與非罪界限，必須注意：

(一)劃清合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限

民事欺詐行為，是指在民事活動中故意以不真實情況為真實的意思表示，使他人陷入錯誤，從而達到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。它與合同詐騙罪的相同點是：(1)兩者都發(fā)生在經(jīng)濟交往活動中，都有明確當事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同存在，并根據(jù)法律規(guī)定，都屬無效經(jīng)濟合同；(2)兩者在客觀上都采用欺騙方法，包括捏造事實，歪曲事實真相和隱瞞事實真相等，意圖使對方陷入錯誤；(3)兩者都是在故意的心理狀態(tài)下行?騙?，不存在過失問題；(4)行為人都可對特定的財物取得不法占有狀態(tài)，即非法占有對方按合同規(guī)定能交付的?標的物?。

民事欺詐行為與合同詐騙罪的區(qū)別是：(1)這二種行為雖然主觀上都是故意，都是相對人陷入錯誤認識且希望或放任其結(jié)果發(fā)生，但故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當事人采取欺騙方法，旨在使相對人產(chǎn)生錯誤認識，做出有利于自己的法律行為(即發(fā)生、變更和消滅一定的民事法律關(guān)系)，然后通過雙方履行這個法律行為謀取一定的?非法利益?，其實質(zhì)是謀利；而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的?意思表示?，但罪犯本人沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠意，而是只想使對方履行那個根本不存在的民事法律關(guān)系的?單方義務(wù)?，直接非法占有對方財物。因此，可以得出結(jié)論：合同詐騙罪是以直接無償占有他人財物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財產(chǎn)利益。(2)兩者在客觀方面不同：首先在行為方式上，如前所述，合同詐騙罪都是作為，即法律禁止而行為人積極實施的危害社會的行為；而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當部分表現(xiàn)為不作為，即法律要求行為人積極實施的而其偏偏不去做的行為；其次，從欺騙內(nèi)容看：合同詐騙罪的本質(zhì)都是虛構(gòu)履行合同能力，隱瞞無法履行合同的意愿，而民事欺詐行為中雖然也有夸大履約能力和過高估計自己履約能力的情況，但大多數(shù)只是在合同標的數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格等方面行騙，因此，如果這種欺騙內(nèi)容只是針對合同標的數(shù)量、質(zhì)量等進行，則一般都當作經(jīng)濟合同糾紛處理。(3)從行為的階段上看，合同詐騙罪有既遂、未遂之分，即只要行為人以非法占有財物為目的，采取了欺騙方法，則無論被害人有無意思表示，是否交付財物，都要按犯罪論處；而民事欺詐行為不發(fā)生未遂問題，他人即使陷入錯誤認識，但無意思表示仍不能構(gòu)成民事欺詐。(4)兩者法律后果不同。民事欺詐行為可以形成民事法律關(guān)系，而且這種法律關(guān)系只要得到了相對人的認可，當事人之間無爭議，則形成的權(quán)利義務(wù)仍然有效，法律不予調(diào)整；而合同詐騙罪雖然能引起刑事責(zé)任和民事責(zé)任的雙重法律后果，但由于行為人根本無意履行這種虛假的無效的民事權(quán)利義務(wù)，因此，就其行為本身而言，根本不產(chǎn)生民事法律關(guān)系。

(二)劃清合同詐騙罪與合同糾紛的界限

合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于客觀原因而未能完全履行合同。合同糾紛與合同詐騙罪本來不難區(qū)分，但是，由于詐騙分子近年來常常利用簽訂經(jīng)濟合同進行詐騙，因而使合同詐騙罪與合同糾紛交織在一起，不易區(qū)分。我們認為，要正確區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛的界限，應(yīng)從以下幾個方面進行分析：

1．行為人有無履行合同的實際能力。履行合同的實際能力，是指合同當事人按照法律或合同的規(guī)定，在約定時間里，以約定的方式、標的完成約定民事法律行為的能力或擔(dān)保；在司法實踐中，一般是指當事人所擁有的資金、物質(zhì)或技術(shù)情況。在司法實踐中，應(yīng)如何判斷行為人是否具有履行合同的實際能力呢?下列情況應(yīng)視為行為人有履行合同的實際能力：(1)行為人在簽訂經(jīng)濟合同時即已具備履行合同所需要的資金、物資或技術(shù)力量；(2)行為人在簽訂合同時雖不具備履約能力，但在合同履行期限內(nèi)能夠合法地籌集到履行合同所需的資金和物品。這里包括：一是行為人自己有一定的生產(chǎn)能力和經(jīng)營收入，能在合同規(guī)定的期限內(nèi)生產(chǎn)出履行合同所需的貨物或經(jīng)濟收入能夠達到合同所規(guī)定的付款數(shù)額；二是行為人在合同規(guī)定的履行期限內(nèi)有可靠的貨物來源(包括供求信息)和資金來源。(3)即使行為人不能按照合同規(guī)定實際履行義務(wù)時，自己或他人能夠提供足夠擔(dān)保(包括代為履行和賠償損失)。

2．行為人是否采取了欺騙手段。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，采取欺詐脅迫等手段所簽訂的合同，如違反當事人的本意而與之簽訂的合同；有意使對方產(chǎn)生錯誤認識而簽訂的合同；在恐嚇、脅迫下簽訂的合同；在一方代理人與他人惡意通謀下簽訂的合同；利用他人急需或重大誤解而簽訂的顯失公平的合同等，都是無效合同。由此可見，欺騙手段往往與導(dǎo)致合同無效的原因分不開。但是，卻不能說凡是以欺騙手段造成的合同糾紛都以合同詐騙罪論處，其關(guān)鍵是要對欺騙手段及其在整個案件中的作用作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同的過程中，行為人在某種事實上有虛假的成分，但并非掩蓋其根本無法履行合同的事實，而且實際上也未能影響其合同的履行，或者雖然未能完全履行，但本人表示承擔(dān)違約責(zé)任的，足以說明行為人并無非法占有他人財物的目的，應(yīng)按合同糾紛處理。而利用合同進行詐騙的人，往往一無資金、二無場地、三無貨源，其結(jié)果必然要采取偽造證件，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，編造謊言等手段，以掩蓋其根本無履行合同能力的真相，騙取對方與自己簽訂合同，事實上則根本不去履行合同，或者故意制造障礙，從而給對方造成重大經(jīng)濟損失。這種情況應(yīng)以合同詐騙罪論處。

3．行為人是否有履行合同的實際行為。實際履行原則是《合同法》規(guī)定的重要原則之一。合同簽訂之后，當事人必須按照合同規(guī)定的標的、數(shù)量和質(zhì)量、期限、價格、地點、方法等，全面地履行合同規(guī)定的義務(wù)。當事人是否為履行合同做出了積極努力，往往是認定行為入主觀上是否具備詐騙故意的依據(jù)之一。在司法實踐中，如果當事人全部履行合同，則一般無爭議。但如果沒履行合同或者只履行一部分，則如何判斷行為人是否為履行合同義務(wù)做出了積極努力呢?我們認為，應(yīng)該從以下幾個方面分析：一是看做出努力的時間，是在合同規(guī)定的履行期限之前，還是之后?如果行為人是在履行期滿之后才為履行合同做努力，則不能認定是為履行合同做了積極努力；二是要與行為人的履行合同能力聯(lián)系起來。如果當事人有較大的或

完全履行合同能力，但只履行一部分作為搪塞而逃避履行大部分條款，則不能認為是為履行合同做了積極努力；三是看行為人努力的態(tài)度，是積極的還是消極的。為履行合同做積極努力與?有履行合同行為?兩者是有區(qū)別的。所謂履行合同行為，不管是直接履行合同行為，還是間接履行合同行為，都是指履行合同中規(guī)定的特定義務(wù)。固然這些履行合同行為可稱做是為履行合同做了積極努力，而為履行合同做積極努力的行為則不一定達到了?履行合同行為?的程度，它只有產(chǎn)生了效果，達到了交付標的的程度，才能杯為?有履行合同行為?。如果只是為履行合同標的作準備，則仍屬于為履行合同做積極努力?，但不能稱之為?履行合同行為?。因此，如果把區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限的標準僅限于?有履行行為，則可能擴大打擊面。

4．標的物的處置情況。財產(chǎn)處分是財產(chǎn)所有權(quán)的重要權(quán)能，非財物所有者，可依法控制、使用他人財物，但非法定情形不得行使財產(chǎn)處分權(quán)，因此，合同當事人對標的物的處置情況雖然不能作為判斷當事人具有詐騙故意的惟一標準，但卻是一個重要依據(jù)。在行為人已經(jīng)履行了合同義務(wù)的情況下，行為人已經(jīng)合法取得了依法轉(zhuǎn)移的財物的所有權(quán)，當事人對其處分固然無實際意義。但若當事人沒履行義務(wù)或者只履行一部分合同，則當事人對其占有他人財物的處置情況，一定程度上反映了其當時的主觀心理態(tài)度。不同的心理態(tài)度，對合同標的處置也必然有不同。合同詐騙犯罪由于具備?非法占有他人財物的故意?，因此，行為人一旦非法取得了他人財物的控制權(quán)，則將其全部或大部分任意揮霍，或從事非法活動，償還他人債務(wù)，有的則攜款潛逃，根本不打算歸還。

5．行為人在違約后有無承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。一般來說，具有履行合同誠意的人，在發(fā)現(xiàn)自己違約或經(jīng)對方提出自己違約時，雖然從其自身利益出發(fā)，可能進行辯解，以減輕自己的責(zé)任，但卻不會逃避承擔(dān)責(zé)任。在自己違約確鑿無疑后，會有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，并有一定的承擔(dān)責(zé)任的行為。而利用合同進行詐騙的人，由于其明知自己根本不可能履行合同或不可能全部履行合同，也根本沒有履行合同或全部履行合同的誠意，在糾紛發(fā)生以后，行為人往往會想方設(shè)法逃避承擔(dān)責(zé)任，使對方無法挽回遭受的損失。

【此罪與彼罪界限】

認定合同詐騙罪與其他犯罪的界限，必須掌握合同詐騙罪與詐騙罪的界限。根據(jù)刑法第266條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，騙取他人財物，數(shù)額較大的行為。在刑法修訂以前，對合同詐騙行為是以詐騙罪來處理的。修訂后的刑法將合同詐騙行為從詐騙罪中分離出來，單設(shè)了合同詐騙罪。由于合同詐騙罪與詐騙罪存在法條競合關(guān)系，合同詐騙罪是特別法，詐騙罪是普通法，對行為人利用合同進行詐騙的，應(yīng)根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則以合同詐騙罪論處。

【未完成罪】

認定合同詐騙罪的未遂，關(guān)鍵是要正確理解?沒有得逞?的含義。我們認為，合同詐騙沒有得逞，應(yīng)當理解行為人的詐騙行為沒有發(fā)生法律規(guī)定的犯罪結(jié)果，即詐騙公私財物數(shù)額較大。區(qū)分合同詐騙罪未遂與既遂的界限，也應(yīng)當以行為人是否騙取了公私財物數(shù)額較大為標準。凡是行為人已經(jīng)騙取了公私財物數(shù)額較大的，就是合同詐騙罪既遂；如果是由于意志以外的原因，致使這一結(jié)果沒有發(fā)生的，則為合同詐騙罪未遂。由于合同詐騙行為人是通過簽訂經(jīng)濟合同來實現(xiàn)其目的的，而經(jīng)濟合同種類很多，不同種類的合同往往采取的形式以及貨款支付的方式有很大差別。因此合同詐騙犯罪的完成階段也表現(xiàn)出多種形式。采取即時清結(jié)方式進行的合同詐騙，由于行為人是一手交錢一手交貨，即合同訂立與履行是當場同步進行的，因此當被騙人將貨或者款交付給行為人并為行為人所實際支配的情況下即構(gòu)成既遂。如果行為人采取書面合同的形式，合同的簽訂和履行是分步進行的，合同簽訂與履行的時間、地點都有所不同，這種情況下一般是在合同簽訂后行為人從被騙人處取得貨款(往往是通過銀行轉(zhuǎn)賬取得)，或收到被騙人的貨物后構(gòu)成既遂。當然，由于采取書面合同時，不同的書面合同所采取的交貨及付款的時間、方式往往不同。因此，在認定合同詐騙既遂時應(yīng)根據(jù)不同合同的本身特征來具體分析。但無論行為人采取何種合同進行詐騙活動，其既遂都應(yīng)以行為人取得貨、款并實際支配為標準。

【共同犯罪】

單位參與合同詐騙，是當前合同詐騙罪的一個很重要特點。而且這些單位進行合同詐騙，往往都以共同犯罪的形式出現(xiàn)。對這些單位進行合同詐騙的，我們認為，就一些機關(guān)單位進行詐騙來說，其共同犯罪人一般只限于該單位的主管人員和其他直接責(zé)任人員，機關(guān)單位中的其他成員即使有某種輔助行為和參與分贓，也不應(yīng)按詐騙罪共犯處理。其理由有二：一是打擊面不能過寬。如果機關(guān)單位的一般成員有某種程度的輔助行為和參與分贓，就認為是合同詐騙罪共犯，那么勢必會造成成千上百的罪犯，這不利于我們集中力量打擊主要犯罪分子；二是在機關(guān)單位中，其成員都有某種行政隸屬關(guān)系，下級要服從上級，一般成員必須執(zhí)行機關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)人的行政命令。因此，一般成員依照機關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)人的命令而從事的行為，應(yīng)由其上級領(lǐng)導(dǎo)人負責(zé)，可不追究一股成員的刑事責(zé)任。但是，如果該機關(guān)單位為詐騙集團則不在此限，對其一般成員應(yīng)按合同詐騙罪共犯處理。

【罪數(shù)形態(tài)】

實踐中，行為人常常利用偽造、變造、買賣的國家機關(guān)公文、證件、印章去實施合同詐騙犯罪，在這種情況下，行為人的行為一方面觸犯了合同詐騙罪，另一方面也觸犯了偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪，屬于刑法理論上的牽連犯，應(yīng)根據(jù)牽連犯從一重處斷的原則來處理，即按照行為人所觸犯的數(shù)罪名中最重之罪定罪，并從重量刑。具體分析如下：(1)行為人偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章情節(jié)一般，詐騙公私財物數(shù)額較大。前罪的量刑幅度是3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，后罪的量刑幅度是3年以下有期徒刑、拘役，并處或者單處罰金。前罪的法定刑重于后罪的法定刑。

(2)行為人偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章情節(jié)一般，詐騙公私財物數(shù)額巨大、有其他嚴重情節(jié)或者數(shù)額特別巨大、有其他特別嚴重情節(jié)。前罪的量刑幅度是3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，后罪的量刑幅度是3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；或者10年以上有期徒刑、無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。兩罪相比，顯然后罪法定刑重于前罪法定刑。(3)偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章情節(jié)嚴重，詐騙公私財物數(shù)額較大。前罪的量刑幅度是3年以上10年以下有期徒刑。后罪的量刑幅度是3年以下有期徒刑、拘役，并處或者單處罰金。前罪的法定刑重于后罪的法定刑。偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章情節(jié)嚴重，詐騙公私財物數(shù)額巨大、有其他嚴重情節(jié)或者數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)。前罪的量刑幅度的3年以上10年以下有期徒刑，后罪的法定刑是3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；或者10年以上有期徒刑、無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。后罪的法定刑重于前罪的法定刑。

【處罰】

根據(jù)刑法第224條的規(guī)定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

【刑罰適用】

要準確適用刑法關(guān)于合同詐騙罪的處罰規(guī)定，必須理解?數(shù)額較大?、?數(shù)額巨大?、?數(shù)額特別巨大?、?情節(jié)特別嚴重?的含義。對此，刑法沒有規(guī)定，需要最高人民法院、最高人民檢察院作出司法解釋。在新的司法解釋作出前，各級司法機關(guān)可以最高人民法院1996年12月16日頒布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用

法律的若干問題的解釋》來指導(dǎo)辦案。根據(jù)該解釋的規(guī)定，個人詐騙公私財物數(shù)額在2000元以上的屬數(shù)額較大；個人詐騙公私財物3萬元以上的屬數(shù)額巨大；個人詐騙公私財物20萬元以上的，屬數(shù)額特別巨大。詐騙數(shù)額特別巨大是認定詐騙犯罪情節(jié)特別嚴重的一個重要內(nèi)容，但不是惟一情節(jié)。

詐騙數(shù)額在10萬元以上，并具有下列情形之一的應(yīng)認定為情節(jié)特別嚴重：利用合同詐騙犯罪集團的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節(jié)嚴重的主犯；詐騙他人急需的生產(chǎn)資料，嚴重影響生產(chǎn)或者造成其他嚴重損失；慣犯或者流竄作案危害嚴重的；詐騙救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的；揮霍詐騙的財物，致使詐騙的財物無法追還的；使用詐騙的財物進行違法犯罪活動的；曾因合同詐騙受過刑事處罰的；導(dǎo)致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重后果的；具有其他嚴重情節(jié)的。

此外，對合同詐騙犯罪要正確適用刑法第64條，及時、準確地追繳贓款、贓物。刑法第64條規(guī)定：犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以收繳或者責(zé)令退賠；對于被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當及時返還；違禁品或者供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用或自行處理。根據(jù)這一規(guī)定，對于同合同詐騙犯罪有關(guān)的財物在對犯罪分子判處刑罰時，應(yīng)當一并判決，予以處理。對行為人進行合同詐騙犯罪活動，案發(fā)后扣押、凍結(jié)在案的財物及其孳息，如果權(quán)屬明確的，應(yīng)當發(fā)還給被害人；如果權(quán)屬不明確的，可按被害人被騙款物占扣押、凍結(jié)在案的財物及其孽息數(shù)額的比例發(fā)還給被害人；如果能夠確定扣押、凍結(jié)在案的財物及其孳息不屬于已查明的被害人所有，但又無法發(fā)還給未查明被害人的，應(yīng)當依法上繳國庫。行為人將詐騙財物已用于歸還個人欠款、貨款或者經(jīng)濟活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取，屬惡意取得，應(yīng)當一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳。

第五篇：合同詐騙罪

合同詐騙罪

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數(shù)額較大的行為。

關(guān)于合同的概念，民法學(xué)上有廣義和狹義之分。廣義的理解合同是指確立權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，包含經(jīng)濟合同、行政合同、勞動合同等；狹義的合同是指確立、變更、終止民事權(quán)利、義務(wù)的合同，包括物權(quán)合同、身份合同等?！逗贤ā返?條：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間訂立、變更、終止民事權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。二是《民法通則》第85條：合同是當事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。刑事責(zé)任

《刑法》第二百二十四條 有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

《刑法》修正案七第四條 在刑法第二百二十四條后增加一條，作為第二百二十四條之一：“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”

構(gòu)成要件

1.本罪的客體，是復(fù)雜客體，即國家對經(jīng)濟合同的管理秩序和公私財產(chǎn)所有權(quán)。本罪的對象是公私財物。

2.本罪的客觀方面，表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。

首先，根據(jù)中華人民共和國刑法第二百二十四條，本罪的詐騙行為表現(xiàn)為下列五種形式：

（1）以虛構(gòu)單位或者冒用他人的名義簽訂合同的。

（2）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。這里所稱的票據(jù)，主要指能作為擔(dān)保憑證的金融票據(jù)，即匯票、本票和支票等。所謂其他產(chǎn)權(quán)證明，包括土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證以及能證明動產(chǎn)、不動產(chǎn)的各種有效證明文件。

（3）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。

（4）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的。

（5）以其他方法騙取對方當事人財物的。這里所說的其他方法，是指在簽訂、履行經(jīng)濟合同過程中使用的上述四種方法以外，以經(jīng)濟合同為手段、以騙取合同約定的由對方當事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、或者定金以及其他但報財物為目的的一切手段。行為人只要實施上述一種詐騙行為，便可構(gòu)成本罪。

其次，詐騙對方當事人財物必須數(shù)額較大的。所謂數(shù)額較大，根據(jù)，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

（1）個人詐騙公私財物，數(shù)額在五千元至二萬元以上的；

（2）單位直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，數(shù)額在五萬至二十萬元以上的。

3.本罪的主體，個人或單位均可構(gòu)成。犯本罪的個人是一般主體，犯本罪的單位是任何單位。

4.本罪的主觀方面，表現(xiàn)為直接故意、并且具有非法占有對方當事人財物的目的。合同詐騙罪立案標準

第七十七條 [合同詐騙案（刑法第二百二十四條）]以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。本罪是1997年刑法新增設(shè)的罪名。

刑法第224條規(guī)定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；收受對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；以其他方法騙取對方當事人財物的。

最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定

（二）第七十七條 [合同詐騙案(刑法第二百二十四條)]以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

認定

本罪與合同糾紛的界限

合同詐騙犯罪往往與合同糾紛交織一起，罪與非罪的界限容易混淆。要劃清它們的界限，大體有三種情形：

一是內(nèi)容真實的合同，即行為人是在有實際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同的簽訂，表明了行為人在簽訂合同時有進行經(jīng)濟往來的真實意思，并非旨在詐騙他人錢財，根據(jù)有關(guān)司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到完全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，有的行為人以有限的履約能力和他人簽訂大大超過履約能力的合同，就另當別論了。以超出自己履約能力的合同簽訂后，行為人積極落實貨源，設(shè)法履行合同，即使最終沒有完全履約，也不能認定為詐騙罪。但若行為人在合同簽訂后，并沒有設(shè)法履行合同，就有故意詐騙他人財物的企圖了，此時就應(yīng)以合同詐騙罪論處。

二是內(nèi)容半真半假的合同。就是那種行為人只具有某種履行合同的意向，就與第三人簽訂的合同，其內(nèi)容帶有半真半假的性質(zhì)。這類合同客觀上已經(jīng)具備部分履約的可能性，但要受到許多條件的制約。如果行為人有履約意圖，客觀上也為履行合同作積極努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認定為詐騙犯罪。相反，如果行為人借有部分履約能力之名行詐騙之實，沒有為合同的進一步履行做出努力，就應(yīng)當以合同詐騙罪論處了。三是內(nèi)容完全虛假的合同，即行為人是在完全沒有履約能力情況下簽訂的合同。行為人在主觀上就沒有準備履行合同，占有他人財物的動機明顯，應(yīng)當以合同詐騙罪論處，但行為人主觀上無長期占有他人財物的意圖，只是想臨時借用，待將來有收益后再行歸還對方的，一般不宜以合同詐騙罪論處。

本罪與民事欺詐行為的界限

本罪也往往同民事欺詐行為交織在一起，但是二者也有明顯的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下兩個方面:

(1)主觀目的不同。民事欺詐是為了用于經(jīng)營，借以創(chuàng)造履行能力而為欺詐行為以誘使對方陷入認識錯誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財物的目的，只希望通過實施欺詐行為獲取對方的一定經(jīng)濟利益，而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟合同為名，達到非法占有公私財物的目的。

(2)欺詐的內(nèi)容與手段不同。民事欺詐有民事內(nèi)容的存在，即欺詐方通過商品交換，完成工作或提供勞務(wù)等經(jīng)濟勞動取得一定的經(jīng)濟利益。而合同詐騙罪根本不準備履行合同，或根本沒有履行合同的實際能力或擔(dān)保。合同的民事欺詐一般無需假冒身份，而是以合同條款或內(nèi)容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標的物，或?qū)贤瑯说奈镔|(zhì)量作虛假的說明和介紹等；而合同詐騙罪的行為人是為了達到利用合同騙取財物的目的，總是千方百計地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份證明、授權(quán)委托書等騙取受欺詐方的信任。

(3)欺詐財物的數(shù)額不同。

(4)欺詐侵犯的客體不同。民事欺詐的客體是雙方當事人在合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如欺詐方騙來的合同定金、預(yù)付款等，都是合同之債的表現(xiàn)物；而合同詐騙罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)，作為犯罪對象的公私財物始終是物權(quán)的體現(xiàn)者。

(5)欺詐的法律后果不同。民事欺詐是無效的民事行為，當事人可使之無效。若當事人之間發(fā)生爭議，引起訴訟，則由民事欺詐方對其欺詐行為的后果承擔(dān)返還財產(chǎn)、賠償損失的民事責(zé)任，而合同詐騙罪是嚴重觸犯刑律，應(yīng)受刑罰處罰的行為，行為人對合同詐騙罪的法律后果要負擔(dān)雙重的法律責(zé)任，不但要負刑事責(zé)任，若給對方造成損失，還要負擔(dān)民事責(zé)任。

(6)欺詐適用法律不同。民事欺詐雖在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞真相，但其欺詐行為仍處在一定的限度內(nèi)，故仍由民法規(guī)范調(diào)整；而合同詐騙罪是以非法占有他人公私財物為目的，觸犯刑律，應(yīng)受到刑罰處罰，故由刑法規(guī)范調(diào)整。

本罪與詐騙罪的區(qū)別

從本質(zhì)上看，合同詐騙罪也是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關(guān)系，它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財產(chǎn)所有權(quán)，是單一客體，而本罪既侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)利，同時又侵犯合同行為管理制度。

（2）犯罪客觀方面表現(xiàn)不盡相同。詐騙罪可以表現(xiàn)為虛構(gòu)任何事實或隱瞞真相，以騙取財物；本罪只是在經(jīng)濟合同的簽訂、履行過程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。

（3）犯罪主體不盡相同。詐騙罪限于自然人主體；本罪主體包括單位，且是任何單位。

（4）本罪與詐騙罪屬于法條競合，應(yīng)當遵循特別法優(yōu)于一般法的原則。

合同詐騙罪常見犯罪手段

合同詐騙犯罪最常見的作案手段有：

1、以假亂真“飾耳目”。犯罪分子以虛假的證明材料虛構(gòu)不存在的單位，或偽造身份證明、冒用他人名義，在簽訂合同騙取錢財后就溜之大吉。

2、招搖撞騙“唱空城”。犯罪分子虛構(gòu)購銷產(chǎn)品、發(fā)包工程、投資協(xié)作等名目騙簽合同，待收受對方給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者得到擔(dān)保財產(chǎn)后迅速逃逸。

3、一唱一和“演雙簧”。犯罪分子利用媒體和網(wǎng)絡(luò)先發(fā)布虛假廣告，冒充國家行政機關(guān)、國有企業(yè)、部隊和知名民營企業(yè)等單位名義，以緊俏和滯銷商品為誘餌，通過以一方需購買某種物品，而另一方能提供此物品來演“雙簧”，隨后誘惑第三方參與進來，上當受騙。

4、虛張聲勢“空手道”。為證明自己“有經(jīng)濟實力”，犯罪分子以偽造、變造、作廢的票

據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明，虛假的土地使用證、房屋所有權(quán)證等作擔(dān)保，誘使對方當事人信任，再利用經(jīng)濟合同詐騙錢財。

5、先舍后取“釣大魚”。犯罪分子本沒有實際履行能力，為達到其犯罪目的，先履行小額合同或者部分履行合同，使對方當事人相信其履約能力和誠意，進而與之簽訂標的額更大的合同，待詐騙到大量錢財后立即銷聲匿跡。

6、高進低出“連環(huán)套”。犯罪分子先以高價簽訂買賣合同并交付小額定金或支付小部分貨款，在騙取對方信任后，想方設(shè)法拿到全部貨物，然后迅速將這些貨物進行低價傾銷，隨后迅速逃跑。

處罰

1、自然人犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依本條之規(guī)定追究刑事責(zé)任。

相關(guān)司法解釋

最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（1996年12月16日 法發(fā)〔1996〕32號）

根據(jù)《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規(guī)定，利用經(jīng)濟合同詐騙他人財物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。利用經(jīng)濟合同進行詐騙的，詐騙數(shù)額應(yīng)當以行為人實際騙取的數(shù)額認定，合同標的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)予以考慮。行為人具有下列情形之一的，應(yīng)認定其行為屬于以非法占有為目的，利用經(jīng)濟合同進行詐騙：

一）明知沒有履行合同的能力或者有效的擔(dān)保，采取下列欺騙手段與他人簽訂合同，騙取財物數(shù)額較大并造成較大損失的：

1、虛構(gòu)主體；

2、冒用他人名義；

3、使用偽造、變造或者無效的單據(jù)、介紹信、印章或者其他證明文件的；

4、隱瞞真相，使用明知不能兌現(xiàn)的票據(jù)或者其他結(jié)算憑證作為合同履行擔(dān)保的；

5、隱瞞真相，使用明知不符合擔(dān)保條件的抵押物、債權(quán)文書等作為合同履行擔(dān)保的；

6、使用其他欺騙手段使對方交付款、物的。

二）合同簽訂后攜帶對方當事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)逃跑的；

三）揮霍對方當事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)，致使上述款物無法返還的；

四）使用對方當事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)進行違法犯罪活動，致使上述款物無法 返還的；

五）隱匿合同貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)，拒不返還的；

六）合同簽訂后，以支付部分貨款，開始履行合同為誘餌，騙取全部貨物后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方另行約定的付款期限內(nèi)，無正當理由拒不支付其余貨款的。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（1998年4月 ZI 法釋[1998] 7號）