第一篇：合同詐騙罪辯護詞

辯 護 詞

尊敬的審判長、尊敬的合議庭各位法官：

根據(jù)法律規(guī)定，我們受被告人A的委托，擔任其辯護人。我們在庭前查閱了本案證據(jù)材料并會見了被告人，今天又參加了法庭調(diào)查。我們認為：起訴書對被告人A的指控，事實不清，定性不準，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告人A構(gòu)成合同詐騙罪、詐騙罪。現(xiàn)在我們發(fā)表如下幾點辯護意見，供合議庭參考。

壹、關(guān)于A不構(gòu)成合同詐騙罪

《刑法》第242條規(guī)定：“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金……：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保的；

（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂或者履行合同的；

（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當事人財物的?！逼鹪V書指控“被告人A以非法占有為目的，在履行合同過程中，以部分履行合同的方法騙取對方貨物，在收受對方貨物后逃匿，數(shù)額特別巨大”，構(gòu)成了上述《刑法》第242條第（三）項、第（四）項規(guī)定的合同詐騙犯罪。辯護人認為上述指控證據(jù)不充分，A公司所從事的經(jīng)營活動是正常的民事經(jīng)營活動，并不觸犯刑法；A并無詐騙他人財物的主觀故意，實際也未占有任何財物。

一、關(guān)于A公司是否非法占有他人貨款。

1、A公司經(jīng)營不善發(fā)生虧損，屬民事經(jīng)營風險。

A公司所欠貨款主要是做生意期間累積產(chǎn)生：

①A公司與甲自2004年初開始有業(yè)務(wù)往來，其間，A公司幾乎每天拿貨十幾萬，多的時候?qū)⒔f元，所欠甲的貨款239.94萬元系該期間累積產(chǎn)生。

②B于1997年、A于1998年與乙認識，雙方自2003年初就有業(yè)務(wù)往來，A公司每次拿貨量約200條到300條內(nèi)存，幾乎每隔一天拿一次，每個月的業(yè)務(wù)流水就有100多萬。在2003年底A公司已經(jīng)欠乙80余萬元。A公司所欠乙合計140余萬元也是累積產(chǎn)生。

③A與丙于2003年認識，自2004年開始有業(yè)務(wù)往來，截至2004年7月份左右，累積欠丙貨款67萬余元。

④A欠丁、戊的貨款有100余萬元，絕大部分均已償還完畢，僅有5萬元左右。

A公司與上述供貨方開展業(yè)務(wù)均是采用先提貨后付款的方式進行，一旦發(fā)生業(yè)務(wù)往來，A公司就已經(jīng)欠款。現(xiàn)有證據(jù)表明，A公司前期資金能夠正常周轉(zhuǎn)，欠款能夠在短期內(nèi)償還。2004年3月至2004年8月，A公司為了拿到X公司銷售希捷硬盤的代理經(jīng)營權(quán)，使用中關(guān)村供貨單位甲、乙等人的貨款作為周轉(zhuǎn)，將現(xiàn)金貨款用于支付X公司硬盤貨款，因X公司的代理權(quán)被希捷硬盤廠商取消，造成A公司應(yīng)得的利潤返點二百多萬元，直接變成了公司虧損；而A希望取得的X公司對A公司的約330萬元（40萬美元，當時美元兌人民幣是1：8.3左右）的放帳額度，也已不可能。因虧損嚴重，A公司資金周轉(zhuǎn)不開，支付中關(guān)村供貨單位的貨款發(fā)生拖欠現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為使用延期支票拖延支付甚至在承諾的付款期限支票仍然無法入帳，發(fā)生空頭。

從以上事實來看，A公司在2004年8月發(fā)生X代理銷售業(yè)務(wù)的巨大虧損以前是具備履行能力的。公訴方對此也當庭表示：A公司前期業(yè)務(wù)是正常的民事活動。而在2004年8月以后，A公司開展業(yè)務(wù)所得貨款，基本用于支付以前的老帳，A并未占有任何貨款。因此，我們認為本案實際情況是：A公司經(jīng)營不善，發(fā)生巨額虧損后資金鏈緊張，造成無力償還債務(wù)。這顯然屬于正常的民事經(jīng)營風險，而非刑事詐騙犯罪。

2、A的行為證實其不具有非法占有他人財物的主觀故意。

A與甲業(yè)務(wù)量每月有500萬到600萬元，與乙的業(yè)務(wù)量每月有100

多萬元，與丙、丁等人也有一定的業(yè)務(wù)量。乙、甲的證言以及A的供述均能證實，在中關(guān)村電子配件出貨很快，且付款可以拖延一定時間。如果A有詐騙的主觀故意，其在短期內(nèi)可以毫不費力的從上述幾家供貨單位拿貨幾百萬元，立即套現(xiàn)后潛逃。A后期苦心經(jīng)營，盡力償還甲、乙、丁等人欠款，足以證實其不具有詐騙他人財物的主觀故意。為了公司資金周轉(zhuǎn)，不惜在2004年8月從某地借入高利貸，更說明A具有還款的意愿。而且，即便從北京去了深圳以后，A仍然發(fā)貨給甲，并將兩輛車抵給甲。因此，A公司最終不能償還供貨單位的欠款，并非不愿償還，而是后期客觀上無力償還。

二、關(guān)于“使用空頭支票拖延付款”。

A公司給供貨單位的支票確實多次出現(xiàn)空頭，A也曾以空頭支票的方式拖延付款，但這不足以認定A具有“誘騙”他人財物的故意。理由有三：其一，A并未掩蓋真相。A公司給供貨單位支票時，已經(jīng)明確告訴債主，帳上沒有錢，要過一段時間有錢了才能入帳。債主也知道A的帳上沒有錢。乙、甲、戊的證言均能證實這一點。其二，拖延付款并非拒不付款。公訴方提供了C公司在北京農(nóng)村信用社的銀行帳戶使用空頭支票付款的多筆記錄，該等空頭支票的收款單位沒有繼續(xù)找A要貨款，也沒有到公安機關(guān)舉報A公司，能夠證明收款單位后續(xù)均已收到貨款，而A自己也已明確供述，其公司所欠一些小戶的貨款，都結(jié)清了。其三，當事人拖欠民事債務(wù)，不足以證實構(gòu)成刑事詐騙犯罪。實際生活當中，當事人欠民事債務(wù)也可能以種種借口而拖延付款甚至拒不歸還。因此，拖欠貨款，并不能作為構(gòu)成刑事犯罪的依據(jù)。

三、關(guān)于“高價進貨、低價出貨”。

A2008年5月1日21時訊問筆錄記載：“問：你是怎么出的貨？答：有的時候趕上提價，能夠適當掙些，但電腦配件的利潤很低，一個件幾塊到十幾塊就不錯了，也有平出的時候，很多是低價出的，趕上行情不好降價，而且我出貨也著急。一般也是一件兒得低幾塊到十幾塊

才行?！笨梢?，A出貨并未刻意“低價出貨”，而是“行情不好降價”。B當庭辯解：“低價出貨是因為價格跌了，不馬上低價出貨，可能會虧得更多”；這與A供述的“行情不好”是一致的。A當庭辯解，其所說的低價出貨是指X代理銷售期間，為了拿到代理權(quán)將利潤返點直接扣除后的售貨方式。沒有證據(jù)表明，A是為了騙取貨款而故意“低價出貨”。根據(jù)A當庭供述，A所謂“我出貨比較急”，應(yīng)該是為了能倒開帳而要盡快回籠資金，而不是A要非法占有他人財物，要盡快拿錢后挾款潛逃。

四、關(guān)于“逃匿”。

據(jù)A供述，其為了能倒開帳，經(jīng)其小學同學庚介紹，向某地辛借入40萬元高息借款。辛曾在借款前，專門派人來北京考察情況，去過A公司辦公室、庫房，還去過A、B家里。后來，A還了43萬元，但辛還要其歸還本息60多萬元。A沒再繼續(xù)還款，并遭到辛的威脅。2004年11月份，A、B不敢到公司正常上班、不敢正?；丶?，公司業(yè)務(wù)難以為繼。2004年12月初，A為躲避高利貸的追債，離開北京去了深圳。以上事實，有壬、癸、子、丑等人的證言證實。該等證人證言是辯護律師遵循《律師法》和《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定調(diào)取，公訴方據(jù)以否認證據(jù)效力的《律師辦理刑事案件規(guī)范》不能對抗法律規(guī)定，且辯護律師已申請證人出庭作證，該等證人證言的真實性應(yīng)當?shù)玫胶献h庭的認可。B、A當庭供述了借入高利貸的真實情況。因此，A離開北京，并非“騙取對方貨物，在收受對方貨物后逃匿”，而是為了躲避高利貸的威脅。A離開北京后，與甲、丙等人聯(lián)系，并給甲、丙打欠條的事實也能證明其不是逃匿。B在大連期間，給乙打電話、發(fā)短信問候，也能證實A、B不是逃匿。

五、甲有意以民事糾紛騙取公安機關(guān)刑事立案偵查。

其一，據(jù)A供述，其離開北京去了深圳以后，甲曾于2005年1月威脅A，要她從壬那里騙30萬元的貨物，2005年春節(jié)前償還30萬元的帳款，否則，其就拿著空白支票到銀行去入帳，空頭以后就到海淀公安局舉報她和B。A不愿騙貨，但她知道用空頭支票是違規(guī)的，并害怕甲舉報，不敢和甲繼續(xù)聯(lián)系。甲明知V公司帳上沒錢，卻拿著其老公卯填入了大額資金168.3萬元的空白支票，故意到銀行入帳，在支票空頭后去海淀公安局報案。

其二，甲舉報材料、詢問筆錄均有虛構(gòu)、夸大事實的證言。甲對公安機關(guān)聲稱：“直到春節(jié)以前，A說外地客戶要備大量的貨，準備節(jié)日的時候去賣，怕節(jié)日期間漲價，想多備點貨，就從我這里大量的采購，主要是CPU、內(nèi)存和硬盤，都是A和我聯(lián)系，寅取貨，A給我開支票，有的時候和我聯(lián)系，寅取貨，A給我開支票，有的時候是寅自己帶支票過來，寅在柜臺上填寫支票交給我們。加上以前欠我們的貨款，總共欠我們239.94萬元。”事實上，該239.94萬元欠款是長期累積形成，但甲卻故意說成是A“要備大量的貨”所形成，騙取公安機關(guān)立案偵查。據(jù)A供述，其后期由于資金鏈緊張，進貨量已經(jīng)減少很多，而且，其付款總是不及時，供貨單位已經(jīng)不愿意提供更多的貨。乙后期供貨極少，丁、戊則是不供貨并將欠款100萬元幾乎全部收回。寅2007年8月27日9時《訊問筆錄》也能證實這一點：“問：你公司在04年底時是否有大量用空頭支票抵貨？答：感覺與平時差不多，而且A欠的債是累積下來的，應(yīng)該不是一次形成的?！?/p>

貳、關(guān)于A不構(gòu)成詐騙罪

一、丙舉報材料不足采信。

丙提供的三張支票，是其自己提供給A使用的。據(jù)A供述，北京Z公司、Y公司、W不是其開設(shè)的。工商查詢資料能夠證實這一點。丙于2004年8月以后到A公司任會計，一直到公司停業(yè)，該三個公司的支票是丙自己提供給A公司使用的。該三個公司的財物章、人名章、銀行帳戶，丙都給了A。丙為了舉報A，竟然將其自己公司的空頭支票提供給偵查機關(guān)。因此，丙的證言不足采信。

二、關(guān)于30萬元借款。

據(jù)A供述，為了從深圳壬的公司進貨硬盤，并取得代理銷售權(quán)，前幾筆貨款要在訂貨時以現(xiàn)金方式支付。為此，其與丙商量一起作這項業(yè)務(wù)，由丙作會計。由丙籌集30萬元啟動資金，算是A借款，虧錢算是A的，賺得利潤二人分成。該項事實能夠得到丙證言的佐證。該30萬元款項實際用途也支付了壬的貨款，A公司自此開始與壬發(fā)生業(yè)務(wù)往來；A并未將該款項用于別處，丙在A公司任會計，其對此是十分清楚的。因此，A對丙所述均系實情，借款用途也是真實的，A并未欺騙丙。起訴書指控A構(gòu)成詐騙犯罪，不能成立。

叁、關(guān)于單位犯罪

A、B開辦了北京V公司、北京C公司，是兩個公司的實際負責人。

A、B從甲、乙等人開辦的單位進貨，是兩個公司的經(jīng)營活動，不是A、B的個人行為。起訴書將本案定性為單位犯罪，我們并不能認同有關(guān)犯罪的指控，但我們認可A、B的經(jīng)營行為屬單位行為。

綜上所述，我們認為：本案中A公司對相關(guān)債權(quán)人的欠款，是典型的民事債務(wù)，而非刑事犯罪詐騙金額。A公司因經(jīng)營不善而無力還款，A沒有非法詐騙他人財物的主觀故意，除去償還舊帳，實際也沒有取得任何財物。

上述意見，希望能夠得到合議庭的重視和采納。謝謝！

辯護人：

XXX年XX月XX日

第二篇：合同詐騙罪辯護詞

辯護詞

尊敬的審判長，審判員：

湖北典恒律師事務(wù)所接受被告XX的委托，指派我作為其被控

合同詐騙罪的一審辯護人，參加本次訴訟。通過庭前調(diào)查，查閱案卷，會見被告XX以及今天的開庭審理，我對本案有了充分的了解。首先，我認為公訴機關(guān)認定被告XX犯有合同詐騙罪，認定的事實是清楚的，同時我認為，經(jīng)過法庭的調(diào)查的案件事實，針對被告的犯罪構(gòu)成及具體情節(jié)，可以對被告予以從輕或減輕處罰，現(xiàn)發(fā)表如下辯護意見，懇請合議庭合議時予以采納：

一、從主現(xiàn)上看,被告XX主觀惡性不大

案發(fā)前，未受過任何形式的處分，表現(xiàn)一貫良好。從庭審查明的事實可以證明，案發(fā)前鑫翔公司運營情況一直良好，只是苦于資金周轉(zhuǎn)不靈，在他人的授意下，鑫翔公司才開始重復(fù)使用客戶資料套取銀行的錢，套來的錢主要用于公司日常開支及打發(fā)關(guān)系戶。究其犯罪根源，XX本意是借助銀行的力量，急于把公司做大做強，從前期鑫翔公司前期與其它銀行合作的情況來看，鑫翔公司都是按貸款合同規(guī)定還本付息，未出現(xiàn)違規(guī)的情況。鑫翔公司的犯罪行為相比其它惡性犯罪而言，主觀惡性不大。

二、被告XX具有自首情節(jié)，應(yīng)予從輕或減輕處罰

被告XX案發(fā)后，能夠主動到公安機關(guān)投案自首，如實交待自己的罪行，配合公安機關(guān)的工作，根據(jù)我國刑法第六七條的規(guī)定，XX 1的行為系自首，可以從輕或減輕處罰。

三、被告具有立功表現(xiàn)，應(yīng)予從輕或減輕處罰

被告XX主動投案后，不僅如實的交待自己的犯罪事實，還積極揭發(fā)楊楷、羅森的犯罪行為，并經(jīng)公安機關(guān)查證屬實，根據(jù)我國刑法第六十八條的規(guī)定，是立功行為，可以從輕或減輕處罰。

四、被告XX案發(fā)后認罪態(tài)度良好，有誠懇的悔罪表現(xiàn)

本案相關(guān)證據(jù)顯示，被告XX案發(fā)前表現(xiàn)一貫良好，沒有任何違法違紀行為。在案發(fā)后，XX認識到自已的行為所造成的后果，主動投案后，如實的交待自己的罪行，并積極配合公安機關(guān)的工作，揭發(fā)他人的犯罪行為。同時，XX在庭審中認罪態(tài)度是端正的，對自己的行為后悔不已，并對造成的后果深表愧疚。

綜上所述，被告人XX以非法占有為目的，騙取銀行的貸款，后果較為嚴重，理應(yīng)受到刑罰處罰。但考慮本案的具體情況，XX主觀惡性不大，具有自首和立功情節(jié)，可以從輕或減輕的情節(jié)，認罪態(tài)度良好，并有誠懇的悔罪表現(xiàn)，請求法庭給予被告一個機會，在法律允許的范圍內(nèi)對被告人予以從輕或減輕處罰。

謝謝！

湖北典恒律師事務(wù)所

律師：占建

二 OO六年六月五日

第三篇：張某合同詐騙罪辯護詞

張某合同詐騙罪一案

辯護詞

審判長、人民陪審員：

我受本案被告人張某親屬的委托，受山東舜元事務(wù)所指派，擔任被告人張某的辯護人，依法出庭為被告人張某辯護。根據(jù)法律規(guī)定辯護人的責任：就是根據(jù)事實和法律，提出被告無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護被告人的合法權(quán)益。在開庭前本辯護人為履行辯護職責，認真閱讀了起訴書和本案的卷宗材料，會見了被告人張某，今天又認真聽取了法庭調(diào)查、法庭的舉證質(zhì)證，本辯護人認為公訴機關(guān)指控被告人張某構(gòu)成合同詐騙罪罪名沒有異議。下面辯護人就被告張某涉案金額及具有法定和酌定從輕或減輕處罰情節(jié)發(fā)表辯護意見，供法庭在合議時參考，并希望得到法庭采納。

一、公訴機關(guān)指控“張某詐騙累計騙取了褚四軍7380585元。”詐騙數(shù)額認定錯誤。根據(jù)最高人民法院于 1996 年制定的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》，利用經(jīng)濟合同進行詐騙，詐騙數(shù)額應(yīng)當以行為人實際騙取的數(shù)額認定。

1、本案公訴機關(guān)計算的被告人詐騙數(shù)額主要是以褚四軍支付給張某、彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢等人的貨款減去張某供給褚四軍的諾基亞手機市場價格的七五折的總合計算的。在本案中將張某供給褚四軍的全部諾基亞手機市場價格的按七五折計算不合理，不公平，該價格遠遠低于諾基亞手機市場批發(fā)價格或出廠價格，更低于諾基亞市場零售價格。如果不是手機價格遠遠低于諾基亞手機市場批發(fā)價格或出 1

廠價格，那么被害人褚四軍就不會通過那么多人，那么多途徑從不認識的張某這里購買手機，他完全可以通過正規(guī)途徑從正規(guī)手機批發(fā)企業(yè)，批發(fā)到手機。就是因為張某供給褚四軍的全部諾基亞手機市場價格的按七五折計算遠遠低于諾基亞手機市場批發(fā)價格或出廠價格，所以受害人褚四軍才從被告人張某這里進貨。同樣如果按諾基亞手機市場價格按七五折計算就擾亂了的諾基亞手機市場經(jīng)濟秩序，而合同詐騙罪的立法本意是以法律的形式維護市場經(jīng)濟秩序，一切應(yīng)當以經(jīng)濟規(guī)律，市場價值計算，而不是以雙方約定的價格計算張某的詐騙數(shù)額。舉個例子：在盜竊罪中盜竊的物品不是以銷贓價格來認定盜竊數(shù)額的，而是以市場評估價格認定盜竊物品的價值。而且如果全部諾基亞手機市場批發(fā)價格無法全部查清，那么就應(yīng)當以有利于被告人的方式計算，市場零售價格以本案證據(jù)材料可以查清，故應(yīng)當按市場零售價計算詐騙數(shù)額。

2、公訴機關(guān)指控“張某詐騙累計騙取了褚四軍7380585元?！惫V機關(guān)指控的詐騙數(shù)額沒有減掉中彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢三人在該合同履行中獲得的利益，因該三人起的積極推動作用才導(dǎo)致本案合同的履行和實施，并且彭蕓蕓等人在本案中獲得了巨額利益，因本案是張某涉嫌合同詐騙罪案件，故雙方口頭訂立的合同無效。彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢等人在該案中獲得的利益也就沒有事實法律依據(jù)。，屬于非法所得，且彭蕓蕓于2008年11月4日供述：其獲得了100萬元的報酬，返還了受害人褚四軍30萬元，目前還有70萬左右。彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢在本案中獲得的利潤沒有查明，屬事實不清，所

以不能將三人在本案中獲得的報酬計入張某的詐騙金額。

3、辯護人認為張某實際騙取的金額應(yīng)當這樣計算：張某實際騙取的數(shù)額應(yīng)當以褚四軍支付給張某、彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢等人的全部貨款減去張某供給褚四軍的全部諾基亞手機市場零售價格，市場批發(fā)價格或出廠價格減去彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢三人在本案中的獲得的報酬計算張某騙取的數(shù)額，該計算數(shù)額估計計算一下大約不超過80萬元，這與張某購買物品和消費掉的金額相當。

二、張某具有法定、酌定從輕或減輕處罰的情節(jié)。

1、本案被告人張某具有自首的情節(jié)，2008年09月24日張某到濟南市公安局歷下區(qū)分局刑警一中隊投案自首，如實向濟南市公安局歷下區(qū)公安分局供述自己的犯罪事實，因濟南市公安局歷下區(qū)分局刑警一中隊，認為是經(jīng)濟糾紛沒有對此進行刑事立案偵查。而鄭州市公安局二七區(qū)分局2008年11月10日立案后，上網(wǎng)通緝，濟南市公安歷下區(qū)分局治安警察大隊將其抓獲，辯護人認為不妨礙被告人自首情節(jié)的認定，因為濟南市公安局歷下區(qū)分局刑警一中隊，認為是經(jīng)濟糾紛沒有對此進行刑事立案偵查，不是被告人的原因，鄭州市公安局二七區(qū)分局立案后，并進行了上網(wǎng)通緝，被告人對此也不知情，被告人也沒有潛逃的想法，被抓捕后也如實的供述了自己的犯罪事實，同在濟南市公安局歷下區(qū)分局刑警一中隊的供述基本一致，故其行為符合《刑法》第67條以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當認定為自首，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。

2、被告人張某認罪悔罪態(tài)度較好。被告人張某到案后，積極配合公安機關(guān)的偵查，詳細交待所犯的罪行，在公安機關(guān)對被告人的多次訊問中，對整個作案過程從一開始就主動做了詳細的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。由于被告人張某法律意識淡薄，因貪圖虛榮、愛慕虛榮、愛面子思想的指導(dǎo)下才觸犯刑法。但因其事后向公安機關(guān)和檢察院如實交代事情經(jīng)過，認罪態(tài)度較好，確有悔改之意。特別是在法庭上的誠懇的認罪悔罪態(tài)度是有目共睹的，希望法庭對其酌情從輕處罰。

3、被告人張某沒有前科，沒有受過刑事處罰，平時表現(xiàn)良好，品行端正，工作積極，且已經(jīng)盡最大的能力將財務(wù)東返還給各位受害人。并且歸案后認罪態(tài)度較好，對自己的犯罪行為有一個清醒的認識，感到后悔萬分，悔罪表現(xiàn)好。

4、被告人張某自愿認罪，被告人張某已經(jīng)充分認識到自己違法行為的危害性，并表示自愿認罪，愿意接受與自己罪行相適應(yīng)的刑事處罰。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》的相關(guān)規(guī)定第九條，人民法院應(yīng)當酌情從輕處罰被告人。

綜上所述，辯護人認為：公訴機關(guān)指控被告人張某合同詐騙罪罪名成立，但其詐騙數(shù)額應(yīng)當以實際騙取的數(shù)額認定，計算方式為被害人褚四軍支付的貨款總金額減去被告人總供貨的市場批發(fā)價格減去彭蕓蕓等三人的報酬計算。辯護人認為根據(jù)張某的犯罪后的法定和酌定從輕情節(jié)或減輕及其悔罪表現(xiàn)，以及他在犯罪時的主觀惡性程度，對被告人張某從輕或減輕處罰，并且能達到教育挽救被告人的目的，根據(jù)我國刑法罪刑相適應(yīng)的原則，綜觀本案事實和情節(jié)，希望貴院本著教育為主，懲罰為輔的原則，辯護人請求法庭對被告人張某給予從輕或減輕處罰，以給她一條人生新路，也送去一縷法律的光芒！

以上辯護意見，供合議庭參考，望予采納

2010

山東舜元律師事務(wù)所辯護人：宋甲俊 律師 年2月5日

第四篇：合同詐騙罪

合同詐騙罪“非法占有目的”的認定

作者：蘇榮 閱讀114次 更新時間：2006-6-27

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人財物數(shù)額較大的行為。對于合同詐騙罪的行為人來說，簽訂合同的著眼點不在于合同的履行，而在于對合同標的物或定金的不法占有，合同僅僅是詐騙利用的手段和形式。由此可見“非法占有目的”的有無是認定合同詐騙罪的關(guān)鍵之一，但在司法實踐中偵查機關(guān)面臨的最大難題也是如何認定行為人具有“非法占有目的”。筆者認為，可以在對行為人事前、事中、事后各種主客觀因素全面考察的情況下予以認定。

一、事前的履約能力

1、行為人有完全履約能力，但自始至終無任何履約行為，而是以欺騙手段讓對方當事人單方履行合同，占有對方財物的，應(yīng)認定為合同詐騙罪；如行為人部分履行，但履行的目的旨在毀約或避免自身損失或由不可避免之客觀原因造成或誘使相對人繼續(xù)履行，從而占有對方財物的，也應(yīng)認定為合同詐騙罪。

2、行為人有部分履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而是以欺騙手段讓對方當事人單方履行合同，占有對方財物的，應(yīng)認定為合同詐騙罪；如其亦積極履行了合同，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，也應(yīng)認定為民事欺詐行為；但是如果行為人的履行意在誘使相對人繼續(xù)履行合同，從而占有對方財物的，就應(yīng)認定為合同詐騙罪。

3、行為人無履約能力，而且之后仍無此種能力，卻依然蒙蔽對方，占有對方財物的，應(yīng)認定為合同詐騙罪；如事后經(jīng)過各種努力，具備了履約能力，并且有積極的履約行為，則無論合同最后是否得以完全履行，均只構(gòu)成民事欺詐。

二、事中的履行行為

履行行為的有無最能客觀地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠意。一般來說，凡是有履行合同誠意的，在簽訂合同后，總會積極創(chuàng)造條件去履行合同，即使不能履行，也會承擔違約責任。而以非法占有為目的利用合同進行詐騙的人，在合同簽訂以后，根本沒有去履行合同或者是虛假地履行合同。對于這種情形，不論其有無履行合同的實際能力，均應(yīng)以合同詐騙罪論處。如果行為人在簽訂合同后積極履行合同，但在尚未履行完畢時，產(chǎn)生了非法占有對方財物的意圖，將對方財物占為己有，此種情況下，行為人的履行行為雖然是積極的、真實的，但由于其非法占有的犯意產(chǎn)生在履行合同的過程中，其先前的積極履行行為已不能對抗其后來行為的刑事違法性，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。

在當事人只履行了部分合同的情況下，當事人對其占有的他人財物的處置情況，很大程度就反映了其主觀心理態(tài)度，即可以從行為人對他人財物的處置情況認定其主觀上是否有“非法占有”的目的。如果行為人將取得的財物全部或大部分用以揮霍，或者從事非法活動、償還他人債務(wù)、攜款逃匿、隱匿財物且拒不返還等，應(yīng)認定為行為人有“非法占有”之故意；如果行為人將取得的財物全部或者大部分用于合同的履行，即使客觀上未能完全履行合同之全部義務(wù)，一般不以合同詐騙罪論。

三、違約后的表現(xiàn)。

一般情況下，具有履行合同誠意的行為人，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時，盡管從自身利益出發(fā)，可能提出辯解以減輕責任。但卻不會逃避承擔責任。當無可辯駁自己違約時，會有承擔責任的表現(xiàn)。而利用合同進行詐騙的人在糾紛發(fā)生后，大多采用潛逃等方式進行逃避，使對方無法挽回自己的損失。但是，必須注意的是，對那些不得已外出躲債，或者在雙方談判時百般辯解否認違約的，不能一概認定為合同詐騙，應(yīng)該結(jié)合其他客觀因素作具體分析。

第五篇：淺論合同詐騙罪

開封電大畢業(yè)論文

學校：開封電大 專業(yè)：法律本科 學號：041030003 姓名：趙志宏

目 錄

一、內(nèi)容摘要………………………………………..1

二、關(guān)鍵詞………………….……..…………………..1

三、正文……………………………………….………1

1、合同詐騙犯罪的客體及對象…………………2

2、關(guān)于合同詐騙罪主體的認定……………….………3

3、主觀方面：非法占有目的………………………….6

4、客觀方面，行為人實施了欺詐行為……………...8

四、引用文獻……………………………….………….10

淺論合同詐騙罪

[內(nèi)容提要]

合同詐騙罪侵犯的客體是雙重客體，既包括國家對合同的管理制度，也包括公司財產(chǎn)所有權(quán)，對象既包括動產(chǎn)也包括不動產(chǎn)，也包括無形財產(chǎn)中的知識產(chǎn)權(quán)、違禁品、非法取得財產(chǎn)等。主體既可以是自然人，也可以是法人。主觀方面以非法占用為目的，而且只能是直接故意，這也是與民事欺詐的最主要的區(qū)別?？陀^方面，行為實施了一系列的欺詐行為。

[關(guān)鍵詞]合同詐騙罪

單位合同詐騙罪

民事欺詐

合同詐騙犯罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中采取各種虛構(gòu)事實的方法，騙取對方當事人的財物，數(shù)額較大的行為。合同詐騙罪是伴隨著合同制度的產(chǎn)生而發(fā)展出現(xiàn)的一種新型詐騙犯罪,它除了具有詐騙罪的一般特征外，還具有其特有的性質(zhì),它的主要特征可概括為以下幾個方面：（1）合同詐騙犯罪既擾亂了市場經(jīng)濟秩序，又侵犯了他人的財產(chǎn)所有權(quán)，它侵犯的客體為復(fù)雜客體；（2）本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取對方當事人數(shù)額較大的財物的行為；（3）本罪的犯罪主體可以是自然人，也可以是單位；（4）主觀方面為故意且有非法占有他人財物的目的。

由于合同詐騙犯罪是合同制度的產(chǎn)生、發(fā)展而出現(xiàn)的，在商品經(jīng)濟迅速發(fā)展的今天，合同作為經(jīng)濟交往的手段，在我國經(jīng)濟生活中的地位和作用日趨重要，與此同時，利用合同進行詐騙的現(xiàn)象也日益突出，案件數(shù)量逐年增加。本文就對合同詐騙罪的一些問題進行簡單的論述，以供司法實踐予以參考。

一、合同詐騙犯罪的客體及對象

合同詐騙犯罪的客體是雙重客體、復(fù)雜客體，它侵犯的客體包括國家對合同的管理制度和公司財產(chǎn)所有權(quán),對象則是對方當事人的財物。財物的種類多種多樣，在這里我們主要探討的是不動產(chǎn)、無形財產(chǎn)中的知識產(chǎn)權(quán)、非法取得的財產(chǎn)等能否成為合同詐騙罪的對象。

對于不動產(chǎn)能否作為財產(chǎn)犯罪的對象問題，自古以來就是刑法理論爭議的問題，但從近現(xiàn)代以來，越來越多的國家立法將此納入了財產(chǎn)犯罪的對象。如《日本刑法》第235條規(guī)定了侵奪不動產(chǎn)，《意大利法典》第631條將“意圖占有他人不動產(chǎn)之一部或全部，而移動或變動境界者”規(guī)定為犯罪，我國臺灣地區(qū)《刑法》對此也有類似的規(guī)定，我國的學者也提出了將不動產(chǎn)納入詐騙罪的對象。雖然在司法實踐中，騙取不動產(chǎn)案件極為少見，但不能排除其可能性，為了對此類案件的發(fā)生，彌補立法的空缺，再者，在理論上《刑法》也沒有將不動產(chǎn)排除在合同詐騙罪對象之外。所以，我們應(yīng)認定合同詐騙罪的對象應(yīng)包括不安動產(chǎn)。

對于無形財產(chǎn)中的專利權(quán)、商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，不能成為合同詐騙罪的對象，這是毫無疑問的，因為行為人騙取這些知識產(chǎn)權(quán)給權(quán)利人的權(quán)利造成的侵犯，完全可以以侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪來追究其刑事責任，當然通過簽訂、履行合同而騙取此類知識產(chǎn)權(quán)的載體較大拒不退還的，也可以以合同詐騙罪處罰，但這時的犯罪對象已變?yōu)樽鳛橛行挝锲返妮d體。至于專有技術(shù)，過去有關(guān)司法解釋曾一度將其規(guī)定為財產(chǎn)犯罪的侵犯對象。但我國現(xiàn)行《刑法》第219條專門規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪。該條規(guī)定以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的，屬于侵犯商業(yè)秘密的行為。如果給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，應(yīng)以侵犯商業(yè)秘密罪論處?？梢?，立法將專有技術(shù)納入了商業(yè)秘密罪的對

-2-象范疇。因此，再將其視為合同詐騙罪的對象已極為不合適。

對于由于走私、詐騙或者其他非法活動所得的財物是否能成為詐騙罪的對象，理論上有不同的觀點，有些學者認為：公民個人的財物僅限于合法財物，即公民的非法財物１不能成為詐騙罪的對象。另有一些學者則認為：公民個人的非法財物就公民個人對財物的實際占有而言，為非法占用，構(gòu)成對所有權(quán)的侵犯，不受法律保護。但是我們要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，其背后仍存在權(quán)力義務(wù)關(guān)系，理所當然應(yīng)該受到法律保護。因此，后一觀點更為妥當。但是這不是對財物持有人非法行為的保護，而是根據(jù)國家法律規(guī)定，非法收入應(yīng)當沒收歸公，非法占用他人非法取得的財物，實質(zhì)是對國家財產(chǎn)的侵犯，對此，國家當然要進行刑事追究。

對于違禁品，我國法律嚴禁任何組織和個人非法擁有，也禁止自由流通。違禁品能否作為財產(chǎn)犯罪的對象，我國的司法實踐大都持肯定態(tài)度，如最高人民法院１９９８年３月１０日發(fā)布的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第５條第８項關(guān)于“盜竊違禁品按盜竊罪處理，不計數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重量刑”，違禁品雖然屬于違法物，但仍有其合法的所有人，因此為了保護合法所有人的財產(chǎn)權(quán)，利用合同騙取違禁品和利用合同騙取其他物品一樣都侵犯了一定的所有權(quán)關(guān)系，因此應(yīng)將違禁品納入合同詐騙罪的對象范疇。

二、關(guān)于合同詐騙罪主體的認定

根據(jù)我國刑法規(guī)定，合同詐騙罪的主體包括自然人和單位。就自然人而言，為一般主體對其本身的理解不存在疑問，但是如何從總體上確定單位合同詐騙罪的主體范圍，以及怎樣區(qū)分個人實施和單位實施的合同詐騙罪值得研究。

單位合同詐騙罪是指單位直接負責的主管人員和其他直接負責人員，以單位的名義，為了單位的利益，經(jīng)單位決策機關(guān)或決策人同意，-3-利用合同騙取他人財物的行為，因此，我們可以看出單位作為合同詐騙的主體必須具備倆個條件，一是單位主管人員或直接責任人員對該單位在對外交往中的合同詐騙行為是明知的、默許的或指使的；二是非法所得歸單位所有或歸本單位基本所有。如何確定具體案件中合同詐騙罪的主體是個人還是單位，我們應(yīng)該做更具體的分析。首先，應(yīng)當確定哪些單位可以成為合同詐騙的主體，毫無疑問，任何類型的單位，包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、團體都可以構(gòu)成合同詐騙罪，但是，在現(xiàn)實司法實踐中，一些公司、企業(yè)、事業(yè)單位、團體甚至機關(guān)，其機構(gòu)設(shè)置比較混亂，對于單位下設(shè)的分支機構(gòu)實施的合同詐騙行為能否以單位犯罪處理，實踐爭議很大，有的學者認為單位合同詐騙罪作為實行雙罪制的單位犯罪，確立單位能否構(gòu)成該罪的一個重要標準，就是直接實施合同詐騙的單位是否具有承擔刑罰即罰金刑的刑事責任能力。從以下３種情況進行分析，（１）如果這些單位的內(nèi)部組織或分支機構(gòu)不具有相對獨立承擔民事責任的能力，則其所屬單位應(yīng)成為合同詐騙罪的主體；（２）如果單位的內(nèi)部組織或分支機構(gòu)是其所屬單位違法設(shè)立的，則其所屬單位也應(yīng)成為合同詐騙罪的主體；（３）如果內(nèi)部組織或分支機構(gòu)是合法設(shè)立的，又獨立進行經(jīng)濟核算，能夠以自己的名義相對地承擔民事責任，則應(yīng)進一步區(qū)別情況，如果其下屬部門或分支機構(gòu)以其責任能力能夠承擔相應(yīng)的責任，則應(yīng)直接將該部門或分支機構(gòu)定為合同詐騙的主體，否則，應(yīng)將其所屬單位作為犯罪主體，如果部門或分支機構(gòu)的詐騙行為是其所屬單位授權(quán)或在明知放任的情況下實施的，則其所屬單位應(yīng)作為合同詐騙罪的主體。其次，在確知那些單位可以成為合同詐騙罪的主體的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當注意從單位犯罪的犯罪意志的整體性和利益歸屬的團體性倆點去挖掘究竟是個人合同詐騙罪還是單位合同詐騙罪，對此，應(yīng)從以下三種情況去認定：（１）法人或單位的法定代表人以法人或單位的名義實施合同詐騙行

-4-為，且犯罪非法所得歸法人或單位的,屬單位合同詐騙。假冒法人或單位法定代表人以法人或單位名義實施的合同詐騙行為,法定代表人或法人事后不追認的屬個人合同詐騙。（2）法人或單位組織內(nèi)的自然人在職務(wù)范圍內(nèi)以法人或單位名義實施的合同詐騙行為,且犯罪非法所得歸法人或單位的,屬法人或單位合同詐騙。以法人或單位名義實施的非職務(wù)行為、非授權(quán)行為，法人或單位事后不追認的，屬個人合同詐騙。（3）自然人經(jīng)法人或單位授權(quán)在授權(quán)范圍內(nèi)實施的合同詐騙行為，后經(jīng)法人或單位追認，且非法所得歸法人或單位所有的，屬法人或單位合同詐騙行為。盜用、冒用、偽造法人、單位公文、證件、印章或以終止后的法人或單位名義實施的合同詐騙行為，屬個人合同詐騙。

在區(qū)分個人實施和單位實施的合同詐騙罪時，在當前的司法實踐中有一個特殊的問題必需引起重視。我們?nèi)绾螀^(qū)分私營企業(yè)主以自然人身份實施的個人犯罪與私營企業(yè)實施的單位犯罪，在司法實踐中，存在著這樣一種錯誤的觀點和做法，認為私營企業(yè)財產(chǎn)屬于私營企業(yè)主所有，其盈利和風險均有個人承擔，實施合同詐騙所得也是歸個人。因此這種企業(yè)實施的合同詐騙犯罪，不論是私營企業(yè)主以自然人身份還是以私營企業(yè)名義實施的，都是私營企業(yè)主個人的犯罪。但是，這種說法是極為不妥當?shù)?他嚴重違背刑法總則關(guān)于單位犯罪的規(guī)定及刑法分則關(guān)于個罪規(guī)定的,混淆了自然人犯罪與單位犯罪的界限。實際上,私營企業(yè)財產(chǎn)與私營企業(yè)主的個人財產(chǎn)在法律地位上是不同的,有的私營企業(yè)已經(jīng)發(fā)展為現(xiàn)代企業(yè),成了有限責任公司或股份公司,其重要事項的決策往往都有集體和決策機構(gòu)作出,把私營企業(yè)單位犯罪當成私營企業(yè)主個人犯罪,必然錯誤地追究私營企業(yè)主個人的刑事責任和放縱私營企業(yè)。同樣,把私營企業(yè)主個人的犯罪當成私營企業(yè)單位犯罪,必然錯誤地使私營企業(yè)蒙受損失。那么區(qū)分二者的標準是什么呢?關(guān)鍵仍是看個人從事合同詐騙行

-5-為是以個人名義還是以單位名義,違法所得是歸個人所有還是歸單位所有,也即從單位犯罪的犯罪意志的整體性和利益歸屬的團體性倆點去把握。

此外，在司法實踐中，我們還應(yīng)注意個人承包問題。對于個人承包中以單位名義進行合同詐騙活動的，要根據(jù)承包方式、承包性質(zhì)及承包的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等具體情況進行具體分析。對于定額上交承包金，除了上交一定數(shù)額外其于收益都歸承包個人的，承包人利用合同進行詐騙的，一般作為個人詐騙處理。對于責任制承包，資產(chǎn)、場地、流動資金等都歸單位所有，承包人只根據(jù)企業(yè)效益提成，按比例拿獎金的。承包人利用合同進行詐騙，一般作為單位詐騙處理。但是如果發(fā)現(xiàn)發(fā)包方只派人掛承包單位的名，并不直接參與管理經(jīng)營的，或者贓款全部或大部分歸承包經(jīng)營者的，則應(yīng)認定為個人合同詐騙。

三、主觀方面：非法占有目的

合同詐騙罪的主觀方面只能是故意的，并且具有非法占有對方當事人財物的目的?！缎谭ā返?24條也明確規(guī)定了行為人須具有“以非法占有為目的”，這反映了合同詐騙犯罪分子的真實目的。也是合同詐騙犯罪于經(jīng)濟合同糾紛、民事欺詐行為的一個重要區(qū)分標準，何為非法占有目的？傳統(tǒng)觀點認為，非法占有目的是指行為人意圖非法地改變公私財產(chǎn)的所有權(quán)，即依法對財物享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。這種觀點強調(diào)的是行為人具有非法謀取公私財產(chǎn)所有權(quán)的意圖；另一種觀點認為，非法占有的含義應(yīng)是廣義的。他的側(cè)重點應(yīng)是對合法財產(chǎn)所有權(quán)的破壞，至少應(yīng)包含倆方面的含義，一是行為人意圖永久剝奪所有權(quán)人不能行使所有權(quán)各項權(quán)能的權(quán)利；二是行為人追求使所有權(quán)人處于永久不能行使各項所有權(quán)權(quán)能的狀態(tài)，包括用占有的財物進行違法犯罪活動或進行財物的高風險性經(jīng)營。因此，綜合上述觀點，我們認為，以非法占有目

-6-的，應(yīng)包含以下倆方面的內(nèi)涵：（1）行為人意圖永久非法行使他人財產(chǎn)所有權(quán)的全部權(quán)能，（2）行為人的行為導(dǎo)致他人無法行使財產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)能。

對于非法占有的目的存在的形式問題,刑法學存在分歧,有一種觀點認為:合同詐騙罪的非法占有目的有三種存在方式,第一,存在于合同簽訂之前,即犯罪主體無履行合同的誠意,而只是想通過合同騙取他人的財物;第二,在簽訂合同時,行為人內(nèi)心是不確定的,是否履行合同義務(wù)對行為人來說尚處于朦朧的狀態(tài),如果后來行為人通過合同約定取得了對方財物,但是沒有機會履行合同規(guī)定的義務(wù),也沒有履行合同的積極行為,這時可以認為行為人有非法占有他人財物的故意;第三,行為人與他人簽訂合同時沒有非法騙取占有他人財物的目的,雙方簽訂合同時希望通過履行實現(xiàn)利益的意圖是確定的,在履行合同的過程中,主觀條件的變化,促成了行為人主觀意圖的轉(zhuǎn)變,行為人不再履行合同,只希望無償占有對方的財物。另一種觀點認為合同詐騙罪中行為人非法占有他人的財物的目的，只有產(chǎn)生在簽訂之前或之時，不存在履行合同過程中的轉(zhuǎn)化形式。對于非法占有目的的判斷應(yīng)采取司法推定，應(yīng)全面綜合考察行為人簽訂合同的履約能力和擔保真?zhèn)?，履行合同中有無履約實際行動，對合同標的物的處置情況，未履行合同的原因，以為事后行為人的態(tài)度等方面的客觀因素。因此，筆者同意另一種觀點，對于第二種觀點嚴重縮了非法占有目的的外延，這就給有些不法分子以可機之乘，鉆法律的空子。不利于市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。在一般情況下，只要行為人簽訂，履行合同有下列情形之一的，就可以推定行為人具有非法占有的目的。（1）根本沒有履行合同的能力或者故意夸大自己履行合同的能力，騙取對方當事人的信任與自己簽訂合同，合同簽訂后又不積極履行；（2）起初確實只是為了解決一時資金困難，采取欺騙手段與對方當事人簽訂合同以暫時

-7-獲得周轉(zhuǎn)資金，但在有能力歸還資金的情況下卻久拖不還；（3）合同簽訂后，以支付部分貨款,開始履行合同為誘餌,騙取全部貨物后,在合同規(guī)定的期限內(nèi)或雙方約定的付款期限內(nèi),無正當理由拒不支付其余貨款的;(4)未履行義務(wù)前將對方當事人貨物、貨款、預(yù)付款、定金或保證金加以使用、處分,進行違法犯罪活動的;(5)進行高風險性投資活動的,因違約給對方造成經(jīng)濟損失被民事制裁后,以各種方式逃避債務(wù)的;(6)為了應(yīng)付對方當事人索取債務(wù),采取“拆東墻補西墻”的方式,又與其他人簽訂合同籌措資金,以后次合同獲得的貨物、貨款等歸還前次款項等。

實踐中,尤其要注意的是，切不可片面地認為行為簽訂合同時無履約能力，簽訂合同后無履行的實際行動或者沒有返對方當事人的款物等某一獨立的客觀因素為依據(jù)，來輕率地推定非法占有目的。比如，沒有履約能力與他人簽訂合同，未必就具有非法占有的目的，有履約能力簽訂合同，也不能完全排除行為人不具有非法占有他人財物的目的。因此在市場經(jīng)濟中，履約能力的有無及大小，受各種主客觀因素的影響。

四、客觀方面，行為人實施了欺詐行為

所謂欺詐行為，最常見的是隱瞞真相與虛構(gòu)事實二種。刑法第224條規(guī)定了五種具體的合同詐騙方法。

1、虛構(gòu)合同主體，即從虛構(gòu)的單位或者冒用他人的名義簽訂合同的行為，這是合同詐騙分子最慣用、最常用的詐騙手段?！吨腥A人民共和國合同法》規(guī)定，合同是平等的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，當事人主體真實、合法是合同成立的前提，虛構(gòu)合同主體的方式有以下幾種：（1）盜用合法主體的名義與他人簽訂合同，如行為人盜用合法主體的空白介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書，與他人簽訂合同；（2）捏造根本不存在的主體與他人簽訂合同，這是指私刻公章、偽造證件等手段，制造“合法主體”的身份

-8-和履行能力的假象，與他人簽訂合同。對此，我們不能僅從形式上看問題，而需從內(nèi)容上把握其虛構(gòu)主體的實質(zhì)；（3）利用已被撤銷的單位與他人簽訂合同，在市場競爭中，一些企業(yè)因種種原因而虧損、破產(chǎn)、倒閉，原有的一些介紹信、業(yè)務(wù)專用章、合同書等未及時收回妥善處理，一些人就利用這些繼續(xù)與他人簽訂合同，騙取貨物款項；（4）一些國有企業(yè)或者集體企業(yè)的承辦者、租賃者，明知其承辦的企業(yè)沒有履約能力或清償能力，以承辦企業(yè)或租賃企業(yè)的名義訂立合同，騙取財物用于歸還個人債務(wù)或個人揮霍，將合同義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)或者取得財物后溜之大吉。

2、虛設(shè)擔保，即以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證擔保的行為，在簽訂合同時，為了減少合同的風險，保障合同的履行，根據(jù)法律或?qū)Ψ疆斒氯说囊?，出具合同擔保，以偽造、變造、作廢的票據(jù)作擔保，是指行為人提供偽造、變造、作廢的票據(jù)支付定金或作為抵押品。而以虛假的產(chǎn)權(quán)證明作為擔保，則是指行為人以虛假的證明證明行為人對房屋等不動產(chǎn)和車輛等動產(chǎn)具有所有權(quán)的證明文件，即以自己不享有所有權(quán)的財產(chǎn)作為抵押品。

3、設(shè)置陷阱，即設(shè)有實際履行能力，以先履行小額的合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人信任，如不法分子利用一些企業(yè)產(chǎn)品積壓、滯銷，廠家急于尋求銷路的心理，以少量定金為誘餌上門定貨，或以推銷代購為名，把貨物拉走，使企業(yè)上當受騙，占有他人財物后無意歸還。

4、卷款逃跑，即收受對方當事人人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔保的財物后逃跑的。

5、其他方法，這是立法上的一種“兜底性”規(guī)定，即上述四種手段以外的其他合同詐騙行為，在司法實踐中，除了以上四種較典型的合同詐

-9-騙行為外，還有其他一些利用簽訂合同的詐騙行為。如虛構(gòu)合同標的；利用合同制裁條款騙取定金、違約金，取得財物后大蕼揮霍的；拆東墻補西墻，邊騙邊還式的詐騙等行為。

通過以上分析，合同詐騙罪的成立，必須具有以上四方面，即合同詐騙侵犯的客體是雙重客體，既包括國家對合同管理制度和他人的財產(chǎn)所有權(quán)。主體包括自然人和單位。主觀方面是非法占有目的，客觀方面有實施詐騙的行為。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，在司法實踐中，會不斷出現(xiàn)新的合同詐騙，尤其是在合同詐騙行為方面，需要我們不斷的去研究，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，不給不法分子以可乘之機，以維護我國市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，促進經(jīng)濟的發(fā)展?！疽梦墨I】

歐陽清世：《經(jīng)濟犯罪的定罪量型》，蘇 惠 魚：《刑法學》

李 衛(wèi) 紅：《論利用經(jīng)濟合同詐騙與經(jīng)濟合同糾紛的界限》 梁 華 仁：《略論合同詐騙的幾個問題》 王 晨：《詐騙犯罪的定罪與量型》